სტრუქტურული ძვრები ეკონომიკაში

ეროვნული ეკონომიკის დარგობრივი და რეგიონული (ტერიტორიული) სტრუქტურა.

ეროვნული ეკონომიკაქვეყნებს ახასიათებთ გარკვეული სტრუქტურა, ე.ი. ურთიერთდაკავშირებული ინდუსტრიების ერთობლიობა. მათ შორის ჩვეულებრივ უნდა გამოიყოს ორი ჯგუფი - მატერიალური წარმოების სექტორები (მრეწველობა, სოფლის მეურნეობა, ტრანსპორტი, მშენებლობა და ა.შ.) და სოციალურ-კულტურული სფეროს (არამატერიალური წარმოება), რომელიც მოიცავს განათლებას, მეცნიერებას, ჯანდაცვას, მენეჯმენტს. და ა.შ. მათი განსხვავება ისაა, რომ მატერიალურ წარმოებაში იქმნება მატერიალური პროდუქტი, ხოლო არამატერიალურ წარმოებაში სულიერი, ინტელექტუალური, საინფორმაციო პროდუქტი და მომსახურება.

რეგიონული სტრუქტურა არის ინდუსტრიების ადგილმდებარეობის ტერიტორიული ასპექტი. რუსეთი მსოფლიოში უდიდესი ქვეყანაა (მიწის ფართობის 1/8), ამიტომ მისთვის განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია ეკონომიკური პირობების ტერიტორიული განსხვავებები.

რუსეთის ფედერაციაში სტრუქტურული რეფორმების ძირითადი მიმართულებები.

ეკონომიკაში სტრუქტურული ცვლილებები არის ცვლილებები ეროვნულ ეკონომიკაში ინდუსტრიებს შორის და შიდა ინდუსტრიაში. თანამედროვე სამყაროში სტრუქტურული ცვლილებების მთავარი მამოძრავებელი ძალაა საბაზრო მექანიზმი, რომლის გამართული ფუნქციონირებისთვის ქვეყნის მთავრობამ უნდა შექმნას ინსტიტუციური პირობები.

სწორედ ამ მიზნით 90-იანი წლების დასაწყისიდან. XX საუკუნე რუსეთის ფედერაციის მთავრობა ახორციელებს საბაზრო რეფორმებს, განხორციელდა ეკონომიკური რეფორმის რამდენიმე ეტაპი, რის შედეგადაც დაძლეული იქნა გარდამავალი პერიოდის კრიზისი, დასტაბილურდა ეკონომიკა, მიიღეს ზომები მდგრადი ეკონომიკური ზრდის უზრუნველსაყოფად და განვითარების ინოვაციურ ტიპზე გადასვლა.

სტრუქტურული რესტრუქტურიზაცია არ შეიძლება განხორციელდეს არც მყისიერად და არც მოკლე პერიოდში - ეს ხდება მრავალი წლის განმავლობაში, ხშირად რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში. აქ მოქმედებს გადანაწილებული კაპიტალის, შრომის, ფინანსური და ორგანიზაციული რესურსების უზარმაზარი მასების ინერციის ეფექტი, განსაკუთრებით თუ ჩვენ ვსაუბრობთგეგმიური განაწილების სისტემიდან საბაზრო სისტემაზე გადასვლაზე.

იმისათვის, რომ რუსეთი შეუერთდეს მსოფლიოს განვითარებულ ქვეყნებს, მან უნდა:

• - გადახვიდეთ განვითარების ინოვაციურ გზაზე, რომლის დროსაც ეკონომიკის საფუძველს ქმნიან წარმოებისა და მომსახურების სექტორში შეტანილი ტექნიკური სიახლეები სამეცნიერო და ტექნიკური პროგრესის საფუძველზე. ამჟამად ქვეყანაში ინოვაციების დონე წარმოებული პროდუქციის 5-10%-ს შეადგენს. მოსკოვის მახლობლად სკოლკოვოს საინოვაციო ცენტრის მშენებლობა და ნანოტექნოლოგიების ფართოდ დანერგვისკენ მიმავალი კურსი საშუალებას მოგვცემს დავიწყოთ ცვლილებები ამ სფეროში;
• - გადავიდეთ ეროვნული ეკონომიკის ნედლეულის ორიენტაციისგან, რომელშიც მთავარ როლს წარმოება და ექსპორტი თამაშობს (80%). ბუნებრივი რესურსებინავთობი, გაზი, ხე, ლითონები;
• - სამომხმარებლო კომპლექსში განავითაროს ინდუსტრიების ჯგუფი, რომელიც ემსახურება მოსახლეობის საჭიროებებს. დღესდღეობით ამ საქონელზე მოთხოვნა დიდწილად არაგონივრულად კმაყოფილდება იმპორტით. განსაკუთრებით მწვავედ დგება ქვეყნის სასურსათო უსაფრთხოების უზრუნველყოფის პრობლემა;
• - დააჩქაროს ტრანსფორმაციები ეკონომიკურ ინფრასტრუქტურაში: რამდენჯერმე განავითაროს და შეამციროს საგზაო ტრანსპორტის ქსელების ღირებულება; შექმნას მდგრადი ელექტროენერგიითა და გაზის მიწოდება მთელ ტერიტორიაზე, ჩამოაყალიბოს თანამედროვე ინტეგრირებული ლოგისტიკური სისტემები ქვეყნის მსხვილი ინდუსტრიული ცენტრების წარმოებისა და მოხმარების რესურსებით უზრუნველყოფისთვის.

ეკონომიკაში სტრუქტურული ცვლილებების განხორციელება მოითხოვს ეფექტურ ბრძოლას მონოპოლიზმთან და დსთ-ს ფარგლებში თანამშრომლობის ახალი ფორმების განვითარებას.

ღია ეკონომიკის ფორმირება

იცვლება ბიზნეს პირობები თანამედროვე მსოფლიოში.

ღია ეკონომიკას ახასიათებს ეკონომიკის გლობალიზაცია, ეკონომიკის ინფორმაციული გაჯერება, კაპიტალისა და სამუშაო ნაკადების მობილურობა, მეურნეობისა და საქონლის გაცვლის ახალი ფორმების გაჩენა. ამ პირობებში ნებისმიერი ქვეყნის განვითარება უნდა იყოს დაბალანსებული და დაბალანსებული არა მხოლოდ შიდა ეკონომიკური პარამეტრების, არამედ სხვა ქვეყნებთან გარე ურთიერთქმედების გათვალისწინებით და ისინი შეიძლება აგებული იყოს მცირე ან მოდელის ფორმირების პრინციპზე. დიდი ღია ეკონომიკა.

მცირე და დიდი ღია ეკონომიკა.

მცირე ღია ეკონომიკის მოდელი ვარაუდობს, რომ ქვეყანა იკავებს მცირე წილს მსოფლიო ეკონომიკაში, ეგუება გლობალურ ფინანსურ ბაზარზე არსებულ პირობებს და არ ახდენს მნიშვნელოვან გავლენას მსოფლიო საპროცენტო განაკვეთზე, რომელიც განსაზღვრავს უცხოური ინვესტიციაქვეყნისკენ.

დიდი ღია ეკონომიკა წარმოდგენილია ქვეყნებით, რომლებიც განსაზღვრავენ მსოფლიო ეკონომიკაში მიმდინარე ძირითად პროცესებს და ადგენენ ქვეყნებს შორის საბაზრო ურთიერთქმედების წესებს. ეს მოდელი წარმოდგენილია აშშ, იაპონია, გერმანია და ჩინეთი.

რუსეთის ფედერაციის გადასვლა ღია ეკონომიკაზე.

რუსეთი მცირე ღია ეკონომიკის მოდელის აგების ეტაპზეა. ამ გზაზე მას მოუწევს:

• - შეუერთდი მსოფლიოს სავაჭრო ორგანიზაცია(WTO);
• - დააბალანსოს შიდა ფასების სისტემა მსოფლიო დონესთან;
• - დინამიკის ოპტიმიზაცია გაცვლითი კურსირუბლი, რომელიც ამჟამად არ არის სახელმწიფოს დამოუკიდებელი მაჩვენებელი რუსეთის ეკონომიკა;
• - საბაჟო პოლიტიკის რაციონალიზაცია და საზღვრის გადაკვეთისას სასაქონლო ნაკადების დაბეგვრის გაუმჯობესება;
• - შეამციროს ინფლაცია დასაშვებ საერთაშორისო დონეზე 4-5% წელიწადში;
• - ქვეყანაში ბიზნესის კეთება გახდეს გამჭვირვალე და შეამციროს ჩრდილოვანი ეკონომიკახუთ-ექვსჯერ.

ქვეყნის ეკონომიკას აქვს გარკვეული სტრუქტურა– ურთიერთობა ეკონომიკის სფეროებს, მის ინდუსტრიებს, რეგიონებსა და ფირმებს შორის. Თავში დაბრუნება გარდამავალი ეკონომიკა(1991), რუსეთის ეკონომიკის სტრუქტურა უკიდურესად დეფორმირებული იყო: 1) თავდაცვისა და სამთო მრეწველობის ჰიპერტროფია; სამომხმარებლო საქონლისა და მომსახურების წარმოების განუვითარებლობა, ჭარბი სიმძლავრის არსებობა საწარმოო ინდუსტრიაში; 2) ეკონომიკის ძვირადღირებული ბუნება, ტექნოლოგიის დაბალი დონე და რესურსების პირდაპირი დანაკარგები საწარმოო ინფრასტრუქტურის განუვითარებლობის გამო; 3) სუსტად დივერსიფიცირებული საექსპორტო პოტენციალის მქონე საქონლისა და მომსახურების იმპორტზე დამოკიდებულება.

დღეს სტრუქტურული პოლიტიკის ძირითადი ამოცანებია:
1) ტექნოლოგიების ხარისხობრივი განახლება, გრძელვადიანი ზრდის წყაროების შექმნა;
2) რესურსების გადანაწილება ეკონომიკის სამომხმარებლო სექტორის განვითარების სასარგებლოდ.

სტრუქტურული მანევრის მიზნები და მექანიზმები მოკლევადიანი (3-5 წელი) და გრძელვადიანი (10-50 წელი) პერსპექტივებით განსხვავებულია. მოკლევადიან პერსპექტივაში შეგიძლიათ იმედი გქონდეთ არსებული საწარმოო შესაძლებლობების უფრო ეფექტურად გამოყენებასა და წარმოებაში დამატებითი რესურსების (ბუნებრივი, ადამიანური) ჩართვაზე. გრძელვადიანი პერიოდი წყვეტს სხვა პრობლემებს: ტექნოლოგიის რადიკალური განახლება და გადასვლა ეფექტურ ცოდნის ინტენსიურ, დაბალფასიან, ეკოლოგიურად სუფთა ტიპის ეკონომიკური ზრდისკენ; შემცირება არაეფექტური კაპიტალური მშენებლობა; ეკონომიკის სოციალური რეორიენტაცია. ამასთან დაკავშირებით ეკონომიკაში შემდეგი სტრუქტურული ცვლილებები უნდა მოხდეს:

1) ეკონომიკის სამოქალაქო სექტორის დაჩქარებული განვითარება თავდაცვის სექტორის შემცირებით ან ე.წ.

2) მრეწველობის უზრუნველყოფის კომპლექსის განვითარება ეფექტური ფუნქციონირებაქვეყნის სამეცნიერო და ტექნიკური პოტენციალი;

3) თანამედროვე საწარმოო ინფრასტრუქტურის შექმნა - საინფორმაციო, ენერგეტიკული, სატრანსპორტო და სასაწყობო მხარდაჭერა.

ინდუსტრიული ქვეყნების ეკონომიკაში თანამედროვე სტრუქტურული ცვლილებები სისტემური ხასიათისაა და წარმოადგენს გლობალური მაკროცვლის ნაწილს, რომელიც წინასწარ განსაზღვრავს გადასვლას ინდუსტრიულიდან. სწრაფი ინდუსტრიული საზოგადოება. ეს ძვრები ხასიათდება ტრადიციული მრეწველობისა და სტრუქტურების წილის შედარებით შემცირებით (პირველ რიგში სოფლის მეურნეობა, მოპოვება და დამამუშავებელი მრეწველობა), ასევე ზრდა სპეციფიკური სიმძიმემომსახურების სექტორი, მაღალტექნოლოგიური და ცოდნის ინტენსიური ინდუსტრიები, რომლებიც აგროვებენ სამეცნიერო და ტექნოლოგიური პროგრესის უახლეს მიღწევებს. ისინი საერთაშორისო ხასიათს ატარებენ, რაც ასახავს საწარმოო ძალების განვითარების გლობალურ ტენდენციებს. სულ უფრო მეტი ქვეყანა და რეგიონი თანდათან იწევს სამეცნიერო და ტექნოლოგიური პროგრესის ორბიტაზე, რაც იწვევს მსოფლიო ეკონომიკის ფარგლებში შრომის დანაწილების ახალ ფორმებს.

ამ ეტაპზე ინდუსტრიული ქვეყნების ეკონომიკაში სტრუქტურული ცვლილებების პროცესებმა მნიშვნელოვანი დაჩქარება მიიღო. თუ ადრე პრეინდუსტრიულიდან ინდუსტრიულ საზოგადოებაზე გადასვლას საუკუნეები დასჭირდა, მაშინ მაკრო ცვლას, რომელსაც დღეს განვიცდით პოსტინდუსტრიულ (ინფორმაციულ) ფორმირებაზე ათწლეულები სჭირდება. შედარებითი ანალიზიმსოფლიოს სხვადასხვა ქვეყნის ეკონომიკაში განხორციელებული ცვლილებები აჩვენებს, რომ მიუხედავად ყველა ეროვნული სპეციფიკისა, გრძელვადიან პერსპექტივაში ეს ცვლილებები ცალმხრივია. ყოველივე ამის შემდეგ, ყველა ქვეყანა, მაღალგანვითარებული თუ განუვითარებელი, მიჰყვება სოციალურ-ისტორიული პროგრესის ერთ გზას, სამეცნიერო და ტექნიკური გამოგონებებისა და აღმოჩენების გარკვეული ძირითადი პუნქტებით.

მსოფლიო ეკონომიკის გლობალიზაცია მოითხოვს სხვადასხვა ცივილიზაციის განვითარების ტრაექტორიების შეერთებას, მათ ნებაყოფლობით გაერთიანებას და ერთობლივ ევოლუციას.

შედარება მიმდინარე მდგომარეობარუსეთისა და ინდუსტრიული ქვეყნების ეკონომიკის სტრუქტურა, სამწუხაროდ, არ არის ჩვენი ქვეყნის სასარგებლოდ. აშკარაა მნიშვნელოვანი უფსკრული, ერთი მხრივ, რუსეთის ეკონომიკურ სისტემებში და, მეორე მხრივ, დასავლეთის მოწინავე ქვეყნებში სტრუქტურული ცვლილებების ტემპსა და მიმართულებაში. მოწინავე ტექნოლოგიური სტრუქტურების წილი რუსეთის ეკონომიკაში ბოლო წლებისტაბილურად იკლებს და ახლა უახლოვდება 10%-ს, ხოლო ტრადიციული, ჩამორჩენილი ცხოვრების წილი იზრდება და 50%-ზე მეტს შეადგენს.

ამ პრობლემების გადასაჭრელად მიზანშეწონილია ეკონომიკური მართვის საბაზრო სისტემის შემუშავება. ეს კი ნიშნავს კერძო საკუთრების დომინირების გაძლიერებას კონკურენციის, საბაზრო სისტემის, ფასების და ეკონომიკის ღიაობის საფუძველზე. ღია ეკონომიკა– ეკონომიკა ჩართული საგარეო ეკონომიკურ ურთიერთობებში. ეკონომიკის ღიაობის ხარისხი ფასდება მისი საერთაშორისო (გარე ვაჭრობის) სექტორის წილით მშპ-ში.

იმპორტიმიკერძოება რჩება მხარეს სამომხმარებლო სფერო. გამორჩეული თვისებათანამედროვე პერიოდის არის გადაადგილება მსუბუქი და კვების მრეწველობისთვის ნედლეულის იმპორტიდან (მარცვლეული, ქსოვილები, ნედლეული ბამბა) მზა სამომხმარებლო საქონლის იმპორტზე მაღალი მომგებიანობის (პირველ რიგში, კვების პროდუქტები). სურსათის იმპორტზე დამოკიდებულების ასეთი მაღალი ხარისხი, ერთი მხრივ, ქმნის პოტენციურ საფრთხეს ეკონომიკური უსაფრთხოებაქვეყნები. მეორეს მხრივ, არ შეიძლება არ დაინახოს, რომ დაუფიქრებელი საგარეო სავაჭრო პოლიტიკის შედეგად, დასავლელი მწარმოებლები ხშირად ყრიან პროდუქტებს რუსეთის შიდა ბაზრებზე, რომლებიც საკმაოდ იაფია, მაგრამ ხშირად ხარისხით ჩამოუვარდება შიდას.

რუსის სასაქონლო სტრუქტურაში ექსპორტიჭარბობს საწვავი და ნედლეული.

III ათასწლეულის დასაწყისში რუსეთის საგარეო ეკონომიკური პოლიტიკა მიზნად ისახავს უზრუნველყოს:

1. საუკეთესო პირობებირუსული საქონლის, მომსახურებისა და შრომის წვდომა მსოფლიო ბაზრებზე;

2. საქონლის, მომსახურებისა და შრომის შიდა ბაზრის ეფექტური დაცვა;

3. ეკონომიკური განვითარებისთვის სტრატეგიული მნიშვნელობის საერთაშორისო რესურსებზე წვდომა (როგორიცაა კაპიტალი და ტექნოლოგია, საქონელი და მომსახურება, რომელთა წარმოება არ არსებობს ან შეზღუდულია);

4. ქვეყნის ხელსაყრელი საგადამხდელო ბალანსი;

5. მაღალი დამატებითი ღირებულების მქონე პროდუქციის ექსპორტის სახელმწიფო მხარდაჭერის ეფექტურობა;

6. ურთიერთშეთანხმების პრინციპის დაცვა - ურთიერთდათმობებისა და ვალდებულებების ხელსაყრელი ბალანსი.

რუსეთის ვმო-ში გაწევრიანების საკითხზე ბევრი მოსაზრება არსებობს, როგორც უარყოფითი, ასევე დადებითი. რაც მთავარია, ეს საშუალებას მისცემს მას მონაწილეობა მიიღოს მრავალმხრივი სავაჭრო მოლაპარაკებების ახალი რაუნდისთვის გადაწყვეტილების შემუშავებაში და რაც მთავარია, იმ პირობებით, რომლებიც აღმოფხვრის რუსეთის მიმართ დისკრიმინაციას საგარეო ბაზრებზე.

I. ეკონომიკა

38. სტრუქტურული ცვლილებები ეკონომიკაში. ღია ეკონომიკის ფორმირება

მოსახლეობის გაღრმავებული სოციალური დიფერენციაცია მოითხოვს რუსეთში საბაზრო რეფორმების კურსის სოციალური კომპონენტის გაძლიერებას. არსებულ პირობებში სოციალურ სფეროში ტრანსფორმაციები მიმართული უნდა იყოს შემდეგი ძირითადი მიზნების მისაღწევად:
– სოციალურად დაუცველი მოსახლეობის ყველაზე ეფექტური დაცვის უზრუნველყოფა;
– ძირითადი სოციალური საქონლის საყოველთაო ხელმისაწვდომობისა და სოციალურად მისაღები ხარისხის განხორციელება;
- ისეთი ეკონომიკური პირობების შექმნა, რომელიც საშუალებას მისცემს მოქალაქეებს, საკუთარი შემოსავლის ხარჯზე, ჰქონდეთ სოციალური მოხმარების უფრო მაღალი დონე, მათ შორის საცხოვრებელი, განათლებისა და ჯანდაცვის სფეროში მომსახურების ხარისხი და სიბერეში ცხოვრების ღირსეული დონე. ;
- სოციალურ-კულტურულ სფეროში იმ ინსტიტუტების ჩამოყალიბება, რომლებიც ქმნიან შესაძლებლობას მოსახლეობისა და საწარმოების სახსრების სრულფასოვანი მობილიზებისთვის, ამ სახსრების ეფექტურად გამოყენებისა და ამის საფუძველზე - მაღალი ხარისხისა და ფართო არჩევანის შესაძლებლობების უზრუნველყოფას. მოსახლეობის სოციალური სერვისები.

მთავრობის მიერ შემოთავაზებული სოციალური რეფორმების პროგრამა მიზნად ისახავს უზრუნველყოს სახელმძღვანელო პრინციპებს, რომლებიც შესაძლებელს გახდის სოციალური პოლიტიკის აგებას სახელმწიფოსთვის რეალურად ხელმისაწვდომ რესურსებსა და შესაძლებლობებზე დაყრდნობით. მხოლოდ ამ შემთხვევაშია აქტიური სოციალური პოლიტიკამოქმედებს არა როგორც შემზღუდველი, არამედ როგორც ეკონომიკური ზრდის კატალიზატორი.

ქვეყნის ეკონომიკას აქვს გარკვეული სტრუქტურა– ურთიერთობა ეკონომიკის სფეროებს, მის ინდუსტრიებს, რეგიონებსა და ფირმებს შორის. გარდამავალი ეკონომიკის დასაწყისისთვის (1991 წ.) რუსეთის ეკონომიკის სტრუქტურა უკიდურესად დეფორმირებული იყო: 1) თავდაცვისა და სამთო მრეწველობის ჰიპერტროფია; სამომხმარებლო საქონლისა და მომსახურების წარმოების განუვითარებლობა, ჭარბი სიმძლავრის არსებობა საწარმოო ინდუსტრიაში; 2) ეკონომიკის ძვირადღირებული ბუნება, ტექნოლოგიის დაბალი დონე და რესურსების პირდაპირი დანაკარგები საწარმოო ინფრასტრუქტურის განუვითარებლობის გამო; 3) სუსტად დივერსიფიცირებული საექსპორტო პოტენციალის მქონე საქონლისა და მომსახურების იმპორტზე დამოკიდებულება.

დღეს სტრუქტურული პოლიტიკის ძირითადი ამოცანებია:
1) ტექნოლოგიების ხარისხობრივი განახლება, გრძელვადიანი ზრდის წყაროების შექმნა;
2) რესურსების გადანაწილება ეკონომიკის სამომხმარებლო სექტორის განვითარების სასარგებლოდ.

სტრუქტურული მანევრის მიზნები და მექანიზმები მოკლევადიანი (3-5 წელი) და გრძელვადიანი (10-50 წელი) პერსპექტივებით განსხვავებულია. მოკლევადიან პერსპექტივაში შეგიძლიათ იმედი გქონდეთ არსებული საწარმოო შესაძლებლობების უფრო ეფექტურად გამოყენებასა და წარმოებაში დამატებითი რესურსების (ბუნებრივი, ადამიანური) ჩართვაზე. გრძელვადიანი პერიოდი წყვეტს სხვა პრობლემებს: ტექნოლოგიის რადიკალური განახლება და გადასვლა ეფექტურ ცოდნის ინტენსიურ, დაბალფასიან, ეკოლოგიურად სუფთა ტიპის ეკონომიკური ზრდისკენ; არაეფექტური კაპიტალური მშენებლობის შემცირება; ეკონომიკის სოციალური რეორიენტაცია. ამასთან დაკავშირებით შემდეგი უნდა მოხდეს სტრუქტურული ცვლილებები ეკონომიკაში:
1) ეკონომიკის სამოქალაქო სექტორის დაჩქარებული განვითარება თავდაცვის სექტორის შემცირებით, ან ე.წ.
2) ინდუსტრიათა კომპლექსის განვითარება, რომელიც უზრუნველყოფს ქვეყნის სამეცნიერო და ტექნიკური პოტენციალის ეფექტურ ფუნქციონირებას;
3) თანამედროვე საწარმოო ინფრასტრუქტურის შექმნა - საინფორმაციო, ენერგეტიკული, სატრანსპორტო და სასაწყობო მხარდაჭერა.

ამ პრობლემების გადასაჭრელად მიზანშეწონილია ეკონომიკური მართვის საბაზრო სისტემის შემუშავება. და ეს ნიშნავს კერძო საკუთრების დომინირების გაძლიერებას კონკურენციის, საბაზრო სისტემის, ფასების და ეკონომიკის ღიაობის საფუძველზე. ღია ეკონომიკა- ჩართული ეკონომიკა საგარეო ვაჭრობა. ეკონომიკის ღიაობის ხარისხი ფასდება მისი საერთაშორისო (გარე ვაჭრობის) სექტორის წილით მშპ-ში.

იმპორტიმიკერძოება სამომხმარებლო სექტორის მიმართ რჩება. თანამედროვე პერიოდის გამორჩეული მახასიათებელია მსუბუქი და კვების მრეწველობისთვის ნედლეულის იმპორტიდან (მარცვლეული, ქსოვილები, ნედლეული ბამბა) გადაადგილება მომგებიანობის მაღალი დონით მზა სამომხმარებლო საქონლის (პირველ რიგში საკვები) იმპორტზე. სურსათის იმპორტზე დამოკიდებულების ასეთი მაღალი ხარისხი, ერთი მხრივ, პოტენციურ საფრთხეს უქმნის ქვეყნის ეკონომიკურ უსაფრთხოებას. მეორეს მხრივ, არ შეიძლება არ დაინახოს, რომ დაუფიქრებელი საგარეო სავაჭრო პოლიტიკის შედეგად, დასავლელი მწარმოებლები ხშირად ყრიან პროდუქტებს რუსეთის შიდა ბაზრებზე, რომლებიც საკმაოდ იაფია, მაგრამ ხშირად ხარისხით ჩამოუვარდება შიდას.

რუსის სასაქონლო სტრუქტურაში ექსპორტიჭარბობს საწვავი და ნედლეული.

III ათასწლეულის დასაწყისში რუსეთის საგარეო ეკონომიკური პოლიტიკა მიმართული იქნება იმის უზრუნველსაყოფად:
- საუკეთესო პირობები რუსული საქონლის, მომსახურებისა და შრომის მსოფლიო ბაზრებზე წვდომისათვის;
– საქონლის, მომსახურებისა და შრომის შიდა ბაზრის ეფექტური დაცვა;
– ეკონომიკური განვითარებისთვის სტრატეგიული მნიშვნელობის საერთაშორისო რესურსებზე წვდომა (როგორიცაა კაპიტალი და ტექნოლოგია, საქონელი და მომსახურება, რომელთა წარმოება არ არსებობს ან შეზღუდულია);
– ქვეყნის ხელსაყრელი საგადამხდელო ბალანსი;
– მაღალი დამატებითი ღირებულების მქონე პროდუქციის ექსპორტის სახელმწიფო მხარდაჭერის ეფექტურობას;
– ურთიერთშეთანხმების პრინციპის დაცვა – ურთიერთდათმობებისა და ვალდებულებების ხელსაყრელი ბალანსი.

რუსეთის გაწევრიანება ვმო-ში საშუალებას აძლევს მას მონაწილეობა მიიღოს მრავალმხრივი სავაჭრო მოლაპარაკებების ახალი რაუნდისთვის გადაწყვეტილების შემუშავებაში და რაც მთავარია, იმ პირობებით, რომლებიც აღმოფხვრის რუსეთის მიმართ დისკრიმინაციას საგარეო ბაზრებზე.

სტატიაში განხილულია დასაქმების სექტორულ სტრუქტურებში ცვლილებები, მთავარი წარმოების აქტივებიდა ეროვნული შემოსავალი, მათი გავლენა სოციალური შრომის პროდუქტიულობის დინამიკაზე; შეფასებულია საწარმოთა სხვადასხვა ჯგუფის სტრუქტურაში ცვლილებები და მათი გავლენა მრეწველობაში შრომის პროდუქტიულობის ზრდაზე. განიხილება მახასიათებლები ეკონომიკური კრიზისი 1975–1985 წწ და აანალიზებს შრომის, კაპიტალისა და პროდუქტის ბაზრების ფუნქციონირებას. ნაჩვენებია ეკონომიკის სტრუქტურული აქტივობის გაზრდისა და შრომის პროდუქტიულობის ზრდის დაჩქარების გზები საბაზრო ურთიერთობებზე გადასვლისას.

ზოგადი მახასიათებლებისოციალური შრომის პროდუქტიულობის დინამიკა

რეტროსპექტული ანალიზი 1965-1988 წწ. სოციალური შრომის პროდუქტიულობის დინამიკამ გამოავლინა, რომ მისი ზოგადი ტენდენცია ზრდის ტემპების შესამჩნევი კლებაა (ცხრილი 1).

ცხრილი 1. ეროვნული ეკონომიკის საშუალო წლიური ზრდის ტემპები შესრულების ინდიკატორები, %

ინდექსი
შრომის პროდუქტიულობა
კაპიტალის პროდუქტიულობა
კაპიტალი-შრომის თანაფარდობა

თუ გავითვალისწინებთ, რომ შრომის პროდუქტიულობის ზრდის ტემპი შეიძლება წარმოვიდგინოთ, როგორც კაპიტალი-შრომის თანაფარდობის ზრდის ტემპების ჯამი და კაპიტალის პროდუქტიულობა, მაშინ, როგორც 1-ლი ცხრილის მონაცემები აჩვენებს, ტენდენცია სოციალური შრომის პროდუქტიულობის დინამიკაში. დიდწილად განპირობებული იყო ეროვნული ეკონომიკური კაპიტალის პროდუქტიულობის ტენდენციით, რომელიც ხასიათდებოდა მუდმივი კლებით. Ეს ნიშნავს, რომ ეროვნულ ეკონომიკაში ადგილი ჰქონდა დაბალი ტექნოლოგიური დონის შრომის საშუალებების დაგროვებას, რასაც მათი არაეფექტური გამოყენება ამძიმებდა.. შედარებისთვის აღვნიშნავთ, რომ კაპიტალის პროდუქტიულობის დინამიკას შეერთებულ შტატებში, მიუხედავად ადგილობრივი ვარდნისა კრიზისის პერიოდში, აქვს ზოგადი აღმავალი ტენდენცია. ჩვენს ქვეყანაში ეროვნული ეკონომიკური კაპიტალის პროდუქტიულობის ზრდის უარყოფითი ტემპი, ჩვენი აზრით, შეიძლება კლასიფიცირდეს როგორც სოციალური წარმოების კრიზისული ვითარების მაჩვენებელი, რომელიც განსაკუთრებით გაუარესდა 1975-1985 წლებში. (იხ. ცხრილი 1).

გარდა ამისა, ცხრილიდან 1 ირკვევა, რომ კაპიტალი-შრომის თანაფარდობის ზრდის ტემპი მუდმივად მცირდებოდა, რაც გამოწვეული სამუშაო ძალის პროფესიული და კვალიფიკაციის დონის დაქვეითებით და მისი არადროული მომზადებით. ზემოხსენებულმა ტენდენციებმა წინასწარ განსაზღვრა სოციალური შრომის პროდუქტიულობის ზრდის ტემპის სისტემატური კლება.

შრომის პროდუქტიულობის დინამიკის ტენდენციების შემდგომმა ანალიზმა გამოავლინა საკმაოდ სტაბილური სამწლიანი ციკლური მატება მისი ზრდის ტემპში (ნახ. 1). ეს მიუთითებს სოციალური შრომის პროდუქტიულობის დინამიკის ობიექტურ ბუნებაზე, რომელმაც შესამჩნევი გავლენა მოახდინა ყველა ეკონომიკურ პროცესზე.

ასეთი მოკლევადიანი ციკლების არსებობა, ჩვენი აზრით, განპირობებულია შემდეგი სამი მიზეზით: პირველ რიგში, სასოფლო-სამეურნეო მიწის პროდუქტიულობის სამწლიანი ციკლური რყევები; მეორე, ჩამორჩენა საინვესტიციო და საფონდო პროცესებში და, მესამე, დარგობრივი სტრუქტურული ძვრები. მოდით, უფრო დეტალურად განვიხილოთ სტრუქტურული ცვლილებების გავლენა შრომის პროდუქტიულობის დინამიკაზე.

ეკონომიკური ბაზრები და მაკროსტრუქტურული ძვრები

ეკონომიკის დარგობრივი რღვევის ანალიზი საშუალებას გვაძლევს გამოვავლინოთ სოციალური შრომის პროდუქტიულობის ზრდის ფაქტორების ორი ძირითადი ჯგუფი: ინდუსტრიათაშორისი და შიდა ინდუსტრია.

სექტორთაშორისი ფაქტორების ჯგუფი ახასიათებს ეკონომიკაში მომხდარ სტრუქტურულ ცვლილებებს მისი ელემენტების სამეცნიერო და ტექნოლოგიურ განვითარებაში ობიექტური უთანასწორობის შედეგად. ასეთი სტრუქტურული ძვრების მიმართულებები შეიძლება განსხვავებული იყოს. მაგალითად, ინდუსტრიაში შრომის პროდუქტიულობის ზრდა სპეციფიკურ ეკონომიკურ პირობებში (მოთხოვნილება მოცემული ინდუსტრიის პროდუქტებზე, ნედლეულის მიწოდება და ა. დასაქმება, ან წარმოების მასშტაბის ზრდა, რაც იწვევს ცვლილებებს ეროვნული შემოსავლისა და ძირითადი საწარმოო აქტივების სექტორულ სტრუქტურებში. სინამდვილეში, ეს ძვრები ეკონომიკაში ერთდროულად ხდება.

ასეთი სამის არსებობა ეკონომიკური ბაზრებიისევე როგორც შრომის ბაზარი, კაპიტალის ბაზარი და საქონლის ბაზარი, მოითხოვს ყოველი ბაზრის ფუნქციონირების ეფექტურობის მინიმუმ მიახლოებით შეფასებას ცალკე და მთლიანობაში. მისი მიღება შესაძლებელია არაპირდაპირი გზით დასაქმების სექტორული სტრუქტურების, ძირითადი საშუალებებისა და ეროვნული შემოსავლის ცვლილებების ანალიზით, ვინაიდან თითოეულ ამ სტრუქტურაში ცვლილებები ასახავს შესაბამის ეკონომიკურ ბაზრებზე მიმდინარე პროცესებს.

ამდენად, დასაქმების სტრუქტურაში ცვლილებები გვიჩვენებს, თუ რა პროცესები მოხდა შრომის ბაზარზე; ძირითადი საწარმოო საშუალებების სტრუქტურის ცვლილებები ახასიათებს კაპიტალის ბაზრის ფუნქციონირებას, ხოლო ეროვნული შემოსავლის დარგობრივი სტრუქტურის ცვლილებები ასახავს სასაქონლო ბაზარზე პროცესების დინამიკას.

განსაკუთრებით საინტერესოა დასაქმების სტრუქტურების, ძირითადი საშუალებების და ეროვნული შემოსავლის ცვლილებების ერთობლივი გავლენის შესწავლა სოციალური შრომის პროდუქტიულობის დინამიკაზე, რაც თავის მხრივ შესაძლებელს ხდის დადგინდეს ძირითადი ეკონომიკური ბაზრების გავლენის ხასიათი. სოციალური წარმოებისა და ეკონომიკური ზრდის ეფექტურობას.

უნდა აღინიშნოს, რომ საბაზრო ეკონომიკის მქონე ქვეყნებს ახასიათებთ კონკრეტული მექანიზმის არსებობა სახელმწიფო ინსტიტუტების სახით, როგორიცაა შრომის ბირჟები, სასაქონლო და საფონდო ბირჟები, რომლებიც ხელს უწყობენ შესაბამისი ეკონომიკური ბაზრების ფუნქციონირების რეგულირებას.

ამ ეკონომიკური ბაზრების ფუნქციონირების ეფექტურობისა და მათი გავლენის სოციალური შრომის პროდუქტიულობის დინამიკაზე რაოდენობრივი შეფასებების მისაღებად, სსრკ სახელმწიფო დაგეგმვის კომიტეტთან არსებულ სამეცნიერო ინსტიტუტში შემუშავდა შესაბამისი მეთოდები (იხ.). მათი იდეა არის დასაქმების სტრუქტურებში, ფონდებსა და ეროვნულ შემოსავალში დასაქმების სტრუქტურებში დარგობრივი წილების ცვლილების გავლენის იდენტიფიცირება სოციალური შრომის პროდუქტიულობის ზრდის ტემპზე. ამ გზით მიღებულ შეფასებებს საკმაოდ მნიშვნელოვანი ინტერპრეტაცია აქვს.

ინდუსტრიის ცვლილებები და მათი გავლენა სოციალური შრომის პროდუქტიულობის ტენდენციებზე

სოციალური შრომის პროდუქტიულობის ზრდის ტემპზე დარგობრივი სტრუქტურული ცვლილებების გავლენის შეფასებები მოცემულია ცხრილში. 2. პერიოდი 1966-1970 წწ ხასიათდებოდა სოციალური შრომის პროდუქტიულობის ძალიან მაღალი ზრდით, რომლის 5,5% უზრუნველყოფილი იყო სტრუქტურული ცვლილებებით (შემდგომში, სტრუქტურული ცვლილებების წვლილი შრომის პროდუქტიულობის ზრდაში ნიშნავს სტრუქტურული ეფექტის მნიშვნელობების პროცენტულ შეფარდებას. შრომის პროდუქტიულობის ზრდის ტემპი). სტრუქტურული ეფექტის უმეტესი ნაწილი (60%-ზე მეტი) დასაქმების სტრუქტურის ცვლილებებზე მოდის. მერვე ხუთწლიან გეგმაში იყო ვითარება, როდესაც მრეწველობაში შრომის პროდუქტიულობის დონე 1,5-ჯერ აღემატებოდა ეროვნულ ეკონომიკურ დონეს, ხოლო სოფლის მეურნეობის იგივე მაჩვენებელი იყო შრომის პროდუქტიულობის დონის მხოლოდ დაახლოებით 65% ეროვნულში. ეკონომია. ძალიან ინტენსიური გადანაწილება 5 წლის განმავლობაში შრომითი რესურსებიეკონომიკის სოფლის მეურნეობის სექტორიდან მრეწველობასა და მშენებლობამდე გამოიწვია მრეწველობაში დასაქმების წილის ზრდა 2%-ზე მეტით და სოფლის მეურნეობაში დასაქმების წილის 4%-ით შემცირება. შრომითი რესურსების ამ გადანაწილებას მხარი დაუჭირა ინვესტიციების შესაბამისმა ნაკადმა: მრეწველობაში ძირითადი საწარმოო აქტივების წილი გაიზარდა 0,6%-ით, ხოლო სოფლის მეურნეობის აქტივების წილი 1,1%-ით დაეცა. ეს ტენდენციები გაძლიერდა ძირითადი ინდუსტრიების სწრაფი განვითარებით, რომლებიც ხასიათდება ნაკლები შრომის ინტენსივობით, რამაც დიდწილად განსაზღვრა მრეწველობაში შრომის პროდუქტიულობის დაჩქარებული ზრდა.

ბრინჯი. 1. სოციალური შრომის პროდუქტიულობის საშუალო წლიური ზრდის ტემპის დინამიკა (%).

მეცხრე ხუთწლიან გეგმაში შესამჩნევად შემცირდა სოციალური შრომის პროდუქტიულობის ზრდის ტემპი და ზრდის 3% განეიტრალდა შრომისმოყვარე სტრუქტურული ცვლილებებით. განვითარებადი შენელების გადამწყვეტი მიზეზი იყო სოფლის მეურნეობაში შრომის პროდუქტიულობის აბსოლუტური დონის დაცემა - მრეწველობის შემდეგ ყველაზე მნიშვნელოვანი სტრუქტურის შემქმნელი სექტორი, რომელიც 1971 წელს შეადგენდა მატერიალურ წარმოებაში დასაქმებულთა 28%-მდე. ამ პერიოდში დასაქმების სტრუქტურაში ძვრები შენელდა და მიუხედავად იმისა, რომ ზოგადად ისინი შრომის ეკონომიის ხასიათს ატარებდნენ (ძირითადად დასაქმებული სოფლის მეურნეობის მუშაკების წილის გაგრძელების შემცირებით და ვაჭრობისა და MTS სფეროში მათი გადაყვანის გამო). მათ არ ჰქონდათ შესამჩნევი გავლენა სოციალური შრომის პროდუქტიულობის დინამიკაზე. თუმცა, დასაქმების სტრუქტურაში ცვლილებების ეს მცირე პოზიტიური გავლენა კომპენსირდება კაპიტალის მარაგის სექტორულ შემადგენლობაში შრომისმოყვარე ცვლილებით. მათი ძირითადი ტენდენცია იყო არაეფექტური სასოფლო-სამეურნეო ფონდების წილის საკმაოდ მკვეთრი ზრდა (1%-ით), რომელთა კაპიტალის პროდუქტიულობა 1971-1975 წლებში იყო. დაეცა რეკორდულად მაღალი ტემპით ( წლიური საშუალოიყო 9%).

მეათე ხუთწლიან გეგმაში შენარჩუნდა 1971-1975 წლების სტრუქტურული ცვლილებებისთვის დამახასიათებელი ძირითადი ტენდენციები. გრძელდებოდა შრომის გადინება სოფლის მეურნეობიდან (მისი წილი დასაქმების სტრუქტურაში შემცირდა 1,8%-ით) მრეწველობასა და ვაჭრობაში, რომელთა შრომის პროდუქტიულობის დონე უფრო მაღალი იყო, ვიდრე ეროვნული ეკონომიკური დონე, რაც უზრუნველყოფდა ცვლილებების შრომის ეკონომიურ ხასიათს. დასაქმების სტრუქტურა. ძირითადი საშუალებების სტრუქტურა 1976-1980 წლებში. თითქმის სტაბილური იყო, მასში მცირე ცვლილებები ნეიტრალური ხასიათისა იყო. სოციალური შრომის პროდუქტიულობის ზრდის ტემპის მუდმივი შენელება გამოწვეული იყო ტრანსპორტისა და სოფლის მეურნეობაში შრომის პროდუქტიულობის აბსოლუტური დონის ადგილობრივი კლებით, აგრეთვე მრეწველობასა და მშენებლობაში ძირითადი საშუალებების გამოყენების ეფექტურობის დაჩქარებული ვარდნით. საერთო ჯამში, მეათე ხუთწლიან გეგმაში სტრუქტურულმა ცვლილებებმა სოციალური შრომის პროდუქტიულობის ზრდის 2.1% „ჩააქრო“.

პერიოდი 1981-1985 წწ ხასიათდებოდა სოფლის მეურნეობაში შრომის პროდუქტიულობის ზრდის ტემპის შედარებით დაჩქარებით და მრეწველობის მნიშვნელოვანი შენელებით, რამაც გავლენა მოახდინა მთლიანი სოციალური შრომის პროდუქტიულობის ზრდის ტემპის შემდგომ შემცირებაზე და განაპირობა წმინდა სამრეწველო პროდუქტების წილის შემცირება. შეიქმნა ეროვნული შემოსავალი 5,3%-ით და სოფლის მეურნეობის წილის ზრდა 4,4%-ით. დასაქმებისა და ძირითადი საშუალებების სტრუქტურებში ცვლილებები მოხდა ინდუსტრიის წილების მცირე რყევების სახით, რომლებიც ძირითადად შრომის ეკონომიის ხასიათს ატარებდნენ. სტრუქტურული ცვლილებების საერთო პოზიტიურმა წვლილმა სოციალური შრომის პროდუქტიულობის ზრდაში მეთერთმეტე ხუთწლიან გეგმაში 8.5% შეადგინა.

1986-1988 წლებში დასაქმების სექტორულ სტრუქტურაში ცვლილებებს შემდეგი ტენდენციები ჰქონდა: სოფლის მეურნეობაში დასაქმებულთა წილი კვლავ კლებულობდა (1,5%-ით), ასევე დაფიქსირდა პერსონალის მნიშვნელოვანი გადინება ტრანსპორტისა და კავშირგაბმულობის სექტორებიდან (მათი წილი შემცირდა 1,3%-ით. ); გამოთავისუფლებული შრომითი რესურსები გადანაწილდა სამშენებლო და ვაჭრობის სექტორებზე, რომელთა წილი გაიზარდა შესაბამისად 1.5 და 0.7%-ით. 1987 და 1988 წლებში 1965 წლის შემდეგ პირველად დაფიქსირდა მატერიალურ წარმოებაში დასაქმებულთა რაოდენობის აბსოლუტური შემცირება. დასაქმების სტრუქტურაში მიმდინარე ცვლილებებმა განაპირობა სოციალური შრომის პროდუქტიულობის 3%-ზე მეტი ზრდა.

სოფლის მეურნეობიდან მუშების გათავისუფლება მასში ინვესტიციების შემცირების პარალელურად მიმდინარეობდა, რის შედეგადაც სოფლის მეურნეობაში ძირითადი საწარმოო საშუალებების წილი 0,6%-ით შემცირდა; აღსანიშნავია, რომ 1988 წელს, ბოლო წლებში სოფლის მეურნეობაში შრომის პროდუქტიულობის მზარდი ტემპის გამო, მოხდა შრომის პროდუქტიულობის დარგობრივი დონეების რანჟირების თანმიმდევრობის ცვლა: პირველად სოფლის მეურნეობა უსწრებდა მშენებლობას. ამ პროცესებმა მნიშვნელოვანი ძვრები გამოიწვია ეროვნული შემოსავლის დარგობრივ სტრუქტურაში, რაც აისახა მრეწველობის წილის 3%-ით შემცირებაში, ხოლო სოფლის მეურნეობისა და მშენებლობის წილი შესაბამისად გაიზარდა 3.3 და 2.1%-ით. მეთორმეტე ხუთწლიანი გეგმის 3 წლის განმავლობაში სტრუქტურული ცვლილებების მთლიანმა გავლენამ შეადგინა სოციალური შრომის პროდუქტიულობის ზრდის 8.6%-ზე მეტი.

ამრიგად, მთავარი აქცენტი 1986-1988 წწ. მიზნად ისახავდა სოფლის მეურნეობის ეფექტურობის გაზრდას და ამის საფუძველზე სოციალური შრომის პროდუქტიულობის ზრდის ოდნავ უფრო მაღალი ტემპების მიღწევას. ეს არის ეკონომიკური განვითარების ამ ეტაპის მთავარი მახასიათებელი. რაც შეეხება სოციალური წარმოების სტრუქტურულ რესტრუქტურიზაციას, მისი წვლილი სოციალური შრომის პროდუქტიულობის ზრდის ტემპში 1986-1988 წლებში. იყო იმავე დონეზე, როგორც მეთერთმეტე ხუთწლიან გეგმაში.

ამრიგად, ანალიზი გვიჩვენებს, რომ ყველაზე პროგრესული სტრუქტურა იყო დასაქმების სტრუქტურა, რომლის ძვრები იყო სტაბილური შრომის დამზოგავი ხასიათი კვლევის მთელი პერიოდის განმავლობაში. თუმცა, ყველაზე ძლიერი და წინააღმდეგობრივი გავლენა მოახდინა ეროვნული შემოსავლის დარგობრივ სტრუქტურაში ცვლილებებმა, რომელთა რაოდენობრივი ეფექტი კიდევ უფრო გაიზარდა საბოლოო პროდუქტის ფასების დარგთაშორისი პროპორციების ცვლილების შედეგად. ყველაზე სტაგნაციური აღმოჩნდა ძირითადი საწარმოო საშუალებების სტრუქტურა, რომლებშიც ცვლილებების გავლენა ძალიან უმნიშვნელო იყო და თითქმის ნეიტრალური ხასიათი ჰქონდა.

ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ სტრუქტურულ ცვლილებებს არ შეიძლება ჰქონდეს გადამწყვეტი გავლენა სოციალური შრომის პროდუქტიულობის დინამიკაზე, რადგან ეროვნულ ეკონომიკაში ყოველთვის არის ობიექტური შეზღუდვები შრომითი რესურსების გადანაწილებაზე და კაპიტალის ინვესტიციებზე, რომლებიც დაკავშირებულია სექტორთაშორის კავშირებთან და საჭიროებებთან. სასაქონლო ბაზარი. ანალიტიკური გამოთვლების პრაქტიკა აჩვენებს, რომ სტრუქტურული ცვლილებების წვლილი შრომის პროდუქტიულობის ზრდის ტემპში, როგორც წესი, არ აღემატება 15%-ს. როგორც ჩანს, ეს შეფასება არის ზღვრული მნიშვნელობა მაკროსტრუქტურული ინდუსტრიის ცვლილებების გავლენისთვის. თუმცა, დარგობრივ სტრუქტურაში მიმდინარე პროგრესული ცვლილებები, უპირველეს ყოვლისა, ქმნის წინაპირობებს შრომის პროდუქტიულობის შემდგომი დაჩქარებული ზრდისთვის. სტრუქტურული დანაყოფებიეკონომია. ამ თვალსაზრისით შეიძლება ვისაუბროთ დროში განაწილებულ მაკროსტრუქტურულ ეფექტებზე, რომლებიც გროვდება ინდუსტრიის შიდა ფაქტორების ჯგუფში.

სტრუქტურული ცვლილებების სიჩქარე და ეკონომიკური ბაზრების ფუნქციონირება

მაგიდიდან 2 ცხადია, რომ არყოფნისას ორგანიზებული ბაზარიშრომა შრომითი რესურსების სპონტანური სექტორთაშორისი მიგრაცია მათი გამოყენების ეფექტურობის თვალსაზრისით საკმაოდ რაციონალური აღმოჩნდა. თუმცა, საფონდო და განსაკუთრებით სასაქონლო ბაზრების ფუნქციონირების სტოქასტური ბუნება არ აძლევდა საშუალებას შრომის პროგრესული გადანაწილების მხარდაჭერას შესაბამისი საინვესტიციო პოლიტიკით და წინასწარ განსაზღვრა საერთო. სტრუქტურული ცვლილებების უმნიშვნელო გავლენა სოციალური შრომის პროდუქტიულობის ზრდაზე.

ცხრილი 2. სოციალური შრომის პროდუქტიულობის საშუალო წლიური ზრდის ტემპი სტრუქტურული ცვლილებების გავლენის ქვეშ, %

	Ზრდის ტემპი
		მათ შორის სტრუქტურული ცვლილებების გამო (სტრუქტურული ეფექტი)	რომელთაგან სტრუქტურის ძვრების გამო
			დასაქმება	ეროვნული შემოსავალი	ფიქსირებული აქტივები

კარგად ორგანიზებული საქონლის ნაკლებობა და საფონდო ბაზრებზეგავლენა მოახდინა ყველა სტრუქტურულ ცვლილებაზე, რადგან სწორედ ინვესტიციების გავრცელება იწვევს ცვლილებებს ძირითადი საშუალებების, დასაქმებისა და ეროვნული შემოსავლის სტრუქტურებში. ამ თვალსაზრისით, გადამწყვეტია ძირითადი საწარმოო აქტივების სტრუქტურაში ცვლილებები, რომლებიც ექვივალენტურია სამუშაოების სტრუქტურის ცვლილებებთან, რაც გავლენას ახდენს შრომის მოძრაობის მიმართულებასა და სიჩქარეზე და ამით არეგულირებს წარმოების მასშტაბებს.

ძირითადი საშუალებების სტრუქტურის არასაკმარისი მობილურობა ასევე გამოწვეული იყო მშენებლობის ხანგრძლივობით და ინვესტიციების ჩამორჩენით, მოძველებული აღჭურვილობის არასაკმარისად ინტენსიური დეკომისიით და ძირითადი საშუალებების გიგანტური მომსახურების ვადით, რამაც გამოიწვია წარმოების ბალასტური საშუალებების დაგროვება. ეროვნული ეკონომიკა, რომლის უზარმაზარმა მოცულობამ ძირითადი საშუალებების სტრუქტურა განახლების პროცესების მიმართ უგრძნობი გახადა.

აღსანიშნავია, რომ სოციალური შრომის პროდუქტიულობის საშუალო წლიური ზრდის ტემპის დინამიკისთვის დამახასიათებელი რყევები, გათვლებით, დიდწილად გამოწვეული იყო სტრუქტურული ცვლილებებით. მაგალითად, სოციალური შრომის პროდუქტიულობის ზრდის ტემპის ტრაექტორიას, „გაწმენდილი“ სტრუქტურული ეფექტებისგან, აქვს რყევების უფრო მცირე ამპლიტუდა, ვიდრე ტრაექტორია, რომელიც აგროვებს ძვრების გავლენას. ეს ფაქტი მიუთითებს სტრუქტურული ცვლილებების ორაზროვან ზემოქმედებაზე და მათი ზემოქმედების ქაოტურ ხასიათზე. სტრუქტურული ეფექტების დარღვევა ძირითადად გამოწვეული იყო შრომის ბაზრებს, საქონელსა და ფონდებს შორის კოორდინირებული ურთიერთქმედების ნაკლებობით.. გაითვალისწინეთ, რომ ზოგადად სტრუქტურული ცვლილებების გავლენა ისეთი იყო, რომ მან გააძლიერა სოციალური შრომის პროდუქტიულობის ციკლური ტენდენციები.

გათვლებით, შრომის პროდუქტიულობის დარგობრივი დონეების დიფერენციაციის ხარისხი 1965-1988 წლებში. განსხვავებული ტენდენციები ჰქონდა (ნახ. 2). 1965 წლიდან 1969 წლამდე გაიზარდა განსხვავებები სამრეწველო პროდუქტიულობის დონეებში; 1970 წელს ისინი მკვეთრად შემცირდა, შემდეგ 1981 წლის ჩათვლით ოდნავ გაიზარდა; 1982 წლიდან დაწყებული იყო მკაფიო ტენდენცია შრომის პროდუქტიულობის სექტორული დონეების გათანაბრებისკენ, რომელიც გაგრძელდა 1988 წლამდე. 1988 წელს მათი დიფერენციაციის ხარისხი 1965 წელთან შედარებით 1,8-ჯერ შემცირდა. ასეთი ცვლილებები შეიძლება ჩაითვალოს პოზიტიურად, რადგან ისინი მიუთითებენ მრეწველობის ტექნოლოგიურ დონეზე განსხვავებულობაზე და ქმნიან ობიექტურ წინაპირობებს დარგის დონის გასათანაბრებლად. ხელფასები, რაც თავის მხრივ ხელს უწყობს შრომითი რესურსების ეფექტურ მოძრაობას ინდუსტრიებს შორის.

გამოთვლებმა ასევე აჩვენა, რომ ძვრების ინტენსივობა 1965-1988 წწ. ეროვნული შემოსავლის დარგობრივ სტრუქტურაში 1,8-ჯერ აღემატება დასაქმების სტრუქტურას, ხოლო 2,7-ჯერ აღემატება ძირითადი საშუალებების დარგობრივ სტრუქტურაში ცვლილებების ინტენსივობას; თავის მხრივ, დასაქმების სტრუქტურაში ცვლილებების აქტივობა 1,5-ჯერ მეტი იყო, ვიდრე ფონდების სტრუქტურაში. დარგობრივი სტრუქტურული ცვლილებების ტემპის ტრაექტორიები ნაჩვენებია ნახ.3-ზე.

ჩატარებულმა ეკონომეტრიულმა გამოთვლებმა აჩვენა, რომ ზოგადად მაკროსტრუქტურული ცვლილებების ინტენსივობა უმნიშვნელოდ იყო დამოკიდებული მატერიალური წარმოების სექტორებში შრომის პროდუქტიულობის დონეების დიფერენციაციის ხარისხზე - კორელაციის კოეფიციენტი იყო მხოლოდ 0,38. უფრო მეტიც, ყველაზე მაღალი იყო ეროვნული შემოსავლის დარგობრივი სტრუქტურის დამოკიდებულების ხარისხი - მისთვის კორელაციის კოეფიციენტი 0,47 იყო; ძირითადი საწარმოო საშუალებების სტრუქტურა ნაკლებად მოქნილი აღმოჩნდა - კორელაციის კოეფიციენტი იყო 0,21; დასაქმების სტრუქტურა ხასიათდებოდა დამოკიდებულების კიდევ უფრო მცირე ხარისხით - კორელაციის კოეფიციენტი იყო მხოლოდ 0,14.

გამოთვლებმა ასევე აჩვენა, რომ ეროვნული შემოსავლის და ძირითადი საწარმოო აქტივების დარგობრივი სტრუქტურების რეაქციის სიჩქარე სექტორებში შრომის პროდუქტიულობის დისპერსიის დონეების ცვლილებებზე იყო 2 წელი, ხოლო დასაქმების სტრუქტურისთვის ჩამორჩენის მნიშვნელობა იყო 3 წელი. აღსანიშნავია, რომ დასაქმების სტრუქტურაში ცვლილებების ინტენსივობა უფრო მაღალი იყო, ვიდრე ძირითადი საწარმოო საშუალებების სტრუქტურაში. მიუხედავად ამისა, დასაქმების სტრუქტურის რეაგირების სიჩქარე შრომის პროდუქტიულობის სექტორთაშორის ცვლილებებზე ნაკლები იყო, ვიდრე ძირითადი საშუალებების სტრუქტურა, ხოლო დასაქმების სტრუქტურის დამოკიდებულება მატერიალური წარმოების სექტორებში შრომის პროდუქტიულობის დონეების დიფერენციაციის ხარისხზე 1,5-ჯერ ნაკლები იყო, ვიდრე სახსრების სტრუქტურის დამოკიდებულება. ეს ნიშნავს, რომ შრომითი რესურსების ინტენსიური გადანაწილება სოფლის მეურნეობიდან სამრეწველო სექტორში, რომელიც 23 წლის განმავლობაში ხდებოდა, გამოწვეული იყო იმით, რომ მიზეზები არა იმდენად ეკონომიკური, რამდენადაც სოციალური(მაგალითად, სოფლად უფრო ცუდი საცხოვრებელი პირობები, ვიდრე ქალაქში).

ეკონომიკური კრიზისი 1975 წ- 1985 წ და მისი მახასიათებლები

ეკონომიკური კრიზისი, როგორც წესი, შემდეგი ნიშნებით ხასიათდება: პირველი, სოციალური შრომის პროდუქტიულობის ზრდის ტემპის მკვეთრი ვარდნა; მეორე, ეროვნული ეკონომიკური კაპიტალის პროდუქტიულობის ზრდის უარყოფითი ტემპები.

ეს ნიშნები დაფიქსირდა სსრკ-ს ეკონომიკაში და ყველაზე მკაფიოდ გამოიხატა 1975-1985 წლებში. (იხ. ცხრილი 1), რომელიც საშუალებას გვაძლევს ვისაუბროთ ამ პერიოდში კრიზისული სიტუაციის არსებობაზე. გარდა ამისა, 1971-1980 წწ. დარგობრივი სტრუქტურული ცვლილებები შრომისმოყვარე ხასიათს ატარებდა, ანუ მათ დაღმავალი გავლენა მოახდინეს სოციალური შრომის პროდუქტიულობის ზრდაზე (იხ. ცხრილი 2); ეს ფაქტი მიუთითებს ეკონომიკის მკაფიოდ გამოხატულ სტრუქტურულ დეზორიენტაციაზე 1975-1980 წლებში, რაც გაანალიზებული კრიზისის ერთ-ერთი სპეციფიკური მახასიათებელია.

ეკონომიკური კრიზისი 1975-1985 წწ უპირველეს ყოვლისა, გამოწვეული იყო მატერიალურ წარმოებაში არაეფექტური ძირითადი კაპიტალის ზედმეტად დაგროვებით და მისი ცალკეული ელემენტების განვითარების სტრუქტურული დამახინჯებით.

1975-1985 წლების კრიზისის გამორჩეული თვისება. არის მისი ხანგრძლივობა. ჩვენს ქვეყანაში კრიზისების არსებობის შესაძლებლობის ოფიციალური უარყოფა, მისი პრევენციის საშუალებების და ეფექტური ეკონომიკური მექანიზმის ნაკლებობა, რომელიც საშუალებას იძლევა მოკლე ვადაკრიზისული სიტუაციიდან გამოსვლამ გამოიწვია ის, რომ კრიზისული ეტაპი 10 წელზე გაგრძელდა.

ცხრილი 3. სტრუქტურის ცვლილებების დინამიკა სამრეწველო საწარმოები, %

საწარმოს ზომა, ხალხი
1001 ან მეტი

ცხრილი 4. სამრეწველო სამრეწველო საწარმოების რაოდენობის სტრუქტურის ცვლილებების დინამიკა, %

საწარმოს ზომა, ხალხი
1001 ან მეტი

სხვა გამორჩეული თვისება 1975-1985 წლების კრიზისი - ეკონომიკის შეუფერხებლად გადასვლა მის ფაზაში და იგივე გამოსვლა მისგან, ანუ კრიზისული პერიოდის საზღვრების დაბინდვა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეს კრიზისი არ იყო კატასტროფული, კოლაფსირებული ბუნებით, არამედ საკმაოდ დიდი ხნის განმავლობაში იყო მომზადებული ეკონომიკის წინა განვითარებით, რომელიც უკვე ატარებდა კრიზისის გარკვეულ მახასიათებლებს.

ანალიზი და შედარება ნახ. 1-3 ასევე გვაძლევს საშუალებას მივიდეთ შემდეგ დასკვნამდე.

პირველ რიგში, სასწავლო პერიოდისთვის 1965-1988 წწ. შეინიშნება ეკონომიკის სტრუქტურული აქტივობის შემცირების ტენდენცია.

მეორეც, 1975-1985 წლებში. დაფიქსირდა სტრუქტურული ცვლილებების ინტენსივობის მკვეთრი შემცირება; განსაკუთრებით შესამჩნევია დასაქმებისა და ძირითადი საშუალებების სტრუქტურებში დარგობრივი ცვლილებების ტემპის შენელება. ეს მიუთითებს, რომ კრიზისის ერთ-ერთი მიზეზი იყო კაპიტალის ბაზრისა და შრომის ბაზრის ფუნქციონირების შემცირება; ამავდროულად, გაიზარდა აქტივობა სასაქონლო ბაზარზე, რამაც ეკონომიკის ზრდაზე შემაშფოთებელი ეფექტის მიუხედავად, დიდი წვლილი შეიტანა ეკონომიკის სტრუქტურული დეზორიენტაციის პროცესში. ზოგადად, 1975-1985 წლების ეკონომიკური კრიზისის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი მახასიათებელი და მიზეზი. არის ამ პერიოდში ეკონომიკის სტრუქტურული აქტივობის შემცირებადასავლეთის ქვეყნების კრიზისებისგან განსხვავებით, რომლებიც ხასიათდება დაჩქარებული ეკონომიკური რესტრუქტურიზებით.

მესამე, სტრუქტურული ცვლილებების ინტენსივობის შემცირებამ გამოიწვია კრიზისის დროს მატერიალური წარმოების სექტორებში შრომის პროდუქტიულობის არათანაბარი ზრდის მნიშვნელოვანი ზრდა, რაც უარყოფითად იმოქმედა სოციალურზე. ეკონომიკური განვითარებაეროვნული ეკონომიკა.

მეოთხე, კრიზისული პერიოდის გარეთ გაზრდილი სტრუქტურული აქტივობის პერიოდებს, როგორც წესი, თან ახლდა (გარკვეული დაგვიანებით) სოციალური შრომის პროდუქტიულობისა და ეკონომიკური განვითარების უფრო მაღალი ტემპები.

საწარმოო ობიექტების კონსოლიდაციის ტენდენციები და მრეწველობაში შრომის პროდუქტიულობის ზრდა

მაკროეკონომიკურ ძვრებთან ერთად, შიდა ინდუსტრიაში სტრუქტურული ცვლილებებიც მოხდა. ასე, მაგალითად, 1960-1987 წლებში, სსრკ სახელმწიფო სტატისტიკის კომიტეტის აღწერის კვლევების მიხედვით, მნიშვნელოვანი ძვრები იყო სხვადასხვა ინდუსტრიული ჯგუფის საწარმოთა რაოდენობის სტრუქტურაში (ცხრილი 3), რომელთა წილი ყველა მაკროსტრუქტურები ყველაზე დიდი იყო. ზოგადად, სამრეწველო საწარმოების სტრუქტურა ხასიათდებოდა მცირე საწარმოების წილის შემცირებით (დასაქმებული 100 კაცამდე) და საშუალო ზომის (101 - 1000 კაცი) და დიდი (1001 და მეტი ადამიანი) წილის ზრდით. სამრეწველო ობიექტები.

ცხრილი 5. საწარმოთა სხვადასხვა ჯგუფის შრომის პროდუქტიულობის შეფარდება დარგის საშუალოდ, %

საწარმოს ზომა, ხალხი
1001 ან მეტი

ცხრილი 6. ინდუსტრიული შრომის პროდუქტიულობის საშუალო წლიური ზრდის ტემპი დასაქმების სტრუქტურაში ცვლილებების გავლენის ქვეშ, %

სხვადასხვა ჯგუფის საწარმოთა რაოდენობის სტრუქტურის ცვლილების პარალელურად, შეიცვალა ინდუსტრიაში დასაქმებულთა სტრუქტურაც (ცხრილი 4). ამგვარმა ძვრებმა გადამწყვეტი გავლენა იქონია მთლიან ინდუსტრიაში შრომის პროდუქტიულობის ზრდის ტემპზე, რადგან განსახილველი საწარმოთა ჯგუფების შრომის პროდუქტიულობა არ იყო იგივე (ცხრილი 5). დასაქმების სტრუქტურაში ცვლილებების პირდაპირი ზემოქმედების შეფასება საწარმოთა ჯგუფის მიხედვით მოცემულია ცხრილში. 6.

მაგიდიდან 6 ჩანს, რომ 1961-1968 წწ. მრეწველობაში დასაქმების სტრუქტურაში ცვლილებები შრომისმოყვარე ხასიათს ატარებდა და ანაზღაურებდა ინდუსტრიაში შრომის პროდუქტიულობის მთლიანი ზრდის დაახლოებით 2%-ს. ეს გამოწვეულია სამრეწველო ობიექტების კონსოლიდაციაზე გადასვლით, მაშინ როცა მსხვილ საწარმოებში შრომის პროდუქტიულობის დონე მცირე საწარმოების მხოლოდ 79%-ს შეადგენდა. გარკვეულწილად, ეს ვითარება გამოწვეული იყო ეროვნული ეკონომიკური ტვირთის გადატანით ეკონომიკის ინდუსტრიულ სექტორზე და 60-იან წლებში შრომითი რესურსების მნიშვნელოვანი შემოდინებით ინდუსტრიულ სექტორებში, რამაც სტიმული მისცა ცვლილებებს ფონდების რეპროდუქციულ სტრუქტურაში, რამაც გამოიწვია მოქმედი საწარმოო ობიექტების გაფართოების პროცესი. გიგანტური საწარმოების წილის გაზრდის დამატებითი ბიძგი მისცა სამრეწველო ქვესექტორების სტრუქტურაში ცვლილებებმა ძირითადი მრეწველობის წილის გაზრდისკენ, რომლებიც ხასიათდება დასაქმების უფრო მაღალი დონით.

1969-1972 წლებში. ეს სტრუქტურული ტენდენციები შენარჩუნდა, რამაც კიდევ უფრო დიდი ნეგატიური წვლილი შეიტანა მრეწველობაში შრომის პროდუქტიულობის მაჩვენებელში და ჩააქრო მისი ზრდა 5,6%-ით. ეს გამოწვეული იყო მცირე და მსხვილ საწარმოებში შრომის პროდუქტიულობის დონეების მზარდი უფსკრულით: 1968 წელს გიგანტურ საწარმოებში ეს მაჩვენებელი მცირე საწარმოებში შრომის პროდუქტიულობის დონის მხოლოდ 76%-ს შეადგენდა.

პერიოდი 1973-1975 წწ ახასიათებდა მრეწველობაში შრომის პროდუქტიულობის ზრდის ტემპის მკვეთრი კლება წინა 3 წელთან შედარებით, ვინაიდან სწორედ ამ პერიოდში დაიწყო 1961-1972 წლებში მომხდარი უარყოფითი ძვრების ეფექტი. სტრუქტურული ცვლილებების უარყოფითი წვლილი 1973-1975 წლებში. შეადგინა 4,4%.

გიგანტომანიის უწყვეტი ტენდენციები 1976-1979 წლებში. განაპირობა ის, რომ დასაქმების სტრუქტურაში ცვლილებებმა კომპენსირება მოახდინა ინდუსტრიული შრომის პროდუქტიულობის ზრდის 10,9%-ით. მიმდინარე ძვრები გამოწვეული იყო სამინისტროებისა და დეპარტამენტების ძირეულად არასწორი სტრუქტურული და საინვესტიციო პოლიტიკით, რამაც გამოიწვია საწარმოების ეკონომიური შესაძლებლობების გადაჭარბებული შეფასება, სპეციალიზაციის დონის დაქვეითება და მოქნილობის დაკარგვა. სამრეწველო წარმოებამომხმარებელთა მოთხოვნის დაკმაყოფილებისას, შრომითი რესურსების არაეფექტური კონცენტრაცია დიდ სამრეწველო ობიექტებზე.

სამრეწველო საწარმოების კონსოლიდაციის პოლიტიკა დიდწილად ასოცირდება მცდარ მოსაზრებასთან, რომ წარმოების ეფექტურობა უფრო მაღალია, რაც უფრო დიდია საწარმოო ერთეულების ზომა. აქ ხდება ტექნოლოგიური და ეკონომიკური ეფექტურობის ცნებების იდენტიფიკაცია. იმავდროულად, მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული მხოლოდ ნედლეულისა და აღჭურვილობის ტრანსპორტირებისა და აღჭურვილობის ხელახალი კონფიგურაციის ხარჯები ახალი ტიპის პროდუქტის წარმოებაზე გადასვლასთან დაკავშირებით და ამ კატეგორიებს შორის განსხვავება მნიშვნელოვანი ხდება. დამახასიათებელია, რომ 1975 წლიდან შეიმჩნევა ტენდენცია მცირე საწარმოებში შრომის შედარებითი პროდუქტიულობის დონის სტაბილური კლებისკენ (იხ. ცხრილი 5), რაც დიდწილად გამოწვეული იყო მათზე სამინისტროების, დეპარტამენტებისა და ბანკების მიერ განხორციელებული ადმინისტრაციული ზეწოლით.

პერიოდი 1970-1987 წწ გამოირჩეოდა სტრუქტურული პოლიტიკის ფუნდამენტური ცვლილებით: გაიზარდა მცირე და საშუალო საწარმოების წილი, რომლებიც გამოირჩეოდნენ ინდუსტრიის საშუალოზე მაღალი შრომის პროდუქტიულობის დონით, გაიზარდა და შემცირდა მსხვილი საწარმოების წილი. თუმცა, ცვლილებების სიჩქარე უკიდურესად ნელი იყო და მათმა პოზიტიურმა წვლილმა ინდუსტრიაში შრომის პროდუქტიულობის ზრდაში მხოლოდ 0,5% შეადგინა. მიუხედავად ამისა, სტრუქტურულ პოლიტიკაში ცვლილებებმა ვეღარ შეაჩერა ინდუსტრიული პროდუქტიულობის ზრდის ტემპების კატასტროფული კლება. ამ კლების მთავარი მიზეზი იყო წარმოების საშუალებების, ფინანსური და შრომითი რესურსების ზედმეტად დაგროვებადაბალი მანევრირებისა და არაეფექტური მსხვილი სამრეწველო ობიექტებზე, რომელიც მოხდა 20 წლის განმავლობაში, 1960 წლიდან 1979 წლამდე; ინდუსტრიაში სტრუქტურული დამახინჯების გავლენა ძირითადად გამოიხატა სამეცნიერო და ტექნოლოგიური პროგრესის ტემპის შენელებაში.

ამრიგად, ანალიზმა აჩვენა, რომ დასაქმების სტრუქტურაში ცვლილებებს ეროვნული ეკონომიკის სხვადასხვა იერარქიულ დონეზე განსხვავებული ხასიათი ჰქონდა: მაკრო დონეზე - შრომის ეკონომია, შიდა ინდუსტრიის დონეზე - ძირითადად შრომისმომხმარებელი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჩატარებული გამოთვლები საშუალებას გვაძლევს დავასკვნათ, რომ სტრუქტურულ რესტრუქტურიზაციას მომავალში აქვს დიდი რეზერვები სოციალური შრომის პროდუქტიულობის გაზრდისთვის არა მაკრო დონეზე, არამედ მრეწველობის დონეზე.

გაცვლის მექანიზმი და ორგანიზაციული ფორმები, როგორც შრომის პროდუქტიულობისა და ეკონომიკის სტრუქტურული აქტივობის გაზრდის საშუალება

სოციალური წარმოების სტრუქტურებში ბალანსის მისაღწევად და სტრუქტურული ცვლილებების შრომისმოყვარეობის უზრუნველსაყოფად, მიზანშეწონილია არა იმდენად ცენტრალიზებული დაგეგმვისა და რეგულირების მძლავრი სისტემა, არამედ ისეთი ეკონომიკური მექანიზმების შექმნა და გამოყენება. ორგანიზაციული სტრუქტურები, რაც შესაძლებელს გახდის გაზარდოს ეკონომიკის ყველა ნაწილის რეაგირების სიჩქარე ბაზრის ცვლილებებზე და სამეცნიერო და ტექნიკური პროგრესის ტენდენციებზე სტრუქტურული ცვლილებების გააქტიურებით. წინააღმდეგ შემთხვევაში, გაგრძელდება წარმოების საშუალებების და შრომითი რესურსების ბალასტის დაგროვების პროცესი, რაც გამოიწვევს ეკონომიკის ირაციონალურ სტრუქტურას, რაც თავის მხრივ უარყოფითად იმოქმედებს სამეცნიერო და ტექნიკური პროგრესის დაჩქარებაზე, სოციალური შრომის პროდუქტიულობის მაჩვენებელზე და დონეზე. მოსახლეობის კეთილდღეობაზე.

ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ფაქტორი, რომელმაც განსაზღვრა სსრკ-ში სოციალური შრომის პროდუქტიულობის ზრდის ტემპის მუდმივი ვარდნა, არის ეკონომიკის სტრუქტურული დისბალანსი, რომელიც უკვე გამოვლინდა სულ მცირე მეცხრე ხუთწლიან გეგმაში, რომელიც 1975-1985 წლებში. შეიძინა სტრუქტურული კრიზისის ხასიათი. სწორედ ამ პერიოდში გაჩნდა ეკონომიკის სტრუქტურული რესტრუქტურიზაციის გადაუდებელი აუცილებლობა: მკვეთრად დაეცა სოციალური შრომის პროდუქტიულობის მაჩვენებელი და დაიწყო იგივე მაჩვენებლის ჩამორჩენა შეერთებულ შტატებში. თუმცა, დროული ზომები სოციალურ წარმოებაში სტრუქტურული კონფლიქტების აღმოსაფხვრელად არ იქნა მიღებული. და მიუხედავად იმისა, რომ ამ პერიოდში ეკონომიკაში მოხდა გარკვეული დადებითი სტრუქტურული ცვლილებები, თავისუფალი ინვესტიციების გაცვლის ნაკლებობა და ძირითადი საწარმოო საშუალებების დასაქმების სექტორული სტრუქტურების ინერცია არ იძლეოდა სოციალური წარმოების სტრუქტურის რადიკალურ ცვლილებას. ეკონომიკური რესტრუქტურიზაციის პროცესზე არასაკმარისად აქტიური ცენტრალიზებული ზემოქმედებისა და სტრუქტურული კრიზისის გაღრმავების თავიდან აცილების ერთ-ერთი მიზეზი იყო შესაბამისი საჩვენებელი საშუალებების არარსებობა.

ერთ-ერთი ასეთი მაჩვენებელი შეიძლება იყოს საფონდო ბირჟა, რომლის მნიშვნელოვანი ფუნქციაა მისი უნარი უპასუხოს გაზრდილ საჭიროებებს სტრუქტურული რესტრუქტურიზაციის პერიოდში (გამოიხატება, კერძოდ, სოციალური შრომის პროდუქტიულობის ზრდის ტემპის შემცირების ტენდენციაში). ფიქტიური კაპიტალის გაცვლითი კურსის ღირებულების მკვეთრად შემცირება, რაც ხელს უწყობს ინვესტიციების ყველაზე პერსპექტიული სფეროების დადგენას და სტრუქტურული წინააღმდეგობების მეტ-ნაკლებად სწრაფ გადაჭრას. გარდა ამისა, ბირჟა არის კაპიტალის მუდმივი სექტორთაშორისი ნაკადის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი საშუალება.

ჩვენს ქვეყანაში შრომითი რესურსების გადაადგილების პროცესის გასამარტივებლად, შრომის ბირჟის შექმნას დიდი მნიშვნელობა აქვს. პირველ რიგში, ეს საშუალებას გაძლევთ მეტ-ნაკლებად რაციონალურად დააკომპლექტოთ სამუშაო ადგილები შესაბამისი პერსონალით, ხოლო შემცირებით ხახუნის უმუშევრობა, რომელიც მუდმივად არსებობდა ქვეყანაში ფარული, შეცვლილი სახით. მეორეც, იმის გამო, რომ ბირჟა აგროვებს ინფორმაციას შრომის მიწოდებისა და მოთხოვნის ნაკადის შესახებ, იგი ასევე ასრულებს სამუშაო რესურსებზე მოთხოვნის პროგნოზირების ფუნქციას პროფესიულ კონტექსტში, რაც შესაძლებელს ხდის პერსპექტიული ძვრების პროგნოზირებას პროფესიონალურად კვალიფიციურ სტრუქტურაში. დასაქმებულები პერსონალის წინასწარი მომზადებისა და გადამზადების გზით, რაც განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია დღევანდელ პირობებში, როდესაც სამუშაო ძალის ხარისხი ჩამორჩება სოციალური წარმოების საჭიროებებს.

განხორციელდეს სექტორთაშორისი საინვესტიციო საქმიანობაეროვნული ეკონომიკის სტრუქტურულ ერთეულებში, მიზანშეწონილია განავითაროს დივერსიფიცირებული დივერსიფიცირებული ასოციაციები, როგორიცაა კონცერნები. აშშ-ს გამოცდილება გვიჩვენებს, რომ შრომის პროდუქტიულობა საწარმოებში, რომლებიც ფლობენ მრავალ ინდუსტრიულ კომპანიებს, საშუალოდ 20%-ით მეტია, ვიდრე ერთ ინდუსტრიულ ასოციაციებში. უფრო მეტიც, ეკონომეტრიულმა კვლევებმა ასევე გამოავლინა აშშ-ს ინდუსტრიული ასოციაციების მოგების და შრომის პროდუქტიულობის სისტემური დამოკიდებულება მათი ოპერაციების დივერსიფიკაციის ხარისხზე: ამ შეფასებით, გადასვლა უფრო ფართო ინდუსტრიაზე. სტრუქტურები ხელს უწყობს მოგების მაღალ მაჩვენებელს და შრომის პროდუქტიულობას.

საბაზრო სისტემაზე გარდამავალი პერიოდის პირობებში დივერსიფიცირებული ინტერესების ანალოგების შექმნა, როგორიცაა ინდუსტრიათაშორისი სამეცნიერო და ტექნიკური კომპლექსები. ეკონომიკური ურთიერთობებისოციალური შრომის პროდუქტიულობის გაზრდისა და ეკონომიკური ზრდის დაჩქარების მნიშვნელოვანი ფაქტორია, რადგან მხოლოდ დიდ დივერსიფიცირებულ ასოციაციებს შეუძლიათ გავლენა მოახდინონ სექტორთაშორის საინვესტიციო პროცესებზე არასაბაზრო მეთოდების გამოყენებით, რაც არხებია, სადაც კაპიტალის მოძრაობა თავისუფლად შეიძლება მოხდეს; ასოციაციების დივერსიფიკაცია უფრო მომგებიან საწარმოებს უადვილებს ინვესტირებას და მოდერნიზაციას უწევს ინდუსტრიაში ნაკლებად მომგებიანი საწარმოების წარმოების აპარატს. გარდა ამისა, დარგების დივერსიფიკაციას დიდი მნიშვნელობა აქვს შრომითი რესურსების დარგთაშორისი გადანაწილებისთვის მათი ფიზიკური გადაადგილებისა და არსებული ორგანიზაციული სტრუქტურების განადგურების გარეშე, რაც ხელს უწყობს და აჩქარებს პროგრესულ ძვრებს დასაქმების სექტორულ სტრუქტურაში.

მიმდინარე ეტაპზე უფრო მწვავე გახდა წარმოების განვითარების პერსპექტიული მიმართულებების მკაფიოდ განსაზღვრის აუცილებლობა, რომელიც ნაკარნახევია სამეცნიერო და ტექნოლოგიური პროგრესის დაჩქარებული განვითარებით. ამ მიზნებისათვის, შეერთებულ შტატებში დიდი მნიშვნელობა აქვს ვენჩურული ფონდების ფუნქციონირების გააქტიურებას, რომლებიც მატერიალური, ფინანსური და შრომითი რესურსების ნაკადის წინა პლანზე დგანან, საცდელი და შეცდომის გზით იდენტიფიცირებენ ყველაზე პერსპექტიულ სფეროებს. ინვესტიციების, რომელიც ხასიათდება უფრო მაღალი მომგებიანობითა და შრომის პროდუქტიულობით. შეერთებულ შტატებში მასიური კაპიტალის ინვესტიციების შესახებ გადაწყვეტილებები მიიღება მხოლოდ ვენჩურული კაპიტალის მიერ მიღებული შედეგების საფუძველზე, რაც გამორიცხავს დაუსაბუთებელ ინვესტიციებს დაბალი პროდუქტიულობის ინდუსტრიებში და იწვევს დაზოგვას სოციალურ შრომაში. აშშ-ის ეროვნული სამეცნიერო საბჭო თავის კვლევაში აღნიშნავს, რომ ქვეყნის მცირე საწარმოების როლი ინოვაციების გამოყენებაში, რომლებიც შრომის პროდუქტიულობის ზრდის მთავარი ფაქტორია, ძალიან მაღალია და მიდრეკილია შემდგომი ზრდისკენ. თანამედროვე პირობებში, მცირე ინოვაციური ფირმების გამოყენების დონე გახდა ეროვნული ეკონომიკის მეცნიერული და ტექნიკური პროგრესისადმი მგრძნობელობის ერთ-ერთი მაჩვენებელი.

დასავლეთის ქვეყნებში სარისკო კაპიტალის ფირმები განსაკუთრებით ფართოდ გავრცელდა ინდუსტრიებში, რომლებიც ხასიათდება გაზრდით ეკონომიკური რისკი(რობოტიკა, ელექტრონიკა, ახალი სტრუქტურული მასალების და ბიოტექნოლოგიების წარმოება), ხოლო სამომხმარებლო საქონლის მწარმოებელ ინდუსტრიებში მცირე საწარმოების წილი 98%-ს აღწევს.

საწარმოთა დაშლის გლობალური ტენდენციები ასევე დაკავშირებულია 70-იანი წლების დასაწყისში მრავალი ფაქტორების გაჩენასთან, რომლებიც მოქმედებენ ეფექტური საწარმოს ზომის შემცირებისკენ: ელექტრონულ ავტომატიზაციაზე გადასვლა; ტექნოლოგიების გაჩენა, რომლებიც ხასიათდება შედარებით დაბალი კაპიტალის ინტენსივობით; მოთხოვნის დიფერენციაციისა და შრომის დანაწილების გაღრმავება; დიდი პროექტების განხორციელებასთან დაკავშირებული რისკის მკვეთრი ზრდა; პროდუქტის სიცოცხლის ციკლის შემცირება; სოციალურ-ფსიქოლოგიური ფაქტორები. მაგალითად, დასავლელი ეკონომისტების მიერ ჩატარებულმა კვლევებმა გამოავლინა მჭიდრო კორელაცია ერთის მხრივ საწარმოების ზომასა და მეორე მხრივ შრომის შეფერხების ინტენსივობას, პერსონალის ბრუნვის დონეს და სხვა ნეგატიურ მოვლენებს შორის.

ნათქვამიდან ირკვევა, თუ რამდენად დამღუპველია ჩვენს ქვეყანაში მეცნიერულ-ტექნიკური პროგრესის დაჩქარებაზე და შრომის პროდუქტიულობის ზრდაზე სამრეწველო საწარმოების ტოტალური გაფართოების ტენდენციების გავლენა. ვენჩურული საწარმოების შესაქმნელად ძალისხმევის გაძლიერების მიზნით, მიზანშეწონილია მკვეთრად გაიზარდოს ცენტრალიზებული საკრედიტო ნაკადები ინოვაციური ფირმებისკენ და მსხვილი კომპანიების შექმნა. სამრეწველო საწარმოებისპეციალური სარისკო კაპიტალის ფონდები შექმნილი ვენჩურული პროექტების საქმიანობის დასაფინანსებლად.

ბიბლიოგრაფია

1. Golovin I., Pevzner A. მცირე საწარმოების შესახებ (ორგანიზაცია და საქმიანობა ახალ ეკონომიკურ პირობებში//გეგმა. ეკონომიკა. 1988 წ. No10.

2. მოგების მაჩვენებელი და კაპიტალის ნაკადი. აშშ-ს მაგალითის გამოყენებით. მ.: ნაუკა, 1987 წ.

3. სსრკ ეროვნული ეკონომიკა. სტატისტიკა 1960-1988 წწ. მ.: ფინანსები და სტატისტიკა.

4. Balatsky E. V. მაკროეკონომიკური სტრუქტურული ძვრების გავლენის შეფასების მეთოდები სოციალური შრომის პროდუქტიულობის დინამიკაზე // დასაქმების კონცეფცია სოციალურად ორიენტირებულ ეკონომიკაში. M.: NIEI, 1990 წ.

ამ სამუშაოს ყველა შეფასება მიღებული იქნა ში გამოქვეყნებული ინფორმაციის საფუძველზე, ზემოაღნიშნული მეთოდების გამოყენებით.

ბალაცკი ე.ვ., ბოგომოლოვი იუ.პ.შრომის პროდუქტიულობა და სტრუქტურული ცვლილებები ეკონომიკაში // „სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის იზვესტია. ეკონომიკური სერია“. No3, 1991. გვ.28-39.

ახალი ტექნოლოგიური რევოლუცია, რომელიც ჩვენს თვალწინ იშლება, იწვევს საზოგადოების ეკონომიკურ სისტემაში უპრეცედენტო სტრუქტურულ ცვლილებებს. ამ ვითარებაში წინა პლანზე დგება ეკონომიკაში სტრუქტურული ცვლილებების ყოვლისმომცველი შესწავლის ამოცანები. ეს ამოცანა განსაკუთრებით აქტუალურია პირობებში თანამედროვე რუსეთირომელსაც სჭირდება სტრუქტურული გარღვევა მომავალში და გახდეს მსოფლიო ეკონომიკური საზოგადოების სრულუფლებიანი წევრი.

არჩეული თემის აქტუალობა განისაზღვრება შემდეგი ასპექტებით. ინდუსტრიული ქვეყნების ეკონომიკაში თანამედროვე სტრუქტურული ცვლილებები სისტემური ხასიათისაა და წარმოადგენს გლობალური მაკროცვლის ნაწილს, რომელიც წინასწარ განსაზღვრავს გადასვლას ინდუსტრიულიდან პოსტინდუსტრიულ საზოგადოებაზე. ეს ძვრები ხასიათდება ტრადიციული მრეწველობისა და სტრუქტურების წილის შედარებით შემცირებით (პირველ რიგში, სოფლის მეურნეობის, სამთო და წარმოების მრეწველობის მრეწველობის), ასევე მომსახურების სექტორის, მაღალტექნოლოგიური და ცოდნის ინტენსიური ინდუსტრიების წილის ზრდით, რომლებიც აგროვებენ სამეცნიერო და ტექნოლოგიური პროგრესის უახლესი მიღწევები. ისინი საერთაშორისო ხასიათს ატარებენ, რაც ასახავს საწარმოო ძალების განვითარების გლობალურ ტენდენციებს. სულ უფრო მეტი ქვეყანა და რეგიონი თანდათან იწევს სამეცნიერო და ტექნოლოგიური პროგრესის ორბიტაზე, რაც იწვევს მსოფლიო ეკონომიკის ფარგლებში შრომის დანაწილების ახალ ფორმებს.

რუსეთისა და ინდუსტრიული ქვეყნების ეკონომიკური სტრუქტურის დღევანდელი მდგომარეობის შედარება, სამწუხაროდ, არ არის ჩვენი ქვეყნის სასარგებლოდ. აშკარაა მნიშვნელოვანი უფსკრული, ერთი მხრივ, რუსეთის ეკონომიკურ სისტემებში და, მეორე მხრივ, დასავლეთის მოწინავე ქვეყნებში სტრუქტურული ცვლილებების ტემპსა და მიმართულებაში. მოწინავე ტექნოლოგიური სტრუქტურების წილი რუსეთის ეკონომიკაში სტაბილურად მცირდება ბოლო წლებში და ახლა უახლოვდება 10%-ს, ხოლო ტრადიციული, ჩამორჩენილი სტრუქტურების წილი იზრდება და შეადგენს 50%-ზე მეტს.

ამის მიზანი კურსის მუშაობაარის თანამედროვე რუსეთის ეკონომიკაში სტრუქტურული ცვლილებების ფენომენის შესწავლა. მიზნის შესაბამისად, შეიძლება გამოიყოს შემდეგი ამოცანები:

გამოავლინოს სტრუქტურული ცვლილებების არსი და კონცეფცია;

სტრუქტურული ცვლილებების კლასიფიკაცია სხვადასხვა მახასიათებლებისა და საფუძვლების მიხედვით;

შეისწავლეთ ინოვაციის ფენომენი, როგორც ეკონომიკური განვითარების თანამედროვე საფუძველი;

თანამედროვე რუსეთის ეკონომიკაში სტრუქტურული ცვლილებების ფენომენის შესწავლა ინოვაციების საფუძველზე, შეაფასეთ და გაითვალისწინეთ პერსპექტივები.

საკურსო ნაშრომის შესწავლის ობიექტია მსოფლიო და რუსული ეკონომიკა, საგანი არის სტრუქტურული ძვრები თანამედროვე ეკონომიკა.

ეკონომიკის სტრუქტურა არის ურთიერთდაკავშირებული პროპორციების რთული სისტემა, რომელიც ვითარდება არსებული ტექნიკური ბაზის, განაწილებისა და გაცვლის სოციალური მექანიზმების გავლენის ქვეშ, სოციალური საჭიროებებისა და შრომის პროდუქტიულობის მიღწეული დონის შესაბამისად. ეკონომიკის სტრუქტურა ასახავს შრომის დანაწილების არსებულ სისტემას, რომელსაც „ხშირად აქვს ტექნოლოგიური წარმოშობა, არსებითად ეკონომიკურია, შუამავალი ქონებრივი ურთიერთობებითა და ინსტიტუციური ფორმებით და რეალიზებულია გაცვლითი ურთიერთობებით“.

ეს ყველაფერი მიუთითებს სტრუქტურის ფართო და მრავალგანზომილებიან კონცეფციაზე. ამრიგად, ეკონომიკა შეიძლება განიხილებოდეს როგორც წარმოების, ასევე პროდუქტის და ეროვნული შემოსავლის (რეპროდუქციული სტრუქტურა) განაწილებისა და მოხმარების მხრიდან, საწარმოებისა და მრეწველობის, ასევე ინდივიდუალური სტრუქტურის ფორმირების ფაქტორების მხრიდან. და პროცესები.

ყველა სტრუქტურა, მათ შორის ეკონომიკური, გადის განვითარების შემდეგ ეტაპებს: წარმოშობა, ზრდა, სიმწიფის პერიოდი, რეგრესული გარდაქმნები (კრიზისი) და გაქრობა ან კოლაფსი. გაჩენა და ზრდა შეიძლება ჩაითვალოს ძველი სტრუქტურის ფარგლებში ორგანიზების პროცესად, კონსერვატიულ პარტიებთან და ელემენტებთან ბრძოლის პროცესად, სისტემური თვისებების შეცვლის პროცესად. სიმწიფის პერიოდი ახასიათებს სტრუქტურის სტაციონარულ მდგომარეობას, როდესაც ორგანიზებისა და დეორგანიზაციის პროცესები ერთმანეთს აბალანსებს. რეგრესული გარდაქმნები ასახავს სტრუქტურის დეზორგანიზაციის პროცესს, როდესაც ის, თავის მხრივ, ადგილს უთმობს ახალ სტრუქტურას. უწყვეტობა, ახალი სტრუქტურების ფორმირება ძველების სიღრმეში და მათ საფუძველზე, დიდ მნიშვნელობას ანიჭებს სტრუქტურების განვითარებას. არ არსებობს და არ შეიძლება იყოს ამა თუ იმ სახის წმინდა სტრუქტურები, ისინი ყოველთვის შეიცავენ ძველი და მომავალი ურთიერთობების საწყის ელემენტებს, გარდა ამისა, სხვადასხვა სტრუქტურები ზოგჯერ თანაარსებობენ.

ამ თვალსაზრისით, ჩვენ შეგვიძლია გამოვყოთ ისეთი ძირითადი პროცესები, რომლებიც ხდება თითოეული სტრუქტურის სიღრმეში, როგორიცაა ადაპტაცია და ტრანსფორმაცია. კ.მარქსიც კი წერდა, რომ „...ორგანულ სისტემას, როგორც მთლიან მთლიანს, აქვს თავისი წინაპირობები და მისი განვითარება მთლიანობის მიმართულებით არის სწორედ საზოგადოების ყველა ელემენტის დამორჩილება ან მისგან ჯერ კიდევ აკლია ორგანოების შექმნა“. ამ ეტაპზე ახალი სტრუქტურების წარმოქმნილი ელემენტები სხვაგვარად ვერ იარსებებს, გარდა ძველ კომპონენტებთან ადაპტაციისა, მათი კავშირების სისტემაში ინტეგრირებით. თუმცა თანდათან კავშირები გარდაიქმნება, ჩნდება ახალი მთლიანობა და ყველაფერი თავიდან მეორდება.

ეკონომიკის სტრუქტურას ახასიათებს არაერთგვაროვნება, შესაბამისი იერარქია და მის კომპონენტებს შორის პროპორციები. განვითარების სტრუქტურული ასპექტი ვლინდება როგორც რაოდენობრივი ზრდით, ასევე საზოგადოების ეკონომიკაში გარკვეული ხარისხობრივი ცვლილებებით. ეკონომიკის სტრუქტურის ეს ინტერპრეტაცია გამოიყენება განვითარების პრობლემების შესასწავლად (ერთი სტრუქტურის მეორეთი ჩანაცვლება), რომლის ცენტრია სტრუქტურული ძვრები.

ზოგადად, ეკონომიკურ სისტემაში ნებისმიერი ცვლილება სტრუქტურული ხასიათისაა, ვინაიდან არ არსებობს მატერია სისტემის გარეთ, რაც ნიშნავს, რომ არ შეიძლება იყოს ექსტრასტრუქტურული ცვლილებები. სხვა საქმეა, რომ ყველა ცვლილება არ იწვევს ეკონომიკაში მნიშვნელოვან ცვლილებებს.

სტრუქტურული ცვლილებების ასეთი უნივერსალურობა განაპირობებს იმას, რომ ეკონომიკაში, როგორც დამოუკიდებელი კატეგორიის სტრუქტურული ცვლილებები ღრმა სამეცნიერო კვლევების მიღმა დარჩა. ძირითადად, ისინი განიხილება სხვა ეკონომიკურ ფენომენებთან და პროცესებთან ერთად. არსებობს გარკვეული დაბნეულობა სტრუქტურული ცვლილების ცნებებსა და სტრუქტურულ ძვრებს შორის. ხშირად ეს სიტყვები სინონიმებად გამოიყენება. თუმცა, ცვლილებების კონცეფცია ყველაზე მეტად ასახავს ეკონომიკურ სტრუქტურებში მიმდინარე ტრანსფორმაციის პროცესების ბუნებას. ლ.ა.ბერკოვიჩი განსაზღვრავს სტრუქტურულ ძვრებს, როგორც „პროპორციების ცვლილებას ეკონომიკური სისტემა, რომელიც ხდება ყველა სტრუქტურის ფორმირების ფაქტორების გავლენის ქვეშ."

სტრუქტურული ცვლილება გაგებულია, როგორც ნებისმიერი მნიშვნელოვანი ცვლილება სისტემის შიდა სტრუქტურაში, მის ელემენტებს შორის ურთიერთობებს, ამ ურთიერთობების კანონებს, რაც იწვევს სისტემის ძირითადი (ინტეგრალური) თვისებების ცვლილებას. განმარტებიდან გამომდინარეობს, რომ სტრუქტურული ცვლილებები არის ეკონომიკურ სისტემაში მიმდინარე დინამიური პროცესების ტიპი. მათთან ერთად გამოიყოფა ეკონომიკური დინამიკის სხვა გამოვლინებები: ციკლები, რყევები, დარღვევები.

ფუნდამენტური განსხვავება სტრუქტურულ ძვრებსა და ზემოხსენებულ პროცესებს შორის არის ძირითადი სისტემის თვისებების ცვლილების არსებობა. ამრიგად, ეკონომიკური სტრუქტურის დარღვევები და ზედაპირული რყევები არ იწვევს სისტემის ინტეგრალურ თვისებებში ცვლილებებს. ეკონომიკური ციკლები, რომელთაგან ზოგიერთს უდავოდ ახლავს ეკონომიკური სტრუქტურის ძვრები, უფრო მეტად წარმოადგენს სხვადასხვა მიმართულების რამდენიმე სტრუქტურული ძვრების სისტემას.

გარკვეული დინამიური პროცესების სტრუქტურულ ძვრებად აღიარების საფუძველზე სისტემის ძირითადი თვისებების ცვლილებაზე, შესაძლებელია განისაზღვროს გარკვეული ეკონომიკური სტრუქტურის შიგნით ძვრების არსებობის საზღვრები. სტრუქტურის დარღვევა მხოლოდ მაშინ გადაიქცევა სტრუქტურულ ცვლაში, როდესაც იცვლება ეკონომიკური სისტემის ინტეგრალური თვისებები. ეს არის ცვლის "ქვედა ზღვარი". სტრუქტურული ძვრების „ზედა ზღვარი“ არის თავად ეკონომიკური სისტემის არსებობა, როდესაც სტრუქტურაში შემდგომი ძვრები იწვევს მის განადგურებას და მის ბაზაზე ახალი სისტემური ერთეულის ჩამოყალიბებას.

სტრუქტურული ცვლილებები უდავოდ ტრანსფორმაციული ხასიათისაა. თუმცა, სტრუქტურისა და ფორმის ცნებების ურთიერთკავშირზე საუბრისას, უნდა აღინიშნოს, რომ ისინი მნიშვნელობით ახლოს არიან, მაგრამ არა იდენტური. ფორმის ცნება უფრო ფართოა. ფორმა ზოგადად შინაარსის გამოვლინებაა, სტრუქტურა კი ფორმის ერთ-ერთი ასპექტია, რომელიც ახასიათებს სისტემაში ელემენტების პოზიციას და მიმართებებს.

ამრიგად, ეკონომიკაში სტრუქტურული ცვლილებები თავს იჩენს ეკონომიკური სისტემის ელემენტების, წილების, პროპორციებისა და რაოდენობრივი მახასიათებლების ცვლილების სახით. სტრუქტურული ძვრების შინაარსი არის სტრუქტურული და სისტემათაშორისი კავშირების ცვლილება, აგრეთვე ეკონომიკური სისტემის ძირითადი მახასიათებლები (სისტემის თვისებები).

ეკონომიკაში სტრუქტურული ძვრები კლასიფიცირებულია სხვადასხვა კრიტერიუმებისა და საფუძვლების მიხედვით, რაც არა მხოლოდ აჩვენებს მთელ მათ მრავალფეროვნებას, არამედ შესაძლებელს ხდის ერთი და იგივე სტრუქტურული ძვრების დახასიათებას სხვადასხვა მხრიდან: სიახლოვე სივრცეში, სიგრძე დროში, ეკონომიკური ელემენტების გაშუქება:

1) სტრუქტურული ძვრები შეიძლება დაჯგუფდეს ისტორიული მახასიათებლების მიხედვით - ისტორიის თითოეულ ეტაპს აქვს თავისი სტრუქტურული ძვრები ეკონომიკაში (მაგალითად, გადასვლები სასოფლო-სამეურნეო საზოგადოებიდან ინდუსტრიულზე და შემდეგ ინფორმაციულზე გადასვლისას).

2) ტერიტორიული (გეოგრაფიული) მოცულობიდან გამომდინარე, ძვრები იყოფა გარკვეული რეგიონების, რეგიონების, ქვეყნების და სხვა ტერიტორიული და ადმინისტრაციული ერთეულების ეკონომიკის სტრუქტურის ცვლილებებად (იქნება ეს შეერთებულ შტატებში დიდი ეკონომიკური დეპრესია თუ ინდუსტრიული ბუმი. ომისშემდგომ გერმანიაში).

3) ეკონომიკური ელემენტების მოცულობიდან გამომდინარე განასხვავებენ გლობალურ და ლოკალურ, მაკრო, მეზო, მიკრო და ნანოცვლილებებს. მიკროცვლა არის სტრუქტურული ცვლილებები საწარმოს, მისი განყოფილებების ან კომპანიის დონეზე; მესო - უფრო რთული ეკონომიკური სისტემების დონეზე: კორპორაციები, ინდუსტრიები. მაკროცვლილები არის ცვლილებები ისეთ ეკონომიკურ სუბიექტებში, როგორიცაა ეროვნული და მსოფლიო ეკონომიკა. მაკროცვლილებები იწვევს ცვლილებებს ძირითადი ეკონომიკური პროპორციებისა და ეკონომიკური მაჩვენებლების ინდიკატორებში. ბევრი ადგილობრივი ცვლილება ეკონომიკურ სტრუქტურაში (მაგალითად, წარმოების განახლება ერთ საწარმოში) ერწყმის გლობალურ ძვრებს, რაც ცვლის სოციალურ-ეკონომიკური ცხოვრების მთელ სურათს აღიარების მიღმა.

თავის მხრივ, ყველა ადგილობრივი ეკონომიკური სტრუქტურა განიცდის ძლიერ შოკს გლობალური მაკრო ძვრებისგან და ჩართულია შემდგომი სტრუქტურული ტრანსფორმაციის პროცესში.

4) ცვლილებების სიჩქარის, ხანგრძლივობის, სიღრმისა და მასშტაბის მიხედვით, ძვრები იყოფა ევოლუციური და რევოლუციური.

სტრუქტურული ცვლილებები, ერთი მხრივ, უწყვეტი პროცესია, რადგან ეკონომიკური აქტივობა ერთი წუთითაც არ წყდება. მეორეს მხრივ, მათ ახასიათებთ საკმაოდ დიდი ეტაპები და ეტაპები, თანდათანობითი შესვენებები. ეკონომიკური სტრუქტურის ცვლილებების ევოლუციური კურსი ზოგჯერ წყდება მისი კარდინალური (რევოლუციური) განახლების ტურბულენტური პროცესებით.

5) ბუნებით, ყველა სტრუქტურული ძვრები შეიძლება დაიყოს შეუქცევად და შექცევად (ციკლურ) ცვლებად.

ფილოსოფიური თვალსაზრისით, სტრუქტურის ნებისმიერი ცვლილება შეუქცევადია. შესაძლებელია მხოლოდ შედარებით შექცევად მოვლენებსა და პროცესებზე საუბარი, სპირალურ მოძრაობაზე, რადგან ნებისმიერი გამეორება (ციკლი) არ არის წინას ზუსტი ასლი.

რიგი ავტორების (ჯ. ტინბერგენი, ე. ჰანსენი, რ. სტოუნი, ბ. რასინი) აზრით, სტრუქტურული ცვლილებების შექცევადობა აიხსნება იმით, რომ ისინი წარმოადგენენ ეკონომიკაში ციკლური, რხევადი პროცესების ასახვას. კონსტრუქციულად განვითარებადი სისტემის სტრუქტურული ცვლილებების შეუქცევადი კომპონენტია პროგრესული ეკონომიკური ზრდა, ან პირიქით - ეკონომიკური რეცესია(კრიზისი, დაშლა) დესტრუქციულად განვითარებად სისტემებში.

6) როგორც დამოუკიდებელი ჯგუფი, ჩვენ შეგვიძლია განვასხვავოთ ცვლილებები რეპროდუქციის სტრუქტურაში მის ყველა ეტაპზე: წარმოება, განაწილება, გაცვლა და მოხმარება.

მაკროეკონომიკური რეპროდუქციის პროპორციების ცვლილებები არის სტრუქტურული ცვლილებების მთელი ნაკრების ზოგადი შედეგი. მაკროეკონომიკური პროპორციები, როგორც წესი, მოიცავს მთლიანი სოციალური პროდუქტის რეპროდუქციულ სტრუქტურას, საკომპენსაციო სახსრების თანაფარდობას, მოხმარებასა და დაგროვებას, ცხოვრებისა და წარსული შრომის ხარჯებს და სოციალური რეპროდუქციის ორ განყოფილებას. რეპროდუქციული სტრუქტურა მაკრო დონეზე ასევე ხასიათდება ყველაზე მნიშვნელოვანი წარმოების რესურსების თანაფარდობით წლიურ სოციალურ პროდუქტზე. ეკონომიკურ კვლევებში გამოყენებული წარმოების ეფექტურობის ინდიკატორები - შრომის პროდუქტიულობა, კაპიტალის პროდუქტიულობა, საბოლოო სოციალური პროდუქტის გამოსავალი კონკრეტული რესურსების ერთეულზე - არსებითად სტრუქტურული მაჩვენებლებიეკონომიკური სისტემის დამახასიათებელი. მაკრო დონეზე წარმოების რესურსების სპეციფიკური ხარჯები აშკარად ასახავს არა მხოლოდ რეპროდუქციის ვიწრო ტექნოლოგიურ ასპექტებს, არამედ სოციალურ-ეკონომიკური მექანიზმის ეფექტურობას, საწარმოო ურთიერთობების მთელ სისტემას.

რეპროდუქციულ სტრუქტურაში მაკროცვლილებები შთანთქავს ეკონომიკის სტრუქტურული ძვრების მთელ კომპლექსს და განსაზღვრავს ეკონომიკური სტრუქტურის განვითარების ძირითად ტენდენციებს როგორც ეროვნულ, ისე გლობალურ დონეზე. როგორი სტრუქტურული პროცესიც არ უნდა მივიღოთ, ის ყოველთვის ასოცირდება წარმოების, განაწილების, გაცვლის ან მოხმარების სტრუქტურის გარკვეულ ცვლილებებთან. ამრიგად, წარმოების სტრუქტურა შეიძლება განიხილებოდეს ტექნოლოგიური, სამრეწველო და სხვა თვალსაზრისით.

რეპროდუქციული სტრუქტურის სხვადასხვა მონაკვეთზე რომ მივმართოთ, აუცილებელია გავითვალისწინოთ წარმოება სამრეწველო, ტექნოლოგიური და სხვა სტრუქტურებიდან, განაწილება შემოსავლისა და ინვესტიციების სტრუქტურიდან, გაცვლა სავაჭრო ბრუნვისა და ფულის მიმოქცევის სტრუქტურიდან, აგრეთვე სტრუქტურა. წარმოება და პირადი მოხმარება.

შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ გრძელვადიან პერსპექტივაში არსებობს სტრუქტურული ცვლილებების შეუქცევადობის ობიექტური ეკონომიკური კანონი. ეს კანონი მჭიდრო კავშირშია სოციალური მოთხოვნილებების სტაბილური ზრდის კანონთან და გამოხატავს მნიშვნელოვან და აუცილებელ, სტაბილურ და განმეორებად კავშირებს მუდმივად მზარდი სოციალური საჭიროებების სტრუქტურასა და რეპროდუქციის სტრუქტურაში ცვლილებებს შორის.

ეკონომიკური ინტერესების დიფერენციაცია და სოციალური საჭიროებების არათანაბარი ზრდა გავლენას ახდენს პირდაპირი გავლენაწარმოების, განაწილების, გაცვლისა და მოხმარების სტრუქტურაზე. სოციალური მოთხოვნილებები ცვალებადია, მათი ცვლილებების ტემპი და მიმართულება არ არის იგივე. ზოგიერთ მათგანს აქვს დაბალი ელასტიურობა (მაგალითად, ძირითადი საჭიროებების საჭიროება), სხვები ძალიან ელასტიურია. ზოგიერთი მოთხოვნილება ქრება, ზოგი კი მათ ადგილას ჩნდება ობიექტური გამო ეკონომიკური სამართალიგაზრდილი საჭიროებები.

განვითარებადი ეკონომიკური ინტერესები და მათ გამოხატული სოციალური საჭიროებები იწვევს სტრუქტურულ ცვლილებებს, მაგრამ არ შეიძლება ჩაითვალოს მათ საკმარის პირობად. სოციალური საჭიროებების ხარისხობრივი და რაოდენობრივი მასშტაბი მკაცრად განისაზღვრება წარმოების მეთოდით და მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების განვითარების დონით. სტრუქტურული ცვლილებების კიდევ ერთი პირობაა არსებული რესურსები და მათი გამოყენების შესაძლებლობა. შეზღუდული რესურსები და მათი პოვნის მზარდი სირთულე ასევე აიძულებს სტრუქტურულ ცვლილებებს.

სტრუქტურული ცვლილებების პროცესი არის ერთგვარი ბირთვი, რომელიც გასდევს მთელ ეკონომიკურ სისტემას ქვემოდან ზევით, ის გავლენას ახდენს როგორც საწარმოო ძალებზე, ასევე საზოგადოების საწარმოო ურთიერთობებზე. შესაბამისად, სტრუქტურული ცვლილებები საწარმოო ძალებისა და საწარმოო ურთიერთობების ურთიერთქმედების შედეგების კონცენტრირებული გამოხატულებაა.

ამრიგად, სტრუქტურული ცვლილებების მექანიზმი გაგებულია, როგორც ეკონომიკური სტრუქტურის ელემენტების წინააღმდეგობრივი ურთიერთქმედება, რომლის დახმარებითაც ხდება სტრუქტურული ცვლილებები. ეკონომიკის სტრუქტურასთან დაკავშირებით, სტრუქტურული ცვლილებების მექანიზმი შეიძლება განისაზღვროს, როგორც წარმოების, განაწილების, გაცვლის და მოხმარების სტრუქტურაში ცვლილებების კოორდინაციის მექანიზმი საჭიროებების სტრუქტურაში ცვლილებებთან.

ნებისმიერი ეკონომიკური მექანიზმის მსგავსად, სტრუქტურული ცვლილებების მექანიზმი შედგება საგნებისგან, ობიექტებისა და მათი ურთიერთქმედებისგან. სტრუქტურული ცვლილებების სუბიექტები არიან ეკონომიკური სუბიექტები ეკონომიკის სხვადასხვა დონეზე: ფიზიკური პირები, შინამეურნეობები, საწარმოები, ინდუსტრიები და რეგიონები, სახელმწიფოები და ეროვნული ეკონომიკა მსოფლიო ეკონომიკური ურთიერთობების ფარგლებში. სტრუქტურული ცვლილებების ობიექტს წარმოადგენს ეკონომიკური სისტემის სხვადასხვა ელემენტები, მათ შორის უკვე აღნიშნული ბიზნეს სუბიექტები, რომლებიც ქმნიან გარკვეულ ეკონომიკურ პროპორციებს, რომლებსაც გააჩნიათ ხარისხობრივი და რაოდენობრივი სიზუსტე მაკრო, მეზო, მიკრო და ნანო დონეზე. Ეს შეიძლება იყოს ცალკე კატეგორიებიმოსახლეობა სხვადასხვა შემოსავლის დონით, მიწოდებისა და მოთხოვნის ელემენტები, საწარმოო ერთეულები დახარისხებული საკუთრების ტიპის მიხედვით, წარმოების მოცულობით, დარგის მახასიათებლებით და ა.შ.

განვითარების ახლანდელ ეტაპზე ეკონომიკაში სტრუქტურული ცვლილებების მექანიზმის ოპტიმიზაციის ამოცანა წარმატებით ვერ გადაიჭრება ამ პრობლემისადმი მოწინავე ლოგისტიკური ტექნოლოგიებისა და მიდგომების გამოყენების გარეშე. როგორც გამოყენებითი მეცნიერება, ლოჯისტიკა ავითარებს წარმოებისა და მიმოქცევის სფეროებში მატერიალური, ფინანსური და საინფორმაციო ნაკადების მართვის ახალ, ეფექტურ მეთოდებს. საშინაო და უცხოურ ლიტერატურაში შეიძლება მოიძებნოს ლოგისტიკის ცნების უფრო ფართო ინტერპრეტაცია, რომელშიც მართვის ობიექტი არ შემოიფარგლება ჩამოთვლილი მატერიალური და არამატერიალური ნაკადებით. დღეს ლოჯისტიკა მოიცავს ადამიანის, ენერგეტიკის, ტრანსპორტის, ფინანსური, ინფორმაციის და სხვა ნაკადების მართვას, რომლებიც ხდება ეკონომიკურ სისტემებში. ტერმინი ლოგისტიკა ასევე გამოიყენება სიტუაციებში, რომლებიც მოიცავს მოქმედებების შეთანხმებული თანმიმდევრობის ზუსტ დაგეგმვას.

ერთ-ერთი მთავარი ფაქტორი, რომელმაც გლობალურ ეკონომიკაში რადიკალური სტრუქტურული ცვლილებები გამოიწვია ბოლო 20-30 წლის განმავლობაში, იყო ზრდა. ეკონომიკური როლიინოვაცია. ინდუსტრიულად განვითარებულმა და ახლად ინდუსტრიულმა ქვეყნებმა დაიწყეს მეცნიერებისა და ინოვაციების სფეროში მიზნების დაფიქსირება თავიანთი პოლიტიკის პროგრამულ და სტრატეგიულ დოკუმენტებში. ინოვაცია საფუძვლად უდევს შრომის სოციალური დანაწილებისა და ეკონომიკური აღმავლობის პროცესს. ინოვაციის პროცესი წერტილიდან წერტილამდე ეკონომიკური ფენომენიგახდა ეკონომიკური განვითარების დომინანტური ფაქტორი. საკვანძო გავლენა ინოვაციური განვითარების გრძელვადიან პერსპექტივაზე ახდენს შემდეგი ფაქტორებისაკვანძო სიტყვები: გლობალიზაცია, გლობალური კონკურენცია, ფირმების ინოვაციური ქცევა, სახელმწიფო საინოვაციო პოლიტიკა. გლობალურ ტექნოლოგიურ სივრცეში ახალი კონკურენტი ქვეყნების გაჩენა აქტიურ გავლენას ახდენს ინოვაციურ პროცესებზე. იზრდება საერთაშორისო ტექნოლოგიების გაცვლის, პერსონალის მობილობისა და ინოვაციების როლი გლობალური პრობლემების გადაჭრაში (კლიმატის ცვლილება, ენერგია, დაავადებათა კონტროლი).

ინოვაციების მზარდი სირთულე და მათი ინტერსექტორული ბუნება შესაბამის ინვესტიციებს უფრო და უფრო ძვირს და სარისკოს ხდის. გლობალურ კონკურენციაში გადარჩენის კრიტერიუმია უნარი სწრაფად შეიცვალოს, მოქნილად უპასუხოს გარედან შეძენილ ცოდნას, გამოიყენოს და კომერციულად მოერგოს ბაზრის საჭიროებებს. კომპანიის შიგნით კაპიტალიზაციისთვის განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს კომპანიის შიგნით წარმოებული ცოდნის სარგებლის მიღებას (საკუთარი კვლევა, განვითარება, ტექნოლოგია, ნოუ-ჰაუ).

საბაზრო პირობების გავლენით, ინოვაციების მუდმივად ცვალებადი ხასიათი მოითხოვს საგადასახადო და განვითარების სფეროში საინოვაციო პოლიტიკის ინსტრუმენტების ინტენსიურ გაუმჯობესებას. ადამიანური კაპიტალი, მიზნობრივი ინვესტიცია R&D-ში. რესურსების ფართო გამოყენების მოდელი იცვლება ინოვაციურით, რაც იწვევს ეკონომიკური განვითარების ტემპის დაჩქარებას ადამიანური ინოვაციების პოტენციალის გამოყენებაზე და ეკონომიკური საქმიანობის დამატებული ღირებულების ზრდაზე. ეკონომიკის ხარისხობრივ მახასიათებლებს სულ უფრო მეტად განსაზღვრავს ინოვაციებზე დაფუძნებული ტექნოლოგიური ცვლილებები და მსოფლიო ეკონომიკის სტრუქტურაში რადიკალური გარდაქმნები ხდება. ინოვაციური ზრდა, როგორც გლობალური ეკონომიკის განვითარების სტრატეგიული მიმართულება უახლოეს ათწლეულებში, მიიღწევა ძირითადად ტექნოლოგიების დაახლოებით, რომელთა პერსპექტიული სფეროებია საინფორმაციო და საკომუნიკაციო ტექნოლოგიები, ბიო- და ნანოტექნოლოგიები. იზრდება კვლევებისა და განვითარების დაფინანსების მასშტაბები, იზრდება ძირითადი მრეწველობისა და მომსახურების სექტორის ცოდნის ინტენსივობა. ინოვაციების გავლენით გარდაიქმნება ეკონომიკის ტექნოლოგიური, რეპროდუქციული და ინსტიტუციური სტრუქტურა და ჩქარდება ტექნოლოგიური სტრუქტურების (TS) ჩანაცვლების დრო. ინოვაციური განვითარება არათანაბარი და ციკლურია. ინოვაციის ეკონომიკური როლის გაზრდა, ინოვაციური პროცესების განვითარების ტემპის, მიმართულებებისა და მექანიზმების შეცვლა არის იმ ძირითად ფაქტორებს შორის, რომლებმაც განაპირობა რადიკალური სტრუქტურული ცვლილებები ინდუსტრიული და მრავალი განვითარებადი ქვეყნის ეკონომიკაში. ისინი გამოიხატება გაზრდილ ინვესტიციებში განათლებასა და მეცნიერებაში, ტექნოლოგიურ და ორგანიზაციულ ინოვაციებში; მაღალტექნოლოგიური სამრეწველო სექტორების მოწინავე დინამიკა. ინოვაციური საქმიანობის სპეციფიკა - შედეგის გაურკვევლობა და სირბილე, სოციალურ და ინდივიდუალურ ეფექტებს შორის შეუსაბამობა, მაღალი საინვესტიციო რისკები - აძლიერებს ინოვაციური „კომპონენტის“ მნიშვნელობას სახელმწიფოს საქმიანობაში. მეცნიერებისა და ინოვაციების მხარდაჭერის მასშტაბები და მექანიზმები, გამოყენებული ინსტრუმენტების ფართო სპექტრი განსაზღვრავს თანამედროვე საინოვაციო პოლიტიკის პარადიგმას განვითარებული საბაზრო ეკონომიკის მქონე ქვეყნებში. მის ნიშნებს შორისაა:

– სახელმწიფო-კერძო პარტნიორობის ინსტრუმენტებისა და ფორმების ფორმირება, რომლის მეშვეობითაც სახელმწიფო ბიზნესს აძლევს „ინოვაციურ სიგნალებს“ და ეხმარება მისი ძირითადი მიზნების განხორციელებაში. ინოვაციური პროექტები(თანაინვესტირება, ინფრასტრუქტურის შექმნა, სამეცნიერო შედეგებისა და ტექნოლოგიების გადაცემის და გავრცელების ხელშეწყობა).

ინოვაციების ნახტომში განსაკუთრებულ როლს თამაშობს შიდა მეცნიერება. ევროკავშირის ქვეყნებში (გერმანია, საფრანგეთი, ავსტრია) მისი წილი მეცნიერების მთლიანი დანახარჯების 65–70%-ს შეადგენს, აშშ-ში – 72%, ჩინეთში – 71%.

ინოვაციური რისკების ზრდასთან ერთად, ინოვაციების ციკლი ვითარდება არა მხოლოდ კომპანიებში, არამედ კორპორატიული ინოვაციური ურთიერთობების ფარგლებში. მსხვილი კომპანიები ქმნიან ცოდნის ქსელებს უნივერსიტეტების, მთავრობის მონაწილეობით სამეცნიერო დაწესებულებებიაყალიბებს ღია ინოვაციების ეკოსისტემას, რომელსაც შეუძლია ერთობლივად მოიძიოს ახალი ბიზნეს შესაძლებლობები. ქსელური ინტეგრაციისა და სპეციალიზაციის ეს სისტემა მასშტაბირებადია გლობალურ დონეზე. განსაკუთრებული როლიუნივერსიტეტები თამაშობენ როლს ინოვაციური პოტენციალის ჩამოყალიბებაში. მათი წილი მეცნიერებაში 2009 წელს იყო 27%, ისინი ემსახურებიან როგორც პლატფორმებს ტექნოლოგიების გადაცემისთვის. ინოვაციური სერვისების სფერო სწრაფად იზრდება, აფართოებს ინოვაციურ მოთხოვნას ეკონომიკაში. იაპონიაში კვლევისა და განვითარების ხარჯების საშუალო წლიური ზრდის ტემპი მომსახურების სექტორში 1994–2009 წლებში. გადააჭარბა 35%-ს, მწარმოებელ ინდუსტრიაში 2%-ის წინააღმდეგ. ეს ტენდენცია ასევე დამახასიათებელია იმ ქვეყნებისთვის, რომლებსაც არ გააჩნიათ ინდუსტრიული და ტექნოლოგიური მიღწევებისთვის აუცილებელი მატერიალური, სამეცნიერო და ტექნიკური რესურსების მაღალი დონე. ღრმა ტრანსფორმაციას განიცდის ინოვაციის ბუნება და ინოვაციური საქმიანობა, მისი ორგანიზებისა და სტიმულირების ფორმები, მექანიზმები. სამეცნიერო საქმიანობა არის ინოვაციის მთავარი წყარო და ინოვაციური ზრდის მთავარი ფაქტორი. სამრეწველო წარმოების დინამიკამ და მისი კონცენტრაციის ზრდამ გამოიწვია კვლევის სფეროს გაფართოება და ამ სფეროში დასაქმებულთა რაოდენობის ზრდა. მხოლოდ მე-20 საუკუნის პირველ ნახევარში. მეცნიერთა რიცხვი მსოფლიოში 8-ჯერ გაიზარდა, ხოლო კვლევა-განვითარებაზე დანახარჯები 400-ჯერ გაიზარდა. ინოვაცია, როგორც ინოვაციების შესახებ ცოდნის სფერო, პრაქტიკული ინოვაციების გაჩენის, წარმოების და გავრცელების მეცნიერება, ხდება მოთხოვნადი გლობალურ კონკურენტულ გარემოში. ინოვაცია, ანუ სიახლე, არის ახალი პრაქტიკული საშუალებების (ინოვაციის) შექმნის, გავრცელებისა და გამოყენების პროცესი უკვე ცნობილი მომხმარებლის მოთხოვნილების უკეთ დასაკმაყოფილებლად.

სიახლის ხარისხის მიხედვით განასხვავებენ ინოვაციების ორ ტიპს: 1) საბაზისო, რომლებიც ხსნიან ფუნდამენტურად ახალ პრაქტიკულ საშუალებებს ახალი საჭიროებისთვის; 2) გაუმჯობესება. საგნობრივი შინაარსის მიხედვით გამოიყოფა პროდუქტის, ტექნოლოგიური, სოციალური და კულტურული ინოვაციები, ხოლო ამ ობიექტებში ცვლილებების ხარისხის მიხედვით - მოდიფიკაცია (შემატებითი), გამაუმჯობესებელი (განმასხვავებელი), გარღვევა, ინოვაციების ინტეგრირება. ინოვაციის შექმნის, გავრცელებისა და გამოყენების საქმიანობის ეტაპების თანმიმდევრობა (კომერციული - ფართომასშტაბიანი წარმოების გაშვება) არის ინოვაციური პროცესი.

სრულფასოვანი ინოვაციური განვითარებისთვის საჭიროა გარკვეული წინაპირობები, რომლებიც ქმნიან პირობებს მათი გავრცელებისა და საბოლოო ეკონომიკურ სარგებლებად გარდაქმნის, ინოვაციური პროდუქტებისა და სერვისების პოპულარიზაციაში შიდა და საგარეო ბაზრებზე. ინოვაციების კლასტერების გაჩენა - ქსელები, რომლებიც გაჩნდა გარკვეულ ტერიტორიებზე და აკავშირებს ინოვაციური აქტივობების მონაწილეებს - მნიშვნელოვან როლს ასრულებს ინოვაციის განვითარებაში. ინოვაციების კომერციალიზაციის მიზნით, იქმნება სოციალურ-ეკონომიკური ინსტიტუტი - ეროვნული ინოვაციების სისტემა (NIS), რომელიც ასტიმულირებს ქსელური ურთიერთქმედების ეფექტურობის ზრდას გაურკვეველ და სწრაფად ცვალებად გარემოში, რომელიც მოითხოვს ელასტიურ, დინამიურ და ადაპტირებულ ინოვაციური სისტემებს. NIS-ის ყველაზე გავრცელებული ტიპია ბაზრის ქსელი. ეს არის საჯარო, კერძო და ერთობლივი ორგანიზაციების მოტივების, პარიტეტული ურთიერთქმედების წესების ინსტიტუციონალიზებული ქსელი, რომელიც ორიენტირებულია ინოვაციების შექმნასა და გავრცელებაზე. მისი ინფრასტრუქტურის ელემენტებია: ტექნოლოგიური პარკები, ინოვაციებისა და ტექნოლოგიების ცენტრები, სამეცნიერო ქალაქები. რუსული NIS-ის ინოვაციური აპათია ტექნოლოგიური მრავალფეროვნების პირობებში აიხსნება კაპიტალის მომგებიანი ინვესტირების მოტივაციის ნაკლებობით, მაღალი საინვესტიციო რისკებით და ინვესტიციების დაფარვის ვადის ხანგრძლივობით. R&D არის NIS-ის ყველაზე მნიშვნელოვანი სეგმენტი. ბოლო 10-15 წლის განმავლობაში განვითარებულმა ქვეყნებმა დაასრულეს მეოთხე ტექნოლოგიური რევოლუცია, რომელიც დაკავშირებულია წარმოების ინტელექტუალიზაციასთან და ინფორმაციული ეკონომიკის ჩამოყალიბებასთან. სამეცნიერო და ტექნოლოგიური პროგრესის ლიდერების ადგილი გლობალურ ტექნოლოგიურ სივრცეში ხასიათდება მათი ეკონომიკის მეცნიერების ინტენსივობისა და მეცნიერების პროდუქტიულობის მაჩვენებლებით.

ეროვნული ინოვაციების სისტემის კონცეფცია პირველად შემოიღო კ.ფრიმანმა 1987 წელს, რათა აეხსნა ქვეყნების განსხვავებები ტექნოლოგიური განვითარების დონეზე. NIS კონცეფციამ მიიღო მნიშვნელოვანი პრაქტიკული განვითარება, როგორც მოდელი OECD-ის საქმიანობის ძირითადი პრინციპების ფორმირებისთვის. ევროპის კავშირი. თანამედროვე ლიტერატურაში ის განიმარტება, როგორც სხვადასხვა ინსტიტუტების ერთობლიობა, რომლებიც ერთად და ინდივიდუალურად ხელს უწყობენ ახალი ტექნოლოგიების შექმნასა და გავრცელებას, რაც საფუძველს უქმნის პოლიტიკის ფორმირებასა და განხორციელებას და მხარს უჭერს ინოვაციას.

NIS-ის ძირითადი კომპონენტებია: ინოვაციურად აქტიური ფირმები, რომლებიც ინვესტიციებს ახორციელებენ კვლევასა და ახალი ტექნოლოგიების დანერგვაში; სპეციალიზებული სახელმწიფო ინსტიტუტები, რომლებიც მხარს უჭერენ ან ატარებენ კვლევებს და ხელს უწყობენ ახალი ტექნოლოგიების გავრცელებას; უმაღლესი განათლების ინსტიტუტები (უნივერსიტეტები), რომლებიც აერთიანებს კვლევით საქმიანობას და ტრენინგს; ინტელექტუალური საკუთრების უფლებათა რეჟიმის დამდგენი კანონმდებლობის განშტოებები.

NIS კონცეფციის ფარგლებში განსაკუთრებული ყურადღება ეთმობა ცოდნაზე დაფუძნებული ეკონომიკის განვითარების კონტექსტში ცოდნის შექმნის, მისი გავრცელების (გადაცემის) და განხორციელების (კომერციალიზაციის) მიმართულებებსა და მექანიზმებს. NIS-ის ყველაზე მნიშვნელოვანი კომპონენტია ცოდნის შექმნის ქვესისტემა - R&D სექტორი. აშშ-ში, იაპონიასა და გერმანიაში მშპ-ს ცოდნის ინტენსივობის ინდიკატორები (R&D ხარჯების წილი მშპ-ში) რჩება 2,5–3,1% დონეზე. უფრო მეტიც, R&D ხარჯების ზრდას თან ახლდა სამეცნიერო და ტექნიკურ სფეროში დასაქმებულთა რაოდენობის ზრდა. მსოფლიო ცოდნის ინტენსიური სექტორის 35%-ზე მეტი კონცენტრირებით, შეერთებული შტატები ავითარებს ბიოტექნოლოგიას, საინფორმაციო და საკომუნიკაციო ტექნოლოგიებს, ელექტრონიკას, ნანოტექნოლოგიას და აერონავტიკას. 2009 წელს შეერთებულმა შტატებმა შეადგინა ძირითადი ინოვაციების 50%-ზე მეტი განვითარებული ქვეყნები. იაპონიის შიდა R&D ხარჯებმა 2009 წელს 124 მილიარდი დოლარი შეადგინა. სამთავრობო სექტორიიკავებს მეორეხარისხოვან ადგილს R&D დაფინანსებაში. 2009 წელს სამრეწველო კომპანიების წილი მეცნიერებაზე დახარჯულ მთლიან დანახარჯებში აშშ-სთვის იყო 65,4%, იაპონიისთვის 76%, გერმანიისთვის 68%. სწორედ მსხვილი კომპანიები აფინანსებენ კვლევებს და გარდაქმნიან სამეცნიერო შედეგებსა და გამოგონებებს რეალურ პროდუქტად და ტექნოლოგიებად და იღებენ პასუხისმგებლობას სამეცნიერო და ტექნოლოგიური პროგრესის ძირითად მიმართულებებზე. სახელმწიფო ასრულებს მრეწველობაში კვლევით საქმიანობაში კერძო ინვესტიციების კატალიზატორის როლს, ხელს უწყობს ბიზნეს სექტორის განვითარებას სამეცნიერო და ტექნიკურ სფეროში, ქმნის მისთვის ინფრასტრუქტურას და უზრუნველყოფს სარგებელს. გაზრდილმა ინვესტიციებმა General Electric-ს საშუალება მისცა გაზარდოს დაპატენტებული ინოვაციების რაოდენობა. მომდევნო ხუთი წლის განმავლობაში, იგი გეგმავს 5 მილიარდი დოლარის ინვესტირებას სამეცნიერო მიღწევებში და ელის დამატებით მთლიან შემოსავალს 25 მილიარდ აშშ დოლარს. ყველაზე მნიშვნელოვანი თვისებაგანვითარებულ ქვეყნებში NIS-ის განვითარება გახდა ცოდნის კომერციალიზაცია და ბაზარზე ინოვაციური საქონლისა და სერვისების აქტიური მიწოდება. აშშ-ში 2006 წელს გამოცხადდა „ეროვნული კონკურენტუნარიანობის ინიციატივა: გლობალური ლიდერობა ინოვაციაში“. მისი მიზანია ინოვაციების მხარდაჭერა და სტიმულირება მაღალი პოტენციალის მქონე, მაგრამ მნიშვნელოვანი რისკის მქონე კვლევების ხელშეწყობით ქვეყნის სოციალური სფეროსთვის კრიტიკულ სფეროებში.

იაპონიაში 2006 წლიდან ხორციელდება მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების განვითარების მესამე გეგმა. მისი მიზანია: მოხსნას შეზღუდვები კვლევის შედეგების წარმოებაში გადატანაზე. სოციალური შეღავათები დაინერგა ინოვაციური ინფრასტრუქტურის განვითარების ხელშეწყობის მიზნით და განსაკუთრებით საწარმოს დაფინანსება.

2008 წელს ინგლისმა გამოაქვეყნა თეთრი წიგნი სახელწოდებით „Innovation Nation“, რომელიც ფოკუსირებული იყო ინოვაციების მხარდაჭერის კონცეფციის შეცვლაზე. საინოვაციო პროცესის განვითარების ახალ პირობებში სახელმწიფომ უნდა გამოიყენოს ინსტრუმენტები არა მხოლოდ მიწოდების სტიმულირებისთვის, არამედ სისტემის ამუშავებით ინოვაციურ პროდუქტებსა და სერვისებზე მოთხოვნის შესაქმნელად. სახელმწიფო კონტრაქტები. სტიმულირების პირდაპირი და არაპირდაპირი მეთოდების ფართოდ გამოყენებით, სახელმწიფო ხელმძღვანელობს კერძო ბიზნესის საქმიანობას ინოვაციური სტრატეგიის შესაბამისად. საჯარო და კერძო ორგანიზაციებს შორის თანამშრომლობის ყველაზე ეფექტური ფორმები გახდა სახელმწიფო-კერძო პარტნიორობა კონკრეტული სამეცნიერო და ტექნოლოგიური შედეგების მისაღწევად. მაგალითად, კვლევითი პარტნიორობა, რომელშიც ჩართული იყო 143 კომპანია, 70 უნივერსიტეტი, 12 ეროვნული ლაბორატორია და 10 სამთავრობო უწყება, ავითარებდა საგზაო რუკას ქიმიურ ინდუსტრიაში გარღვევის ტექნოლოგიებისთვის. კვლევისა და ინოვაციური საქმიანობის სტიმულირების ყველაზე გავრცელებული მექანიზმებია: მიზნობრივი სისტემის გამოყენება საგადასახადო შეღავათებიმცირე და საშუალო ბიზნესის მოზიდვა ინოვაციურ საქმიანობაში ახალი ტექნოლოგიების სფეროში; შეღავათიანი დაკრედიტებასამეცნიერო და ტექნიკური განვითარება; სამეცნიერო აღჭურვილობის მნიშვნელოვანი ნაწილის ჩამოწერა დაჩქარებული ამორტიზაციის სტანდარტების მიხედვით. საწარმოები ინტერესდებიან R&D დაჩქარებით და ტექნოლოგიური ინოვაციების ახალი პროდუქტების შემუშავებისა და დანერგვისთვის საჭირო დროის შემცირებით, რაც საშუალებას იძლევა გაიზარდოს მიღებული სახსრების ოდენობა. საგადასახადო კრედიტი. OECD-ის ქვეყნებში R&D ინტენსივობა 2000 წელს იყო 52,5% მაღალტექნოლოგიური ინდუსტრიებში. საწარმოს დაფინანსების განვითარება სჭირდება ცენტრალური ადგილიფინანსური ინოვაციური ინფრასტრუქტურის ფორმირებაში. წარმოიშვა 1950-იანი წლების შუა ხანებში. ვენჩურული ბიზნესი გახდა ეფექტური ინსტრუმენტი ფინანსური მხარდაჭერისა და ინოვაციების სფეროს განვითარებისათვის, რაც ხელს უწყობს არა მხოლოდ მოწინავე სამეცნიერო და ტექნიკური განვითარების სწრაფ განვითარებას კონკურენტუნარიანი მაღალტექნოლოგიური პროდუქტებისა და ტექნოლოგიების შესაქმნელად, არამედ ზრდის დასაქმების დონეს. ამერიკული კომპანიები 1970-2009 წლებში ვენჩურული კაპიტალის გამოყენებამ შექმნა 10 მილიონი ახალი სამუშაო ადგილი და დაასაქმა აშშ-ს კერძო სექტორის მუშახელის 10% 2009 წელს. ამრიგად, გლობალური ცოდნაზე დაფუძნებული ეკონომიკის წარმატებულმა მონაწილეებმა უკვე ჩამოაყალიბეს და თანმიმდევრულად ახორციელებენ ეროვნული საინოვაციო სისტემების კონცეფციას.

განვითარებულ ქვეყნებში NIS-ის ფორმირების ძირითადი ტენდენციები, რომლებიც განხილულია წინა აბზაცში, იძლევა სახელმძღვანელო პრინციპებს რუსეთში ეფექტურად მოქმედი მსგავსი სისტემის შესაქმნელად. ამჟამად რუსეთი ახორციელებს ნედლეულიდან ეკონომიკური ზრდის ინოვაციურ მოდელზე გადასვლის ეროვნულ პროგრამას. თუმცა, ეროვნული ეკონომიკის დივერსიფიცირებული განვითარების უფრო ეფექტურ მოდელზე გადასვლა სერიოზული შეზღუდვების წინაშე დგას. ფორმირება თანამედროვე ფორმებიხოლო ეროვნული საინოვაციო სისტემის მხარდაჭერის მექანიზმებმა, ბიზნესის ინოვაციური საქმიანობის სტიმულირების მექანიზმებმა არ შეიძინა კონცეპტუალური სისრულე. გრძელვადიანი ტექნოლოგიური პრიორიტეტების სისტემის მხარდაჭერა, ინოვაციური განვითარების პერსპექტივები, განიხილება ძირითადი გლობალური ტენდენციებისა და გამოწვევების გათვალისწინებით, რომლებიც აყალიბებენ გარე პირობებსა და შეზღუდვებს ნედლეულის ექსპორტიდან ეკონომიკური ზრდის ინოვაციურ მოდელზე გადასვლისთვის. გრძელვადიანი ტექნოლოგიური პრიორიტეტები, ინერციული ხასიათისაა. ინოვაციური განვითარების დამაბრკოლებელი ფაქტორებია ნებისმიერი შემზღუდველი ღონისძიება, რომელიც მიმართულია ფინანსური და სასაქონლო გაცვლის შეზღუდვისკენ (პროტექციონიზმი, მონოპოლიზაციის მაღალი დონე, მძლავრი კარტელების არსებობა, ეკონომიკური სისტემების გადაჭარბებული „გადაჭარბებული რეგულაცია“). ისინი ზრდის ინოვაციების რისკებს, ზღუდავენ საინვესტიციო ნაკადებს, უბიძგებს კომპანიებს გადაერთონ გრძელვადიანი სტრატეგიებიდან მოკლევადიანი მობილიზაციის ქცევაზე.

რუსული საინოვაციო სისტემის უარყოფითი მხარეა: ინოვაციური განვითარების ხარჯების შედარებით დაბალი წილი მშპ-ში, საინოვაციო პროგრამების ბიუჯეტის დაფინანსების უპირატესობა და ბიზნესის დაბალი წილი სამეცნიერო საქმიანობის და ტექნოლოგიების განვითარებაში, ინოვაციური სისტემის იზოლაცია. ბაზრის საჭიროებები. ეროვნულ ინოვაციურ პროექტებში ბიზნესის დაბალი წილის ერთ-ერთი მთავარი მიზეზი არის დაბალტექნოლოგიური მოპოვების მრეწველობის დომინირება რუსეთის ეკონომიკის სტრუქტურაში. ტექნოლოგიური განვითარების უკიდურესად სუსტი წერტილია ინოვაციურად აქტიური კომპანიების შეზღუდული რაოდენობა, რომელთა წილი ეკონომიკაში შეადგენს 9-11%-ს, განვითარებული ქვეყნების 20-245-თან შედარებით.

რუსეთში ინოვაციური აქტივობის დონე დაბალია. მთელი რიგი ობიექტური მიზეზების გავლენით, კომპანიებმა შესამჩნევად შემცირდა ინტერესი ინოვაციური პროცესის ინტელექტუალური კომპონენტის მიმართ (კვლევა და განვითარება, ახალი ტექნოლოგიების შეძენა, პატენტის უფლებები, პატენტის ლიცენზიები და ა.შ.). 2009 წელს მსხვილმა და საშუალო საწარმოებმა აწარმოეს 714,0 მილიარდი რუბლის ღირებულების ინოვაციური პროდუქტები და მისი წილი საქონლის, სამუშაოებისა და მომსახურების მთლიან მოცულობაში მხოლოდ 5,5% იყო. პასიურობა ში ინოვაციების სფეროაშკარად ამძიმებს ტექნოლოგიური ინოვაციების დანერგვის დაბალი ანაზღაურება. მიუხედავად იმისა, რომ ინოვაციური პროდუქტების აბსოლუტური მოცულობები მუდმივად იზრდება (1995–2009 წლებში 49%-ით), ინოვაციების ხარჯები კიდევ უფრო სწრაფად იზრდება (გაორმაგდება იმავე პერიოდში). გლობალურ მაღალტექნოლოგიურ ბაზარზე რუსეთის წილი 0,5%-ს შეადგენს, ხოლო შეერთებული შტატების 40%-ს. მრეწველობაში 2008 წელს ტექნოლოგიურ პროცესებში ახალი პროდუქტების შემოტანილი ფირმების წილი 13% იყო; ეს უფრო დაბალია, ვიდრე ნიდერლანდებში (62%) და ავსტრიაში (67%). მაღალტექნოლოგიური პროდუქციის ექსპორტის აბსოლუტური მოცულობებით რუსეთი 13-ჯერ ჩამორჩება მალაიზიას, გერმანიას 27-ჯერ, იაპონიას 38-ჯერ და აშშ-ს 70-ჯერ.

მსხვილი პროექტები, რომლებიც მოიცავს სამუშაოს სრულ ციკლს (სპეციალიზებული კვლევისა და განვითარების ჩატარება, წარმოების ტექნოლოგიური მომზადება, ფუნდამენტურად ახალი პროდუქტების წარმოება და ა.შ.) სულ უფრო ძვირი და მიუწვდომელი ხდება შიდა საწარმოებისთვის. საწარმოს ინოვაციური განვითარების მთავარ შემზღუდველ ფაქტორად რჩება, პირველ რიგში, საკუთარი ნაკლებობა ფინანსური რესურსებიდა ინოვაციის მაღალი ღირებულება. ამჟამად რუსი მეწარმეები ინვესტიციებს ახორციელებენ სამეცნიერო მოღვაწეობადა ტექნოლოგიების განვითარება მნიშვნელოვნად დაბალ ფასად, ვიდრე მათი კონკურენტები განვითარებულ და ბევრ განვითარებად ქვეყანაში.

სამთავრობო სტიმულირების სისტემის გაუმჯობესება, რომელიც ბიზნესს უბიძგებს ახალი ზრდის სტრატეგიისკენ, ძირეულად შეცვლის მეწარმეების ინტერესს ეფექტურობისა და კონკურენტუნარიანობის გაზრდის მიზნით საშუალო და გრძელვადიანი სტრატეგიების განხორციელების მიმართ.

საშინაო საინოვაციო პოლიტიკისა და განხორციელებული ღონისძიებების შინაარსის ანალიზი აჩვენებს, რომ მათი უმრავლესობა მოიცავს სახელმწიფო მხარდაჭერის ძალიან დიდ კომპონენტს სუბსიდიების ან სახელმწიფო დაკვეთების სახით. ინოვაციების სტიმულირებას და ინოვაციური ინფრასტრუქტურის განვითარებას არ გააჩნია მკაფიო კონცეპტუალური საფუძველი. ინოვაციების სფეროში სტაგნაცია დაკავშირებულია ფირმებსა და კორპორაციებს შორის ეკონომიკის რეალურ სექტორში ინოვაციების ხელშეწყობის მოტივაციის ნაკლებობასთან და სახელმწიფოს მხრიდან არასაკმარის ყურადღებასთან.

2007–2008 წლებში შეიქმნა შვიდი სპეციალური განვითარების ინსტიტუტი, როგორც სახელმწიფო კორპორაციები (მათ შორის მაღალტექნოლოგიური სექტორები). სახელმწიფო კორპორაციების მიზანია ეკონომიკის იმ სფეროების მხარდაჭერა და განვითარება, სადაც ბიზნესი მოკლევადიან პერსპექტივაში და საშუალოვადიანივერ ხედავს რაიმე მიმზიდველობას თავისი სახსრების ინვესტირებისთვის და სადაც ქვეყნის რეიტინგი თანდათან იკლებს (გემთმშენებლობა, თვითმფრინავების წარმოება). კორპორაციები, რომელთა საქმიანობა მიზნად ისახავს ქვეყნის ეკონომიკის მოდერნიზაციას - Rosnanotech, Russian Technologies, Rosatom და ა.შ., ისევე როგორც არაერთი დიდი სააქციო საზოგადოება– „გაერთიანებული საავიაციო კორპორაცია“ და „გაერთიანებული გემთმშენებელი კორპორაცია“ – შეიქმნა სახელმწიფოს მიერ და მოქმედებენ საბაზრო პირობებში და საბაზრო პრინციპებით. ეს სტრუქტურები, რომლებშიც სახელმწიფო გაერთიანდა დიდი აქტივებიმათი ეფექტური განვითარებისთვის ისინი ფორმირების საწყის ეტაპზე არიან და მათი საქმიანობის რეალურ შედეგებზე საუბარი მხოლოდ სამიდან ხუთ წელიწადში იქნება შესაძლებელი. თუმცა, ჯერჯერობით მათ არ უზრუნველვყოთ ეკონომიკური განვითარების ნეგატიური ტენდენციების შეცვლა. ასევე მნიშვნელოვანია გავითვალისწინოთ კორპორაციების გარკვეული სფეროებისა და საქმიანობის სეგმენტების მონოპოლიზების საფრთხე, რამაც შეიძლება დაბლოკოს ისედაც უკიდურესად სუსტი კონკურენცია შიდა ბაზარზე და გახდეს სერიოზული დაბრკოლება ქვეყნის სტრატეგიული განვითარების მიზნების მისაღწევად.

სამეცნიერო და ტექნოლოგიური რევოლუციის შემდეგი ეტაპი ყველაზე პირდაპირ კავშირშია ნანოტექნოლოგიის განვითარებასთან. ეკონომიკასა და სამეცნიერო და ტექნოლოგიურ კომპლექსში ხანგრძლივი და ღრმა კრიზისის გამო, რუსეთი გარკვეული დაგვიანებით შევიდა მსოფლიო რბოლაში ნანოტექნოლოგიის სფეროში. და შედეგად, სრულფასოვანი შიდა ბაზარინანოინდუსტრიის პროდუქტები. თუმცა, რუსეთში მძლავრი სამეცნიერო პოტენციალის, მაღალკვალიფიციური მსოფლიო დონის პერსონალის და უნიკალური სამეცნიერო საშუალებების არსებობა მას კვლავ აძლევს რეალურ შანსებს დაიკავოს თავისი კანონიერი ადგილი გლობალურ ტექნოლოგიურ კონკურენციაში.

ნანოტექნოლოგიის სფეროში ფუნდამენტურ და გამოყენებით კვლევებს სერიოზული საფუძველი აქვს, მაგრამ წარმოებული ნანოტექნოლოგიური ინოვაციური პროდუქტების წილი უმნიშვნელოა - 8 მილიარდი რუბლი. წელს. სამეცნიერო და ტექნოლოგიურ სფეროებში - ახალი სტრუქტურული მასალების, კატალიზატორებისა და კატალიზური მემბრანების შემუშავება; ბიოჩიპების შექმნა საშიში ინფექციების და დაავადებების ექსპრეს ანალიზისა და დიაგნოსტიკისთვის, LED-ები და მათზე დაფუძნებული ახალი სინათლის წყაროები, ტექნოლოგიური და დიაგნოსტიკური აღჭურვილობა - რუსეთი იკავებს წამყვან პოზიციას.

რუსეთის ეროვნული საინოვაციო პოლიტიკის მიზნები და ამოცანები ხორციელდება მისი მექანიზმებით და მოიცავს:

– სახელმწიფო ფინანსური დახმარება საწარმოებისთვის გრანტების, სესხების, სუბსიდიების გაცემის გზით ინოვაციური პროდუქტების, ტექნოლოგიების, სერვისების განვითარების მიზნით;

– პროგრამებისა თუ პროექტების დაფინანსება, რომლებიც შექმნილია ინოვაციური პროცესის მონაწილეებს შორის თანამშრომლობისა და ურთიერთქმედების გასაძლიერებლად და, შესაბამისად, მთლიანობაში NIS-ის ფუნქციონირების გასაუმჯობესებლად;

– ღონისძიებები, რომლებიც მიზნად ისახავს წვდომის გაუმჯობესებას, ცოდნის გავრცელებას ან გაღრმავებას NIS-ის კონკრეტული ასპექტების შესახებ (მრეწველობის განვითარება, სექტორული, რეგიონული სტრატეგიები, პროგნოზები, გავრცელება, საუკეთესო ინოვაციური საწარმოების გამოცდილების გამეორება;

– ინოვაციური ინფრასტრუქტურის და მისი დამაკავშირებელი რგოლების – ინოვაციური ცენტრების, ბიზნეს ინკუბატორების, ტექნოლოგიების გადაცემის ცენტრების დაფინანსება.

გამოყენებული ინსტრუმენტების ფართო სპექტრი განსაზღვრავს თანამედროვე ინოვაციური პოლიტიკის პარადიგმას რუსეთში. მის ნიშნებს შორის აღვნიშნავთ:

– ფოკუსირება გრძელვადიანი ტექნოლოგიური პრიორიტეტების სისტემაზე, რომელიც დაკავშირებულია მდგრად განვითარებასთან და ეროვნული ეკონომიკის კონკურენტუნარიანობის გაზრდასთან;

– საბიუჯეტო სუბსიდიების და ინსტრუმენტების ოპტიმალური თანაფარდობის ფორმირება კვლევის, განვითარებისა და ინოვაციების კერძო სტიმულირებისთვის;

– საჯარო და კერძო პარტნიორობის ინსტრუმენტებისა და ფორმების ფორმირება, რომლის მეშვეობითაც სახელმწიფო ბიზნესს აძლევს „ინოვაციური სიგნალებს“ და ეხმარება მისი ძირითადი ინოვაციური პროექტების განხორციელებაში (თანაინვესტირება, ინფრასტრუქტურის შექმნა, სამეცნიერო შედეგების გადაცემისა და გავრცელების ხელშეწყობა). და ტექნოლოგიები და ა.შ.);

- მზარდი ინტერესი ცოდნის ინტენსიური და ინოვაციური სერვისების (ორგანიზაციული, მენეჯერული, მარკეტინგის, სამომხმარებლო) სექტორის მიმართ, ძირითადად, საინფორმაციო და საკომუნიკაციო ტექნოლოგიების გადამწყვეტი მნიშვნელობის აღიარებით.

ასე რომ, დღევანდელ სოციალურ-ეკონომიკურ პირობებში ტექნოლოგიური ჩამორჩენილობის დაძლევის პრობლემა, მსოფლიო ეკონომიკის მდგომარეობის გათვალისწინებით, მოითხოვს რესურსების კონცენტრაციაზე დაფუძნებული ინოვაციებისა და საინვესტიციო აქტივობის გაზრდის ფორმირებას, სახელმწიფოს გავლენის გაზრდას. ეკონომიკურ დინამიკაზე მისი განვითარების ახალი ხარისხის უზრუნველყოფისას.

რუსეთის სახელმწიფო საინოვაციო პოლიტიკის სტრატეგიული ამოცანა გლობალური ტექნოლოგიური კონკურენციის კონტექსტში არის შეაფასოს გლობალური ტენდენციები, გამოწვევები და რისკები, რომლებიც აყალიბებენ გარე პირობებს და შეზღუდვებს ნედლეულის ექსპორტიდან ეკონომიკური ზრდის ინოვაციურ მოდელზე გადასვლისთვის.

კურსის მუშაობის შეჯამებით აუცილებელია შემდეგი დასკვნების გამოტანა. სტრუქტურული ცვლილება გაგებულია, როგორც ნებისმიერი მნიშვნელოვანი ცვლილება სისტემის შიდა სტრუქტურაში, მის ელემენტებს შორის ურთიერთობებს, ამ ურთიერთობების კანონებს, რაც იწვევს სისტემის ძირითადი (ინტეგრალური) თვისებების ცვლილებას.

ამრიგად, ეკონომიკაში სტრუქტურული ცვლილებები თავს იჩენს ეკონომიკური სისტემის ელემენტების, წილების, პროპორციებისა და რაოდენობრივი მახასიათებლების ცვლილების სახით. სტრუქტურული ძვრების შინაარსი არის სტრუქტურული და სისტემათაშორისი კავშირების ცვლილება, აგრეთვე ეკონომიკური სისტემის ძირითადი მახასიათებლები (სისტემის თვისებები). ეკონომიკური სტრუქტურის ნებისმიერი ცვლილების საფუძველს წარმოადგენს ეკონომიკური სუბიექტის ან მათი ჯგუფების (სახელმწიფო, კორპორაციები, საწარმო თუ ინდივიდი) ინტერესებისა და საჭიროებების სისტემიდან გადანაცვლება, ხოლო თავად ძვრები ჩნდება მაკრო, მეზო, მიკრო სახით. და ნანოცვლილებები, შესაბამისად.

ნებისმიერი ეკონომიკური მექანიზმის მსგავსად, სტრუქტურული ცვლილებების მექანიზმი შედგება საგნებისგან, ობიექტებისა და მათი ურთიერთქმედებისგან. სტრუქტურული ცვლილებების სუბიექტები არიან ნებისმიერი ეკონომიკური სუბიექტი, ფიზიკური პირიდან სახელმწიფომდე; ობიექტები, უკვე დასახელებულ ბიზნეს სუბიექტებთან ერთად, მათი ინტერესები და საჭიროებები, არის სხვადასხვა ეკონომიკური პროპორციები, ხარისხობრივი და რაოდენობრივი მახასიათებლები და მაჩვენებლები (მაგალითად, ცხოვრების დონე, GNP და ა.შ.) მაკრო, მეზო, მიკრო და ნანო დონეზე. . სტრუქტურული ცვლილებების მექანიზმი მოიცავს საწარმოო ძალებისა და საწარმოო ურთიერთობების ძირითად ელემენტებს.

ძირითადი წინააღმდეგობა სტრუქტურული ცვლილებების მექანიზმში არის წინააღმდეგობა წარმოების სტრუქტურას (განაწილება, გაცვლა და მოხმარება) და სოციალური და პირადი ინტერესებისა და საჭიროებების სტრუქტურას შორის.

სტრუქტურულ ცვლილებებში, რომლებიც ამჟამად მიმდინარეობს რუსეთის ეკონომიკაში, უნდა აღინიშნოს რეპროდუქციული სტრუქტურის გაღრმავება, საწვავის და ნედლეულის სექტორის (პირველადი და შუალედური პროდუქტები) გადაჭარბებული შეშუპება მომხმარებლის საზიანოდ და. ინოვაციური-საინვესტიციო სექტორები.

რეპროდუქციის ხარჯების სტრუქტურაში ცვლილებების პროცესი გრძელდება ძალიან დაჩქარებული გადანაწილების პროცესების შედეგად, რაც გამოწვეულია ინფლაციისა და არათანაბარი ფასების რბოლებით. შემცირდა ხელფასისა და ცვეთის წილი და გაიზარდა მოგებისა და გადასახადების წილი არაბუნებრივად (წარმოების შემცირებისა და მისი ეფექტურობის დაცემის პირობებში).

რუსეთის ეკონომიკა ჯერ კიდევ საკმაოდ არაპროპორციული და არასტაბილურია. ამიტომ მას სჭირდება საგარეო ვაჭრობის რეგულირების ყველა შესაძლო საშუალება, მათ შორის დამცავი (პროტექციონისტული) ზომები. მაგრამ არასწორი იქნებოდა მკაცრი პროტექციონისტული პოლიტიკის ინსტრუმენტების დაუყონებლივ გამოყენება, რადგან ეს სავსეა რუსული საექსპორტო პროდუქციის მომხმარებლებისა და მათი კრედიტორების ქვეყნებთან ურთიერთობების გაუარესებით, შიდა ფასების ზრდით და საკმაოდ სავარაუდო ბიუჯეტის დანაკარგებით. ცუდად შეესაბამება კურსს ღია ფორმირებისკენ საბაზრო ეკონომიკადა რუსეთის ინტეგრაცია მსოფლიო ეკონომიკურ სისტემაში.

თანამედროვე რუსეთის სპეციფიკურ პირობებში ეროვნული ეკონომიკის „გახსნა“ უნდა იყოს ეტაპობრივი, კარგად გააზრებული სტრუქტურული პოლიტიკის საფუძველზე, ლიბერალიზაციისა და პროტექციონიზმის ზომების გონივრული კომბინაციით.

1. რუსეთსა და უკრაინაში საინოვაციო პოლიტიკის ანალიზი ევროკავშირის მეთოდოლოგიის მიხედვით / Rep. რედ. ნ.ივანოვა. M.: IMEMO RAS, 2008. – 305გვ.

2. რუსეთის ინოვაციური ეკონომიკა: თეორიული და მეთოდოლოგიური საფუძვლები და სტრატეგიული პრიორიტეტები / Novitsky N.A. – M.: LIBROKOM, 2009. – 328გვ.

3. ინოვაციური განვითარება: ეკონომიკა, ინტელექტუალური რესურსები, ცოდნის მენეჯმენტი / რედ. ბ.ზ. მილნერი. M.: INFRA-M, 2009. - 627გვ.

4. რუსეთის ეკონომიკის ინოვაციური განვითარება. M.: Max Press, 2008. გვ. 203.

5. ბურდეიჩიკი ს.ა. ინსტიტუციური ცვლილებების გავლენა ეკონომიკის სტრუქტურულ ცვლილებებზე // Economist, 2009, No5.

6. Kuznets S. თანამედროვე ეკონომიკური ზრდა: კვლევის შედეგები და რეფლექსია: ნობელის ლექცია //ნობელის პრემიის ლაურეატები ეკონომიკაში: ხედი რუსეთიდან. – პეტერბურგი: ჰუმანისტიკა, 2003. – გვ. 104.

7. ლიუბიმცევა ს.ა. ეკონომიკური სისტემის ინოვაციური ტრანსფორმაცია // ეკონომისტი. 2008. No 9. გვ 29-35.

8. მაკაროვი ვ.ლ., კლაინერ გ.ბ. ცოდნის მიკროეკონომიკა. მ.: ეკონომიკა, 2007. – 199გვ.

9. ოვსიენკო იუ.ვ. ინსტიტუციური ძვრები რუსეთში, მათი სოციალური და ეკონომიკური შედეგები // ეკონომიკა და მათემატიკური მეთოდები. 2008. – გვ. 25.

10. Polterovich V. მოდერნიზაციის სტრატეგიები, ინსტიტუტები და კოალიციები // ეკონომიკური საკითხები. 2008. No 4. გვ. 4.

11. სმეტანოვი ა.იუ. სამხედრო-სამრეწველო კომპლექსის საწარმოების ინოვაციური განვითარების მახასიათებლების ანალიზი ღია ბაზარზე // ინტეგრალი. 2008. No 2. გვ 12-15.

12. იაკოვეც იუ.ვ. 21-ე საუკუნის ეპოქალური ინოვაციები. მ.: ეკონომიკა, 2004. - გვ.48-50.

ოვსენკო იუ.ვ. ინსტიტუციური ძვრები რუსეთში, მათი სოციალური და ეკონომიკური შედეგები // ეკონომიკა და მათემატიკური მეთოდები. 2008. – გვ. 25.

ბურდეიჩიკი ს.ა. ინსტიტუციური ცვლილებების გავლენა ეკონომიკის სტრუქტურულ ცვლილებებზე//ვ. The Economist, 2009, No5.

ლიუბიმცევა ს.ა. ეკონომიკური სისტემის ინოვაციური ტრანსფორმაცია // ეკონომისტი. 2008. No 9. გვ 29.

იაკოვეც იუ.ვ. 21-ე საუკუნის ეპოქალური ინოვაციები. M.: ეკონომიკა, 2004. გვ. 48.

ინოვაციური განვითარება: ეკონომიკა, ინტელექტუალური რესურსები, ცოდნის მენეჯმენტი / რედ. ბ.ზ. მილნერი. M.: INFRA-M, 2009. გვ. 174.

რუსეთის ეკონომიკის ინოვაციური განვითარება. M.: Max Press, 2008. გვ. 203.

ინოვაციური განვითარება: ეკონომიკა, ინტელექტუალური რესურსები, ცოდნის მენეჯმენტი / რედ. ბ.ზ. მილნერი. M.: INFRA-M, 2009. გვ. 203.

მაკაროვი V.L., Kleiner G.B. ცოდნის მიკროეკონომიკა. მ.: ეკონომიკა, 2007. გვ. 165.

რუსეთსა და უკრაინაში საინოვაციო პოლიტიკის ანალიზი ევროკავშირის მეთოდოლოგიის მიხედვით / პასუხისმგებელი. რედ. ნ.ივანოვა. M.: IMEMO RAS, 2008. გვ. 182.

სმეტანოვი A.Yu. სამხედრო-სამრეწველო კომპლექსის საწარმოების ინოვაციური განვითარების მახასიათებლების ანალიზი ღია ბაზარზე // ინტეგრალი. 2008. No 2. გვ 12.

პოლტეროვიჩ ვ. მოდერნიზაციის სტრატეგიები, ინსტიტუტები და კოალიციები // ეკონომიკური საკითხები. 2008. No 4. გვ. 4.