전환기 Oleg Yurievich Krasilnikov에서 러시아 경제의 구조적 변화. 개요: 현대 러시아 경제의 구조적 변화 현대 경제의 구조적 변화

06.01.2022

경제의 구조적 변화

국가 경제의 부문별 및 지역(영토) 구조.

국가 경제국가는 특정 구조, 즉 서로 연관된 일련의 산업. 그중에는 물질 생산 부문(산업, 농업, 운송, 건설 등)과 교육, 과학, 의료, 관리, 등. 이들의 차이점은 물질적 생산에서는 물질적 제품이 만들어지고, 무형적 생산에서는 정신적, 지적 정보 제품과 서비스가 생성된다는 것입니다.

지역 구조는 산업 위치의 영토적 측면입니다. 러시아는 세계에서 가장 큰 국가(국토 면적의 1/8)이므로 경제 상황의 영토 차이가 특히 중요합니다.

러시아 연방의 구조 개혁의 주요 방향.

경제의 구조적 변화는 국민경제에서 산업간, 산업내 비중의 변화이다. 현대 사회의 구조적 변화를 이끄는 주요 원동력은 시장 메커니즘, 원활한 운영을 위해서는 국가 정부가 제도적 여건을 조성해야합니다.

이를 위해 90년대 초반부터 그랬다. XX세기 러시아 연방 정부는 여러 단계의 경제 개혁을 통해 시장 개혁을 수행하고 있으며 그 결과 과도기의 위기를 극복하고 경제가 안정되었으며 지속 가능한 경제 성장을 보장하기 위한 조치가 취해졌습니다. 혁신적인 개발 형태로의 전환.

구조 조정은 즉시 또는 단기간에 수행될 수 없으며 수년, 종종 수십 년에 걸쳐 수행됩니다. 여기서는 특히 다음과 같은 경우 재분배된 자본, 노동, 재정적 및 조직적 생산 자원의 막대한 양의 관성의 효과가 작동합니다. 우리 얘기 중이야계획된 유통 시스템에서 시장 시스템으로의 전환에 관한 것입니다.

러시아가 세계 선진국에 합류하려면 다음을 수행해야 합니다.

- 경제의 기초가 과학 및 기술 진보를 기반으로 한 생산 및 서비스 부문에 도입된 기술 혁신으로 구성되는 혁신적인 개발 경로로 전환합니다. 현재 국가의 혁신 수준은 제조된 제품의 5~10%를 차지합니다. 모스크바 근처에 Skolkovo 혁신 센터를 건설하고 나노기술을 널리 도입하는 과정을 통해 우리는 이 분야에서 변화를 시작할 수 있습니다.
- 생산과 수출이 주된 역할을 하는 국민경제의 원자재 중심에서 탈피(80%) 천연 자원석유, 가스, 목재, 금속;
- 인구의 요구에 부응하는 소비자 단지 내 산업 그룹을 개발합니다. 오늘날 이러한 상품에 대한 수요는 대부분 수입을 통해 불합리하게 충족됩니다. 국가의 식량 안보 보장 문제는 특히 심각하게 발생합니다.
- 경제 인프라의 변화를 가속화합니다. 도로 운송 네트워크의 비용을 여러 번 개발하고 절감합니다. 영토 전체에 지속 가능한 전기 및 가스 공급을 창출하고, 국가의 대규모 산업 센터에 생산 및 소비 자원을 제공하기 위한 현대적인 통합 물류 시스템을 형성합니다.

경제의 구조적 변화를 수행하려면 독점에 맞서 효과적으로 싸우고 CIS 내에서 새로운 형태의 협력을 개발해야 합니다.

개방경제의 형성

현대 세계의 비즈니스 조건 변화.

개방형 경제는 경제의 세계화, 경제의 정보 포화, 자본 및 노동 흐름의 이동성, 새로운 형태의 농업 및 상품 교환의 출현을 특징으로 합니다. 이러한 상황에서 모든 국가의 발전은 내부 경제 매개 변수뿐만 아니라 다른 국가와의 외부 상호 작용을 고려하여 균형을 이루고 균형을 이루어야 하며 소규모 또는 소규모 모델을 형성하는 원칙에 따라 구축될 수 있습니다. 대규모 개방경제.

크고 작은 개방경제.

소규모 개방 경제 모델은 국가가 세계 경제에서 작은 비중을 차지하고, 세계 금융 시장의 지배적인 상황에 적응하며, 자금 흐름을 결정하는 세계 이자율에 큰 영향을 미치지 않는다고 가정합니다. 해외 투자국가에.

대규모 개방 경제는 세계 경제에서 발생하는 주요 프로세스를 결정하고 국가 간 시장 상호 작용 규칙을 설정하는 국가로 대표됩니다. 이 모델은 미국, 일본, 독일, 중국으로 대표됩니다.

러시아 연방의 개방경제로의 전환.

러시아는 소규모 개방경제 모델을 구축하는 단계에 있다. 이 길에서 그녀는 다음을 수행해야 합니다.

- 세계에 합류하세요 무역 조직(세계무역기구);
- 국내 가격 시스템과 세계 수준의 균형을 유지합니다.
- 역학 최적화 환율현재 국가의 독립적인 지표가 아닌 루블 러시아 경제;
- 관세 정책을 합리화하고 국경 통과 시 상품 흐름에 대한 과세를 개선합니다.
- 인플레이션을 허용 가능한 국제 수준인 연간 4~5%로 낮추십시오.
- 국내 사업을 투명하게 하고 비용을 절감합니다. 그림자 경제다섯 번 내지 여섯 번.

그 나라 경제는 일정한 구조– 경제 분야, 산업, 지역 및 기업 간의 관계. 맨 위로 전환경제(1991) 러시아 경제 구조는 극도로 변형되었습니다. 1) 국방 및 광업 산업의 비대화; 소비재 및 서비스 생산의 저개발, 제조 산업의 과잉 생산 능력; 2) 경제의 비용이 많이 드는 특성, 낮은 기술 수준 및 생산 인프라의 저개발로 인한 직접적인 자원 손실; 3) 수출 잠재력이 다양하지 않은 상품 및 서비스 수입에 대한 의존도.

오늘날 구조정책의 주요 목표는 다음과 같습니다.
1) 기술의 질적 업데이트, 장기적인 성장 원천 창출
2) 경제의 소비자 부문 발전을 위해 자원을 재분배합니다.

단기(3~5년) 관점과 장기(10~50년) 관점의 구조적 기동의 목표와 메커니즘은 다르다. 단기적으로는 기존 생산 능력을 보다 효율적으로 사용하고 생산에 추가 자원(천연, 인간)을 투입할 수 있습니다. 장기적으로는 기술의 급진적인 업데이트와 효과적인 지식 집약적, 저비용, 환경 친화적인 유형의 경제 성장으로의 전환 등 다른 문제도 해결됩니다. 비효율적인 감소 자본 건설; 경제의 사회적 재편성. 이와 관련하여 경제에는 다음과 같은 구조적 변화가 일어나야 합니다.

1) 국방 부문을 축소하거나 소위 전환을 통해 민간 경제 부문의 발전을 가속화합니다.

2) 제공하는 산업 단지의 개발 효율적인 기능국가의 과학기술적 잠재력;

3) 현대적인 생산 인프라 구축 - 정보, 에너지, 운송 및 창고 지원.

선진국 경제의 현대 구조적 변화는 본질적으로 체계적이며 산업에서 산업으로의 전환을 미리 결정하는 글로벌 거시적 변화의 일부입니다. 빠른 산업 사회. 이러한 변화는 전통적인 산업과 구조의 비중이 상대적으로 감소하는 것을 특징으로 합니다(주로 농업, 추출 및 제조 산업) 및 성장 비중과학 기술 진보의 최신 성과를 축적하는 서비스 부문, 첨단 기술 및 지식 집약적 산업. 이는 본질적으로 국제적이며 생산력 발전의 세계적 추세를 반영합니다. 점점 더 많은 국가와 지역이 과학기술 진보의 궤도에 진입하고 있으며, 이는 세계 경제 내에서 새로운 형태의 분업을 낳고 있습니다.

현 단계에서 선진국 경제의 구조적 변화 과정은 상당히 가속화되었습니다. 이전에 산업화 이전 사회에서 산업 사회로 전환하는 데 수 세기가 걸렸다면 오늘날 우리가 경험하고 있는 산업화 이후(정보) 형성으로의 거시적 전환에는 수십 년이 걸립니다. 비교 분석세계 여러 나라의 경제 변화는 모든 국가적 특성에도 불구하고 장기적으로 이러한 변화가 단방향임을 보여줍니다. 결국 모든 나라는 고도로 발전했든 뒤떨어졌든 상관없이 과학기술적 발명과 발견의 특정한 핵심점을 가지고 사회력사적 진보의 단일한 길을 가고 있습니다.

세계경제의 세계화는 다양한 문명의 발전궤도의 융합과 그들의 자발적인 통일, 공동진화를 요구한다.

비교 현재 상태불행히도 러시아와 선진국의 경제 구조는 우리나라에 유리하지 않습니다. 한편으로는 러시아 경제 시스템과 다른 한편으로는 서구 선진국의 구조적 변화의 속도와 방향에 상당한 격차가 있음이 분명합니다. 러시아 경제에서 첨단 기술 구조가 차지하는 비중 지난 몇 년꾸준히 감소하여 현재 10%에 가까워지고 있는 반면, 전통적이고 낙후된 생활 방식의 비율은 증가하여 총 50%를 넘었습니다.

이러한 문제를 해결하기 위해서는 경제관리의 시장체제를 발전시키는 것이 바람직하다. 이는 경쟁, 시장 시스템, 가격 및 경제 개방성을 기반으로 사유 재산의 지배력을 강화하는 것을 의미합니다. 개방경제– 대외 경제 관계에 관여하는 경제. 경제의 개방성 정도는 GDP에서 국제(해외 무역) 부문이 차지하는 비중으로 평가됩니다.

수입편향은 여전히 남아있다 소비자 영역. 구별되는 특징현대는 경공업용 원자재(곡물, 직물, 면화) 수입에서 수익성이 높은 완제품(주로 식품) 수입으로 방향이 바뀌고 있습니다. 한편으로는 식품 수입에 대한 높은 의존도가 잠재적인 위협이 됩니다. 경제적 안정국가. 반면에 잘못된 대외 무역 정책의 결과로 서구 제조업체는 종종 상당히 저렴하지만 품질이 국내 제품보다 열등한 제품을 러시아 국내 시장에 버리는 경우가 많다는 것을 알 수 없습니다.

러시아의 상품 구조에서 내보내다연료와 원자재가 주를 이룬다.

제3천년기 초 러시아의 대외 경제 정책은 다음을 보장하는 것을 목표로 합니다.

1. 최고의 조건세계 시장에 대한 러시아 상품, 서비스 및 노동력의 접근;

2. 상품, 서비스 및 노동에 대한 내부 시장의 효과적인 보호

3. 경제 발전에 전략적으로 중요한 국제 자원(예: 생산이 없거나 제한되어 있는 자본, 기술, 상품 및 서비스)에 대한 접근

4. 국가의 유리한 국제수지

5. 고부가가치 제품 수출에 대한 국가 지원의 효율성

6. 상호주의 원칙 준수 - 상호 양보와 의무의 유리한 균형.

러시아의 WTO 가입 문제에 대해서는 긍정적인 측면과 부정적인 측면 모두에서 많은 의견이 있습니다. 그러나 가장 중요한 것은 이를 통해 새로운 다자간 무역 협상을 위한 결정 개발에 참여할 수 있게 될 것이며, 가장 중요한 것은 해외 시장에서 러시아에 대한 차별을 철폐하는 조건에 관한 것입니다.

I. 경제

38. 경제의 구조적 변화. 개방경제의 형성

인구의 사회적 차별화가 심화됨에 따라 러시아 시장 개혁 과정의 사회적 구성 요소를 강화해야 합니다. 현재 상황에서 사회 영역의 변화는 다음과 같은 주요 목표를 달성하는 것을 목표로 해야 합니다.
– 사회적으로 취약한 인구의 가장 효과적인 보호를 보장합니다.
– 기본 사회재의 보편적 접근성과 사회적으로 수용 가능한 품질의 구현
– 시민들이 자신의 소득을 희생하여 주택, 교육 및 의료 분야의 서비스 질, 노년기에 적절한 생활 수준을 포함하여 더 높은 수준의 사회적 소비를 가질 수 있도록 하는 경제 조건 조성 ;
– 인구와 기업의 자금을 최대한 동원할 수 있는 기회를 창출하는 사회 문화적 영역의 기관 형성, 이러한 자금의 효과적인 사용, 그리고 이를 기반으로 – 높은 품질과 폭넓은 선택을 위한 기회 제공 인구에 의한 사회 서비스.

정부가 제안한 사회 개혁 프로그램은 국가가 실제로 사용할 수 있는 자원과 능력을 바탕으로 사회 정책을 수립할 수 있는 지침을 제공하기 위한 것입니다. 이 경우에만 활성화됩니다. 사회 정치경제 성장을 제한하는 것이 아니라 촉매제 역할을 합니다.

그 나라 경제는 일정한 구조– 경제 분야, 산업, 지역 및 기업 간의 관계. 경제 전환기(1991)가 시작되면서 러시아 경제 구조는 극도로 변형되었습니다. 1) 방위 산업과 광업 산업의 비대화; 소비재 및 서비스 생산의 저개발, 제조 산업의 과잉 생산 능력; 2) 생산 기반 시설의 저개발로 인한 경제의 비용이 많이 드는 특성, 낮은 기술 수준 및 직접적인 자원 손실; 3) 수출 잠재력이 다양하지 않은 상품 및 서비스 수입에 대한 의존도.

단기(3~5년) 관점과 장기(10~50년) 관점의 구조적 기동의 목표와 메커니즘은 다르다. 단기적으로는 기존 생산 능력을 보다 효율적으로 사용하고 생산에 추가 자원(천연, 인간)을 투입할 수 있습니다. 장기적으로는 기술의 급격한 업데이트와 효과적인 지식 집약적, 저비용, 환경 친화적인 유형의 경제 성장으로의 전환 등 다른 문제도 해결됩니다. 비효율적인 자본 건설의 감소; 경제의 사회적 재편성. 이와 관련하여 다음과 같은 일이 일어나야 합니다. 경제의 구조적 변화:
1) 국방 부문을 축소하거나 소위 전환을 통해 민간 경제 부문의 발전을 가속화합니다.
2) 국가의 과학 및 기술 잠재력의 효과적인 기능을 보장하는 산업 단지의 개발
3) 현대적인 생산 인프라 구축 - 정보, 에너지, 운송 및 창고 지원.

이러한 문제를 해결하기 위해서는 경제관리의 시장체제를 발전시키는 것이 바람직하다. 이는 경쟁, 시장 시스템, 가격 및 경제 개방성을 기반으로 사유 재산의 지배력을 강화하는 것을 의미합니다. 개방경제- 경제에 관여하다 대외 무역. 경제의 개방성 정도는 GDP에서 국제(해외 무역) 부문이 차지하는 비중으로 평가됩니다.

수입소비자 영역에 대한 편견은 여전히 남아 있습니다. 현대 시대의 특징은 경공업 및 식품산업용 원자재(곡물, 직물, 면화) 수입에서 수익성이 높은 완제품(주로 식품) 수입으로 방향이 바뀌었다는 점입니다. 한편으로 식품 수입에 대한 높은 의존도는 국가의 경제적 안보에 잠재적인 위협을 야기합니다. 반면에 잘못된 대외 무역 정책의 결과로 서구 제조업체는 종종 상당히 저렴하지만 품질이 국내 제품보다 열등한 제품을 러시아 국내 시장에 버리는 경우가 많다는 것을 알 수 없습니다.

러시아의 상품 구조에서 내보내다연료와 원자재가 주를 이룬다.

제3천년기 초 러시아의 대외 경제 정책은 다음을 보장하는 것을 목표로 할 것입니다.
– 러시아 상품, 서비스 및 노동력을 세계 시장에 접근할 수 있는 최상의 조건
– 상품, 서비스 및 노동에 대한 국내 시장을 효과적으로 보호합니다.
– 경제 발전에 전략적으로 중요한 국제 자원(예: 생산이 없거나 제한되어 있는 자본, 기술, 상품 및 서비스)에 대한 접근
– 국가의 유리한 국제수지;
– 고부가가치 제품 수출에 대한 국가 지원의 효율성;
– 상호주의 원칙 준수 – 상호 양보와 의무의 유리한 균형.

러시아는 WTO에 가입함으로써 새로운 다자간 무역 협상을 위한 결정을 개발하는 데 참여할 수 있게 되었으며, 가장 중요한 것은 해외 시장에서 러시아에 대한 차별을 철폐하는 조건에 관한 것입니다.

이 기사에서는 부문별 고용 구조의 변화를 조사합니다. 생산 자산국민 소득, 사회적 노동 생산성의 역학에 미치는 영향; 다양한 기업 그룹의 구조 변화와 이것이 산업의 노동 생산성 증가에 미치는 영향을 평가합니다. 기능이 고려됩니다 경제 위기 1975년~1985년 노동, 자본 및 제품 시장의 기능을 분석합니다. 시장 관계로 전환하는 동안 경제의 구조적 활동을 증가시키고 노동 생산성의 성장을 가속화하는 방법이 표시됩니다.

일반적 특성사회적 노동 생산성의 역학

1965~1988년의 회고적 분석. 사회적 노동 생산성의 역학에 따르면 일반적인 추세는 성장률이 눈에 띄게 감소하는 것으로 나타났습니다(표 1).

표 1. 국가 경제의 연평균 성장률 성과 지표, %

색인
색인
노동 생산성
자본생산성
자본-노동 비율

노동생산성 증가율이 자본-노동비율과 자본생산성 증가율의 합으로 표현된다는 점을 고려하면 <표 1>의 자료와 같이 사회적 노동생산성 동학의 추이는 다음과 같다. 이는 주로 국민경제자본생산성의 지속적인 감소추세에 의해 결정되었다. 그것은 다음을 의미합니다 국가 경제에는 기술 수준이 낮은 노동 수단이 축적되어 비효율적 인 사용으로 인해 악화되었습니다.. 비교를 위해, 우리는 미국의 자본 생산성 역학이 위기 기간 동안의 지역 경기 침체에도 불구하고 전반적으로 상승 추세에 있다는 점에 주목합니다. 우리 생각으로는 우리나라 국민경제자본생산성의 마이너스 성장률은 특히 1975~1985년에 더욱 악화된 사회적 생산의 위기상황을 나타내는 지표로 분류될 수 있다. (표 1 참조)

또한, <표 1>을 보면 자본-노동비율의 증가율이 지속적으로 감소하고 있음이 분명하다. 인력의 전문 및 자격 수준 감소와 시기적절한 교육으로 인해 발생. 위의 추세는 사회적 노동 생산성 증가율의 체계적인 감소를 미리 결정했습니다.

노동 생산성 역학 추세에 대한 추가 분석에서는 노동 생산성 증가율이 상당히 안정적으로 3년간 주기적으로 급증하는 것으로 나타났습니다(그림 1). 이는 모든 경제 과정에 눈에 띄는 영향을 미치는 사회적 노동 생산성 역학의 객관적인 성격을 나타냅니다.

이러한 단기 주기가 존재하는 것은 다음 세 가지 이유 때문이라고 생각합니다. 첫째, 농지 생산성의 3년 주기 변동; 둘째, 투자 및 자금 프로세스의 지연, 셋째, 부문별 구조적 변화입니다. 구조적 변화가 노동 생산성의 역학에 미치는 영향을 자세히 살펴보겠습니다.

경제 시장과 거시구조적 변화

경제의 부문별 분석을 통해 우리는 사회적 노동 생산성의 성장을 위한 두 가지 주요 요인 그룹, 즉 산업 간 및 산업 내를 식별할 수 있습니다.

부문간 요인 그룹은 해당 요소의 과학적, 기술적 발전의 객관적인 불균일성으로 인해 경제에서 발생하는 구조적 변화를 특징으로 합니다. 그러한 구조적 변화의 방향은 다를 수 있습니다. 예를 들어, 특정 경제 상황(특정 산업의 제품에 대한 수요, 원자재 공급 등) 하에서 한 산업의 노동 생산성이 증가하면 직원의 이동이 발생하여 산업 구조가 변화하게 됩니다. 고용, 또는 규모 생산의 증가로 인해 국민 소득 및 고정 생산 자산의 부문별 구조가 변화됩니다. 실제로 이러한 변화는 경제에서 동시에 발생합니다.

이 세 사람의 존재 경제 시장노동 시장, 자본 시장, 상품 시장과 마찬가지로 적어도 각 시장의 기능 효율성을 개별적으로 그리고 전체적으로 대략적으로 평가해야 합니다. 이는 고용, 고정자산, 국민소득 등 부문별 구조의 변화를 분석함으로써 간접적으로 얻을 수 있다. 왜냐하면 이들 구조 각각의 변화는 해당 경제시장에서 일어나는 과정을 반영하기 때문이다.

따라서 고용 구조의 변화는 노동 시장에서 어떤 과정이 일어났는지 보여줍니다. 고정 생산 자산 구조의 변화는 자본 시장의 기능을 특징짓고, 국민 소득의 부문별 구조 변화는 상품 시장 프로세스의 역학을 반영합니다.

특히 흥미로운 것은 고용, 고정 자산 및 국민소득 구조의 변화가 사회 노동 생산성의 역학에 미치는 공동 영향에 대한 연구이며, 이를 통해 주요 경제 시장이 사회 노동 생산성에 미치는 영향의 성격을 확립할 수 있습니다. 사회적 생산과 경제 성장의 효율성.

시장 경제를 갖춘 국가는 관련 경제 시장의 기능을 규제하는 데 도움이 되는 노동 교환, 상품 및 증권 거래소와 같은 국가 기관 형태의 특정 메커니즘이 존재한다는 특징이 있습니다.

이러한 경제 시장 기능의 효율성과 사회 노동 생산성의 역학에 미치는 영향에 대한 정량적 추정을 얻기 위해 소련 국가 계획위원회 산하 연구소에서 적절한 방법이 개발되었습니다(참조). 그들의 아이디어는 고용, 자금, 국민소득 구조에서 부문별 비중의 변화가 사회적 노동생산성 증가율에 미치는 영향을 파악하는 것입니다. 이렇게 얻은 추정치는 상당히 의미있는 해석을 갖고 있다.

산업 변화와 그것이 사회적 노동 생산성 추세에 미치는 영향

부문별 구조적 변화가 사회 노동 생산성 증가율에 미치는 영향에 대한 추정치가 표에 나와 있습니다. 2. 기간 1966-1970 사회 노동 생산성의 매우 높은 성장이 특징이며, 그 중 5.5%는 구조적 변화에 의해 보장되었습니다(이하, 구조적 변화가 노동 생산성 증가에 기여한다는 것은 구조적 효과 값과 노동 생산성 증가율). 구조적 효과의 대부분(60% 이상)은 고용 구조의 변화에서 비롯되었습니다. 8차 5개년 계획에서는 공업부문의 노동생산성 수준이 국민경제수준의 1.5배에 달하는 반면, 농업 부문의 노동생산성 수준은 전국 노동생산성 수준의 약 65%에 불과한 상황이 있었다. 경제. 5년에 걸쳐 매우 집중적으로 재분배됨 노동 자원경제의 농업 부문에서 산업 및 건설에 이르기까지 산업 부문의 고용 비중은 2% 이상 증가하고 농업 부문의 고용 비중은 4% 감소했습니다. 노동 자원의 이러한 재분배는 상응하는 투자 흐름에 의해 뒷받침되었습니다. 산업 부문에서 고정 생산 자산의 비중은 0.6% 증가했고, 농업 자산의 비중은 1.1% 감소했습니다. 이러한 경향은 노동집약도가 낮은 기간산업의 급속한 발전으로 인해 더욱 심화되었으며, 이는 산업 내 노동생산성의 가속화된 성장을 크게 미리 결정했습니다.

쌀. 1. 사회적 노동생산성 연평균 증가율(%)의 동태

9차 5개년 계획에서는 사회적 노동생산성 증가율이 눈에 띄게 감소했고, 노동집약적 구조 변화로 증가율의 3%가 상쇄됐다. 신흥 경제 침체의 결정적인 이유는 농업의 노동 생산성 절대 수준이 하락했기 때문입니다. 농업은 산업 다음으로 가장 중요한 구조 형성 부문으로, 1971년에는 전체 재료 생산 부문의 최대 28%를 차지했습니다. 이 기간 동안 고용 구조의 변화는 둔화되었으며 일반적으로 노동 절약적 성격을 띠었지만(주로 고용된 농업 근로자의 비율이 지속적으로 감소하고 무역 영역 및 MTS로의 이전으로 인해) 그들은 사회적 노동 생산성의 역학에 눈에 띄는 영향을 미치지 않았습니다. 그러나 고용 구조 변화의 이러한 작은 긍정적인 영향은 부문별 자본스톡 구성의 노동 소모적 변화로 인해 상쇄되었습니다. 그들의 주요 추세는 1971-1975년 기간 동안 자본 생산성이 높았던 비효율적인 농업 자금의 비율(1%)이 다소 급격히 증가한 것입니다. 사상 최고 수준으로 하락( 연평균 9%였다).

제10차 5개년 계획에서는 1971년부터 1975년까지의 구조적 변화의 특징적인 주요 추세가 보존되었습니다. 농업에서 노동력의 유출이 계속되어(고용 구조에서 차지하는 비중이 1.8% 감소) 산업과 무역으로 계속되었고, 노동 생산성 수준은 국가 경제 수준보다 높았으며, 이는 노동 절약적 변화의 성격을 보장했습니다. 고용구조. 1976-1980년 기간의 고정 자산 구조. 거의 안정적이었고 사소한 변화는 중립적이었습니다. 사회적 노동생산성 증가율의 지속적인 둔화는 운송과 농업 분야에서 발생하는 노동생산성 절대수준의 국지적 하락과 산업과 건설 부문의 고정자산 활용 효율 저하가 가속화된 데 기인한다. 전체적으로, 10차 5개년 계획에서 구조적 변화는 사회적 노동 생산성 증가의 2.1%를 "소멸"시켰습니다.

기간 1981-1985 이는 농업 부문의 노동생산성 증가율이 상대적으로 가속화되고 산업 부문이 크게 둔화되는 것을 특징으로 하며, 이는 전체 사회 노동생산성 증가율의 추가 하락에 영향을 미치고 순 산업생산의 비중 감소로 이어졌습니다. 국민소득은 5.3% 증가했고, 농업 비중은 4.4% 증가했습니다. 고용 및 고정자산 구조의 변화는 산업 비중의 작은 변동 형태로 발생했으며 이는 일반적으로 노동절약적 성격을 가졌습니다. 제11차 5개년 계획에서 구조적 변화가 사회 노동 생산성 증가에 대한 전반적인 긍정적 기여는 8.5%에 달했습니다.

1986-1988년 부문별 고용 구조 변화는 다음과 같은 추세를 보였습니다. 농업에 종사하는 사람의 비율은 계속해서 감소했습니다(1.5%). 또한 운송 및 통신 부문에서 인력이 크게 유출되었습니다(그 비율은 1.3% 감소). ); 방출된 노동력은 건설과 무역 부문에 재분배되었으며, 그 비중은 각각 1.5%와 0.7% 증가했습니다. 1987년과 1988년 1965년 이후 처음으로 자재 생산에 종사하는 인력의 수가 절대적으로 감소했습니다. 고용 구조의 지속적인 변화로 인해 사회적 노동 생산성이 3% 이상 증가했습니다.

농업에서 근로자의 석방은 투자 감소와 병행하여 농업에서 고정 생산 자산의 비율이 0.6% 감소했습니다. 1988년에는 최근 농업 부문의 노동 생산성 증가율로 인해 부문별 노동 생산성 수준 순위가 바뀌었습니다. 처음으로 농업이 건설을 앞섰습니다. 이러한 과정을 통해 부문별 국민소득 구조에 큰 변화가 나타났는데, 이는 산업 비중이 3% 감소한 반면 농업과 건설 비중은 각각 3.3%, 2.1% 증가한 것으로 나타났습니다. 12차 5개년 계획의 3개년에 걸친 구조적 변화의 총 영향은 사회 노동 생산성 증가의 8.6% 이상에 달했습니다.

따라서 1986-1988의 주요 강조점입니다. 농업의 효율성을 높이고 이를 바탕으로 사회적 노동 생산성의 성장률을 약간 더 높이는 것을 목표로 삼았습니다. 이것이 경제 발전 단계의 주요 특징입니다. 사회적 생산의 구조적 재구조화는 1986~1988년 사회적 노동 생산성 증가율에 기여했습니다. 11차 5개년 계획과 같은 수준이었다.

따라서 분석에 따르면 가장 진보적인 구조는 고용 구조였으며, 연구 기간 전체에 걸쳐 안정적인 노동 절약 성격의 변화가 있었습니다. 그러나 가장 강력하고 모순적인 영향은 국민 소득의 부문별 구조 변화에 의해 발휘되었으며, 최종 제품 가격의 산업 간 비율 변화로 인해 양적 효과가 더욱 증가했습니다. 고정생산자산의 구조는 가장 정체된 것으로 나타났으며, 변화의 영향은 매우 미미하고 거의 중립적인 성격을 가졌습니다.

국가 경제에서는 부문 간 연결 및 요구의 존재와 관련된 노동 자원 및 자본 투자의 재분배에 대한 객관적인 제한이 항상 있기 때문에 구조적 변화는 사회적 노동 생산성의 역학에 결정적인 영향을 미칠 수 없다는 점을 강조해야 합니다. 상품 시장. 분석 계산을 수행하면 일반적으로 노동 생산성 증가율에 대한 구조적 변화의 기여도가 15%를 초과하지 않는 것으로 나타났습니다. 분명히 이 추정치는 거시구조 산업 변화의 영향에 대한 임계값입니다. 그러나 부문 구조의 지속적인 진보적 변화는 주로 모든 부문에서 노동 생산성의 더욱 가속화된 성장을 위한 전제 조건을 창출합니다. 구조적 구분경제. 이러한 의미에서 우리는 시간이 지남에 따라 분산되어 산업 내 요인 그룹에 축적되는 거시구조적 효과에 대해 이야기할 수 있습니다.

구조적 변화의 속도와 경제 시장의 기능

테이블에서 2 부재중임이 분명하다 조직화된 시장노동 사용 효율성의 관점에서 노동 자원의 자발적인 부문 간 이동은 상당히 합리적인 것으로 판명되었습니다.. 그러나 주식, 특히 상품 시장 기능의 확률적 특성으로 인해 노동의 점진적인 재분배가 적절한 투자 정책에 의해 지원되지 않고 일반적으로 미리 결정되었습니다. 구조적 변화가 사회적 노동 생산성의 성장에 미치는 영향은 미미합니다.

표 2. 구조적 변화의 영향으로 인한 사회 노동 생산성의 연평균 성장률, %

성장률
	구조적 변화로 인한 것 포함(구조적 효과)	그 중 구조 변화로 인해
	구조적 변화로 인한 것 포함(구조적 효과)	고용	국민소득	고정 자산

잘 정리된 상품이 부족하고 주식 시장고정자산, 고용, 국민소득 구조의 변화를 유발하는 것은 투자 유출이기 때문이다. 이러한 의미에서 일자리 구조의 변화와 동일한 고정 생산 자산 구조의 변화는 결정적이며 노동 이동의 방향과 속도에 영향을 미치고 이에 따라 생산 규모를 규제합니다.

고정자산 구조의 이동성이 부족한 것은 건설 및 투자 지연 기간, 노후 장비의 불충분한 폐기, 고정 자산의 긴 사용 수명으로 인해 발생했으며 이로 인해 밸러스트 생산 수단이 국내에 축적되었습니다. 엄청난 규모의 국가 경제로 인해 고정 자산 구조가 갱신 프로세스에 둔감해졌습니다.

계산에 따르면 사회 노동 생산성의 연평균 성장률 역학의 특징적인 변동은 주로 구조적 변화에 의해 발생했다는 점에 유의해야합니다. 예를 들어, 구조적 효과가 "제거된" 사회적 노동 생산성 증가율의 궤적은 교대 영향을 축적하는 궤적보다 변동 폭이 더 작습니다. 이 사실은 구조적 변화의 모호한 영향과 그 영향의 혼란스러운 성격을 나타냅니다. 구조적 영향의 무질서는 주로 노동 시장, 상품 및 자금의 조화로운 상호 작용 부족으로 인해 발생했습니다.. 일반적으로 구조적 변화의 영향은 사회적 노동 생산성의 순환 추세를 강화한다는 점에 유의하십시오.

계산에 따르면, 1965년부터 1988년까지 부문별 노동 생산성 수준의 차별화 정도. 다른 경향을 보였습니다(그림 2). 1965년부터 1969년까지 산업 생산성 수준의 차이가 증가했습니다. 1970년에는 급격하게 감소했고, 1981년을 포함하여 약간 증가했습니다. 1982년부터 부문별 노동생산성 수준을 평준화하는 경향이 뚜렷이 나타나 1988년까지 지속되었다. 1988년에는 1965년에 비해 차별화 정도가 1.8배 감소했다. 이러한 변화는 산업의 기술 수준 차이를 평준화하고 산업 수준을 평준화하기 위한 객관적인 전제 조건을 창출한다는 점에서 긍정적이라고 볼 수 있습니다. 임금이는 산업 간 노동자원의 효율적인 이동을 촉진합니다.

계산에 따르면 1965~1988년 기간 동안의 변화 강도도 나타났습니다. 국민소득 부문별 구조는 고용구조보다 1.8배 높았고, 고정자산 부문별 구조 변화 강도는 2.7배 높았다. 결과적으로 고용 구조의 변화 활동은 자금 구조의 변화 활동보다 1.5배 더 높았습니다. 부문별 구조 변화율의 궤적은 그림 3에 나와 있습니다.

수행된 계량경제적 계산에 따르면 일반적으로 거시구조 변화의 강도는 재료 생산 부문의 노동 생산성 수준 차별화 정도에 크게 의존하지 않는 것으로 나타났습니다. 상관 계수는 0.38에 불과했습니다. 또한 국민 소득의 부문별 구조 의존도가 가장 높았으며 상관 계수는 0.47이었습니다. 고정 생산 자산의 구조는 유연성이 떨어지는 것으로 나타났습니다. 상관 계수는 0.21이었습니다. 고용구조의 의존도는 훨씬 낮았다. 상관계수는 0.14에 불과했다.

계산 결과, 부문별 노동생산성 분산 수준 변화에 대한 국민소득 및 고정생산자산의 부문별 구조가 반응하는 속도는 2년인 반면, 고용구조의 경우 시차가치는 3년으로 나타났다. 주목할 점은 고용구조의 변화 강도가 고정생산자산 구조의 변화 강도보다 높다는 점이다. 그럼에도 불구하고 노동생산성의 부문간 변화에 대한 고용구조의 반응속도는 고정자산구조에 비해 낮았고, 재료생산부문의 노동생산성 수준 차별화 정도에 대한 고용구조의 의존도는 고용구조의 1.5배 미만이었다. 자금 구조의 의존성. 이는 23년에 걸쳐 진행된 농업에서 산업 부문으로의 노동자원의 집중적 재분배가 다음과 같은 요인에 의해 이루어졌음을 의미한다. 경제적이 아닌 사회적 이유(예를 들어, 도시보다 시골의 생활 환경이 더 열악합니다.)

1975년 경제 위기- 1985년 그리고 그 특징

경제 위기는 일반적으로 다음과 같은 징후로 특징 지워집니다. 첫째, 사회적 노동 생산성 증가율의 급격한 감소입니다. 둘째, 국민경제자본생산성의 마이너스 성장률이다.

이러한 징후는 소련 경제에서 관찰되었으며 1975-1985년에 가장 분명하게 나타났습니다. (표 1 참조) 이를 통해 이 기간 동안 위기 상황의 존재에 대해 이야기할 수 있습니다. 게다가 1971~1980년. 부문별 구조적 변화는 본질적으로 노동력 소모적이었습니다. 즉, 사회적 노동 생산성의 성장에 하향 영향을 미쳤습니다(표 2 참조). 이 사실은 분석된 위기의 구체적인 특징 중 하나인 1975~1980년 기간에 경제의 구조적 혼란이 명확하게 표현되었음을 나타냅니다.

경제 위기 1975-1985 주로 물질적 생산에서 비효율적인 고정자본의 과잉축적과 개별 요소 개발의 구조적 왜곡으로 인해 발생했습니다.

1975-1985년 위기의 특징. 기간입니다. 우리나라에 위기가 존재할 가능성에 대한 공식적인 거부, 이를 예방할 수단의 부족, 이를 가능하게 하는 효과적인 경제 메커니즘 단기위기 상황에서 벗어나기 위해 위기 국면을 10년 이상 연장하게 됐다.

표 3. 구조 변화의 역학 산업 기업, %

기업 규모, 인력
기업 규모, 인력


1001 이상

표 4. 산업체 수 구조 변화의 역학, %

기업 규모, 인력
기업 규모, 인력


1001 이상

다른 구별되는 특징 1975~1985년의 위기 -경제가 해당 단계로 원활하게 전환되고 동일한 종료, 즉 위기 기간의 경계가 흐려집니다. 즉, 이 위기는 본질적으로 파국적이거나 붕괴하는 것이 아니라 이미 위기의 일부 특징을 담고 있던 이전 경제 발전에 의해 꽤 오랫동안 준비되었습니다.

그림의 분석 및 비교. 1-3을 통해 우리는 다음과 같은 결론을 내릴 수 있습니다.

첫째, 연구기간은 1965~1988년이다. 경제의 구조적 활동이 감소하는 경향이 있습니다.

둘째, 1975~1985년. 구조적 변화의 강도가 급격히 감소했습니다. 특히 고용구조와 고정자산 구조의 부문별 변화 속도 둔화가 눈에 띈다. 이는 위기의 원인 중 하나가 자본 시장과 노동 시장의 기능 저하임을 나타냅니다. 동시에 원자재 시장의 활동이 증가했는데, 이는 경제 성장에 방해가 되는 동시에 경제의 구조적 방향 감각 상실 과정에 큰 기여를 했습니다. 일반적으로 1975~1985년 경제 위기의 가장 중요한 특징이자 원인 중 하나입니다. ~이다 이 기간 동안 경제의 구조적 활동 감소경제 구조 조정이 가속화되는 서구 국가의 위기와는 대조적입니다.

셋째, 구조적 변화의 강도 감소로 인해 위기 기간 동안 물질 생산 부문의 노동 생산성이 고르지 않게 증가하여 사회에 부정적인 영향을 미쳤습니다. 경제 발전국가 경제.

넷째, 위기 기간 이후의 구조적 활동 증가 기간에는 일반적으로 사회적 노동 생산성 및 경제 발전의 높은 성장률이 (어느 정도 지연됨) 동반되었습니다.

산업계의 생산설비 집약화 및 노동생산성 증가 추세

거시경제적 변화와 함께 산업 내 구조적 변화도 일어났다. 예를 들어, 소련 국가 통계 위원회의 인구 조사에 따르면 1960-1987년 기간에 다양한 산업 그룹의 기업 수 구조에 큰 변화가 있었습니다(표 3). 거대구조가 가장 컸다. 일반적으로 산업체의 구조는 중소기업(100명 이하)의 비중이 감소하고, 중견기업(101~1000명)과 대기업(1001명 이상)의 비중이 증가하는 특징을 가지고 있다. 산업 시설.

표 5. 업계 평균에 대한 다양한 기업 그룹의 노동 생산성 비율, %

기업 규모, 인력
기업 규모, 인력


1001 이상

표 6. 고용구조 변화에 따른 산업노동생산성 연평균 증가율, %

다양한 집단의 기업수 구조 변화와 병행하여 산업체 고용구조도 변화하였다(표 4). 이러한 변화는 산업 전체의 노동 생산성 증가율에 결정적인 영향을 미쳤다. 왜냐하면 고려 대상 기업 그룹의 노동 생산성이 동일하지 않았기 때문이다(표 5). 기업 그룹별 고용 구조 변화의 직접적인 영향에 대한 추정치는 표에 나와 있습니다. 6.

테이블에서 6 1961년부터 1968년까지임을 알 수 있다. 산업 내 고용 구조의 변화는 본질적으로 노동 소모적이었고, 산업 내 전체 노동 생산성 증가의 약 2%를 보상했습니다. 이는 산업시설 집적화로의 전환에 따른 것으로, 대기업의 노동생산성 수준은 중소기업의 79%에 그쳤다. 이러한 상황은 어느 정도 60년대 국민경제적 부담이 산업부문으로 이전되고 노동력이 산업부문으로 유입되면서 자금의 재생산구조 변화가 촉발되면서 발생했다. 작동하는 생산 시설을 확장하는 과정입니다. 거대 기업의 비중을 늘리는 추가적인 원동력은 산업 하위 부문의 구조가 더 높은 고용 수준을 특징으로 하는 기초 산업의 비중 증가 방향으로 전환되면서 발생했습니다.

1969-1972년. 이러한 구조적 추세는 지속되어 산업의 노동생산성 비율에 더욱 큰 부정적인 기여를 했으며, 성장을 5.6% 소멸시켰습니다. 이는 중소기업과 대기업의 노동 생산성 수준 격차가 확대되었기 때문에 발생했습니다. 1968년 대기업의 이 지표는 중소기업 노동 생산성 수준의 76%에 불과했습니다.

기간 1973-1975 1961-1972년에 발생한 부정적인 변화의 효과가 영향을 미치기 시작한 것은 이 기간 동안이었기 때문에 지난 3년에 비해 산업의 노동 생산성 증가율이 급격히 감소한 것이 특징입니다. 1973~1975년 구조 변화의 부정적인 기여. 4.4%에 달했다.

1976년부터 1979년까지 거대증의 경향이 계속되었습니다. 이는 고용 구조의 변화가 산업 노동 생산성 증가의 10.9%를 상쇄한다는 사실로 이어졌습니다. 지속적인 변화는 근본적으로 잘못된 부처 및 부서의 구조 및 투자 정책으로 인해 발생했으며 이로 인해 기업의 비용 효율성 역량이 과대평가되고 전문화 수준이 저하되며 유연성이 상실되었습니다. 산업 생산품소비자 요구를 충족하는 데 있어 대규모 산업 시설에 노동 자원이 비효율적으로 집중됩니다.

산업 기업의 통합 정책은 주로 생산 단위의 규모가 클수록 생산 효율성이 높다는 잘못된 견해와 관련이 있습니다. 여기에는 기술 및 경제적 효율성의 개념이 식별됩니다. 한편, 새로운 유형의 제품 생산으로의 전환과 관련하여 원자재 및 장비를 운송하고 장비를 재구성하는 비용만 고려하면 이러한 범주 간의 차이가 커집니다. 1975년 이후 중소기업의 상대적 노동 생산성 수준이 안정적으로 하락하는 경향이 있었던 것이 특징입니다(표 5 참조). 이는 주로 부처, 부서 및 은행이 중소기업에 가한 행정적 압력으로 인해 발생했습니다.

기간 1970-1987 노동생산성이 업계 평균보다 높은 중소기업의 비중은 증가하고 대기업의 비중은 감소하는 구조정책의 급격한 변화로 특징지어진다. 그러나 변화의 속도는 극도로 느렸고, 산업의 노동생산성 증가에 대한 긍정적인 기여는 0.5%에 불과했습니다. 그럼에도 불구하고, 구조적 정책의 변화는 더 이상 산업 생산성 증가율의 치명적인 하락을 막을 수 없습니다. 이번 하락의 가장 큰 원인은 생산 수단, 재정 및 노동 자원의 과잉 축적 1960년부터 1979년까지 20년에 걸쳐 발생한 낮은 기동성과 비효율적인 대규모 산업 시설; 산업의 구조적 불균형의 영향은 주로 과학 기술 진보 속도의 둔화로 표현되었습니다.

따라서 분석에 따르면 국가 경제의 다양한 계층적 수준에서 고용 구조의 변화는 성격이 다릅니다. 거시적 수준에서는 노동 절약, 산업 내 수준에서는 주로 노동 소비적입니다. 즉, 수행된 계산을 통해 우리는 미래의 구조적 구조 조정이 거시적 수준이 아닌 산업 수준에서 사회적 노동의 생산성을 높이기 위한 많은 예비금을 보유하고 있다는 결론을 내릴 수 있습니다.

노동 생산성과 경제의 구조적 활동을 증가시키는 수단으로서의 교환 메커니즘과 조직 형태

사회 생산 구조의 균형을 달성하고 구조적 변화의 노동 절약적 성격을 보장하려면 중앙 집중식 계획 및 규제라는 강력한 시스템을 갖추는 것보다 오히려 그러한 경제 메커니즘을 만들고 사용하는 것이 바람직해 보입니다. 조직 구조이는 구조적 변화를 심화시켜 시장 변화와 과학기술 발전 추세에 대한 경제 모든 부분의 대응 효율성을 높일 수 있게 해준다. 그렇지 않으면 생산수단과 노동자원의 안정을 축적하는 과정이 계속되어 경제의 비합리적인 구조가 초래될 것이며, 이는 결국 과학기술적 진보의 가속화, 사회적 노동생산성 및 노동생산성 수준에 부정적인 영향을 미치게 될 것입니다. 인구의 안녕.

소련의 사회적 노동 생산성 증가율의 지속적인 하락을 결정한 가장 중요한 요인 중 하나는 경제의 구조적 불균형으로, 이는 적어도 1975~1985년에 실시된 제9차 5개년 계획에서 이미 나타났습니다. 구조적 위기의 성격을 띠게 되었습니다. 이 기간 동안 경제의 구조적 구조 조정에 대한 긴급한 필요성이 대두되었습니다. 사회 노동 생산성 비율이 급격히 떨어지고 미국의 동일한 지표보다 뒤처지기 시작했습니다. 그러나 사회적 생산의 구조적 갈등을 제거하기 위한 시기적절한 조치는 취해지지 않았습니다. 그리고 이 기간 동안 경제에서 일부 긍정적인 구조적 변화가 일어났음에도 불구하고 자유로운 투자 교환의 부족과 고정 생산 자산 및 고용의 부문별 구조의 관성은 사회 생산 구조의 급격한 변화를 허용하지 않았습니다. 경제 구조 조정 과정과 구조적 위기 심화 방지에 대한 중앙 집중식 영향력이 불충분하게 활성화된 이유 중 하나는 적절한 표시 수단이 부족했기 때문입니다.

그러한 지표 중 하나는 증권 거래소일 수 있으며, 그 중요한 기능은 구조적 구조 조정 기간 동안 증가된 수요에 대응할 수 있는 능력입니다(특히 사회적 노동 생산성의 성장률이 감소하는 추세에서 나타남). 가장 유망한 투자 영역을 결정하고 구조적 모순을 어느 정도 신속하게 해결하는 데 도움이 되는 가상 자본의 환율 가치를 급격히 감소시킵니다. 또한 증권거래소는 부문간 자본의 지속적인 흐름을 유지하는 가장 중요한 수단 중 하나입니다.

우리나라의 노동 자원 이동 과정을 간소화하려면 노동 교환을 만드는 것이 매우 중요합니다. 첫째, 적절한 인력으로 작업장에 합리적으로 직원을 배치하는 동시에 비용을 줄일 수 있습니다. 마찰적 실업, 숨겨진 수정 된 형태로 국가에 지속적으로 존재했습니다. 둘째, 거래소는 노동공급과 수요의 흐름에 대한 정보를 축적하고 있기 때문에 전문적인 맥락에서 노동자원에 대한 수요를 예측하는 기능도 수행함으로써 전문자격 구조의 유망한 변화를 예상할 수 있다. 인력의 사전 훈련과 재훈련을 통해 고용되며, 이는 노동력의 질이 사회적 생산의 요구보다 뒤떨어지는 현 상황에서 특히 중요합니다.

부문간 구현을 위해 투자 활동국가 경제의 구조적 단위, 관심사와 같은 다양하고 다양한 협회를 개발하는 것이 좋습니다. 미국의 경험에 따르면 다중 산업 기업이 소유한 기업의 노동 생산성은 단일 산업 협회보다 평균 20% 더 높습니다. 더욱이, 계량경제학 연구에서는 미국 산업 협회(특히 자본재 산업)의 이윤율과 노동 생산성이 운영 다각화 정도에 체계적으로 의존한다는 사실도 밝혀냈습니다. 이러한 추정에 따르면, 점점 더 광범위한 산업간 산업으로의 전환이 이루어지고 있습니다. 구조는 더 높은 이윤율과 노동 생산성에 기여합니다.

시장 체제로의 전환기 조건에서 산업 간 과학 기술 단지와 같은 다양한 관심사의 유사체 생성 경제 관계사회적 노동의 생산성을 높이고 경제 성장을 가속화하는 데 중요한 요소입니다. 왜냐하면 대규모 다각화된 협회만이 자본 이동이 자유롭게 발생할 수 있는 채널인 비시장적 방법을 사용하여 부문 간 투자 프로세스에 영향을 미칠 수 있기 때문입니다. 협회의 다양화는 수익성이 높은 기업이 업계 내 수익성이 낮은 기업의 생산 장치에 투자하고 현대화하는 것을 더 쉽게 만듭니다. 또한 노동 자원을 물리적으로 이동하거나 기존 조직 구조를 파괴하지 않고 부문 간 재분배를 통해 산업 부문별 고용 구조의 점진적인 변화를 촉진하고 가속화하기 위해서는 산업 다각화가 매우 중요합니다.

현 단계에서는 과학기술 진보의 가속화에 따라 생산 발전의 유망한 방향을 명확하게 정의할 필요성이 더욱 절실해졌습니다. 이러한 목적을 위해 미국에서는 물질적, 재정적, 노동적 자원의 흐름을 주도하면서 시행착오를 통해 가장 유망한 분야를 파악하는 벤처 펀드의 기능을 강화하는 것이 매우 중요합니다. 높은 수익성과 노동 생산성을 특징으로 하는 투자. 미국의 대규모 자본 투자에 대한 결정은 벤처 캐피탈에서 얻은 결과에만 근거하여 이루어지며, 이는 생산성이 낮은 산업에 대한 부당한 투자를 제거하고 사회 노동 비용 절감으로 이어집니다. 미국 국립과학위원회(National Science Council)는 연구에서 노동 생산성 증가의 주요 요인인 혁신 활용에 있어 국내 소기업의 역할이 매우 높으며 앞으로 더욱 증가하는 경향이 있다고 지적했습니다. 현대 상황에서 소규모 혁신 기업의 활용 수준은 과학 기술 발전에 대한 국가 경제의 민감성을 나타내는 지표 중 하나가 되었습니다.

서구 국가에서는 벤처 캐피탈 회사가 특히 증가하는 산업 분야에서 널리 퍼져 있습니다. 경제적 위험(로봇공학, 전자공학, 신구조재료 생산 및 생명공학), 소비재 생산 산업에서는 중소기업의 비중이 98%에 달합니다.

기업 분할의 글로벌 추세는 70년대 초반 효과적인 기업의 규모를 줄이는 데 영향을 미치는 여러 요인의 출현과도 관련이 있습니다. 즉, 전자 자동화로의 전환; 상대적으로 낮은 자본집약도를 특징으로 하는 기술의 출현; 수요와 노동 분업의 차별화 심화; 대규모 프로젝트 실행과 관련된 위험의 급격한 증가; 제품 수명주기 단축; 사회 심리적 요인. 예를 들어, 서구 계량경제학자들의 연구에 따르면 기업 규모와 노동 중단 강도, 직원 이직률 및 기타 부정적인 현상 사이에 밀접한 상관관계가 있는 것으로 나타났습니다.

지금까지 말한 바에 따르면 산업 기업의 전체 규모 확대 추세가 우리나라의 과학 진보 가속화와 노동 생산성 증가에 얼마나 파괴적인 영향을 미치는지 분명합니다. 벤처기업 창업노력을 강화하기 위해서는 혁신기업에 대한 중앙집권적 신용흐름을 대폭 늘리고 대규모 창업을 창출하는 것이 바람직할 것으로 보인다. 산업 기업창출된 벤처 프로젝트의 활동에 자금을 조달하기 위한 특별 위험 자본 자금.

서지

1. Golovin I., Pevzner A. 소규모 기업에 관하여(새로운 경제 상황//계획 경제의 조직 및 활동. 1988. No. 10.

2. 이익률과 자본 흐름. 미국의 예를 사용합니다. M.: 나우카, 1987년.

3. 소련의 국민경제. 통계 1960-1988년 연감. M.: 재정 및 통계.

4. Balatsky E. V. 거시 경제적 구조적 변화가 사회적 노동 생산성의 역학에 미치는 영향을 평가하는 방법 // 사회적 지향 경제에서의 고용 개념. M.: NIEI, 1990.

이 작업의 모든 추정치는 에 게시된 정보를 기반으로 에 설명된 방법을 사용하여 얻은 것입니다.

Balatsky E.V., Bogomolov Yu.P.노동 생산성과 경제의 구조적 변화 //“소련 과학 아카데미의 Izvestia. 경제 시리즈'. 3호, 1991. P.28-39.

우리 눈앞에 펼쳐지는 새로운 기술 혁명은 사회 경제 시스템에 유례없는 구조적 변화를 가져오고 있습니다. 이러한 상황에서 경제의 구조적 변화에 대한 포괄적인 연구 과제가 대두됩니다. 이 작업은 특히 조건과 관련이 있습니다. 현대 러시아미래를 향한 구조적 돌파구를 마련하고 세계 경제 공동체의 정회원이 되어야 합니다.

선택한 주제의 관련성은 다음 측면에 의해 결정됩니다. 산업화된 국가 경제의 현대 구조적 변화는 본질적으로 체계적이며, 산업 사회에서 후기 산업 사회로의 전환을 미리 결정하는 글로벌 거시적 변화의 일부입니다. 이러한 변화는 전통적인 산업 및 구조(주로 농업, 광업 및 제조업)의 비중이 상대적으로 감소하고, 산업을 축적하는 서비스 부문, 첨단 기술 및 지식 집약적 산업의 비중이 증가하는 것을 특징으로 합니다. 과학 기술 진보의 최신 성과. 이는 본질적으로 국제적이며 생산력 발전의 세계적 추세를 반영합니다. 점점 더 많은 국가와 지역이 과학기술 진보의 궤도에 진입하고 있으며, 이는 세계 경제 내에서 새로운 형태의 분업을 낳고 있습니다.

불행히도 러시아와 선진국의 경제 구조의 현재 상태를 비교하는 것은 우리나라에 유리하지 않습니다. 한편으로는 러시아 경제 시스템과 다른 한편으로는 서구 선진국의 구조적 변화의 속도와 방향에 상당한 격차가 있음이 분명합니다. 러시아 경제에서 첨단 기술 구조의 비중은 최근 몇 년간 꾸준히 감소해 현재 10%에 가까워지고 있는 반면, 전통적 후진 구조의 비중은 증가해 총 50%를 넘었습니다.

이것의 목적 코스 작업현대 러시아 경제의 구조적 변화 현상을 연구하는 것입니다. 목표에 따라 다음 작업을 구분할 수 있습니다.

구조적 변화의 본질과 개념을 밝힙니다.

다양한 특성과 근거에 따라 구조적 변화를 분류합니다.

경제 발전의 현대적 기초로서 혁신 현상을 탐구합니다.

혁신을 기반으로 한 현대 러시아 경제의 구조적 변화 현상을 연구하고 전망을 평가하고 고려합니다.

본 강좌의 연구 대상은 세계와 러시아 경제이며, 주제는 러시아 경제의 구조적 변화입니다. 현대 경제.

경제 구조는 기존 기술 기반, 사회적 필요에 따른 분배 및 교환의 사회적 메커니즘 및 노동 생산성 달성 수준의 영향을 받아 발전하는 상호 연결된 비율의 복잡한 시스템입니다. 경제 구조는 “종종 기술적 기원을 갖고 본질적으로 경제적이며 소유 관계와 제도적 형태에 의해 매개되고 교환 관계를 통해 실현되는” 기존 노동 분업 시스템을 반영합니다.

이 모든 것은 구조에 대한 광범위하고 다차원적인 개념을 나타냅니다. 따라서 경제는 생산 측면과 제품의 유통 및 소비 측면, 국민 소득(재생산 구조), 기업 및 산업 측면, 개별 구조 형성 요소 측면에서 모두 고려할 수 있습니다. 그리고 프로세스.

경제적 구조를 포함한 모든 구조는 기원, 성장, 성숙기, 퇴행적 변화(위기), 소멸 또는 붕괴 등의 발전 단계를 거칩니다. 출현과 성장은 낡은 구조의 틀 안에서의 조직화 과정, 보수 정당 및 세력과의 투쟁 과정, 체제의 질을 변화시키는 과정으로 볼 수 있다. 성숙기는 조직화 과정과 해체 과정이 서로 균형을 이루는 구조의 고정 상태를 특징으로 합니다. 회귀적 변환은 구조가 해체되어 새로운 구조로 바뀌는 과정을 반영합니다. 연속성, 오래된 구조의 깊이와 그 기반에 새로운 구조를 형성하는 것은 구조 개발에 매우 중요합니다. 어떤 종류의 순수한 구조도 없고 존재할 수도 없습니다. 항상 오래된 요소와 미래 관계의 시작을 포함하며, 때로는 서로 다른 구조가 공존합니다.

이와 관련하여 우리는 적응과 변형과 같은 각 구조의 깊이에서 발생하는 기본 프로세스를 강조할 수 있습니다. K. Marx조차도 "...전체로서의 유기적 시스템은 그 자체의 전제조건을 갖고 있으며, 완전성을 향한 그것의 발전은 정확하게 사회의 모든 요소를 종속시키거나 사회에서 아직 부족한 기관을 창출하는 것으로 구성됩니다."라고 썼습니다. 이 단계에서 새로운 구조의 새로운 요소는 기존 구성 요소에 적응하고 연결 시스템에 통합되는 것 외에는 존재할 수 없습니다. 그러나 점차적으로 연결이 변형되고 새로운 무결성이 발생하며 모든 것이 처음부터 반복됩니다.

경제 구조는 이질성, 해당 계층 구조 및 구성 요소 간의 비율로 특징 지어집니다. 발전의 구조적 측면은 양적 성장과 사회 경제의 특정 질적 변화를 통해 나타납니다. 경제 구조에 대한 이러한 해석은 개발 문제(한 구조를 다른 구조로 대체) 연구에 적용할 수 있으며, 그 중심은 구조적 변화입니다.

일반적으로 경제 시스템의 모든 변화는 본질적으로 구조적입니다. 시스템 외부에는 아무런 문제도 없기 때문에 구조 외적인 변화는 있을 수 없습니다. 또 다른 점은 모든 변화가 경제에 큰 변화를 가져오는 것은 아니라는 것입니다.

이러한 구조적 변화의 보편성은 독립적인 범주로서 경제의 구조적 변화가 심층적인 과학적 연구에서 제외되었다는 사실로 이어집니다. 기본적으로 이는 다른 경제 현상 및 프로세스와 함께 고려됩니다. 구조적 변화와 구조적 변화의 개념 사이에는 약간의 혼동이 있습니다. 종종 이러한 단어는 동의어로 사용됩니다. 그러나 변화의 개념은 경제 구조에서 발생하는 변화 과정의 성격을 가장 잘 반영합니다. L. A. Berkovich는 구조적 변화를 “비율의 변화”로 정의합니다. 경제 시스템, 모든 구조 형성 요인의 영향을 받아 발생합니다."

구조적 변화는 시스템의 내부 구조, 요소 간의 관계, 이러한 관계의 법칙에 중요한 변화가 발생하여 기본(통합) 시스템 품질이 변경되는 것으로 이해됩니다. 정의에 따르면 구조적 변화는 경제 시스템에서 발생하는 일종의 역동적인 과정입니다. 이와 함께 경제 역학의 다른 징후, 즉 순환, 변동, 교란이 구별됩니다.

구조적 변화와 위 프로세스 사이의 근본적인 차이점은 주요 시스템 품질의 변화가 있다는 것입니다. 따라서 경제 구조의 교란과 표면적 변동은 시스템의 전체적 특성에 변화를 가져오지 않습니다. 경제주기, 그 중 일부는 의심할 여지없이 경제 구조의 변화를 수반하지만 오히려 여러 방향의 여러 구조적 변화의 시스템을 나타냅니다.

특정 동적 프로세스를 기본 시스템 품질의 변화에 따른 구조적 변화로 인식함으로써 특정 경제 구조 내 변화 존재의 경계를 결정하는 것이 가능합니다. 구조의 교란은 경제 시스템의 통합적 특성이 바뀔 때만 구조적 변화로 발전합니다. 이것이 교대의 "하한"입니다. 구조적 변화의 "상한"은 경제 시스템 자체의 존재이며, 구조의 추가 변화로 인해 경제 시스템이 파괴되고 그 기반에 새로운 시스템 단위가 형성됩니다.

구조적 변화는 의심할 여지없이 본질적으로 변화적입니다. 그러나 구조와 형태의 개념 사이의 관계에 대해 말하면 의미는 비슷하지만 동일하지는 않습니다. 형태의 개념은 더 광범위합니다. 형식은 일반적으로 내용의 표현인 반면, 구조는 시스템 내 요소의 위치와 관계를 특징짓는 형식의 측면 중 하나입니다.

따라서 경제의 구조적 변화는 경제 시스템의 요소, 지분, 비율 및 정량적 특성의 위치 변화 형태로 나타납니다. 구조적 변화의 내용은 경제 시스템의 주요 특성(시스템 품질)뿐만 아니라 구조 간 및 시스템 간 연결의 변화입니다.

경제의 구조적 변화는 다양한 기준과 근거에 따라 분류되며, 이는 모든 다양성을 보여줄 뿐만 아니라 공간적 근접성, 시간적 길이, 경제적 요소의 적용 범위 등 다양한 측면에서 동일한 구조적 변화를 특성화하는 것을 가능하게 합니다.

1) 구조적 변화는 역사적 특성에 따라 분류할 수 있습니다. 역사의 각 단계에는 경제의 구조적 변화(예: 농업 사회에서 산업 사회, 정보 사회로의 전환)가 있습니다.

2) 영토(지리적) 범위에 따라 이동은 특정 지역, 지역, 국가 및 기타 영토 및 행정 주체의 경제 구조 변화로 구분됩니다(미국의 대공황 또는 산업 호황) 전후 독일에서).

3) 경제요소의 범위에 따라 글로벌과 로컬, 매크로, 메조, 마이크로, 나노시프트로 구분된다. 마이크로시프트(Microshift)는 기업, 부서, 회사 수준의 구조적 변화입니다. meso - 기업, 산업 등 보다 복잡한 경제 시스템 수준. 거시적 변화는 국가와 경제 주체의 변화입니다. 세계 경제. 거시적 변화는 기본적인 경제 비율과 경제 성과 지표의 변화를 가져옵니다. 경제 구조의 많은 지역적 변화(예: 단일 기업의 생산 재개)는 사회 경제적 삶의 전체 그림을 인식할 수 없을 정도로 변화시키는 글로벌 변화로 합쳐집니다.

결과적으로, 모든 지역 경제 구조는 글로벌 거시적 변화로 인한 강력한 충격을 경험하고 추가적인 구조 변화 과정에 빠져들게 됩니다.

4) 변화의 속도, 기간, 깊이 및 규모에 따라 변화는 진화적 변화와 혁명적 변화로 구분됩니다.

한편으로는 경제 활동이 잠시 중단되지 않기 때문에 구조적 변화는 지속적인 과정입니다. 반면에, 그들은 다소 큰 단계와 단계, 점진성의 단절이 특징입니다. 경제 구조 변화의 진화 과정은 때때로 근본적인 (혁명적) 갱신의 격동적인 과정으로 인해 중단됩니다.

5) 모든 구조적 변화는 본질적으로 비가역적 변화와 가역적(순환적) 변화로 나눌 수 있습니다.

철학적 관점에서 볼 때 구조의 모든 변화는 되돌릴 수 없습니다. 상대적으로 가역적인 현상과 과정, 나선형 운동에 대해서만 이야기하는 것이 가능합니다. 모든 반복(주기)은 이전 반복의 정확한 복사본이 아닙니다.

많은 저자들(J. Tinbergen, E. Hansen, R. Stone, B. Racine)에 따르면, 구조적 변화의 가역성은 그것이 경제의 순환적이고 진동적인 과정을 반영한다는 사실로 설명됩니다. 건설적으로 발전하는 시스템에서 구조적 변화의 되돌릴 수 없는 요소는 점진적인 경제 성장이며, 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 경기 침체(위기, 붕괴) 파괴적으로 발전하는 시스템.

6) 독립적인 집단으로서 우리는 생산, 분배, 교환, 소비 등 모든 단계에서 재생산 구조의 변화를 구별할 수 있습니다.

거시경제적 재생산 비율의 변화는 전체 구조적 변화의 일반적인 결과입니다. 거시 경제적 비율에는 일반적으로 전체 사회 생산의 재생산 구조, 보상 자금 비율, 소비 및 축적, 생활비 및 과거 노동 비용, 사회 재생산의 두 부분이 포함됩니다. 거시적 수준의 재생산 구조는 또한 연간 사회적 생산물당 가장 중요한 생산 자원의 비율로 특징지어집니다. 경제 연구에 사용되는 생산 효율성 지표(노동 생산성, 자본 생산성, 특정 자원 단위당 최종 사회적 생산물 생산량)는 본질적으로 구조적 지표, 경제 시스템을 특징 짓습니다. 거시적 수준에서 생산 자원의 구체적인 비용은 재생산의 좁은 기술적 측면뿐만 아니라 사회 경제적 메커니즘, 전체 생산 관계 시스템의 효율성을 반영합니다.

재생산 구조의 거시적 변화는 경제의 전체 구조적 변화를 흡수하고 국가 및 세계 수준에서 경제 구조 발전의 주요 추세를 결정합니다. 우리가 어떤 구조적 과정을 취하든 그것은 항상 생산, 유통, 교환 또는 소비 구조의 특정 변화와 연관되어 있습니다. 따라서 생산 구조는 기술, 산업 및 기타 관점에서 고려될 수 있습니다.

재생산 구조의 다양한 부분을 살펴보면 산업, 기술 및 기타 구조의 생산, 소득 및 투자 구조의 분배, 무역 회전율 및 화폐 유통 구조의 교환, 그리고 생산과 개인 소비.

장기적으로 구조적 변화의 비가역성이라는 객관적인 경제법칙이 존재한다고 가정할 수 있습니다. 이 법칙은 사회적 요구의 꾸준한 성장 법칙과 밀접한 관련이 있으며 지속적으로 증가하는 사회적 요구 구조의 변화와 재생산 구조의 변화 사이의 중요하고 필요하며 안정적이고 반복적 인 관계를 표현합니다.

경제적 이익의 차별화와 사회적 요구의 불균등한 성장은 다음과 같은 영향을 미칩니다. 직접적인 영향생산, 유통, 교환, 소비의 구조에 대해. 사회적 요구는 변덕스럽고 변화의 속도와 방향도 동일하지 않습니다. 그 중 일부는 탄력성이 낮고(예: 기본 필수품에 대한 필요성) 다른 일부는 매우 탄력적입니다. 일부 욕구는 사라지고, 다른 욕구는 목적에 따라 그 자리에서 발생합니다. 경제법요구사항 증가.

경제적 이익과 이를 표현하는 사회적 요구의 발전은 구조적 변화를 수반하지만 충분조건으로 간주될 수는 없습니다. 사회적 수요의 질적, 양적 규모는 생산 방식과 과학 기술 발전 수준에 따라 엄격하게 결정됩니다. 구조적 변화의 또 다른 조건은 이용 가능한 자원과 이를 사용할 수 있는 능력입니다. 제한된 자원과 자원 찾기의 어려움 증가로 인해 구조적 변화가 불가피해졌습니다.

구조적 변화의 과정은 전체 경제 시스템에 아래에서 위로 스며드는 일종의 핵심이며 사회의 생산력과 생산 관계 모두에 영향을 미칩니다. 결과적으로 구조적 변화는 생산력과 생산관계의 상호작용 결과가 집중적으로 표현되는 것이다.

따라서 구조적 변화의 메커니즘은 구조적 변화가 수행되는 경제 구조 요소의 모순적인 상호 작용으로 이해됩니다. 경제 구조와 관련하여 구조적 변화 메커니즘은 생산, 분배, 교환, 소비 구조의 변화와 수요 구조의 변화를 조정하는 메커니즘으로 정의할 수 있습니다.

다른 경제 메커니즘과 마찬가지로 구조적 변화의 메커니즘은 주체, 객체 및 이들의 상호 작용으로 구성됩니다. 구조적 변화의 대상은 세계 경제 관계의 틀 내에서 개인, 가구, 기업, 산업 및 지역, 주 및 국가 경제 등 경제의 다양한 수준에 있는 경제 주체입니다. 구조적 변화의 대상은 이미 언급한 기업을 포함하여 거시적, 중간적, 미시적, 나노 수준에서 질적, 양적 확실성을 갖는 특정 경제적 비율을 구성하는 경제 시스템의 다양한 요소입니다. 그것은 될 수 있습니다 별도의 카테고리다양한 소득 수준을 가진 인구, 수요와 공급 요소, 소유 유형에 따라 순위가 매겨진 생산 단위, 생산량, 산업 특성 등

현재 발전 단계에서 경제의 구조적 변화 메커니즘을 최적화하는 과제는 첨단 물류 기술과 이 문제에 대한 접근 방식을 사용하지 않고는 성공적으로 해결될 수 없습니다. 응용 과학으로서 물류는 생산 및 유통 분야에서 자재, 금융 및 정보 흐름을 관리하기 위한 새롭고 효과적인 방법을 개발합니다. 국내외 문헌에서는 관리 대상이 나열된 자재 및 무형의 흐름에 국한되지 않는 물류 개념에 대한 더 넓은 해석을 찾을 수 있습니다. 오늘날 물류에는 인간, 에너지, 운송, 금융, 정보 및 경제 시스템에서 발생하는 기타 흐름의 관리가 포함됩니다. 물류라는 용어는 합의된 일련의 행동에 대한 명확한 계획과 관련된 상황에서도 사용됩니다.

지난 20~30년 동안 세계 경제에 급진적인 구조적 변화를 가져온 주요 요인 중 하나는 경제성장이었습니다. 경제적 역할혁신. 산업이 발전한 국가와 새로 산업화된 국가는 과학 및 혁신 분야의 목표를 정책의 프로그램 및 전략 문서에 기록하기 시작했습니다. 혁신은 사회적 분업과 경제적 번영의 과정을 뒷받침합니다. 지점 간 혁신 프로세스 경제 현상경제 발전의 주요 요인이 되었습니다. 혁신적인 개발의 장기적인 전망에 대한 주요 영향은 다음과 같습니다. 다음 요소키워드: 세계화, 글로벌 경쟁, 기업의 혁신적 행동, 국가 혁신 정책. 글로벌 기술 공간에서 새로운 경쟁 국가의 출현은 혁신 프로세스에 적극적인 영향을 미칩니다. 글로벌 문제(기후변화, 에너지, 질병통제) 해결에 있어서 국제 기술교류, 인력 이동, 혁신의 역할이 커지고 있습니다.

혁신의 복잡성이 증가하고 부문 간 특성이 증가함에 따라 해당 투자는 점점 더 비싸고 위험해집니다. 글로벌 경쟁에서 생존의 기준은 빠르게 변화하는 능력, 외부에서 습득한 지식에 유연하게 대응하는 능력, 시장 요구에 적용하고 상업적으로 적응하는 능력입니다. 회사 내 자본화에서 특히 중요한 것은 회사 내에서 생산된 지식(자체 연구, 개발, 기술, 노하우)으로부터 이익을 얻는 것입니다.

시장 상황의 영향으로 끊임없이 변화하는 혁신의 성격으로 인해 조세 및 개발 분야의 혁신 정책 도구를 집중적으로 개선해야 합니다. 인적 자본, R&D에 대한 투자를 목표로 삼았습니다. 자원의 광범위한 활용 모델은 혁신적 모델로 대체되고 있으며, 이는 인간 혁신의 잠재력 활용과 경제 활동의 부가가치 증가를 기반으로 경제 발전 속도를 가속화합니다. 경제의 질적 특성은 혁신을 기반으로 한 기술 변화에 의해 점점 더 결정되고 있으며, 세계 경제 구조에는 급격한 변화가 일어나고 있습니다. 향후 수십 년 동안 세계 경제 발전의 전략적 방향인 혁신 성장은 주로 정보 통신 기술, 바이오 및 나노 기술 등 유망 분야인 기술 융합을 통해 달성될 것입니다. 연구개발을 위한 자금 규모가 증가하고, 기초 산업과 서비스 부문의 지식 집약도가 증가하고 있습니다. 혁신의 영향으로 경제의 기술적, 재생산적, 제도적 구조가 변화하고, 기술구조(TS)의 교체 시기가 가속화됩니다. 혁신적인 발전은 고르지 않고 순환적입니다. 혁신의 경제적 역할 증가, 혁신 프로세스 개발 속도, 방향 및 메커니즘의 변화는 산업화된 국가와 많은 개발도상국의 경제에 급격한 구조적 변화를 가져온 핵심 요소 중 하나입니다. 이는 교육과 과학, 기술 및 조직 혁신에 대한 투자 증가로 나타납니다. 첨단 산업 부문의 첨단 역학. 혁신 활동의 특수성(결과의 불확실성과 부드러움, 사회적 효과와 개인 효과의 불일치, 높은 투자 위험)은 국가 활동에서 혁신적인 "구성 요소"의 중요성을 높입니다. 과학과 혁신에 대한 지원 규모와 메커니즘, 사용되는 광범위한 도구는 선진 시장 경제 국가의 현대 혁신 정책 패러다임을 결정합니다. 그 징후는 다음과 같습니다:

– 국가가 기업에 "혁신적인 신호"를 제공하고 주요 사업 이행을 지원하는 도구 및 공공-민간 파트너십 형태의 형성 혁신적인 프로젝트(공동투자, 인프라 조성, 과학성과 및 기술 이전·확산 촉진)

사내 과학은 혁신 도약에 특별한 역할을 합니다. EU 국가(독일, 프랑스, 오스트리아)에서는 전체 과학 지출의 65~70%를 차지하며, 미국에서는 72%, 중국에서는 71%를 차지합니다.

혁신 위험이 증가함에 따라 혁신 주기는 기업 내부뿐만 아니라 기업 간 혁신 관계 프레임워크 내에서도 전개됩니다. 대기업, 대학, 정부 참여로 지식 네트워크 구축 과학 기관, 개방형 혁신 생태계를 형성하고 새로운 비즈니스 기회를 공동으로 모색할 수 있는 역량을 갖췄습니다. 이러한 네트워크 통합 및 전문화 시스템은 글로벌 수준으로 확장 가능합니다. 특별한 역할대학은 혁신 잠재력을 형성하는 역할을 합니다. 2009년 과학 비용에서 차지하는 비중은 27%였으며 기술 이전을 위한 플랫폼 역할을 했습니다. 혁신 서비스 영역이 빠르게 성장하고 있으며, 경제 부문의 혁신 수요가 확대되고 있습니다. 일본의 1994~2009년 서비스 부문 연구개발 지출의 연평균 성장률. 제조업은 2% 대비 35%를 넘었다. 이러한 추세는 산업 및 기술 혁신에 필요한 높은 수준의 물질적, 과학적, 기술적 자원을 보유하지 않은 국가에서도 일반적입니다. 혁신과 혁신적인 활동의 성격, 조직 및 자극의 형태, 메커니즘은 심오한 변화를 겪고 있습니다. 과학활동은 혁신의 원천이자 혁신성장의 핵심요소입니다. 산업 생산의 역동성과 집중도의 증가로 인해 연구 범위가 확대되고 이 분야에 종사하는 사람 수가 증가했습니다. 20세기 전반에만 해당됩니다. 전 세계 과학자 수는 8배 증가했고, 연구개발 지출은 400배 증가했습니다. 혁신에 대한 지식 분야인 혁신, 실용적인 혁신의 출현, 생산 및 보급에 대한 과학은 글로벌 경쟁 환경에서 요구되고 있습니다. 혁신 또는 참신함은 이미 알려진 소비자 요구를 더 잘 충족시키기 위해 새로운 실용적인 수단(혁신)을 만들고, 전파하고, 사용하는 프로세스입니다.

참신함의 정도에 따라 두 가지 유형의 혁신이 구별됩니다. 1) 새로운 요구에 대한 근본적으로 새로운 실용적인 수단을 여는 기본; 2) 개선. 주제 내용에 따라 제품, 기술, 사회 및 문화적 혁신이 구별되고 이러한 대상의 변화 정도에 따라 수정(증분), 개선(구별), 획기적인, 통합 혁신이 있습니다. 혁신의 창출, 보급 및 사용(상업적 - 대규모 생산 시작)을 위한 일련의 활동 단계는 혁신 프로세스입니다.

본격적인 혁신 개발을 위해서는 혁신 제품 및 서비스를 국내 및 해외 시장에 홍보하고 최종 경제적 이익으로 확산 및 전환하기 위한 조건을 형성하는 특정 전제 조건이 필요합니다. 혁신의 발전에서 혁신 클러스터(특정 지역에서 발생하고 혁신 활동 참가자를 연결하는 네트워크)의 출현이 중요한 역할을 합니다. 혁신을 상업화하기 위해 사회 경제적 기관인 국가 혁신 시스템(NIS)이 만들어지고 있으며, 이는 탄력적이고 역동적이며 적응 가능한 혁신 시스템이 필요한 불확실하고 급변하는 환경에서 네트워크 상호 작용의 효율성 증가를 촉진합니다. NIS의 가장 일반적인 유형은 시장 네트워크입니다. 이는 혁신의 창출과 보급에 초점을 맞춘 공공, 민간 및 공동 조직의 동기, 동등 상호 작용 규칙의 제도화된 네트워크입니다. 인프라 요소는 기술 공원, 혁신 및 기술 센터, 과학 도시입니다. 기술 다양성 조건에서 러시아 NIS의 혁신적인 무관심은 수익성 있는 자본 투자에 대한 동기 부족, 높은 투자 위험 및 투자 회수 기간으로 설명됩니다. R&D는 NIS의 가장 중요한 부분입니다. 지난 10~15년 동안 선진국들은 생산의 지능화, 정보경제의 형성과 관련된 4차 기술혁명을 완성했습니다. 글로벌 기술 공간에서 과학 및 기술 진보의 리더의 위치는 경제의 과학 강도와 과학 생산성에 대한 지표로 특징 지어집니다.

국가 혁신 시스템의 개념은 기술 개발 수준의 국가별 차이를 설명하기 위해 1987년 K. Freeman에 의해 처음 도입되었습니다. NIS 개념은 OECD 활동의 핵심 원칙 형성을 위한 모델로서 실질적인 발전을 이루었습니다. 유럽 연합. 현대 문헌에서는 신기술의 창출과 확산에 함께, 개별적으로 기여하고 정책 수립과 실행, 혁신 지원의 기반을 형성하는 다양한 기관의 집합으로 정의됩니다.

NIS의 주요 구성 요소는 다음과 같습니다: 신기술 연구 및 구현에 투자하는 혁신적으로 활동적인 기업; 연구를 지원 또는 수행하고 신기술 보급을 촉진하는 전문 정부 기관 연구 활동과 훈련을 결합한 고등 교육 기관(대학); 지적재산권 제도를 확립하는 입법 분야.

NIS 개념의 틀 내에서 지식 기반 경제 발전의 맥락에서 지식 창출의 방향과 메커니즘, 확산(이전) 및 구현(상업화)에 특별한 주의가 기울여집니다. NIS의 가장 중요한 구성 요소는 지식 창출 하위 시스템인 R&D 부문입니다. 미국, 일본, 독일의 GDP 지식 강도(GDP에서 R&D 지출이 차지하는 비중) 지표는 2.5~3.1% 수준에 머물고 있습니다. 더욱이 R&D 비용의 증가는 과학기술 분야에 종사하는 인력의 증가를 동반했습니다. 미국은 전 세계 지식집약적 부문의 35% 이상을 집중적으로 보유하고 있으며 생명공학, 정보통신기술, 전자공학, 나노기술, 항공우주 기술을 개발하고 있습니다. 2009년에 미국은 산업에서 발생한 주요 혁신의 50% 이상을 차지했습니다. 선진국. 2009년 일본의 국내 R&D 지출은 1,240억 달러에 달했습니다. 정부 부문 R&D 자금 조달에서 2위를 차지합니다. 2009년 총 과학 지출에서 산업 기업이 차지하는 비중은 미국의 경우 65.4%, 일본의 경우 76%, 독일의 경우 68%였습니다. 연구에 자금을 지원하고 과학적 결과와 발명을 실제 제품과 기술로 번역하며 과학 기술 발전의 주요 방향을 책임지는 것은 대기업입니다. 국가는 산업 연구 활동에 대한 민간 투자의 촉매 역할을 하며 과학 기술 분야의 사업 부문 발전을 장려하고 이를 위한 기반 시설을 조성하며 혜택을 제공합니다. 투자 증가로 인해 General Electric은 특허 혁신의 수를 늘릴 수 있었습니다. 향후 5년 동안 획기적인 과학 발전에 50억 달러를 투자할 계획이며 총 250억 달러의 추가 수익을 기대하고 있습니다. 가장 중요한 기능선진국에서 NIS의 발전은 지식의 상업화와 혁신적인 상품 및 서비스를 시장에 적극적으로 공급하는 것이 되었습니다. 미국에서는 2006년에 “국가 경쟁력 이니셔티브: 혁신의 글로벌 리더십”이 선포되었습니다. 그 목표는 국가의 사회적 영역에 중요한 분야에서 잠재력은 높지만 위험도도 높은 연구를 촉진하여 혁신을 지원하고 촉진하는 것입니다.

일본에서는 2006년부터 제3차 과학기술발전계획을 시행하고 있다. 그 목표는 연구 결과를 생산으로 이전하는 데 대한 제한을 제거하는 것입니다. 혁신 인프라 개발을 촉진하기 위해 사회적 혜택이 도입되었으며, 특히 벤처 자금 조달.

2008년 영국은 혁신 지원 개념의 변화에 초점을 맞춘 "Innovation Nation"이라는 제목의 백서를 발행했습니다. 혁신 프로세스 개발을 위한 새로운 조건에서 국가는 공급을 촉진할 뿐만 아니라 시스템을 구축하여 혁신적인 제품과 서비스에 대한 수요를 창출하는 도구를 사용해야 합니다. 정부 계약. 국가는 직간접적인 자극 방법을 광범위하게 사용하여 혁신 전략에 따라 민간 기업의 활동을 지도합니다. 공공 및 민간 조직 간의 가장 효과적인 협력 형태는 특정 과학 및 기술 결과를 달성하기 위한 공공-민간 파트너십이 되었습니다. 예를 들어 화학산업의 혁신기술 로드맵 개발은 143개 기업, 70개 대학, 12개 국립연구소, 10개 정부기관이 참여하는 연구 파트너십을 통해 진행됐다. 연구 및 혁신 활동을 자극하는 가장 일반적인 메커니즘은 다음과 같습니다. 세금 혜택신기술 분야의 혁신 활동에 중소기업을 유치합니다. 우대대출과학 및 기술 개발; 가속 감가 상각 표준에 따라 과학 장비의 상당 부분을 상각합니다. 기업은 R&D를 가속화하고 기술 혁신의 신제품 개발 및 구현에 필요한 시간을 줄이는 데 관심을 갖게 되었으며, 이를 통해 다음과 같은 형태로 받는 자금의 양을 늘릴 수 있습니다. 세금 공제. 2000년 OECD 국가의 R&D 집약도는 첨단산업 분야에서 52.5%였다. 벤처 자금 조달의 발전은 중앙 장소금융혁신 인프라 구축에 나선다. 1950년대 중반에 시작되었습니다. 벤처 기업은 경쟁력 있는 첨단 기술 제품과 기술을 창출하기 위해 첨단 과학 기술 개발의 급속한 발전을 촉진할 뿐만 아니라 고용 수준을 높이는 등 혁신 영역의 재정적 지원과 개발을 위한 효과적인 도구가 되었습니다. 미국 기업 1970년부터 2009년까지 벤처 캐피탈을 활용한 는 2009년에 1,000만 개의 새로운 일자리를 창출하고 미국 민간 부문 인력의 10%를 고용했습니다. 따라서 글로벌 지식 기반 경제의 성공적인 참가자들은 이미 형성되어 있으며 국가 혁신 시스템 개념을 지속적으로 구현하고 있습니다.

이전 단락에서 논의한 선진국의 NIS 형성의 주요 추세는 러시아에서 효과적으로 운영되는 유사한 시스템을 만들기 위한 지침을 제공합니다. 현재 러시아는 원자재에서 혁신적인 경제 성장 모델로 전환하기 위한 국가 프로그램을 시행하고 있습니다. 그러나 국가 경제를 보다 효율적인 다각적 발전 모델로 전환하는 데에는 심각한 한계가 있습니다. 형성 현대적인 형태국가 혁신 시스템을 지원하는 메커니즘, 혁신적인 비즈니스 활동을 촉진하는 메커니즘은 개념적 완전성을 획득하지 못했습니다. 원자재 수출에서 혁신적인 경제 성장 모델로의 전환을 위한 외부 조건 및 제한을 형성하는 주요 글로벌 추세 및 과제를 고려하여 장기적인 기술 우선 순위 시스템, 혁신 개발 전망을 지원합니다. 장기적인 기술 우선순위는 본질적으로 관성입니다. 혁신적인 발전을 저해하는 요인은 금융 및 상품 교환을 제한하기 위한 모든 제한 조치(보호주의, 높은 수준의 독점, 강력한 카르텔의 존재, 경제 시스템의 과도한 “과잉 규제”)입니다. 이는 혁신의 위험을 높이고 투자 흐름을 제한하며 기업이 장기 전략에서 단기 동원 행동으로 전환하도록 유도합니다.

러시아 혁신 시스템의 단점은 다음과 같습니다. GDP에서 혁신 개발 비용이 차지하는 비중이 상대적으로 낮고, 혁신 프로그램에 대한 예산 자금 조달이 우세하며, 과학 활동 및 기술 개발 자금 조달에서 사업 비중이 낮습니다. 시장 요구. 국가 혁신 프로젝트에서 사업 비중이 낮은 주된 이유 중 하나는 러시아 경제 구조에서 저기술 추출 산업이 지배적이기 때문입니다. 기술 개발의 극도로 약점은 혁신적으로 활동하는 기업의 수가 제한되어 있다는 것입니다. 이들 기업의 경제 점유율은 선진국의 20~245%에 비해 9~11%입니다.

러시아에서는 혁신 활동 수준이 여전히 낮습니다. 다양한 객관적인 이유의 영향으로 기업은 혁신 프로세스의 지적 구성 요소(연구 및 개발, 신기술 획득, 특허권, 특허 라이센스 등)에 대한 관심이 눈에 띄게 감소했습니다. 2009년에 대기업과 중소기업은 7,140억 루블 상당의 혁신적인 제품을 생산했으며, 상품, 작업, 서비스 총량에서 차지하는 비중은 5.5%에 불과했습니다. 수동성 혁신 영역기술 혁신 구현에 대한 낮은 수익으로 인해 상황이 더욱 악화되는 것 같습니다. 혁신적인 제품의 절대적인 양은 지속적으로 증가하고 있지만(1995~2009년 - 49%), 혁신 비용은 더욱 빠르게 증가하고 있습니다(동일 기간 동안 두 배). 세계 하이테크 시장에서 러시아의 점유율은 0.5%, 미국은 40%이다. 업계에서 기술 프로세스에 신제품을 도입하는 기업의 비율은 2008년 13%였습니다. 이는 네덜란드(62%)와 오스트리아(67%)보다 낮습니다. 첨단기술제품 수출 절대량 기준으로 보면 러시아는 말레이시아보다 13배, 독일은 27배, 일본은 38배, 미국은 70배나 열세다.

전체 작업 주기(전문 연구 개발 수행, 생산 기술 준비, 근본적으로 새로운 제품 생산 등)를 포괄하는 대규모 프로젝트는 점점 더 비용이 많이 들고 국내 기업이 접근하기 어려워지고 있습니다. 기업의 혁신적 발전을 가로막는 주요 제한 요인은 무엇보다도 자체 역량이 부족하다는 점입니다. 재원그리고 높은 혁신 비용. 현재 러시아 기업가들이 투자하고 있습니다. 과학 활동선진국과 개발도상국의 경쟁사보다 훨씬 낮은 비용으로 기술을 개발합니다.

기업을 새로운 성장 전략으로 추진하는 정부 인센티브 시스템을 개선하면 효율성과 경쟁력을 높이기 위한 중장기 전략을 구현하는 데 있어 기업가의 관심이 근본적으로 바뀔 것입니다.

국내 혁신정책과 추진방안의 내용을 분석해 보면 대부분 보조금이나 정부 명령 등 정부 지원의 비중이 너무 큰 것으로 나타났다. 혁신을 촉진하고 혁신 인프라를 개발하는 것은 명확한 개념적 기반을 갖고 있지 않습니다. 혁신 영역의 정체는 경제의 실제 부문에서 혁신을 촉진하려는 기업과 기업 간의 동기 부족과 국가의 관심 부족과 관련이 있습니다.

2007~2008년 7개의 특수 개발 기관이 국영 기업으로 설립되었습니다(하이테크 부문 포함). 국영 기업은 사업이 단기적이고 중기자금 투자에 대한 매력이 없으며 국가 등급이 점차 낮아지는 곳(조선, 항공기 제조). Rosnanotech, Russian Technologies, Rosatom 등 국가 경제 현대화를 목표로 활동하는 기업과 다수의 대규모 기업 합자회사– "United Aircraft Corporation"과 "United Shipbuilding Corporation"은 국가에 의해 설립되었으며 시장 조건과 시장 원칙에 따라 운영됩니다. 국가가 통합된 이러한 구조 대규모 자산효과적인 발전을 위해 그들은 형성 초기 단계에 있으며, 실제 활동 결과에 대해서는 3 ~ 5 년 후에야 이야기가 가능할 것입니다. 그러나 지금까지 그들은 경제 발전의 부정적인 추세를 반전시키지 못했습니다. 또한 기업이 특정 영역과 활동 부문을 독점할 위험을 고려하는 것도 중요합니다. 이는 이미 국내 시장에서 극도로 취약한 경쟁을 차단하고 국가의 전략적 개발 목표를 달성하는 데 심각한 장애물이 될 수 있습니다.

과학기술혁명의 다음 단계는 나노기술의 발전과 가장 직접적으로 관련되어 있다. 경제와 과학 기술 단지의 길고 깊은 위기로 인해 러시아는 나노 기술 분야에서 약간의 지연으로 세계 경쟁에 진출했습니다. 그리고 그 결과 본격적인 국내 시장나노산업 제품. 그러나 강력한 과학적 잠재력, 고도로 자격을 갖춘 세계적 수준의 인력, 독특한 과학 시설을 갖춘 러시아의 존재는 여전히 글로벌 기술 경쟁에서 정당한 자리를 차지할 수 있는 실질적인 기회를 제공하고 있습니다.

나노기술 분야의 기초 및 응용 연구는 상당한 기반을 갖고 있지만 생산된 나노기술 혁신 제품의 비율은 80억 루블로 미미합니다. 년에. 과학 및 기술 분야 - 새로운 구조 재료, 촉매 및 촉매막 개발 위험한 감염 및 질병의 명시적인 분석 및 진단을 위한 바이오칩 생성, 이를 기반으로 한 LED 및 새로운 광원, 기술 및 진단 장비 - 러시아가 선두 위치를 차지하고 있습니다.

러시아의 국가 혁신 정책의 목표와 목표는 메커니즘을 통해 구현되며 다음을 포함합니다.

– 혁신적인 제품, 기술, 서비스 개발을 위한 보조금, 대출, 보조금 제공을 통해 기업에 대한 국가 재정 지원;

– 혁신 프로세스 참가자 간의 협력과 상호 작용을 강화하여 NIS 전체의 기능을 향상시키기 위해 고안된 프로그램 또는 프로젝트에 자금을 조달합니다.

– NIS의 특정 측면(산업 개발, 부문별, 지역 전략, 예측, 보급, 최고의 혁신 기업 경험 복제)에 대한 접근성 개선, 지식 전파 또는 심화를 목표로 하는 조치;

– 혁신 인프라 및 연결 링크에 대한 자금 조달 – 혁신 센터, 비즈니스 인큐베이터, 기술 이전 센터.

사용되는 다양한 도구는 러시아 현대 혁신 정책의 패러다임을 결정합니다. 그 징후 중 우리는 다음을 주목합니다.

– 지속 가능한 개발 및 국가 경제의 경쟁력 향상과 관련된 장기적인 기술 우선 순위 시스템에 중점을 둡니다.

– 연구, 개발 및 혁신에 대한 민간 자극을 위한 예산 보조금 및 도구의 최적 비율 형성

– 국가가 기업에 "혁신 신호"를 제공하고 주요 혁신 프로젝트(공동 투자, 인프라 구축, 과학적 결과의 이전 및 확산 촉진)의 구현을 지원하는 도구 및 공공-민간 파트너십 형태의 형성 및 기술 등);

– 주로 정보 통신 기술의 결정적인 중요성에 대한 인식으로 인해 지식 집약적이고 혁신적인 서비스(조직, 관리, 마케팅, 소비자) 부문에 대한 관심이 높아지고 있습니다.

따라서 세계 경제 상황을 고려하여 현재 사회 경제적 상황에서 기술 후진성을 극복하는 문제는 자원 집중을 기반으로 혁신 및 투자 활동을 증가시켜 국가 영향력을 높이는 형성을 요구합니다. 새로운 발전의 질을 보장하면서 경제 역학에 관한 것입니다.

글로벌 기술 경쟁의 맥락에서 러시아 국가 혁신 정책의 전략적 임무는 원자재 수출에서 혁신적인 경제 성장 모델로 전환하기 위한 외부 조건 및 제한을 형성하는 글로벌 추세, 과제 및 위험을 평가하는 것입니다.

과정 작업을 요약하면 다음과 같은 결론을 도출할 필요가 있습니다. 구조적 변화는 시스템의 내부 구조, 요소 간의 관계, 이러한 관계의 법칙에 중요한 변화가 발생하여 기본(통합) 시스템 품질이 변경되는 것으로 이해됩니다.

따라서 경제의 구조적 변화는 경제 시스템의 요소, 지분, 비율 및 정량적 특성의 위치 변화 형태로 나타납니다. 구조적 변화의 내용은 경제 시스템의 주요 특성(시스템 품질)뿐만 아니라 구조 간 및 시스템 간 연결의 변화입니다. 경제 구조 변화의 기본은 경제 주체 또는 해당 그룹(국가, 기업, 기업 또는 개인)의 이해관계 및 요구 시스템의 변화이며, 변화 자체는 거시적, 중간적, 미시적 형태로 나타납니다. 그리고 각각 나노시프트.

다른 경제 메커니즘과 마찬가지로 구조적 변화의 메커니즘은 주체, 객체 및 이들의 상호 작용으로 구성됩니다. 구조적 변화의 대상은 개인에서 국가에 이르기까지 모든 경제적 실체입니다. 대상은 이미 명명된 사업체, 그들의 관심 및 요구 사항과 함께 매크로, 메조, 마이크로 및 나노 수준의 다양한 경제적 비율, 질적, 양적 특성 및 지표(예: 생활 수준, GNP 등)입니다. . 구조적 변화의 메커니즘은 생산력과 생산관계의 기본 요소를 다룬다.

구조적 변화 메커니즘의 주요 모순은 생산 구조(분배, 교환 및 소비)와 사회적, 개인적 이익 및 요구 구조 간의 모순입니다.

현재 러시아 경제에서 일어나고 있는 구조적 변화에서는 생식 구조의 심화되는 변형, 소비자에게 해를 끼치는 연료 및 원자재 부문(1차 및 중간 제품)의 과도한 팽창 및 혁신투자 부문.

인플레이션과 불균등한 가격 경쟁으로 인해 재분배 과정이 가속화되면서 재생산 비용 구조의 변화 과정이 계속되고 있습니다. 임금과 감가상각비의 비중은 감소했고, 이윤과 세금의 비중은 부자연스럽게(생산 감소와 효율성 저하의 맥락에서) 증가했습니다.

러시아 경제는 여전히 불균형하고 불안정합니다. 따라서 보호(보호주의) 조치를 포함하여 가능한 모든 대외 무역 규제 수단이 필요합니다. 그러나 엄격한 보호주의 정책의 도구를 즉시 적용하는 것은 잘못된 것입니다. 왜냐하면 이는 러시아 수출 제품의 소비자 및 채권자인 국가와의 관계 악화, 국내 가격 상승 및 예산 손실 가능성이 높기 때문입니다. 개방형 형성을 향한 과정과 잘 일치하지 않습니다. 시장 경제그리고 러시아를 세계 경제 시스템에 통합합니다.

현대 러시아의 특수한 상황에서 국가 경제의 "개방"은 신중한 구조 정책을 바탕으로 자유화와 보호주의 조치를 합리적으로 결합하여 점진적으로 이루어져야 합니다.

1. EU 방법론에 따른 러시아와 우크라이나의 혁신 정책 분석 / Rep. 에드. N. Ivanova. M .: IMEMO RAS, 2008. – 305p.

2. 러시아의 혁신적인 경제: 이론적, 방법론적 기반과 전략적 우선순위 / Novitsky N.A. – M.: LIBROKOM, 2009. – 328p.

3. 혁신적인 개발: 경제, 지적 자원, 지식 관리 / Ed. B.Z. 밀너. M .: INFRA-M, 2009. - 627p.

4. 러시아 경제의 혁신적인 발전. M .: Max Press, 2008. P. 203.

5. Burdeychik S.A. 제도적 변화가 경제의 구조적 변화에 미치는 영향 // Economist, 2009, No. 5

6. Kuznets S. 현대 경제 성장: 연구 결과 및 고찰: 노벨 강의 //노벨 경제학 수상자: 러시아의 견해. – 상트페테르부르크: 인문학, 2003. – P. 104.

7. Lyubimtseva S.A. 경제 시스템의 혁신적인 변혁 // 경제학자. 2008. No. 9. P. 29-35.

8. 마카로프 V.L., 클라이너 G.B. 지식의 미시경제학. M .: 경제학, 2007. – 199 p.

9. 오브시엔코 Yu.V. 러시아의 제도적 변화와 그에 따른 사회적, 경제적 결과 // 경제학 및 수학적 방법. 2008. – 25페이지.

10. Polterovich V. 현대화 전략, 기관 및 연합 // 경제 문제. 2008. 4호. 4페이지.

11. 스메타노프 A.Yu. 공개 시장에서 군산복합체 기업의 혁신적 발전 특징 분석 // Integral. 2008. No. 2. P. 12-15.