이 기사에서는 음모 이론가들이 이론에서 사용하는이 사건에 대해 많은 전설과 소문이 만들어 졌기 때문에 연방 준비 제도 이사회 법 통과 직전의 사건, 즉 1907 년의 은행 공황에 대해 이야기하고 싶습니다.

공황 자체는 대형 신탁회사 '니커보커 트러스트 컴퍼니'가 무너진 직후부터 시작된 것으로 알려졌다. 각종 음모론에서 이 회사는 파산 직전이라는 소문을 퍼뜨리고 고의적으로 파산했고, 이후 투자자들은 예금을 모으기 위해 몰려들었다고 한다. 특히, 이 이론은 "Zeitgeist"(자이트가이스트)라는 Peter Joseph 감독의 다큐멘터리에서 목소리를 냈습니다.

그래서 무슨 일이 일어났습니까?

사실, 1907년 위기의 출현은 그보다 훨씬 이전에 발생한 두 가지 사건에 의해 크게 영향을 받았습니다.

1. 미국 경제에 대한 첫 번째 타격은 1906년 4월 18일 샌프란시스코에서 발생한 끔찍한 지진으로 자연적으로 처리되었습니다. 지진의 진앙지가 샌프란시스코였으나 샌프란시스코 외에 산호세, 산타로사 등 인근 도시들도 피해를 입었다. Salinas 강은 영원히 그 입 근처에 있습니다. 이 지진의 결과로 3,000명 이상이 사망하고 300,000명 이상이 집을 잃었습니다. 경제적 피해는 막대했다. 보험 회사많은 돈을 지불해야 했고, 그들 중 많은 사람들이 파산했습니다. 이것은 영향을 미치지 않을 수 없습니다 금융 시장. 1906년 7월 6일자 "파이낸셜 타임즈"가 이에 대해 쓴 기사는 다음과 같습니다.
   

   샌프란시스코의 2억 달러 화산재 더미는 수개월 동안 모든 금융 시장에서 느낄 수 있는 어려움을 야기할 것입니다.

2. 같은 해 또 다른 재앙이 닥쳤다. 유럽 ​​은행들은 할인율을 높여 유동성 부족을 일으켰고, 이는 지진 이후 샌프란시스코 재건에 막대한 자금이 투입되면서 미국 금융시장에서 자금이 유출됐다.

이 두 사건이 연결되어 있고 1907년 위기의 출현에 직접적으로 영향을 미쳤다는 사실은 경제학자 Kerry A. Odell과 Marc D. Weidenmier에 의해 "Real Shock, Monetary Aftershock: The 1906 San Francisco Earthquake and Panic"에서 입증되었습니다. of 1907"("실제 충격, 통화 여진: 1906년 샌프란시스코 지진과 1907년 공황"). 다음은 그들이 구체적으로 작성한 내용입니다.

1906년 4월 샌프란시스코 지진과 화재로 국민총생산(GNP)의 1%가 넘는 피해를 입었다. 이 충격의 실제 영향은 지역화되었지만 국제 재정적 영향을 미쳤습니다. 많은 수의 1906년 가을 외국 보험사가 샌프란시스코에서 고객에게 지불해야 하는 금이 미국으로 유입되었습니다. 보험금. 이 유출로 인해 영란은행은 미국 금융에 대해 차별적인 조치를 취하고 다른 유럽 중앙 은행과 함께 금리를 인상했습니다. 이러한 정책은 미국을 경제 불황으로 몰아넣었고 1907년 공황의 발판을 마련했습니다.

더 나아가:

영란 은행과 다른 유럽 중앙 은행의 조치는 금 수입을 끌어들이고 미국으로의 금 흐름을 크게 줄였습니다. 1907년 5월 현재 미국은 미국 역사상 가장 짧았지만 가장 심각한 경기 침체 중 하나였습니다. 따라서 금융 위기의 출현을위한 전제 조건이 만들어졌습니다. 이미 약해진 세계 시장은 1907년 10월 뉴욕의 Knickerbocker Trust Company가 붕괴하면서 붕괴되었습니다."

이것이 실제로 나타나는 위기의 모습입니다.

이제 특히 은행 공황에 대해. 그 기원에 대한 자세한 내용은 1907년 공황의 교훈을 참조하십시오. 이 기사에서 나는 그 사건의 모든 상황을 간략하게 설명할 것입니다.
사실, 공황은 누군가가 어떤 종류의 소문을 퍼뜨렸다는 사실에서 시작된 것이 아니라 Knickerbocker Trust Company 또는 오히려 회사의 사장인 Charles T. Barney가 투기꾼인 August와 Otto Heinze 형제와 거래했다는 사실과 함께 시작되었습니다. , 목적을 가진 Charles Morse뿐만 아니라 미국 출처에서 말했듯이, "시장 코너링" 구리 생산자 회사 - "United Copper".
나는 그것이 의미하는 바를 설명하기 위해 "시장 코너링"이라는 단어를 특별히 강조했습니다. 사이트 "InvestorWords.com"은 다음 정의를 제공합니다.
"가격을 조작하기 위해 충분한 양의 상품이나 증권을 구매하려고 시도하는 불법 행위."
번역:
"불법적인 제품을 충분히 얻으려고 노력하거나 귀중한 서류가격을 조작하기 위해."
요컨대 지금 그들이 말하는 것처럼 그것은 비눗방울을 불고 있었다.

그래서 다음에 무슨 일이 일어났습니까? 계속하기 전에 한 가지 설명을 드리고 싶습니다.
미국에는 "Clearing House"라는 단체가 있습니다. "온라인 비즈니스 사전" 웹사이트는 다음과 같은 정의를 제공합니다.
"은행이 서로 발행한 수표의 수금, 교환 및 결제를 위한 중앙 사이트 역할을 하는 제휴 기관 또는 지리적 영역 내에서 은행이 운영하는 시설."
번역:
"은행이 서로 발행한 수표의 수집, 교환 및 상환을 위한 중앙 허브 역할을 하기 위해 지리적 영역 내의 은행이 사용하는 제휴 기관 또는 기관."
또한 지역 은행의 활동을 통제하는 "청산소 위원회"라는 기구가 있습니다.

그래서, 더 나아가 투기꾼들이 결과를 잘못 계산했거나 탐욕이 망했지만 거품이 터지고 United Copper 주가가 폭락하여 모든 것이 붕괴되었다는 사실의 결과로 주식 시장. 한 가지 상황이 아니라면 모든 것이 그렇게 끔찍하지 않을 것입니다. 사실 August Heinze는 무엇보다도 Mercantile National Bank의 총재였습니다. 이 사건이 주식시장 붕괴 이후에 알려지면서 예금자들은 예금을 인출하기 위해 Mercantile National Bank로 몰려들었다. (영어에서는 이러한 상황을 "bank run" 또는 "run on the bank"라고 합니다.)
그 후, 청산소 위원회는 모든 정황을 조사할 위원회를 긴급 임명했습니다. 위원회가 작업을 마친 후 청산소 위원회는 Mercantile National Bank에 지원을 제공하기로 결정했지만 August Heinze가 그의 직책에서 사임하는 조건으로. 또한 Charles Morse는 이전에 여러 은행에서 맡았던 모든 직위를 떠나야 했습니다. 당연히 둘 다 이러한 요구 사항을 충족했으며 은행은 저장되었습니다.

이제 Knickerbocker Trust Company에 대해 직접적으로:
Knickerbocker Trust Company는 은행이 아니었고 이름에서 알 수 있듯이 Trust Company(신탁 회사)였기 때문에 그 활동은 청산소 위원회의 규제 대상이 아니었습니다. 반면 신탁회사는 은행이 아니어서 어음교환소를 통해 수표를 전달할 수 없어 중개은행을 이용했다. Knickerbocker Trust Company의 중개자는 National Bank of Commerce였습니다. 그래서 청산소 위원회의 조사 결과가 공개되자마자 니커보커 신탁회사 이사회는 바니에게 사임을 요구했습니다. 곧 National Bank of Commerce는 Knickerbocker 수표를 받지 않을 것이라고 발표했습니다. 공황을 일으킨 것은 National Bank of Commerce의 이러한 결정이었습니다.

1907년 그들의 (Knickerbocker Trust Company) 자금은 당시 회사의 사장인 Charles T. Barney에 의해 "시장 코너링"을 통해 구리 가치를 높이는 데 사용되었습니다. 그것 도박완전히 다른 기업의 적대적인 인수를 막기 위해 수백만 달러를 구리 시장에 쏟아부어 무너졌습니다. 이것은 대중에게 알려졌고 10월 21일 National Bank of Commerce는 Knickerbocker Trust Company의 수표 수락을 중단할 것이라고 발표하여 자금 반환을 요구하기 시작한 예금자들 사이에 패닉을 일으켰습니다. Charles Barney는 은행에 대한 구제금융을 논의하기 위해 JP Morgan과의 회의를 요청했지만 JP Morgan은 이를 거절했습니다. 이것과 은행의 부도 때문에 그는 1907년 11월 14일에 총을 쏘았다.

결론적으로 JP Morgan이 Knickerbocker Trust Company를 돕기를 거부했다는 사실로 상황을 명확히 하고 싶습니다. 실제로 모건은 지난 10월 21일 회사 경영진 전원에게 전화를 걸어 지원 여부를 결정하기 위해 회사의 재무제표를 제출할 것을 요청했다. 하지만 이는 단기간에 이뤄지지 않았고, 이 정보가 없으면 모건은 지원을 거부했다.
그건 그렇고, 모건 자신도 위기를 겪었습니다. 예를 들어, 그의 회사 "U.S. Steel"의 주식은 50% 이상 하락했지만 여전히 충분한 자금이 있었습니다. 그러나 이 위기로부터 혜택을 받은 사람의 예가 설명되어 있습니다. 공황 상태가 되자 은행 밖에는 거대한 줄이 생겨났고 일부 사람들은 줄을 서서 매도했다. 이런 식으로 돈을 벌기 위해 이 위기를 모은 것은 그들이었을까요? 이 가설도 음모론의 기초가 될 수 있다고 생각합니다.

오늘은 에 대해 이야기하고 싶습니다. 은행 위기(또는 은행 시스템의 위기), 특히 투자자는 무엇을해야합니까그가 올 때. 이 질문은 종종 나에게 요청되므로이 출판물에서 고려하려고 노력할 것입니다. 여기서 정확한 조언을 하는 것은 상당히 어렵다는 것을 바로 말씀드리겠습니다. 결국 많은 것은 특정 상황, 특정 은행, 특정 예금자에 따라 다릅니다. 하지만 여전히 노력할 것입니다.

그렇다면 은행 위기가 닥쳤을 때 예금자들은 어떻게 해야 할까요?

우선, 우리가 말하는 위기가 무엇인지 정의해 봅시다. 나는 은행 시스템의 위기를 의미합니다. 일반적인 구성 요소 중 하나로서 우리가 처한 다음 라운드 및 악화 지난 몇 년꽤 자주 봅니다. 먼저 은행 위기의 특징은 다음과 같습니다. 다음 사항:

– 대출 채무 불이행 증가;

– 예금 유출;

– 유동성 문제;

– 현금 문제;

– 판매용 통화 부족;

– 은행 파산, 면허 취소

– 은행 수준과 국가 수준 등에서 모든 종류의 제한이 발생합니다.

은행 위기는 최근에 매우 자주 관찰될 수 있습니다. 약 4-6년에 한 번, 다른 나라- 다르게. 그리고 매번 어느 정도 공황 상태가 발생합니다. 투자자는 무엇을해야합니까? 돈을 잃을 것입니까? 다른 사람들은 그러한 상황에서 다른 방식으로 행동합니다. 은행 시스템의 위기 동안 사람들의 행동을 관찰하면서 나는 세 가지 주요 범주의 예금자가 있다는 결론에 도달했습니다.

1. 경보기.이 범주의 예금자들은 은행 위기가 아직 도래하지 않은 경우에도 패닉에 빠지기 시작합니다. 그들은 멀리하는 경향이 있습니다 금융권, 몇 가지 소문에 이끌려 은행 시스템 위기가 오고 모든 돈이 "소진"될 것이라고 말합니다. 은행에 특정 문제가 있더라도 경보를 울리는 사람들은 항상 문제를 과장하고 은행이나 특정 은행의 임박한 붕괴에 대한 정보를 급히 퍼뜨립니다. 이는 이 범주의 예금자들의 다른 대표자들 사이에서 흥분을 부추깁니다. 그러한 사람들은 첫 번째 부정적인 소식이 나타나면 확인을 기다리지 않고 서두르며 예를 들어받은 돈으로 (이 방법이 더 안정적입니다).

경보 주의자가 가장 좋아하는 표현은 "우리는 이미 쓴 경험으로 배웠습니다"입니다. 그들은 자신이나 부모를 잃은 소련의 Sberbank 예금을 결코 잊지 않을 것입니다.이 사람들은 원칙적으로 은행을 신뢰하지 않으며 모든 사람들은 항상 은행은 악하다고 말하지만 왜 그들은 여전히 ​​은행을 고수하고 있습니까? 물론 관심을 위해 ...

2. 흔들리는.은행 위기가 닥치거나 다가오면 주저하는 범주의 예금자는 모든 뉴스를 지속적으로 모니터링하고 종종 은행에 전화를 걸어 다음과 같이 묻습니다. 뭐가 들렸어?" 물론 그곳에서 그들은 “모든 것이 괜찮다”고 안심할 것입니다. 그들은 그러한 대답에 만족할 것이지만 며칠 후에 다시 연락할 것입니다. 글쎄, 무슨 일 있으면 바로 말해 ... ".

그 결과 은행 위기가 가중되거나 예금 인출에 대한 제한이 도입되거나 예금이 위치한 은행에 심각한 문제가 발생하여 임시 관리 또는 심지어는 파산하고 예금자는 팔꿈치를 물기 시작합니다. "여기에 필요했습니다 ... 항상 그렇듯이 ... 그래서 필요합니다 ... ".

3. 확고한.이러한 유형의 투자자는 적지만 투자할 곳도 있습니다. 무슨 일이 있어도 은행 시스템, 그들은 당황하지 않고 예금을 종료하기 위해 서두르지 않을 것입니다. 그들의 모토는 "무엇이 될 것인가"입니다. 흔들리지 않는 사람은 은행이 파산하더라도 믿을 수 있고 어떤 경우에도 돈을 돌려받을 수 있으므로 걱정할 이유가 없다고 믿습니다. 그리고 평가 절하 또는 다른 것이 있다는 사실은 무섭지 않습니다. 어딘가에서 잃을 것이지만 어딘가에서 벌 것입니다.

때때로 그러한 "무관심"의 이유는 상황에 대한 정말 올바른 이해이며 때로는 특정 사람의 성격의 특징입니다.

은행 위기가 발생하면 예금자들은 어떻게 해야 한다고 생각하십니까? 제안된 시나리오 중 어떤 것을 따라야 합니까? 이제 자신을 비판적으로 살펴보십시오. 설명된 유형 중 당신은 어떤 유형입니까?

이것은 은행 시스템의 위기가 시작되거나 접근할 때 가장 자주 발생한다고 설명했습니다. 제 생각에는 예금자의 세 가지 범주 모두가 잘못 행동합니다. 첫 번째 사람들은 조기 종료로 인해 손실을 입게 될 것이고 두 번째와 세 번째 사람들은 제 시간에 돈을 인출할 수 없으며 그들의 반환은 무기한 지연되거나 아예 없을 수도 있습니다. 이것은 낮은 수준 때문입니다.

사람들은 단순히 은행 위기 동안 이런 상황에서 어떻게 행동해야 하는지 몰라서 다른 사람을 따라 행동을 반복하거나 "군중 효과"의 영향을 받아 금융 위기를 악화시키는 데 약간만 기여합니다. 은행 시스템. 많은 면에서 은행 위기가 사람들 자신, 특히 은행에서 빠르게 돈을 인출하려는 예금자들에 의해 발생했다는 사실을 의심하는 사람은 아무도 없다고 생각합니다. 은행이 단기간에 예금의 20% 이상을 잃으면 더 이상 고객에 대한 의무를 이행할 수 없게 되어 파산할 것으로 계산되었습니다.

이제 모든 예금자들은 아마도 이렇게 생각했을 것입니다. 글쎄, 그럼 내가 왜 이 20%가 쌓이고 은행이 무너질 때까지 기다려야 합니까? 그렇기 때문에 무엇보다도 은행들이 무너지고 있습니다. 그렇다면 투자자들은 무엇을 해야 하며, 어떻게 하면 좋을까요?

우선, 다음과 같이 이해해야 합니다. 은행 위기는 항상 일시적이다. 전체 경제는 바닥-상승-첨두-하락-하락의 프로세스 주기를 기반으로 구축됩니다. 그리고 은행 시스템도 예외는 아닙니다. 역사는 이것을 여러 번 증명했습니다. 몇 년, 심지어 수십 년 동안 지속될 수 있는 각 주기에는 미니 주기가 있습니다. 따라서 다양한 규모의 은행 시스템의 위기는 항상 때때로 발생하므로 이를 이해하고 당연하게 받아들여야 합니다.

다음 요점: 실제를 식별하고 그것이 얼마나 심각한지 이해하는 법을 배워야 합니다. 예를 들어, 은행 위기가 발생하면 절대적으로 모든 금융 기관이 문제를 경험하지만 일부는 평소와 같이 계속 작동하고 일부는 일정 기간 동안 특정 제한을 부과하며 일부만 위기를 견디지 ​​못하고 파산합니다.

즉, 은행시스템의 위기는 그 이름에서 알 수 있듯 하나의 제도적 현상이며, 예금을 예치하는 은행이 이 위기를 겪고 있는 은행이 아닌 경우 예금자에게 특별한 위험을 초래하지 않는다. 특히 해로운 영향.. 경우에 따라 일시적인 문제가 발생하지 않는 한. 예를 들어 금지 조기 해산예금, 현금 인출 한도 설정 등

임시 조치는 항상 은행 시스템을 지원하고 안정화하는 것을 목표로하며 예금자의 이익을 위해 도입되는 것이지 그 반대의 경우는 아니므로 이해하여 처리해야 합니다.

가장 부정적인 시나리오에 따라 이벤트가 발생할 가능성을 줄이려면 보증금을 배치하는 단계에서 이에 대해 생각해야 합니다.

- 먼저 만 선택 ;

- 둘째, 수행(또는 더 친숙하게 들리겠지만 모든 계란을 한 바구니에 저장하지 않음)합니다.

실습에서 알 수 있듯이 모두가 이것을 알고 있지만 결과적으로 가장 많은 돈을 제공하는 한 은행에 여전히 모든 돈을 가지고 있습니다. 불어닥칠지도... 그리고 은행 위기가 오면 “예금자는 어떻게 해야 하지?”라는 질문에 괴로워한다.

예금의 조기 해지를 방지하기 위해 사전에 이것에 대한 관리도 필요합니다. 상황이 불안정하고 은행 시스템 위기가 발생할 수 있음을 알면 장기간 예금을 열지 말고 월 또는 3 개월로 제한하십시오. . 그리고 상황이 악화되기 시작하면 보증금을 다시 발행하는 대신 새 용어, 요구불 예금으로 돈을 이체하십시오. 그건 그렇고, 그러한 예금은 다른 잔액 계좌의 은행에 기록되기 때문에 원칙적으로 예금의 조기 인출을 차단하는 조치가 적용되지 않습니다.

어쨌든 당황할 필요는 없습니다. 공황은 좋은 결과로 이어지지 않고 상황을 악화시킬 뿐입니다. 특히 대규모 공황의 경우에는 더욱 그렇습니다.

각 예금자가 은행 위기의 경우 자신의 공황을 억제하고 시작하면 은행 시스템은 이 위기를 더 빠르고 쉽게 극복하고 정상적으로 작동하기 시작할 것입니다.

은행이 파산 선고를 받은 경우에도 거의 모든 국가에서 사용할 수 있는 예금자 보호 기금으로부터 보상을 받을 수 있습니다. 시간이 좀 걸릴 수 있습니다.

그리고 여전히 돈을 잃는 것이 두렵다면 어디에도 투자할 필요가 없습니다. 은행 예금에 투자하더라도 위험은 항상 존재하기 때문입니다. 그러나 감가 상각으로 인해 점차적으로 잃게됩니다. 그건 그렇고, 베개 아래에 돈을 보관하면, 예를 들어 달러로 가치가 하락하지 않는다고 생각하지 마십시오. 감가상각, 어떻게! (나는 기사에서 이것에 대해 더 많이 썼다). 따라서 신뢰할 수 있는 은행을 선택하고 다각화함으로써 최소화할 수 있는 손실 위험을 감수하거나 확실히 약간 손실을 보는 것은 귀하에게 달려 있습니다.

그건 그렇고, 은행 위기의 한가운데서 경험 많은 투자자와 재정적으로 지식이 풍부한 사람들은 은행에서 돈을받지 않고 반대로 신뢰할 수있는 은행 기관에 새로운 예금을 개설합니다. 이 순간에는 예금 금리가 항상 상승하고 평소보다 더 많이 벌 수 있기 때문입니다. 은행의 안정성이 의심되면 최소한의 금액으로 개설하고, 상황이 안정되기 시작하면 많은 금액을 채워 그 당시의 현재보다 더 많은 이자를 받을 수 있습니다. 필기 해.

예금자가 해야 할 일, 은행 위기 시 행동하는 방법에 대한 정보를 받았습니다. 그녀가 어떤 식으로든 당신을 돕기를 바랍니다. 다시 만나요 - 당신의 가치를 높이는 사이트 금융 교육개인 재정을 가능한 한 유능하고 효율적으로 사용하는 방법을 알려줍니다.

정리 비용 주요 위기, 1970-2007년에 은행 공황으로 시작되었습니다. 영향을 받는 국가의 평균 약 13%입니다.

은행 공황의 원인을 설명하는 가장 유명한 이론은 Diamond-Dibwig 모델에 기반한 "급격한 인출 이론"과 은행 지급 능력에 대해 예금자가받은 정보 분석에 기반한 이론 (S. Jacqueline이 개발) 및 S. Bhatacharya)에 따르면 은행 패닉의 확률은 시장 참가자가 받는 신호와 선택한 전략에 따라 다릅니다.

Diamond-Dibwig 모델은 1983년에 개발되었습니다. 게임 이론을 기반으로 하며 유동성 요구가 은행에서 예금 인출로 이어질 수 있는 상황을 고려합니다. 다수의 예금자가 동시에 자금을 인출하는 상황에서 은행은 차용자와 채권자 사이의 중개자로서 이러한 지불을 수행하지 못할 수 있습니다. 따라서 은행은 비유동 자산을 유동 부채로 전환해야 합니다. 동시에 예금자 사이의 관계는 두 가지 균형 상태에서 조정된 게임으로 간주됩니다. 아무도 계정에서 자금을 인출하지 않을 때 모든 사람이 이를 수행하는지 확인하고 모든 사람이 계정에서 돈을 인출하려고 할 때 모든 예금자가 저축을 인출하려고 할 것이라고 믿습니다.

일반적으로 은행은 다양한 출처에서 자원을 유치할 때 모든 계좌 보유자가 언제든지 환불 권리를 행사하고 싶어하지 않을 것이라고 믿고 단기간에 자금을 인출할 가능성이 낮습니다. 따라서 은행에서 대출을 장기간, 상대적으로 예약 작은 양예금자의 요청에 따라 지불합니다.

은행 공황 상태에서는 이 균형이 깨집니다. 은행은 장기 대출을 빨리 상환할 수 없습니다. 따라서 모든 예금자가 동시에 예금을 반환하려는 경우 유동 자금 공급이 빠르게 고갈됩니다. 은행은 먼저 신청한 예금자에게만 대금을 지급할 시간이 주어지며, 다른 채권자가 기부금 반환을 요구하면 파산하게 된다.

따라서 건전한 금융 기관도 은행 공황에 취약할 수 있습니다. 은행 공황에 굴복한 예금자들은 서로 앞서고 모방하려고 합니다. Diamond-Dibwig 모델은 자신의 기여를 추구하는 각 기여자가 다른 기여자도 똑같이 할 것으로 기대한다고 가정합니다. 저축자들이 자금에 대한 자신의 필요에 의해서만 인도된다면 자금의 공황 유출은 없을 것입니다.

실제로 은행은 대규모 자금 유출이 발생할 경우 현금 데스크를 닫고 정해진 한도를 초과하는 예금 발행을 거부하여 대출 상환에서 돈을 받을 때까지 기다려야 하는 동기를 부여합니다. 하지만 디다이아몬드와 에프디빅은 보증금 지급을 제한하는 것이 최선의 해결책은 아니라고 생각한다. 가장 좋은 방법문제에 대한 해결책이 정부 지원 또는 중앙 은행. 예금자가 계좌에서 돈을 돌려받을 것이라고 확신하는 경우 은행에 대한 "습격"에 참여하지 않습니다. 예금 보험은 예금자에 대한 지불을 중단하는 것보다 은행 패닉을 예방하는 더 효과적인 방법입니다. 미국이 예금을 보증(보증)하는 메커니즘을 개발하고 도입한 것은 1930년에 예금자들이 은행에서 자금을 조기에 대량 인출하는 것을 방지하기 위한 목적이었습니다.

그러나 이러한 메커니즘의 출현으로 경제 주체의 예측할 수 없는 행동 문제가 발생했습니다. 예금자는 보험에 가입하면 더 높은 이율을 제공하는 더 위험한 기관에 예금하는 경향이 있습니다. 또한 국가별로는 예금보증기금으로 축적된 자금이 제도적 위기 상황에서 모든 예금자에게 보상하기에는 턱없이 부족한 것으로 나타났다. 따라서 많은 국가에서 은행 파산으로 인해 피해를 입은 예금자에게 보상금을 지급하지 않고 그러한 예금을 다른 은행으로 이체하는 경우가 많습니다.

Diamond-Dibwig 모델에 따르면 조기 철수 메커니즘은 정상적인 조건에서 잘 작동합니다. 많은 예금자들이 계약을 동시에 파기할 때 문제가 발생합니다. 이는 은행이 자산을 손실로 매각해야 하기 때문입니다. 담보권 자산의 일련의 판매가 시장에서 발생하고 이는 가격 하락으로 이어집니다. 그 결과, 모든 시장 참가자가 손실을 보고 많은 은행 차용인이 지급 불능 상태가 됩니다.

1907년 미국 금융위기 당시 은행가들은 처음으로 이런 상황에 봉착했는데, 당시 대형 은행 중 한 곳이 대출을 통해 담보로 제공받은 채권단의 주식을 증권 거래소에서 팔아야 하는 상황이 발생했다. 1907년의 금융 공황 이후, 연방 준비 제도가 창설되어 최후의 수단으로 대출을 제공하기 시작했습니다.

은행 공황은 소문으로 시작될 수 있지만 일부 예금자들은 이것이 사실이 아님을 알면서도 대다수의 예금자들이 이를 믿고 공포에 떨기 시작할 것을 여전히 두려워할 것입니다. 연구원들은 예금자들의 공황 행동을 유발하는 것은 은행 상태에 대한 정보의 비대칭성이라고 생각합니다. Diamond-Dibwig 모델은 은행 공황 상태에서 개인 예금자들이 은행의 붕괴로 이어질 수 있다는 사실에도 불구하고 은행에 대한 "습격"에 참여하는 것이 논리적일 것이라고 가정합니다. 이 상황에서 미국 사회학자 R. Merton이 개발한 "예언이 실현된다" 모델은 은행 공황의 예에서 정확히 촉발됩니다.

은행 공황에는 여러 유형이 있습니다.

1. 개별 은행, 은행 그룹 및 은행 시스템 수준에서;
2. 은행의 관리자, 주주 및 예금자 사이;
3. 은행의 거래상대방(대주 및 차용인) 사이.

개별 은행 수준에서 시장 참가자의 중립적인 반응으로 새로운 예금 유입이 감소한 상당한 자금 인출이 발생할 수 있습니다. 문헌에서는 이러한 유형의 은행 공황을 "뱅크런(bank run)"이라고 불렀습니다. 때때로 은행은 덜 유리한 조건(단기 계약 갱신, 인상된 비율 등)으로 동일하거나 새로운 돈을 유치하여 자금 유출을 보상합니다. 그러나 시장 참가자는 증가를 고려할 수 있습니다. 금리부정적인 신호로 시장에 비해.

예금자들이 계좌에서 동시에 대규모로 돈을 인출하는 것은 은행에 대한 신뢰가 없기 때문입니다. 역설은 예금의 유출 자체가 증가하면 은행이 지급 능력을 상실할 수 있다는 것입니다. 예금자가 자신의 계좌에서 자금을 더 많이 인출할수록 은행의 채무 불이행 가능성이 높아져 돈이 더 많이 유출됩니다.

특정 은행에서 "머니 플라이트"는 고객의 두려움으로 인해 발생할 수 있습니다. 주어진 은행규제 기관(라이센스 취소, 운영 제한)에 의해 폐쇄되거나 어려운 상황에서 은행을 지원하려는 주주와 국가의 의지에 대한 의구심이 생길 수 있습니다. 예를 들어, 러시아에서 2004년 여름 은행 공황은 자금 세탁에 여러 은행이 연루되었다는 소문에 의해 유발되었습니다.

은행 공황은 은행 시스템의 심각한 붕괴를 특징으로 하는 은행 위기(또는 그 일부)로 발전할 수 있습니다.

특정 은행의 은행 계좌에서 대량 인출은 거시 경제 및 미시 경제 요인의 조합으로 인해 발생할 수 있습니다.

• 경기 침체 기대;
• 주요 은행의 파산 보고;
• 출판 재무보고부정적인 결과를 가진 은행;
• 은행 문제에 대한 소문 퍼뜨리기
• 은행에 대한 정보의 기밀성;
• 고위 은행 관리자를 법원이나 조사에 데려가는 행위
• 은행 지불 지연;
• 은행 등의 문제 자산의 성장.

에 현대적인 조건은행 공황은 전자 도구를 사용하여 악화될 수 있습니다. 따라서 사용하면 모든 은행에서 돈을 인출할 수 있고 전체 은행 시스템의 긴장이 증가하며 솔벤트 은행을 위협할 수 있습니다.

러시아의 첫 번째 은행 공황은 1875 년 10 월 예금 발행 종료를 발표 한 모스크바 주식 상업 대출 은행의 파산과 관련된 사건으로 간주 될 수 있습니다. 이 사실을 알게 된 기만당한 예금자들은 은행을 습격하여 돈을 요구했지만 실패했습니다. 이 이야기는 예술가 Makovsky V.E.에게 영감을 주었습니다. 그림 "The Bank's Collapse"를 만들기 위해.

상업 대출 은행의 붕괴는 8 백만 루블의 대출을 발행 한 지도자의 남용으로 인해 발생했습니다. 건설과 관련된 프로젝트에 대해 프로이센 모험가 Bethel Strusberg에게 철도. 대출은 100만 루블의 가치가 있는 주식으로 확보되었으며, 나중에 밝혀졌듯이 실제 가치가 없었고 증권 거래소의 견적 목록에도 포함되지 않았습니다. 상업 대출 은행의 붕괴는 러시아 제국의 다른 지역에서 예금 인출과 파산의 연쇄 반응을 일으켰습니다.

2007-2008년 pp. 많은 국가에서 은행 공황과 함께 은행 위기가 발생했습니다. 우크라이나에서는 은행 공황으로 인해 여러 은행이 파산하여 예금자로부터 자금 인출에 대처할 수 없었습니다. 은행 공황은 이 은행과 다른 은행의 ATM에 대한 Prominvestbank 예금자의 "습격"으로 시작되었습니다. 이 공황은 은행을 러시아 투자자에게 매각함으로써 신속하게 억제되었습니다. 그러나 우크라이나 은행 시스템의 문제는 여기서 끝나지 않았습니다. 2008년 말에 Ukrprombank에 문제가 시작되었으며, 2008년 중반에 부풀려진 금리로 예금을 유치하기 시작했습니다(시장 금리는 17% 수준인 반면 Ukrprombank는 21-23%를 제공했습니다). 2009년 1월에 그는 Ukrprombank에 대한 채권자의 청구를 충족시키는 데 6개월 유예 조치를 도입했습니다. 이 정보가 공개된 후 Ukrprombank의 예금자들은 은행 공황 상태에 빠졌습니다. 은행 지점에서 대기열이 형성됩니다. 정부는 은행 국유화 방안을 검토했으나 2009년 7월 청산키로 결정됐다.

은행 공황의 결과를 예방하고 제거하기 위한 주요 조치

상태 수준에서:

• 경제 발전의 자극;
• 재정 안정성 보장, 위기 예방;
• 안정적인 보증금 보장 시스템 구축.

중간 수준(은행 시스템):

• 정기 은행 시스템;
• 관리 개선 ;
• 은행에 대한 요구 사항 증가 및 강화;
• 만기 전 예금 지급에 대한 모라토리엄 도입
• 파산 은행에서보다 안정적인 은행으로 예금 이체;
• 부실 은행의 개편;
• 외부로부터의 정보 지원 등

마이크로 수준(별도 은행):

• 추가 유동성 버퍼 생성;
• 입출금 계약의 조기 종료에 대한 제한 도입;
• 예금의 조기 인출을 위한 수수료 설정 또는 금리 인하
• 예금에 대한 이자율을 높이고 기간을 줄입니다.
• 상호 지원을 위한 은행 풀 생성;
• 예금 지불을위한 은행 지점의 일자리 증가;
• 기여자 간의 정보 및 설명 작업을 강화합니다.

은행 공황을 예방하고 규모와 기간을 줄이는 핵심 요소는 은행 시스템에 대한 시장 신뢰 회복, 유동성 지원, 중앙 은행의 독립성과 투명성 확보입니다.

러시아 은행은 분명히 상황을 통제하고 큰 은행을 구하기 위해 비용을 아끼지 않을 것이지만 시장에서 퇴출이 심각한 위기를 유발할 수없는 작은 은행을 계속 깎을 것임을 분명히했습니다.

Alfa Capital의 분석가 Sergei Gavrilov는 8월 15일 소위 모스크바 고리 은행의 문제에 대해 VIP 고객에게 자신의 유명한 메모를 보냈습니다. 러시아 은행널리 알려졌습니다. 그러나 그 당시에는 자산 측면에서 러시아에서 6번째와 11번째로 큰 은행이 붕괴되어 러시아 은행에 의해 구제될 것이며 은행 위기로 인해 자산이 러시아 은행 시스템의 10%를 초과하는 조직이 닥칠 것이라고 상상할 수 있는 사람은 거의 없었습니다. Sberbank를 제외하고는 시장에서 벗어났습니다.

오늘날 일시적인 위기가 분명히 우리 뒤에 있을 때(우리가 판단할 수 있는 한, 러시아 은행은 잠재적으로 "부패를 유발하는" 구제 금융 계획에서 은행 부문 통합 기금을 통해 문제가 있는 은행을 구제하는 것으로 전환할 계획입니다), 그 원인을 평가하고 향후 몇 년 동안 러시아 은행 부문 시스템의 발전 전망에 대해 생각할 가치가 있습니다.

은행가의 실수

제 생각에는 실제로 몇 년 동안 지속되어 거의 400개 은행이 피해를 입은 러시아의 은행 위기는 거의 불가피했으며 4가지 주요 상황에서 발생했습니다.

첫째, 은행업의 전체적인 이념은 빠른 경제성장, 풍부 투자 프로젝트, 높은 수익률, 따라서 값비싼 돈을 모으려는 의지. 그러나 2013년부터 2014년까지 경제는 침체기를 거쳐 침체기에 접어들었습니다. 가장 수익성이 높은 분야는 마침내 국유였습니다. 소비자 수요가 감소했습니다. 건설은 수익성 직전에 균형을 이루기 시작했습니다. 은행은 자산 가치 변동으로 인해 대출 포트폴리오의 손실을 보상하지 못하는 담보에 대한 압류 사례가 많았습니다. 조건이 채권자에 의해 지시되는 경제에서 신뢰할 수있는 차용인이 말을 타고있는 경제로의 전환이 있었지만 침체 상황에서 그는 생산을 확장 할 기회가 없었고 따라서 대출이 필요했습니다. 주식 시장의 침체와 국채 금리의 하락은 슬픈 그림에 감동을 더했습니다. 이러한 배경에서 엄격한 규제는 은행의 여러 운영을 제한하고 사업 비용을 증가시켰습니다.

둘째, 자금 조달 비용이 크게 증가했습니다. 2014년 이후에는 해외 대출이 사실상 중단되었고, 루블화의 평가절하로 채무 자체가 훨씬 더 부담스러워졌습니다. 그 결과 많은 민간 은행이 대출로 전환했습니다. 국내 시장위험 없는 투자의 가능성이 최소화된 초고가의 돈(여기서 전형적인 예는 Yugra 은행입니다). 예금보험제도는 은행에 유동성을 공급하는 데 오히려 부정적인 역할을 했다. 정부 보증을 통해 예금자가 자신의 투자 위험 정도를 분석할 수 없었기 때문이다. 결과적으로 러시아 은행 시스템에 지나치게 비싼 예금의 거대한 거품이 형성되었으며, 지금도 완전히 날아간 것처럼 보이지 않으므로 확실히 많은 놀라움을 선사할 것입니다.

셋째, 악화된 시장환경 속에서 은행이 금융권 남용의 중심이 되고 있다. 우리는 자금 인출 및 자금 세탁, 해외 철수, 은행 소유자의 프로젝트 무제한 자금 조달, 소유자와 고객이 공동으로 자금을 횡령하려는 음모에 대해 이야기하고 있습니다. 다시 말하지만, 재편성 프로그램을 가진 러시아 은행도 여기서 최고의 역할을 하지 않았습니다. 그 조치를 통해 은행 자본을 재편성하고 대규모 고객에게 자금을 반환할 수 있었기 때문입니다. Fonservisbank는 여기에서 "Lenenergo" 및 "Baltic" 및 기타 유사한 사례를 떠올리게 됩니다. 소유자와 최고 관리자가 처벌받지 않고 나라를 떠날 수있는 기회 (모스크바 은행의 Andrei Borodin과 Vneshprombank의 Georgy Bedzhamov의 경우)는 금융가의 그러한 행동을 자극했습니다.

마지막으로 넷째, 위기의 시기가 급속한 팽창에 이상적이라고 생각한 일부 기업가들의 경영전략, 법 위반의 징후가 전혀 없어도 불필요하게 위험한 경영전략을 무시할 수 없다. 은행 그룹"Otkritie"는 Shield Bank, RBR, Sverdlovsk Gubernsky, Novosibirsk Municipal과 같은 경쟁업체의 지칠 줄 모르는 흡수로 인해 최근 몇 년 동안 개발되었습니다. 그런 다음 Trust, Nomos Bank, Petrocommerce 및 한티만시스크 은행. 실제 파산 1주일 전에 Otkritie는 FAS에 가장 큰 비국가 기업 중 하나의 인수 신청서를 보냈습니다. 연기금- LUKOIL-Garant, 그래서 사업주는 시장에서 행동 스타일을 바꾸지 않을 것입니다. 많은 경우 은행 인수가 어려웠던 점을 고려할 때 재정 상태, DIA를 통해 러시아 은행에 자금을 지원했기 때문에 중앙 은행이 이 문제에 부분적으로 책임이 있음을 인식할 가치가 있습니다.

레귤레이터 오류

즉, 현재 은행 위기의 원인은 대부분 상당히 객관적이고 거의 모든 경우에 감독당국이 도입한 요소가 있습니다.

오늘날 우리는 2013년부터 2017년 여름까지 러시아 은행이 35개 은행을 소독하고 346개를 청산했다고 말할 수 있습니다. 연방 예산 2016년 러시아는 현재 볼륨의 절반입니다. 예비 자금정부. 결과적으로 Otkritie 및 BIN과 같은 최대 은행의 실제 파산을 통해 이미 많은 은행이 재구성을 위해 "포장"된 러시아 은행의 관할권으로 반환되었습니다. GDP의 3.5%에 해당하는 교훈이 결실을 맺었고, 이미 언급했듯이 이제 은행 부문 통합 기금이 은행의 회복을 이끌 것입니다. 기본 아이디어에서 이 펀드는 미국 재무부와 연방 준비 제도 이사회의 조치를 반복하고 테스트했으며 2008년에 국가가 금융 기관에 대한 통제권을 획득하고 활동을 확립하고 잔해를 치우고 시장에 매각했을 때 매우 성공적이었습니다. 시장 (기업 AIG와 관련하여이 계획을 구현함으로써 미국 예산은 2008-2012 년에 230 억 달러의 이익을 얻었습니다).

국가 결승

2017년 가을의 극적인 사건의 결과는 다소 예측 가능한 것 같습니다. 시운전으로 새로운 계획그리고 러시아 은행이 Otkrytie 및 BIN에 할당한 금액은 지난 몇 년 동안 은행 시스템의 재건에 지출된 금액과 비슷하며 문제를 방지하기 위한 새로운 메커니즘이 등장하고 있으며 두 번 이상 사용될 것입니다. 따라서 은행 회생의 어려움은 가까운 Promsvyazbank 및 MCB에서도 문제의 원인이되지 않으며 일반적으로 은행 시장상대적 평온이 돌아올 것입니다. 2017년 말까지 새로운 파산의 물결을 예상하는 많은 전문가들과 달리 저는 더 부드러운 시나리오를 지지합니다. 러시아 은행은 모든 외관상 중요한 신용 기관을 구하기 위해 비용을 아끼지 않고 시장에서 퇴출해도 심각한 위기를 유발할 수 없는 소규모 은행을 계속해서 깎을 것입니다.

좀 더 멀리서 바라보려고 하면 장미빛처럼 보이지 않습니다. 규제 기관이 향후 몇 년 동안 동일한 소독된 Otkritie를 시장에 출시하여 최소한 최소 이익(9월 말 기준으로 중앙 은행은 은행에 1조 루블 이상을 투입했지만, 연초에 현재 명백한 문제가 모두 나타나기 전에 Otkritie는 시장에서 $3.92로 평가되었습니다. 억, 또는 거의 4.5배 미만). 이는 직접 구조조정 비용이 궁극적으로 예산으로 이전되거나 발행을 통해 조달되거나 회생 은행을 국유 은행에 매각하여 부분적으로 상쇄할 것임을 의미합니다. 소규모 은행의 정리는 또한 정부 통제 금융 기관으로 예금과 계좌의 흐름으로 이어질 것입니다.

경쟁 심화, 비즈니스 디지털화 및 제공되는 가장 광범위한 서비스에 대한 고객의 관심은 또한 상당한 국가 참여를 포함하는 최대 규모의 은행에 유리하게 작용할 것입니다. 결과는 분명합니다. 2020년대 초까지 현재 러시아의 은행 시스템 개혁 물결이 일반적으로 완료되면 오늘날보다 훨씬 안정적으로 밝혀지지만 거의 완전히 국유화될 것입니다. 내 생각에는 대부분의 국내 "사업"이 될 것입니다.

블라디슬라프 이노젬체프 탈산업사회연구센터 소장

뱅킹 패닉은 예금자가 자금을 신속하고 대량으로 인출하는 상황을 의미합니다. 현금하나 이상의 은행에서. 대부분의 경우 이것은 신용 기관의 붕괴로 끝납니다. 0ffbank.ru

은행 공황은 복잡한 현상으로, 그 결과 특정 신용 기관을 파괴할 뿐만 아니라 국가 경제, 때로는 글로벌 금융 시스템에 심각한 피해를 줄 수 있습니다.

IMF 전문가들의 연구에 따르면 국가는 GDP의 약 13%를 희생시키면서 은행 공황의 결과를 제거합니다. 이는 국가에 심각한 피해를 초래하며, 현대사회에서는 플라스틱 카드및 기타 전자 기기. 그것들은 금융 시스템 전반에 걸쳐 긴장을 고조시켜 대부분의 용존 은행들에게도 위협이 됩니다. 비현금 결제 수단을 사용하는 사람의 일상 생활비조차 은행 실적과 직결돼 불안만 가중되기 때문이다.

은행 공황의 종류

은행 공황에는 다음과 같은 유형이 있습니다.

• 한 은행의 차용인과 채권자 사이;
• 은행의 경영진, 주주 및 예금자 사이;
• 하나 이상의 신용 기관 또는 전체 은행 시스템 수준에서.

공황은 은행 위기를 일으킬 수 있습니다. 동시에 메커니즘이 붕괴됩니다. 재무 시스템경기 침체가 있습니다.

금융기관의 관계

한 은행의 패닉은 다른 대출 기관으로 빠르게 퍼질 수 있습니다. 완벽하게 건강한 조직은 이것으로 고통받을 수 있습니다. 이는 모든 신용 기관 간의 부채 의무의 긴밀한 관계 때문입니다. 어떻게 더 큰 은행, 패닉이 다른 조직으로 퍼질 가능성이 더 높습니다. 오프 뱅크 루

조직 간의 재정 관계가 선형이 아니기 때문에 다른 은행에서 발생할 수 있는 결과를 예측하는 것은 매우 어렵습니다.

사람들이 은행에서 예금을 대규모로 인출하기 시작하는 이유

신용 기관의 계좌에서 현금을 적극적으로 인출하는 것은 일반적으로 다음 거시적 및 미시적 요인 중 하나 또는 조합으로 인해 발생합니다.

• 부정적인 결과를 보여주는 은행의 재무 제표 공개;
• 은행 임원과의 주요 소송;
• 지불 지연;
• 은행에 대한 정보 부족;
• 국가의 가능한 경제 침체;
• 국가의 주요 신용 기관의 파산에 대한 정보.

은행 공황의 수학적 모델

1983년에는 은행 공황에 대한 수학적 모델이 발표되었습니다. 그것은 두 명의 미국 과학자 인 Philip Dibwig와 Douglas Diamond가 개발했지만 우리는 그들이 누구인지에 대한 신뢰할 수있는 데이터를 찾지 못했고 동일한 정보 만 많이 찾았습니다. 여기에 간략하게 반영했습니다. 많은 요인을 연구한 후 그들은 은행의 붕괴가 항상 통제되지 않는다는 결론을 내렸습니다. 파산은 자산의 품질과 전문가의 작업 수준뿐만 아니라 발생할 수 있습니다. 사실, 이것을 이해하기 위해 과학자가 될 필요는 없습니다.

자금 인출의 무의미함을 이해하는 합리적인 투자자라도 믿을 수 있는 은행, 전반적인 공황에 굴복하여 예금 인출에 대해 생각할 수 있습니다. 가능한 한 빨리 자신의 계좌에서 돈을 인출함으로써, 그는 원하지 않고 대중의 불안만 키울 것입니다. https://www.site/

은행 공황을 막을 수 있습니까?

오늘날 은행 공황의 가능성을 줄일 수 있는 3가지 수준의 조치가 있습니다.

상태 수준. 국가의 주요 업무는 다음과 같습니다.

• 예금 보험;
• 국가의 재정적 안정성 유지;
• 경제 발전을 목표로 한 조치의 이행.

은행 시스템의 수준입니다. 이 활동 그룹에는 다음이 포함됩니다.

• 금융 시스템의 유동성을 관리하기 위한 메커니즘 개발;
• 은행 활동에 대한 심각한 통제;
• 부실 신용 기관의 재편에 대한 지원;
• 파산한 상업 은행에서 보다 신뢰할 수 있는 조직 및 기타 기관으로 예금을 이체합니다.

개별 은행 수준. 이러한 활동에는 다음이 포함됩니다.

• 현금 준비금 및 기타 유동성 완충 장치의 생성;
• 예금에 대한 이자 증가;
• 고객과의 작업 개선(정보 지원, 설명);
• 다른 은행 및 기타와 함께 풀 생성.

은행 공황은 국가의 은행 시스템에 대한 대중의 신뢰를 회복함으로써 제거될 수 있습니다. 중앙 은행이 신용 기관 및 사익에 의존하지 않는 것이 중요합니다.

언론의 역할과 책임

매스미디어(미디어)는 핵심적인 역할은 아니더라도 작은 역할을 하지 않으며, 그렇기 때문에 주류 언론이 합리적인 국가 통제 하에 있어야 하는 것이 중요합니다. 모든 종류의 공황을 멈출 수 있고 그러한 문제를 적절하고 전문적인 수준에서 한 번 이상 해결한 것은 미디어입니다. //www.사이트/

검색 엔진 및 뉴스 수집기

동시에 인터넷 검색 엔진, 대형 뉴스 수집기에도 세심한 주의를 기울여야 합니다. 대형 뉴스 수집기는 자체적으로 뉴스를 생성하지 않는다는 사실에도 불구하고 상당히 짧은 시간에 여론을 매우 유연하고 효과적으로 규제하고 형성할 수 있습니다. 뿐만 아니라 블로깅 플랫폼, 소셜 네트워크 및 개별 방문 리소스. 미디어와 마찬가지로 이러한 모든 리소스는 부정적인 역할과 긍정적인 역할을 모두 수행할 수 있습니다.

1907년 미국 은행 공황

금융 위기 1907년 미국에서는 세계 역사상 가장 큰 은행 공황 중 하나로 간주됩니다. 당시 국가는 심각한 경기 침체 (성장 둔화)에 있었고 사람들은 신탁 기금과 신용 기관에서 자금을 인출했습니다. 결과적으로 예금자들 사이에서 뉴욕 은행의 신뢰가 훼손되었고 유동성이 심각하게 감소했습니다. 증권 거래소에 대한 추측으로 상황은 복잡했습니다. 이 모든 것이 인구의 불안 증가에 기여했습니다.

사람들은 한 은행에서 다른 은행으로 자금을 인출했습니다. 주요 신탁회사 및 신용 기관파산했다. 나중에 인구는 지역 은행에서 돈을 인출하여 금융 기관에 대한 신뢰를 잃었습니다.

저당권을 행사한 영향력 있는 미국 금융가들에 의해 공황을 멈출 수 있었다. 자신의 자금나라의 정세를 안정시키기 위해서다. https://www_site/

1875년 러시아 최초의 은행 공황

러시아 최초의 은행 공황은 모스크바 주식의 파산으로 간주됩니다 상업 대출 은행 1875년 가을. 그런 다음 국가는 러시아 제국이라고도 불 렸습니다.

공황의 원인은 기관이 예금자에 대한 자금 발행을 중단한다고 발표했기 때문입니다. 은행의 파산은 8 백만 루블의 대출을 발행 한 지도자의 부정직으로 인해 발생했습니다. 대출은 백만 루블의 주식으로 확보되었지만 명목 가치도있었습니다.

"도미노" 원칙에 기초한 상업 대출 은행의 파산은 러시아 제국의 다른 지역에 있는 많은 신용 조직의 붕괴로 이어졌습니다.

2008년 글로벌 위기

2008년, 세계는 많은 수의 미지급금으로 인해 미국에서 시작된 심각한 글로벌 위기의 결과를 느꼈습니다. 모기지론. 첫째, 유가 하락이다. 미국 투자자들은 주식, 채권, 원자재(주로 석유)를 팔기 시작했습니다. 자금 유출로 가을 투자 은행리먼 브라더스 파산 신청. 그러다 위기가 더 커졌다.

이 상황은 대부분의 러시아 은행의 불가피한 파산을 위협했습니다. 많은 소유주들이 자신의 신용 기관을 대가 없이 팔았고, 대형 은행의 막대한 자금 유출을 피하기 위해 많은 사람들이 예금 금리를 인상하기 시작했습니다. 이는 조직 내에서 대부분의 기여를 유지하는 데 도움이 되었습니다. 그런 다음 State Duma는 보험 지급액을 300,000 루블 증가시켰습니다.

함께 이러한 도구는 인구의 공황을 크게 줄이고 국가의 상황을 안정시키는 데 도움이 되었습니다.

다른 국가들, 특히 우크라이나도 2008년 글로벌 위기를 겪었습니다. 그곳에서 은행 공황 상태가 만연했습니다. 2009년 여름 Ukrprombank는 파산했습니다.

2013년 칼리닌그라드 은행 공황

2013년 12월 중앙은행은 Investbank의 라이선스를 취소했습니다. 칼리닌그라드의 많은 저축자와 연금 수급자들은 돈을 인출하기를 원했습니다. 그들은 이것을 하지 못했습니다. 은행 공황은 도시의 전체 인구를 휩쓸었습니다. 사람들은 관성에 의해 서둘러 다른 신용 기관에서 돈을 인출하기 시작했습니다.

지방 당국은 자금이 대량 유출되지 않았다고 주장했다. 손실을 줄이기 위해 상업 은행유럽 ​​​​은행은 일일 한도 10,000 루블을 도입했으며 당시 10 개 지역 은행에서 심각한 문제를 경험했습니다. 중앙은행과 러시아 언론의 지지로 공황을 억제할 수 있었다.

현 시대의 현실. 2016년

2015년 가을 러시아 중앙 은행은 가계 예금 규모를 추정했습니다. 10월에만 투자 건수가 0.1% 감소했습니다. 상황은 러시아의 가장 큰 은행들에게도 영향을 미쳤습니다.

대부분의 예금은 10월에 Alfa-Bank에서 인출되었습니다. 이 신용 기관의 총 손실은 156억 루블입니다. Gazprombank(마이너스 62억 달러)와 Raiffeisenbank(마이너스 61억 루블)가 심각한 영향을 받았습니다. Uralsib은 100억 루블을 잃었습니다.

이 자금 유출은 복합물로 설명됩니다. 경제 상황국가에서, 유가의 지속적인 하락. 2008년 시작된 글로벌 위기는 현재까지 이어지고 있다. https www 사이트

2016 년 초에 소비량이 급격히 떨어졌습니다. 오늘날 사람들은 돈을 저축하는 것을 선호합니다. 한편으로 이것은 긍정적인 영향을 미친다. 은행 부문, 인구의 재정 유출이 없기 때문입니다. 반면에 소비의 감소는 국가의 발전을 늦추고 경제 발전을 방해합니다. 상황은 다소 모호합니다. 오늘날 많은 것이 국가의 정책과 취해진 조치에 달려 있습니다. 그리고 우리 은행은 당신이 선택하는 데 도움이 될 것입니다.