로파티나 타티아나 발레리예브나

이자형- 우편: 타뉴슈카 [이메일 보호됨] 받은 편지함 . ko

코스트로미나 다리아 알렉산드로브나

Voronezh VGLTA 경제학부 3학년 학생

쿠즈네초프 세르게이 알렉산드로비치

과학 감독관, 경제 재정부 보조

에 현대적인 조건상업 은행의 안정성 정도 감소, 경쟁 심화, 은행 부문의 위기 현상의 출현, 상업 은행이 운영되는 외부 조건의 지속적인 변화는 상업 은행의 적절한 대응이 필요합니다. 재정적 안정성, 개선 방법 찾기.

조직 상태의 중요한 지표는 재무 안정성, 즉 채권자로부터의 독립성입니다. 조직의 재무 안정성은 대차 대조표 구조와 경제 활동의 재무 결과가 특징입니다. 조직의 재정적 안정성은 비용 (이익을 만들기 위해)보다 안정적인 초과 수입을 보장하는 능력, 생산 준비금의 비율, 형성의 자체 및 차용 출처의 가치 및 비율에 달려 있습니다 조직의 자체 부채 출처와 차입 부채 출처 사이. 조직의 재무 안정성은 모든 생산 및 경제 활동 과정에서 형성되며 기업의 전반적인 지속 가능성의 주요 구성 요소 중 하나입니다.

분석의 대상은 경제 문헌에서 일반적으로 신용 기관의 재무 안정성 또는 신뢰성으로 축소되는 상업 은행의 재무 상태입니다. 은행의 안정성은 내부 및 외부 환경의 가능한 부정적인 요인을 견딜 수 있는 능력입니다.

과학으로서의 재무 분석은 재무 및 재무 지표로 표현되는 재무 관계를 연구합니다. 동시에 상업 은행의 관리에서 그것의 역할은 독립적인 관리 기능이며 도구라는 것입니다. 재무 관리및 평가 방법.

은행 업무에서 상업 은행의 활동을 평가하는 데에는 두 가지 주요 접근 방식이 있습니다. 평가 및 계수 시스템 분석을 기반으로 합니다. 안정성과 가장 자주 신뢰성을 결정하기 위해 은행 등급을 컴파일하는 다양한 방법이 사용됩니다. 은행의 안정성을 평가하는 국가평가제도 중 CAMEL 제도는 러시아를 비롯한 해외에 널리 알려지게 되었으며, 최근 러시아에서 시행되고 있는 원격평가 중 기관의 방식으로 은행 정보주간 "경제와 생활", 신문 "Kommersant-Daily".

은행 활동에 대한보다 객관적인 평가는 개별 지표, 역동성에서 얻은 결과를 분석하는 방법을 기반으로 상업 은행의 재무 안정성에 대한 포괄적 인 연구입니다. 은행의 재무 안정성을 평가하려면 등급에 없는 성과가 얼마나 안정적인지 이전에 발생한 것과 비교하여 개발 단계에서 평가해야 합니다.

전통적으로 은행의 재무 안정성 평가에는 특정 지표 집합의 사용이 포함되며, 우리의 경우 다음과 같이 그룹화할 수 있습니다.

1. 자기자본비율
2. 유동성 지표;
3. 부채의 질을 나타내는 지표
4. 자산의 품질을 나타내는 지표
5. 수익성 지표.

실제로 이러한 지표를 평가하는 데 상당히 많은 수의 계수가 사용됩니다. 따라서 기존의 계수 집합에서 은행의 재무 안정성에 가장 큰 영향을 미치는 계수만 선택하는 문제가 발생합니다. 계수 선택은 분석가의 주관적인 판단이 아니라 은행의 재무 상태에 대한 이러한 요소에 대한 엄격한 의존성을 기반으로해야합니다. 따라서 유동성, 수익성, 자본적정성, 자산과 부채의 질을 평가하기 위한 새로운 계수를 발명하려는 시도 없이, 우리는 은행 안정성의 선택된 지표에 대해 다양한 방법으로 가장 일반적인 계수를 연구했습니다.

실제로 조직의 재무 안정성을 평가하기 위해 다음 재무 안정성 비율이 사용됩니다.

• 자율성 계수(재정적 독립성).

이 계수는 외부 대출에 대한 조직의 의존도를 나타냅니다. 이 비율의 값이 낮을수록 조직에 더 많은 대출이 있고 지급 불능 위험이 높아집니다. 이 계수는 다음 공식으로 계산됩니다.

카 = 형평성/ 잔액 통화

자율성 계수의 정상적인 최소값은 0.5와 같아야한다고 믿어집니다. 이 제한은 조직의 모든 의무가 조직의 자체 자금으로 충당될 수 있음을 의미합니다. 이 제한을 준수하는 것은 조직의 현재 및 잠재적 채권자에게 매우 중요합니다. 시간이 지남에 따라 자율성 계수가 증가하면 재정적 독립성이 증가하고 결과적으로 조직이 의무를 상환할 수 있는 보장이 증가합니다.

• 자기자본비율

이 비율은 위험 자산에 대한 은행의 투자가 자기 자본으로 얼마나 보호되는지 보여줍니다.

계산 절차 주어진 계수다음과 같은 형식이 있습니다.

(자본/위험가중자산) * 100%

• 자원 기반 안정성 계수

공식에 따라 계산

((총부채 - 요구부채) / 총부채) * 100%

규범은 70 %의이 계수입니다.

은행 자원의 안정성은 가장 수익성이 높은 자산에 자금을 배치하고 그에 따라 이익을 얻을 수 있는 능력을 직접적으로 결정합니다. 따라서 예금 기반 구조의 질적 개선은 값 비싼 은행 간 대출과 저렴하지만 완전히 예측할 수없는 균형 유동성을 유지하면서 균형 유동성을 유지하는 저렴한 상품의 몫을 늘리는 방향으로 이루어져야합니다. 시간이 지남에 따라 그들의 행동은 보증금을 요구합니다.

• 기동성 계수. 이 비율은 조직 자체 자금의 일부가 모바일 형식으로 되어 있어 비교적 자유롭게 처분할 수 있는지 보여줍니다. 이 계수는 다음 공식으로 계산됩니다.

KM = SOS / 자기자본 = (자기자본 - 비유동자산) / 자기자본

• 산업 재산 계수. 이 비율을 통해 조직의 자금 구조를 평가할 수 있습니다. 다음 공식으로 계산됩니다.

CIF = (고정 생산 자산 + 자본 투자 + 무형 자산 + 준비금) / 대차 대조표 통화.

이 계수의 다음 값은 정상으로 간주됩니다: CPI 0.5. 이 지표의 값이 권장 최소값 아래로 떨어지면 자체 자금을 희생하여이 증가를 수행 할 수없는 경우 생산 자산을 늘리기 위해 장기 차입 자금을 유치하는 문제를 고려하는 것이 좋습니다

• 자산 활용 효율 비율.

다음과 같이 계산됩니다.

(수익창출자산/총자산) * 100%

수익 자산의 금액은 은행의 손익분기점 운영에 충분해야 합니다. 수익 자산의 비중이 65% 이상이거나 은행의 수입이 비용을 초과하는 경우 정상으로 간주됩니다.

이 지표의 낮은 수준(65% 미만)은 상업 은행의 투자 구조에서 부실 자산이 우세함을 나타낼 수 있습니다. 이 사실은 모호하게, 즉 긍정적이고 부정적으로 고려되어야합니다. 은행의 안정성은 유동성 측면에서 증가하지만 동시에 수익성 수준이 매우 낮기 때문에 안정성은 감소합니다. 또한이 계수의 낮은 값은 은행이 신용 자원의 경제 및 인구 요구를 충족시키는 주요 기능을 적절하게 수행하지 않음을 나타낼 수 있습니다.

• 대출 부채 건전성 비율

다음 공식이 있습니다.

((대출 부채 - 추정 RVPS) / 대출 부채) * 100%

은행의 대출 활동을 평가할 때 은행 대출 포트폴리오의 질적 특성이 중요합니다. 이를 위해 대출 부채 총액에서 대출에 대한 무위험 투자 수준(추정 RVPS 규모 제외)을 나타내는 대출 부채 건전성 비율이 계산됩니다. 이 계수는 안정적인 위치를 유지하기 위해 은행의 대출 포트폴리오를 관리하는 접근 방식의 자격 정도를 결정합니다. 대출 부채 건전성 비율의 최적 수준은 99%입니다. 이 지표가 높을수록 상업 은행의 대출 포트폴리오의 품질이 좋습니다.

• 이자보상배율. 이 계수는 대출에 대한이자 미지급으로부터 채권자를 보호하는 정도를 특성화하고보고 기간 동안 조직이 대출에 대한이자를 지불하기 위해 자금을 얻은 횟수를 보여줍니다. 이 지표는 또한이자 지불에 사용되는 이익 감소의 허용 가능한 수준을 결정할 수 있습니다.

이 계수는 다음 공식으로 계산됩니다.

KPP = 세전 이익 및 대출 이자 / 대출 이자

• 자본 축적 비율. 이 비율은 핵심 활동의 개발에 대한 이익의 몫을 나타냅니다. 이 계수는 다음 공식으로 계산됩니다.

KNSK = (준비금 + 이익잉여금) / 자기자본

은행 부문의 재무 안정성 분석 활동 중에 다음을 고려해야합니다. 이익 달성의 형태로 가장 효율적이고 효과가있는 은행의 관련 업무에 영향을 미치는 현금 흐름 및 자원.

사용 가능한 모든 유형의 대출 및 고가의 쿠폰 유가 증권과 이에 추가하여 추가 자금 및 투자에 대해 각각 백분율로 소득을 받으려면 다음을 수행하십시오.

• 주식 및 할인 약속 어음에 따른 배당금 형태;
• 어음, 채권 및 기타 유가 증권의 다양한 종류의 가변 가치 형태;
• 다양한 종류의 가치가 있는 자원을 유치하는 데 필요한 만큼의 이자를 지불하는 형태로;
• 은행 기관 전체의 고된 작업이 필요한 새로운 자원의 형태;
• 증권으로 표현된 자금의 추정 가치에 장기적인 변화를 초래하는 견적 형태로, 이는 필요한 이행 요구 사항과 약속된 의무 이행 또는 자금 공급 및 이체의 시간 엄수에 대한 요구 사항으로 인해 발생합니다. 비현금 형태의 지불 및 결제에 적용됩니다.

고려중인 각 특정 은행의 안정성 수준 값이 결정되는 주요 단계는 전체 은행 환경에 대한 복잡한 마케팅 연구와 함께 분석 작업을 수행하는 것입니다.

은행의 재무 안정성에 대한 분석은 모호한 개념입니다. 재무분석을 외부이용자와 은행내부자의 정보적 불균형을 극복하기 위한 활동으로 이해하는 것이 논리적이다.

서지:

1. Abryutina M. S., Grachev, A. V. 기업의 재무 및 경제 활동 분석 / Grachev A. V., Abryutina M. S., - M.: Prospect, 2005–
2. Astakhov V.P. 회사의 재무 안정성 및 파산 관련 절차 분석 / Astakhov V.P. - M .: INFRA, 2004-
3. Ermolovich L. L. 기업의 재무 및 경제 활동 분석 / Ermolovich L. L. - 2nd ed., 수정. 그리고 추가. – M.: INFRA, 2006– [p. 342]
4. Kovalev VV, Volkova ON 기업의 경제 활동 분석. - 2nd ed., 개정됨. 그리고 추가 M.: INFRA - M, 2005-
5. Raizberg B. A. 현대 경제 사전 / Raizberg B. A., Lozovsky L. Sh., Starodubtseva E. B., - 5th ed., 수정됨. 그리고 추가. – M.: INFRA-M, 2006. – [p. 494]
6. Savitskaya G. V. 기업의 경제 활동 분석 / Savitskaya G. V., - M .: Prospect, 2006. -
7. Skamay L.G., Trubochkina M.I. 기업 활동의 경제 분석: 대학 교과서. – M.: INFRA, 2006. –
8. Tarasova V.I. 라틴 아메리카의 정치사: 교과서. 대학을 위해. – M.: Prospekt, 2006. –

재정 안정성 연구에서 이전 개념과 식별되지 않은 "지불 능력"이라는 별도의 개념이 선택됩니다. 그러나 지급 여력은 여전히 ​​재무 안정성의 필수 요소로 간주되어야 합니다. 재정 상태의 안정성과 안정성은 조직의 생산, 상업, 재정 및 투자 활동의 결과에 달려 있습니다. 동시에 안정적인 재정 상태는 조직의 활동에 긍정적 인 영향을 미칩니다.

이미 언급했듯이 재무 상태의 안정성은 준비금 형성의 자체 및 차입 소스 가치와 준비금 자체의 비용 비율을 결정합니다. 형성원과 함께 매장량 및 비용 제공 및 효율적인 사용 재원지급 능력은 재무 안정성의 필수 특성인 반면 지급 능력은 외부적 표현입니다. 동시에 준비금 (자원) 및 비용의 가용성 정도는 특정 날짜에 계산되는 특정 지급 능력의 이유입니다. 따라서 지급 능력은 재정적 안정성을 나타내는 한 형태입니다.

지급 능력은 은행 자체 자본의 가치와 관련이 있습니다. 마이너스 기호가 있는 자본은 은행의 지급불능을 의미합니다. 은행의 유동성 손실로 인한 지급불능은 첫째, 은행이 채무를 상환할 내부 출처를 찾을 수 없고, 둘째, 이를 위해 외부 출처를 유치할 수 없음을 의미합니다.

필요에 따라 그리고 필수 조건은행의 지급능력과 신뢰성은 유동성입니다.

유동성은 핵심 개념 중 하나입니다. 은행업. 은행 유동성 분류의 징후는 그림 1에 나와 있습니다. 1.1.

쌀. 1.1.

현재 가장 발달된 은행 시스템에서 은행의 유동성은 적시에, 완전하고, 최소한의 비용으로 채권자에 대한 의무를 이행하고 차용인의 요구를 현금으로 충족할 준비가 되어 있는 능력으로 정의됩니다. 이 능력을 잃을 가능성을 유동성 위험이라고 합니다.

은행 유동성 관리는 은행 관리의 핵심 업무입니다. 은행의 유동성은 자산과 부채의 균형에 의해 결정되며, 어느 정도는 예치된 자산과 차입한 부채의 조건이 일치합니다. 따라서 유동성을 특징짓는 주요 특징은 시간, 유동성 출처, 지불 수단 유형 및 유동성을 유지하기 위한 은행 비용 금액을 포함해야 합니다. 은행의 유동성, 지급 능력 및 신뢰성에 대한 커뮤니케이션은 그림에 나와 있습니다. 1.2.

쌀. 1.2.

은행의 자본은 위험의 존재로 인해 발생하는 일종의 손상 흡수 장치입니다.

상업 은행의 자본(자체 자금)은 일상 활동에서 몇 가지 중요한 기능을 수행합니다.

1) 파산으로부터 보호하고 문제가 해결될 때까지 현재 손실을 보상합니다.

2) 충분한 예금이 유치될 때까지 은행의 설립, 조직 및 운영에 필요한 자금을 제공합니다.

3) 은행에 대한 고객의 신뢰를 유지하고 재무 건전성을 채권자에게 확신시킵니다. 자본은 차용인에게 경제가 침체에 있더라도 은행이 대출 수요를 충족할 수 있다는 확신을 줄 수 있을 만큼 커야 합니다.

4) 조직적인 성장, 새로운 서비스, 새로운 프로그램 및 장비 구입을 위한 자금을 제공합니다. 성장 기간 동안 은행은 새로운 서비스 제공 및 은행 발전(지점 개설 포함)과 관련된 위험을 지원하고 보호하기 위해 추가 자본이 필요합니다.

자본 상태 분석은 자본 적정성 H1을 특징짓는 지표의 평가와 함께 고려됩니다. 은행의 자기자금(자본)적정비율 H1은 자기자본금액과 위험가중자산총액의 두 가지 요소에 의해 결정됩니다. 고려 중인 규제 비율에 대한 이러한 구성 요소의 영향은 반대입니다. 자본 적정성 비율은 자기 자본이 증가하면 증가하고 자산 위험이 증가하면 감소합니다.

H1 비율의 최소 허용 가치(즉, 위험 자산 규모에 대한 승인 자본의 최소 가치)는 에 표시된 금액에서 은행 자체 자금(자본)의 규모에 따라 중앙 은행에서 설정합니다. 테이블. 1.1.

표 1.1

은행 자체 자금 규모에 따른 H1 비율의 최소 허용 값

은행의 자본적정성 분석 결과 다음과 같은 측면을 반영하여 결론을 도출하여야 한다.

규정 및 연도의 변경에 따른 자본적정성

위험 가중 자산의 변환 및 자본 적정성에 미치는 영향

고정 계수의 변화.

잔고의 자산은 경제적 내용에 따라 가져오기(작업)와 가져오지 않음(비작업)으로 나뉩니다. 소득이 발생하지 않는 자산에는 현금 결제 센터의 거래 계좌에 있는 현금이 포함될 수 있습니다. 필요한 준비금러시아 은행뿐만 아니라 고정 자산, 자재, 운영 비용 및 은행 이익을 희생시킨 전용 자금.

나머지 자산은 작업으로 분류됩니다. 이는 모두 은행 고객과의 거래입니다. 신용 시스템: 법인과의 대출업무, 은행대출, 정산 해외 작전, 유가 증권 운영 (다른 기업의 활동에 참여할 목적으로 취득한 것은 제외), 임대 운영, 보증 발행 등. 대출 계정은 은행 간 제공된 계정뿐만 아니라 작업 자산을 설명하는 데 사용됩니다. 대출, 인수 증권, 다른 은행의 거래 계좌(NOSTRO 계좌).

은행의 수익성을 결정하려면 자산을 작동 및 비 작동으로 나누는 것이 필요합니다. 전문가에 따르면 부실 자산의 최적 수준은 총 자산의 20%를 넘지 않아야 합니다.

유동성은 지불 능력을 위한 조건을 만들기 때문에 상업 은행의 신뢰성과 안정성의 기초가 됩니다. "유동성"의 개념은 구현, 판매, 물질적 가치 및 기타 자산의 현금화의 용이함을 의미합니다. "지불 능력"의 개념에는 거래, 신용 및 기타 금전적 성격의 거래에서 발생하는 지불 의무를 적시에 완전히 이행할 수 있는 은행의 능력도 포함됩니다(그림 1.3 참조).

쌀. 1.3.

은행의 모든 ​​활동 과정에서 안정적인 재무 상태가 형성됩니다. 그러나 파트너와 주주는 프로세스에 관심이 없으며 결과, 즉 재무 안정성 지표 측면에서만 관심이 있습니다. 각 사용자는 자신에게 필요한 관점에서 금융 활동 및 이와 관련된 안정성을 분석합니다. 외부 거래 상대방은 재무 안정성(결과)에 관심이 있고 내부 사용자는 보다 안정적인 재무 상태(결과 및 과정). 재무 안정성 분석은 다음 보고 양식의 데이터를 기반으로 합니다.

계정 회전율 시트 회계신용 기관(f. 101);

2004 년 1 월 16 일자 러시아 은행 지침 No. 110-I "은행의 필수 비율"및 개별 요소에 따라 계산 된 신용 기관 활동에 대한 규범의 실제 가치에 대한 정보 의무 비율 계산 (양식 135);

손익계산서(f. 102);

준비금 계산 가능한 손실대출 (f. 115);

대출, 대출 및 이에 상응하는 부채의 품질에 대한 정보(f. 0409115);

수요 및 상환 조건에 따른 자산 및 부채 정보(f. 125)

이익 및 이익에서 창출된 자금의 사용에 관한 데이터(f. 126);

신용 기관의 자체 자금(자본) 계산(f. 134);

시장 위험 금액에 대한 연결 보고서(f. 153),

다양한 지역의 차용인에게 발행된 대출 및 대출에 대한 부채, 유치된 예금 금액(f. 302)에 대한 정보,

은행간 대출 및 예금에 대한 정보(f. 501);

열린 거래 계정 및 잔액에 대한 정보(f. 603)

공개 통화 포지션에 대한 보고(f. 634);

은행의 검사 및 감사 수표 데이터뿐만 아니라.

전통적으로 재무 안정성 평가는 다음 영역에서 수행됩니다.

1) 자산 상태, 역학 및 형성 출처의 구조 분석;

2) 유동성 및 지급능력 분석

3) 재무안정성 비율 분석.

E.S.로 Stoyanov, 신용도 및 수익성 분석이 이러한 영역에 추가되어야 합니다.

재정적 안정성을 평가하기 위한 다양한 방법이 있습니다. 규제국가 기관. 예를 들어, 러시아 연방 서비스의 방법론은 재정 회복및 파산(1월 23일자 주문 번호 16 "승인 중" 지침조직의 재무 상태 분석"). 이 분석의 목적은 지급 능력, 재무 안정성, 비즈니스 및 투자 활동, 조직의 효율성에 대한 객관적인 평가를 얻는 것이었습니다.

사용된 방법론 중앙 은행신용 기관의 재정 상태에 대한 결론을 도출할 수 있는 여러 지표를 계산하기 위한 러시아 연방은 2004년 1월 16일자 러시아 은행 지침 No. 110-I "은행의 의무 비율"에 나와 있습니다.

은행이 부담하는 위험을 규제(제한)하기 위해 이 지침은 다음과 같은 은행의 의무 비율을 계산하기 위한 수치와 방법론을 설정합니다.

은행의 자체 자금 (자본)의 충분;

은행 유동성

차용인 또는 관련 차용인 그룹당 최대 위험 금액

큰 신용 위험의 최대 크기;

대출 한도 은행 보증은행이 참가자(주주)에게 제공하는 보증

은행 내부자의 총 위험 금액

다른 은행의 주식(지분) 취득을 위한 은행의 자기 자금(자본) 사용 법인.

러시아 은행이 나열된 표준 준수를 감독하는 절차도 지침 번호 110-I에 의해 규제됩니다.

필수 비율은 신뢰성과 객관성, 신중함, 우위의 원칙에 따라 이 지침에서 정의한 방법에 따라 계산됩니다. 경제적 본질운영을 질적으로 평가하고 보고에 반영할 수 있도록 하는 양식 및 기타 국제적으로 인정된 원칙에 대해 설명합니다.

표준을 계산할 때 다음 요구 사항을 충족해야 합니다.

잔액 계정의 잔액 및 (또는) 잔액 계정 목록에 포함되지 않은 부분 및 필수 비율 계산 지침에 제공된 코드는 경제적 내용에 따라 의무 규정에 의해 규제(제한)된 위험과 관련됩니다. 비율, 은행은 필수 표준 계산에 이러한 계정(그 부분)을 포함합니다.

잔액 계정의 잔액 및 (또는) 필수 비율 계산 지침에 제공된 잔액 계정 및 코드 목록에 포함되어 있고 이에 의해 규제되는 위험을 커버(감소)하려는 경우, 이 위험을 다음 용어로 다루지 마십시오. 경제적 내용의 경우 은행은 의무 비율 계산에 이러한 계정(그 일부)을 포함하지 않습니다.

은행 자체 자금(자본) 적정성 비율 H1은 은행 지급불능 위험을 규제(제한)하고 신용 및 시장 위험을 충당하는 데 필요한 은행 자체 자금(자본)의 최소 금액에 대한 요건을 결정합니다.

H1 = 자기자본 / 위험가중자산 R 100% (1)

은행 자체 자금 적정성 비율 계산에는 다음이 포함됩니다.

값 신용 위험대차대조표 계정에 반영된 자산(대출, 대출 및 이에 상응하는 부채에 대한 손실 가능성에 대해 생성된 준비금을 차감한 자산, 위험 수준으로 가중됨)

조건부 신용 관련 약정에 대한 신용 위험 금액

선물거래에 대한 신용위험액

시장 위험의 양.

H1 비율의 최소 허용 수치는 은행 자체 자금의 크기에 따라 설정됩니다.

최소 5백만 유로에 해당하는 자체 자금이 있는 은행의 경우 - 10%;

자체 자금이 5백만 유로 미만인 은행의 경우 - 11%.

은행의 유동성 상태를 제어하기 위해 은행의 유동성 손실 위험을 규제(제한)하고 자산과 부채의 비율로 정의되는 즉시, 현재, 장기 및 일반 유동성 기준이 설정됩니다. 자산 및 부채의 조건, 금액 및 유형, 기타 요소, 총 자산에 대한 유동 자산의 비율을 고려합니다.

유동성 비율 분석은 즉시 유동성 지표, 즉 영업일 기준 1일 이내의 유동성 H2에서 시작됩니다. 은행의 즉시 유동성 비율 H2는 은행이 1영업일 이내에 유동성을 상실할 위험을 규제(제한)하고 은행의 유동성이 높은 자산 금액과 요구되는 계좌에 대한 은행의 부채(부채) 금액의 최소 비율을 결정합니다. 지시의 3.7항에 규정된 방식으로 결정된 개인 및 법인 계좌(신용 기관 제외)의 요구에 따른 최소 총 자금 잔고 금액. 은행의 순간 유동성 비율 H2는 다음 공식으로 계산됩니다.

H2 \u003d Lam / (Ovm - 0.5CHOvm`) H 100%, (2)

어디서 Lam - 유동성이 높은 자산;

OVM - 의무를 요구합니다.

그 수준은 유동성이 높은 자산의 총량과 수요 계정의 부채 금액에 따라 다릅니다. 기준 수준 - 15% 이상.

역학에서 은행의 H2 비율 준수 분석을 통해 은행의 현재 유동성 발전 추세, H2의 실제 가치와 규범 수준의 준수 및 기준 기간과의 변화를 결정할 수 있습니다. 은행의 유동 자산 금액과 수요 부채 금액은 각각 H2에 직접 및 역효과를 갖는 두 가지 요소입니다. 수요부채의 증가는 은행 대차대조표의 현재 유동성을 악화시키고, 유동성이 높은 자산의 양의 증가는 현재 유동성을 개선하고 H2 비율의 실제 가치에 상향 효과를 줍니다. 따라서 은행의 요구에 따른 부채가 많을수록 H2 기준의 요구 수준을 충족하기 위해 더 많은 유동 자산을 보유해야 합니다. 특정 기간 동안 역학에서 H2 지표에 대한 이 두 요소의 정량적 영향은 연쇄 치환 방법으로 계산할 수 있습니다.

H2 비율의 실제 값이 표준보다 훨씬 높으면 유동 자산의 특정 요소에주의를 기울일 필요가 있습니다. 위험이 최소 수준인 자산의 잔액이 차지하는 비율이 상대적으로 큰 경우(총 가치에 비해) 이를 사용하여 수익을 창출할 수 있는 가능성을 찾아야 합니다.

N2 즉시 유동성 지표와 함께 CBR 지침 번호 110-I에 따라 NZ 은행의 현재 유동성 지표가 결정되며, 이는 수요에 대한 유동성(현금 및 비현금 자금) 자산 및 계정 잔액의 비율로 정의됩니다. 부채 및 최대 30일 동안.

은행의 현재 유동성 비율 H3은 비율 계산일에 가장 가까운 달력일 기준 30일 이내에 은행이 유동성을 상실할 위험을 규제(제한)하고 은행의 부채(부채) 금액에 대한 은행의 유동 자산 금액의 최소 비율을 결정합니다. 주문형 계정 및 다음 30 역일의 만기일, 개인 및 법인(신용 기관 제외)의 주문형 계정에 있는 최소 총 자금 잔액 금액으로 조정되고 요구 시 의무 이행 기한 다음 30일(역일 기준), 지침의 3.7항에 의해 설정된 방식으로 결정됩니다. 은행의 현재 유동성 비율 H3은 다음 공식을 사용하여 계산됩니다.

H3 \u003d 위도 / (Ovt - 0.5CHOvt`) H 100% (3)

어디서 위도 - 유동 자산;

Ovt - 최대 30일 동안 요청 시 의무.

H3 규격의 최소 허용 수치는 50%로 설정되어 있습니다.

은행의 현재 유동성 개선은 다음을 통해 달성됩니다.

1개월 이상의 기간 동안 정기예금과 채무로 전환하여 결제 및 경상수지 수요부채를 줄인다.

유동 자산의 놀라운 성장률;

대출금 미상환 및 정기예금 조기인출 시 자산잔액에 반영된 적립금 생성

은행의 장기 유동성은 H4 지표가 특징입니다. 은행의 장기 유동성 비율 H4는 은행이 장기 자산에 자금을 배치한 결과 유동성을 잃을 위험을 규제(제한)하고 최대 허용 비율을 결정합니다. 신용 청구잔여 만기가 365일 또는 366일을 초과하는 은행의 잔여 만기가 365일 또는 366일을 초과하는 은행 자체 자금(자본) 및 부채(부채)에 대해 최소 총액으로 조정 지침의 3.7항에 규정된 방식으로 결정된 최대 365일의 의무 이행 만기가 있는 계정 및 개인 및 법인(신용 기관 제외)의 주문형 계정에 대한 자금 잔액. 은행의 장기 유동성 비율 H4는 다음 공식을 사용하여 계산됩니다.

H4 \u003d Krd / (K + OD + 0.5CHOD`) H 100% (4)

여기서 Krd - 은행에서 발행한 장기 대출로 귀금속을 포함하여 잔여 만기가 1년 이상인 예금.

K - 은행의 자체 자금 (자본);

OD - 대출 및 예금에 대한 은행의 의무.

H4 규격의 최대 허용 수치는 120%로 설정되어 있습니다.

은행은 규범 H2, H3 및 H4의 계산에 Ovm`, Ovt`, O` 지표를 포함하는 자체 결정을 내릴 권리가 있습니다. 은행이 H2, H3 및 H4 표준 계산에 Ovm`, Ovt`, O` 지표를 포함하지 않기로 결정한 경우 이러한 지표가 고려됩니다. 제로 값. 지표 Овм`, Овт`, О'는 부록 1에 제공된 코드 8922, 8930, 8978 계산에 관여하는 법인(신용 기관 제외) 및 개인의 계정에 있는 자금의 최소 총 잔액으로 정의됩니다. 를 위해 설립된 지침 청구 기간청구기간 매월 1일 현재 잔액 합산 결과 기준 0.1% 이내 중간 사이즈청구 기간 동안 법인 및 개인의 각 계정에 대한 총 자금 잔액.

각 계정의 잔액 값 결정 보고 날짜청구 기간의 계산은 지표 Ovm`, Ovt`, O`의 계산에 포함된 개인 개인 계정의 잔액에 대한 회계 문서에 반영된 실제 데이터를 기준으로 수행됩니다. 보고 양식 0409101 "회계 계정의 회전율 시트"가 데이터 소스로 사용됩니다.

1명의 차용자 또는 관련 차용자 그룹 H6당 최대 위험 금액의 규범은 1명의 차용자 또는 관련 차용자 그룹과 관련하여 은행의 신용 위험을 규제합니다.

H6 \u003d Krz / K H 100%, (5)

여기서 Krz는 차용인 또는 관련 차용인 그룹에 대한 은행의 신용 청구 총액입니다.

H6 규격의 최대 허용 수치는 25%입니다.

거액신용위험 상한액 기준 H7은 은행의 거액신용위험 총액을 규정한다.

H7 \u003d Kskr / K H 100%, (6)

여기서 Ccr은 신용 위험의 총액입니다.

H7 규격의 최대 허용 수치는 800%입니다.

은행이 참가자(주주)에게 제공하는 대출, 은행 보증 및 보증의 최대 금액에 대한 표준 N9는 은행 주주와 관련된 은행의 신용 위험을 규제합니다.

H9 \u003d Kra / K H 100%, (7)

여기서 Kra는 은행이 주주에게 제공한 대출, 은행 보증 및 보증 금액입니다.

H9 규격의 최대 허용 수치는 50%입니다.

은행 내부자에 대한 총 위험 금액의 규범 H10은 은행의 대출 발행 결정에 영향을 미칠 수 있는 개인을 포함하는 모든 내부자와 관련하여 은행의 총 신용 위험을 규제합니다.

H10 \u003d Krsi / K H 100%, (8)

여기서 Krsi - 내부자에 대한 총 신용 청구 금액.

H10 규격의 최대 허용 수치는 3%입니다.

다른 법인의 주식(지분)을 취득하기 위해 은행 자체 자금(자본)을 사용하는 표준 H12는 다른 법인의 주식(지분)에 대한 은행 투자의 총 위험을 규제합니다.

H12 \u003d Kin / K H 100%, (9)

여기서 Kin은 다른 법인의 주식(지분) 취득을 위해 은행이 투자한 금액입니다.

H12 규격의 최대 허용 수치는 25%입니다.

유동성 비율의 가치는 주로 은행의 예금 및 신용 정책의 효과에 달려 있습니다. 은행은 필요한 유동성과 높은 은행 수익성을 결합할 수 있도록 유동성 비율을 가능한 한 낮게 유지하기 위해 노력합니다.

은행의 재무 안정성은 다음 중 하나입니다. 가장 중요한 특성그의 재정 상태. 은행의 지속적인 존속을 위한 충분한 자원과 장기적으로 금융 중개자로서의 기능이 특징입니다.

재무 안정성은 내부 및 외부 요인에 의해 결정됩니다. 내부 요인에는 은행의 유동성 및 지급 능력 수준, 은행의 안정성(시간 경과에 따른 재무 지표의 안정성 및 긍정적 역학), 자본 적정성 등이 포함됩니다. 외부 요인은 외부 환경의 경제적, 정치적 조건, 금융 시장에서 은행의 위치를 ​​포함합니다.

내부요인의 영향은 재무안정성 관련 지표를 산출하여 정량적으로 평가합니다. 점수는 외부 요인들러시아의 극도로 역동적으로 발전하는 상황으로 인해 상당한 어려움을 나타냅니다.

외부 요인의 평가는 공화국의 국제 법적 지위의 불확실성에 대한 Pridnestrovie의 극도로 발전하는 상황으로 인해 상당한 어려움을 나타냅니다.

금융 안정성 평가는 은행 자산 및 부채의 전체 구조 및 일관성, 순자금의 가용성, 은행의 유동성 및 지급 능력을 분석하는 동안 내린 결론을 기반으로 수행됩니다. 최종 결론은 은행 자체 자본 커버리지 비율, 가장 위험한 유형의 자산에 대한 자본 커버리지 정도, 고정 계수, 기동성, 자율성(독립성) 등의 분석을 고려하여 가능합니다.

지표 분석은 계산 된 안정성 계수 값을 권장 값과 비교하거나 한 방향 또는 다른 방향으로의 변화 추세를 식별하여 수행됩니다.

은행의 신뢰성과 지속 가능한 활동을 보장하는 부채 구조를 유지할 수 있는 능력에 대한 평가는 자기자본 비율()을 기반으로 합니다.

여기서 - 은행 자금: 승인(26P절), 준비금(27절), 특수 목적 기금(28P), 축적 기금(29P), 기타 자금(30P), 문지름.

보고 연도 및 이전 연도의 이익(31P 절), 문지름.

은행의 참여권(23A조), 문지름.

자기자본비율의 값은 자신의 운전자본 구성에서 기본자본의 수준을 나타냅니다.

성장률의 하락은 자기자본의 성장률이 총자본의 성장률보다 뒤처져 있다는 것을 의미한다. 우리는 은행이 부담하는 의무를 이행할 가능성을 줄이는 것에 대해 이야기하고 있습니다.

보안 자신의 자금자산 획득 측면에서 은행은 가장 위험한 유형의 자산에 대한 자본 범위의 비율을 반영합니다().

어디서 - 소득 창출 자산 (p. 2A), 문지름.

지표의 성장은 시장 상황 변화의 역효과로부터 은행 업무의 보안 및 보호 수준의 증가를 나타냅니다. 감소는 자본 자산의 특정 실질 담보의 감소, 대차 대조표 통화의 기본 자본 비중 감소 및 작업 자산의 유동 담보 감소를 나타냅니다.

은행 자체 운전자본에 의해 유통에서 인출된 자산의 제공 정도는 고정화 계수()를 나타내며, 이는 상업은행 자체 운전자본의 상태를 나타내는 일반적인 지표이기도 합니다.

어디서 - 순 자본, 문지름.

고정 자산, 문지름.

고정 비율의 증가는 순자금의 여유 잔액을 희생시키면서 균형 균형을 유지하기 위한 자체 자금의 충분성이 증가함을 의미합니다.

하락 추세는 은행 자체 자금이 감소하고 고정화가 증가하고 있음을 나타냅니다. 동시에 유동성, 지급 불능 및 일반적으로 은행의 신뢰성 감소 위험이 증가합니다.

지표는 또한 자체 운전 자본으로 직접 생산 회전율에서 전환된 자금의 보안을 반영합니다. 이 비율은 반드시 0보다 커야 합니다. 이 비율의 상향 변경은 재무 상황을 개선하기 위한 은행의 의도적인 정책을 나타냅니다. 지표의 감소는 무엇보다도 은행의 생산 구조 개발로 인해 발생할 수 있는 생산 회전율에서 자체 자금의 전용을 나타냅니다. 은행의 재정 자원 처분의 효율성이 감소합니다. 의무 상환과 관련된 가능한 합병증. 은행에 자체 순 자금이없는 경우이 항목에 따라 자금이 부족한 이유를 식별하고 제거해야합니다. 이는 은행이 주로 차입 자금을 희생하여 운영하고 자금 반환을 위협한다는 것을 나타냅니다. 예금자에게.

결론의 정확성을 평가하는 추가 지표는 순자금과 총자금의 비율()로 정의되는 자체 운전자본의 유연성 지표입니다.

자신의 운전자본의 이동성 정도를 나타냅니다. 이 비율은 0보다 커야 합니다. 이 비율이 0이면 신용, 이자, 시장 및 기타 위험이 발생할 경우 은행의 행동이 움직이지 않는다는 증거입니다. 최적 값에서 크게 벗어나면 생산 운영을 위한 자금의 성장률이 유통을 위한 자금의 성장률보다 높다는 것을 알 수 있습니다.

자체 자금 및 차입 자금의 보다 효율적인 사용으로 보장되지 않는 비용(경비 계정 702)을 증가시키는 것도 가능합니다. 이 옵션은 은행의 지점망을 생성하는 경우에 가능합니다. 그런 다음 은행 자산의 성장률과 최적 추세(-0)의 편차를 비교할 필요가 있습니다.

자체 자금의 구조와 함께 은행의 전반적인 이동성은 차입 자금의 배치에 영향을 받습니다. 예상치 못한 상황에서 기동 가능성을 목표로 합니다.

시중은행의 자기자금과 차입금의 적정성과 구조적 역학관계에 대한 결론은 중간보상배율()이나 자율성비율 분석을 바탕으로 할 수 있다.

어디서 - 빌린 자금, 문지름. (p. 2P).

이 지표의 값은 자체 자금으로 차입한 자금의 범위 수준을 반영합니다.

이 비율의 성장과 높은 수준은 은행의 성장과 발전에 대한 상당한 잠재력이 있음을 나타냅니다. 이 지표의 성장률이 느려지거나 멈추면 은행이 자체 자금으로 확보한 추가 자금을 동원하여 대출을 제공하고 기타 목적을 수행할 수 있는지에 대한 의문이 생깁니다.

지표의 성장은 은행의 안정성이 증가했음을 나타냅니다. 감소 또는 급격한 변동으로 안정성이 감소합니다. 차입금에 대한 은행의 의존도 증가. 이것은 ~ 때문이다:

고정 자산의 증가;

은행 발전을위한 자금 방향의 증가;

은행 자체 자본으로 담보되지 않은 차용 자금의 비율이 급격히 증가했습니다.

은행의 불안정한 안정성 위험은 기간 성격의 자금 유치를 반영하는 지표의 유치 자금의 일부인 "장기"예금 가치에 의해 결정됩니다.

어디서 - 정기 예금 (34P 조항 + 35P 조항), 문지름.

• - 특파원 계정 "Loro", 문지름. (조항 40.5 P);
• - 이연 소득, 문지름. (조항 32P);
• - 빌린 자금, 문지름. (p. 2P).

이 지표의 증가는 은행의 화폐 자원의 유치 규모 및 배치 측면에서 능동적 및 수동적 운영 관리의 균형을 나타냅니다. 가치 하락은 은행의 패시브 포트폴리오인 Loro 계좌에서 유치된 정기예금 및 잔고 비중 감소로 인해 재무 안정성이 저하됩니다. 자체 자금으로 차입 자금을 제공하는 정도는 재정적 긴장의 지표를 반영합니다 ().

차입금의 성장률에 비해 은행 자체자금의 성장률이 감소하면 활성영업의 관리 용이성이 떨어집니다. 분석 기간 동안 계수 값의 하락은 공격적인 신용 정책과 잠재적인 신용 위험을 나타낼 수 있습니다.

지급부채(예금, 대출금) 대비 소득창출자산의 비율은 1 이상의 수준으로 유지하는 것이 바람직하다.

어디서 - 대출을 받았는지, 문지릅니다.;

요구 보증금, 문지름.;

정기 예금, 문지름.

위 지표의 계산 결과는 표 4(부록 3)와 같다.

표 4에 제시된 데이터를 기반으로 다음과 같은 결론을 내릴 수 있습니다.

K1의 성장률(자기자본비율)은 분석 기간 동안 증가했습니다. 그들은 7월 1일 현재 107%, 10월 1일 현재 118%에 달했습니다. 2/4분기 자기자본 범위는 7%, 3분기 18% 증가했습니다. 상승 추세가 있으며 이는 은행의 잠재력을 높이고 은행 위험을 줄입니다.

K2의 성장률(가장 위험한 유형의 자산에 대한 자본 범위)은 각각 48%와 87%에 달했습니다. 3분기 감소를 향한 지표의 급격한 변화가 있습니다. 이는 자본 자산의 특정 실질 보안의 감소를 나타내며, 이는 은행 업무에 부정적인 영향을 미치며 이자율 위험과 유동성 위험이 있습니다. 발생한 상황을 정상화하려면 가장 위험한 유형의 자산을 보장하기 위해 자본을 늘려야 합니다.

K3(고정계수)는 시중은행의 자기운전자금 현황을 나타냅니다. 분석 기간에는 0.314에 달했습니다. 1.374; 3분기 동안 각각 0.249. 이것은 0 이상이므로 은행이 재정적으로 안정적이라고 말할 수 있습니다. 세 번째 기간에는 하락 추세가 있습니다. 이는 자기자금의 여유자금-순잔액을 희생하여 잔고의 균형을 유지하기 위한 자기자금의 충분성 수준이 감소하고 있음을 시사하며, 이는 은행에 부정적이다. 유동성과 지급 불능의 위험이 증가하는 동안 부동화(immobilization)가 증가합니다. 은행은 자체 자금 부족의 원인을 파악하고 제거해야 합니다.

그러나 자체 운전자본(K4)의 유연성 지표는 0 이상입니다. 0.270에 달했습니다. 0.312; 0.066. 이것은 자신의 운전 자본의 이동성을 나타냅니다. 그러나 세 번째 기간에는 은행에 부정적인 하락 추세도 있습니다. 지표가 계속 감소하면 신용 및 이자 위험이 있는 경우 은행이 움직이지 않을 수 있습니다.

K5의 값은 자신의 자금으로 차입한 자금의 커버리지 수준을 반영합니다. 0.009에 달했습니다. 0.052; 0.008. 세 번째 기간에는 지표가 하락합니다. 이것은 은행에 부정적이며, 고정 자산의 증가로 인해 예금자에 대한 자금 미지급, 안정성 감소의 위험이 있을 수 있습니다.

지표 K6은 긴급한 성격의 자금 유치를 반영합니다. 0.012입니다. 0.004; 0.004는 3/4에 해당합니다. 관찰된 감소는 Loro 계정에서 유치된 정기 예금 및 잔액의 비율 감소로 인해 재무 안정성의 감소로 이어집니다.

K7 - 재정적 긴장의 지표는 차입금을 자체 자금으로 제공하는 정도를 반영합니다. 분석 기간에는 0.035에 달했습니다. 0.167; 0.130. 성장률 - 2분기 477%, 3분기 78%로 하락했습니다. 이는 활성 작업의 제어 가능성이 감소함을 나타냅니다. 지수 지팡이의 감소는 공격적인 정책의 증거입니다.

K8은 지급부채(예금, 대출금) 대비 소득 창출 자산의 비율을 나타냅니다. K8은 1.218이었습니다. 1.922; 1.753. 이것은 하나 이상이며 모든 기간에서 성장도 관찰되며 이는 은행에 긍정적입니다. 우리는 1 루블의 지불 부채에 대해 1이 있다고 말할 수 있습니다. 기간별로 각각 2 및 2 루블.

시중은행의 재무안정성 측면에서 결과를 평가하면 2분기에는 거의 모든 지표가 상승세를 보였지만 3분기에는 하락세를 보였다. 은행의 효율적인 운영과 재정적 안정을 위해서는 상황을 정상화하기 위한 조치가 필요하다.

대학교. -2015. -110번. -에스. 938-953.

10. 카시리야 O.N. 납세 의무 및 세법 위반 원인 / Vasiliev V.P., Kashirya O.N. // 사업체의 경제적 잠재력 형성: 문제, 전망, 회계 및 분석 지원 V International Scientific Conference의 절차. - 2015. 에스. 402-407.

11. 코발리시나 A.A. 품질 관리 감사 활동/ Vasiliev V.P., Kovalishina A.A. // 사업체의 경제적 잠재력 형성: 문제, 전망, 회계 및 분석 지원 V International Scientific Conference의 절차. -2015. 427-432쪽. 십사.

12. 코브랴코바 E.A. 농업 부문의 발전에 대해 크라스노다르 영토/ Vasiliev V.P., Kovryakova E.A. // 국가의 경제적 잠재력 평가: 이론 및 실제 측면. - 2014. S. 31-34.

13. 루네바 A.M. - 회계: 지도 시간/ MP Pereverzev, A.M. 루네바; 합계 미만 에드. 의원. 페레베르제프. - M.: NITs INFRA-M, 2013. - 221 p.

14. 마카로프 A.I. 여행 경비에 대한 조직의 문서 흐름 / Vasiliev V.P., Makarov A.I. / / 컬렉션에서 : 비즈니스 엔티티의 경제적 잠재력 형성 : 문제, 전망, 회계 및 분석 지원. V 국제 과학 회의 자료. 2015. S. 175-180.

© Alifirova A.M., Vasiliev V.P., 2016

바이람 우스니 루스테모프나

ㅁ. n., 학과 부교수 " 공공 재정및 은행업” Paramonov Alexander Viktorovich, Zikiriyaev Server Iskandarovich

학부생, 그룹 E-242-o

경제 경영 연구소 러시아 크림 공화국

상업 은행의 재정 안정성 평가 방법의 장점과 단점

주석

이 기사는 상업 은행의 재무 안정성을 평가하는 주요 국내 및 해외 방법을 고려합니다.

이 기사는 상업 은행의 재무 안정성을 평가하는 주요 국내외 방법을 고려합니다.

키워드

방법론, 분석, 평가, 재무안정성, 상업 은행, 비교.

기술, 분석, 등급, 재무 안정성, 상업 은행, 비교.

주제의 관련성. 이 주제의 관련성은 재정적으로 안정적인 상태의 은행을 지원하려면 은행 활동의 주요 지표에 대한 체계적인 진단이 필요하기 때문입니다. 따라서 선택한 방법은 가장 정성적이고 정확한 결론을 제공해야 합니다.

연구의 목적과 목적. 본 연구의 목적은 시중은행의 재무안정성을 평가하기 위한 국내적 방법의 장단점을 외국의 방법과 비교하여 규명하는 것이다.

국제 과학 저널 "과학의 상징" №6/2016 ISSN 2410-700Х_

다음 저자는 상업 은행의 재무 안정성 평가 문제에 전념합니다. E.P. Zharkovskaya, O.I. Lavrushin, E.A. Tarakhanova, G.G. Khadachnik 및 기타. 은행 안정성의 틀 내에는 이론적이고 응용적인 성격의 해결되지 않은 많은 문제가 있습니다. 이 저자들의 작업을 분석한 결과 모든 출판물은 주로 재무 안정성 진단의 실용적인 측면을 설명하고 안정성 분석의 특정 방법을 논의하는 데 전념하고 있음을 보여줍니다. 우리는 시중은행의 안정성을 향상시키기 위한 기술, 방법 및 방법이 충분히 개발되지 않았다고 생각합니다.

은행 부문의 현재 발전 단계에서 상업 은행의 지속 가능성을 평가하는 많은 방법이 있습니다. 현재 은행의 재무 상태를 평가하는 모든 기능적 방법은 국내 및 해외의 두 그룹으로 나눌 수 있습니다. 시중은행의 재무상태를 평가하는 국내외 주요 방법은 그림 1과 같다.

방법론 "오우거 은행"

통계 모델:

그림 1 - 시중은행의 재무안정성을 평가하기 위한 국내외 방법

러시아 방법은 조건부로 러시아 중앙 은행의 방법과 평가 기관의 방법, 저자의 방법으로 나눌 수 있습니다. 방법론은 2004 년 1 월 16 일자 러시아 은행 지침 No. 1379-U에 따라 상업 은행 전체의 안정성 정도를 나타내는 일반화 결과를 결정하며 새로운 분석 기준이 지속적으로 추가됩니다. 신뢰할 수 있는 결론을 도출할 수 있습니다. 이 방법론에 따라 은행의 안정성을 평가하기 위해 자본, 자산, 관리, 수익성, 유동성과 같은 지표 그룹이 분석됩니다. 이 기술의 주요 단점은 평가가 정적이라는 것입니다. 이 방법론의 틀 내에서는 예측 지표에 대한 계산이 없습니다. 이 기법에 따른 결과는 문제 발생으로 인해 늦게 나타날 수 있습니다.

2008년 4월 30일자 러시아 은행 지침에 따른 방법론 No. No. 2005 -U는 재무 안정성의 일반적인 지표를 정의합니다. 기존 방식에 비해 더 많은

외국 방법

국제 과학 저널 "과학의 상징" №6/2016 ISSN 2410-700Х_

위험 관리 문제를 자세히 고려합니다. 또한 1379-U 방법론과 달리 수익성 및 자본의 예측 지표가 계산됩니다. 이 기술의 주요 단점은 점수에 따른 값의 순위가 전적으로 전문가라는 것입니다. 러시아 은행의 평가에 대한 주관적인 접근 방식도 있습니다.

다음으로 평가기관의 방법과 저자의 방법을 고려한다. 따라서 자산 규모, 자산 대출 비율, 자본 수익률, 수익성 및 수익성의 역학과 같은 지표를 기반으로 은행을 평가하는 것이 제안된 Kommersant 기관의 기술. 등급에서 은행의 최종 순위는 집계 기준의 결과를 기반으로 계산됩니다. 이 기술의 주요 장점은 간단한 계산 알고리즘과 지표 해석이 있다는 것입니다. 또한, 이 기술은 여러 가지 단점이 있습니다. 즉, 비교 기준이 독립적일 수 없다는 점에 유의해야 합니다. 상대 지표는 분석에도 존재하는 절대 지표를 기반으로 형성되므로 가산성 캐스트를 사용하기 때문입니다. 이 기술의 결과에 대한 의심. 이 방법론의 틀 내에서 자산 건전성, 자본 적정성 및 준비금과 같은 지표는 고려되지 않습니다.

N=45*k1+20*K2+10/3*K3+15*K4+5*K5+5/3*K6(1);

여기서, K1은 일반신뢰성비율, K2는 순간유동성비율, K3은 교차비율, K4는 일반유동성비율, K5는 자본보호비율, K6은 이익자본비율입니다.

Kromonov의 방법론의 개념은 분석 된 은행을 이상적인 은행과 비교하는 것입니다. 그 가치는 100 %로 취해질수록 실제 분석 된 은행이 이상적인 은행에 가까울수록 신뢰성이 높아집니다. 이 방법에 따른 은행의 신뢰성은 예금자의 손익분기점 또는 안전한 투자의 대상으로 특성화됩니다. 이 기술의 단점은 가중치의 결정 방법뿐만 아니라 계수의 정규화와 신뢰도 기준의 모호성에 대한 논란입니다.

금융 정보 분석 센터는 은행 순위를 매기는 두 가지 방법을 개발했습니다. 첫 번째 방법은 유동성을 제공하는 입장에서 자본적정성, 자산의 품질과 가치, 경영의 질, 능동적 및 수동적 운영의 관리 및 균형과 같은 지표의 계산을 기반으로 신뢰성을 평가하는 것입니다. 이 방법론에서는 국제 보고 표준에 따라 정보를 제공하기 위한 양식이 개발되었습니다. 이 기법은 대차대조표 지표의 분석에만 국한되지 않고 유동성 상태, 자산 건전성, 소득 건전성, 관리 수준과 같은 민간 지표도 계산됩니다.

이 기술의 두 번째 방향은 은행에 대한 데이터가 일반 정보, 은행의 개발 정책, 은행 활동 분석, 은행의 기술 지원, 고객 기반 및 은행 업무, 대중 연설 및 은행 소유자의 특성. 6가지 기준 각각에 대해 지수가 형성되고, 최종 값은 지수의 가중 합으로 계산됩니다. 이 기술을 다른 모든 기술과 구별하는 기준은 언론의 의견을 고려하여 예금자 은행에 대한 신뢰를 모니터링할 수 있다는 것입니다. 이 두 가지 방법의 주요 단점은 정보를 수집하기 위한 강력한 장치가 필요하다는 것입니다. 이 방법에 따라 등급을 유지하려면 많은 비용이 듭니다.

잡지 "전문가"의 방법론은 두 부분으로 구성됩니다. 첫 번째는 수익성과 신뢰성을 분석하고 두 번째는 역학의 변화를 분석합니다. 이 기술의 틀에서 수익성은 순자산에 대한 이익의 비율을 특징으로하며, 신뢰성 지표는 은행 자본과 유치 자금의 비율에 따라 결정됩니다. 이 기술의 주요 장점은

국제 과학 저널 "과학의 상징" №6/2016 ISSN 2410-700Х_

두 가지 기준 통계 분석이 사용됩니다. 이 기술의 단점은 비정량적 지표가 고려되지 않는다는 것입니다.

MBO "Ogrbank"의 방법론인 이 방법론은 종속성 형성의 통계 모델을 기반으로 합니다. 이 기술의 장점은 통계 정보를 처리하여 생성되는 평가 시스템의 구축입니다. 이 기법의 단점은 결과의 정확성을 결정하는 은행 그룹에 대한 전문가 정보를 얻어야 한다는 것입니다.

국내 방식을 고려했다면 이제 해외 방식으로 넘어가 보겠습니다. CAMELS 방법론은 은행 건전성을 분석하기 위한 표준화된 접근 방식으로 미국 연방준비제도이사회에서 사용합니다. 이 기술의 이름은 "C" - 자본 적정성 - 자본 적정성에서 따온 것입니다. "A" - 자산 품질 - 자산 품질 "M" - 관리 - 관리 품질; "E" - Eaming - 수익성; "L" - 유동성 - 유동성 "S" - 위험에 대한 민감도 - 위험에 대한 민감도. 이 기법의 장점은 각 지표에 대한 등급이 은행의 효율성 향상 방향을 제시한다는 점입니다. 전체 점수는 은행과 관련하여 개입의 필요성 정도를 반영합니다. 이 기법의 단점은 주관적인 평가를 기반으로 하므로 이 기법의 전체 결과는 분석가의 전문성에 달려 있다는 것입니다.

ORAP 방법론은 프랑스 은행에서 사용합니다. 이 방법론의 틀 내에서 건전성 비율이 계산되고, 대차대조표 및 부외 활동이 분석되고, 시장 위험이 고려되고, 소득이 분석되고, 관리 및 내부 통제를 위한 품질 기준도 고려됩니다. 이 기술의 장점은 분석 속도가 빠르고 초기 데이터를 쉽게 얻을 수 있다는 점입니다. 이 기법의 단점은 은행의 현황을 분석하도록 설계되었다는 점이다.

BAKIS 방법론은 1997년부터 독일 중앙 은행에서 사용되었으며 이 방법론의 틀 내에서 계수 분석이 수행되고 47개의 계수가 계산됩니다. 이 기술의 장점은 표준화되어 은행 분석 속도가 빨라진다는 것입니다. 비율을 많이 사용하면 은행에 대한 포괄적인 의견을 제시할 수 있습니다. 이 기술의 단점은 이러한 계수를 계산하는 것이 힘든 과정이라는 것입니다. 예측값 계산이 없습니다.

PATROL 방법은 1993년부터 이탈리아 은행에서 사용되었습니다. 분석은 자본 적정성, 수익성, 품질: 대출, 관리, 유동성의 5가지 구성 요소를 계산합니다. 이 기법의 장점은 계수를 결정할 때 표준화된 보고서가 사용되어 분석 프로세스의 속도가 빨라진다는 것입니다. 은행의 현재 위치를 평가하는 데 높은 효율성을 가지고 있습니다. 이 기술의 단점은 현재 상태만 안정적으로 반영한다는 것입니다.

프랑스에서 사용되는 SAABA 기술은 3개의 진단 블록으로 구성됩니다. 첫 번째 블록은 정량적 분석이며 은행의 포트폴리오를 검사하며 대출 포트폴리오에 특별한 주의를 기울입니다. 두 번째 블록에서는 은행 지분인 은행을 소유한 사람의 품질이 조사됩니다. 세 번째 블록은 관리 품질, 수익성 및 유동성 관리를 분석합니다. 이 방법론의 틀 내에서 세 블록 모두의 결과를 기반으로 5점 척도로 신뢰성을 평가합니다. 여기서 1은 안정적인 은행, 5는 파산 직전의 은행입니다.

FIMS 방법론. 이 분석은 두 단계로 수행됩니다. 첫 번째 단계에서 30개의 계수가 계산되고 은행의 현재 위치가 결정됩니다. 두 번째 단계에서 주어진 장기 예측그러나 이 예측은 향후 2~3년 동안 은행이 파산할 확률만을 결정합니다. 이 방법에 따른 예측은 은행의 성과를 개선하기 위한 방향을 제시하지 않습니다.

보내자 비교 분석표 1의 모든 방법.

국제 과학 저널 "과학의 상징" №6/2016 ISSN 2410-700Х_

1 번 테이블

재무안정성 판단방법 비교분석.

방법론 분석의 근거 존재 존재 존재 존재 존재

평가 지표 지표

은행 지시 게시됨 예 예 예 예

러시아에서 30 보고, 결과

2008년 4월 현장점검 건수

은행 지시사항 게시됨 예 아니오 예 예

러시아 16 보고, 결과

2004년 1월 현장점검 건수

방법론 게시됨 예 아니오 예 예

크로몬의 보고

발행 방법 발행 예 예 아니오 예

"Kommersant"보고,

방법론 게시됨 예 예 아니오 예

대행사보고,

"전문가"

방법론 게시됨 예 아니오 예 아니오

"Ogrbank"보고,

ACFI 방법론 공표된 보고서, 현장 실사 결과, 언론을 통한 은행 정보 예 예 예 예

IC 방법론 게시됨 예 예 아니오 예

CAMEL 발행된 보고서, 은행에 대한 미디어 데이터 예 예 예 예

순찰 공시 보고서, 현장 점검 결과 예 아니오 아니오 예

ORAP 공시보고서, 현장실사 결과 예 예 예 예

BAKIS 발행 보고서, 예 아니오 아니오 아니오

FIMS 발행 보고서, 예 아니오 아니오 아니오

SAABA 발행 보고서, 예 아니오 아니오 아니오

기준 그리고 행동 양식 을 위한 평가 재정적인 안정 의 광고 은행

타티아나 셸쿠노바

경제 과학 후보, North 백인 광산 및 야금 연구소(주립 기술 대학교) 부교수,

러시아,블라디카프카즈

자리나 티빌로바

경제학 학생, 노스 코카서스 광업 및 야금 연구소(주립 기술 대학),

러시아,북오세티아-알라니아 공화국,블라디카프카즈

주석

이 기사에서는 상업 은행의 주요 장점과 단점을 식별하기 위해 상업 은행의 재무 안정성을 평가하는 가장 널리 사용되는 방법에 대해 설명합니다. 러시아 은행 부문을 바젤 표준으로 전환하는 데 특히주의를 기울입니다. 예를 들어 PJSC "Sberbank"의 활동이 분석됩니다.

요약

이 기사는 주요 장점과 단점을 식별하기 위해 상업 은행의 재무 안정성을 평가하는 가장 널리 사용되는 방법을 설명합니다. 러시아 은행 부문을 바젤 표준으로 전환하는 데 특히주의를 기울입니다. PJSC "Sberbank"의 활동을 예로 분석합니다.

키워드:상업 은행; 재정적 안정성; 크로모노프의 기술; 낙타 러시아 은행의 방법론; 바젤.

키워드:상업 은행; 재정적 안정성; 크로모노프의 방법; 낙타 러시아 은행의 기술; 바젤.

다른 저자들은 상업 은행의 재정적 안정성 개념을 다른 방식으로 해석합니다. 한 그룹은 신용도, 유동성 및 저축을 신용으로 전환하기 위한 요건을 상업 은행이 이행함으로써 재정적 안정성을 고려합니다. 두 번째 그룹은 은행의 재정적 안정성이 역효과 발생 시 이전 기능의 매개변수를 복원하는 능력이라고 주장합니다. 세 번째 그룹은 격변하는 환경에서 주주와 예금자의 이익을 방어할 수 있는 능력을 통해 은행의 재무 안정성을 정의합니다. 동시에 상업 은행이 금융 안정을 보장하는 데 주로 기여하기 때문에 "재정 안정"의 개념은 은행 시스템의 안정보다 광범위합니다.

일반적으로 우리는 상업은행의 재정적 안정성이란 무엇보다도 장기적으로 재정상태의 안정성, 즉 상업은행이 효율적으로 운용할 수 있는 재정적 자원의 상태라고 결론지을 수 있다. 경제 활동을 수행하는 지속적인 프로세스를 보장하기 위한 자금.

은행의 재무 안정성에 대한 주요 기준은 다음과 같습니다.

• 은행 자체 자본 분석;
• 유동성 분석;
• 대출 포트폴리오 및 관련 준비금 분석;
• 수익성 분석;
• 은행 위험 분석;
• 은행의 관리 및 관리 구조 수준 분석;
• 은행의 필수 경제 표준 이행 분석;
• 진행중인 은행 업무 및 보안에 대한 기술 지원 분석,
• 사용 분석 노동 자원등등..

위의 지표를 평가하기 위해 일반적으로 많은 계수가 사용되며 재무 안정성을 평가하기 위해 가장 중요한 계수를 선택하는 작업이 특히 적합합니다. 방대한 경험을 가진 세계 관행에서도 단일 계수 세트를 개발하지 못했고 특정 은행뿐만 아니라 전체 은행 시스템의 안정성을 평가하기 위한 표준화된 방법론을 만들지 못했다는 점에 유의해야 합니다. 이 상황에 대한 몇 가지 설명이 있습니다.

• 평가 대상이 분석해야 하는 상업 은행의 활동에 대한 방대한 분류 정보
• 상업 은행의 지속 가능성을 평가하기 위한 통일된 방법론을 개발하는 과정에서 고려해야 하는 국가 경제의 특성.

현재 시중은행의 안정성 평가에는 국내외 다양한 방법이 사용됩니다. 가장 인기있는 것은 다음과 같습니다. 러시아 은행의 방법론; 대 분석 계수에 의한 은행의 재무 상태에 대한 원격 모니터링을 기반으로 한 Kromonov; CAMELS 방법론은 1978년 연방 준비 제도 이사회, 통화 감사관 및 미국 연방 예금 보험 공사의 참여로 개발되었습니다.

러시아 은행의 방법론은 은행의 공식 보고 및 확립된 의무 성과 비율(2012년 12월 3일자 No. 139-I(2015년 11월 30일에 개정된 러시아 은행 지침))을 기반으로 합니다. 은행의 의무 비율”). 분석된 은행의 재무 안정성과 활동의 발전 추세를 결정하는 데 사용됩니다.

은행의 등급 V.S. Kromonova는 특정 지표 세트를 사용하여 신뢰도 지수 N이 계산되며 임계값은 50입니다. 이 지수가 높을수록 은행이 더 안정적입니다.

CAMELS 등급은 금융기관 현황을 평가하는 제도로, 감독당국이 접수한 자료를 바탕으로 은행에 부여하는 종합적인 평가다. CAMELS 약어는 분석된 구성 요소의 첫 글자 조합을 기반으로 하며 이름은 실제로 러시아 은행 감독관이 사용하는 이름과 유사합니다.

• C - 자본적정성;
• A - 자산 품질;
• M은 제어 품질입니다.
• E - 수익성(수익성);
• L - 유동성;
• S는 위험 민감도입니다.

각 지표는 1에서 5까지의 척도로 평가되며, 여기서 1은 은행의 외부 경제 및 금융 충격에 저항력이 있는 "완전히 건강한"(여러 지표에서 약간의 편차만 있을 수 있음)의 표시이고 5는 5를 나타냅니다. 가까운 장래에 파산할 가능성이 있습니다.

이러한 방법을 시각적으로 응용하여 Sberbank PJSC의 활동을 분석했습니다.

Kromonov 방법을 사용하여 은행의 재무 안정성을 평가하려면 기본 분석 계수를 계산해야 합니다(표 1).

1 번 테이블.

Kromonov 방법론을 기반으로 한 Sberbank의 재무 안정성의 주요 지표

지시자	지표 값			표준
				50개 이상

위의 데이터로부터 우리는 은행의 활동이 Kromonov 방법론의 재정적 지속 가능성에 대한 기준을 충족하지 않는다는 결론을 내릴 수 있습니다. 연구된 지표 중 설정된 정상 값에 접근한 지표는 없습니다. 위험투자가 자기자본으로 어떻게 보호되고 있는지를 나타내는 일반신뢰성계수(K1)는 신용기관의 재무안정성 측면에서 가장 중요하게 여겨져 기준치를 크게 하회하는 것으로 나타났다. 은행이 고객의 돈을 자신의 신용 자원으로 사용하는지 여부를 나타내는 즉시 유동성 비율(K2)에서도 비슷한 상황이 발생했습니다. 빌린 자금을 사용할 때 위험의 정도를 나타내는 교차 계수 (K3); 일반 유동성 비율(K4); 은행이 인플레이션을 얼마나 고려하고 자산의 어느 부분이 부동산, 귀중품 및 장비에 배치되는지를 보여주는 자본 보호 비율(K5); 주식의 추가 발행이 아닌 이익을 통해 자본을 늘릴 수있는 능력을 특징으로하는 이익의 자본화 계수 (K6).

그러나 최종 등급 번호(N)를 취하면 은행은 최적 이상, 즉 신뢰할 수 있는 것으로 특성화됩니다. 여기에 고려 중인 방법의 주요 모순이 있습니다. 그것은 다른 성격의 많은 지표(대부분 비교할 수 없는 값)를 사용하므로 최종 등급 공식에 단순하게 추가하는 것은 은행 상태에 대한 왜곡된 견해로 이어지기 때문에 용인될 수 없습니다. 가중 계수에 대한 논리적으로 정당하고 올바른 절차가 없습니다. 또한 이 기법은 특정 시점의 은행 현황만 고려하고 주요 재무 지표의 역학 변화 특성은 고려하지 않습니다. 언제든지 의무를 상환할 수 있습니다. 따라서 그러한 은행의 고객은 어떠한 위험도 부담하지 않습니다. 그러나 실제로는 은행 자체가 큰 손실을 입고 손실을 입을 것이기 때문에 이것은 불가능합니다. 또한 전통적으로 은행 활동은 추가 자금을 대량으로 유치하는 원칙에 기반한다는 것을 잊지 마십시오. 러시아에서는 일반적으로 유치 된 자금의 비율이 70 ~ 90 %이며 Kromonov 방법에 따르면 표준을 충족하지 않습니다.

표 2.

방법론에 기반한 Sberbank의 재무 안정성의 주요 지표낙타

지시자
자본적정성
자산 품질
소득 자산 수준
위험 보호 비율
고위험 자산 수준
의심스러운 부채 수준
수준 미수금비수익 자산
상업 활동
일반 신용 활동
투자 활동
차입금 활용률
재융자 비율
재정적 안정성
배치 비율
외부 자금조달에 대한 은행 접근성 비율
외부 자금 조달에 대한 은행 접근성 비율(회전율 포함)
용량 비율
유동성

자본 적정성 비율 K1은 모든 부채 구조에서 자체 자금의 비율을 결정합니다. 권장 값은 15% - 20%입니다. K2 계수는 은행이 고객 자금의 안전을 보장하면서 발생할 수 있는 최대 손실 금액을 나타냅니다. 은행의 자본은 의무를 25-30% 충당해야 한다고 믿어집니다. 표준 편차 - 11.91%. KZ 비율은 손실 위험이 있는 자산에 대한 은행 자체 자금의 비율입니다. 자원 배치에 대한 은행의 위험은 자체 자금의 25-30%로 커버되어야 합니다. 표준 편차 - 11.22%. 계수 K4는 설립자에 대한 상업 은행의 의존도를 나타냅니다. 은행의 발전에 투자된 자금의 금액은 설립자의 기부금의 최소 2배 이상이어야 합니다. 권장 값은 15–50%입니다. 표준 편차 - 2.88%. 계수 K5는 은행이 끌어들이는 시민의 자금이 자본으로 완전히 제공되어야 함을 나타냅니다. 최소값은 100%입니다. 규범과의 편차 - 22.04. 어떤 자본적정성 비율도 CAMELS 방법론이 채택한 기준을 충족하지 않습니다. 이것은 또한 국제 요구 사항에서 러시아 은행 규범 표준의 편차에 의해 입증됩니다.

Sberbank PJSC의 모든 자산 품질 지표는 활동의 마지막 3년 동안 CAMELS 방법론의 표준을 준수하며 임계값을 초과하지 않고 임계 수준에 접근하지 않습니다.

Sberbank 전체의 비즈니스 활동 지표도 긍정적으로 특징 지어집니다.

금융 안정성 분야에서 은행은 외부 자금 조달에 대한 접근성 계수(2.41%, 권장 20-40%)에 편차가 있는데, 이는 방법론에 따르면 은행에 대한 신뢰 부족을 나타냅니다. . 그러나이 국가의 다른 은행에 대한이 지표의 가치를 고려하면 비슷한 상황이 관찰되므로 이러한 추세는 러시아의 전체 은행 시스템에 내재되어 있습니다.

유동성 영역에서 Sberbank는 대차 대조표 구조(권장 12-15% 대비 6.79%)에서 요구되는 유동성이 높은 자산의 요구 수준을 나타내는 L3 지표와 L4 계수에서 약간의 편차를 보입니다. , 모든 부채를 동시에 상환할 수 있는 은행의 능력을 평가합니다. 이 비율의 권장 값은 15–20%입니다. 즉, 모금된 자금의 최소 15%는 유동성이 높은 자산으로 충당되어야 합니다. Sberbank에서는 3.84%(8.16%) 낮습니다.

따라서 CAMELS 방법론에 기반한 Sberbank PJSC의 활동 분석에서 주요 편차는 자본 영역의 은행에 내재되어 있습니다. 이는 이익 감소와 준비금 증가로 인해 은행 자본 성장이 둔화되어 국가의 전체 은행 시스템에도 영향을 미쳤습니다. 이는 은행의 자본적정성비율이 하락한 것으로 확인된다.

CAMELS 시스템의 주요 장점은 은행을 평가하는 표준화된 방법이며, 각 지표에 대한 등급은 개선을 위한 조치 영역을 나타내며, 종합 평가규제 당국이 은행과 관련하여 취해야 하는 필요한 개입의 정도를 나타냅니다.

CAMELS의 단점은 방법론에 사용된 관리 품질에 대한 평가가 주관적이고 은행 파산 가능성을 예측하지 않는다는 사실입니다.

Kromonov 방법론과 CAMELS 시스템의 간단하고 실용적인 적용에도 불구하고 소규모 은행에서는 테스트가 어렵습니다. 통합 지표 계산에 사용된 계수는 이러한 은행의 수동 및 능동 운영 포트폴리오의 낮은 다각화를 제공하지 않습니다.

표 3

Sberbank PJSC의 필수 성능 표준 값, %

기준				허용 지표 값

표 3에서 PJSC "Sberbank"는 지침에 의해 설정된 러시아 은행의 모든 ​​표준을 준수합니다. 동시에 H.1의 값이 2013년 이후 감소하고 있음이 분명합니다. 이는 러시아의 전체 은행 부문에서 관찰되며 이와 관련하여 이 지표의 허용 값이 감소했습니다. 반대로 유동성 비율(순시 및 현재)의 값은 증가하고 있습니다. 장기 유동성 관리 분야에서 은행의 신중한 정책도 눈에 띈다. 지표 H.4는 2013년 102.5%에서 2015년 65.4%로 감소했습니다. 다른 법인의 지분 및 지분 인수에 대한 Sberbank의 투자는 2013년 0.93%에서 2015년 10.53%로 증가했지만 이러한 조치는 은행의 이익 성장.

따라서 Sberbank PJSC의 예를 사용하여 재무 안정성을 평가하는 다양한 방법을 적용하고 분석 한 결과 가장 효과적인 방법은 은행 성과 지표의 전체 볼륨을 포함하고 고려하기 때문에 가장 효과적인 방법은 러시아 은행의 방법이라고 말할 수 있습니다. 국가의 현재 경제 상황을 설명하고 필요한 경우 특정 지표의 허용 값을 변경합니다. 중앙 은행 방법론의 또 다른 이점은 국제 은행 표준에 초점을 맞추고 국내 은행에 점진적으로 도입한다는 것입니다. 은행 부문. 한 예로 Basel 표준의 채택을 들 수 있습니다. Basel III에 따라 은행의 자본의 질을 고려하면 첫 번째 자본(은행이 현재 활동하는 과정에서 손실을 충당할 수 있는 자본)과 두 번째 자본(손실을 보상할 수 있는 자본)의 가치를 알 수 있습니다. 은행 청산의 경우)가 증가했습니다. 또한 자본 적정성 분야에서 Basel III의 혁신은 자본 완충 장치의 생성입니다.

• 보존 버퍼;
• 역순환 버퍼.

자본 적정성 요건에 대한 일종의 추가 요금입니다. 보존 완충 장치는 경기 침체 기간 동안 손실을 충당하기 위해 고안된 반면, 경기 대응 완충 장치는 경기 호황기에 대출을 제한하는 것을 목표로 합니다. 두 버퍼 모두 Tier 1 자기 자본 상품, 즉 가장 안정적이고 쉽게 전환할 수 있는 상품으로 구성됩니다. 경기 대응 완충 장치는 바젤 위원회의 혁신입니다. 세계 경제와 그 안정성은 경기 순환의 영향을 많이 받습니다. 지난 위기가 보여주듯이 경제에 대한 투자가 시급한 시기에 은행들은 대출을 줄였습니다. 경기 대응 완충 장치는 이 문제를 해결할 것입니다. 즉, 경기 회복 기간 동안 과도한 대출 활동으로부터 은행을 보호하고 경제 위기 기간 동안 이를 활성화할 것입니다. 시스템적 위험으로부터 은행을 보호하기 위해 보존 완충 장치가 도입되고 있습니다. 본질적으로 시스템 문제에 대한 에어백이며 "전염 위험", 즉 한 국가의 경제 상황이 다른 국가의 재정적 어려움이나 하락(예: 신용 활동)을 야기할 때 은행을 보호합니다. 이 버퍼는 2016년부터 단계적으로 도입되며 2019년까지 2.5%에 도달해야 합니다. 보존 완충 장치가 부족한 은행은 배당금 및 보너스 지급이 제한됩니다. 따라서 중앙 은행이 러시아 상업 은행에 부과하는 자본 적정성 요구 사항이 증가하고 있습니다.

러시아 은행 방법론의 유일한 단점은 친밀감, 성가심 및 많은 가치를 분석해야 할 필요성입니다. 그러나 은행 업무에서 은행 기능의 모든 측면에 대한 분석이 없으면 얻은 데이터가 왜곡됩니다. , 이는 지표를 제거할 가능성을 배제합니다. 또한이 문제에 대한 해결책은 은행 활동의 확립 된 표준과 지표를 독립적으로 계산하는 특수 소프트웨어를 만들 수 있습니다.

서지:

1. 콘드라토바 OS 규제 자본: Basel II 및 Basel III 계약의 비교 분석 // 금융 및 신용. - 2015. - 22번. - P. 13-17.
2. 크레토바 N.A. 상업 은행의 재정적 안정성을 관리하는 방법 // 은행. - 2014. - 30호. - P. 33-43.
3. Kunitsyna N.N., Aybazova M.I. 상업 은행의 종합적인 등급 평가를 위한 방법론 // 은행. - 2014. - 26번. - 2-9페이지.
4. 트로신 V.A. 상업 은행의 재정 안정성 평가 문제 // 젊은 과학자. - 2014. - 10번. - P. 263–266.
5. Shelkunova T.G., Gagloeva K.A. 은행 경쟁 및 경쟁력: 본질, 개념, 세부 사항 // 경제 및 관리의 문제 및 전망. III 국제 과학 회의의 절차. - 2014. - S. 141-145.
6. Shelkunova T.G., Gasieva D.K. 러시아 신용 기관의 유동성 관리 모니터링 // 경제 과학의 주제. - 2014. - 제38호. - P. 183-193.