„იურიდიული და იურიდიული სამუშაო დაზღვევაში“, 2006, N 4

ეს სტატია ეძღვნება „მოვლენის სადაზღვევო მოვლენად აღიარებაზე უარის თქმის“ და „დაზღვევის გადახდაზე უარის“ ცნებების ურთიერთმიმართების პრობლემას. ავტორები განიხილავენ ზოგადი საკითხებისადაზღვევო ხელშეკრულებაში სწორი აღწერა სადაზღვევო რისკების, დაფარვისგან გამორიცხვის შესახებ და ასევე იკვლევს მზღვეველის გადაწყვეტილებაზე ზემოქმედების შესაძლებლობას არ აღიაროს მოვლენა სადაზღვევო მოვლენად ქმედებებით ან, პირიქით, დაზღვეულის ან ბენეფიციარის უმოქმედობით. ავტორის ზოგიერთი დასკვნა სადავოა, კერძოდ, მტკიცება, რომ სადაზღვევო გადახდაზე უარის თქმის საფუძველი შეიძლება დადგინდეს მხოლოდ კანონით.

იურიდიულ მეცნიერებაში, ისევე როგორც არცერთ სხვა მეცნიერებაში, ყველაზე მნიშვნელოვან როლს ასრულებს კონცეპტუალური აპარატი. ტერმინებისა და ცნებების არასწორმა გამოყენებამ კანონის გამოყენებისას შეიძლება გამოიწვიოს გამოუსწორებელი შედეგები კომპანიებისთვის, რომელთაგან ყველაზე მცირე იქნება ზიანი.

ამ მასალაში განვიხილავთ სადაზღვევო სამართლის ორ ფუნდამენტურ კონცეფციას, რომელთა არასწორმა გამოყენებამ შეიძლება გამოიწვიოს მზღვეველებისთვის ზარალის ზრდა.

პირველ რიგში, მოკლედ უნდა განისაზღვროს რა არის დაზღვევა. დაზღვევა, უპირველეს ყოვლისა, არის სპეციალურად განათლებული პირების კომერციული საქმიანობა იურიდიული პირებიშესაბამისი ლიცენზიის მქონე. სადაზღვევო კომპანიები არიან კომერციული ორგანიზაციებიმოგების მიღების მიზნით ფასიანი მომსახურების გაწევა.

სადაზღვევო ორგანიზაციები ახორციელებენ მომსახურებას მათი კლიენტების ინტერესების სადაზღვევო დაცვასთან. სადაზღვევო დაცვა არის სისტემა, რომელშიც სადაზღვევო ორგანიზაციაფარავს თავისი კლიენტების ზარალს. ამავე დროს, ხელოვნება. Ხელოვნება. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 929, 934 ადგენს, რომ დამზღვევის (ბენეფიციარის) ზარალის ანაზღაურების ვალდებულება წარმოიქმნება მზღვეველისგან მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ისინი გამოწვეული იყო სადაზღვევო ხელშეკრულებით გათვალისწინებული სადაზღვევო შემთხვევის დადგომის შედეგად. .

აღსანიშნავია, რომ დაზღვეულისათვის ზარალის მიყენების შემთხვევების ჩამონათვალი, რაც წარმოშობს მზღვეველს გადახდის ვალდებულებას. სადაზღვევო კომპენსაცია, უნდა იყოს მითითებული ხელშეკრულებაში, ვინაიდან მე-2 პუნქტის 1 ნაწილის შესაბამისად, მუხ. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 942, ეს დებულება ნებისმიერი სადაზღვევო ხელშეკრულების არსებითი პირობაა.

მიერ ზოგადი წესიმზღვეველი არ იხდის სადაზღვევო კომპენსაციას ორ ძირითად შემთხვევაში:

1. სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდისაგან გათავისუფლების (უარის) შემთხვევაში;
2. როდესაც დამზღვევის ზარალი წარმოიშვა სადაზღვევო ხელშეკრულებით გაუთვალისწინებელი მოვლენის შედეგად (არასადაზღვევო მოვლენა).

სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდაზე უარის თქმა, ჩვენი აზრით, შესაძლებელია მხოლოდ კანონით პირდაპირ გათვალისწინებულ შემთხვევებში. ეს დაკავშირებულია იურიდიული ბუნებადაზღვევის გადახდაზე უარი. რას ნიშნავს „უარი სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდაზე“ და რა შემთხვევაშია შესაძლებელი ამ ტერმინის გამოყენება? „უარი სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდაზე“ არის ტერმინი, რომელიც გამოიყენება იურიდიულად დასაბუთებულის შემთხვევაში ცალმხრივი უარივალდებულების შესრულებისგან. ამ შემთხვევაში სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდაზე უარის თქმის შემთხვევაში, სადაზღვევო შემთხვევის დადგომა და სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდის ვალდებულება ხელოვნების დებულებების შესაბამისად. Ხელოვნება. მზღვეველისთვის წარმოიშვა რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 929, 934. გამომდინარე იქიდან, რომ სადაზღვევო შემთხვევის დადგომისას სადაზღვევო ანაზღაურების გადახდის ვალდებულება კანონით ენიჭება მზღვეველს. რუსეთის ფედერაცია, სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდაზე უარი, ჩვენი აზრით, შეიძლება იყოს კანონიერი მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ უარის საფუძველი კანონით არის გათვალისწინებული და არა ხელშეკრულებით. კანონით დაკისრებული ვალდებულებები შეიძლება შეწყდეს მხოლოდ მათი შესრულებით ან შეიცვალოს სხვა კანონით, რომელიც ადგენს გამონაკლისს. ზოგადი წესი. შესაბამისად, სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდაზე უარი იმ მოტივით, რომ მართალია დაზღვევის ხელშეკრულებით არის გათვალისწინებული, მაგრამ კანონით არ არის გათვალისწინებული, ჩვენი აზრით, არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას და, შესაბამისად, ამ დებულებების ჩართვას სადაზღვევო ხელშეკრულებაში არ აქვს. იურიდიული მნიშვნელობა აქვს და არ იწვევს მხარეებს რაიმე სამართლებრივ შედეგებს.

საქმის დაზღვედად არაღიარებას მნიშვნელოვანი განსხვავება აქვს სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდაზე უარისგან. კანონის ზემოაღნიშნული წესების მიხედვით, თუ დამზღვევის ზარალი წარმოიშვა სადაზღვევო პოლისში დაუზუსტებელი მოვლენების შედეგად, მზღვეველს არ აქვს სადაზღვევო ანაზღაურების გადახდის ვალდებულება. გასათვალისწინებელია, რომ სადაზღვევო ხელშეკრულების მხარეები, როგორც წესი, თავად ადგენენ სადაზღვევო მოვლენების ჩამონათვალს. ამ წესის ერთადერთი გამონაკლისი არის სავალდებულო დაზღვევა. გარდა ამისა, ხელშეკრულების მხარეებს უფლება აქვთ სადაზღვევო ხელშეკრულებაში განისაზღვროს ის შემთხვევებიც, რომლებიც არ არის დაზღვეული. ერთის მხრივ, შეიძლება ჩანდეს, რომ არასადაზღვევო მოვლენების სიის დადგენა არასაჭირო ან სახიფათოა, რადგან ამან შეიძლება გამოიწვიოს სადაზღვევო კომპანიისთვის დამატებითი ხარჯები. ამ თვალსაზრისის მიმდევრები მიუთითებენ იმაზე, რომ სადაზღვევო ხელშეკრულება შეიცავს სადაზღვევო შემთხვევების ამომწურავ ჩამონათვალს - შესაბამისად, ყველა სხვა შემთხვევა, რომელიც არ არის მითითებული სადაზღვევო ხელშეკრულებაში, არ შეიძლება იყოს დაზღვევა. გარდა ამისა, ზოგიერთი ექსპერტი, რომელიც მიჰყვება ამ თვალსაზრისს, თვლის, რომ სადაზღვევო ხელშეკრულებაში არასადაზღვევო მოვლენების ჩამონათვალის არსებობა დაზღვეულს საფუძველს აძლევს იმის მტკიცების, რომ დანაკარგის ყველა სხვა შემთხვევა დაზღვეულია.

მართლაც, უნდა ვაღიაროთ, რომ სადაზღვევო ხელშეკრულება შეიცავს დაზღვეული მოვლენების ამომწურავ ჩამონათვალს და, შესაბამისად, ყველა სხვა შემთხვევა არ არის დაზღვეული, თუმცა, როგორც წესი, სადაზღვევო საქმეებისადაზღვევო ხელშეკრულებებით გათვალისწინებული, ზოგადი ხასიათისაა. Მაგალითად, დაზღვევით მანქანებიყველა რუსული სადაზღვევო კომპანიის სტანდარტული სადაზღვევო წესების ერთ-ერთი დაზღვეული მოვლენაა საგზაო შემთხვევა. თუმცა, რა უნდა გააკეთოს მზღვეველმა, რომელსაც არ სურს სადაზღვევო ანაზღაურების გადახდა, თუ მანქანას მართავდა მძღოლი, რომელიც დაზღვევის ხელშეკრულებაში არ იყო მითითებული, როგორც დაზღვეულის მართვის უფლებამოსილი პირი? მანქანა? დაზღვევის ანაზღაურებაზე მითითებულ საფუძველზე უარის თქმა უკანონოა მაშინაც კი, თუ ეს უარის საფუძველი გათვალისწინებულია სადაზღვევო ხელშეკრულებით. ეს შემთხვევა შეიძლება ჩაითვალოს რისკის ხარისხის ზრდად, მაგრამ ეს არ იძლევა სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდაზე უარის თქმის საფუძველს. შესაბამისად, დამზღვევის მიერ სადაზღვევო კომპენსაციის არ გადახდის ერთადერთი ვარიანტია მითითებული შემთხვევის დაზღვედად არაღიარება. ამისთვის სადაზღვევო ხელშეკრულება უნდა შეიცავდეს სპეციალურ დებულებას, რომლის მიხედვითაც სადაზღვევო მოვლენად არ არის აღიარებული სადაზღვევო შემთხვევად მძღოლის მიერ დაზღვეული სატრანსპორტო საშუალების მართვისას მომხდარი ავტოსაგზაო შემთხვევა.

თუმცა, სადაზღვევო ხელშეკრულების დებულებების გამოყენებასთან ერთად, რომელიც ადგენს არადაზღვეული მოვლენების ჩამონათვალს, ყველაფერი ასე მარტივი არ არის. რიგი ექსპერტები თვლიან, რომ უკანონოა სადაზღვევო ხელშეკრულებაში ისეთი დებულებების ჩართვა, რომლის მიხედვითაც მოვლენის დაზღვევად არ აღიარების საფუძველია დაზღვეულის ქმედება. სადაზღვევო ხელშეკრულების ასეთი დებულების თვალსაჩინო მაგალითი შეიძლება იყოს შემდეგი: ”დაზღვეულ შენობაში ხანძარი, რომელიც წარმოიქმნება დაზღვეულის (ბენეფიციორის) მიერ ხანძარსაწინააღმდეგო წესების შეუსრულებლობის შედეგად, არ არის აღიარებული სადაზღვევო მოვლენად. ”

ეს მოსაზრება ეფუძნება შემდეგს სამართლებრივი საფუძველი. Მიხედვით ზოგადი თეორიასამართლებრივ გარემოებებს, რომლებიც იწვევენ სამოქალაქო სამართლებრივი ურთიერთობის წარმოშობას, ცვლილებას და შეწყვეტას, იურიდიულ ფაქტებს უწოდებენ. იურიდიული ფაქტების კლასიფიკაციის მიხედვით იურიდიული ფაქტები იყოფა ორ ძირითად ტიპად: აქტი (მოქმედება ან უმოქმედობა) და მოვლენა. სამართლებრივი ფაქტების კლასიფიკაციის თვალსაზრისით აქტი არის გარემოება, რომელიც ამ სამართლებრივი ურთიერთობის სუბიექტების ნებით იწვევს სამოქალაქო სამართლებრივი ურთიერთობის წარმოქმნას, ცვლილებას ან შეწყვეტას. უმარტივესი მაგალითია მხარეთა მიერ ხელშეკრულების დადება. მოვლენა არის გარემოება, რომელიც წარმოშობს, ცვლის ან წყვეტს სამოქალაქო-სამართლებრივ ურთიერთობას, ამ სამართლებრივი ურთიერთობის სუბიექტების ნების მიუხედავად. ხელოვნების შესაბამისად. Ხელოვნება. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 929 და 934, სადაზღვევო ხელშეკრულება იდება გარკვეული მოვლენით დარღვეული დაზღვეულის ან ბენეფიციარის ინტერესების დაცვის მიზნით. იბადება კითხვა: არ შეიძლება თუ არა მოვლენა დაზღვეულის ან ბენეფიციარის ქმედებების საფუძველზე სადაზღვევო მოვლენად აღიარება? Მაგალითად, თუ დამზღვევის (ბენეფიციარის) ქმედების (ან უმოქმედობის) შედეგად მოხდა მოვლენა, რის შედეგადაც მას ზარალი მიადგა სადაზღვევო ქონებაში?

ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარეობს, რომ დაზღვეულის ქმედება (უმოქმედობა), რის შედეგადაც ხდება ქონებრივი ზიანი შემთხვევით, მაგალითად, ხანძარი, რომელიც გამოწვეულია ენერგოსისტემის აალების შედეგად, რომელიც არ შეესაბამება ხანძარსაწინააღმდეგო უსაფრთხოების წესებს. აქტი, არა მოვლენა და არ შეიძლება იყოს აღიარებული, როგორც სადაზღვევო ან არადაზღვევი მოვლენა. ამ ხანძრის შედეგად ქონების დაზიანება არის მოვლენა; ანუ ღონისძიება არის ხანძარი, რომელიც არის დაზღვეული მოვლენა. დაზღვეულის ან ბენეფიციარის ქმედება, რომელიც არის ინციდენტის მიზეზი, არ შეიძლება იყოს მოვლენა.

აქედან, ზოგიერთი ექსპერტის აზრით, გამომდინარეობს, რომ აქტი არ შეიძლება იყოს სადაზღვევო შემთხვევის არსებობის ან არარსებობის ნიშანი.

ავტორები ვერ ეთანხმებიან ამ პოზიციას. ხელოვნების შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 431, ხელშეკრულების ინტერპრეტაციისას, სასამართლო ითვალისწინებს მასში შემავალი სიტყვებისა და გამონათქვამების ლიტერატურულ მნიშვნელობას. შესაბამისად, იმ შემთხვევაში, როდესაც ხელშეკრულება ადგენს, რომ მოქმედების შედეგად დადებული მოვლენა არ არის სადაზღვევო შემთხვევა, მაშინ ეს ქმედება იქნება შემთხვევის ნიშანი და შემთხვევის სადაზღვევოდ არ აღიარების საფუძველი. ხელოვნების მე-4 ნაწილის შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 421, ხელშეკრულების პირობები განისაზღვრება მხარეთა შეხედულებისამებრ, გარდა იმ შემთხვევებისა, როდესაც შესაბამისი პირობის შინაარსი დადგენილია კანონით ან სხვაგვარად. მარეგულირებელი სამართლებრივი აქტი. ხელშეკრულების დებულებები, რომლებიც ადგენს არასადაზღვევო მოვლენების ნუსხას, ასევე, აქტის საფუძველზე ამ შემთხვევების თავისებურებებს არ ეწინააღმდეგება კანონს. შესაბამისად, ასეთი დებულებები შეიძლება ჩაითვალოს ლეგალურად. უფრო მეტიც, არსებული პრაქტიკა ამაზე მეტყველებს სასამართლო სისტემაგაითვალისწინეთ ეს პოზიცია შესაბამისი გადაწყვეტილების მიღებისას.

ამრიგად, ამ ცნებების გათვალისწინების შემდეგ, ავტორებს მიაჩნიათ, რომ სადაზღვევო წესების ტექსტში იმ შემთხვევების ჩამონათვალის ჩართვა, რომლებიც არ არის აღიარებული დაზღვევა, კანონიერი და მიზანშეწონილია.

M.A. დანილოჩკინა

დეპარტამენტის ხელმძღვანელი

აცხადებს მუშაობა

OJSC "კაპიტალის დაზღვევა"

რ.კ.სავინსკი

გენერალური მრჩეველი

OJSC "კაპიტალის დაზღვევა"

საავტომობილო პასუხისმგებლობის სავალდებულო დაზღვევის ფარგლებში სადაზღვევო შემთხვევების გადაწყვეტა ხშირად აჩენს ბევრ კითხვას, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც წარმოიქმნება საკამათო სიტუაციები სადაზღვევო კომპანიებთან, რომლებიც უარს ამბობენ გარკვეული შემთხვევების დაზღვევად აღიარებაზე. ამ სტატიაში შევეცდებით დეტალურად გავაანალიზოთ, თუ რა სიტუაციებში აქვს მძღოლს უფლება დაეყრდნოს ზიანის ანაზღაურებას MTPL პოლიტიკით, რომელი შემთხვევებია დაზღვევა და რომელი არა და რა საკანონმდებლო ნორმები არეგულირებს ამას.

რა კანონი არეგულირებს ავტოპასუხისმგებლობის სავალდებულო დაზღვევას?

იმის გამო, რომ სავალდებულო MTPL დაზღვევას არეგულირებს შესაბამისი ფედერალური კანონი 2002 წლის 25 აპრილის No40 მასში დაფიქსირებულია და დოკუმენტირებულია ყველა ძირითადი პრინციპი და ცნება. ეს ასევე ეხება სადაზღვევო შემთხვევის დადგომის პირობების და მისი აღიარების შესახებ ინფორმაციას. ამიტომ, თუ რაიმე საკამათო სიტუაცია წარმოიქმნება, უნდა მიმართოთ ამ დოკუმენტს.

ამ კანონის ძირითადი დებულებების შეჯამებით, შეგვიძლია შემდეგი დასკვნა გამოვიტანოთ:

სადაზღვევო მოვლენა არის ყველა მოვლენა, რომლის დროსაც მოქალაქემ, მოქმედი MTPL პოლისით, სატრანსპორტო საშუალების მართვისას, ზიანი მიაყენა სხვა პირების სიცოცხლეს ან ჯანმრთელობას ან ამ პირთა ქონებას. თუ ასეთი მოვლენა მოხდა, კომპანია ვალდებულია აანაზღაუროს მიყენებული ზიანი.

ამავდროულად, კანონი ასევე აკონკრეტებს იმ მოვლენების ვრცელ ჩამონათვალს, რომლებიც არ არის დაზღვეული მოვლენები და რომელთა დადგომაც არ არის გათვალისწინებული პოლისი.

კანონის 2016 წლის 3 ივლისით დათარიღებული ვერსია ითვალისწინებს კომპენსაციის მაქსიმალურ ოდენობას 400 ათასი რუბლის ოდენობით საკუთრების ზარალის ანაზღაურებისთვის და 500 ათასი რუბლის სიცოცხლისა და ჯანმრთელობისთვის მიყენებული ზიანისთვის.

მოვლენის დაზღვევით ცნობის კრიტერიუმები

ზემოაღნიშნული კანონის მიხედვით, სადაზღვევო შემთხვევა ავტოპასუხისმგებლობის სავალდებულო დაზღვევის პირობებში წარმოიქმნება ორი ძირითადი პირობის დაკმაყოფილების შემთხვევაში:

1. ავარიის დამნაშავის არსებობა, რომლის მიმართაც გავრცელდება ისეთი კონცეფცია, როგორიცაა სამოქალაქო პასუხისმგებლობა. შესაბამისად, ავარიაში ორი მონაწილე მაინც უნდა იყოს: დამნაშავე და დაზარალებული (რომლებიც ზარალს აუნაზღაურებენ მას სადაზღვევო კომპანიისგან კომპენსაციის გადახდით). აქ მოცემულია შესაბამისი სადაზღვევო და არასადაზღვევო მოვლენების მაგალითები ამ სიტუაციისთვის:

   დაზღვეული მოვლენა: მძღოლს ყურადღება მოეშალა და ფეხით მოსიარულეთა გადასასვლელის წინ დამუხრუჭება არ მოასწრო, რის გამოც წინ მყოფ მანქანას დაეჯახა.

   არასადაზღვევო მოვლენა: მოქალაქემ სავაჭრო ცენტრიდან გამოსვლისას მანქანის საბარგულში ჩაღრმავება აღმოაჩინა. ინციდენტს თვითმხილველები არ ჰყავდათ, რის შედეგადაც ინციდენტის დამნაშავე არ გამოვლენილა.

2. ზიანი უნდა მომხდარიყო, როდესაც დამნაშავე გამოიყენა დაზღვეული მანქანა (VV). კანონის თანახმად, ასეთი გამოყენება აღიარებულია, როგორც ავტომობილის მართვა, რომელიც დაკავშირებულია მის მოძრაობასთან გზებზე და მიმდებარე ტერიტორიებზე, რომლებზეც ავტომობილი მოძრაობს. აქ მოცემულია შესაბამისი სადაზღვევო და არასადაზღვევო მოვლენების მაგალითები ამ სიტუაციისთვის:

   დაზღვეული მოვლენა: ნაგავსაყრელი მანქანა ავტოსადგომზე გაჩერებულ მანქანას გაუვარდა და შემთხვევით დაეჯახა მას.

   არასადაზღვევო მოვლენა: ცუდად დამაგრებული სამშენებლო მასალა გაჩერებული სატვირთოდან გადმოვარდა და მეზობელი ავტომობილი დააზიანა. ის ფაქტი, რომ სატვირთო მანქანა მოძრაობდა, არ დაფიქსირებულა და, შესაბამისად, სადაზღვევო კომპანიის ზარალის დაფარვის მოლოდინი აზრი არ აქვს.

რა შემთხვევებს არ ფარავს დაზღვევა?

ზემოაღნიშნული კანონის „საავტომობილო პასუხისმგებლობის სავალდებულო დაზღვევის შესახებ“ მე-6 მუხლის მიხედვით, სადაზღვევოდ არ ითვლება შემდეგი მოვლენები:

• ზიანის მიყენება სატრანსპორტო საშუალების მართვისას, გარდა MTPL პოლიტიკით განსაზღვრულისა. დაზღვევა გაიცემა ექსკლუზიურად ავტომობილზე და არა მის მფლობელზე;
• ტვირთით ზიანის მიყენება, რომლის გადაზიდვაც დაკავშირებულია რისკთან. ასეთი ტვირთი მესაკუთრემ ცალკე უნდა დააზღვიოს;
• მორალური ზიანი და უბედური შემთხვევის შედეგად დაზარალებულის მიერ მიყენებული დაკარგული მოგება (სავარაუდო შემოსავალი, რომელიც შეიძლებოდა მიეღო, თუ უბედური შემთხვევა არ მომხდარიყო);
• სატრანსპორტო საშუალებით ზიანის მიყენება შეჯიბრებებზე, სავარჯიშო მართვის დროს და ამ სახის სხვა გარემოებებში, რომელიც ხდება სპეციალურად ამ ქმედებებისთვის განკუთვნილ ადგილებში;
• ზიანის მიყენება იმ მოქალაქეების სიცოცხლისა და ჯანმრთელობისთვის, რომლებიც ასრულებენ თავიანთ სამუშაო მოვალეობას, თუ ასეთი ზიანი ანაზღაურდება ცალკეული დაზღვევის (სოციალური, ინდივიდუალური) დაზღვევით;
• სხვა სიტუაციების წარმოშობა, როდესაც ზიანი მიაყენა დაზარალებულის სატრანსპორტო საშუალებას ან ქონებას უშუალოდ მანქანის მძღოლმა;
• ჩატვირთვა-გადმოტვირთვის ოპერაციების დროს მიყენებული ზიანი;
• დამსაქმებელ ორგანიზაციას ზარალის მიყენება, თუ ამ ორგანიზაციის თანამშრომელი დაზიანდა მანქანაზე (რისთვისაც გაიცა პოლისი);
• ისტორიულ და კულტურულ ფასეულობებზე (არქიტექტურა, ანტიკვარიატი და ა.შ.), ნაღდი ფულის, სამკაულების ზარალს ანაზღაურებს არა სადაზღვევო კომპანია, არამედ უშუალოდ შემთხვევის დამნაშავე, როგორც წესი, სასამართლოში.

შესაძლებელია თუ არა სადაზღვევო მოვლენა უბედური შემთხვევის გარეშე?

„საავტომობილო პასუხისმგებლობის სავალდებულო დაზღვევის შესახებ“ კანონის შინაარსიდან გამომდინარეობს, რომ თუ უბედური შემთხვევის ფაქტი არ არის დოკუმენტირებული, მაშინ არ უნდა ელოდოთ, რომ სადაზღვევო კომპანია რაიმეს გადაიხდის. როგორც ზემოთ აღინიშნა, საქმე უნდა იყოს დაკავშირებული ტრაფიკთან. თუ საჭიროა ავტომობილის დაზღვევა ყველა სახის რისკებისგან, რომლებიც არ არის დაკავშირებული გზაზე უბედურ შემთხვევებთან (სტიქიური უბედურებები, ქურდობა, ხანძარი, სპონტანური წვა და სხვა პრობლემები), ასევე უნდა აიღოთ CASCO პოლისი.

თუმცა, ამ სიტუაციიდან არის ერთი გამონაკლისი. ბევრ კომპანიას მოსწონს კლიენტზე დაკისრება დამატებითი სერვისები, რომელთაგან ერთ-ერთია ზიანის დაზღვევისა და ქურდობის დაზღვევის პროგრამები. შესაბამისად, თუ კლიენტი გადაწყვეტს პოლისიში ერთ-ერთი ამ პროგრამის დამატებით ჩართვას, მაშინ, რა თქმა უნდა, გათვალისწინებული დაზღვეული შემთხვევის დადგომისას მას ფულადი კომპენსაცია გადაეცემა.

მოქმედებს თუ არა OSAGO ეზოებსა და ავტოსადგომებზე?

ბევრი მანქანის მფლობელს აინტერესებს კითხვა: მოქმედებს თუ არა პოლისი, თუ ავარია მოხდება არა გზაზე მოძრაობისას, არამედ ავტოსადგომზე ან ეზოში, სადაც მანქანა დარჩა? კანონის შინაარსის მიხედვით, ეზოები და ავტოსადგომები არის გზის მიმდებარე ტერიტორია, რაც ნიშნავს, რომ ზუსტად იგივე წესები მოქმედებს იქ მომხდარ ინციდენტებთან დაკავშირებით.

უნდა გვახსოვდეს, რომ ამ ტერიტორიებისთვის არის სტანდარტული მოთხოვნებისადაზღვევო კომპანიისთვის გადახდის მისაღებად მიწოდებულ დოკუმენტებზე. ავტოსადგომზე სერიოზულ ავარიაში მოხვედრა რთულია და ძირითადად შემოიფარგლება მცირე ავარიებით მცირე დაზიანებით. ამ ფაქტის გათვალისწინებით, მძღოლებს ხშირად არ სურთ ზედმეტი დროის დახარჯვა საბუთებზე, უშვებენ ბევრ შეცდომას დოკუმენტებში და საბოლოოდ დაზარალებული რჩება ფულადი ანაზღაურების გარეშე.

გარდა ამისა, ავტოსაგზაო შემთხვევები ხშირად ხდება უყურადღებობის გამო ავტოსადგომებზე, მაშინაც კი, როცა როგორც მსხვერპლის, ისე დამნაშავეს მანქანები საერთოდ არ მოძრაობენ. ამ ტიპის ტიპიური სიტუაციაა მანქანის კარების უყურადღებო გახსნა, რაც იწვევს ახლომდებარე მანქანის დაზიანებას. ეს ინციდენტი არ არის უბედური შემთხვევა, რაც იმას ნიშნავს, რომ მასზე არ გავრცელდება კანონი „საავტომობილო პასუხისმგებლობის სავალდებულო დაზღვევის შესახებ“.

შესაძლებელია თუ არა ბამპერის შეკეთება OSAGO-ს ქვეშ ან მისი შეცვლა?

მას შემდეგ რაც მოხდა ავარია და დაზარალებული დაუკავშირდა მზღვეველს ზიანის ანაზღაურების საბუთებით, კომპანიამ უნდა შეაფასოს მანქანის მდგომარეობა ავარიის შემდეგ. ექსპერტიზის საფუძველზე კეთდება დასკვნა რეკომენდირებული მოქმედების შესახებ - ამ კონტექსტში ბამპერის შეკეთება ან შეცვლა. რა თქმა უნდა, გადახდის ოდენობა მთლიანად იქნება დამოკიდებული ექსპერტის დასკვნაზე. ბამპერის შეკეთება მზღვეველებს ცხადია ნაკლები დაუჯდებათ, ამიტომ ხშირია შემთხვევები, როცა მანქანის მდგომარეობის შეფასება მიკერძოებულია. ასეთ ვითარებაში, თქვენ უნდა მიმართოთ ექსპერტიზას სხვა ორგანიზაციას და მიღებული დასკვნა რემონტის ღირებულებით გადასცეთ სადაზღვევო კომპანიას. თუ ორგანიზაციას არ სურს მითითებული თანხის გადახდა, მაშინ გამოსავალი მხოლოდ ერთია - სასამართლოში წასვლა.

უნდა გვახსოვდეს, რომ ავტომობილის მოდერნიზაცია და ტიუნინგი ოფიციალურად უნდა იყოს დარეგისტრირებული, წინააღმდეგ შემთხვევაში, არსებობს შესაძლებლობა, რომ ავტოპასუხისმგებლობის სავალდებულო დაზღვევამ ზარალი არ დაფაროს. მაგალითად, თუ მანქანა სხვა მანქანის უკანა მხარეს დაეჯახა და ავარია გამოიწვია. ერთი შეხედვით საქმე აშკარად სადაზღვევო საქმეა. მაგრამ უბედური შემთხვევის დარეგისტრირებისას აღმოჩნდება, რომ მანქანაზე ელეგანტური ბამპერი არ არის ორიგინალური და ეს მოდერნიზაცია არანაირად არ არის რეგისტრირებული. შედეგად, ასეთი მანქანის მართვა შეიძლება ჩაითვალოს უკანონოდ, ხოლო ინციდენტი შეიძლება ჩაითვალოს დაუზღვევად. შესაბამისად, ასეთ ვითარებაში კომპენსაციის მოლოდინი არ შეიძლება. და ეს რეგულაცია ვრცელდება აპარატის ყველა ნაწილსა და კომპონენტზე, რომელიც არ შედის ძირითად კონფიგურაციაში.

დასკვნა

ავტოპასუხისმგებლობის სავალდებულო დაზღვევით სადაზღვევო და არასაზღვევო საქმეები კანონით არის გათვალისწინებული და ზიანის ანაზღაურება ხორციელდება მხოლოდ სამართლებრივი აქტების ნორმების დაცვით. ავტოპასუხისმგებლობის სავალდებულო დაზღვევის პირობებში სადაზღვევო კომპანია ანაზღაურებს მხოლოდ უბედური შემთხვევის შემთხვევაში, ხოლო მცირე ავარიები ავტოსადგომებზე ან სახლების ეზოებში ასევე კვალიფიცირდება როგორც სადაზღვევო მოვლენა.

(დააწკაპუნეთ გასახსნელად)

მაშინაც კი, თუ თქვენ ხართ პროფესიონალი მძღოლი, ავარიაში მოხვედრის ალბათობა საკმაოდ მაღალია. რა უნდა გააკეთოს მსხვერპლმა უბედური შემთხვევის შემდეგ? TO როდესაც მოვლენა არ არის აღიარებული სადაზღვევო მოვლენად?

უბედური შემთხვევის შედეგად მიყენებული ზიანის ანაზღაურების მისაღებად მკაფიოდ უნდა იცოდეთ:

მნიშვნელოვანია იმის გაგება, თუ რა უნდა გააკეთოს, თუ

რა უნდა გააკეთოს მსხვერპლმა უბედური შემთხვევის შემდეგ?

საგზაო შემთხვევების ევროპული პროტოკოლი 2019 წელს, ზარალის ოდენობა

ავტოსაგზაო შემთხვევების ევროპული პროტოკოლი არის ავტოსაგზაო შემთხვევების დამოუკიდებელი რეგისტრაცია მისი მონაწილეების მიერ საგზაო პოლიციის გამოძახების გარეშე. ევროპული პროტოკოლის რეგისტრაცია ხდება მაშინ, როდესაც:

• ავარიაში მონაწილეობს არაუმეტეს ორი ავტომობილი;
• ავარიის ყველა მონაწილე უბედური შემთხვევის დროს დაზღვეულია და აქვს MTPL პოლისი;
• არ არის ზიანი მიყენებული ავარიის მონაწილეთა სიცოცხლესა და ჯანმრთელობას;
• ორივე მანქანა თავის ზოლშია.

2019 წელს ევროპული პროტოკოლით უბედური შემთხვევის რეგისტრაციისას ზიანის დაზღვევის ოდენობა არ აღემატება 50 ათას რუბლს.

როგორ მივიღოთ დაზღვევა უბედური შემთხვევის შემდეგ

ბევრი ფიქრობს იმაზე, თუ როგორ უნდა მიიღოს MTPL დაზღვევა უბედური შემთხვევის შემდეგ. რა უნდა გააკეთოს, თუ სადაზღვევო შემთხვევა მოხდა? პირველი ნაბიჯი არის პოლიციასთან დაკავშირება და მხოლოდ იქ. თუმცა, თუ ავარიაში მსხვერპლი არ არის, მძღოლებს აქვთ სრული უფლება დამოუკიდებლად შეადგინონ ავარიის დიაგრამა და მივიდნენ პოლიციის უახლოეს განყოფილებაში ავარიის დასარეგისტრირებლად.

უბედური შემთხვევის შემდეგ დაზღვევის დოკუმენტები

უბედური შემთხვევის შემთხვევაში სადაზღვევო გადასახადის მისაღებად, თქვენ უნდა მიაწოდოთ სადაზღვევო კომპანიას:

• განცხადება დაზღვევის გადახდის შესახებ;
• საგზაო პოლიციის ინსპექტორების მიერ შედგენილი ოქმი;
• ხელით შევსებული ავარიის ანგარიში;
• ავარიის მოწმობა;
• პასპორტი;
• STS მანქანა;
• მართვის მოწმობა;
• თუ მანქანა მართავდა მინდობილობით, მაშინ მისი ასლი;
• ავარიასთან დაკავშირებული ნებისმიერი გადახდის ქვითარი (მაგ., ბუქსირებადი მანქანა);
• ავტომობილის შეფასების ანგარიში;
• ანგარიშის დეტალები გადახდების გადარიცხვისთვის.

ავარიის შემთხვევაში MTPL დაზღვევის გადახდა

თუმცა, იმისთვის, რომ უბედური შემთხვევის შემთხვევაში სადაზღვევო გადახდა უმოკლეს დროში მიიღოთ, უმჯობესია არ მოლაპარაკება თავად მოაწყოთ სხვა მონაწილე(ებ)თან, არამედ დაუყოვნებლივ დაურეკოთ სადაზღვევო კომპანიას სიტუაციის ასახსნელად. ადგილზე ან გამოიძახეთ ექსპერტი. ასეთ შემთხვევებში დარეკვის ნომერი მითითებულია პოლისზე და დიდ სადაზღვევო კომპანიებს აქვთ ცხელი ხაზი 24 საათის განმავლობაში.

სადაზღვევო კომპანიისთვის საჭირო ყველა ინფორმაცია მოწოდებულია ტელეფონით. თუ სადაზღვევო კომპანია არ გაგზავნის ექსპერტს შემთხვევის ადგილზე, ღირს თავად გადაიღოთ ავარიის ადგილი და მონაწილეთა მანქანები, რაც მნიშვნელოვნად დააჩქარებს გადახდის პროცესს.

შემთხვევის დარეგისტრირების შემდეგ პოლიცია გასცემს ავარიის ოქმს, რომელიც მაქსიმალურად ყურადღებით უნდა წაიკითხოთ ხელმოწერამდე. პროტოკოლში მითითებულია ყველა ინფორმაცია ავარიის შესახებ და თუ ის არ შეესაბამება რეალობას, დაუყოვნებლივ უნდა მოითხოვოთ მთელი პროტოკოლის ასლი. თუ ამას არ გააკეთებ დაზღვევის გადახდაშეიძლება მნიშვნელოვნად ნაკლები იყოს ვიდრე საჭიროა.

მას შემდეგ, რაც ორივე მხარე ხელს მოაწერს ოქმს, ასლი უნდა გადაეცეს სადაზღვევო კომპანიას, რათა დაიწყოს მისი წარმოება. აღსანიშნავია, რომ ზიანის ანაზღაურება ხდება მხოლოდ უდანაშაულო მხარისთვის. ავარიის ანგარიში შეიცავს ინფორმაციას იმის შესახებ, თუ რომელი მძღოლი არის დამნაშავე ამ ინციდენტში (არის შემთხვევები, როდესაც მძღოლი დამნაშავე არ არის). და უდანაშაულო მძღოლი სწორი თანმიმდევრობითქმედებებმა შეიძლება უპრობლემოდ მიიღონ ავარიის შემთხვევაში ავტოპასუხისმგებლობის სავალდებულო დაზღვევის გადახდა.

როდესაც უბედური შემთხვევა არ არის აღიარებული სადაზღვევო მოვლენად

MTPL კანონის მე-6 მუხლი განსაზღვრავს სიტუაციებს, როდესაც მოვლენა არ არის აღიარებული სადაზღვევო მოვლენად:

1. როდესაც ზიანი გამოწვეულია ერთი სატრანსპორტო საშუალების მიერ და გაიცემა ავტოპასუხისმგებლობის სავალდებულო დაზღვევა მეორე ავტომობილზე. სადაზღვევო საფარივრცელდება ექსკლუზიურად ავტომობილზე, რომელზეც გაიცემა პოლისი;
2. დაკარგული მოგება ან მორალური ზიანი არ ანაზღაურდება;
3. გარემოს დაბინძურება;
4. დამსაქმებლის მიერ მისი საწარმოს თანამშრომლისთვის მიყენებული ზიანის ანაზღაურების შედეგად მიყენებული ზარალი არ ანაზღაურდება;
5. განტვირთვისა და ჩატვირთვისას მიყენებული ზიანი;
6. ავარიაზე პასუხისმგებელი პირის ავტომობილისთვის მიყენებული ზიანი ანაზღაურებას არ ექვემდებარება;
7. გადაზიდული ტვირთით გამოწვეული ზიანი, თუ გადამზიდველს უნდა ჰქონდეს სადაზღვევო პოლისი;
8. თუ ზიანი მიყენებულია ტესტების, სპორტული ღონისძიებების, წესების დაცვით ჩატარებული სავარჯიშოების დროს;
9. დასაქმებულთა სიცოცხლისა და ჯანმრთელობისათვის მიყენებული ზიანი სამუშაო მოვალეობის შესრულებისას, ანაზღაურებული სხვა სახის დაზღვევით;
10. განადგურება ან დაზიანება არ ანაზღაურდება მატერიალური აქტივებიკულტურული ფასეულობების ჩათვლით (შენობები, ნაგებობები, ხელოვნების ნიმუშები და ა.შ.).

სადაზღვევო კომპანიების უარის გასაჩივრების სასამართლო პრაქტიკის განხილვა უბედური შემთხვევისა და ავადმყოფობისგან სადაზღვევო ხელშეკრულებებით (1 და 2 ჯგუფის ინვალიდობის გამო შრომისუნარიანობის დაკარგვის რისკი), გაცემული მოქალაქეების მიერ სესხის მიღებისას.

სტოლიაროვა ანასტასია, კორპორატიული იურისტი

[ელფოსტა დაცულია]

ბანკიდან სესხზე განაცხადის მიღებისას მოქალაქეები, როგორც წესი, აფორმებენ სახელშეკრულებო ურთიერთობას ბანკთან და სადაზღვევო ორგანიზაციასთან. ნებაყოფლობით დაზღვევაუბედური შემთხვევებისა და დაავადებებისგან. სტატიაში განხილულია სადაზღვევო კომპანიების მიერ სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდაზე უარის გასაჩივრების რამდენიმე მაგალითი 1 და 2 ჯგუფების ინვალიდობის სახით სადაზღვევო შემთხვევის შემთხვევაში.

მოქალაქეთა მონაწილეობით სადაზღვევო ურთიერთობები რეგულირდება რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 48-ე თავის ნორმებით, რუსეთის ფედერაციის 1992 წლის 27 ნოემბრის კანონი No4015-1 „რუსეთში სადაზღვევო ბიზნესის ორგანიზების შესახებ“. ფედერაცია“ და რუსეთის ფედერაციის 1992 წლის 7 თებერვლის კანონი No2300-1 „მომხმარებელთა უფლებების დაცვის შესახებ“.

უბედური შემთხვევისა და ავადმყოფობის დაზღვევის ხელშეკრულების პირობებით სადაზღვევო ორგანიზაცია იღებს ვალდებულებას გადაიხადოს ხელშეკრულებით გათვალისწინებული საფასური ( სადაზღვევო პრემია), გადაიხადა ბანკის მიერ, გადაიხადე ხელშეკრულებით გათვალისწინებული ერთიანად ან პერიოდულად დაზღვევის თანხადაზღვეული პირის (ბანკის მსესხებლის) სიცოცხლის ან ჯანმრთელობისთვის ზიანის მიყენების შემთხვევაში. ასეთი შეთანხმება არის შეთანხმება პირადი დაზღვევა, ხელშეკრულებით ბენეფიციარია ბანკი.

მხარეებს შორის ურთიერთობა შეიძლება დაფორმირდეს მსესხებლების სიცოცხლისა და ჯანმრთელობის დაზღვევის ხელშეკრულებით, მსესხებლების კოლექტიური დაზღვევის ხელშეკრულებით, მსესხებლების ჯგუფური დაზღვევის ხელშეკრულებით ან სხვაგვარად. სადაზღვევო პირობები, ხელშეკრულების გარდა, შეიძლება შეიცავდეს დაზღვევის წესებს, კოლექტიურ დაზღვევის პროგრამაში მონაწილეობის პირობებს, დაზღვევაზე განცხადებას და სხვა დოკუმენტებს.

უბედური შემთხვევისა და ავადმყოფობისგან დაზღვევისას ხელშეკრულებით გათვალისწინებული ერთ-ერთი რისკია შრომისუნარიანობის დაკარგვა იმის გამო, რომ დაზღვეულს ავარიის ან ავადმყოფობის შედეგად მიეკუთვნება 1, 2, ან ნაკლებად ხშირად 3 ჯგუფის ინვალიდობა.

ეს ნიშნავს, რომ თუ მსესხებელი აღიარებულია 1 ან 2 ჯგუფის ინვალიდად, სადაზღვევო ორგანიზაცია იღებს ვალდებულებას გადაუხადოს ბანკს დავალიანების დარჩენილი თანხა, რომელსაც მსესხებელი ვერ გადაიხდის შრომისუნარიანობის დაკარგვის გამო. ასეთ დავებში ბანკი ჩართულია როგორც მესამე მხარე, რომელიც დამოუკიდებელ პრეტენზიებს აყენებს დავის საგანზე, ნაკლებად ხშირად (როგორც წესი, შეგროვებისას დიდი თანხები) მოქმედებს როგორც მოსარჩელე საარბიტრაჟო პროცესში.

მოდით შევხედოთ ორ საერთო საფუძველს, რომლებიც გამოიყენება Სადაზღვევო კომპანიებისადაზღვევო კომპენსაციის გადახდის თავიდან ასაცილებლად:

სადაზღვევო შემთხვევა არ არის აღიარებული სადაზღვევო მოვლენად;

ხელშეკრულების დადებისას დამზღვევმა შეგნებულად მიაწოდა ცრუ ინფორმაცია გარემოებების შესახებ, რომლებიც მნიშვნელოვანია სადაზღვევო შემთხვევის დადგომის ალბათობისა და შესაძლო ზარალის ოდენობის დასადგენად.

განსახილველ დაზღვევის სახესთან დაკავშირებით სადაზღვევო მოვლენაა მსესხებლის 1 ან 2 ჯგუფის შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პირად აღიარება ხელშეკრულებით განსაზღვრული პირობებით.

ინვალიდობის აღიარების ფაქტი დასტურდება ITU დაწესებულების ცნობით და, როგორც წესი, არ სადავოა მზღვეველის მიერ. თუმცა, პრაქტიკაში არის ექსპერტიზის დასკვნის ბათილად ცნობის შემთხვევები (სანქტ-პეტერბურგის ოქტიაბრის რაიონული სასამართლოს 2012 წლის 22 მარტის გადაწყვეტილება და სააპელაციო განჩინება საქმეზე No2-213/12) ან საქმეები ქ. ხელშეკრულებით გათვალისწინებული ინვალიდობის ჯგუფის გადაკვალიფიცირება მსუბუქად (დაღესტნის რესპუბლიკის უზენაესი სასამართლოს 2014 წლის 24 მარტის სააპელაციო გადაწყვეტილება საქმეზე No33-756/2014).

ბევრად უფრო ხშირად, სადაზღვევო შემთხვევის სადაზღვევო შემთხვევის აღიარებაზე უარი ეფუძნება ხელშეკრულებაში სადაზღვევო შემთხვევის განმარტების დეტალებს (წესებს და ა.შ.) და აქ მნიშვნელოვანია პირდაპირი ფორმულირების გათვალისწინება.

მაგალითად, მსესხებლის ინვალიდობა დადგინდა ფსიქიკური დაავადების გამო, რომელიც პირველად იქნა დიაგნოზირებული კონტრაქტის პერიოდში. სადაზღვევო კომპანიამ უარი თქვა გადახდაზე, რადგან, დაზღვევის პირობების თანახმად, გადახდა არ განხორციელდება, თუ „დაზღვეული შემთხვევა მოხდა დაზღვეულის ფსიქიკური დაავადებით პირდაპირ ან ირიბად გამოწვეულ მიზეზთა შედეგად“. მოსარჩელის წარმომადგენელმა სასამართლოს ყურადღება გაამახვილა იმაზე, რომ ინვალიდობა წარმოიშვა თავად ფსიქიკური დაავადების დაწყების შედეგად და არა ამით გამოწვეული მიზეზების გამო; სასამართლო დაეთანხმა მოსარჩელის არგუმენტებს (მოსკოვის დოროგომილოვსკის რაიონული სასამართლოს 2012 წლის 27 იანვრის გადაწყვეტილება, მოსამართლე ს.ა. გავრილინა).

სხვა გადაწყვეტილებით, ხელშეკრულებით სადაზღვევო შემთხვევად ჩაითვალა მხოლოდ უბედური შემთხვევის შედეგად ინვალიდობის მიღება და არა ავადმყოფობა; თუმცა, მზღვეველმა ორაზროვნად ჩამოაყალიბა „ავარიის“ ცნება, რამაც სასამართლოს საშუალება მისცა განეხილა „ავადმყოფობის“ ცნება, როგორც ავარიის განმარტება ხელშეკრულებასთან დაკავშირებით (მეშჩანსკის რაიონული სასამართლოს გადაწყვეტილება 2011 წლის 19 აპრილი. No2-2051/11 საქმეზე).

სასარგებლოა ყურადღების მიქცევა ხელშეკრულებაში სადაზღვევო შემთხვევის განმარტებებზე და სადაზღვევო წესებზე (პოლისი) - თუ ისინი არ არიან იდენტური, წესების (პოლისის) ფორმულირებას უპირატესობა ენიჭება (სამოქალაქო კოდექსის 943-ე მუხლის მე-2 ნაწილი). რუსეთის ფედერაციის): მოსარჩელე ავადმყოფობის შედეგად გახდა ინვალიდი, მაგრამ სადაზღვევო ხელშეკრულებაში შემთხვევა ითვლებოდა ინვალიდობის დაწყებად მხოლოდ უბედური შემთხვევის შედეგად, ხოლო წესები არ შეიცავს ასეთ ვიწრო განმარტებას. . სასამართლომ აღიარა დაზღვეული შემთხვევის დადგომა (იხ. სამარას რაიონული სასამართლოს სააპელაციო განჩინება 2014 წლის 25 მარტი No33-3010/2014).

ძალიან მნიშვნელოვანია ინვალიდობის გამომწვევი დაავადების საწყისი დიაგნოზის დრო. როგორც წესი, სადაზღვევო კომპანიები იღებენ მსესხებლის ინვალიდობის რისკს დაზღვევის ხელშეკრულების ძალაში შესვლის შემდეგ წარმოშობილი ან/და დიაგნოზირებული დაავადების გამო.

ეს პირობა ეხება სადაზღვევო შემთხვევის „შემადგენლობას“ და შეიძლება მიეთითოს ან უშუალოდ სადაზღვევო შემთხვევის განმარტებაში, ან დაზუსტდეს დაზღვევის წესების ან პირობების შესაბამის მონაკვეთებში.

როგორც წესი, ხელშეკრულებაში ასეთი პირობით და დაავადების არსებობა დადასტურებულია ხელშეკრულების დადებამდე, სასამართლოები იღებენ გადაწყვეტილებას სადაზღვევო კომპანიების სასარგებლოდ (მოსკოვის სიმონოვსკის რაიონული სასამართლოს გადაწყვეტილება 2010 წლის 1 დეკემბერს. No2-5584/10 შემთხვევაში).

არის გადაწყვეტილებები დაზღვეულის სასარგებლოდ მიღებული. მტკიცების საგანი ასეთ შემთხვევებში, როგორც წესი, არის ადრე დიაგნოსტირებულ დაავადებასა და ინვალიდობას შორის მიზეზ-შედეგობრივი კავშირის უარყოფა. ამის დასადასტურებლად ინიშნება სამედიცინო და სანიტარიული ექსპერტიზა, მოჰყავთ ექსპერტები და შეისწავლიან სამედიცინო დოკუმენტაციაში ჩანაწერებს.

პეტერბურგის საქალაქო სასამართლოს 2011 წლის 25 ნოემბრის საკასაციო განჩინებაში რეგ. No33-15970/2011 No2-2979/11 საქმეზე, მიუხედავად იმისა, რომ „დაზღვევის დროს ... მოპასუხეს აწუხებდა ქრონიკული აქტიური C ჰეპატიტი, ალკოჰოლიზმი, ქვედა კიდურების ვარიკოზული ვენები, ქრონიკული ბრონქიტი. ფილტვების ქრონიკული ობსტრუქციული დაავადება, მე-2 ხარისხის რესპირატორული უკმარისობა, სიმსუქნე... საქმის წარმოებისას დაკითხულმა ექსპერტმა და სპეციალისტმა ვერ დაადასტურა... რომ ბრალდებულის ინვალიდობა დადგინდა ამ დაავადებასთან დაკავშირებით“. ულიანოვსკის რეგიონალური სასამართლოს 2012 წლის 6 ნოემბრის სააპელაციო განჩინებაში No33-3464/2012 საქმეზე: „სასამართლომ სწორად დაადგინა, რომ მოსარჩელის ინვალიდობის დადგენის ძირითადი მიზეზი იყო დაავადება „1“, რომელიც მას აქამდე არ ჰქონდა. დაზღვევის ხელშეკრულების გაფორმება და ოპერაციის შედეგები... პირველი ინსტანციის სასამართლომ, ზემოაღნიშნული დასკვნის გამოტანისას, სწორად იხელმძღვანელა სასამართლო სხდომაზე ITU-ს ბიუროს ზოგადი პრაქტიკოსის სპეციალისტი ს***ის მიერ მიცემული განმარტებებით. No2, რომლის მიხედვითაც დაავადება თავად ო.ვ არ შეიძლებოდა ყოფილიყო მისი * ინვალიდობის ჯგუფის მინიჭების მიზეზი; დაავადება „1“ ფართოდ არის გავრცელებული, მაგრამ ის ყოველთვის არ იწვევს სხვა, უფრო მძიმე დაავადებების განვითარებას, რაც იწვევს ინვალიდობის დადგენას... მოპასუხეს არ წარუდგინა მტკიცებულება, რომ დაავადება „2“ იყო დაავადების „1“-ის შედეგი. მიენიჭა პირველი და მეორე ინსტანციის სასამართლოებს“. ანალოგიურ დასკვნებს შეიცავს ლიპეცკის რაიონული სასამართლოს 2012 წლის 5 დეკემბრის სააპელაციო გადაწყვეტილება საქმეზე No33-2894/2012.

ზოგ შემთხვევაში შესაძლებელია დადასტურდეს, რომ ადრე დადგენილი დიაგნოზი იყო მხოლოდ წინასწარი (სანქტ-პეტერბურგის პეტროგრადსკის რაიონული სასამართლოს 2010 წლის 4 ივნისის გადაწყვეტილება საქმეზე No2-55/10).

სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდაზე უარის თქმის კიდევ ერთი საფუძველია დაზღვეულის მიერ ხელშეკრულების დადებისას შეგნებულად ყალბი ინფორმაციის მიწოდება მისი ჯანმრთელობის მდგომარეობის შესახებ (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 944-ე მუხლის მე-3 პუნქტი). ყველაზე ხშირად, ეს საფუძველი ხდება სადაზღვევო კომპანიის მიერ შეგებებული სარჩელის საგანი მას შემდეგ, რაც დამზღვევი ან მსესხებელი შეიტანს პრეტენზიას გადახდაზე უარის თქმის გასაჩივრებაზე. ასეთი მოთხოვნის საგანია დაზღვევის ხელშეკრულების ბათილად ცნობა ხელოვნების მე-2 პუნქტის საფუძველზე. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 179, როგორც მოტყუების გავლენის ქვეშ დადებული გარიგება.

შეგახსენებთ, რომ, როგორც წესი, სადაზღვევო ხელშეკრულების დადებისას მოქალაქეს სთხოვენ შეავსოს განცხადება ან/და კითხვარი, რომელიც შეიცავს მზღვეველის კითხვებს, რომლებზედაც პასუხები მან არსებითად მიიჩნია დადგენისთვის. სადაზღვევო რისკი. ინვალიდობის დაზღვევისას ეს არის კითხვები იმის შესახებ, აქვს თუ არა მოქალაქეს სერიოზული დაავადებები და დარღვევები (ონკოლოგიური, ჰიპერტენზია, დიაბეტური, ფსიქიკური, აივ და შიდსი, ღვიძლის ციროზი და ა.შ.), ამ დაავადებებთან დაკავშირებით სამედიცინო დაწესებულებებთან დაკავშირების შესახებ.

თუ მოქალაქე არ მიაწვდის ინფორმაციას მზღვეველის მოთხოვნაში დაუზუსტებელი დაავადებების შესახებ, ადგილი აქვს ინფორმაციის წარუმატებლობას და მზღვეველს არ აქვს უფლება გააუქმოს ხელშეკრულება. მიზანშეწონილია გამოვიყენოთ ხელოვნება. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 945 მზღვეველის შესაძლებლობის (უფლების) შესახებ, გადაამოწმოს მოწოდებული ინფორმაციის სისრულე და სიზუსტე.

ხელოვნების მე-2 ნაწილის გამოყენებასთან დაკავშირებით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 945, სასამართლოების მოსაზრებები საპირისპიროა. ზოგიერთი გადაწყვეტილება შეიცავს ფორმულირებას, რომ „ეს არის მზღვეველის უფლება და არა ვალდებულება“, სხვა გადაწყვეტილებებში სასამართლოები მიიჩნევენ, რომ კომერციული რისკიყველა საჭირო გარემოების არასრულად გარკვევასთან დაკავშირებულ შედეგებს ეკისრება მზღვეველი, როგორც ბაზრის პროფესიონალი მონაწილე. ძვირფასი ქაღალდები(ფედერალური ანტიმონოპოლიური სამსახურის NWO 2013 წლის 24 დეკემბრის დადგენილება No A45-6949/2012 საქმეზე).

მზღვეველისთვის დაავადების შესახებ ინფორმაციის წარუმატებლობა, როგორც წესი, „იფარება“ სადაზღვევო მოვლენებში მხოლოდ ხელშეკრულების მოქმედების პერიოდში დიაგნოზირებული დაავადებებისგან დაზღვევის მდგომარეობის ჩართვით. თუმცა, თუ სადაზღვევო რისკი არის ინვალიდობა, რომელიც გამოწვეულია არსებული დაავადებების გამწვავებით ან პროგრესირებით, რაც დაზღვეულმა აცნობა ხელშეკრულების დადებისას, მე-2 ნაწილის გამოყენება. მნიშვნელოვანი სამართლებრივი მნიშვნელობა აქვს რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 945.

თუ მოქალაქემ უპასუხა „არა“ კითხვებს კონკრეტული დაავადების არსებობის შესახებ, რომელიც მას რეალურად აქვს, არის მცდარი ინფორმაციის მიწოდება და ამ შემთხვევაში ლოგიკური და ლეგიტიმურია მზღვეველისა და სასამართლოს მიერ კეთილსინდისიერების პრეზუმფციაზე მითითება. დაზღვეულის და მიუთითოს, რომ ინფორმაციის გადამოწმება არის უფლება და არა მზღვეველის პასუხისმგებლობა, წინააღმდეგ შემთხვევაში მსესხებელთან გასაუბრება შემდგომი გადამოწმების გარეშე დიდწილად კარგავს თავის მნიშვნელობას; მეორეს მხრივ, ეს ნამდვილად არის მზღვეველის რისკი, რომელიც აიღო მისი შეხედულებისამებრ.

ძირითადად, საერთო იურისდიქციის სასამართლოები იღებენ გადაწყვეტილებებს სადაზღვევო კომპანიების სასარგებლოდ (მოსკოვის ჩერიომუშკინსკის რაიონული სასამართლოს გადაწყვეტილება 2012 წლის 11 იანვარს საქმეზე No2-96/12, ყაზანის ვახიტოვსკის რაიონული სასამართლოს გადაწყვეტილება 2012 წლის 27 თებერვალს. საქმე No2-261/ 2012 წ.). თუმცა, აღსანიშნავია, რომ ხელოვნების გამოყენების საკითხში. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 945, პოზიცია საარბიტრაჟო სასამართლოები(როდესაც საქმის მხარეები არიან ბანკი და სადაზღვევო ორგანიზაცია): „ხელოვნების მე-2 პუნქტის შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 945, პირადი დაზღვევის ხელშეკრულების გაფორმებისას, მზღვეველს უფლება აქვს ჩაატაროს დაზღვეული პირის გამოკვლევა მისი ჯანმრთელობის ფაქტობრივი მდგომარეობის შესაფასებლად. მზღვეველის ამ უფლებას ემატება მუხ. რუსეთის ფედერაციის 1992 წლის 27 ნოემბრის №4015-1 კანონის 9 „რუსეთის ფედერაციაში სადაზღვევო ბიზნესის ორგანიზების შესახებ“, რომლის თანახმად, სადაზღვევო რისკად მიჩნეულ მოვლენას უნდა ჰქონდეს მისი ალბათობისა და შემთხვევითობის ნიშნები. კლება.

ამრიგად, რისკის შესახებ ინფორმაციის მოთხოვნისა და შეგროვების ტვირთი ეკისრება მზღვეველს, რომელიც უნდა აიღოს ხელშეკრულების დადების შედეგების რისკი დაზღვეულის ჯანმრთელობის მდგომარეობის სათანადო შემოწმებისა და რისკის ხარისხზე მოქმედი გარემოებების გამოვლენის გარეშე. უფრო მეტიც, როგორც მე-14 პუნქტშია ახსნილი ბიულეტენირუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმი 2003 წლის 28 ნოემბრის №75, თუ დამზღვევის მიერ მოხსენებული მატერიალური გარემოებები არასაკმარისია ან არსებობს ეჭვი მათ სანდოობაში, მზღვეველს შეუძლია წერილობითი მოთხოვნა მიმართოს დამზღვევს (სხვა პირს). ან კომპეტენტური ორგანო) მათ გასარკვევად. განსახილველ შემთხვევაში მზღვეველმა არ გაუგზავნა ასეთი მოთხოვნა და არ გამოიყენა უფლება, შეემოწმებინა ა.რ. მომჩივნის მითითება რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის მე-10 მუხლის დებულებებზე სამოქალაქო სამართლებრივი ურთიერთობების მონაწილეთა კეთილსინდისიერების შესახებ არ შეიძლება ჩაითვალოს, რადგან მზღვეველი არის პირი, რომელიც ახორციელებს პროფესიულ საქმიანობას სადაზღვევო ბაზარზე და, როგორც შედეგად, უფრო მცოდნეა რისკის ფაქტორების განსაზღვრაში“ (რეზოლუცია 18 AAC დათარიღებული 01.04 .2013 საქმეში No. A07 18201/2011).

ასევე, სასამართლოებს განსხვავებული შეფასებები აქვთ მოქალაქე განმცხადებლების არგუმენტების შესახებ სარგებლის მიღების მიზნით მზღვეველის შეცდომაში შეყვანის განზრახვის არარსებობის შესახებ. არის გადაწყვეტილებები, რომლებშიც ასეთი განზრახვა აღიარებულია სავალდებულოდ მსესხებლის ქმედების თაღლითობის კვალიფიკაციისთვის. მაგალითად, როსტოვის რაიონული სასამართლოს საგამოძიებო კომიტეტმა მიიჩნია, რომ ”სასამართლო... მივიდა გონივრულ დასკვნამდე, რომ მოსარჩელემ ვერ დაადასტურა OJSC” სადაზღვევო ჯგუფი MSC“ გარემოებები, რომლებსაც აქვთ სამართლებრივი მნიშვნელობა გამოცხადებულ დავაში მუხ. 944 რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსი. ამრიგად, ზემოაღნიშნული ნორმის მნიშვნელობით, დაზღვეულის მიერ შეგნებულად მცდარი ინფორმაციის მიწოდება არის არა მხოლოდ არასწორი ინფორმაცია ხელშეკრულების დადების მომენტში მისი ჯანმრთელობის მდგომარეობის შესახებ, არამედ ქმედება, რომელიც ჩადენილია მზღვეველის მოტყუების მიზნით. ” ანალოგიურ დასკვნებს შეიცავს ვოლგოგრადის საქალაქო სასამართლოს საგამოძიებო კომიტეტის 2012 წლის 5 ივლისის სააპელაციო განჩინება No33-6157/12 საქმეზე.

სხვა სასამართლოები საპირისპირო დასკვნამდე მიდიან, მაგალითად, მოსკოვის ბასმანის რაიონული სასამართლო 2011 წლის 28 თებერვლის გადაწყვეტილებაში No2-111/11 საქმეზე: „ტრანსკრედიტბანკის OJSC მე-3 მხარის წარმომადგენლის არგუმენტები, რომ არ არსებობდა. დამზღვევის ქმედებებში უკანონო მიზანმიმართულობა, ისევე როგორც მზღვეველის შეცდომაში შეყვანის განზრახვა არ არის საპასუხო სარჩელის დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის საფუძველი.“

სტატიის ფარგლები საშუალებას გვაძლევს გავაანალიზოთ მხოლოდ ზოგიერთი საქმე სასამართლო პრაქტიკიდან მაგალითების შეზღუდული რაოდენობით. დასკვნის გაკეთება ნამდვილად შეიძლება არბიტრაჟის პრაქტიკასადაზღვევო კომპანიების უარის გასაჩივრება უბედური შემთხვევისა და ავადმყოფობისგან პირადი დაზღვევის ხელშეკრულებით სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდაზე დადებისთანავე სესხის ხელშეკრულებებისაკმაოდ ვრცელია, მაგრამ, მიუხედავად ძირითადი ტენდენციების არსებობისა, ის ჯერ კიდევ შორს არის ერთგვაროვანი და ნაკლებად კონსოლიდირებული უმაღლესი სასამართლოების გადაწყვეტილებებით.

„იურიდიული და იურიდიული სამუშაო დაზღვევაში“, 2006, N 4
„არასაზღვევი მოვლენის“ და „გადახდაზე უარის თქმის“ ცნებები
სადაზღვევო კომპენსაცია"
ეს სტატია ეძღვნება „მოვლენის სადაზღვევო მოვლენად აღიარებაზე უარის თქმის“ და „დაზღვევის გადახდაზე უარის“ ცნებების ურთიერთმიმართების პრობლემას. ავტორები განიხილავენ სადაზღვევო რისკების სწორად აღწერის ზოგად საკითხებს და სადაზღვევო კონტრაქტში დაფარვისგან გამორიცხვის საკითხებს და ასევე იკვლევენ მზღვეველის გადაწყვეტილებაზე ზემოქმედების შესაძლებლობას არ აღიაროს მოვლენა სადაზღვევო მოვლენად ქმედებებით ან, პირიქით, დაზღვეულის ან უმოქმედობით. ბენეფიციარი. ავტორის ზოგიერთი დასკვნა სადავოა, კერძოდ, მტკიცება, რომ სადაზღვევო გადახდაზე უარის თქმის საფუძველი შეიძლება დადგინდეს მხოლოდ კანონით.
იურიდიულ მეცნიერებაში, ისევე როგორც არცერთ სხვა მეცნიერებაში, ყველაზე მნიშვნელოვან როლს ასრულებს კონცეპტუალური აპარატი. ტერმინებისა და ცნებების არასწორმა გამოყენებამ კანონის გამოყენებისას შეიძლება გამოიწვიოს გამოუსწორებელი შედეგები კომპანიებისთვის, რომელთაგან ყველაზე მცირე იქნება ზიანი.
ამ მასალაში განვიხილავთ სადაზღვევო სამართლის ორ ფუნდამენტურ კონცეფციას, რომელთა არასწორმა გამოყენებამ შეიძლება გამოიწვიოს მზღვეველებისთვის ზარალის ზრდა.
პირველ რიგში, მოკლედ უნდა განისაზღვროს რა არის დაზღვევა. დაზღვევა, უპირველეს ყოვლისა, არის სპეციალურად ჩამოყალიბებული იურიდიული პირების კომერციული საქმიანობა, რომლებსაც აქვთ შესაბამისი ლიცენზია. სადაზღვევო კომპანიები არის კომერციული ორგანიზაციები, რომლებიც ახორციელებენ ფასიან მომსახურებას მოგების მიღების მიზნით.
სადაზღვევო ორგანიზაციები ახორციელებენ მომსახურებას მათი კლიენტების ინტერესების სადაზღვევო დაცვასთან. სადაზღვევო დაცვა არის სისტემა, რომელშიც სადაზღვევო ორგანიზაცია ფარავს თავისი კლიენტების ზარალს. ამავე დროს, ხელოვნება. Ხელოვნება. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 929, 934 ადგენს, რომ დამზღვევის (ბენეფიციარის) ზარალის ანაზღაურების ვალდებულება წარმოიქმნება მზღვეველისგან მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ისინი გამოწვეული იყო სადაზღვევო ხელშეკრულებით გათვალისწინებული სადაზღვევო შემთხვევის დადგომის შედეგად. .
უნდა აღინიშნოს, რომ დაზღვეულისთვის ზარალის მიყენების შემთხვევების ჩამონათვალი, რაც წარმოშობს მზღვეველის სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდის ვალდებულებას, უნდა იყოს მითითებული ხელშეკრულებაში, რადგან ხელოვნების 1 ნაწილის მე-2 პუნქტის შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 942, ეს დებულება ნებისმიერი სადაზღვევო ხელშეკრულების არსებითი პირობაა.
როგორც წესი, მზღვეველი არ იხდის სადაზღვევო კომპენსაციას ორ ძირითად შემთხვევაში:
1) სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდისაგან გათავისუფლების (უარის) შემთხვევაში;
2) როდესაც დამზღვევის ზარალი წარმოიშვა სადაზღვევო ხელშეკრულებით გაუთვალისწინებელი მოვლენის შედეგად (არასადაზღვევო მოვლენა).
სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდაზე უარის თქმა, ჩვენი აზრით, შესაძლებელია მხოლოდ კანონით პირდაპირ გათვალისწინებულ შემთხვევებში. ეს განპირობებულია დაზღვევის გადახდაზე უარის თქმის სამართლებრივი ბუნებით. რას ნიშნავს „უარი სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდაზე“ და რა შემთხვევაშია შესაძლებელი ამ ტერმინის გამოყენება? „უარი სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდაზე“ არის ტერმინი, რომელიც გამოიყენება იურიდიული თვალსაზრისით გამართლებული ვალდებულების შესრულებაზე ცალმხრივი უარის შემთხვევაში. ამ შემთხვევაში სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდაზე უარის თქმის შემთხვევაში, სადაზღვევო შემთხვევის დადგომა და სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდის ვალდებულება ხელოვნების დებულებების შესაბამისად. Ხელოვნება. მზღვეველისთვის წარმოიშვა რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 929, 934. გამომდინარე იქიდან, რომ სადაზღვევო შემთხვევის დადგომისას სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდის ვალდებულება ენიჭება მზღვეველს რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობით, სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდაზე უარი, ჩვენი აზრით, შეიძლება იყოს კანონიერი მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ამის საფუძველია. უარი კანონით არის გათვალისწინებული და არა ხელშეკრულებით. კანონით დაკისრებული ვალდებულებები შეიძლება შეწყდეს მხოლოდ მათი შესრულებით ან შეიცვალოს სხვა კანონით, რომელიც ადგენს გამონაკლისს ზოგადი წესიდან. შესაბამისად, სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდაზე უარი იმ მოტივით, რომ მართალია დაზღვევის ხელშეკრულებით არის გათვალისწინებული, მაგრამ კანონით არ არის გათვალისწინებული, ჩვენი აზრით, არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას და, შესაბამისად, ამ დებულებების ჩართვას სადაზღვევო ხელშეკრულებაში არ აქვს. იურიდიული მნიშვნელობა აქვს და არ იწვევს მხარეებს რაიმე სამართლებრივ შედეგებს.
საქმის დაზღვედად არაღიარებას მნიშვნელოვანი განსხვავება აქვს სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდაზე უარისგან. კანონის ზემოაღნიშნული წესების მიხედვით, თუ დამზღვევის ზარალი წარმოიშვა სადაზღვევო პოლისში დაუზუსტებელი მოვლენების შედეგად, მზღვეველს არ აქვს სადაზღვევო ანაზღაურების გადახდის ვალდებულება. გასათვალისწინებელია, რომ სადაზღვევო ხელშეკრულების მხარეები, როგორც წესი, თავად ადგენენ სადაზღვევო მოვლენების ჩამონათვალს. ამ წესიდან ერთადერთი გამონაკლისი არის სავალდებულო დაზღვევა. გარდა ამისა, ხელშეკრულების მხარეებს უფლება აქვთ სადაზღვევო ხელშეკრულებაში განისაზღვროს ის შემთხვევებიც, რომლებიც არ არის დაზღვეული. ერთის მხრივ, შეიძლება ჩანდეს, რომ არასადაზღვევო მოვლენების სიის დადგენა არასაჭირო ან სახიფათოა, რადგან ამან შეიძლება გამოიწვიოს სადაზღვევო კომპანიისთვის დამატებითი ხარჯები. ამ თვალსაზრისის მიმდევრები მიუთითებენ იმაზე, რომ სადაზღვევო ხელშეკრულება შეიცავს სადაზღვევო შემთხვევების ამომწურავ ჩამონათვალს - შესაბამისად, ყველა სხვა შემთხვევა, რომელიც არ არის მითითებული სადაზღვევო ხელშეკრულებაში, არ შეიძლება იყოს დაზღვევა. გარდა ამისა, ზოგიერთი ექსპერტი, რომელიც მიჰყვება ამ თვალსაზრისს, თვლის, რომ სადაზღვევო ხელშეკრულებაში არასადაზღვევო მოვლენების ჩამონათვალის არსებობა დაზღვეულს საფუძველს აძლევს იმის მტკიცების, რომ დანაკარგის ყველა სხვა შემთხვევა დაზღვეულია.
მართლაც, უნდა იყოს აღიარებული, რომ სადაზღვევო ხელშეკრულებაში მითითებულია სადაზღვევო შემთხვევების ამომწურავი ჩამონათვალი და, შესაბამისად, ყველა სხვა შემთხვევა არ არის დაზღვეული, თუმცა, როგორც წესი, სადაზღვევო ხელშეკრულებებში გათვალისწინებული შემთხვევები ზოგადი ხასიათისაა. მაგალითად, ავტომობილების დაზღვევისას, ყველა რუსული სადაზღვევო კომპანიის სტანდარტული სადაზღვევო წესების ერთ-ერთი დაზღვეული მოვლენაა საგზაო შემთხვევა. თუმცა, რა უნდა გააკეთოს მზღვეველმა, რომელსაც არ სურს სადაზღვევო პრეტენზიის გადახდა, თუ მანქანას მართავდა მძღოლი, რომელიც დაზღვევის ხელშეკრულებაში არ იყო მითითებული, როგორც დაზღვეული ავტომობილის მართვის უფლებამოსილი პირი? დაზღვევის ანაზღაურებაზე მითითებულ საფუძველზე უარის თქმა უკანონოა მაშინაც კი, თუ ეს უარის საფუძველი გათვალისწინებულია სადაზღვევო ხელშეკრულებით. ეს შემთხვევა შეიძლება ჩაითვალოს რისკის ხარისხის ზრდად, მაგრამ ეს არ იძლევა სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდაზე უარის თქმის საფუძველს. შესაბამისად, დამზღვევის მიერ სადაზღვევო კომპენსაციის არ გადახდის ერთადერთი ვარიანტია მითითებული შემთხვევის დაზღვედად არაღიარება. ამისთვის სადაზღვევო ხელშეკრულება უნდა შეიცავდეს სპეციალურ დებულებას, რომლის მიხედვითაც სადაზღვევო მოვლენად არ არის აღიარებული სადაზღვევო შემთხვევად მძღოლის მიერ დაზღვეული სატრანსპორტო საშუალების მართვისას მომხდარი ავტოსაგზაო შემთხვევა.
თუმცა, სადაზღვევო ხელშეკრულების დებულებების გამოყენებასთან ერთად, რომელიც ადგენს არადაზღვეული მოვლენების ჩამონათვალს, ყველაფერი ასე მარტივი არ არის. რიგი ექსპერტები თვლიან, რომ უკანონოა სადაზღვევო ხელშეკრულებაში ისეთი დებულებების ჩართვა, რომლის მიხედვითაც მოვლენის დაზღვევად არ აღიარების საფუძველია დაზღვეულის ქმედება. სადაზღვევო ხელშეკრულების ასეთი დებულების თვალსაჩინო მაგალითი შეიძლება იყოს შემდეგი: ”დაზღვეულ შენობაში ხანძარი, რომელიც წარმოიქმნება დაზღვეულის (ბენეფიციორის) მიერ ხანძარსაწინააღმდეგო წესების შეუსრულებლობის შედეგად, არ არის აღიარებული სადაზღვევო მოვლენად. ”
ამ მოსაზრებას აქვს შემდეგი სამართლებრივი საფუძველი. სამართლის ზოგადი თეორიის მიხედვით, იმ გარემოებებს, რომლებიც იწვევენ სამოქალაქო სამართლებრივი ურთიერთობის წარმოქმნას, ცვლილებას და შეწყვეტას, იურიდიულ ფაქტებს უწოდებენ. იურიდიული ფაქტების კლასიფიკაციის მიხედვით იურიდიული ფაქტები იყოფა ორ ძირითად ტიპად: აქტი (მოქმედება ან უმოქმედობა) და მოვლენა. სამართლებრივი ფაქტების კლასიფიკაციის თვალსაზრისით აქტი არის გარემოება, რომელიც ამ სამართლებრივი ურთიერთობის სუბიექტების ნებით იწვევს სამოქალაქო სამართლებრივი ურთიერთობის წარმოქმნას, ცვლილებას ან შეწყვეტას. უმარტივესი მაგალითია მხარეთა მიერ ხელშეკრულების დადება. მოვლენა არის გარემოება, რომელიც წარმოშობს, ცვლის ან წყვეტს სამოქალაქო-სამართლებრივ ურთიერთობას, ამ სამართლებრივი ურთიერთობის სუბიექტების ნების მიუხედავად. ხელოვნების შესაბამისად. Ხელოვნება. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 929 და 934, სადაზღვევო ხელშეკრულება იდება გარკვეული მოვლენით დარღვეული დაზღვეულის ან ბენეფიციარის ინტერესების დაცვის მიზნით. იბადება კითხვა: არ შეიძლება თუ არა მოვლენა დაზღვეულის ან ბენეფიციარის ქმედებების საფუძველზე სადაზღვევო მოვლენად აღიარება? მაგალითად, თუ დამზღვევის (ბენეფიციარის) ქმედების (ან უმოქმედობის) შედეგად მოხდა მოვლენა, რის შედეგადაც მას ზარალი მიადგა სადაზღვევო ქონებაში?
ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარეობს, რომ დაზღვეულის ქმედება (უმოქმედობა), რის შედეგადაც ხდება ქონებრივი ზიანი შემთხვევით, მაგალითად, ხანძარი, რომელიც გამოწვეულია ენერგოსისტემის აალების შედეგად, რომელიც არ შეესაბამება ხანძარსაწინააღმდეგო უსაფრთხოების წესებს. აქტი, არა მოვლენა და არ შეიძლება იყოს აღიარებული, როგორც სადაზღვევო ან არადაზღვევი მოვლენა. ამ ხანძრის შედეგად ქონების დაზიანება არის მოვლენა; ანუ ღონისძიება არის ხანძარი, რომელიც არის დაზღვეული მოვლენა. დაზღვეულის ან ბენეფიციარის ქმედება, რომელიც არის ინციდენტის მიზეზი, არ შეიძლება იყოს მოვლენა.
აქედან, ზოგიერთი ექსპერტის აზრით, გამომდინარეობს, რომ აქტი არ შეიძლება იყოს სადაზღვევო შემთხვევის არსებობის ან არარსებობის ნიშანი.
ავტორები ვერ ეთანხმებიან ამ პოზიციას. ხელოვნების შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 431, ხელშეკრულების ინტერპრეტაციისას, სასამართლო ითვალისწინებს მასში შემავალი სიტყვებისა და გამონათქვამების ლიტერატურულ მნიშვნელობას. შესაბამისად, იმ შემთხვევაში, როდესაც ხელშეკრულება ადგენს, რომ მოქმედების შედეგად დადებული მოვლენა არ არის სადაზღვევო შემთხვევა, მაშინ ეს ქმედება იქნება შემთხვევის ნიშანი და შემთხვევის სადაზღვევოდ არ აღიარების საფუძველი. ხელოვნების მე-4 ნაწილის შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 421, ხელშეკრულების პირობები განისაზღვრება მხარეთა შეხედულებისამებრ, გარდა იმ შემთხვევებისა, როდესაც შესაბამისი პირობის შინაარსი გათვალისწინებულია კანონით ან სხვა სამართლებრივი აქტით. ხელშეკრულების დებულებები, რომლებიც ადგენს არასადაზღვევო მოვლენების ნუსხას, ასევე, აქტის საფუძველზე ამ შემთხვევების თავისებურებებს არ ეწინააღმდეგება კანონს. შესაბამისად, ასეთი დებულებები შეიძლება ჩაითვალოს ლეგალურად. უფრო მეტიც, დამკვიდრებული პრაქტიკა მიუთითებს, რომ სასამართლო ხელისუფლება ამ პოზიციას ითვალისწინებს შესაბამისი გადაწყვეტილების მიღებისას.
ამრიგად, ამ ცნებების გათვალისწინების შემდეგ, ავტორებს მიაჩნიათ, რომ სადაზღვევო წესების ტექსტში იმ შემთხვევების ჩამონათვალის ჩართვა, რომლებიც არ არის აღიარებული დაზღვევა, კანონიერი და მიზანშეწონილია.
M.A. დანილოჩკინა
დეპარტამენტის ხელმძღვანელი
აცხადებს მუშაობა
OJSC "კაპიტალის დაზღვევა"
რ.კ.სავინსკი
გენერალური მრჩეველი
OJSC "კაპიტალის დაზღვევა"
ხელმოწერილია ბეჭდისთვის
09.11.2006