인구 통계학적 출생률 사망률

러시아에서 사망률의 변화가 가장 극적이고 광범위하게 연구되었기 때문에 이 주제에 대해 몇 가지 다른 가설이 있습니다.

다음은 가장 인기 있는 목록입니다.

1. 알코올 섭취

2. 환경 문제

3. 빈곤과 열악한 영양상태

4. 의료 시스템의 붕괴

5. 사회적 조건의 강한 변화에 대한 반응, 스트레스

6. 80년대 후반 저사망기 이후 보상

그 중 몇 가지를 살펴보겠습니다. 연구에 따르면 의료 시스템이 상당히 중요한 역할을 하지만 여전히 결정적인 역할을 하지는 않습니다. 이것은 우리 시대의 대부분의 사망 원인이 의료 시스템의 질이 아니라 자기 보존적 행동에 의해 결정된다는 사실에 의해 설명됩니다.

환경 문제는 즉시 제거될 수 있습니다. 생산량 감소는 환경 상황의 개선을 야기했을 뿐입니다.

알코올 소비는 알코올 중독으로 인한 사망 비율과 알코올 사용이 개혁 기간 동안 증가했기 때문에 다소 중요한 역할을 할 수 있습니다. 그러나 술 취함은 원인으로 간주될 수 없습니다. 그것은 대부분 영적인 다른 요인의 결과일 뿐입니다.

또한 사망률의 증가는 1980년대 후반 알코올 중독으로 사망했어야 하는 사람들이 항알코올 운동이 폐지된 이후에야 비로소 사망하기 시작한 반알코올 운동 이후의 보상 효과 때문일 수도 있다. 당시의 알코올 대책.

지배적인 관점은 우리 문제의 주요 원인 중 하나가 노후화라는 것입니다. 경제 상황: 국가가 회복되기 위해서는 생활수준의 향상이 필요하다. 그러나 1970년대 중반 이후 25년 동안 사망률의 역학을 분석한 후에는 어떠한 경제 지표도 그 궤적을 설명하지 않는다는 것을 알 수 있습니다.

90년대 중반 러시아에서 실시된 연구에 따르면 의학적 관점에서 사람들은 더 건강한 생활 방식을 취하기 시작했지만 사망률은 증가했습니다.

의학 박사 I. Gundarov는 그의 저서 "러시아의 인구 통계학적 재앙: 원인, 메커니즘, 극복 방법"에서 러시아의 사망률 증가 원인에 대한 연구 결과를 발표했습니다.

출산율 하락의 원인

위에서 쓴 것처럼 러시아의 출생률을 고려할 때 하나가 아니라 두 가지 문제를 추적 할 수 있습니다. 첫 번째는 검토 중인 기간 동안 출생률의 점진적인 감소입니다. 두 번째는 1987년부터 시작된 출산율의 급격한 하락으로 현재까지 이어지고 있다.

그래프 1은 비관적인 두 번째 버전에서 인구 통계학적 전환의 세 번째 및 네 번째 단계의 그래프를 정확히 반복한다는 점에 유의하는 것이 매우 중요합니다.

인구통계학적 전환 이론에 따르면 모든 국가와 민족은 인구 통계학적 역사에서 동일한 단계를 거치며 각 단계는 특정 유형의 인구 재생산에 해당합니다.

인구 통계학적 전환 이론의 관점에서 오늘날 러시아에서 일어나고 있는 과정을 고려한다면 오늘날의 인구 감소는 개혁과 같은 외부 환경에 의해 야기된 것이 아니라 자연적으로 일어나는 과정이라고 가정할 수 있습니다. 러시아뿐만 아니라 다른 많은 국가에서도 마찬가지입니다. 선진국오.

러시아의 출생률 일정을 인구 통계 학적 전환 일정과 비교하면 19 세기 말에 3 단계가 시작되고 1987 년에 4 단계가 시작됩니다. 따라서 인구통계학적 전환 이론은 위의 두 가지 문제를 모두 설명합니다.

그리고 이 이론은 네 번째 단계 이후에 무엇을 하는지 말하지 않지만 이벤트의 추가 발전을 위해 두 가지 옵션을 가정할 수 있습니다. 잠시 후 상황이 안정화되거나(여전히 불충분한 수준임), 더 악화될 가능성이 더 높습니다.

정치인, 서민, 심지어 많은 연구자들은 여성이라면 누구나 많은 아이를 낳고 싶은 본능이 있고, 조건이 없을 때만 이 욕망을 충족시킬 수 없고, 필요한 조건만 만들어지면 출산율이 높아진다는 견해를 갖고 있다. 즉시 증가합니다. 이러한 입장을 "간섭 패러다임"이라고 합니다. 연구에 따르면 이러한 접근 방식은 완전히 잘못된 것입니다. 저출산의 진정한 이유는 특정 요인으로 인해 여성이 많은 자녀를 낳지 못하기 때문이 아닙니다. 1994년 마이크로 센서스에는 이상적인 조건에서 원하는 자녀 수에 대한 질문이 포함되어 있으며 이 수는 1.9명의 자녀로 단순한 인구 재생산에도 충분하지 않습니다. 즉, 모든 방해요인을 제거하고 이상적인 출산조건을 마련한다 해도 저출산 문제는 해결되지 않는다. 결과적으로 출생률 감소의 주요 원인은 일부에서 찾을 수 없습니다. 외부 요인, 웰빙이나 미래에 대한 자신감과 같은 것이지만 문화와 대중의 의식에서.

개혁에 따른 인구 소득 수준의 하락이 출산율 하락의 주요 원인으로 사회에서 널리 믿어지고 있으며 경제적 요인이 결정적으로 중요하다고 믿어진다. 불행히도 이 의견은 최고 권력층에서도 공유됩니다. 그러나 러시아와 여러 유럽 수도에서 수행된 연구 결과는 출생률과 웰빙 수준 사이에 반비례 관계를 보여주었습니다. 즉, 가난한 가정의 출생률이 부유한 가정보다 높았습니다. 더욱이 연구에 따르면 빈곤 가정의 실제 자녀 수뿐만 아니라 계획된 자녀 수도 더 많았습니다. 이로부터 러시아의 출산율 위기를 초래한 것은 소득 수준의 하락이 아니라는 결론을 내릴 수 있다.

한편, 경제적 요인은 의심할 여지 없이 어느 정도 의미가 있기 때문에 전혀 할인되어서는 안 됩니다. 혜택을 높이는 등의 경제적 조치는 출생률을 높일 수 있지만 불행히도 가족의 원하는 자녀 수 수준으로만 알려져 있습니다. 예를 들어 오늘날 러시아에서는 가족당 1.9명의 자녀가 있습니다. , 즉 단순 번식 인구 수준 이하입니다. 따라서 문제는 가족의 원하는 자녀 수의 수준을 높이는 것이며 여기서 경제적 조치는 무력합니다.

러시아와 해외의 생식 행동에 대한 수많은 연구를 바탕으로 출산율을 줄이는 데 결정적인 역할을 하는 것은 문화적 요인이라는 것을 매우 자신 있게 믿을 수 있는 데이터를 얻었습니다.

인구 재생산의 유형 또는 인구 통계학적 전환 단계는 사회의 생산 방식에 엄격하게 의존합니다. 1단계와 2단계는 농업적 생산 방식에 해당하고, 3단계는 공업적 생산 방식에 해당하고, 4단계는 산업화 이후의 생산 방식에 해당합니다.

이것은 설명하기 쉽습니다. 농업 사회에서 아이들은 노동자, 도우미, 수호자였기 때문에 생존을 위해 필요했습니다. 가족의 복지는 자녀 수에 직접적으로 달려 있습니다. 더욱이 농경시대에는 사망률이 매우 높았고, 사망률이 높은 곳에서는 일반적으로 출생률이 높다.

산업화 시대에 가족은 더 이상 생산 단위가 아니며 자녀는 더 이상 생존을 위해 필요하지 않지만 출산과 부모의 정서적 요구 충족을 위해 필요합니다. 따라서 산업 시대의 원하는 자녀 수는 가족 당 1-3 자녀이며이 숫자는 점차 감소하여 처음에는 인구의 단순 재생산에 충분하고 약간 증가하더라도 충분합니다.

그러나 문명이 발달함에 따라 자녀가 적은 대가족이 점점 더 널리 보급됩니다. 이것은 주로 우리 시대 사람의 전체 삶의 방식이 가족 외 활동과 관련되어 있고 개인의 삶에서 가족의 역할이 점차 감소하고 있다는 사실에 기인합니다. 이에 대해서는 다음에서 논의됩니다 부분.

다양한 형태의 가족이 있습니다. 가족은 원래 확장된 형식으로 표현되었으며 이 형식은 수천 년 동안 가장 일반적이었습니다. 대가족은 여러 개의 핵가족으로 구성되며 핵가족은 부모와 자녀로만 구성된 가족입니다.

그러나 산업화와 도시화의 도래와 함께 "전통적인" 가족에서 "현대적인" 가족으로, 확대 가족에서 핵가족으로의 이동이 있습니다. 전통적인 가족은 대가족, 조기 및 장기 결혼 및 출산, 낙태 및 이혼 금지가 특징이기 때문에 이러한 전환은 출생률에 부정적인 영향을 미칩니다.

초기에는 교육, 의료, 경제 등의 기관이 가족 안에 있었지만 산업화 과정에서 점차 가족을 떠나 가족 외의 기관이 되었다.

A. Antonov와 S. Sorokin은 "21세기 러시아 가족의 운명"이라는 책에서 산업 가족과 농업 가족의 차이점을 다음과 같이 설명합니다.

1. 가족경제의 몰락, 일과 가정의 분리, 개인임금 고용노동제에서 부모의 가족외 고용, 농가를 제외한 모든 곳에서 부모와 자식의 공동활동의 소멸, 이행 가족-가정 셀프 서비스로, 가족 중심주의는 자기 중심주의로 대체되고, 가족의 웰빙은 개별 가족 구성원의 성공에서 형성되기 시작합니다.

2. 대다수를 구성하는 도시 가정에서 토지와의 연결이 끊어지고 가정의 본질이 극적으로 변형되며 소비, 위생 및 생리적 과정의 구현이 우세하며 미시 환경과의 심리적 통합 이탈로 대체되고, 이웃과의 분리, 민족적 소외 및 t에 중점을 둡니다.

3. 산업가정에서 혈연은 가족의 경제적 문제와 분리되어 개인의 이익과 경제적 효율성의 극대화가 혈연의 가치를 능가한다.

4. 확장된 중앙집권적 친족제도를 탈중앙화 핵가족으로 대체함으로써 세대간 유대와 장로의 권위가 약화되었으며, 재산상태를 고려한 배우자 선택에 관한 부모와 친족의 규정("개방형") " 물질적 이익과 상속권을 유지하면서 결혼 선택 시스템), 이혼 금지에서 입학 허가로의 전환, 그러나 주로 남편의 주도하에 복잡한 절차의 틀 내에서.

5. 사망률 조절의 성공과 임신의 예방과 중절에 대한 금기의 제거로 인한 고출산 체계의 파괴, 생식 기간을 충분히 사용할 필요성의 제거 및 그에 따른 인간의 능력 약화 평생 및 조기 결혼 규범, 평생 출산 및 결혼 규범, 혼외 및 결혼 전 성행위 규범의 완화.

근대 자본주의의 개인주의적 가치는 집단주의, 가족적 가치에 역행했고, 가족이라는 제도는 점차 쇠퇴하기 시작했다.

이제 출산율 저하의 원인에 대한 신화를 살펴보고 이러한 현상의 진정한 원인을 지적해 보겠습니다.

신화 하나: 출산율 감소는 자연스러운 현상이며 당연한 것으로 받아들여야 합니다. 여기에서 뉘앙스가 중요합니다. 예, 현상은 사회 발생에 대해 자연스러운 것이지만(나중에 자세히 설명함) 이것이 규범으로 인식되어야 하는 것은 아닙니다. 여기에 "손가락에"가 있습니다. 질병은 자연 현상입니다. 그렇지 않습니까? 그러나 이것이 그들이 규범으로 간주되어야한다는 것을 의미하지는 않습니다. 이론상으로 만 존재하더라도 완전히 건강한 사람이 규범이어야합니다. 물론 현대 포스트모더니즘은 규범의 개념을 철학적으로 흐릿하게 하여 "질병은 단지 다른 존재 방식일 뿐"(J. Lacan) 지점에 도달하고 자유주의 이데올로기는 다른 개인에게 직접적인 신체적 해를 끼치지 않는 모든 것을 요구합니다. 표준으로 간주되지만 주의가 분산되지 않습니다.

신화의 본질 : 모든 유럽인이 그렇습니다. 그들은 출산을 원하지 않지만 우리는 인피 신발로 양배추 수프를 후루룩하고 있습니까? 걱정할 것 없습니다. 회사를 위해 죽을 것입니다!

농민에 비해 현대 사회에서 출산율이 감소하는 것은 자연스러운 일이라는 사실에서 출산 수준 이하로 감소하는 것이 어떤 식으로든 규범으로 간주되어야 한다는 것은 아닙니다. 줄이는 것은 정상이지만 그 정도는 아닙니다! 다시 한 번 Thilo Sarrazin의 책 "Germany: Self-Destruction"을 추천합니다.

신화 2- 문제를 경제로 축소: "아이를 키울 일이 있으면 시작하겠습니다." 그 신화는 물질적으로 매우 번영했던 유럽에서 최근까지 출산을 원하지 않았다는 사실로 쉽게 반박됩니다. 사회적 지불은 또한 문제에 대한 해결책이 아니며 가족의 원하는 자녀 수를 늘리지 않습니다. 긍정적 인 효과가 있습니다. 여성은 통계적으로 조금 일찍 출산을 시작하지만이 이점은 충분히 커야합니다. 이유는 간단합니다. 어쨌든 어린이의 유지 관리 비용이 크기보다 비쌉니다. 사회적 혜택, 그리고 동시에 출산 후 여성은 자동으로 경력 성장에 뒤처지고 대부분의 경우 자격을 다소 상실하여 추가 수입에 영향을 미칩니다. 음, 솔직히 말해서, 24시간 내내 필요한 아기를 돌보는 것은 "9시부터 18시까지" 평소 일보다 훨씬 더 힘든 일입니다. 특히 생산이 아닌 사무실에서라면 더욱 그렇습니다. "두 배우자 모두 출산 휴가를 가져야 한다"와 같은 포스트모더니즘에 빠지게 됩니다. 이것은 가족 재정 문제를 해결하지 못할 것이며, 남자는 아기를 돌보는 데 진화적으로 "투옥되지 않습니다", 그의 역할은 나중에 나옵니다. 즉, 출산율을 높이기 위한 사회적 혜택이 보장되기 위해서는 최소한 다음과 같아야 합니다. 평균 연봉국가 예산이 감당할 수 없는 전국.

또한, 현금 혜택의 지급은 출산율을 실제로 자극하지만 이는 현재 어린이의 미래보다 돈이 더 중요한 인구의 한계 부분에 속합니다. 러시아 과학 아카데미 사회학 연구소의 수석 연구원인 블라디미르 무코멜의 말을 인용하겠습니다. 아이를 많이 낳는 경향이 있는 소수 민족 집단”이라고 말했다.

나는이 신화의 배경에 대해 때때로 사회 발생의 감소에 대한 요구가 있다는 점에 주목합니다. 생활 수준이 증가함에 따라 어린이 수가 감소하기 때문에 팜파스로 돌아가자! 오직 농촌 자급자족 농업, 오직 하드코어! 보통 부적절한 종교성을 동반합니다. 개념의 명백한 광기 때문에 우리는 그것을 분해하지 않을 것입니다. 결국, 그것의 선전가가 겸손을 위한 진보에 반대한다면, 그들은 왜 인터넷의 컴퓨터에 그러한 호소를 작성합니까?

신화 3: 이민을 모든 질병의 만병통치약으로 선언합니다. 인구 통계 연구 센터 소장 Igor Beloborodov의 말을 인용하겠습니다. 인종 간 갈등; 약물 중독의 성장; 인종 범죄; 위생 및 역학 상황의 악화; 전략적 영토 상실의 위협 등"

솔직히 말해서 이 문제를 자세히 분석할 필요는 없다고 생각합니다. 민족-인구학적 균형을 위반하는 것으로 충분합니다. 그리고 누군가가 그것에 아무 문제가 없다고 선언하면 - 모든 사람은 평등하다 등 다른 사람들: 왜 당신은 불가피하게백인 인종 대표의 상대적 수를 줄이는 방향으로 국가의 민족 인구 통계 학적 균형을 위반합니까? 동일한 유럽의 예에서 모든 것이 매우 명확합니다.

신화 4: 인구의 양적 성장보다 삶의 질 향상이 훨씬 더 중요합니다. 신화 2 번에서와 같은 돈에 대한 애착이지만 "다른 쪽에서": 아이들의 질은 투자 한 돈의 양에만 달려 있다고 말합니다. 저축해야합니다! 다시 한 번 I. Beloborodov를 인용하겠습니다. “품질 매개변수는 양적 지표가 감소해야만 긍정적인 색상을 가질 수 있다고 가정합니다. ... 일반적으로 양보다 질이 우선 순위에 대해 추론하는 주요 동기는 주 및 가족 기금을 편리하게 사용하려는 욕구입니다.

그리고 다시 : 아무도 삶의 질이 중요한 매개 변수라고 주장하지 않지만 이것이 이러한 이유로 출생률을 국가의 자기 재생산 수준 아래로 줄이는 것이 허용된다는 것을 의미하지는 않습니다. 분명히, 맞습니까? 이 기회를 빌어 나는 번식력이 중요하기 때문에 총인구에 대한 적절한 사회적 보장이 필요합니다. 총 GDP와 같은 추상적인 경제 지표가 아니라 보장된 적절한 생활 수준을 보장하는 인구.

다섯 번째 신화: 가족의 위기. 나는 분명히합니다. 가족 관계의 위기가 발생한다는 사실은 사실입니다. 그리고 그것은 다산에 부정적인 영향을 미칩니다(다음 기사에서 더 자세히 분석할 것입니다). 그러나 신화는 정확히 선언된 내용에 있습니다. 가장 중요한이 요인. 영향이 있지만 중요하지는 않습니다. 현대 생활을 통해 혼자 자녀를 키울 수 있으며(물론 좋지는 않지만 가능합니다) 가족의 지원으로 더욱 그렇습니다.

일반적으로 이 신화는 곤도-가부장적 가치의 수호자들에 의해 추진됩니다.

아마도 같은 신화(동일한 범주의 지지자)는 "가족 계획" 옵션을 간접적으로 포함할 수 있습니다. 그들은 성교육이 용납될 수 없고, 아이들을 타락시키고, 처녀와 결혼하고 출산, 출산하는 대신 자신을 보호하도록 가르친다고 말합니다. , 출산. 여기에서 학교에서의 적절한 성적 정보의 필요성(성간 및 가족 관계의 윤리 등)을 자유주의자들이 이해하는 것과 구별할 필요가 있습니다: 동성애의 정상성에 대한 선전, 생리학으로만 성에 접근하는 것은 말할 것도 없고 모든 사람이 알고 있다고 생각하며 우리는 주의가 산만해지지 않을 것입니다. 그 차이는 소련의 소년문제위원회와 현대 소년사법의 차이점과 유사하다.

여섯 번째 신화- "영성의 쇠퇴", 즉 초기 사람들은 "매우 영적인"사람이었고 출산했지만 지금은 물질주의가되어 출산을 원하지 않고 자신을 돌 봅니다. 아이들은 컨베이어 벨트 위에서 태어나고 절반은 어린 시절에 죽고 마흔 살까지 산 사람은 본질적으로 이미 노인이었던 고대의 문제인지, 19세기 말의 평균 수명 이후 러시아에서는 30년이 조금 넘었습니다.

이 경우 표준 사후 논리적 오류가 명백합니다. 예, 몇 세기 전에 사람들은 훨씬 더 종교적이었지만 높은 출생률은 정상적인 피임의 부족, 매우 이른 결혼 등으로 인한 것이기도 합니다. 이제 매우 종교적인 국가의 출생률을 비교할 수 있으며 출생률은 상당히 다를 것입니다. 종교적 요인은 사회 발전을 지연시킬 수 있지만 막을 수는 없습니다.

자연적 원인- 이것은 소작농이다. 경작지에서 농촌 인구가 감소하는 과정이 있습니다. A.N을 인용하겠습니다. Sevastyanov: “세기 초에 러시아의 고용된 인구가 농민의 86%, 지식인의 2.7%, 노동자의 9%로 구성되어 있다면 1990년대까지. 비중 RSFSR의 노동자는 거의 7 배, 지식인은 10 배 이상, 농민은 이미 언급했듯이 7 배 이상 떨어졌습니다. 공산주의자들은 차르가 대처하지 못한 과제에서 훌륭하게 성공했다는 사실을 인정해야 합니다. 즉, 농민화의 에너지는 국가 통제 하에 놓였고 대체로 유용하고 중요하며 웅대한 목표에 소비되었습니다. 그리고 이것은 약 70 년 동안의 모든 것입니다. 우리를 다른 사람들과 더 좋게 구별하는 역사상 전례없는 경우입니다.”(참고 : 여기에서 지식인은 정신 작업에 종사하는 사람들을 의미합니다).

인구의 대다수가 농촌인 국가에서는 높은 출생률이 관찰됩니다. 산업 생산으로의 전환은 필연적으로 출산율 감소로 이어진다. 두 가지 주요 이유가 있으며 동시에 작용할 뿐만 아니라 체계적으로 작용합니다.

첫째, 경제적 이유. 전통 사회는 적절한 유형의 관리를 의미합니다. 일종의 수경 재배 농장 또는 첨단 기술 토지 경작 - 이것은 이미 산업적인 사업 방식입니다. 농업, 그리고 나이와 기술 면에서 모두 높은 "진입장벽"이 있습니다. 7살짜리는 콤바인 오퍼레이터로 일할 수 없습니다. 그리고 전통적인 농민 생활에서 그는 픽업, 양치기 등을 오랫동안 일했습니다. 그러한 가정에서 자녀를 낳는 것은 경제적으로 유익했습니다. 그들은 어린 시절부터 일했습니다. 산업형 노동은 장기간의 교육 등을 의미하며, '가계회계'에서 자녀는 소득이 아닌 비용이 된다. 상황 자체를 비교하십시오. "5세는 이미 가금류를 방목하고 먹일 수 있음"(예:) "최소한 17세까지의 어린이를 충분히 제공하고 대부분의 경우 - 최소한 졸업할 때까지 심각하게 돕습니다." (그리고 나는 그것에 대해 침묵한다. 주택); 분명히? 출생률은 "영성"이 아니라 교육 부족의 규범과 인과 상관 관계가 있습니다 (그러나 "영성"과 교육은 역의 상관 관계가 있습니다). 사람이 교육을 받자 마자 노동은 교육을 필요로 하기 때문에 한 세대 후에 출생률이 떨어집니다(첫 번째는 습관을 유지합니다).

둘째, 산업 발전의 부족은 항상 적절한 약의 부족(및 인구가 채택한 해당 규범)과 관련이 있으며, 이는 피임에도 적용됩니다. 우리가 기술 능력뿐만 아니라 사용 문화에 대해서도 이야기하고 있다는 것을 이해하는 것이 중요합니다. Postinor, 그리고 더 나아가 낙태는 일부 실제로 시행하는 피임 방법이 아닙니다. 그리고 "마감일 전에 낙태를 철회"하는 접근 방식은 생식 기능에 긍정적 인 영향을 미치지 않습니다. 그리고 이 모든 것은 또한 문화, 적용의 자연스러움, 출산에 대한 책임 있는 접근의 문제입니다. 전통 문화에서 "일단 날아간 다음 출산"하는 접근 방식이 일반적입니다(해당 수준이 "반드시 그렇지 않은" 도덕 규범과 충돌할 때 "피임으로서의 낙태" 유형 행동의 돌연변이가 얻어집니다) .

두 가지 원인은 서로 연관되어 있으며 시스템에 영향을 미칩니다. 일부 연구자들은 도시화에 초점을 맞추지만 이 요소는 파생적입니다.

따라서 출생률 감소에 대한 과학적으로 입증된 이유는 산업 사회로의 전환인 탈농민화입니다. 이는 사회발생의 자연스러운 과정이지만 출산율 이하의 출산율 감소는 국가의 자살이다. 질문이 생깁니다. 문명 사회에서 출산율을 줄이는 것뿐만 아니라 이 정도로만 하는 것이 자연스럽습니까? 다음 시간에 이에 대해 이야기하겠습니다.

2017년 합계출산율 감소폭 가속화

일반적인 출산율과 달리 출산력의 더 적절한 적분 특성은 총 출산율이며,이를 통해 출생 달력의 변화 ( "회춘"또는 " 다산의 노화", 출생 시 어머니의 평균 연령 감소 또는 증가, 다른 순서의 자녀).

러시아 총 출산율의 가장 낮은 값은 1999-1.157에 기록되었습니다 (그림 13). 2000-2015년에 그 값이 증가했습니다(2005년 제외) - 2015년에는 최대 1.777로, 대략 1990년대 초반 수준에 해당하며 단순 재생산에 필요한 수준(2.1)보다 15% 낮습니다. 2016 년에는 감소가있었습니다. 합계 출산율의 값은 1.762, 2017 년에는 가속화되었습니다. 계수 값은 1.621로 떨어졌습니다. 이는 2015 년보다 9 %이며 단순 번식에 필요한 것보다 1/4 낮습니다. 인구의.

1990년대 중반 이후로 산모의 평균 출생연령은 꾸준히 상승하고 있다. 이전에는 반대 경향이 지배적이었습니다. 아이를 낳을 때 여성의 평균 연령이 감소하고 있었습니다(1980년대에는 두 번째 이상 출생자의 비율이 증가한 경우 제외). 1960년대 초반 27.8세에서 1994년 24.6세로 떨어졌다. 1995년 이후 어머니의 평균 연령은 꾸준히 증가했습니다. Rosstat에 따르면 2016년에는 28.4세였고, 2017년에는 산모의 연령별 출생 분포와 해당 연령의 여성 수로 판단하면 28.5세로 1994년보다 3.9세 증가했다. , 1960년대 초반보다 0.7년 높아졌다. 물론 출생률이 높을수록 총 출생 수에 대한 상위 계층의 출생 (두 번째 자녀 및 후속 차수의 자녀)의 기여도가 높아져 출생시 여성의 평균 연령이 증가했습니다. 어린이.

모성연령의 변화를 보다 잘 나타내는 특징은 아이를 낳을 때 산모의 평균연령이다. S.V. Zakharov에 따르면 첫 아이를 낳을 때 어머니의 평균 연령은 1956-1992년에 25.1세에서 22.3세로 감소한 후 반대로 성장하기 시작하여 2015년에는 25.5세로 증가했습니다. Rosstat에 따르면 2016년에는 25.7년으로, 2017년에는 25.8년으로 늘어났습니다.

그림 13. 산모의 평균 출생연령과 합계출산율 러시아 연방, 1962-2017

시골에 사는 러시아 여성의 출생률은 단순 생식 수준을 초과했습니다. 2012년 러시아 농촌 여성의 총 출생률은 2.215명으로 증가했으며 향후 2년 동안 계속 증가하여 2014년에는 2.318명으로 증가했습니다(그림 14). 이후 다시 하락하기 시작하여 2015년 2.111개, 2016년 2.056개, 2017년 1.923개에 이르렀다. 도시 여성의 출생률은 증가에도 불구하고 여전히 낮은 수준입니다. 2017년 도시인구의 합계출산율은 1.527명으로 감소했다.

2000~2015년에는 농촌 여성의 출생률이 도시 여성보다 빠르게 증가하여 그 차이가 다시 증가하기 시작했습니다. 2005년 전체 관찰 기간 동안 그 차이가 최소화되었을 때 농촌의 총 출생률이 도시보다 31% 높았다면 2013-2014년에는 46%였습니다.

농촌 인구의 출생률은 이미 2015년부터 급격히 감소하기 시작했고, 도시 인구는 2016년부터 점차적으로 감소하기 시작하여 그 격차는 전례 없는 수준으로 좁혀졌습니다. 2016년에는 농촌인구의 합계출산율이 도시인구 대비 23%를 초과했다. 2017년에는 약간 증가하여 2015년과 마찬가지로 26%에 달했습니다.

그림 14. 1960-2017년 러시아 연방의 합계 출산율*

*1988년 이전 - 인접 2년 동안의 데이터를 기반으로 한 추정치; 2014-2017 - 크림 포함

대부분의 러시아 지역에서 출생률이 극도로 낮은 수준으로 감소한 것은 총 출생률 측면에서 지역 차별화의 감소를 동반했습니다. 연맹의 소수의 주제에서만 그 가치가 단순 재생산의 수준을 계속 초과합니다. 2017년에는 85개 지역 중 이러한 지역이 4개(Tyva 공화국(3.19), Chechnya(2.73), 알타이(2.36) 및 Nenets Autonomous Okrug(2.35))에 불과했습니다. 다른 지역 중에서 총 출산율 값은 Leningrad 지역의 1.22에서 Chukotka Autonomous Okrug의 2.08까지 다양했습니다(그림 15). 중부 지역에서 2017년 지표 값은 1.52에서 1.75로 좁은 범위에서 변했고 중앙값은 1.61이었습니다.

1991년 이후 전체 기간 동안 지표의 가장 높은 값이 등록된 2015년에 비해 2017년 총 출생률의 감소는 사할린 지역을 제외한 연맹의 모든 지역-주체에서 주목되었습니다. 약간 증가했습니다(2.02에서 2.03으로).

그림 15. 2005년, 2015년, 2017년 러시아 연방 지역별 합계 출산율, 여성 1인당 자녀 수

연령별 출생률을 연도별로 비교하면 출생률의 주요 특성 변화가 명확하게 나타납니다. 1990년과 2000년의 연령 곡선은 20-24세 그룹에서 뚜렷한 정점을 보이는 유사한 모양을 가지고 있지만, 모든 연령대에서 출산율의 급격한 감소로 인해 수준은 다릅니다(그림 16). 2010년까지 출생 곡선은 완전히 다른 형태를 취했으며 25-29세 연령 그룹에서 가장 높은 출생률을 보였습니다. 출생률은 25세 이상의 모든 연령대에서 현저하게 증가했으며, 특히 25~34세에서 32ppm으로 현저하게 증가했지만 상대적인 측면에서는 낮은 출생률에서 35세 이상(2.5배)의 증가가 더 두드러졌습니다. . 25세 미만의 출생률은 약간 감소했습니다.

2015년 출산율의 연령곡선은 가장 어린(15~19세)을 제외한 모든 연령대에서 출생률이 증가했지만 점차 감소하는 추세를 보였기 때문에 눈에 띄게 높아졌다. 25-29 세의 연령 그룹에 떨어지는 다산의 정점이 더욱 두드러졌습니다.

2016년 출생률은 30세 미만에서 감소했고, 30세 이상에서는 계속 증가했습니다. 2017년에는 감소폭이 전연령층을 덮었고, 출산율 곡선은 2010년 곡선과 비슷해졌지만 30세 이상 연령층으로 갈수록 오른쪽으로 눈에 띄게 이동했다. 2015년에 비해 출생률은 40세 이하 모든 연령대에서 감소했으며, 20세 미만(23%)과 20~30세(10%)에서 가장 두드러지게 감소했다. 40세 이상에서는 출생률이 극히 낮음에도 불구하고 약간의 증가가 지속되었습니다.

그림 16. 연령별 출산율, 러시아 연방, 1990, 2000, 2010, 2015-2017, 해당 연령 여성 1,000명당 출생

* 2015-2017 - 크림 포함

최근 몇 년 동안 가장 높은 출생률은 25-29세 여성에서 관찰되었습니다. 2008년에는 처음으로 20-24세 연령층의 출생률을 넘어섰고, 2017년에는 약간 좁혀지긴 했지만, 그 다음 해에는 그 격차가 증가하는 데 그쳤다(그림 17). 2012년에는 1990년 이후 처음으로 25~29세 출생률 값이 여성 1000명당 100명(2012~2013년 107‰)을 넘어섰다. 2015년에는 113‰까지 상승했다가 다시 하락하기 시작해 2017년에는 100‰까지 떨어졌다.

1년 간격으로 보면 2017년 출생률이 가장 높은 연령은 25세와 26세(102‰)였고, 27세와 28세에는 약간 낮았고(약 100‰), 20세에는 더 낮아졌다. 29(98‰)

20-24세 출생률은 1980년대 후반과 2000년대에 거의 두 배로 증가한 후 여성 1,000명당 약 90명으로 비교적 안정적인 수준을 유지하고 있습니다. 30~34세의 증가하는 출생률은 점차 이 수준(2016년 84‰)에 접근하고 있다. 2017년에는 두 그룹 모두에서 출생률이 감소하여 20~24세에 81‰, 30~34세에 77‰에 이르렀습니다.

1990년대 중반에 비해 35~39세 출생률은 거의 4배(2016년 41‰, 2017년 39%) 증가했습니다.

20세 미만 출생률은 느리지만 꾸준히 감소하고 있으며 2017년에는 19%로 떨어집니다. 반대로 40~44세 연령대에서는 점차 증가하지만 미미한 수준(9‰)으로 유지됩니다. 45-49 세의 연령대에서도 출생률 증가의 징후가 있지만 일반적으로 전체 출생률에 거의 영향을 미치지 않으며 그 수준은 0에 가깝습니다.

그림 17. 연령별 출산율, 러시아 연방, 1958-2017*, 해당 연령의 여성 1,000명당 출생률(5세 연령 그룹별)

*1988년 이전 - 인접한 두 연도의 데이터를 기반으로 한 추정치(두 번째 연도는 그래프에 표시됨) 2014-2017 - 크림 포함

로스스타트는 2017년부터 산모의 나이와 출생순서에 따른 출생 분포 데이터를 공개하고 있다. 2016년에는 둘째 아이가 가장 많이 태어났고(41.1%), 첫째 아이가 약간 더 적었다(39.7%). 이는 오랫동안 우세했다. 2017년에는 각각 39%에 달하는 지분이 거의 균등했습니다(그림 18). 동시에 출생 순위가 높은 아동의 비율은 2016년 19%에서 21%로 증가했습니다. 기본적으로 이들은 세 번째 자녀로 전년도 14%에서 15%로 증가했습니다.

장자는 젊은 연령 그룹의 어머니 (20 세 미만 86 %)에서 우세하며 어머니의 나이가 증가함에 따라 그 비율은 감소합니다 (40-44 세 어머니의 경우 최대 14 %). 45 세 이상의 어머니의 경우 장자 비율이 다시 약간 증가하고 있으며 이는 종종 현대 생식 기술의 도움을 포함하여 자녀를 낳을 마지막 기회를 사용하려는 시도와 관련이 있습니다. 45세 이상 어머니에게서 태어난 비율은 미미하지만 증가의 징후가 있습니다. 2016년에는 총 출생아 수의 0.1%, 2017년에는 0.2%에 달했습니다.

출생의 주요 부분은 25-29세(33.5%) 및 30-34세(28.9%)의 산모에서 발생하며 20-24세(17.8%) 및 35-39세(13.3%)의 산모에서 훨씬 적습니다.

러시아에서는 연령 구조의 물결 모양 변형으로 인해 출생 연도가 다른 세대 수가 현저하게 다르기 때문에 다른 연령대의 출생률이 총 출생률에 기여하는 것에 대해 말하는 것이 더 정확합니다 . 최근 몇 년 동안 29-29세의 출생률이 가장 큰 기여를 했습니다(2009-2017년에는 약 31%). 20-24세 출생아의 기여도는 2000년에는 39%였지만 2017년에는 25%로 감소했습니다. 반대로 30-34 세의 출생률 기여도는 35-39 세의 경우 24 % (15 %)로 증가했으며 35-39 세의 경우 최대 12 % (5 %) 40-44세 - 거의 3%(1%), 45-49세 - 최대 0.2%(2000년 0.04).

그림 18. 산모의 연령과 출생순서에 따른 출생아 분포,
러시아 연방, 2017, %

관심 있는 여성의 가임력 특성은 다음과 같습니다. 다른 수준교육. 에 대한 통계 게시판에서 자연스러운 움직임 2012년 러시아 연방 인구에서 Rosstat는 처음으로 산모의 연령과 교육에 따른 출생아 분포에 대한 데이터를 발표했습니다. 유사한 데이터는 2013-2017년에 대한 후속 게시판에 제공됩니다.

이 데이터에 따르면 고등 교육을 받은 어머니에게서 태어난 자녀의 비율이 증가하고 있습니다. 2012년에 자녀를 등록할 때 교육 수준이 표시된 총 어머니 수의 39%(고등 교육 및 불완전 고등 교육을 받은 어머니의 경우 45%)였다면 2016년과 2017년에는 이미 50%(54%)였습니다. . 중등 직업 교육을 받은 어머니에게서 태어난 자녀의 4분의 1이 조금 넘지만 그 비율은 2012년 29.0%에서 2016년과 2017년 26.6%로 약간 감소했습니다. 그 결과 고등 또는 중등 직업 교육을 받은 어머니에게서 태어난 자녀의 비율이 2012년 68%에서 2017년 77%로 증가했습니다.

없는 엄마들을 위해 직업 교육, 2017년에는 중등 교육을 마친 여성의 경우 13.4%, 기초 일반 교육을 받은 여성의 경우 5.0%를 포함하여 19.3%의 출생이 있었습니다. 2012년에 중등 또는 중등 직업 교육을 받지 않은 어머니의 출생 비율은 중등 교육을 이수한 어머니가 17.8%, 기초 일반 교육을 받은 어머니가 6.0%를 포함하여 25%를 초과했습니다.

교육 수준을 알 수 없는 어머니의 비율은 2017년 7.9%에서 2013년 22.5%, 2012년 26.3%로 크게 감소했습니다. 학력을 알 수 없는 어머니의 비율은 젊고 노년층에서 더 높으며, 특히 어머니의 나이도 알 수 없는 그룹에서 더 높다.

학력에 따른 산모의 연령별 출생 분포를 살펴보면, 고학력 여성의 고령화 경향이 가장 두드러진 것을 알 수 있다(Fig. 19). 2017년에 엄마가 된 이 여성 그룹에서 25-29세 및 30-34세 연령 그룹이 가장 높은 출생 비율(각각 38% 및 36%)을 차지하는 반면 20-24세 그룹은 가장 낮습니다(8 %).

불완전한 고등 교육을받은 어머니에게서 태어난 사람들 중 명백한 이유로 분포의 정점은 20-24 세 (출생자의 거의 46 %)로 이동합니다. 교육 수준이 낮은 어머니에게서 태어난 사람들의 분포도 젊은 연령층으로 편향되어 있습니다. 기본 일반 교육만 받은 여성에게서 태어난 사람들 중 거의 4분의 1이 20세 미만의 어머니(22%)에서 태어났고, 또 다른 4분의 1은 20-24세(26%)의 나이에 태어났습니다.

그림 19. 교육 수준에 따른 산모 연령별 출생아 분포, 러시아 연방, 2017, %

2017년에는 최근 몇 년 만에 처음으로 혼인신고를 하지 않은 여성에게서 태어난 자녀의 비율이 감소세를 멈췄습니다.

1980년대 중반까지는 혼외출생 비율이 10%를 넘지 못하다가 20년 후(2005년) 30%로 증가했다. 사생아 증가의 유사한 경향이 이 기간 동안 또는 많은 유럽 국가에서 다소 더 일찍 관찰되었습니다. 그러나 2000년대 후반 러시아 여성에게서 태어난 미혼 여성의 비율이 감소하기 시작하여 2016년에는 21.1%로 떨어졌다(결혼과 이혼 섹션의 그림 22). 다른 선진국에서는 혼외 출생의 유사한 감소 추세가 관찰되지 않았습니다. 2017년에 등록된 결혼에서 태어난 자녀의 비율은 21.2%였습니다.

러시아 인구의 중요한 움직임에 관한 통계 게시판에서 Rosstat가 7 년 연속으로 발표 한 어머니 연령별 등록 된 결혼에서 태어난 사람들의 분포에 관한 데이터를 통해 그러한 출생의 기여도를 평가할 수 있습니다 개별 연령 그룹별 총 출생률에 대한 것입니다(그림 20).

등록된 혼인을 통해 태어난 사람들의 비율은 젊은 연령층에서 가장 높습니다(15세 미만 어머니의 경우 97%, 15-19세 어머니의 경우 48%). 25~29세에 출산한 산모(17%) 중 등록 혼인 중 출생 비율이 가장 낮았다. 어머니의 나이가 증가함에 따라이 비율은 30-34 세 그룹의 19 %에서 45 세 이상 그룹의 33 %로 증가합니다.

그림 20. 산모의 연령 및 혼인 여부별 출생 분포, 2017년, 천명 및 혼인 등록 비율

혼인 등록을 하지 않은 출생은 두 가지 유형의 생식 행동을 반영합니다. 주로 젊은 여성들 사이에서 낮은 피임 문화로 인한 계획되지 않은 출산과 여성이 의도적으로 "모성" 가족을 형성하는 계획 출산입니다. , 일반적으로 더 오래된 생식 연령.

러시아 지역에서는 등록된 결혼에서 태어난 사람들의 비율에 상당한 차이가 남아 있으며, 이는 주로 다양한 인종 그룹의 결혼 및 번식 행동의 사회 문화적 특성을 보존하기 때문입니다. 따라서 2017년에 등록된 결혼에서 태어난 사람들의 비율은 Kabardino-Balkarian Republic의 10.5%에서 Tyva Republic의 63.3%까지 다양했습니다(그림 21). 지표의 높은 값(최대 30% 이상)은 극동 및 시베리아의 여러 지역과 유럽의 북서부 지역에서 일반적입니다. 연방 지구(Nenets Autonomous Okrug, Perm Territory).

2016년과 비교하면 혼인 중 출생 비율은 연맹의 85개 지역 중 30개 지역에서 감소한 반면 9개 지역에서는 같은 수준을 유지했다. 46개 지역에서 증가했지만 일반적으로 퍼센트 포인트를 넘지 않았습니다. 프스코프 지역에서 2016년에 비해 5%포인트 높아 가장 높았지만 2015년에는 혼외 출생 비율(23.4%)도 이 지역에서 관찰됐다.

그림 21. 2015-2016 년 러시아 연방의 지역 주제별 등록 결혼 중 출생 비율, 총 출생 출생 수의 %

이후 수십 년 동안 사회적 격변으로 인해 인구 통계학적 위기가 여러 번 발생했습니다.

첫번째(1914-1922)는 1 차 세계 대전과 혁명, 1921-1922의 개입, 전염병 및 기근 중에 시작되었습니다. 러시아로부터의 이민은 대규모를 획득했습니다. 1920년에 러시아의 인구는 8,820만 명이었고 1914-1921년 기간 동안 러시아의 총 인구 통계학적 손실. (출생률 감소로 인한 손실 포함) 1,200만~1,800만 명으로 추산됩니다.

2차 인구 위기 1933-1934년의 기근으로 인해 발생했습니다. 이 기간 동안 러시아 인구의 총 손실은 500만~650만 명으로 추산됩니다.

세 번째 인구 위기대왕의 해에 떨어진다 애국 전쟁. 1946년 인구는 9800만, 1940년에는 1억 1000만이었고, 출산율 감소를 감안하면 이 기간 동안 러시아의 총 손실은 2100만~2400만 명으로 추산된다. 1960년대 후반에 출생률을 변경하려면. 그리고 1990년대 중반. "인구 통계학적 파동"은 주로 위대한 애국 전쟁(데모 파동의 길이는 약 26년) 동안 출생 수의 급격한 감소로 인해 매우 중요했습니다.

1990년대 초반 사회경제적 요인과 환경적 요인이 출생률 감소의 인구학적 요인에 추가되어 일종의 인구학적 반향을 일으켰습니다(인구파동과 사회경제적 요인이 결합하여 인구통계학적 간섭이 발생함). 시작에 대한 정보는 정기간행물에 나타납니다. 네 번째 인구 위기러시아에서.

전후 인구 조사에 따른 거주 인구의 역학은 아래 표와 같습니다.

표 1. 인구 조사에 따른 거주 인구

1989년부터 2002년까지 러시아 연방의 영구 인구는 1,840,000명(1.3%) 감소했습니다.

인구 감소는 주로 인구의 자연적 감소와 러시아인이 "멀리 해외"국가로 이주했기 때문에 발생했으며 이는 이들 국가에서 이주하는 양보다 훨씬 많았습니다.

1990년대 초까지 러시아의 인구 증가. 일반적으로 전체 증가의 1/4을 초과하지 않는 자연 및 이주 성장으로 인해 발생했습니다. 자연 인구 감소가 시작되면서 이주가 러시아 인구의 손실을 보충하는 유일한 원천이되었습니다.

2009년 1월 1일 현재 러시아 연방의 거주 인구는 1억 4,190만 명이며 그 중 1억 3,700만 명(73%)이 도시 거주자이고 3,820만 명(27%)이 농촌 거주자입니다. 2008년에는 1,713.95천명이 태어나고 2,075.95천명이 사망하고 362천명이 자연사했습니다. 2008년에 자연 감소는 71.0%로 이주 증가로 대체되었습니다(2007년 - 54.9%, 2006년 - 22.5%).

2008년 해외이주증가는 281,614천명, 2009년 242,106천명으로 증가하였다.

2008 년 러시아 시민의 수는 이주 증가를 고려하여 104.9 천명이 감소했습니다. 예측에 따르면 2030년까지 출생률, 사망률 및 이주 증가를 고려할 때 러시아 인구는 1억 3940만 명으로 감소할 것입니다. 예측의 평균(가장 가능성 있는) 수준에서 최대 1억 2,850만 명입니다. 낮은(최악의) 예후 수준에서.

러시아의 인구 통계학적 문제를 해결하기 위한 조치는 다음과 같습니다.

• 시민의 안전 보장;
• 강제 및 조기 사망의 비율 감소;
• 불만족스러운 작업 조건, 불리한 환경 조건으로 인한 질병 및 장애 감소, 비상 사태우선 낮은 수준의 화재 및 운송 안전에 의해 조절됩니다.

구조에서 러시아 연방의 인간 잠재력 개발에 대한 상태와 전망은 국가의 복지를위한 기본 조건이며 다양한 요소의 다양성을 고려한 가장 중요한 요소입니다.

지난 20년간 사망률 1.6~2.4배 증가. 남성의 가장 높은 성장 속도 (2 배 이상)는 25-50 세, 여성의 경우 25-40 세입니다. 현재 생산가능인구 남성의 사망률은 여성의 5~7배에 달해 남녀 평균 기대수명이 12년 이상 차이가 나는 유례없는 격차를 보이고 있다. 세계 어느 선진국에서도 남성과 여성의 기대수명의 차이는 없습니다.

남성보다 여성의 숫자 초과인구에서 28세 이후에 관찰되며 나이가 들면서 증가합니다. 2008년 초에는 여성의 수가 남성의 수를 1,060만 명 초과했습니다. (16% 이상).

2008년에 15세가 된 러시아 시민의 평균 기대 생존 기간은 남성의 경우 47.8년, 여성의 경우 60년입니다.

러시아인의 예상 수명은 표에 나와 있습니다. 2.

표 2. 러시아 시민의 출생 시 기대 수명(년수)*

출생 연도	낮은 변형		중간 옵션		높은 변종

* 낮은 버전의 예측은 기존 인구통계학적 추세의 외삽을 기반으로 하고 높은 버전은 2025년까지의 기간 동안 러시아 연방의 인구 통계 정책 개념에 정의된 목표를 달성하는 데 중점을 둡니다. 예측은 가장 현실적인 것으로 간주되며 기존 인구 통계 추세와 인구 통계 정책에서 취한 조치를 고려합니다.

표에서 비교하십시오. 3은 2007-2008년에 시민의 평균 예측 생존 시간에 대한 세계의 일부 국가에 대한 데이터를 보여줍니다. 15살이 되었습니다.

표에서 알 수 있듯이. 삼, 기대 수명 측면에서 러시아는 세계 선진국보다 훨씬 열등합니다., BRIC 국가(브라질-러시아-인도-중국)를 포함합니다. 세계 통계에서 러시아는 192개의 유엔 회원국 중 남성의 기대 수명은 131위, 여성은 91위입니다.

국가의 사회 경제적 발전은 국가에 달려 있으며 국가의 질은 주로 건강 수준과 생산 가능 인구에 의해 결정됩니다. 2010년 통계에 따르면 생산가능인구는 62.3%(전체인구)이다. 15세 미만 - 16.1%; 노동 연령 이상인 사람(60세 이상 남성, 55세 이상 여성) - 21.6%.

국제 기준에 따르면 전체 인구에서 65세 이상 인구의 비율이 7%를 초과하면 해당 인구를 고령자로 간주합니다. 이 임계 값은 1967 년 러시아에 의해 통과되었습니다. 현재 국가 주민의 14 %, 즉 7 번째 러시아인이이 나이에 있습니다.

표 3. 2007-2008년에 거주하는 시민의 예상 생존 기간 15세, 일부 국가의 경우(년수)

2006년 생산가능인구가 감소하기 시작하면서(노동 연령: 남성 - 16-59세, 여성 - 16-54세), 즉 인구에서 가장 경제적으로 활동적인 부분. 단기적으로는 이 과정이 늘어나 노동시장의 노동력 부족 현상이 나타날 수 있다. 가장 가능성 있는 예측 추정치에 따르면, 2030년까지 러시아의 생산가능인구는 전체 인구의 54.8%(7,640만 명)로 감소할 것입니다. 생산가능인구 미만의 인구는 17%(2,370만 명), 생산가능인 이상 - 28.2%(3,930만 명)입니다.

우리나라의 낮은 기대 수명은 주로 남성의 높은 사망률과 관련이 있습니다. 지난 5년간 러시아의 전체 사망률(인구 1000명당 사망자 수)은 미국의 1.9배, 유럽연합(EU) 국가의 1.6배를 넘어선다. 사망률을 1990년 수준으로 낮추면 650,000명 이상의 생명을 구할 수 있습니다. 이는 2008년에 발생한 국가 인구의 자연 감소보다 1.8배 더 많은 것입니다.

러시아의 인구 감소 과정의 원인을 분석할 때 국가의 인구 통계학적 전망을 결정하는 생식 건강의 질도 고려해야 합니다. 2008 년 우리나라의 합계 출산율은 출생률을 자극하기 위해 취한 조치의 결과로 EU 국가의 가치와 비슷해졌습니다. 그러나 러시아의 출생률은 총 사망률보다 낮기 때문에 러시아의 인구는 계속해서 감소하고 있습니다.

러시아에서 증가가있다일반 파병 장애인당국에 등록 사회적 보호. 지난 10년 동안에만 증가했습니다. 790만명에서 1270만명으로., 무엇인가요 전국 인구의 9%. 생산가능인구의 장애인 수는 증가하고 있으며 그 가치는 약 60만 명에 이르렀다. 처음으로 연간 100만 명이 넘는 사람들이 장애인으로 인정됩니다. 평균적으로 연간 12(2008)에서 15(2000)천명이 산업재해 및 직업병의 결과로 인해 장애인이 됩니다. 그러나 이것은 산업 활동으로 인한 장애가 종종 진단되지 않고 일반적인 질병을 나타 내기 때문에 공식 통계 일뿐입니다.

우리나라 인구의 위협적인 감소가 있었습니다. 노동 연령의 사람들 사이에 높은 수준의 사망률과 이환율이 남아 있다는 것은 특히 위험합니다. 생산가능인구 규모의 상대적으로 유리한 상황은 향후 몇 년간 계속될 것이며, 1990년대에서 2000년대 초반에 태어난 시민의 범주가 점점 더 작아지고, 50대에서 60대 초반에 태어난 사람들이 생산가능인구에 진입할 것입니다. 과거의 노동 시대는 수세기를 떠날 것입니다. 그러면 퇴직 연령의 사람들이 유능한 인구에 대한 인구 통계 학적 부담 지표가 증가하고 근로자의 평균 연령이 동시에 증가하여 국가의 사회 경제적 상황을 악화시킬 수 있습니다.

인구는 노동 자원국가의 경제력이 의존하는 것. 러시아의 경우 광대한 토지 면적(1,700만 평방 킬로미터 이상 - 러시아는 면적으로 세계에서 가장 큰 국가임)으로 인해 영토를 통제하는 데 인구가 필수적입니다. 동일한 속도로 인구가 추가로 감소하면 인구 밀도가 임계 수준으로 감소할 수 있으며 이 수준에서는 영토를 순전히 물리적으로 통제할 수 없으며 이는 러시아의 영토 보전을 위협합니다.

사망, 장애, 장애, 노동 활동 정도에 이르는 질병의 원인은 다양합니다. 이것들은 삶의 사회 경제적 조건과 증가하는 정보, 정신적, 정서적 스트레스입니다. 질병의 원인에서 중요한 역할은 국가에 속합니다. 환경그리고 근무 조건. 질병의 발병 기간 또는 그 이전에 발생하는 환경 상황 및 작업 조건이 사망률 및 조기 장애에 어떤 기여를 하는지를 신뢰성 있게 평가하는 것은 아직 불가능합니다. 그러나 대부분의 과학자들에 따르면 이러한 기여는 매우 중요합니다.

러시아의 인구 위기

세기의 전환기에 러시아는 인구 감소, 질 저하, 평균 수명 감소 및 인구 고령화로 나타나는 깊고 장기적인 인구 통계학적 위기를 계속 경험하고 있습니다. 인구의 출생률은 1999년 130만 명으로 1985년 240만 명에서 45.8% 감소한 반면 사망률은 160만 명에서 230만 명으로 증가했습니다(당시 200만 명까지 감소). 출산율, 즉 여성 한 명이 평생 낳는 평균 자녀 수는 1985년에서 1986년 사이 2.1명에서 감소했습니다. 1999년에 1.2로. 즉, 15년 이내 최근 몇 년러시아에서는 인구의 단순한 재생산이 보장되지 않습니다. 자녀의 각 세대는 부모 세대보다 수가 적습니다.

표시된 연도에 대한 기대 수명은 전체 인구에 대해 69.26세에서 67.02세로 감소했습니다. 남성용 - 63.83에서 61.3으로; 여성의 경우 - 73에서 72.93으로. 공중 보건의 질이 떨어지고 있다. 장애청소년은 60만명을 넘어섰고, 90%의 학생들이 건강검진을 통해 각종 질병을 진단받고 있다. 군인 연령의 젊은이 중 절반 이상이 "제한된 적합성", 즉 본질적으로 아프다.

이제 우리는 가족의 자녀 수가 감소하는 추세를 보고 있습니다. 국가 통계 위원회(State Statistics Committee)에 따르면 오늘날 대부분의 러시아인들은 한 명의 자녀를 갖는 것이 가장 바람직하다고 생각합니다.

초기에는 가족 중 3-4명의 자녀가 절대적으로 정상이었다면 지금은 대가족이 훨씬 덜 일반적입니다. 그러나 이전과 마찬가지로 농촌 가정은 도시 가정보다 자녀를 더 많이 낳는 경향이 있습니다.

현재 추세가 극복되지 않으면 XXI 세기에. 러시아는 국가의 생존, 국가의 보존이라는 문제에 직면할 것입니다. 현재 인구 통계학적 상황은 러시아의 사회 인구 통계학적 프로세스 개발을 위한 가능한 옵션에 대한 추가 연구의 필요성을 나타냅니다.

인구 위기를 극복하기 위한 세 가지 주요 방향이 있습니다.

첫 번째 -인구의 생식 행동을 변화시키고, 가족과 어린이를 향한 젊은이들의 가치 지향을 지향합니다.

두 번째 방향 -인구의 사망률 감소, 사람들의 삶의 질 향상. 현 상황에서는 출산율이 증가할 가능성이 낮아서 이미 태어난 사람들을 살리고, 육체적으로나 도덕적으로 건강하게 키울 수 있도록 반드시 가족을 도와야 합니다.

세 번째 방향 - CIS 국가의 이주 잠재력을보다 완벽하게 사용하여 러시아 인구의 손실을 보상 할 가능성에 대한 평가. 이 방향은 인구 통계학적 상황을 개선하거나 최소한 가장 저렴한 비용으로 가능한 한 최단 시간에 안정화하는 가장 가시적인 결과를 제공할 수 있습니다. 인구 감소 과정에 대한 신속한 대응이 필요하기 때문에 후자는 매우 중요합니다.

제1차 세계 대전 이전에 러시아의 출생률은 1,000명당 47.8명(1913년)으로 유럽 국가 중 가장 높은 출생률 중 하나였습니다. 이러한 높은 출산율은 조혼, 인구의 높은 혼인율, 항상 높은 출산율을 유지해온 농촌 인구의 우세 등으로 설명된다. 그러나 1930년대 이후 수준이 감소했습니다. 초 세계 대전과정을 악화시켰을 뿐입니다. 1940년대 말까지 계속된 전후 보상적 출산율 상승은 전후 수준을 회복하지 못했다.

출생률의 감소는 1950년대에 재개되었으며, 이는 1955년 인공 임신 중절 금지가 폐지되면서 크게 촉진되었습니다. 다음 10년 동안 출산율의 역학은 새로운 유형의 생식 행동으로의 전환이 계속되는 것을 반영했습니다. 60년대 후반부터

가족의 두 자녀 모델이 러시아에서 널리 퍼지기 시작했고 출생률은 인구의 단순한 재생산을 보장하는 데 필요한 것보다 약간 낮은 수준으로 떨어졌습니다.

이후 수십 년 동안 출생률은 시장 요인(경제적, 정치적, 사회적)의 영향으로 안정화되고 변동했으며 여성 1명당 2명의 자녀를 낳는 수준에서 크게 벗어나지 않았습니다. 이러한 변동에는 1980년대 초반 출생률 상승이 포함되는데, 이는 출산율 촉진을 목적으로 한 자녀가 있는 가족에 대한 국가 지원(유급 육아휴직 연장, 자녀 수당 및 기타 혜택 인상)이 도입된 직후 시작되었습니다. 1987년에는 1960년대 중반 이후 처음으로 합계출산율이 인구의 단순 재생산을 현저히 초과하는 수준으로 상승했습니다. 그러나 이러한 조치의 효과는 단기적이었고 이는 다른 국가의 경험을 확인시켜 줄 뿐입니다.

1990년대 초반 출생률의 급격한 하락은 더 이상 정상적인 과정 변동으로만 해석될 수 없습니다. 그것은 급진적인 사회정치적, 사회경제적 변화의 영향이라기보다는 1980년대 초에 도입된 사회 인구 통계학적 정책의 조치로 인한 출생의 "달력"의 변화에 ​​의해 설명됩니다. 사회적 혜택은 가족들이 계획된 자녀를 예상보다 일찍 출산하도록 장려했습니다. 그러나 동시에 가족의 총 자녀 수에 대한 배우자의 의도는 변경되지 않았기 때문에 잠재적 부모의 우발은 크게 소진 된 것으로 판명되어 이후 몇 년 동안 절대 출생 수가 감소했습니다.

사회 경제적 위기는 출산에 대한 가족 내 규제가 널리 퍼지고 출산율을 결정하는 주요 요인이되는 전통적인 유형에서 새로운 유형의 재생산 행동으로의 전환 과정을 어느 정도 가속화했습니다.

출생률 감소 과정과 관련하여 러시아가 서유럽 국가의 길을 따랐다면 우리나라의 사망률 역학은 소위 인구 통계 학적 전환 모델에 맞습니다. 선진국의 생활수준의 향상과 의료의 질 향상은 기대수명의 현저한 증가에 기여하였다. 삶의 우선순위 변화로 인한 사망률 감소는 출생률 감소로 이어졌습니다.

모델 인구통계학적 발달대부분의 동유럽 국가와 마찬가지로 러시아는 이제 고도 선진국의 낮은 출생률과 전후 유럽의 회복 기간 동안 보여진 낮은 기대 수명을 결합합니다. 따라서 노화 과정에 약간의 지연이 있으며, 이는 특히 남성에서 많은 조기 사망으로 설명됩니다.

인구의 자연 재생산 수준의 장기적인 감소와 절대 인구의 증가가 결합되어 인구의 인구 고령화 과정을 실질적으로 되돌릴 수 없게 만들었으며 1990년대 출생률의 급격한 감소 가속화했다.

국제 기준에 따르면 65세 이상 인구의 비율이 전체 인구의 7%를 초과하면 해당 국가의 인구는 고령자로 간주됩니다. 이 지표에 따르면 러시아는 1960년대 후반부터 고령화 국가로 분류될 수 있으며 현재 인구의 12.5%(즉, 러시아인의 8분의 1)가 65세 이상입니다.

하지만 자금이 넉넉한 덕분에 국가 프로젝트 2007 년 러시아의 출생률은 이러한 추세의 전환점을 보았습니다. 지난 20 년 동안 처음으로 러시아의 인구 감소가 멈추고 출생률 증가 추세가 형성되기 시작했습니다.

인구 감소 기술: 가족 "계획"

자동 - 이반 쿠레노이

20세기 중반부터 '인구 과잉 위기'라는 기치 아래 세계는 글로벌 옹호 캠페인, 목표를 추구 출생률의 급격한 감소그리고 인구 감소. 대부분의 선진국에서 출생률은 이미 대체 수준에 훨씬 못 미치고 ​​노인 인구는 어린이 수와 같거나 심지어 초과합니다. 점점 이혼으로 끝나는 결혼 생활그리고 동거로 대체. 혼외정사, 동성애 및 트랜스젠더 현상이 우선 순위를 획득했습니다. 신화적인 "인구 과잉"이 아니라 인구 감소가 세계의 새로운 현실이 되었습니다.

세계에서 피임 개념의 창시자는 토마스 맬서스(Thomas Malthus)였으며, 그는 1798년 그의 저서 인구 법칙에 관한 에세이(An Essay on the Law of Population)에서 이를 표현했습니다. 맬서스의 교리에 따르면 인구는 기하급수적으로 증가하고 생계 수단은 산술로, 조만간 세계 은행 국장에 따르면 식량과 물이 충분하지 않게 될 것입니다[¹]. 맬서스에 따르면, 인구가 적을수록 생활 수준이 높아집니다.

맬서스주의 사상은 페미니스트인 마가렛 생거(생거)에 의해 선택되었으며, 우생학으로 아낌없이 양념을 하여 1921년에 산아제한 동맹을 결성했습니다. 낙태를 제공함에 있어그리고 "인류의 가라지를 뽑는 것" - "열등하고 정신적으로 지체되며 유전적으로 2등 인종." 후자는 흑인, 슬라브, 유대인, 이탈리아인을 포함하며 이는 세계 인구의 총 70%입니다. “우리 시대의 가장 부도덕한 관행은 창조를 장려하는 것이다. 대가족이 가족의 구성원뿐만 아니라 사회 전체에 해를 끼칩니다. 대가족이 아기 중 한 명에게 할 수 있는 가장 자비로운 일은 그를 죽이는 것입니다.”, - Sanger [²]를 썼습니다.

곧 보조금이라는 명목으로 과학 활동리그는 록펠러, 포드, 말론으로부터 후원을 받기 시작합니다. 리그의 1932년 잡지에서 "평화 계획"이라는 제목의 기사에서 Sanger는 세계 평화를 위해 "열등한 인간 물질"이 강제 살균 및 격리그를 강제 수용소에 배치함으로써.

"벌이 아닌 건강상의 이유로 우리 인구의이 많은 부분을 집중시킨 우리 인구의 1500 만 또는 2000 만 명이 보호 군인이되어 태아를 자신의 결함으로부터 보호한다고 말하는 것이 안전합니다 ... 그러면 시도가 될 것입니다. 증가하는 인구를 최고의 사회 및 경제 상황» [³].

같은 저널은 나치당의 일원인 에른스트 루딘(Ernst Rudin)을 출판했는데, 그는 리그에서 컨설턴트로 일했으며 이후 "유전자 불임화" 및 "인종 위생"과 같은 제3제국의 인구 통계 프로그램에서 그 아이디어를 실행했습니다. 1942년, 최고조에 히틀러와의 전쟁, Sanger는 불편한 교제를 피하기 위해 Birth Control League를 Planned Parenthood Association으로 개명한 후 International Federation(IPPF)으로 전환하고 나중에 자선 단체의 지위를 받아 지불하지 않고 기부를 수락할 수 있게 되었습니다. 구실.

Sanger는 Julian Huxley, Albert Einstein, 인도 총리 Nehru, 일본 천황 Hirohito, Henry Ford, Truman 대통령, Eisenhower 등 많은 유명인들의 지지를 받았습니다[⁴]. 그것이 추진하는 네오 맬서스주의 정책은 전 세계적으로 확대되고 있습니다.

1954년 소책자 "인구 폭탄"이 출판되었습니다. 개발 도상국의 높은 인구 증가의 위협을 부풀려그리고 산아제한이 시급하다고 말했다. 1958년에 UN은 "제3세계" 국가에서 IPPF 프로그램에 자금을 지원하기 시작했고 곧 세계 은행이 이에 합류했습니다. 1959년 미 국무부는 세계 인구 추세에 관한 보고서를 발표했는데, 그 보고서는 급속한 성장이 국제 안정을 위협. 몇 년 후, 네오 맬서스주의자들의 행동은 미국 자체로 퍼졌습니다. 미국 의회는 국내에서 "가족 계획"을 위해 처음 5천만 달러를 할당하고 두 명 이상의 자녀가 있는 가족에 대한 세금을 인상했지만 미혼 및 무자녀는 세금을 받았습니다. 끊다 [⁵ ].

원래의

네오 맬서스주의자들의 처분에 따른 인구 통제 방법은 1969년 IPPF 부회장인 Frederick Jaffe가 작성한 메모에 나열되어 있습니다. 그 중에는 낙태, 불임수술, 처방전 없는 피임, 여성의 강제 출근과 동시에 보육시설 축소, 유급감축 등이 있다. 출산 휴가동성애의 성장을 장려할 뿐만 아니라 아동 혜택 [⁶].

번역

같은 해 미국에서는 1974년 미국심리학회(American Psychological Association)의 압력으로 "동성애 해방" 운동을 비롯한 다양한 반문화 운동이 시작되었다. 정신 장애 목록에서 동성애를 제거했습니다..

동성애의 병리학은 대중적인 수사학을 시작할 수 있었습니다 동성 관계 촉진"억압받는 소수자"의 권리를 위해 투쟁한다는 미명하에. 페미니스트 운동(해방은 생식 능력의 감소에 직접적인 영향을 미친다)과 마찬가지로 게이 운동은 무어, 록펠러 및 재단의 현금 투입으로 활성화되었습니다. 이 부자들은 피임약 연구를 후원하고 출산을 통제하고 낙태를 합법화하기 위한 국가 프로그램을 시작했습니다. 그들의 자금 지원을 받아 사회적, 문화적 변화가 일어났고, 이는 제도로서의 가족의 전반적인 타락과 쇠퇴로 이어졌다[⁵]. Rockefeller는 또한 Alfred Kinsey의 작업(2005년 위조[7]으로 인식됨)을 후원했는데, 이 작업은 난잡함, 낙태, 동성애, 자위 및 "아동 성"의 "정상성과 무해함"에 대한 "과학적" 근거를 제시했으며 성 혁명의 방아쇠.

그의 메모에서 Yaffe는 Ford Foundation의 행동 연구 센터 소장인 Bernard Berelson에게 주거 및 생활의 영향에 대한 연구를 의뢰했습니다. 경제적 요인출산에 관해서는 생활공간의 크기, 모자의료비, 급여액, 의료 및 사회서비스 미비, 수혜자에 대한 낙인 등이었다.

각서에서 요약 발췌:

“인구의 완전 고용은 인플레이션을 동반하므로 필요에 따라 상대적으로 높은 수준의 실업을 허용해야 합니다. 그러나 여성의 고용과 저출산 사이에 연관성이 있다는 증거가 있으므로 저출산을 달성하기 위해 어떤 수준의 인플레이션이 발생할 수 있고 위험을 감수해야 하는지를 설정할 필요가 있습니다. 3자녀 이상을 포함하는 이상적인 가족의 이미지를 바꾸는 것이 필요하며, 이는 수용할 수 없는 인구 증가율로 이어질 것입니다. 강제적인 인구 통제 정책을 피하기 위해서는 자발적인 피임이 효과적으로 작동하는 사회를 만드는 것이 필요합니다. 가족 계획의 대안으로 제안된 대부분의 조치가 인구의 다른 부분에 동일한 영향을 미치지 않을 것이라는 데는 의심의 여지가 없습니다. 첨부된 표는 보편성 또는 선택성에 따라 논의된 주요 척도를 대략적으로 분류하여 제시하려고 합니다. 그것은 분명하다 경제적인 방법영향은 부유층/중산층 가족과 저소득층의 행동에 동등한 영향을 미치지 않습니다. 연구는 우리에게 어떤 방법이 필요한지 그리고 얼마나 빨리 보여줄 것입니다.”.

러시아에서는 무엇보다도 네오 맬서스주의 이데올로기가 LGBT 운동의 창설에 반영되었습니다. 무자녀와 불임화를 조장하는 차일드프리 하위문화; 모성 이미지의 불신을 겨냥한 "Yazhmat"캠페인; "청소년 기술"의 도입 및 IFPS의 수많은 분과의 생성 - 처음에는 악명 높은 RAPS, 그 다음에는 러시아 과학 아카데미. 학교 "성교육" 수업에서 아이들은 조기 성교, 난잡함, 동성애의 정상성을 장려합니다. 정부 차원의 보건부 약가 인상 정책 추진무료 의료 서비스를 줄입니다[¹⁴]. 전러시아 여론조사센터가 2017년 12월 실시한 설문조사에 따르면 12년 만에 의도적으로 출산을 거부한 러시아인의 비율이 0%에서 6%로 늘었다[⁹].

러시아에서 출생률을 제한해야 할 필요성에 대한 아이디어는 1987년 Baranov A.A.가 제안했지만 국가에 인적 자원이 필요했기 때문에 CPSU에서 거부했습니다. 1991년 12월 소련의 붕괴와 함께 IPPF는 Raisa Gorbacheva의 후원 아래 러시아에 침투하여 오늘날까지 운영되고 있습니다. 또한 1995년에 세계 인구를 통제해야 할 필요성에 대한 국제 회의를 주최한 남편 미하일 고르바초프도 산아제한을 담당했습니다[¹⁰]. E.F. Lakhova의 로비 하에 무엇보다도 다음과 같은 법률을 제안했습니다. 강제 살균"무가치한", 다양한 "가족 계획"프로그램이 러시아에서 차례로 채택되었습니다. 슬로건 "하나의 아이, 그러나 건강하고 원하는"이 복제되었습니다. 시작했다 아이들의 성적 "교육", 그 결과 성병 감염이 10배 증가했습니다[¹¹]. 보건부의 후원 하에 수백 개의 센터가 전국에 문을 열었습니다. 번식 방지 선전러시아의 인구 통계 학적 위기에 상당한 기여를 한 국가 예산을 희생.

잠재적인 인구를 계산할 때 출생률과 사망률이 1990년 수준으로 유지된다면 2002년에는 90년대 초반보다 940만 명이 더 많이 러시아에 살게 됩니다[¹²]. 2000년과 2010년 사이 자연 인구 감소는 730만 명에 달했으며, 정점은 2000년대 초반에 발생했습니다(연간 약 100만 명). 1995년부터 현재까지, 2013~2015년을 제외하고, 러시아의 사망률은 출생률을 초과합니다 [¹³].

2015년 외국 에이전트로 인정받았음에도 불구하고 RANiR은 여전히 ​​인구와 적극적으로 협력하고 있으며 러시아 연방 보건부 위원회, 국가 위원회청소년 정책, 교육부 및 기타 여러 주 및 공공 기관(전체 목록: http://www.ranir.ru/about/part...).

공식 통계에 따르면 절대 낙태 건수 감소 추세, 주요 요인은 임신 횟수의 감소입니다. 상대적 가치는 변하지 않음: 임신 10건 중 7건은 여전히 ​​종료 일상적인 의료 절차로 계속 인식되는 낙태[¹⁴]. 전문가 추정치에 따르면 실제 낙태 건수는 공식 통계를 몇 배 초과하며 연간 낙태 건수는 350만 건에서 500만-800만 건에 이른다[¹⁵,¹⁶]. 오렌부르크(Orenburg)시의 제2시립임상병원(City Clinical Hospital No. 2) 주치의는 러시아 연방 공의회 회의에서 낙태를 지시할 계획이 있다고 말했다. “나는 낙태에 대해 연간 2천만 루블을 받지만 예방에 대해서는 한 푼도 받지 않습니다. 낙태를 하는 것은 공중 보건에 유익합니다. 이 시스템이 바뀔 때까지는 기다릴 가치가 없습니다.” [¹⁷].

IPPF가 낙태 중립적이라고 주장하지만 전임 회장인 Fredrik Say는 1993년 연설에서 실제로 또는 이론상 낙태를 지지할 준비가 되어 있지 않은 조직은 IPPF 회원 자격에 의존할 수 없음을 분명히 했습니다[¹⁸]. 전 IPPF 의료 책임자 Malcolm Potz는 가족 계획 프로그램을 시작하고 운영하는 것이 불가능하다고 주장했습니다. 광범위한 낙태. 그는 또한 제한적 낙태법이 시대에 뒤떨어지고 현대 사회와 맞지 않기 때문에 위반될 수 있고 위반되어야 한다고 말했습니다[¹⁹]. 이 세계관은 공식적으로 IPPF 지침에 명시되어 있습니다. 가족 계획 협회 및 기타 공공 기관입법의 공백이나 우리에게 불리한 법률의 존재를 아무 조치도 취하지 않는 핑계로 사용해서는 안 됩니다. 법에 어긋나는 행동, 심지어 법에 어긋나는 행동도 변화를 자극하는 과정의 일부입니다.” [²⁰].

1966년 Margaret Sanger가 사망한 후 모든 후속 IPPF 회장은 "Sanger 라인"에 대한 약속을 선언했습니다. 현재 연간 예산이 10억 달러[²¹]인 IPPF는 좋은 의도로그의 리드 비인간적인 190개국 이상에서 운영되고 있습니다. 해당 사항 없음선언된 목표연맹 - 생식 건강 보호, 모성 보호, 가족의 위신 강화, 성병 예방 등 -이 달성되지 않았습니다. 그러나 진정한 목표는 달성되었습니다. 출생률이 크게 감소했습니다.

"여성의 건강"과 "인권"에 대한 공허한 수사학의 겉치레를 제거하고 우리는 신 맬서스주의가 무엇인지를 봅니다. 인간의 삶, 전통과 진보, 아이들을 보호하고 가족을 파괴한다는 아이디어를 이용합니다.

전 APA 회장: 이제 과학이 아니라 정치적 올바름이 지배합니다.

좀 더 상세한러시아, 우크라이나 및 우리의 아름다운 행성의 다른 국가에서 일어나는 이벤트에 대한 다양한 정보를 얻을 수 있습니다. 인터넷 회의, 웹 사이트 "Key of Knowledge"에서 지속적으로 개최됩니다. 모든 회의는 열려 있고 완전히 무료. 우리는 깨어 있고 관심있는 모든 사람들을 초대합니다 ...