무슨 일이 일어나고 있는지 관찰하면 할수록 나는 레닌이 묘사한 전형적인 상황이 나타나고 있음을 더욱 분명하게 알 수 있습니다. . 전형적인 혁명적 상황.

그러나 이것은 한 국가가 아니라 전 세계적으로 발생합니다. 그리고 이 경우 "하위 계급"은 행성의 사람들이라기보다는 오히려 국가 엘리트의 대다수이며 "상위 계급"은 물론 서구 엘리트와 병합된 글로벌 엘리트입니다.

물론 이것은 "혁명적" 프롤레타리아 계급이 부르주아 계급에 반대했을 때 마르크스주의자들이 묘사한 계급 대결이 아니다. 이 역사적 단계에서, 특히 소위 말하는 수업. "탈산업 사회" - 개념이 매우 모호합니다. 일반적으로 과정의 세계화는 예를 들어 유럽과 미국의 프롤레타리아트가 계급으로서 실제로 존재하지 않고 조건부 이름 "중산층" 아래 무정형의 것으로 대체되었다는 사실로 이어졌습니다. 러시아는 이른바. "삐걱삐걱". 그리고 프롤레타리아트 자체는 실제로 동남아시아, 즉 이 "글로벌 공장"에서 찾아야 합니다.

혁명의 지휘자 중 한 사람이자 혁명의 주요 연구원 중 한 사람인 레닌은 혁명적 상황의 세 가지 징후를 공식화했습니다. 다시:

1. '하류계층'(하급계층)이 옛날 방식대로 살기를 꺼리는 것,

2. "상위층"(압도적인 계급)이 옛날 방식으로 통치할 수 없음,

3. 역사적 단계에 대한 혁명 계급의 준비 - 통제 시스템의 파괴.

어쨌든 '하층계급'은 혁명적 불의 자원일 뿐이다. 그리고 지배계급 자체 또는 그들의 가장 활동적인 부분이 새로운 정부 체제로의 이행을 수행합니다.

모두 소위. 한 국가 내의 혁명(그리고 최근에는 오렌지에이드)은 실제로 국가 엘리트의 특정 부분의 승인과 후원자, 큐레이터, 선동가 및 자원 제공자 역할을 하는 글로벌 엘리트에 의한 적극적인 조작이 있을 때만 수행됩니다. 물론 직접적으로가 아니라 가짜를 통해 이웃 국가의 엘리트를 통해.

아마도 어느 나라의 엘리트들이 변화할 준비가 되어 있지 않고 세계주의자들의 제재가 없다면 종속계급의 성과가 아무리 강해도 혁명은 일어나지 않을 것이기 때문일 것이다. 예를 들어, 프랑스, ​​독일 또는 그리스가 지금 그들의 정부에 얼마나 반대하든, 얼마나 많은 사람들이 광장에 모이든, 관리 시스템의 붕괴는 없을 것이며, 혁명은 없을 것입니다. 그리고 현재 우크라이나인들이 현재의 과두제에 반대한다고 해도 "워싱턴 지역 위원회"의 승인 없이는 시스템이 붕괴되거나 엘리트가 순환되지 않을 것입니다.

레닌이 이론적 결론을 도출한 1917년 러시아의 두 혁명은 완전히 달랐다는 점을 고려해보자. 첫 번째 - 2 월 하나 -는 상단에서만 독점적으로 수행되었으며 그 원료는 정확히 그 당시의 "삐걱 거리는 소리"였습니다. X 시간에 거리에 불을 붙인 주변 반 범죄 요소 대중에 대한 혁명. 두 번째 - 10 월은 실제로 정상에서 실현되었으며 "혁명 계급"-프롤레타리아뿐만 아니라 "의 이데올로기 학자가 무엇이든간에 국가 엘리트 대표의 대다수에 의해지지되었습니다. 백색 운동"을 말한다. 당시 많은 민간인 관리-귀족뿐만 아니라 장교들과 장군들까지 "빨간 프로젝트" 건설에 참여했습니다.

지금의 혁명적 상황으로 돌아가자. 인구 과잉, 환경 악화, 강, 바다, 대양, 대기 오염, 자원 고갈 - 주로 깨끗한 식수, 금융 및 경제 위기, 빈부 격차 국가, 빈곤, 기아, 범죄, 테러 등 우리의 아름다운 신세계는 이래야 하는 걸까요?

모든 국가 엘리트가 현재 일어나고 있는 일에 만족하는 것은 아닙니다. 그들도 사람들입니다. 많은 사람들은 시스템 위기가 사회적 폭발로 위협할 뿐만 아니라 모든 것이 훨씬 더 나쁘다는 것을 이해합니다. 현재 글로벌 엘리트가 인류를 이끌고 있는 개념적 교착 상태로 인해 지구를 완전히 잃을 가능성이 있습니다. 더욱이, 이러한 상위 정부 계층은 그것과 아무 관련이 없는 것처럼 보입니다. 공식적으로 그들은 아무것도 책임지지 않습니다. 형식적으로는 미국과 유럽의 엘리트들이 글로벌 위기나 글로벌 전쟁으로 이어지는 현 정책을 추구하는 자들로서 글로벌 POC를 책임질 것입니다. 결국, 모든 문제에 대해 러시아를 비난하더라도 이것이 문제에서 그들을 구할 수 없기 때문입니다. 사실, 그 누구도 러시아와 아무 것도 할 수 없습니다. 국가의 엘리트도, 전능한 세계주의자도 마찬가지입니다.

걸림돌은 시리아와 우크라이나였으며, Novus Ordo의 행렬은 세계화 계획을 깨뜨린 러시아 때문에 정확히 느려졌습니다. 그리고 나서 그들은 떼를 따라 떼로 갔습니다. 왜냐하면. 그들은 러시아뿐만 아니라 새로운 개념의 세계 질서, 즉 공정한 것과도 충돌했습니다.

또는 인류의 마지막 전쟁일 수도 있는 세계적인 전쟁의 도움으로;

또는 러시아가 제안한 경로를 따르십시오 - 공정한 세계 질서.

정말 다른 방법이 없을까요? 제삼...

러시아와의 전쟁, 새로운 개념 및 군중 엘리트주의를 보존하려는 시도(번역자 - 킬러리 클린턴);

또는 러시아와 평화를 이루려는 시도, 그리고 새로운 개념을 받아들이지 않는다면 적어도 부분적으로는 기존 시스템을 보존하려고 합니다(번역자 - Donald Trump).

7.2. 테러와의 합동 투쟁, 그리고 무엇보다도 자금 조달 출처(5.1절, 6.1절 참조). 테러리즘과 같은 도구가 관리 시스템을 통제하고 재형식화하기 위해 글로벌리스트에 의해 사용된다는 것은 제정신인 사람들에게 이미 분명합니다. PMC(민간 군사 회사)도 이러한 테러리스트와 동일시되어야 합니다. 분명히 그들은 동일합니다.

분명히 그게 다가 아닙니다. 가장 분명하고 필요한 것만 기록됩니다.

예, 아마도 이 기사에는 많은 유토피아가 있을 것입니다. 그런데 주위를 둘러보면 우리는 어떤 세상에 살고 있습니까? 그것은 어떤 브래드버리나 오웰의 유토피아에 있지 않은가? 유토피아는 그것을 가볍게 두는 것입니다!

이 글로벌 혁명이 어떻게 일어날지 말하기는 어렵습니다. 국내 서구 엘리트들과 함께 성장한 글로벌 매니저들의 대결이 팽팽해질 전망이다. 심지어 - 그것은 이미 본격화되고 있습니다. 엘리트의 선택은 어렵다. 그들은 어리석은 관리자로 판명되었습니다. 그들의 "Novus Ordo"를 구축하는 방법에는 결함이 있습니다. 간단히 말해서 스페이드를 악마적이고 사악하고 범죄자라고 부르는 것입니다. 그들의 손은 팔꿈치와 목까지 피로 범벅이 되어 있으며 양심에는 무수히 많은 반인륜적 범죄가 있습니다. 그들은 보복을 피할 수 있습니까? 때문에 말하기 어렵다. 공식적으로는 아무리 바빠도 항상 모든 종류의 나폴레옹, 히틀러, 덤불을 능숙하게 구사했습니다 ...

새로운 세계 질서를 맞이할 준비가 되어 있는 세계 엘리트의 일부는 분명히 그들이 법정을 피할 수 있고, 아마도 그들 자신을 위한 낙원의 자리를 확보하기 위해 공범자들을 넘겨줄 것이라고 믿는 것 같습니다.

엘리트의 일부는 중국을 가장하여 대안적인 군중 엘리트 프로젝트를 시작했습니다. 공식적으로는 또한 "공정한" 세계 질서를 전제로 하는 것 같습니다. 그러나 이것은 단지 덮개일 가능성이 큽니다. 그러나 새로운 개념을 가진 러시아에게는 이것이 플러스입니다.

일부 엘리트는 계속해서 오래된 개념을 고수합니다.

국가의 엘리트는 점점 더 자신의 힘을 느끼기 시작했습니다. 러시아가 제안한 대안을 보았습니다. 오바마에 대한 필리핀 대통령의 공격 만 가치가있는 것입니다.

네, "하류층"은 옛날 방식으로 살기를 원하지 않으며, "상류층"은 새로운 방식으로 관리할 수 없습니다. 어디로 이어지는가? 혁명은 일반적으로 희생자 없이 진행되지 않는다는 사실을 고려하여 현재의 혁명이 어떻게 진행될지 봅시다. 우선, 우리는 주의 선거 결과를 따릅니다. 그들이 전혀 발생하고 불가항력이 없다면 글로벌리스트가 마련할 것입니다. 얼마 남지 않았습니다.

국가 차원에서 러시아에서 일어난 혁명적 10월 사건 100주년 기념일 전날, 그들은 기억하지 않으려고 한다. Dmitry Peskov 대통령의 언론 비서관에 따르면 "축하할 것이 무엇입니까?" 그러나 사회 계층화의 문제는 사라지지 않았으며 이제는 모든 사람들이 룸펜에서 대기업에 이르기까지 억압받는 계급이라고 생각합니다. 젊은이들 사이에서 일종의 "사회 정의"와 혁명에 대한 요구가 증가하고 있습니다. 철학 과학 후보 Andrey Koryakovtsev, Ural State Pedagogical University 부교수, 러시아 작가 연합 회원 Andrey Koryakovtsev는 오늘날 유럽, 러시아, 미국에 어떤 종류의 유령이 맴돌고 있으며 장기적으로 그 이유에 대해 이야기했습니다. 혁명은 세계적이 될 것입니다.

계급 이론은 지금 관련이 있습니까?

이제 계급 이론은 러시아 학술 과학과 러시아 교육에서 추방되었습니다. 한편 자본주의 사회의 바로 그 일상은 사회적, 재산적 불평등의 성장으로 그것을 상기시킨다. 게다가 최근에 유치원에 대한 보상금 삭감을 승인한 칼리닌그라드 주지사나 “… 노동조합을 해산했다”고 공개적으로 언급한 유명한 사업가이자 블로거 Varlamov와 같이 권력과 재산을 가진 사람들 자체가 그것을 상기시킵니다. " 누가 그들의 계급적 이해관계를 직접적으로 표현하기 위해 그들을 혀로 잡아 당기는가? 그들은 더 정직해졌습니까, 아니면 사회적 책임에 대한 개념을 잃어버렸습니까(만약 있다면)?

도덕적 진보인가 퇴보인가? (웃음). 문제는 바로 이데올로기가 그들 계급의 집단적 마음으로서 이 신사들로 하여금 계급 이론을 거부하도록 강요하는 반면 그들의 일상적인 개인적 실천은 확인하다. 그리고 더 정직한 사람들 - 예, 더 정직합니다! - 그는 단순히 자신의 계급 관심을 직접적으로 표현하고 마지못해 계급 이론의 정확성을 확인합니다.

부르주아지와 관리들이 스스로 혁명을 선전한다는 것이 밝혀졌습니까?

엄밀히 말하면, 혁명적 결론은 모든 계급 이론에서 나오지 않습니다. 다양한 클래스 이론이 있습니다. 첫 번째는 분배라고 할 수 있으며 Aristotle에 의해 만들어졌습니다. 거기에서 계급 구분의 기준은 전유된 부의 규모다. 이러한 관점에서 사회는 쉽게 부자, 가난한 사람, 중산층의 세 계층으로 나뉩니다.

두 번째는 XVIII 세기의 프랑스 경제학자들에 의해 형성되었습니다. 여기서 차이 기준은 이미 다릅니다. 바로 성능입니다. Quesnay는 "생산적인" 클래스와 "멸균" 클래스를 선택했습니다. 그의 추종자 Turgot(그런데 자유주의의 창시자 중 한 명으로 간주됨)은 "생산자"를 자본가와 임금 노동자로 나누었습니다. 후자를 통해 그는 토지 소유자가 아닌 사람들이 생산적인 노동에만 종사하고 노동력을 팔아서 돈을 버는 사람들을 이해했습니다. 마르크스가 생각나지 않나요? 그런 다음 계급의 교리와 계급 투쟁은 주로 Thierry와 Guizot에 의해 프랑스 역사 학교에 의해 개발되었습니다. 마르크스가 계급론을 창설하는 장점을 일축할 때 언급하는 것은 바로 이것들이다. 사실, 그는 Turgot이 식별한 프롤레타리아트의 특징에 프롤레타리아트의 특징을 하나 더 추가합니다. 잉여 가치의 생산에 참여함으로써 산업 노동 계급을 고용을 위해 일하는 자본주의 이전 프롤레타리아트와 구별합니다(예를 들어, Figaro 또는 Trufaldino의 하인). 따라서 대중의 믿음과 달리 맑스는 계급 이론의 저자가 아닙니다. 더욱이 그것은 부르주아 과학의 틀 안에서 기원하며 그 자체로 혁명적 결론이 결여되어 있다.

그렇다면 계급 이론에 대한 마르크스의 기여는 무엇인가?

역사적으로 뿐만 아니라 인류학적으로도 이해했기 때문에 그것을 아주 구체적인 사회혁명 이론으로 만들었다는 사실. 마르크스 이전에도 영국 경제학자들은 계급의 존재가 특정한 경제 조건과 관련이 있음을 보여주었습니다. 즉, 노동 분업, 정규적이지만 제한된 노동 생산물의 초과, 분배의 불평등, 재산의 불평등 등입니다. 요약하자면, 계급구조가 존재하는 근본 원인은 경제적 필요성, 경제적 편의가 사람을 지배하기 때문이다. 그 뒤에는 이성이 있고 자유가 있다. 그러나 맑스에 따르면 "자유의 왕국"은 경제적 필요성을 넘어서 시작되며 따라서 계급적 연대는 개인의 사회경제적 지위를 특징짓는 것이지 개인 자신을 특징짓는 것은 아니다. 결과적으로 사람은 원칙적으로 예를 들어 창의적이거나 과학적인 활동에서 계급 제한을 뛰어 넘을 수 있습니다.

이것은 다음을 의미합니다. 첫 번째. 개인적 발전은 계급 밖에서의 발전을 의미하며 보편적인 의미의 영역에 도달하는 것입니다. Robert Schumann이 위대한 음악가가 되기 위해서는 은행가로서의 경력을 단절해야 했습니다. 또는: Thomas Eliot는 은행에서 일했지만 결국 문학 교수가 되기로 결정했습니다. 초. 노동계급의 승리의 기준은 자본가뿐만 아니라 계급으로서의 자기 자신도 제거하는 것이다. 부르주아지로서 부르주아지가 계급을 보존함으로써 계급 독점을 향유한다면 노동자의 객관적인 목표는 개별 계급의 파괴가 아니라 계급 구조 그 자체이다. 그리고 이것은 군사적 또는 정치적 수단이 아니라 경제적 수단에 의해서만 가능합니다. 경제적 필요로서의 노동 파괴, 물질적 생산 영역에서 인간의 이동, 개인 개발 및 자유 활동을 위한 조건 창출 등 한마디로 마르크스에 따르면 진정한 혁명적 과제는 계급투쟁을 극복하는 것이지, 스탈린의 선동에서 따온 것처럼 계급투쟁의 끊임없는 고조가 아니다. 더욱이 이러한 극복은 계급적 모순에 대해 떠들거나 사회 문제를 무시하는 것이 아니라 실제로 해결하는 것을 의미한다.

자유주의적, 보수적 신화와 달리 사회는 다른 사람의 미덕이나 결점이 아니라 자체 모순에서 발전한다.

당국의 정책은 혁명을 불가피하게 만들고, 20세기 초 러시아에서처럼 "아래로부터" 혁명을 원하지 않는다면 최소한 "위로부터"(루즈벨트나 스웨덴 사회민주당)처럼 하십시오. . 나는 원하는 것의 관점에서가 아니라 존재하는 관점에서 이것을 말합니다. 당국이 증가하는 사회 문제에 직면하여 "위로부터의 혁명"의 길을 선택하지 않는다면 그들은 그렇게 할 것입니다. 필연적으로 '아래로부터의 혁명'을 받게 된다.

계급론이 시대에 뒤떨어지고 오늘날의 현실에 적용할 수 없다는 것이 사실입니까?

물론 자본주의의 자유주의적 모델을 소재로 고전적 맑스주의에서 발전된 것은 다소 시대에 뒤떨어진 것이다. 글쎄요, 적어도 광범위한 탈산업화와 계급 구조의 복잡성 때문입니다. 예를 들어, 숫자: 80년대 이후 미국 노동력의 70% 이상이 서비스 및 교육 부문에 집중되었습니다. 산업 노동자 계급은 더 이상 현대 경제를 지배하지 않게 되었습니다. 그러나 이것이 계급 이론 자체가 시대에 뒤떨어졌다는 것을 의미하지는 않는다.

마르크스도 레닌도 노동계급의 특징으로 기술을 꼽지 않았다. 산업 노동계급이 떠난다 - 새로운 정보 생산 수단과 관련된 새로운 노동계급이 온다. 그것을 피사레프의 말이라고 부르자: "생각하는 프롤레타리아트". 또는 André Gortz의 말: "인지적 프롤레타리아트". 또한 마르크스가 현재 표현한 "사무직 프롤레타리아트" 또는 "사무실 플랑크톤"을 상기할 수 있습니다. 이름을 달리 지정할 수 있지만 본질은 그대로입니다.

그리고 요점은 무엇입니까?

본질은 계급 적대, 기본적으로 계급 모순이다. 그것은 19세기 이후로 변하지 않고 남아 있으며, 마르크스는 다음과 같이 공식화했습니다. 그것은 생산의 사회적 성격과 점유의 사적 성격 사이의 모순이다..

또 다른 질문은 이 모순이 다른 시대에 다른 방식으로 나타났다는 것입니다.소비에트 사회나 서구 복지 국가의 조건에서 그것이 디킨스, 졸라, 드라이저로부터 우리에게 친숙한 고전 자본주의에서와 같은 방식으로 표현되지 않았다는 것은 분명합니다.

그러나 이것이 소비에트 사회와 복지국가에 계급적 모순이 없었다는 것을 의미하지는 않는다. 다만 그 안에서 계급이 다르고, 그들 사이의 모순이 다르게 표현되었을 뿐이다. 전후 서구 사회와 소련 붕괴 이후 러시아 사회를 연구할 때 가장 먼저 눈에 들어오는 것은 시민 부르주아 계급이 지배계급이 아니라는 점이다. 이러한 사회는 권력이 자본가 자신의 손에 있지 않은 역설적이고 독특한 자본주의를 나타냅니다. 일종의 자본주의.

그리고 누가 권력을 가지고 있습니까?

부르주아 관료주의 기업에서. 우리가 소비에트 이후 러시아에 대해 이야기한다면, 그 안에 있는 부르주아지는 결코 지배 계급이 되지 않았습니다. 대도시는 노멘클라투라의 일부가 되었지만 노멘클라투라는 시민계급으로서 부르주아지의 일부가 되지 않았습니다. 그녀는 왜? 관료제는 권력을 자본으로 전환할 수 있으며, 이 과정은 러시아에서 페레스트로이카 전체를 거쳐 90년대까지 계속되었지만 자유주의자들이 이상화한 자본가의 "정상적인" 자본주의로 이어지지는 않았습니다. 숫자적으로 가장 하찮은 시민 부르주아지와 지식인을 제외하고는 아무도 그를 필요로 하지 않았고, 자본주의에 무관심했습니다.

하층 계급이 그를 필요로 하지 않는 이유는 분명합니다(그는 그들을 강탈하고 강탈했습니다). 그러나 관료는 왜 그를 필요로 하지 않았습니까? 사실은 부르주아지, 특히 소중산층의 사회적 상황이 항상 위험에 처한 상황이라는 것입니다. 관료계급의 지위는 부르주아계급의 지위보다 더 안정적이다. 그녀의 부는 항상 그녀가 통제하는 것에 기반합니다. 이것은 우연한 이익이 아니지만, 그녀가 세금, 집행관, 경찰의 도움으로 징수하는 세금 ii. 이것은 관료적 임대료입니다. 공식적으로 공무원은 법에 따라 사업을 할 권리가 없지만 필요하지 않으며 수천 가지 방법으로 사업에 참여할 수 있습니다.

이것이 바로 관료가 정치적 실체로서 시민 부르주아보다 더 기동성 있고 안정적인 이유이며, 시민사회와 함께 자본주의를 연주하고 대규모 사유화를 수행한 후기 소비에트 명명법이 결국 자본주의를 유지하기로 선택한 이유이다. 그것의 통제하에. 그녀는 자신의 계층에 충성스러운 자본가 몇 명을 포함시켜 현금 소처럼 사용하고 충성스럽지 않은 다른 사람들을 배척했습니다. 그래서 더 조용하고 안정적입니다. 그리고 사람들은 안정을 원했기 때문에 이 정책을 지지했습니다. 따라서 현대 러시아 기업가가 스스로를 "가장 억압받는 계급"이라고 부를 때 이것은 사실입니다. 나는 여기에 서구 자유주의자들의 말과 달리 이 상황은 세계적이라는 점을 덧붙이고 싶습니다.

서양에서도 상황이 완전히 똑같습니까?

예. 이미 제국주의 시대의 초창기에 있던 서구의 시민 부르주아 계급은 대자본이 부르주아 관료적 기업과 합병하는 과정에서 권력에서 밀려나 그 지배하에 놓였다. 이것은 하층 계급이 새로운 시스템을 지원한 덕분에 깊은 사회 개혁을 동반했습니다. 사회 지향적인 재분배 체계를 근간으로 하는 '복지국가'가 도처에 등장하고 있다. 이 시스템의 사회 경제적 기반은 솔벤트 개인입니다.

설명하겠습니다. 자본가는 상품을 생산하고 시장에서 판매하여 이윤을 남깁니다. 왜요? 수요가 있습니다. 왜 수요가 있습니까? 구매력이 있기 때문입니다. 주요 구매자는 누구입니까? 작업 클래스. 따라서 모든 것이 매우 단순해 보입니다. 부유한 노동계급은 자본가에게 유리합니다. 왜 그는 19세기에 이것을 이해하지 못했습니까? 그리고 두 차례의 세계 대전, 많은 내전과 혁명이 그에게 도달하기까지 걸렸습니까? 마르크스는 이 질문에 답합니다. 그렇습니다. 자본가는 인구의 높은 구매력에 관심이 있지만 노동자를 임금의 수혜자로만 인식하며 이윤과 자본 회전율을 높이기 위해 가능한 한 적게 하고 싶어합니다. 따라서 자본주의적 생산의 논리에 따라 모든 자본가는 주장합니다. 따라서 부르주아지의 일반 정신은 단일 자본가의 두개골 밖에 있다.

이 모순을 어떻게 해결할 것인가? 단 한 가지 방법은 부르주아지의 집단적 정신을 구현하는 개별 자본가를 지배할 사회적 세력의 출현이다. 국가는 이러한 대중적 수요를 부추기는 힘이 되어 비용 효율적으로 만들었습니다. 사실 이것이 케인즈 이론의 핵심이다.

우리 앞에는 마르크스(그는 그를 비판했다)가 아니라 생 시몽과 프루동의 사상으로 돌아가는 제도적, 분배적, 심지어 완화적 사회주의뿐입니다. 사회주의를 사회로 건설하는 것은 불가능하지만 기관으로서는 불가능하다는 것이 밝혀졌습니다. 이 사회는 체화된 역설이다. 한편으로는 부르주아-관료적 기업이 정치적으로 지배하고 있고, 다른 한편으로는 노동계급이 경제적으로 지배하고 있다. 그 이유는 노동계급의 수요, 구매력, 취향이 경제 발전을 결정하기 때문이다. 더욱이, 자본가의 이기주의가 경제 발전을 결정하지 않고 법의 형태로 국가 의지에 종속되는 한, 이러한 의미에서 노동계급은 여기에서 경제적으로 지배적이다. 자유주의자들은 법의 지배에 대해 많은 이야기를 하고, 법치에는 반부르주아적이고 관료적인 성격이 있다는 사실을 망각합니다.

이 사회에서 자본에 대한 접근이 관료적 계층에서의 위치와 권력에 대한 충성도에 의존하는 한, 경제적 계급의 차이는 정치적, 법적 차이로 보완됩니다. 표면적으로는 부동산 구조로의 회귀처럼 보입니다. 신봉건주의.

그러나 이것은 물론 그렇지 않습니다. 그러나 여기에서 경제의 이익과 잉여 가치에 대한 방향은 소비에트 연방이나 최대 이익 체제에서 운영되는 독점 기업과 같이 계획 지표의 변환 된 형태로 행동하더라도 유지됩니다.

이 시스템의 미래는 무엇입니까?

1968년부터 1973년까지 이 체제는 위기로 덮이고 위기는 점점 더 강해지고 지배 엘리트의 일부는 이론을 채택합니다. 신자유주의자들: 그들은 더 저렴한 노동력이 시장을 되살릴 것이라고 말합니다.

사실, 현대 상황에서 그것은 유토피아입니다.신자유주의는 자유 시장으로의 복귀를 위한 실용적인 프로그램보다 슬로건에 더 많이 구현되어 있습니다. 우리는 "복지 국가"가 하나의 제도로 파괴되지 않았으며 자유 시장이 어디에도 재창조되지 않았음을 봅니다. 그리고 권력은 여전히 ​​부르주아-관료적 기업의 손에 남아 있다.

경우가 제한적입니다 유통량 감소.이 불일치가 설명됩니다 신자유주의단순한 정부. 완전히 파괴하려면 "복지국가", 그 사회적 전제를 파괴할 필요가 있다 -이미 다양한 것을 가질 뿐만 아니라 다양한 것을 원하는 데 익숙해진 대중적 유형의 소비자, 부르주아, 소비주의적 노동계급, 이것은 오직 대량학살을 통해서만 가능하다. 현대 상황에서는 누군가가 정말로 원하기는 하지만 그렇게 하는 것이 쉽지 않다는 것이 분명합니다. 그래서 신자유주의 정부는 다른 길을 택했습니다. 그들은 자본주의 세계의 주변부를 불안정하게 만들고 손님 노동자를 자국으로 보냈습니다.

따라서 노동력과 두뇌의 비용을 줄이기 위해 필요한 잉여 노동력이 발생했습니다. 그리고 이전에는 값싼 노동력으로 국영 기업을 "제 3 국"으로 이전했습니다. 실제로 이 모든 것이 경제의 성장으로 이어진 것이 아니라 위기에 이르렀습니다. 왜냐하면 서구 경제는 오랫동안 개별 소비자를 위한 상품 생산에 맞춰져 왔기 때문입니다. 싼 신용 시스템이 화폐에 대한 인구의 수요를 충족시키는 데 기여할 수 있을 것 같습니다. 그러나 그것은 금융 거품을 부풀릴 뿐이었다.

위기의 두 파도는 이미 지나갔고 세 번째는 예상된다 위기 신자유주의시스템은 무기한 나타날 수 있습니다. 피 따라서 나는 누군가에게 끔찍한 말을 할 수밖에 없습니다. 우리는 새로운 세계 사회 혁명의 문턱에 있습니다. 17세기 전반부와 20세기 전반기에 부르주아 민주주의 혁명의 길을 따라 세계가 부르주아 민주주의 혁명을 향해 움직이기 시작한 것처럼 세계는 이미 그것을 향해 움직이기 시작했다고 말할 수 있다. 사회주의 혁명. 이는 미국의 대통령 선거와 서유럽의 행사에서 모두 볼 수 있습니다.

이것의 결과는 어떻게 될까요?

그 결과는 "복지 국가"의 새로운 모델이 될 것입니다. 정확히 뭐라고 말하기 어렵습니다. 가령 '민족적 고립' 등 기존의 단점을 싹쓸이할 것임에는 틀림이 없다.

새로운 혁명운동의 행로뿐 아니라 사소한 것으로 미래를 결정하는 것은 이제 불가능하지만 이미 일어나고 있다. 영국을 포함한 현대의 수많은 분리주의 브렉시트,사회혁명의 징후일 뿐이다. 승화표현. 사람들은 스스로 사회 문제를 해결하지 못한다는 것을 나중에 이해하기 위해 충분한 독립을 해야 합니다. 그들의 해결책의 잘못된 형태와 사람들이 그들의 사회 문제를 모두 함께 해결할 것입니다.조만간 국가는 국가 산업을 회복해야 하므로 노동계급을 부활시켜야 합니다. 그리고 노동계급의 정치적, 경제적 투쟁을 통한 직간접적인 성장은 노동 비용의 증가 또는 "복지 국가"로의 복귀를 의미합니다.

오늘날의 중국을 보십시오. 이미 절반은 지났습니다. 노동력은 더 비싸진다그리고 그는 불가리아와 같은 EU 국가까지 생산을 이전하고 있습니다. 그리고 로동계급의 부흥과 더불어 신세계사회혁명의 참된 목적을 깨달아 혁명운동이 수단을 결정하고 부적합한 형태의 편협과 민족주의를 벗어버리게 될 것입니다. 자원을 위해 서로 싸우지 않고 합리적으로 분배하는 "복지 국가"의 세계 연합 형태의 세계 "복지 국가"- 이것은 현대 생산 상태에 해당하는이 혁명의 프로그램입니다. 힘. 인터넷 및 기타 현대 통신의 시대에 이것은 환상적이지 않습니다.

예카테린부르크, 예브게니아 비라체바

세션에서 발표했습니다. 나는 더 나아가 "세계가 혁명을 기다리고 있는가?"라는 질문을 던질 것입니다. 그리고 그것이 진정으로 평화를 기대한다면 러시아 혁명과 세계 혁명을 어떻게 비교합니까? 이제 공적 담론에서 세계의 주제가 빠져 있습니다. 그러나 주제가 없다고 해서 상응하는 도전이 없는 것은 아닙니다.

력사혁명의 문제는 최근에 력사적 수정을 거쳤다. 학교사교육의 기본문서인 역사문화적 수준에서 10월과 2월 혁명은 단일 러시아 혁명의 개념으로 통일되었다. 그들의 이념적 차이는 고려되지 않았다. 그리고 이제 과거의 혁명은 현대의 "색깔 혁명"의 유형에 맞춰지고 있습니다. 색상과 사회 혁명의 유사성에 대한 아이디어가 도입되고 있습니다.

실제로는 혁명이 아니라 새로운 유형의 전쟁의 변형인 일련의 "색깔 혁명"을 배경으로 공개 토론에서 혁명 자체는 권력 투쟁의 기술로 축소됩니다. 그들은 무조건적으로 부정적인 것으로 인식됩니다. Maidan과 Tahrir는 프랑스 대혁명과 10월 대혁명과 혼합되어 있습니다. 기술의 문제는 혁명의 본질에 대한 질문을 대체합니다. 그리고 이 대체의 주요 강조점은 누가 돈을 지불하느냐입니다. 모든 혁명은 비주권화되고 따라서 수용 가능한 것으로 간주될 수 없다는 테제가 제기됩니다.

따라서 주요 과제는 색상 혁명과 사회 혁명을 구별하는 것입니다.(그림 1).

쌀. 1. "색깔 혁명"과 사회 혁명의 혼합

"색 혁명"의 핵심은 그것이 전혀 혁명이 아니라는 것입니다.

"색 혁명"은 일종의 주간 전쟁입니다. 아시다시피 전쟁은 군대 간의 고전적인 대결 형식뿐만 아니라 적진 내부의 행동을 포함하여 고전적이지 않은 전투에서도 발생합니다. 현 단계에서 전쟁의 강조점은 점점 더 전쟁의 비(非) 무력적 요인, 즉 가치대체, 대중의식조작, 의지억압, 적의 정체실패로 옮겨가고 있다. 그러한 전술 사용의 결과는 적대적인 국가에서 자국민의 손에 의해 권력을 장악하는 쿠데타입니다. 이것은 색 혁명입니다. 군대를 사용하지 않고 적국의 자주권을 패배시키고 외국 영토를 직접 침략합니다.

'색채혁명'은 그 추진력이 광범한 인민대중이 아니라 사회의 엘리트 집단이라는 점에서 사회혁명과 다르다. 이들은 세계화 과정에 내장되어 서구 세계화 이데올로기의 운반자 역할을 하는 그룹입니다. 색채혁명은 민족해방이 아니라 민족국가의 탈주권화를 목표로 한다는 점에서 민족해방혁명과도 다르다. 구현 결과 외부 통제 모델이 수립되거나 강화되었습니다. 모든 유색 혁명의 이면에는 예외 없이 변함없이 미국의 정치적 방향이 있었습니다. 이 "made in America" ​​공식은 색상 혁명의 주요 필수 특성입니다. 사회 혁명은 근본적으로 다른 성격을 가지고 있습니다. 그것들은 역사적으로 발전을 위한 필수 불가결한 조건입니다.

개발은 성장이 아닙니다. 성장이 어떤 단조로운 과정을 수반한다면, 발전은 패러다임의 변화를 의미합니다. 개발은 시스템의 질적 특성의 변화를 요구합니다. 그리고 이러한 질적 변화, 패러다임의 변화를 실행하는 도구로 작용하는 것은 혁명입니다. 이러한 의미에서 우리는 예를 들어 고대 생활 모델에서 중세 생활 모델로의 전환이 일어난 기독교 혁명에 대해 이야기 할 수 있습니다. 오늘날 세계는 시스템 위기의 상태에 있습니다. 그리고 발생한 교착 상태에서 벗어나기 위한 수단으로 혁명이라는 주제가 다시 현재 의제에 있습니다. (그림 2).

혁명을 다르게 취급하거나 수용하거나 수용하지 않을 수 있습니다. 그러나 초시적 역사적 과정의 틀 안에서 그것들은 객관적인 필연성이다. 시스템은 더 이상 사용되지 않으며 역사적으로 다른 시스템으로 대체되었습니다. 기독교 혁명은 이교 고대에서 기독교로의 역사적 패러다임 전환을 가져왔습니다. 사회 혁명은 기술 측면에서 다를 수 있습니다. 폭력적인 전술과 비폭력적인 전술을 모두 사용할 수 있습니다. 그러나 가장 중요한 것은 사회 혁명의 본질, 즉 그것을 통해 수행 된 사회 구조 모델의 변화입니다.

쌀. 2. 발전 요인으로서의 혁명

세계혁명의 주제를 고찰하는 것과 관련하여 해결해야 할 근본적인 과제가 있습니다. 오늘날의 상황은 100년 전 10월 혁명이 일어났던 것과는 근본적으로 다릅니다. 통일된 세계권력체제가 발달했다는 점에서 다르다. 이 시스템의 관리 기관에는 무제한의 재정 자원이 있습니다. 이 경우, 세계 수혜자의 범세계적이고 총체적인 권력이 확립된다면 오늘날 우리는 어떤 혁명을 이야기할 수 있겠는가?

어느 국가에서나 자신의 이익을 위협하는 사회적 변화의 전망이 실제로 존재한다면 글로벌 수혜자는 무엇을 할 수 있습니까?

먼저, 화폐 자원의 FRS 발행 메커니즘으로 인한 무제한성을 고려하여 재정 억제를 구성합니다. 그것은 세계 금융 시스템의 통일성과 통제 가능성에 의해 제공되는 가능성인 현금 영수증의 채널에서 혁명적 주제를 분리할 수 있습니다.

두 번째로, 군사력과 기술을 장악하여 무력으로 진압하다.

세 번째로, 정보 억압을 조직하고, 미디어 자원에서 헤게모니를 허용하는 혁명적 주제를 거부합니다.

네번째, 혁명 간부들에게 영향을 미치기 위해 개인 통제 도구를 사용합니다. 오늘날에는 개성이 어떤 식으로든 지배세력에 휘둘리는 통일된 전체 체계가 만들어졌습니다.

다섯 번째, 혁명정당의 파괴는 아직 획일화의 단계에 있다. 현대의 완전한 통제 아래 있는 누구도 진정으로 혁명적인 정당이 제도화되는 것을 허용하지 않을 것입니다.

여섯 번째에, 진정으로 혁명적인 시나리오가 특정 스윕을 얻는 경우 차단 전술을 사용합니다. 혁명의 물결이 있지만 글로벌 거버넌스의 자원이 켜지고 시나리오가 바뀝니다. 예를 들어, 사회 혁명의 시나리오 대신에 색 혁명의 시나리오가 실현됩니다. (그림 3).

쌀. 3. 세계권력체제가 혁명을 저지할 가능성

한때 칼 마르크스는 사슬 외에 잃을 것이 없었기 때문에 끝까지 혁명적 계급은 프롤레타리아트라고 선언했다. 그리고 오늘날 혁명의 문제는 또한 자신의 사슬 외에 잃을 것이 없는 주체를 어디에서 찾을 수 있는가의 문제이기도 합니다.

나는 혁명 운동 M.L. Lurie의 소비에트 역사가의 연구를 참조할 것입니다. 그는 프로소포그래피 방법을 사용하여 혁명 활동에서 은퇴한 19세기와 20세기 초반의 혁명가들의 전기를 연구했습니다. 이 이탈의 이유를 알아낼 필요가있었습니다. 차르에 의한 정치적 탄압이 주된 요인으로 예상되었다. 그러나 수행된 분석은 완전히 다른 요인 계층 구조를 드러냈습니다. 1위는 결혼, 2위는 승진, 3위는 정치적 억압이었다. 오늘날 질문은 동일합니다. 사회 경제적 상황, 즉 삶의 국면에 최소한으로 의존하는 혁명적 주제를 어디에서 찾을 수 있습니까? (그림 4).

쌀. 4. 러시아 제국의 혁명 활동에서 혁명가 철수 동기 (M.L. Lurie의 연구에 따르면)

현대 세계의 모든 국가가 건설되는 글로벌 시스템이 있습니다.

민족 해방, 반식민주의 혁명이 어느 나라에서 일어나고 있다고 가정해보자(이러한 시나리오는 역사적으로 알려져 있다). 그러나 이 나라는 기술적으로, 경제적으로, 재정적으로, 문화적으로 연결되어 있는 외부 세계에 구축되어 있습니다. 이러한 연결은 시간이 지남에 따라 지배적인 요소가 됩니다. 과거의 식민주의 대신에 사실상의 신식민주의 체제가 구축되고 있다. 혁명이 다시 태어납니다. 옛 식민 체제가 새로운 징조로 새롭게 복원되고 있습니다. 민족해방혁명의 재탄생 사례는 많다. 우리는 소련 역사의 경험에서 또 다른 예를 알고 있습니다. 사회적 반부르주아 혁명이 일어나고 있다. 초기에 소련은 적대적인 환경에서 외부 부르주아 세계와 충분히 고립 된 자체 대안 체제를 만들었습니다. 점차적으로 고립이 제거되고 소련은 세계 관계 시스템에 통합됩니다. 수렴에 대한 추가 아이디어가 허용됩니다. 이전에는 부르주아로 간주되었던 제도와 규범이 소비에트 사회의 삶에 침투하고 있습니다.

조국이 다시 태어나고 혁명정신이 시들고 있습니다. 1세대 혁명가들이 그토록 두려워했던 부르주아적 중생이 현실이 되고 있다. 소련은 더 이상 존재하지 않습니다. 소비에트 프로젝트의 패배에서 가장 중요한 요소는 세계 시스템으로의 통합입니다. (그림 5).

쌀. 5. 혁명의 재탄생은 프로그래밍되어 있다

맑스주의 이론의 담론에서는 일국 사회주의 건설의 가능성에 대한 문제에 많은 관심을 기울였다. I. V. 스탈린은 고전적 맑스주의와 모순되는 일국 사회주의 건설에 관한 조항을 도입했다고 믿어집니다. 사실, 그는 외부 자본주의 세계에서 뿜어져 나오는 위협에 대해 어느 정도 유보하면서 소련에서 사회주의 건설에 대해 이야기했습니다.

다음은 세계 대전이 시작되기 1년 전에 주어진 이 문제의 본질에 대한 I.V. 스탈린의 전체 진술입니다.

“이 문제에는 두 가지 다른 문제가 포함되어 있음이 밝혀졌습니다. a) 우리 나라의 내부 관계 문제, 즉 우리 자신의 부르주아지를 극복하고 완전한 사회주의를 건설하는 문제, b) 우리 나라의 외부 관계 문제, 즉, 군사 개입과 복구의 위험으로부터 우리 나라를 완전히 확보하는 문제입니다. 우리 부르주아 계급은 이미 청산되었고 사회주의는 이미 기본적으로 건설되었으므로 첫 번째 문제는 이미 우리에 의해 해결되었습니다. 우리는 이것을 사회주의의 승리, 더 정확하게는 일국 사회주의 건설의 승리라고 부릅니다.

우리 나라가 섬에 있고 주변에 다른 자본주의 국가가 많지 않다면 이 승리는 최종적이라고 말할 수 있습니다. 그러나 우리는 섬에 살지 않고 "국가 체제"에 살고 있으며 그 중 상당 부분이 사회주의 국가에 적대적이어서 개입과 회복의 위험을 초래하므로 우리는 공개적으로 정직하게 사회주의의 승리를 말합니다. 우리 나라에서는 아직 최종 단계가 아닙니다. 그러나 이것으로부터 두 번째 문제는 아직 해결되지 않았으며 해결해야 할 것입니다. 더군다나 두 번째 문제는 첫 번째 문제가 해결된 것과 같은 방식으로, 즉 우리나라의 노력만으로는 해결할 수 없습니다.

두 번째 문제는 국제 프롤레타리아트의 진지한 노력과 우리 전체 소비에트 인민의 더욱 진지한 노력을 결합해야만 해결할 수 있습니다. 부르주아 국가의 노동계급과 소련 노동계급의 국제적 유대를 강화하고 강화할 필요가 있다. 우리 나라에 대한 군사적 공격이 있을 경우 우리 나라 노동계급에 대한 부르주아 국가 노동계급의 정치적 지원을 조직하고 우리 나라 노동계급의 온갖 지원을 조직할 필요가 있다 부르주아 국가의 노동계급에게; 우리의 적군, 적군, 적항공, 오소비아킴을 모든 면에서 강화하고 강화하는 것이 필요합니다. 우리 인민이 군사적 공격의 위험에 직면하여 동원태세를 갖추어 어떠한 사고와 적의 속임수도 우리를 놀라게 하지 못하게 하여야 합니다...".

"세계 혁명"이라는 개념은 사용되지 않았습니다. 그러나 국제 프롤레타리아트의 노력과 소비에트 인민의 노력을 결합한다는 주장을 달리 어떻게 이해할 수 있겠습니까? 미래에는 부르주아 세계와의 통합 위협에 대한 소비에트 프로젝트 창시자의 경고가 잊혀졌습니다. 이것은 혁명 프로젝트의 실패뿐만 아니라 국가의 죽음을 초래했습니다.

옛날 옛적에 역사적으로 혁명은 민족 국가의 규모로 수행될 수 있었습니다. 그 당시 외부 세계와의 관계가 아직 결정적인 역할을 하지 않았고, 이것이 가능했습니다. 나아가 연결의 확대는 지리경제적 세계체제의 형성으로 이어지며 이에 따라 혁명의 규모도 확대된다. 현재, 시스템 변환의 별도의 섬이나 구역을 만드는 것이 점점 더 문제가 되고 있습니다. 통일된 세계체제가 만들어졌고, 그에 따라 문제는 지구적 차원의 혁명에 관한 것입니다. (그림 6).

쌀. 6. 시스템 반전의 혁명

재정적, 경제적, 기술적, 정보적, 과학적, 교육적, 문화적 통합이 세계 여러 국가를 단일 글로벌 시스템으로 통합하고 있습니다. 혁명은 반혁명적 체계에 편입되면 다시 태어나게 마련이다. 그러므로 우리는 세계체제적 변혁, 혹은 대안적 세계체제의 창조, 혁명국가와 외부세계를 잇는 탯줄의 파열을 이야기할 수 있다. 이를 위해서는 세계를 변화시키는 운동, 새로운 인터내셔널, 미래 인류의 인터내셔널이 있어야 합니다. (그림 7).

쌀. 7. 세계체제에 통합되는 문제

주요 혁명 각각은 내부 주소 지정에만 국한되지 않았습니다. 국내의 혁명적 변혁에 따라 혁명의 수출이 즉시 시작되었다. 그리고 이것은 우연이 아닙니다. 세계 시스템에 포함시키는 것은 혁명에 대한 위협이었고 따라서 외부 세계를 변형시키는 과업이 실현되었습니다. 기독교의 혁명적 변혁은 기독교의 세계적 확산으로 이어졌다. 이슬람의 변형은 또한 세계적인 칼리프 건물인 이슬람의 확장과 관련된 혁명이었다. 프랑스 대혁명은 혁명적 전쟁으로 발전했고, 나폴레옹의 캠페인이 먼 반향을 불러일으켰습니다. 10월 혁명은 공산주의 사상의 급속한 전 세계 확산으로 이어졌다. 코민테른의 지도 아래 공산당은 세계 대부분의 국가에서 가능한 한 짧은 시간에 발생했습니다. 파시스트 갈색 반전은 세계 밀레니엄 제국 건설 프로젝트와 관련이 있습니다. Ayatollah Khomeini는 이슬람 혁명의 수출을 선언했습니다. (그림 8).

쌀. 8. 민족혁명이 세계혁명으로 변하고 있다

그러나 세계 혁명적 변혁을 실행하기 위한 조건이 있습니까? 혁명이론의 고전들의 저작들을 분석해보면 그것들이 제시한 세계혁명의 유리한 조건들이 오늘날 모두 존재하고 있음을 알게 될 것이다.

이러한 조건은 무엇입니까?

먼저, 사회적 양극화. 그리고 오늘날과 관련하여 사회적 양극화의 최대는 국가 간 및 국가 내 분포 모두에서 기록됩니다.

두 번째로, 독점 간의 모순. 그리고 TNC 간의 시장 재분배를 위한 글로벌 투쟁의 새로운 단계가 펼쳐지고 있습니다.

세 번째로, 전쟁. 그리고 현대 세계에서 군사적 확대도 분명합니다.

네번째, 금융 및 경제 위기. 그리고 2008년 시작된 위기에서 글로벌 금융·경제 시스템이 완전히 벗어나지 못하고 모순이 해소되지 않아 전문가들은 새로운 위기의 물결을 예고하고 있다.

따라서 혁명적 조건의 전체 패키지가 존재합니다. (그림 9).

쌀. 9. 세계혁명의 조건

일부 삽화가 순서대로 있습니다. 미국 국가예산국(National Budget Office of America)에 따르면 미국인의 1%가 국부의 37.1%를 통제하고 있습니다. 20% - 87.7%. 나머지 80%의 미국 인구는 12.3%에 불과합니다. 미국의 총 국부. 오늘날 미국 사회, 세계 전체는 사회적 분화의 역사적 정점에 있습니다. (그림 10).

쌀. 10. 미국 사회의 총 부의 분포

세계에서 동기화된 혁명적 행동의 가능성은 "월가 점령" 행동으로 설명됩니다. 불가능해 보입니다. 공산주의 슬로건과 맑스의 초상화를 가진 젊은이들의 대규모 시위가 미국에서 조직되도록! 2011년, 이것이 현실이 되었습니다. 짧은 시간에 이 행동은 세계 85개국을 덮었습니다. 지금까지 이런 규모는 없었다. 그런 점에서 2011년 액션은 좀 더 정치적으로 진지한 액션을 위한 리허설이라고 볼 수 있다.

세계 설립의 많은 대표자들의 행동 지원에 관심이 집중됩니다. 억만장자 조지 소로스(George Soros), 인도 총리 만모한 싱(Manmohan Singh), 베네수엘라 대통령 휴고 차베스(Hugo Chavez), 아야톨라 하메네이(Ayatollah Khamenei), 위키피디아 창시자 지미 웨일스(Jimmy Wales), 노벨 경제학상 수상자 폴 크루그먼(Paul Krugman), 철학자이자 홍보인 등 다양한 직책을 맡고 완전히 다른 견해를 고수한 인물들이 이를 지지했습니다. Noam Chomsky, 교회 지도자 Peter Tarkson, 작가 Salman Rushdie, 배우 Alec Baldwin. 그들 모두는 근본적인 이념적 차이에도 불구하고 기존 세계 질서와 관련하여 일정한 갈등을 표현합니다. 분명히 세계의 수혜자 클럽의 클랜 모순 수준에서 이러한 갈등이 있습니다. 다중 갈등 상황은 글로벌 혁명의 관점에서 최적입니다. (그림 11).

쌀. 11. 월스트리트 점령을 지지한 사람은 누구입니까?

다가오는 혁명적 사건에서 분명히 중요한 역할은 이민자들에게 할당될 것입니다. 오늘날에는 혁명세력이라기보다 정체성 갈등의 주체로서 그들을 말하는 것이 관례이다. 실제로 국민국가의 규모로 생각하면 이민자는 그런 힘이 아닌 것처럼 보일 것입니다. 그러나 세계혁명의 맥락과 관련하여 그들의 특별한 역할은 명백해진다.

위에서 이미 언급한 바와 같이, 맑스는 프롤레타리아트의 특별한 혁명적 역할을 발견한 것으로 평가된다. 이민자의 혁명적 역할에 대한 발견은 Herbert Marcuse에 속합니다. 오늘날 이주민은 2억 4400만 명의 군대를 구성합니다. 중기적으로 그 수는 3억 5000만 명에 달할 것으로 예상됩니다. 그들은 마르크스의 평가에 나오는 프롤레타리아트처럼 대부분의 경우 사회적 바닥을 대표합니다. 그들은 잃을 것이 없으며 수혜자에 대해 적대적입니다. 이주민들은 여전히 ​​역사적 단어를 말할 것입니다. (그림 12).

쌀. 12. 이민자들을 위한 새로운 혁명적 역할

세계질서의 기존 체제는 혁명적 도전과 관련하여 얼마나 안정적입니까? 조만간 위기 지점에 도달하면 폭발로 이어질 기초에서 모순이 발견됩니다.

경제 영역:아시아와 라틴 아메리카 국가로의 실제 생산 이전, 세계 시스템 중심의 탈산업화.

금융 분야:발행된 달러 공급의 불안정, 외부 세계에서의 달러 구매에 대한 의존.

사회적 영역:불평등, 생활 수준의 악화.

인구통계학적 영역:번식의 멸종과 그 배경에 대해 일어나는 이민 대체, autochthons와 allochthons의 갈등.

Axiological 영역:쾌락주의, 개인주의, 노동 가치의 침식, 악덕의 선전.
문명 영역: 문명과 사람들의 실제 계층.

종교 분야:전투적인 세속주의와 신종교가 전통 종교의 가치 기반에 대한 모순.

정치 및 법적 영역:서구 문명 "민주주의", "언론의 자유", "평등", "인권"에 대한 기본 범주의 실제 대체.

민족 영역:다문화주의 정책의 막다른 골목, 외국인 혐오증, 신인종주의 및 신나치즘의 성장.

분화구:초국가적 과두제에 찬성하여 서방 국가들 스스로의 탈주권화.

많은 모순이 있습니다. 취약한 부분이 많습니다. 문제는 이러한 취약성 지점에 대한 표적 영향에 관한 것입니다. (그림 13).

쌀. 13. 서구 세계 시스템은 어떤 면에서 취약합니까?

그리고 러시아는 어떻습니까?

러시아는 혁명을 기다리고 있습니다. 문제는 이 혁명이 어떻게 될 것인가이다. 지금까지 '색상' 혁명의 논리가 구축되고 있습니다. 러시아의 "색 혁명"은 지난 30년 동안 그 발전이 이루어진 역사적 추세의 논리에 의해 프로그래밍되었습니다. 서방 세계에 대한 대안적인 소비에트 프로젝트가 있었습니다. 군사적 수단으로 그것을 제거하려는 시도는 실패했습니다. 공공 가치의 대체와 집단 의식의 패배에 중점을 둔 러시아 (당시 소비에트) 국가와 싸우기 위해 새로운 기술이 개발되고 있습니다. 그러한 투쟁 전술은 성공으로 이어졌습니다. 어떤 단계에서 수렴, 서구 세계 시스템으로의 통합이라는 아이디어가 받아들여집니다. "페레스트로이카"는 국가 발전의 서구 추세를 설정하는 국경이었습니다. 후기 소비에트 엘리트는 서구주의의 이데올로기를 채택합니다. 1991년에 첫 번째 "색 혁명"이 발생하여 러시아가 서구 중심의 세계 시스템에 편입되는 과정이 채택되었습니다. 이 통합이 진행됨에 따라 러시아 국가는 주권적 잠재력을 박탈당했습니다.

그러다가 그 과정이 되돌릴 수 없게 되면 러시아는 독립적이고 완전한 지정학적 실체로서의 존재가 끝났다는 것을 이해하게 된다. 이러한 발전의 결과는 국가의 최종 붕괴가 되어야 합니다. '색혁명' 2호는 적절한 정치적 조작을 통해 이를 종식시켜야 한다. (그림 14).

쌀. 14. Westernist Choice가 프로그래밍한 색상 혁명

고전 사회 혁명에서 인민의 혁명적 부분은 정권을 공격하고 권위에 맞서 싸웁니다. 반대 엘리트가 발생하여 대중을 혁명적 투쟁으로 이끕니다. 혁명의 결과 생활방식의 변화뿐 아니라 엘리트의 변화도 일어나고 있다.

"색상 혁명"은 다르게 수행됩니다. 구현의 주요 내부 주제는 권력 엘리트 자체입니다. (그림 15).

"색 혁명" 동안 엘리트는 전복되지 않습니다. 그녀는 그대로입니다. 일어난 변화의 결과로 첫 번째 의자의 성격 만 바뀔 수 있습니다. 엘리트 스스로가 '색 혁명'을 일으키고 있다는 점에서 볼 때 권력을 둘러싼 방어벽을 구축하는 것은 무의미하다. 오히려 반대자들이 벌이는 탈주권화 프로젝트에 대한 반격으로 반민족적 혁명 시나리오를 집행할 가능성으로부터 엘리트들을 보호하기 위한 장벽이 필요하다.

쌀. 15. 권력은 "색 혁명"의 주요 내부 주제입니다.

"색깔 혁명"의 행위자와 혁명 세력의 기술 무기고를 오인하는 것은 국가에 막대한 손실을 줄 수 있습니다. N.N. Yakovlev의 책 "소련에 반대하는 CIA"는 소련에서 반복적으로 재발행되었습니다. 반체제 인사들은 소비에트 권력의 주요 내부 적으로 확인되었습니다. Sakharov, Solzhenitsyn, Orlov, Ginzburg의 이름이 불렸습니다. 실제로 반체제 인사들은 소련 붕괴 과정에서 중요한 역할을 하지 않았다. 주요 배우들은 당 엘리트의 대표자들이었다. 따라서 주요 적은 제 시간에 감지되지 않았으며 반체제 인사는 주의를 산만하게 하는 목표물에 불과했습니다. (그림 16).

쌀. 16. 주요 내부 적 - 반체제 인사의 오인

대부분의 경우 "색깔 혁명"의 결과로 이전에 정치 기득권의 일부였던 인물들이 권력을 잡았습니다. 혁명의 물결에 등장한 많은 "새로운" 지도자들은 전 고위 관리들과 "내부 서클"의 사람들로 대표됩니다. 러시아), V.A. P.A. Poroshenko - 전 경제 개발 및 무역 장관, 전 외무부 장관(두 우크라이나 모두), M.N. Saakashvili - 전 법무부 장관(조지아), K.S. Bakiyev - 전 총리(키르기스스탄), M. .F Ghimpu - 전 의회 의장(몰도바), Mustafa Muhammad Abd al-Jalil - 전 국가 사법 위원회 의장(리비아), Abd-Rabbu Mansour Hadi, 전 부통령(예멘), Fuad Mebaza - 전 대통령 하원(튀니지) 및 기타 러시아의 "색깔 혁명"의 잠재적 지도자의 수를 기준으로 볼 때 시위대 중 하나가 아니라 최고 권력자의 관료적 의장을 봐야 합니다.

"색상 혁명"이 시스템에 의해 프로그래밍되면 체계적인 방식으로 만 저항하는 것이 가능합니다. 그러나 체제의 변화 자체가 혁명이다. 이것은 우리가 두 가지 다른 혁명적 관점에 대해 이야기할 수 있다는 것을 의미합니다. 하나는 국가의 지정학적 붕괴로 이어지는 탈주권화입니다. 두 번째는 재주권화로 민족해방사상과 연관되어 있다. 최고 권력자의 역사적 선택은 민족해방혁명에 안장을 두거나 주도하거나 '색채혁명'으로 쓸어버리는 것이다. 위대한 수학자이자 논리학자인 알프레드 화이트헤드(Alfred Whitehead)는 “인류는 발전과 타락이라는 두 가지 길밖에 없습니다. 가장 순수한 형태의 보수주의는 우주 법칙의 본질에 위배됩니다. 러시아 생활 질서의 기존 시스템을 보존하는 것은 그 실행 불가능성으로 인해 무의미합니다. 어느 정도 시간이 지나면 어쩔 수 없이 교체될 것입니다. 오늘날 근본적인 문제는 더 이상 보존할 수 있는지 여부가 아니라 대체의 본질입니다. 이러한 교체에는 세 가지 시나리오가 있습니다. 첫 번째는 새로운 자유화의 변형인 "오렌지 혁명"입니다. 두 번째는 민족주의 국가 건설의 변형인 "갈색 혁명"입니다. "색 혁명"의 이러한 시나리오 버전은 모두 지정학적 파멸의 가속기가 될 수 있습니다. 혁명의 세 번째 버전인 민족 해방이 남아 있습니다.

이 옵션을 통해 러시아는 문명과 동일한 발전 경로로 돌아가 외부 세계 시스템을 떠나 자체 러시아 중심의 세계 시스템을 복원합니다. (그림 17).

쌀. 17. 러시아 혁명의 세 가지 버전

혁명 시나리오의 관점에서 볼 때 혁명세력과 권력세력의 구조는 무엇인가? 다음은 조직 및 사회 구조입니다. '색색혁명' 시나리오를 실현하기 위해 어떤 세력을 편성할 것인지, 당국이 동원할 세력은 무엇이며, 민족해방형 혁명의 기치 아래 누가 설 수 있는지를 제시한다. (그림 18, 19, 20).

쌀. 18. 러시아의 "색 혁명" 세력

쌀. 19. 혁명의 위협에 대항하는 강력한 반대세력

쌀. 20. 러시아 민족해방혁명의 세력

다가오는 혁명투쟁에서 가용한 힘으로 서로 다른 쪽에서 통제의 통로를 고정시키는 것이 중요합니다. "색깔 혁명"의 세력은 돈과 국무부, 그리고 서구 중심적 가치의 이데올로기를 통해 수용됩니다. 당국은 행정적 강제와 돈을 통해 지지자들을 동원한다. 이러한 협력 모델을 사용하면 "색 혁명"의 힘에 객관적으로 집니다. 서방은 러시아 당국보다 불균형적으로 더 많은 재정 자원을 가지고 있습니다. 더욱이, 외부 경제 압력의 조건에서 당국이 처분할 수 있는 자원은 불가피하게 감소할 것입니다. 재정이 부족한 상황에서 이념이 친정부세력과의 결속력을 발휘할 수 있다. 그러나 그녀는 반대편과 달리 힘이 없습니다.

따라서 관리 리소스만 남습니다. 그러나 여기에 주요 위험이 있습니다. 물질적으로만 정권과 연결된 친정부 구조는 결정적인 순간에 배신할 수 있다. 더욱이 현재 상황에서 그러한 배신은 프로그래밍되어 있습니다.

민족해방혁명은 당국보다 '색채혁명'에 저항할 기회가 많다. 그녀의 군대는 근본적으로 다르게 구성되어 있습니다. 이러한 구조화는 돈이나 행정적 강제에 기반을 두지 않고 명확하게 표현된 혁명적 이데올로기의 준수에 기반을 둡니다. 이것은 권력과 비교하여 물질적 재정 상황에 대한 혁명 세력의 의존도를 감소시킵니다. 자금 조달 경로를 차단하는 것만으로는 사회, 민족 해방 혁명을 물리칠 수 없습니다. 이 점에서 권력의 세력이나 "색 혁명"의 세력보다 덜 취약한 것으로 판명되었습니다. 사회 혁명은 "색깔 혁명"보다 조직하기가 훨씬 어렵고 친정부 운동보다 훨씬 더 어렵습니다. 그러나 이미 동적 스윕에 있는 경우 기본적으로 중지하기가 더 어렵습니다. 대중을 사로잡은 아이디어는 모든 장애물을 극복하고 다른 모든 것을 이깁니다. "색 혁명"은 관성력을 객관적으로 패배시킵니다. 그러나 사회민족해방혁명은 권위와 '색채혁명'을 모두 무찌를 수 있다.

이러한 세력의 상관관계의 진술은 최고권력과 민족해방혁명세력의 연합모형을 결정짓는다. 혁명에 저항할 수 없다면 주도해야 한다. 그러나 이것은 최고 권력을 혁명적 위치로 이양하는 것을 전제로 한다.

우리는 혁명에 대해 이야기하지 말고 혁명의 발전에 대해 이야기해야 합니다. (그림 21).

쌀. 21. 인류학적 혁명

민족해방혁명은 식민통치와 동포가 아닌 국군의 집권에 대한 문제를 제기한다. 이것은 확실히 중요한 작업이지만 충분하지 않습니다. 식민관계체제에 포함된 혁명국가는 다시 식민화될 것이다. 사회 혁명에서 사회 생활 질서의 체계를 바꾸는 문제의 제기. 그러나 이것으로도 충분하지 않습니다. 그 수준에 맞지 않는 사람으로 도덕원칙으로 개작된 제도는 필연적으로 거듭나고 혁명정신은 순응주의와 소비주의에 패배하게 될 것입니다. 따라서 전통적인 분류에 표시되지 않은 혁명에 대한 주요 질문 - 인류 학적 혁명, 인간의 변형. 궁극적으로 세계와 국가를 더 높은 도덕적 삶의 원칙으로 이끄는 것은 이 혁명입니다.

일반체제론의 틀 내에서 '냉전'은 충분히 길고 안정적인 국제분쟁상황을 관리하기 위한 특정한 메커니즘으로 해석될 수 있다. 이러한 현상은 "위대한 게임"이라는 다소 엄격한 규칙이 작동하도록 보장되고, 넘을 수 없는 선이 명확하게 표시되어 있고, 기밀 통신 수단이 배치된 국제 관계의 글로벌 구조의 조건에서 가능했습니다. 정치적, 권력적 충돌의 가장 심각한 단계에서도 상대방이 협상할 수 있도록 ...

"하지만 오늘은 어제와 같지 않다..." 현재 증가하는 전략적 불확실성, 증가하는 존재론적 혼돈의 주요 자극은 푸틴이 아닌 "사회적 상부구조"라고 불리던 과거의 전체가 아니라 경쟁적인 지정학적 전략이 아닙니다. 오바마도 아니고 CIA도 FSB도 아닌 S. Lem의 말에 따르면 "기술의 합"이라는 특수한 현상입니다.

(지구상의 모든 사람에게 예외 없이) 가장 중요하고 가장 위험한 것은 학자도, 특수 군 장성도, "책임 있는" 국가 지도자도 마찬가지입니다.

우리는 현재와 다가오는 미래를 연결하는 국경지대에 진입했습니다. 제6기술질서(TS)는 이미 일부 지역에서 위협적으로 그 윤곽이 빛나기 시작했습니다...

여섯 번째 TU는 과학 집약적인 "첨단 기술"의 대량, 전체, 체계적, 대규모 개발 및 응용입니다. 여섯 번째 TU의 기초는 생명 공학 및 유전 공학, 지능형 정보 네트워크, 초전도체 및 청정 에너지, 나노 기술, 막 및 양자 기술, 광자학, 미세 역학, 열핵 에너지입니다. 이러한 영역에서 발견의 잠재적인 합성은 궁극적으로 예를 들어 양자 컴퓨터, 인공 지능의 생성으로 이어질 것입니다. 이것이 그들이 nano(N)-bio(B)-info(I)-cogno(C): NBIC-convergence에 대해 이야기하는 이유입니다.

낙관론자들은 "4차 산업혁명"의 전야가 이 국경지대에서 시작된다고 주장하는데, 그 주요 특징은 저숙련 및 중급 분야의 사람을 거의 완전히 대체할 실제 "지적 기계"의 도입이다. 정신을 포함한 숙련된 노동.

이러한 "로봇"(일부는 점점 더 복잡해지는 소프트웨어 형태)의 사용은 에너지 효율성, 운송(예: 로봇 기계), 의료, 대량 생산과 같은 분야에서 노동 생산성의 급격한 증가를 동반합니다. 3D 프린팅의 도입.

현재의 기술·경제적 발전 속도가 유지된다면 6차 TS는 2025년 전후에 어느 정도 구체화되어 2040년대에 성숙기에 접어들 것입니다.

이미 2020년부터 6차 TU의 기본 혁신 그룹이 완전히 형성되면 세계 경제가 "장기 회복" 국면에 진입할 가능성이 있다고 가정합니다. 또한, 2020년대 말부터 - 다시, 가설적으로 - 가속화된 경제 성장은 새로운 기술 사양을 기반으로 이미 가능해질 것입니다.

그러나 현실주의자(또는 "정보에 입각한" 비관주의자)는 그러한 "기술적 바보"에 빠지는 것이 위험하다고 경고합니다. 그들은 유사한 국경 상황에서 TR에서 다른 TR로의 전환 초기에 큰 사회 혁명, 대규모(범유럽 또는 세계) 전쟁 및 대규모 군사 충돌이 있었다고 말합니다. 이제 다시 일어날 수 있지만 잠재적으로 훨씬 더 크고 불행한 결과를 초래할 수 있습니다.

더욱이 새로운 기술질서로의 전환은 경제 및 기술 패러다임의 변화일 뿐만 아니라 그다지 큰 변화도 아닙니다. 그러한 전환은 사회적, 이데올로기적, 정치적 구조의 급진적 변형뿐만 아니라 "새로운 기술의 총합"에 다소 적합한 새로운 사회 모델의 출현과 완전히 새로운 사회 모델의 출현입니다. 정치적 관계, 근본적으로 새로운 유형의 성격 형성(반드시 더 완벽할 필요는 없음) 등

즉, 사실 이 모든 것이 15년에서 20년에 걸친 실제적이고 전면적인 시스템 혁명입니다. 어쩌면 더 오래. 현재의 문명이 이미 빨려들어가고 있는 이 미래혁명을 효과적으로 관리한다면 세계대전 없이 할 수 있는 가능성이 있다. 그렇지 않으면 그러한 전쟁을 피할 수 없습니다.

따라서 1929-1933년의 "대공황"입니다. 새로운 기술 질서로의 전환뿐만 아니라 경제에 대한 정부 개입, 강제 대출의 급격한 증가를 기반으로 고전적인 "맑스주의"자본주의에서 루즈벨트의 "신 자본주의"모델로의 급진적 인 변화의 시작을 표시했습니다. 수백만 및 수천만 소비자에게 대량 생산 및 대량 소비 메커니즘의 도입 . 근본적으로 새로운 사회 모델, 즉 프로그램된 사람과 완전히 훈련된 중산층의 1차원적 유형을 가진 "대중 사회", 엄격하게 통제되는 매체에 의해 재생산되는 완전히 새로운 형태의 국가 이데올로기 시스템, 새로운 국제 관계 구조가 등장했습니다. 이 프런티어 기간은 1930년대의 위기 해, 2차 세계 대전, 냉전의 탄생을 포함하며 1950년대 초반에 끝났습니다.

현재 전략적 과제의 본질은 다음과 같습니다. 6차 TP의 결과 주류를 사용하여 리더가 되고 글로벌 개발 프로그램을 결정하기 위해 목표로 삼은 이데올로기적, 사회적, 정치적 변형을 가장 효과적으로 수행할 국가 연합은 아마도 다음까지 금세기말? 6차 TS로의 전환 성공 여부는 경제 재생산 과정에 도입된 과학 기술 혁신의 양과 규모에 따라 결정될 뿐만 아니라 그 규모에 따라 결정됩니다. 핵심적이고 결정적인 순간은 소유권, 생산 및 소비, 사회 구조의 근본적인 변화, 대중 의식과 지배적 인 정치 이념의 근본적인 변화, 국가의 속도와 품질 형태의 체계적인 변화 구현의 장기적인 효과가 될 것입니다. 엘리트 구조조정 등

다가오는 전환은 의심할 여지 없이 이전의 국경 기간보다 질적으로 더 복잡하고 위험한 것으로 판명될 것입니다. 여섯 번째 TR의 이데올로기와 전략가들이 직면하고 가장 독창적인 컴퓨터 프로그램조차도 아직 대답할 수 없는 많은 질문이 있기 때문입니다.

예를 들어, 여섯 번째 TR의 과학 및 기술 혁신의 계속 증가하는 흐름과 대부분 이미 시스템 위기 상태에 있는 보수적이고 불활성인 사회 및 정치 구조 사이의 균형을 찾는 방법은 무엇입니까?

다가오는 혁신적이고 기술적인 문명이 인간 형태의 바이오매스를 필요로 하지 않기 때문에 지구 인구를 2~3배(적어도) 줄이는 가장 고통스럽지 않고 최적의 방법은 무엇입니까? 결국, 여섯 번째 TR은 원칙적으로 자체 재생산 및 자체 개발을 위해 물질적 상품의 대량 소비가 필요하지 않습니다. 특히 재생 불가능한 천연 자원의 부족이 증가하고 있기 때문입니다.
"신자본주의"의 주요 원동력이었고 여전히 남아 있지만 임박한 6차 TR의 현실에는 전혀 필요하지 않은 팽창한 중산층의 사회경제적, 정치적 영향력을 근본적으로 제한하는 방법 - 적어도 그런 규모로?
6차 TR의 주동력인 창조적 인적자본과 아직 존재하지 않는 새로운 정치 엘리트 모델 사이의 상호작용 모델은 무엇이어야 하는가?

그래서 "우리의 길은 어둠 속에 있다"는 것이 밝혀졌습니다. 전략적 불확실성이 강제로 증가하는 상황에서 최적의 답은 아무도 모릅니다. 2007년에서 2008년 사이에 우리가 깨닫지 못한 채 진입한 프런티어 기간은 여섯 번째 TR의 성숙 단계일 뿐만 아니라 현대 "자본주의적 인류"의 체계적이고 대체로 적대적이며 모순이 비정상적으로 악화되는 시기입니다. " 즉, 마오쩌둥 동지가 가르친 바와 같이 지금은 현실 세계 혁명에 매우 유리한 시기입니다.

글로벌 노동 및 자본 시장

지난 수십 년 동안, 서구 최고 권위의 전략적 의지와 과학 및 기술 분야의 총체적인 성취는 단일 기능의 글로벌 노동 및 자본 시장의 창출로 이어졌습니다. 아시다시피, 영토 위치에 관계없이 첫 번째와 두 번째를 모두 가장 수익성있게 사용하면 지구의 다른 지리 경제 영역에서 비용을 균등화합니다. 이것이 현재 글로벌 시장의 주요 특징입니다.

더 나아가 이러한 시장의 특징은 기술 혁신의 흐름이 기존의 노동과 자본의 원천을 통합할 뿐만 아니라 새로운 원천을 창출한다는 것입니다.

현대의 기계, 로봇은 다양한 유형의 인간 노동을 그 어느 때보다 집중적으로 대체하고 있습니다. 자신을 재생산하는 이러한 생산 수단은 동시에 자본의 양을 증가시킵니다. 경제적 미래는 값싼 노동력을 제공하거나 보통 자본을 소유하는 자의 편이 아니라 필연적으로 자동화로 대체될 것입니다.

그런 다음 세 번째 그룹은 운이 좋은 것 같습니다. 즉, 새로운 제품, 서비스 및 비즈니스 모델을 혁신하고 만들 준비가 된 사람들입니다. 그러나 이것은 자발적으로 일련의 도발적인 질문을 제기합니다. 예를 들어, 대량 수요가 객관적으로 축소되는 조건에서 새로운 시장 환경, 이러한 혁신과 신제품에 대한 적절한 소비자 수요가 어떻게 그리고 어떤 방식으로 형성될 것인가? 물론 일반적으로 수요와 공급의 시장 메커니즘, 다양한 사회 경제적 대리인의 힘의 균형을 유지하기 위해 제공되는 경우.

가설적으로 미래의 여섯 번째 TR에서 노동과 자본을 합친 것보다 더 희소한 생산 요소가 되어야 하는 것은 바로 창의적, 경제적, 기술적 아이디어입니다. 그러나 특정 아이디어의 전망을 궁극적으로 누가 결정할 것입니까? 특히 제품 창의성을 평가하는 전통적인 시장 메커니즘(잘 알려진 모든 단점이 있음)이 21세기 중반까지 크게 바뀌고 "비시장적 방법"으로 훨씬 더 관리하기 쉬워진다면?

자본의 새로운 얼굴

T. Piketty는 최근 출판된 책 "21세기의 자본"에서 우연히 전 세계적으로 베스트셀러가 되지는 않았지만 수익률이 전체 경제 성장 수준을 초과할 때 경제에서 자본의 비중이 증가한다고 언급합니다. . "자본의 심화", 즉. 노동, 연료, 원자재 및 재료의 절약으로 인한 비용 절감은 로봇, 자동화 시스템, 컴퓨터 네트워크 및 다양한 형태의 소프트웨어(자본 수정으로)가 점점 더 인간 노동을 대체하기 시작할 때까지 계속될 것입니다.

국민 소득에서 "총" 자본이 차지하는 비중은 지난 20년 동안 상당히 꾸준히 증가해 왔지만 가까운 장래에 이러한 추세는 새로운 도전에 의해 위협을 받을 수 있습니다. 이것은 노동 가치의 예상치 못한 상승에 관한 것이 아니라 자본 자체의 변화에 ​​관한 것입니다. 여섯 번째 TR이 성숙함에 따라 그 특별한 부분인 디지털 자본이 점점 더 중요해지고 있습니다.

잘 알려진 바와 같이, 시장 상황에서 가장 희소한 생산 수단이 가장 가치가 있습니다. 따라서 소프트웨어나 로봇과 같은 자본을 싸게 재생산할 수 있는 경제 환경에서 한계비용은 필연적으로 떨어지기 시작한다. 추가되는 저렴한 자본이 많을수록 기존 자본의 가치가 더 빨리 감소합니다. 예를 들어, 전통적이거나 비싸거나 초고가의 공장과 달리 저렴하기 때문에 추가 유형의 디지털 자본을 도입하는 것이 매우 유리합니다. 추가 비용이 거의 없이 프로그램을 복제 및 재배포할 수 있습니다.

다시 말해, 디지털 자본은 객관적으로 풍부해지고 있으며 정의상 한계 비용이 낮고 거의 모든 산업에서 점점 더 중요해지고 있습니다.

이에 따라 향후 디지털 기술과 동일한 디지털 기술을 사용하여 진보된 아이디어와 혁신을 창출할 수 있는 창의적 인재(핵심, 일반적으로 인적 자본의 가장 중요한 구성 요소)가 가장 희소하고 가장 귀중한 자원.

많은 중요한 상품, 서비스 및 프로세스를 코드화, 디지털화 및 복제하는 능력이 지속적으로 확장되고 있습니다. 원본의 정확한 복제인 디지털 사본은 사실상 비용이 들지 않으며 전 세계 어디에서나 즉시 전송할 수 있습니다.

디지털 기술은 일반 노동과 일반 자본을 상품으로 전환하므로 디지털 기술을 발명, 구현 및 개발하는 사람들은 아이디어에서 얻는 이익의 더 많은 몫을 받게 됩니다.

수백만 명의 투자자와 수천만 명의 일반 근로자가 아니라 아이디어가 있는 수천 명의 개인이 가장 희소한 자원이 됩니다. 그러나 장기적 결과에서 극적이고 솔직히 끔찍하지만 사실은 진정으로 창의적인 사람들이 심지어 선진국에서도 3-4%를 넘지 않는다는 것입니다. 이 몇 퍼센트의 "창조자"가 모두 6차 TR의 미래 문명의 경제적 영역에만 집중될 것이라고 가정해 봅시다. 그리고 나머지 95%의 창의적이지 않은 인간에게 어떤 운명이 기다리고 있을까요?

생산이 점점 더 자본 집약적으로 진행되고 있지만 자본 소유자가 그룹으로서 받는 수익이 노동 몫에 비해 반드시 계속 증가하지는 않을 것입니다. 새로운 생산 수단이 점점 더 많은 유형의 노동에 대한 값싼 대체품을 만들어낸다면 전 세계적으로 수천만 명의 임금 노동자에게 극적인 시기가 도래하고 있습니다. 그러나 동시에 디지털 기술이 기존 자본을 대체하기 시작하면서 자본가 계급 자체의 모순은 불가피하게 확대될 것입니다.

노동 가치의 하락

지난 수십 년 동안 미국(다른 OECD 국가와 마찬가지로)에서 역사적으로 확립된 노동에 대한 국민 소득과 물질적 자본의 비율이 노동에 유리하지 않게 바뀌었습니다. 새 세기가 시작된 이래로 이것은 더욱 두드러졌습니다. 예를 들어, 미국에서 "1947-2000년 기간에 비해 2011년 초까지 노동의 몫은 평균 64.3%였습니다. 지난 10년 동안 이 몫은 훨씬 더 하락하여 2011년 3/4분기에 최저 수준에 도달했습니다. 2010 - 57, 8%".

같은 추세가 전 세계적으로 퍼지고 있습니다. GDP에서 노동이 차지하는 비중이 크게 감소한 것은 중국, 인도, 멕시코를 포함하여 조사 대상 59개국 중 42개국에서 관찰되었습니다. 또한 이러한 추세의 중요한 전제 조건 중 하나가되고있는 것은 디지털 기술의 진보라는 것이 밝혀졌습니다. "정보 기술 및 컴퓨터 시대의 발전과 관련된 생산 수단의 상대 가격 하락은 기업은 노동에서 자본으로 이동한다.”

실질적으로 다양한 영역에서 "자본"의 가장 비용 효율적인 원천은 유연하고 적응력이 있는 기계, 로봇, 선진국과 개발도상국 모두에서 무자비하게 노동을 대체하는 프로그램의 형태로 "스마트 기술"이 되고 있습니다.

미국을 포함한 많은 OECD 국가의 소위 "재산업화"(대기업이 동남아시아에서 미국 땅으로 실질 생산량을 반환하는 경우)는 아시아 태평양 지역의 노동 비용이 갑자기 심각한 수준으로 증가하여 회사에 무익해졌습니다. 최소한의 노동력과 넓은 미국 시장에 근접한 자동화 및 로봇 공장에서의 생산은 베트남이나 필리핀에서 가장 저렴한 노동력을 사용하는 것보다 수익성이 높은 것으로 판명되었습니다.

중산층의 비극

풍부한 증거는 산업화된 경제의 교역 가능한 부문이 거의 20년 동안 스스로 일자리를 창출하지 못했다는 것을 증명합니다. 이것은 이제 노동력이 거래 가능한 부문에서 쫓겨나는 노동자들의 경쟁 심화로 인해 임금이 꾸준히 하락하는 광대한 비무역 부문에서 거의 독점적으로 발견될 수 있음을 의미합니다.

로봇 공학의 대대적인 발전, 인공지능의 적극적인 활용, 3D 프린팅 등 6차 TR의 측면은 상대적으로 비숙련된 개발도상국의 노동자들뿐 아니라 OECD 국가의 블루칼라 노동자들에게도 피해를 주기 시작했다. 저렴하고 정교해지는 "스마트 기계"는 상대적으로 구조화된 산업(예: 공장 및 공장)에서 시작하여 일상적인 작업이 우세한 곳에서 점점 더 인간 노동을 대체할 것입니다.

더욱이 임시 거시경제적 예측 모델은 노동력이 저렴한 국가에서도 유사한 경향이 우세하다는 것을 증명합니다. 예를 들어, 100만 명이 넘는 저임금 노동자들이 iPhone과 iPad를 조립하는 중국 공장에서 노동력은 점점 더 다양하고 많은 로봇으로 대체되고 있습니다. 중국 공식 통계에 따르면 1996년 이후 제조업 일자리 수는 3천만 개(25%) 감소한 반면 산업 생산 규모는 70% 증가했습니다.

점차적으로 생산은 최종 시장이 있는 곳으로 이동합니다. 이를 통해 비용을 절감하고 배송 시간을 단축하며 보관 비용을 절감하고 그에 따라 수익을 높일 수 있습니다. 따라서 사회적 측면의 여섯 번째 TP는 경제적으로 선진국의 대 중산층에 가장 정확하게 타격을 줄 것입니다. 예를 들어, 같은 미국의 중산층은 전통적으로 2차 세계대전 이후 "미국 땅의 소금"으로 간주되었습니다. 미국의 가치와 도덕 규범.

미국 중산층의 점진적인 "감소"는 1980년대 후반에 시작되었습니다. 정치적으로 이것은 한때 강력했던 미국 노동조합 운동의 축소에서 가장 분명했습니다. 경제적 측면에서 대부분의 "중간층"은 꾸준히 하락하고 있거나 이미 "빈곤층" 수준으로 하락했습니다. Gallup Institute에 따르면 2014년에 미국인의 19%가 적절한 식단을 얻을 수 없었습니다. 현재 미국 가정의 75%가 추가 돈 없이 월급을 받으며 생활합니다(오늘날의 러시아와 거의 비슷함). 이미 미국 가정의 29%는 자녀를 위한 고등 교육에 돈을 쓸 여유가 없습니다. 평균 미국 중산층 가구의 평균 신용 부채는 지난 20년 동안 4배 증가했습니다. 자녀가있는 가족 (자녀가 한 명 포함)은 더 이상 한 급여로 살 수 없습니다. 미국 여성들은 여성화와 함께 악명 높은 해방이 아니라 심각한 경제적 필요성에 의해 노동 시장으로 밀려났습니다.
미국에서 중산층은 자신의 집을 갖는 것으로 정의됩니다. 대다수의 미국인은 집값으로 "평생" 대출을 받는 데 익숙합니다. 2007-08년 금융 위기의 결과로 부동산 거품이 부풀려진 가격으로 터졌습니다. 그리고 미국 중산층은 갑자기 상당히 가난해졌습니다. 현금 대출을 요청할 수 없게 되었습니다.

이에 따라 영구 위기에 빠진 중산층과 '상류층'의 격차가 커지고 있다. 1990년에 미국의 최고 경영자는 평균적으로 다른 근로자 임금의 70배를 받았습니다. 불과 15년 후인 2005년에는 수입이 300배나 늘어났습니다. 1970년대 후반 이후로 미국 인구의 90%(대부분 중산층)는 소득이 증가하지 않았지만 기업 대표는 소득이 4배 증가했습니다.

이 모든 것이 부르주아의 악의와 탐욕의 표현이 아니라 완전히 객관적이고 자연스러운 과정임을 다시 한 번 강조하고 싶습니다. 오늘날 기업의 시장 가치가 높을수록 이를 이끌어줄 최고의 경영자를 찾는 것이 더욱 중요해졌습니다. 대부분의 경우 최고 경영진의 현금 수입 증가는 정보 기술의 광범위한 사용으로 인해 의사 결정자의 잠재적 범위, 범위 및 모니터링 기능이 확장되어 훌륭한 최고 관리자의 가치가 높아집니다. 디지털 기술을 통한 직접 관리는 제어 기능이 각각의 특정 활동 영역을 따르는 다수의 부하 직원에게 분산되어 있던 이전보다 효과적인 관리자를 더욱 가치 있게 만듭니다.

그리고 오늘날 미국에서 일어나고 있는 일은 선진국 전체의 내일입니다.

미국 전문가들은 "나머지(6차 TU의 현실에 맞지 않는 수천만 중산층을 의미)의 생활 수준을 보장하고 포용적인 경제와 사회를 건설하는 것이 가장 앞으로 몇 년 동안 시급한 도전이 될 것입니다."

그러한 "포용적 경제"의 형성을 위해서는 우선 두 가지 중요하지 않은 장기적 문제를 해결하는 것이 필요합니다.

첫째, 중산층은 미국 시장 시스템의 주요 소비자 구성 요소였습니다. 누가 어떻게 이 역할을 대신할 수 있습니까?

둘째, 이 중산층은 미국의 "프로테스탄트 윤리" 전통의 일종의 수호자였거나 그러한 것으로 간주되었습니다. 미국에서 기업과 사회의 "도덕화"가 점점 더 두드러지고 있습니다. 즉, 직업 윤리의 침식, 부패의 증가, 점점 더 큰 사회 경제적 불평등이 발생합니다. 증가하는 총체적 불의는 다가오는 6차 TR의 특징 중 하나가 되고 있습니다.

이러한 모든 경향은 이미 서구 사회와 서구 지배계급의 안정에 영향을 미치고 있습니다. 예를 들어, 이것은 미국의 공식 정부 기관에서 다양한 사회 집단과 세그먼트가 점점 더 소외되는 데서 나타납니다. 가장 신뢰할 수 있는 공공기관인 미국 대법원도 12~13%의 신뢰도를 갖고 있습니다.

미국 중산층은 "역사적" 운명을 느끼고 있습니까? 예, 사회적 본능의 수준에서 이러한 감정은 분명히 향상됩니다. 미국인의 3분의 2 이상(71%), 그리고 이것은 실질적으로 전체 중산층이며 국가가 잘못된 방향으로 가고 있다고 확신합니다. CNN과 오피니언 리서치 코퍼레이션(Opinion Research Corporation)에 따르면 응답자의 63%는 자녀가 부모보다 더 열악하게 살 것이라고 비관적입니다.

우리는 생태학적 재앙에 대한 무섭고, 경고하고, 사기를 꺾는 소책자, 책, 기사를 너무 많이 가지고 있기 때문에 임박한 종말에 대한 소음 뒤에 우리는 실제 상황을 이해하려는 시도를 중단했습니다. 한편, 상황에 대한 올바른 분석은 우리가 생태 위기의 결과를 계속 다룰 것인지 아니면 결국 그 원인으로 나아갈 것인지를 크게 결정합니다.

물론 분석이 완전히 다른 방식으로 수행될 수 있고 결론이 정반대로 도출될 수 있다는 점을 고려해야 합니다. 따라서 나중에 우리는 환경 적 의무, 즉 운동의 윤리와 목표에 대해 이야기 할 것입니다.

환경 운동에 참여하는 사람들은 대부분 전지구적 차원의 체계적인 분석을 피하고 이 직업을 과학자나 정치인에게 맡깁니다. 그러한 "대표"는 녹색당이 생각이 같지 않은 사람들뿐만 아니라 종종 운동의 직접적인 반대자들에 의해 만들어진 분석에 의존하도록 강요받는다는 사실로 이어집니다. 그린에 가까운 로마 클럽조차도 국가 이념을 최전선에 두는 미친 지정학에 대해 말할 것도 없이 여러 전제에서 동의하지 않습니다. 녹색당은 자신의 세계관, 윤리, 경험 및 방법을 바탕으로 자체적으로 시스템 분석을 수행해야 합니다. "세계적으로 생각하라"는 외침이 단순히 대중적인 슬로건이 되어서는 안 됩니다. 다른 한편으로, 당신의 이데올로기적 개념에서 글로벌 수준에 특별한 위치를 부여하는 것은 가치가 없습니다. 왜냐하면 그 요소 중 하나 또는 다른 요소에 영향을 줌으로써 변경할 수 있는 독립적인 시스템이 전혀 아니기 때문입니다. 사람과 그 집단, 사람과 자연 사이의 사회경제적 관계. 국가와 대륙의 투쟁에서 인민의 원칙문제는 한 번도 해결된 적이 없으며 주로 사회혁명에서 해결되었습니다.

글로벌 수준에서 지정학의 눈으로 본 세계는 매우 원시적입니다. 편의상 국가를 유사한 내부 구조, 경제 및 군사력을 가진 블록으로 나누는 계층화되어 있습니다. 어떤 이유에서인지 이것은 세계 무대에서 이들 국가의 공통된 이익이 있다는 결론으로 ​​이어집니다.

세 세계의 체제(첫 번째는 자본주의적 세계, 두 번째는 사회주의 세계가 세 번째 개발도상국에서 영향력을 위해 싸웠고 장기적으로는 세계 지배를 위해 싸웠을 때)는 부유한 북부가 존재하는 남북 체제로 대체되었습니다. (러시아 지정 학적 문헌에서 "황금 억"-그 국가에 거주하는 주민 수 측면에서) 빈곤하지만 급격히 증가하는 남부 인구에 반대하여 후자에서 자연 및 인적 자원을 빨아 들이고 폐기물과 유해한 생산을 판매합니다 반대 방향으로. 서부(북부)는 경제적으로 낙후된 국가로부터 공동 보안 시스템(군사, 정치, 경제, 인구 통계)에 의해 안정적으로 보호되며 때때로 그 중 하나에서 자신의 힘을 보여줍니다. 구 소련 공화국을 포함한 모든 동유럽 국가는 어떤 식으로든 서구 세계에 통합되기를 원합니다. 그들이 모두 NATO 가입을 신청했다는 사실은 예측할 수 없는 러시아에 대한 두려움이 아니라 서구 세계의 일부가 되고자 하는 열망으로 설명됩니다.

우주의 이러한 모든 시스템은 세 마리의 코끼리와 거북이 위에 놓인 평평한 지구보다 현실과 더 이상 일치하지 않습니다. 왜냐하면 그들은 국가를 사회 정치적 단일체로 간주하고 신화적 열망, 사고 방식, 민족적 특성 및 기타 말도 안되는 것을 사람들에게 귀속시키기 때문입니다.

그러나 허용된 대략적인 지정학 계획은 평평한 지구 지도와 같은 방식으로 여전히 사용될 수 있습니다.

제 3 세계의 모든 강도와 함께 서방은 위험하고 유해한 산업과 그 폐기물의 기계적 이전이 제 1 세계의 영역과 초점을 넘어서기 때문에 많은 국내 녹색당이 잘못 믿는 것처럼 포스트 산업주의로 이동하지 못했습니다. 수입 원자재에 대한 것은 포스트 산업주의의 시작을 의미하지 않습니다. 예, 소형화 및 절약 기술로 인해 원자재 및 에너지 비용이 약간 감소했지만 특정 유형의 상품 또는 서비스에 비해 상대적으로 낮았습니다. 상품과 서비스의 양과 질은 끊임없이 증가하여 기술의 성공을 부정하고 소비자의 수도 계속 증가하고 있습니다. 과학 기술 진보의 지평에서 원자재와 자원의 소비 구조를 근본적으로 바꿀 수 있는 유망한 발견은 발견되지 않았습니다. "혁명적인" 열핵 에너지에 의존하는 것은 어리석은 일입니다. 원자력 에너지보다 조금 더 안전하고 환경의 열 오염 문제를 해결하지 못합니다. 일반적으로 그러한 상황에서 인류는 잘 알려진 일화에서와 같이 "두 가지 탈출구 - 환상적이고 실제적인 것입니다. 환상적인 것은 우리가 스스로 관리하는 것이고 실제는 화성인이 도착하는 경우입니다. 그리고 우리를 구해주세요."

세계를 지배하고 환경을 파괴하는 죄를 범한 시스템이 확장을 줄이는 방향으로 전환할 수 있기를 희망하는 것은 오히려 환상적인 탈출구입니다. 내부에서 체제를 바꿀 수 있다고 주장하는 생태학의 국내 개량주의자(선거에 참여하든 정부에서 일하든)는 잘 짜여진 전략 프로그램(글로벌 정책에 상응하는)으로도 정당을 만들 수 없다. 환경 재앙의 규모). 그러나 녹색당이 실제로 정치적 영향력을 행사하는 국가(독일, 프랑스, ​​오스트리아)에서도 인류의 자멸의 비참한 경로를 책임지는 체제에 최소한 한 가지 근본적인 변화가 있었습니까? 아니요, 정부가 위험한 특정 프로젝트를 포기하도록 하는 것조차 실패하는 경우가 많습니다. 일반적으로 경제 또는 의사 결정 시스템에 대해 무엇을 말할 수 있습니까? "생태학", "환경", "지속가능성" 또는 "성장의 한계"라는 용어가 서구 정치인의 사전에 확고하게 뿌리를 두고 있다고 지적하는 낙관론자들은 훨씬 더 일찍 원주민의 권리와 여성의 권리도 뿌리내렸음을 기억해야 합니다. 사전에는 정치인이 있지만 여성 대통령이나 여성 총리가 얼마나 되었는지 알 수 있습니다(이상하게도 여성의 권리에 대해 거의 이야기하지 않는 국가인 터키, 파키스탄, 인도의 경우 예외가 더 일반적입니다).

1972년 첫 번째 성장의 한계 보고서가 발간된 후 1991년에 발간된 1991년 기념일 보고서 Beyond Growth의 세계 경제 동향 사이의 20년 동안 학자들이 조정해야 했던 대부분의 조정은 주로 업데이트된 통계 또는 정책 변경에 관한 것이었습니다. 환경 재앙의 위협에 대한 인식과 관련이 없는 경제. 그러한 이해와 관련된 의식적 변화는 주로 지역적 수준(유럽과 미국에서 "먼지" 제거)에 있으며 전 지구적 규모에서는 아무 것도 변경하지 않습니다.

물론 반응은 이랬습니다. "우리 책은 의회와 과학 학회에서 논의되었습니다. 한 주요 석유 회사는 일련의 중요한 출판물에 자금을 지원했고 다른 회사는 이 분야에서 최고의 연구에 대한 연례 상을 제정했습니다. 성장의 한계는 여러 사람들의 열광적인 반응을 불러일으켰습니다. 리뷰, 많은 분석 리뷰 및 오른쪽, 왼쪽, 심지어 중도파의 맹렬한 공격.이 책은 많은 사람들에게 임박한 세계 종말에 대한 예측으로 인식되었습니다 ... ". 그러나 첫 번째 보고서에 대한 연구가 수행 된 기반으로 로마 클럽과 매사추세츠 공과 대학의 무조건적인 명성과 권위에도 불구하고 보고서 인 그는 크게 무시되었습니다. UN이 위임한 Brundtland 위원회 "Our Common Future" 보고서는 거의 완전히 무시되었습니다.

결국 세계 시스템은 모든 정치적 변화에도 불구하고 원칙적으로 변하지 않은 것은 동일한 사회 경제적 관계가 핵심에 보존되었기 때문입니다.

그리고 물론, 기술 관료들에게 덜 중요한 대중 연설은 무시되었습니다.

로마 클럽의 과학자들이 수행한 세계 경제 분석의 모든 세부 사항을 여기에서 설명하는 것은 아무 소용이 없습니다. 이 분석은 환경 운동에 대해 논쟁의 여지가 없으며 공개 수준에서 이전에 발표된 경고. 로마 클럽의 모든 보고서는 환경 운동 참가자와 일반 시민의 관심을 끌만한 가치가 있습니다. 우리는 의심스러운 점에 초점을 맞출 것입니다.

로마 클럽 전문가 분석의 주요 결론은 다음과 같습니다. "많은 중요한 유형의 자원을 사용하는 인류의 비율과 많은 유형의 오염 생산 비율이 이미 허용 한계를 초과했습니다. 상당한 감소 없이 물질 및 에너지 자원의 흐름에서 향후 수십 년 동안 식품 생산 영양, 에너지 소비 및 산업 생산과 같은 1인당 지표에서 통제할 수 없는 감소가 있을 것입니다."

그러나 이것이 사실이라면 그것은 선진국의 사업이 될 것입니다. 실제로 러시아 또는 아랍 에미레이트의 거주자가 이러한 국가의 자원이 신뢰할 수 있는 전망을 가지고 있다면 자원 부족에 대해 무엇을 걱정합니까? 또는 아시아와 아프리카의 대부분의 국가에 거주하는 사람이 때때로 문명의 혜택을 누리면 산업 생산과 에너지 소비가 통제되지 않는 감소를 겪게 됩니다. 북쪽의 경제만이 성장의 한계를 넘어설 때 이들 국가의 인구와 정치 제도가 심각한 영향을 받을 것입니다. 생물권이 일반적으로 인간의 생명(및 다른 많은 종)에 적합하지 않은 상태로 변하는 위험은 과학자들에게 거의 관심이 없습니다. 그들에게 종말은 그들이 볼 수 없는 전통 경제의 붕괴와 함께 온다. 따라서 위기의 탈출구는 기존 체제의 틀 안에서만 본다. 우리의 관점에서 볼 때 시스템을 파괴해야만 자연에 대한 인류의 태도에 근본적인 변화를 일으킬 수 있습니다. 경제 성장을 임박한 재앙의 주요 원인으로 지목하면서 로마 클럽은 이 원인의 사회적 뿌리를 고려하지 않습니다. 그는 정치 계층 - 국가 및 경제 - 자본의 운명 사회의 가치 형성에 대한 역할을 거의 고려하지 않습니다. 경제학자들은 둘 다 상황을 바꾸는 데 성공적으로 사용할 수 있는 도구에 불과하다고 생각합니다. 일반적으로 "독립적인" 전문가 그룹의 입장을 취하면서 로마 클럽은 모든 문제를 인간의 악덕으로 돌리는 현대 사회의 재앙적 패러다임(따라서 환경 운동의 주요 반대자)의 매개체를 식별하는 데 신중합니다. . 따라서 "성장의 한계"와 "성장을 넘어서"는 생태 위기를 극복하기 위한 전제 조건의 순진함에 놀라게 됩니다. 아니, 그렇지 않습니다. 기존 시스템의 틀 안에서 새로운 사람이 나올 수 없기 때문입니다. 물론 현대 경제는 편협하고 자본주의와 시장 외에는 아무것도 없기 때문에(아마도 국가 사회주의의 무서운 심연일 뿐) 경제학자들에게서 생태적 재앙을 예방하기 위한 적절한 방법을 기대하는 것은 어렵습니다. 그러나 로마 클럽의 경제학자들은 경로를 명확하게 제시한다고 주장하지 않으며 친 환경 혁명이 저절로 일어나거나 모든 것이 인류를 위해 비참하게 끝날 것이라고 말합니다.

상황을 근본적으로 바꾸기 위한 혁명의 필요성은 로마 클럽의 전문가들에 의해 논쟁의 여지가 없습니다. 사실, "성장을 넘어서"보고서는 그러한 혁명이 예를 들어 프랑스 혁명과 같이 본질적으로 정치적이지 않을 것이지만 농업 및 산업과 동등한 수준이 될 것이라고 강조합니다. 글로벌 캐릭터. 이 경우 정치혁명이 일어나지 않는 이유는 명확하지 않다. 앞서 언급한 두 개의 글로벌 혁명을 필연적으로 동반했기 때문이다. 저자들은 분명히 그들의 국가와 민주주의 신념의 포로가 되어 그들이 살고 있는 시스템 외에 자유롭고 공정한 시스템의 존재 가능성을 보지 못합니다.

가장 흥미로운 것은 세계 경제 발전의 문제에만 초점을 맞추지 않은 로마 클럽의 보고서입니다.

불행히도 M. Mesarovic과 E. Pestel의 작품은 러시아어로 번역되지 않은 "Humanity at the Crossroads"(Mesarovic M., Pestel E.: "Mankind at the Turning Point", 1974), B. Schneider의 "맨발의 혁명 "(Schneider B.: "The Barefoot Revolution", 1985), 보다 정치적으로, 사회적으로 지향적이며 일부 기타 보고서. (영어도 어려워요.)

러시아어로 된 "정치화된" 것에서 A. King과 B. Schneider의 "The First Global Revolution" 보고서가 나왔습니다(Progress Publishing House, 1991). 물론 이 보고서의 정치화는 매우 자의적입니다. 저자는 로마 클럽의 불변의 개념을 반복합니다. "글로벌 혁명은 이데올로기적 기초가 없습니다." 그럼에도 불구하고 이 책은 지역적, 대중적, 심지어는 개인적 차원에 상당한 주의를 기울입니다.

저자들은 현대 사회를 비판하면서 이렇게 말합니다. " .

"민주주의의 한계" 챕터에 관심이 없는 것은 아닙니다. "실천에서 알 수 있듯이 민주주의 국가는 이미 새로운 문제를 해결할 수 있는 능력을 크게 상실했습니다."라고 저자는 씁니다. 그러나 이것으로부터 그들은 정치 제도를 더 자유로운 것으로 바꿀 필요가 있다고 결론지지 않으며(그들은 처칠을 인용하면서 단순히 그러한 제도를 믿지 않는다), 반대로 세계주의의 논리는 그들을 다음과 같은 생각으로 이끈다. "글로벌 거버넌스"는 효율성을 위해 민주주의가 느리고 신중하고 관성을 희생하는 곳입니다.

자신에게만 매력적으로 만드는 저자의 "독립적인"위치는 원자력 발전과 같은 "실용적인"결정으로 이어집니다. 위에서 언급한 Brundtland 보고서는 일반적으로 우주 개발을 광범위한 국제적 기반(통합 요인으로)에 두는 것을 제안하지만 관리에 관해서는 UN에 특별한 희망이 있습니다. 브룬트란트 보고서가 사회에 상충되는 과제를 설정하는 것이 불가능하기 때문에 접근 방식이 비현실적이라고 생각하는 로마 클럽 회원들에게도 비판을 받는 것은 우연이 아닙니다. 보고서 선진국에서 제안한 산업 경제 성장에서".

구 소련의 영토에서 환경 활동을 적절하게 평가하고 환경 운동에 대한 일종의 전략을 개발하고 제안하려면 더욱 그렇습니다. "녹색"이 현재 작동해야 하는 것.

구 소련 국가들의 정치적, 경제적, 사회적, 문화적 맥락의 주요 특징이 "실제 사회주의"의 단순한 유산에 있다고 믿는 것은 매우 순진한 일일 것입니다. 일부 서방 생태 학자의 낙관적 인 진술은 "구소련 영토에서 수행 된 개혁을 순전히 경제적이라고 할 수는 없습니다. 시장 경제가 자원을보다 효율적으로 사용하기 때문에 환경 문제 해결에도 기여합니다." 개혁이 사회주의의 문제와 자본주의의 문제를 가중시켰고, 따라서 경제와 환경 모두의 파국적 상태를 악화시켰기 때문에 이제는 완전히 말도 안되는 것처럼 보입니다.

물론, "사회주의적" 다양성의 산업 사회는 거주하기 좋지 않은 서식지, 약탈된 자원, 약탈적인 황폐화된 자연, 그리고 가장 중요하게는 군산복합체, 저개발 기술, 생산의 불균형 및 부조화를 포함한 값비싼 기반 시설을 남겼습니다. 노사관계. 이 기반 시설은 구 소련 국가와 부분적으로는 동유럽 국가의 모든 프로세스에 앞으로도 오랫동안 부정적인 영향을 미칠 것입니다.

그러나 군사실험으로 오염된 광활한 영토, 화학 및 원자력 시설의 산업재해, 불균형적인 농업과 개간으로 황폐화된 거대한 수력발전소가 범람하는 것은 소련만의 현상은 아니다. 바다의 오염, 인구의 건강 감소(주로 면역 감소), 심지어 종의 멸종도 독특한 것이 아닙니다. 이 모든 것은 서부와 남부 모두에서 볼 수 있습니다. 구 제2세계는 예외적인 환경 피해만을 주장할 수 있습니다.

사회주의적 특징은 제3세계와 달리 환경을 스스로 파괴한 '사회주의'가 서구처럼 높은 생활수준과 기술을 동시에 창출하지 못했다는 점이다. 이 때문에 세계경제체제에 편입된 후 구소련 국가들은 서구 국가들과 동등한 조건으로 경쟁할 수 없었고 모든 것이 석유, 가스, 다이아몬드, 영토(누가 무엇을 소유)의 원시적 판매로 귀결되었다. 그리고 동시에 자기 민족의 가장 강력한 빈곤을 초래합니다. 그러나 환경은 이미 고갈되었고 나머지 자원은 세계 금융 구조에 약속되었습니다 (결국 그 대출에 대해 어떻게 든 지불해야 할 것입니다. 그 대출을 받으면 국내 관리의 바보 같은 기쁨을 얻을 수 있습니다. 그들의 기쁨은 이해할 수 있습니다 ).

자원 약탈을 서방의 탓으로만 돌리는 것은 불공평할 것입니다. 모든 정치적 성향의 국내 "기업 경영진"이 동등한 입장에서 이러한 강도 사건에 참여합니다.

우리는 서구 세계의 악마화에 너무 휘둘려서는 안 됩니다. 첫째, 서구는 여전히 세계 경제와 정치의 주도권을 쥐고 있기 때문에 아무 결과도 얻지 못할 것이고, 둘째, 요점은 특정 서구 국가(단순히 지배적 위치를 차지함)가 아니라 바로 그 시스템에 있기 때문입니다. 현재 세계 질서의 기초가 되는 관계. "서구"로 특정 문화, 가치, 경제 모델을 이해한다면 그러한 "서구"는 서유럽, 북미 및 동남아시아뿐만 아니라 모든 국가의 모든 곳에 존재하기 때문에 지리적 본질을 잃을 것입니다. , 소수가 자신들의 필요에 맞게 전체 지역 사회뿐만 아니라 그 환경의 삶을 규제할 권리를 스스로 주장하는 모든 도시에서. 그러나 이 "서구"는 이미 권력과 자본이라고 불립니다.

일반적으로 대륙적, 민족적, 국가적 요인이 최전선에 있고 사회의 사회경제적, 정치적 기반이 배경으로 밀려날 때 그러한 정렬을 시도하는 것은 거만하게 지정학이라고 불리는 정렬은 나치즘의 강한 타격을 입는다.

더러운 정치인들이 자신의 문제에 대해 책임이 있는 것은 지금 부과된 정치 및 경제 제도를 통해 자신의 삶을 통제하는 사람들이 아니라 정확히 동일한 "적" 민족, 국가, 대륙 또는 반구의 제도를 통해 자신의 삶을 통제하는 사람들에게 증명하려고 할 때 이제 막 이 제어를 설정하려고 합니다. 사람들에 대한 문제의 원인이 관계 체계가 아니라 다른 인종, 민족 그룹, 종교인 경우; 사람들이 이 모든 것을 믿기 시작하면 파시즘에 대해 이야기하기에는 너무 늦습니다. 이미 도착했기 때문입니다. 지금까지는 두뇌에만 있지만 국가는 중요하지 않습니다.

지구에 사는 사람들의 극소수만이 지정학에 종사하고 있습니다.

불행히도 계층적 피라미드의 맨 위에 있는 것은 이 하찮은 부분이며, 이제 사람들의 운명을 결정짓는 것은 바로 이 부분입니다. 지정학적 게임은 자신의 야망을 실현할 기회가 있기 때문에 일부 사람들에게 유익합니다. 누군가는 재정적으로 직접적인 관심을 갖고 있습니다(자신이 외국에서 약탈하는 것을 싫어하지 않는 사람들은 외국인 강도에 대해 가장 비명을 지릅니다).

N.N. Moiseev의 작업 "러시아의 고뇌. 미래가 있습니까?" 로마 클럽의 정신으로 보고서의 일종의 국가 버전입니다. Moiseev가 환경 운동의 일원이 아니었다면, 그가 국제 독립 환경 및 정치 과학 대학에서 가르치지 않았다면, 그의 작업이 Ekopress-ZM 출판사에서 출판되지 않았더라면 우리는 그것을 무시했을 것입니다. 우리는 Zhirinovsky의 정신분열적인 지정학적 허구, Dugin의 사이비 지적 저작, Eddie Limonov와 같은 사소한 파시스트의 많은 기사를 무시했습니다. 그러나 니키타 모이세예프의 말은 환경운동에 큰 비중을 두고 있어 논평할 필요가 있다.

N. Moiseev의 입장은 동일한 국가적 이념을 기반으로 합니다. 그것은 작업이 끝날 때 저자가 제안한 모든 후속 결론으로 ​​생태학의 아이디어를 지배합니다 : 핵 쇄빙선 함대가있는 북극해 항로를 포함한 모든 유형의 시베리아 횡단 운송 개발, "개발" 천연 자원의 착취 증가, 거기에 대도시 건설 및 북부 페르시아 만으로 바꾸는 형태로 극북의.

Moiseev는 시장 경제에 대한 대안을 보지 못하고 "철의 장막으로 세계 시장을 막는 것이 아니라 그 안에서 자신만의 틈새를 찾는 것"을 요구합니다. 저자는 이 모든 것을 GOELRO-2 계획이라고 부르며 2차 산업화가 "많은 환경 문제를 제기할 것이지만" 국가를 선진국 수준으로 끌어올릴 것이라고 믿습니다. 분명히 우리는 이미 충분히 존재하지 않습니다. 이 모든 말도 안되는 소리는 기술 교육을 받았지만 환경 운동가에게서 나온 것입니다. 그리고 그것은 그것이 "국가와 국가를 위해 좋은 것은 모두에게 좋은 것"이라는 국가적 이념에 기반을 두고 있기 때문에 가능합니다.

그런 국가의 존재에 의문을 제기하는 것부터 시작합시다. 아니요, 물론 원하는 경우 주 경계로 제한된 영토에 거주하거나 동일한 언어를 사용하는 커뮤니티를 국가로 정의할 수 있습니다. 이것은 순전히 정치적인 정의일 것입니다.

그러나 이 공동체가 국가적 이념에 대해 말할 수 있는 자연스럽고 일반적이고 배타적인 열망을 가질 수 있습니까? 물론 TV 화면의 선전은 국제 이데올로기를 부과하는 데 사용되었던 것처럼 대다수(그러나 여전히 전부는 아님)에게 국가 이데올로기를 부과할 수 있지만 이것이 사람들이 필요로 한다는 것을 의미하지는 않습니다. 필요합니다. 농민과 은행가, 과학자와 정치인, 노동자와 성직자가 조건부로 같은 민족에 속하거나 같은 국가의 시민이라는 이유만으로 공통의 열망을 가질 수 있습니까? 아니요, 이 사람들의 열망에 공통된 모든 것은 지구상의 다른 모든 사람들과 사람들뿐만 아니라 가장 일반적인 열망에도 존재합니다.

Moiseev는 러시아 역사와 현실에 부과된 많은 애국적 신화에서 벗어나지 못했습니다.

키예프, 세바스토폴, 발트해 항구의 "손실"에 대한 모든 동일한 애도.

마치 우크라이나인과 발트인이 소비에트 제국의 일부가 아니며 자신의 집에 살지 않고 화성에서 날아와 이 도시를 점령한 것처럼.

그리고 위대한 Yermak (시베리아 민족의 대량 학살을 조직하지 않았지만 Moiseev에 따르면 추상 대초원에서 땅을 찢어 버린)에 대한 조상의 착취에 대한 잘못된 이야기가없는 국가 아이디어는 무엇입니까? "러시아의 군사적 영광."

이에 따라 러시아 인민의 배타성에 대한 신화가 나타납니다(이것은 정확히 모든 국가 아이디어의 기초입니다). 예를 들어 Moiseev에 따르면 독일인은 제 2 차 세계 대전이 끝날 때 국가 재앙에 대한 책임이 있습니다. 그리고 아마도 우리 통치자들의 비열함 때문일 것입니다."

일반적으로 Black Hundreds를 따라 러시아 역사를 러시아 측에서 일련의 예외적으로 도덕적인 행동으로 인식하고 이에 대해 불공정하다고 생각하는 사람들은 조상의 행동을 자세히 살펴볼 필요가 있습니다. 러시아는 전혀 유라시아가 아니며 유럽 국가이며 많은 유럽 국가와 동일한 범죄에 책임이 있습니다. 이러한 범죄에는 식민주의(러시아의 경우 코카서스, 볼가 지역, 우랄, 시베리아, 극동, 흑해 연안, 알래스카), 민속 전통 파괴, 소수 민족 파괴, 산업주의와 환경 파괴. 유럽 ​​국가들만이 식민지를 공식적으로 해방(경제적 의존 상태로 해석)한 반면, 러시아는 미국 소유만을 상실한 채 그대로 두었습니다.

국가 신화도 마찬가지다. Moiseev는 국가가 인구 대다수의 이익을 보호한다고 믿습니다. 계층 구조뿐만 아니라 의도적인 계층 구조에서 국가는 우선 엘리트의 이익을 표현할 수밖에 없으며 부차적으로 모든 사람을 보호합니다. 휴식(모든 엘리트의 이익을 위해).

세계 과정에 대한 Moiseev의 분석은 로마 클럽의 분석과 거의 다르지 않습니다. 모든 것은 세계 정치의 동일한 주제(제국과 블록), 세계 경제의 동일한 주제(국가 및 초국적 기업)를 중심으로 회전합니다. 따라서 이 부분에서 Moiseev에 대한 비판은 로마 클럽에 대한 우리의 비판과 다르지 않습니다.

대부분의 로마 클럽 보고서의 저자와 달리 Moiseev는 국제 기관의 도움으로 상황을 바꿀 가능성을 믿지 않습니다. "황금 억"). 민족적 사상에 따르면 그는 세계질서를 변화시키는 주도권의 가능성을 국가적 차원으로 이양한다. 그리고 그 전에 그는 자신이 제국 러시아의 존재의 비효율성을 설득력있게 보여 주었지만 (어려운 기후 조건과 영토 분산으로 인해 과도한 에너지 소비로 이어짐) 저자가 이해하는 국가는 유라시아 거인입니다.

그러나 Moiseev는 국내 지정학과 마찬가지로 글로벌 레이아웃에서 환경 요인에 거의 관심을 기울이지 않습니다. 그들 모두는 선험적으로 악명 높은 "황금 10억"이 다른 나라를 희생하더라도 무한한 발전의 전망을 가지고 있다고 믿습니다. 그러나 제3세계 국가들에서도 자원은 무한하지 않으며 산업화 이후의 신화적 "정보"가 아닌 실제의 기술인 재생 가능한 자원에만 의존할 수 있도록 충분히 개발된 기술을 생성할 가능성이 있습니다. 짧은 시간이지만 여전히 심각한 문제를 야기합니다.

현대 러시아의 상태는 정신 분열증을 연상시킵니다. 한편으로는 엄청난 제국의 야망이 심어지고 가능한 모든 방법으로 부풀려집니다. 반면에 실천은 반대를 보여줍니다. 국가의 약점과 어리 석음은 할 수 없습니다. 무엇이든 이러한 야망을 확인하십시오. 이 모든 것은 매우 슬픈 결과를 초래할 수 있습니다. 사회는 나토와의 협정이든 체첸과의 전쟁에서 패배하든 일종의 '러시아 베르사유' 역할을 하든 인위적으로 만든 '국가적 굴욕'의 함정에 빠지지만, 국가는 수립 직전이다. 파시스트 정권. 제국의 야망을 유지하는 길은 최후의 타락으로 가는 길이다. 확인되지 않은 국가적 야망이 파시즘으로 가는 지름길이라는 사실을 정치인과 사회운동가 모두 이해해야 할 때입니다.

'서구화'의 길도 러시아가 받아들일 수 있는 길이 아니다.

원칙적으로 러시아(또는 CIS)는 자유 제한, 폭력 및 사회주의 과거와 애국적 현재의 이상을 뒤집는 등 막대한 에너지 소비를 통해 선진국 대열로 "끌어올" 수 있습니다. 대략 이러한 "국가적 실용주의" 정책은 Lebed 장군에 의해 설교됩니다. 하지만 실용주의를 낳는 애국심을 포기할 수는 없다. 실제로 "위대한 도약"을 위해서는 섬과 영향력에서 완전히 비애국적인 무역, 지정 학적 친구의 판매 및 영토의 일부 포기 등을 수행하는 것이 필요합니다. 이 경우 "국가 아이디어"는 인구의 모든 부분에서 웰빙의 성장에 대한 단순한 아이디어 여야합니다.

그러나 질문은 여기에 전혀 포함되지 않습니다. 의심이 생깁니다. 이 악명 높은 "황금 10억"에 등록하고 그와 미래를 공유하는 것이 정말 좋은 일입니까?

세계 시스템이 복잡한 생태 및 경제적 재앙으로 압도당하면 쉽게 취약하고 높은 수준의 소비, 매우 복잡한 기반 시설 및 이에 의해 생성된 세계 경제 시스템의 기능에 의존하는 "황금 억"이, (문명 정보의 보존과 함께) 생존의 더 나은 기회를 가질 것이지만, 반대로 위기 상황에 더 잘 적응한 사람들 사이에서. 아마도 러시아는 위기 상황에서 정상적으로 기능할 수 있는 자급자족하고 독립적인 다른 기관을 개발하는 것이 더 나을 것입니다.

Moiseev도 지정학도, 로마 클럽도, Bruntland 위원회도 국가 내부와 국제 수준 모두에서 세력의 사회 정치적 정렬을 거의 고려하지 않습니다. 세계의 관계는 사회 시스템 중 하나인 경찰 국가를 대략 복사합니다.

사회는 획일적이지 않으며, 사회 집단의 갈등(고전적 계급 이론이 마음에 들지 않는 경우)은 "거인의 전투"보다 훨씬 더 많은 변화를 가져올 것입니다. 초국적 기업과 세계 제국은 전능하지 않습니다. 정부, 기업, 그리고 다른 국가의 세계 구조에 의해 통제되지 않는 영토는 지속적으로 확장되고 있습니다. 지역 이니셔티브는 혁명(알바니아의 Vlora와 같은) 또는 국제 운동(멕시코의 Chiapas와 같은)을 촉발함으로써 거인에 성공적으로 저항할 수 있습니다. 국내 경찰이나 국제 경찰은 그러한 움직임을 억제할 수 없습니다(특히 그 수가 지속적으로 증가하는 경우). 행성 전체주의는 행성 인구 대다수의 저항으로부터 "황금 10억"의 국가를 구할 수 없습니다. 반대로, 부패한 정부에도 불구하고 후자가 공고히 하고 세계 엘리트를 위한 세계적인 방해 공작을 마련할 수 있게 하는 것은 바로 남한에 대한 북한의 증가된 압력과 통제입니다. 그리고 선진국 자체에서는 완전한 만장일치와는 거리가 멀고 식민지와 불공정한 외교 정책을 지배합니다.

Moiseev는 세계 시민 운동의 가능성을 믿지 않지만 이미 발생했으며 1996년 멕시코 치아파스 주의 반역적인 주에서 열린 대회에서 전 세계에서 수천 명의 완전히 다른 사람들이 모여 신자유주의에 반대하는 세계 운동을 시작했습니다. 인간관계를 위한 경제의 세계화. 르노 공장에 대한 초국가적 파업이나 이민법 강화에 반대하는 프랑스 시민들의 시위와 같은 글로벌 시민 사회의 출현의 다른 징후도 있습니다.

로마 클럽 회원들은 글로벌 혁명이 글로벌 정치 및 경제 제도를 통해 글로벌 수준에서 일어나야 한다고 믿습니다. 따라서 국제기구와 정부의 "혁명", 환경에 관한 유엔 안전보장이사회의 창설 등에 대한 희망이 있습니다. 그러나 시나리오는 글로벌 혁명이 지역 수준에서, 그러나 모든 곳에서 일어날 때 훨씬 더 가능성이 높습니다. 이 경우 정부, 기업 또는 국제 구조가 필요하지 않습니다. 세계 질서의 주인은 결코 스스로 상황을 바꾸지 않을 것입니다. 따라서 그들의 동의를 기다리면 안 됩니다. 글로벌 혁명은 세계 질서를 종식시킬 수 있습니다. 경제의 세계화는 이미 광범위한 저항에 부딪히고 있으며 세계체제로부터 독립된 국가사회주의가 붕괴된 후 정점에 도달함에 따라 지역의 저항은 필연적으로 합쳐질 것입니다.

이것은 처음이자 마지막 글로벌 혁명이 될 것입니다. 경제 및 의사 결정 시스템에서 글로벌 수준을 분산시키고 분산된 정보 통신만 남겨두는 글로벌 혁명입니다.

환경 운동이 이 혁명에서 어떤 역할을 할 것인지, 아니면 다른 사회 운동에 모든 주도권을 줄 것인지가 그 성격을 결정합니다(환경 운동은 다소간 환경적 명령을 수행할 수 있음). 그러나 환경 운동이 있든 없든 최종적인 글로벌 혁명은 불가피합니다.