아래 분석 사법 관행과도하게 반환되거나 불법적으로 획득된 NIS 참가자로부터 복구에 대한 시작된 사건에 대해 이 문제에 대한 법원의 입장이 동일하다는 것을 증명합니다.

거의 항상 법원의 결론은 다음과 같습니다. 불법적으로 세금 공제를 받거나 과도한 세금 공제를받은 NIS 참가자는 그로 인한 것이 아닌 전체 금액을 국가에 반환해야합니다.

세금 공제 징수 관행의 실제 예

국익 수호자 역할을 하는 트베리 수비대의 군 검사는 군인인 Sh.를 상대로 과도하게 반환된 세금 공제를 회수하기 위해 트베리 지방 시 법원에 소송을 제기했다. 사용 가능한 정보에 따르면 Sh.는 2013년 6월 28일에 구입한 아파트에 대해 세금 공제로 135,635루블을 받았습니다.

검사의 수표 과정에서 Sh.는 CZhZ의 자금과 채권자 은행 Tveruniversalbank에서 제공한 신용 자금을 사용하여 자신의 주택을 구입한 것으로 알려졌습니다. 사실, 대출의 상환과 사용에 대한 이자의 지불은 예산 돈- 국정원 참여자로서 Sh. 시민에게 제공된 TsZhZ.

러시아 연방 세금 코드, p.p. 제 217 조 36-37에는 금전을 희생하여 주거용 건물의 구매 또는 건설에 대한 지불 금액이 명시되어 있습니다. 연방 예산주택 구입을 목표로 이러한 기부금의 투자로 얻은 총 소득 금액 평방 미터- 세금 목적으로 고려되지 않습니다.

관련 자료

TsZhZ 계약 조건은 FGKU "Rosvoinipotek"의 기관이 상환을 위해 개인 계정에 저축하는 비용으로 Sh. 시민인 NIS 참가자에게 자금을 제공했음을 나타냅니다. 계약금모기지, 모기지 부채를 충당합니다.

이 경우 자금 출처가 예산에서 나온 돈이라는 사실 때문에 NIS 참가자인 Sh.는 국가에서 세금 공제를 요구하고 받을 권리가 없었습니다. 따라서 그녀에게 지불 된 135,635 루블의 금액은 주 예산으로 전액 반환되어야합니다.

불법적으로 세액공제를 받은 국정원 참여자에 대한 위와 같은 법원의 입장은 1심 법원의 유사한 판결에도 반복적으로 반영되었고, 항소법원에서도 이를 반복적으로 확인하였다. Kaluga 지역의 Kozelsky 지방 법원, Yaroslavl의 Frunzensky 지방 법원 및 Bryansk의 Sovetsky 지방 법원에서도 유사한 사례가 있었습니다. Arkhangelsk 지방 법원은 국가의 이익을 옹호했습니다.

요컨대 국정원 참여자가 불법적으로 취득한 세액공제나 국정원 참여자에게 과도하게 반환된 세액공제 문제에 대한 각종 판례의 법원 입장은 항상 만장일치이며, 국정원 보호를 위한 것임이 분명하다. 국가의 이익.

모스크바 시 법원

F/판사 Nevzorova M.V.

모스크바 시 법원의 민사 소송을 위한 사법 학회
Rastorgueva N.S.
심사위원 Pashkevich A.M., Leonova C.The.
비서 P와 함께,
판사 Pashkevich A.M.의 보고서에 대해 공개 법정에서 들었습니다.
2016년 6월 29일자 모스크바 Babushkinsky 지방 법원의 결정에 대한 T.의 항소에 대한 민사 소송에서 다음과 같이 판결했습니다.
군대의 제공을 불법으로 인식 *** T. 연방 예산을 구성하는 금액, 즉 *** RUB 측면에서 재산세 공제. *** 경찰.
T.에게 유리하게 수집 러시아 연방러시아 N 2의 Interdistrict IFTS로 대표되는 크라스노다르 영토*** RUB 금액의 손상. *** 캅.,

설치:

수비대의 60 군 검찰청의 군 검사는 크라스노다르 영토에 대한 러시아 N 2의 Interdistrict IFTS로 대표되는 러시아 연방의 이익을 위해 법원에 항소하여 T.에게 재산세 공제 부여를 불법으로 인정했습니다. 연방 예산을 구성하는 금액, 즉 *** 루블 측면에서. *** 경찰, *** RUB 금액의 상태로 인한 피해 복구. *** 경찰. 주장을 뒷받침하기 위해 원고는 군인 T.가 *** RUB의 재산세 공제를 불법적으로 수령했다고 지적했습니다. *** 경찰. 아파트를 구입할 때 발생하는 손상에 대한 불완전한 보상.

청문회에서 원고의 대리인인 군 검사는 대리인 K를 통해 진술된 주장을 지지했습니다.
피고 T.는 청문회에 출석하지 않았고, 청문회 날짜와 시간을 통보받았고 청구에 대해 어떠한 이의도 제출하지 않았습니다.
제3자 FGKU "Rosvoenipoteka"의 대표는 법정에 출석하지 않았고, 그는 청문회 날짜와 시간을 통보받았다.
법원은 위의 결정에 대해 판결을 내렸으며, 항소 주장에 근거하여 피고 T.가 취소를 요청한 판결은 사건의 상황과 법원의 결론이 불일치하고 실체법 및 절차법 규범의 법원.
제 3 자 인 원고 대표는 사법위원회 회의에 참석하지 않았으며 Art에 따라 청문회 날짜와 시간을 정식으로 통보 받았습니다. 미술. 167, 327 러시아 연방 민사 소송법에 따르면 사건은 부재시 고려되었습니다.
사건 파일을 확인한 후 피고인 T.의 설명을 듣고 항소 주장에 대해 논의한 결과, 사법위원회는 실체적 및 절차법.
분쟁을 해결하는 데 있어 1심 법원은 법적으로 중요한 상황을 올바르게 설정했으며, 분쟁이 발생한 법적 관계에 적용되는 법률 규칙인 Art. 220 세금 코드러시아 연방, "러시아 연방 검찰청"연방법은 총체적으로 제시된 증거를 평가하고 명시된 주장의 만족에 대한 합리적인 결론에 도달했습니다.

단락에 따라. 2p.1 예술. 크기를 결정할 때 러시아 연방 세금 코드 220 과세 기준 Art의 단락 3에 따라. 러시아 연방 세금 코드 210에 따르면 납세자는 특히 납세자가 실제로 발생한 비용에서 재산세 공제를받을 권리가 있습니다. 러시아 연방 영토에서 주택을 신축하거나 취득하는 경우 건물, 아파트, 방 또는 공유, 토지 플롯개인에게 제공 주택 건설, 그리고 취득한 토지 플롯 주거용 건물, 또는 주식(주식); 대상 대출(크레딧)에 대한 이자를 상환하기 위해 러시아 조직또는 개인 기업가러시아 연방 영토에서 주거용 주택, 아파트, 방 또는 공유 (주식), 개별 주택 건설을 위해 제공된 토지 구획 및 취득한 주거용 건물이 위치한 토지 구획의 신규 건설 또는 취득에 실제로 지출 , 또는 공유(주식) ) 주거용 건물, 아파트, 방의 신규 건설 또는 러시아 연방 영토 인수를위한 재융자 (대출) 대출을 목적으로 러시아 연방 영토에 위치한 은행에서받은 대출에 대한이자 상환 또는 그들에 대한 공유(지분), 개별 주택 건설을 위해 제공되는 토지 구획 및 취득한 주거용 건물이 위치한 토지 구획 또는 이에 대한 공유(주식).

단락 26 para. 2p.1 예술. 러시아 연방 세금 코드 220에 따라 주거용 건물, 아파트, 방 또는 공유 (주식)의 건설 또는 구매 비용을 지불하는 경우이 하위 항목에서 제공하는 재산세 공제가 적용되지 않습니다. 납세자는 고용주 또는 다른 사람의 희생으로 이루어지며, 연방 예산에서 제공되는 지불을 희생하여 자녀가있는 가족을위한 추가 국가 지원 조치의 구현을 보장하기 위해 할당 된 어머니 ( 가족) 자본의 자금, 러시아 연방 구성 기관의 예산 및 지역 예산, 주거용 건물, 아파트, 방 또는 그 안에 있는 공유(주식)의 판매 및 구매 거래가 Art에 따라 상호 의존하는 개인 간에 이루어지는 경우. 이 강령의 105.1.
따라서 연방법은 소득세에 대한 재산세 공제 권리가있는 경우를 규정합니다. 개인적용되지 않습니다. 여기에는 개선된 경우가 포함됩니다. 생활 환경연방 예산을 희생하여 생산된 납세자.

1심 법원이 확정하고 사건 자료에 의해 확인된 바와 같이, 피고인 T.는 2011년 8월 22일 ***, 군부대에서 계약을 맺은 군인으로 2011년 8월 22일 다음 주소의 아파트를 취득했습니다. * ** 판매 계약에 따라 - 모기지 시스템연방법에 근거한 군인 주택 지원 "군인을위한 주택 공급의 저축 및 모기지 시스템"을 희생하여 주택 융자*** 문지름의 양. *** kop., 러시아 연방 국방부 제공, 대출 자금배터리 " 러시아 수도"**** 루블의 양으로 자신의 자금*** 문지름의 양. *** 경찰.
아파트 판매 계약이 체결 된 후 T.는 연방 예산에서 FGKU "Rosvoinipotek"의 승인 된 주 기관이 이전 한 비용으로 재산세 공제를 받기 위해 세무 당국에 신청했습니다. 세금 환급, 그 결과 예산의 T.는 *** RUB 금액의 개인 소득에 대한 세금을 반환 받았습니다. *** 경찰. 재산세 공제를 신청할 때 T.는 *** 루블 금액으로 자신의 자금을 표시하지 않았습니다. *** kop. 및 연방 예산을 고려한 금액이지만 더 이상 크기 제한단락에 제공된 재산세 공제. 1 p. 3 예술. 러시아 연방 세금 코드 220, 즉. *** 문질러. (자체 자금 - *** 루블 *** kopecks, 연방 예산 기금 - *** 루블 *** kopecks).
군 검사가 검사를 수행 한 후 T.는 부분적으로 러시아 연방 예산으로 반환되었습니다. 돈의 합*** 루블의 양.
2011년 8월 1일자 대출 계약의 단락 1.3 N 04-006 / VI-11에 따르면 대출 상환 및 대출 사용에 대한이자 지불은 대상 주택 대출을 희생하여 T.가 수행합니다. 대상 주택 대출 계약에 따라 군인을 위한 주택 누적 모기지 시스템의 참여자로 T.가 제공합니다. i.е. 그의 소득이 아닌 연방 예산 기금을 희생하여 피고 T.는 재산세 공제를 제공 할 권리가 없었습니다.

주택 구입 권리를 행사할 때 피고는 국가의 조치를 사용했습니다. 사회적 지원(누적 모기지 시스템), 제공 연방법"군인을위한 주택의 누적 모기지 시스템"에 대한 자금 조달 출처는 연방 예산이었습니다.
따라서 법원은 피고 자신의 자금을 희생하여 모기지를 지불하는 비용이 *** RUB에 달했다는 올바른 결론에 도달했습니다. *** 경찰, 피고인은 *** RUB 금액에 대해서만 세금 공제를받을 권리가 있습니다. *** kop., 왜냐하면 법은 그러한 권리를 납세자의 비용과 직접 연결합니다.
군인 주택의 누적 모기지 시스템은 연방 예산을 희생하여 구현되기 때문에 *** RUB 금액의 부당한 이익을 피고로부터 회수하는 것과 관련하여 명시된 요구 사항의 유효성에 대한 법원의 결론. *** kop., 부당한 농축액을 결정할 때 *** 루블 (*** 루블 - *** 루블 = *** 루블)의 금액으로 자발적으로 반환 된 세금 금액을 고려할 때 합법적입니다. .

판사 패널은 Art의 조항을 포함하여 위의 실체법과 완전히 일치하기 때문에 법원의 이러한 결론에 동의합니다. 미술. 연방법 3, 4 "군인을위한 주택 누적 모기지 시스템"은 명시된 요구 사항을 해결하기 위해 법적으로 중요한 상황에 대한 올바른 설정과 포괄적 인 연구를 통해 증거에 대한 적절한 평가를 기반으로합니다.
h.1 조항 덕분에. 러시아 연방 민사 소송법 327.1 항에 따라 항소 법원은 항소 및 항소에 대한 이의 제기에 명시된 주장의 범위 내에서 사건을 고려합니다.
피고인 T.가 사건의 장소와 시간을 제대로 알리지 않아 본안 다툼을 고려할 때 이의를 제기할 기회를 박탈당했다는 항소의 주장은 사건의 취소를 의미하지 않는다. 법원 결정은 사건 자료에서 Art의 요구 사항을 따르기 때문입니다. 러시아 연방 민사 소송법 113은 1심 법원에서 위반되지 않았으며, 민사 소송법에 의해 제공된 모든 조치는 피고에게 사건의 장소와 시간을 알리기 위해 취해졌습니다. T. .d. 99).
예술에 따라. 113 러시아 연방 민사 소송법, 증인, 전문가, 전문가 및 번역가뿐만 아니라 사건에 참여하는 사람은 반환 영수증이 있는 등기 편지, 반환 영수증이 있는 법원 소환, 전화 메시지 또는 전보를 팩스 또는 기타 통신 및 전달 수단을 사용하여 법원 통지 또는 소환장을 고정하고 수취인에게 전달하도록 합니다.

예술에 따르면. 러시아 연방 민법 165.1, 진술, 통지, 통지, 요구 또는 법률 또는 거래가 다른 사람에 대한 민사 법적 결과와 관련된 기타 법적으로 중요한 메시지는 해당 메시지가 전달되는 순간부터 이 사람에 대한 그러한 결과를 수반합니다. 그 또는 그의 대리인에게 전달됩니다. 메시지를 보낸 사람(수취인)이 수신했지만 상황에 따라 전달되지 않았거나 수취인이 숙지하지 못한 경우에도 메시지가 전달된 것으로 간주됩니다.
피고에게 우체국에서 사법 통지에 출두할 기회를 박탈한 정당한 이유가 있음을 증언하는 증거는 제시되지 않습니다. 그러한 상황에서 등기 서신과 법원 통지를 받기 위해 출석하지 않는 것은 법원 통지를 받지 못하는 것으로 간주되어야 하며, 법원 통지를 받지 못함으로 인한 불리한 결과는 Art의 Part 1에 의거하여 간주되어야 합니다. 러시아 연방 민법 165.1조는 본인이 부담해야 합니다.
법적 절차의 업무를 고려하여, 배포 일반 규칙, 예술의 3부에 모셔져 있습니다. 167 러시아 연방 민사 소송법, 사건에 참여하는 사람의 법원 회기에 불출석한 경우 재판 연기 법원 회의에 불출석한 이유에 대한 정보가 없는 경우 민사 소송의 헌법적 목표에 부합하지 않을 것이며, 이는 다음과 같은 의미에서 사법 절차를 효과적인 구제 수단으로 고려하는 것을 허용하지 않을 것입니다. Art에 규정되어 있습니다. 6 인권 및 기본적 자유 보호를 위한 협약, 예술. 미술. 세계 인권 및 예술 선언문 7, 8, 10. 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제규약 14조. 법에 의해 동등한 양의 절차적 권리를 부여하는 조건에서 법이 규정하는 방식으로 법원의 통지를 받은 사람이 출석하지 않는 것은 그들의 의지이며 사건의 재판에 직접 참여할 권리를 행사하는 것을 거부하는 것을 나타냅니다. 및 기타 절차상의 권리.
이러한 상황에서 피고 T.의 절차 적 권리 침해에 대한 항소에서 언급은 확인되지 않았습니다.
항소에서 T.는 법원이 사건의 피고인이 세무당국이 되어야 한다고 믿고 법원이 적법한 피고인을 잘못 식별한 사실을 언급하고 있다.
피고인의 소장에 대한 이 주장은 실체법과 절차법의 규범에 대한 잘못된 해석에 근거하고 있기 때문에 지지할 수 없습니다.
h.1 조항에 의해. 러시아 연방 민사 소송법 45조에 따라 검사는 시민의 권리, 자유 및 정당한 이익, 무한한 범위의 사람 또는 러시아 연방의 이익을 옹호하는 진술로 법원에 신청할 권리가 있습니다. , 러시아 연방, 지방 자치 단체의 구성 기관.
시민의 권리와 법적으로 보호되는 사회 또는 국가의 이익을 보호하기 위해 필요한 경우 러시아 연방의 절차 적 법률에 따라 진술을 법원에 적용하는 검사의 권리도 보장됩니다. 예술의 단락 3에서. 연방법 35 "러시아 연방 검찰청".
동시에 러시아 연방의 이익 보호에는 연방 재산의 안전 문제와 연방 재산으로 인한 피해 보상 문제가 포함됩니다. 반품 불가 돈, 연방 재산인 Art의 확립된 Part 1을 위반합니다. 이러한 자금을 소유, 사용 및 처분할 수 있는 러시아 연방의 권리에 대한 러시아 연방 민법 209조.
검사의 감사가 러시아 연방이 예산 자금을 처분할 수 있는 권리를 침해했다는 사실, 즉 T.가 *** 루블의 세금 공제 형태로 부당하게 자금을 수령한 사실을 입증했기 때문에. *** kop., 이러한 상황은 크라스노다르 영토에 대한 러시아 N 2의 MIFTS로 대표되는 러시아 연방의 이익을 위해 검찰이 법원에 항소하는 근거가 되었으며 현행법에 따라 세금을 납부할 의무는 다음과 같습니다. 납세자에게 할당되며 이 경우 T입니다.
조세 관계에 민법을 적용 할 수 없다는 항소 주장도 주장 할 수 없으며 분쟁의 주제는 피고가 재산세 공제를 근거없이 수령 한 결과 국가를 희생하여 부당한 이익을 얻었습니다. 그리고 예술 덕분에. 러시아 연방 민법 1102는 반환 대상입니다.
원고가 분쟁 해결을 위한 재판 전 절차를 따르지 않았다는 항소 주장도 피고인 T.가 현행법의 요건을 위반하여 세금공제를 받았다는 통지를 받았기 때문에 기각된다. 불법적으로 수령 한 금액을 러시아 연방 예산으로 반환해야 할 필요성, 사례 자료, 즉 2014 년 10 월 22 일자 *** 군부대 사령관 대리의 메시지, T의 서면 설명 .(케이스 시트 91), 2014년 10월 23일자 Krasnodar Territory에 대한 MIFTS N 2 통지 및 06/06 일자 수표에 따라 *** 루블 금액의 세금 공제 일부 반환 2014년 23월 (사례 시트 92).
원고가 2011년부터 2013년까지의 세액공제 시효기간을 놓쳤다는 피고의 항소 주장은 1심 법원의 판결 이전에 원고가 공제를 놓쳤다는 진술이 없었기 때문에 결정을 취소할 이유가 되지 않는다. 제한 기간, 그러나 Part 2 Art의 의미 내에서. 러시아 연방 민법 199 행동의 제한법원 결정 전에 이루어진 분쟁 당사자의 요청에 의해서만 법원에 의해 적용됩니다. 또한 원고는 2014년 피고에게 재산세 공제를 제공한 것이 불법임을 알게 되었습니다.
재산세 공제 부여에 대한 세무 당국의 취소되지 않은 결정의 존재에 대한 불만에서 피고의 언급은 Art에 의한 법적 중요성 때문에 첫 번째 법원의 결론을 반박하지 않습니다. 러시아 연방 민법 1102는 T.로부터 돈을받을 법적 근거가 있지만 법원은 피고에게 세금 공제를 제공하고 그에 따라 지정된 금액의 재산세 공제를받는 것이 불법임을 확립하고 선언했습니다. .
항소의 주장에는 법원 결정의 취소에 대한 법적 근거가 포함되어 있지 않으며 본질적으로 첫 번째 법원의 연구 및 평가의 주제였던 상황에 대한 진술과 다음의 표현으로 축소됩니다. 사건과 관련된 사실적 정황의 수립과 관련된 법원의 조치에 대한 의견 불일치 및 증거의 경우 제시된 평가. Art에 따라 항소 법원의 결정을 취소하거나 변경하는 근거. 330 러시아 연방 민사 소송법, 사용할 수 없음.
위의 내용을 기반으로 예술을 안내합니다. 미술. 328, 329 러시아 연방 민사 소송법, 사법위원회

단호한:

2016 년 6 월 29 일자 모스크바 Babushkinsky 지방 법원의 결정은 변경되지 않았으며 T.의 항소는 만족되지 않습니다.

아파트를 구입할 때 개인 저축을 사용한 모든 시민은 부분 환불을 받을 권리가 있습니다. 보상 금액은 개인 소득세 13%를 기준으로 계산됩니다. 여기에는 개인 소득세와 동일한 비율로 계산되는 보조금으로 군인을위한 아파트를 구입할 때 세금 공제가 제공됩니다.

문제의 법적 규제

세금 공제아파트를 구입할 때, 즉 부분 환불은 여러 규제 법적 행위에 의해 입법 수준에서 규제됩니다.

1. 예술에 따르면. 아파트 구입 시 220 세금 공제는 자체 자금이 투자된 경우에만 보조금으로 지급됩니다.
2. 2014 년 2 월 3 일 러시아 연방 정부 법령 No. 76 "군인 - 러시아 연방 시민 및 기타 사람들에게 제공되는 주거용 건물 (주거용 건물)의 취득 또는 건설에 대한 보조금 계산 규칙 승인시 "군인의 지위에 관한"연방법에 따라;
3. 2014년 7월 21일자 러시아 연방 국방부 명령 No. 510 "러시아 연방 군대와 계약을 맺은 러시아 연방 군인-시민과 해고 된 러시아 연방 시민에게 주택 구입 또는 건설을위한 보조금을 제공하는 절차 승인 병역» .

군인의 아파트 구매에 대한 환불

모든 군인은 아파트 구입에서 부분 환불을 신청할 수 있습니다. 이 경우 보상은 개인 저축이 주택 구매 또는 건설에 사용되는 경우에만 수행됩니다. 발행 된 경우이 금액은 고려되지 않습니다.이 자금은 군대에 속하지 않고 국가에 속하기 때문입니다.

개인 저축이 관련된 경우 세금 공제 대상이 될 수 있습니다. 보상 금액은 13%이며 2백만 루블을 초과하는 비용에는 적용할 수 없습니다. 따라서이 금액의 13 %는 260,000 루블입니다.

공제는 공식적으로 결혼하고 부동산 구매를 완료한 아내와 남편이 청구할 수 있습니다. 돌아올 때 개인 돈만 고려됩니다.

집을 구입할 때 세금을 반환 할 권리는 러시아의 모든 시민이 한 번만 할 수 있습니다. 주택 구입에 지출한 13%를 반환할 기회를 이미 사용한 경우 다시 거부됩니다.

다음과 같은 경우 거부할 수 있습니다.

• 연방 세금 서비스는 군 복무 중인 직원에게 거부를 보낼 것입니다.
• 고용주가 주택을 구입했습니다.
• 구매는 친척에게서 이루어졌습니다.
• 집이 기증되었습니다.
• 부동산이 실직한 가족에게 발급되었습니다.
• 집은 상업적 목적으로 구입했습니다.

공제 자체는 고용 장소에서받을 수 있습니다. 이 경우이 금액은 급여에 매월 추가됩니다. 또는 지불은 직접 이루어집니다 세무 당국. 이러한 돈의 수취는 일회성으로 이루어집니다.

국방부 보조금으로 주택 구입에 대한 공제 권리

이 우선권은 주택 구매 또는 건설을 위해 군대에 제공됩니다. 이 기금은 공적이므로 재산세 공제의 형태로 추가로 받을 수 없습니다.

3년 미만 소유 아파트 매매 시 보조금 금액을 고려하여 실제 발생한 비용만큼 세금환급권을 사용할 수 있나요?

세법은 3년 미만 동안 귀하의 소유였던 아파트를 판매할 때 보상을 받을 권리를 사용하는 것을 금지하지 않습니다. 비용 금액에 보조금을 포함하는 것도 가능합니다.