1991-1997 წლების პრივატიზაცია იყო რუსეთის განვითარების ახალ გზაზე შესვლის ლოგიკური დასკვნა. საბაზრო ეკონომიკა. ყველაფერი ექვემდებარებოდა დენაციონალიზაციას უძრავი ქონება(ბიზნესი, საცხოვრებელი), ბუნებრივი რესურსები, მიწა. არსებითად, პრივატიზაცია არის ყოფილი სახელმწიფო ქონების კერძო მესაკუთრეების (როგორც ვარიანტი - კოლექტივების) ხელში გადაცემა.

სოციალისტური მენეჯმენტისა და მართვის მოჯადოებული წრე, როცა ყველაფერი ყველას ეკუთვნის და კონკრეტულად არავის აინტერესებს შედეგი, ეკონომიკის კატასტროფულ მდგომარეობამდე მიიყვანა. 1991 წელს სსრკ-ს დაშლამ ცეცხლს ზეთი დაუმატა. ძველი საკანონმდებლო ბაზა აღარ აკმაყოფილებდა რეალობის მოთხოვნებს. ახალი ფაქტიურად არ ჩამოყალიბებულა.

ასეთ პირობებში გადამწყვეტი მნიშვნელობა ჰქონდა სახელმწიფო ქონების კერძო მესაკუთრეთათვის გადაცემას. ფსონი გაკეთდა იმაზე, რომ ახალი მფლობელები სასიცოცხლოდ დაინტერესებული იქნებოდნენ საწარმოების მომგებიანობით და შეძლებდნენ საბჭოთა ხელისუფლების წლებში განადგურებული წარმოების დამყარებას. მაგრამ ზუსტად მკაფიო საკანონმდებლო ბაზის არარსებობის გამო, კარგი წამოწყება არასწორი გზით წავიდა და ქვეყნის სიმდიდრის ნამდვილ ძარცვად იქცა.

ვაუჩერის პრივატიზაცია

პრივატიზაციის კურსის მართვა ტრადიციულად ორი ადამიანის სახელს უკავშირდება: ანატოლი ჩუბაისისა და იეგორ გაიდარის სახელს. პირველი არის რსფსრ სახელმწიფო ქონების კომიტეტის თავმჯდომარე და ახალი ეკონომიკური რეფორმის ერთ-ერთი ავტორი. მეორე არის მთავრობის მეთაურის მოადგილე ეკონომიკურ საკითხებში და პრივატიზაციის მთავარი იდეოლოგი.

მათი წინადადებით, გადაწყდა დენაციონალიზაციის პროცესი მოსახლეობაში სახელმწიფო სტანდარტის საპრივატიზებო ვაუჩერების (ჩეკების) დარიგებით განხორციელდეს. რეფორმის იდეოლოგების აზრით, 1 ვაუჩერი უდრის 10000 დენომინირებულ რუბლს. ვაუჩერების გაცემა იყო მცდელობა, როგორმე დაერეგულირებინა პრივატიზაციის კურსი ადეკვატური საკანონმდებლო ბაზის არარსებობის პირობებში.

მთელი ქონების ღირებულება პირობითად იყოფა ქვეყნის მოქალაქეთა საერთო რაოდენობაზე. 1 ვაუჩერი და აღინიშნა თითოეული ცალკეული რუსის კუთვნილი წილი. გეგმის მიხედვით, ვაუჩერების მფლობელებს პრივატიზაციის დასრულების შემდეგ უნდა მიეღოთ მოგების გარკვეული პროცენტი იმ საწარმოს მთლიანი შემოსავლიდან, რომელშიც მათ წილს ფლობდნენ.

რა მოხდა სინამდვილეში

პრივატიზაციის კურსს თეორიულად არეგულირებდა ორი ძირითადი სამართლებრივი აქტები. ერთ-ერთი მათგანი პირადად პრეზიდენტ ელცინის ინიციატივით გამოქვეყნდა. მაგრამ სინამდვილეში ეს კანონები არ მუშაობდა. პრივატიზაციას უზარმაზარი კორუმპირებული „მანქანა“ ახორციელებდა. გაყალბდა მონაწილეთა პროცენტები და წილი. ზოგ შემთხვევაში საწარმოები დირექტორებმა ძალით ართმევდნენ თავს. დანარჩენებში ქრთამი გამოიყენებოდა იმ თანამდებობის პირებზე, რომლებიც უნდა დაერეგულირებინათ პროცესი და აკონტროლებდნენ კანონების დაცვას.

ვაუჩერები, რომლებიც საზოგადოებას გადაეცათ, რეალურად ცოტა ღირდა. 90-იან წლებში 2 ვაუჩერი ერთ ბოთლ არაყში ან რამდენიმე კილოგრამ წიწიბურაში გაცვალეს. ჩვეულებრივმა რუსებმა არ იცოდნენ, რა უნდა გაეკეთებინათ ამ დოკუმენტებთან, ამიტომ ხშირად უბრალოდ ცვლიდნენ მათ საკვებში. ვაუჩერებს ყველა ზოლის სპეკულანტები ყიდულობდნენ პაკეტებში და შედეგად, ქვეყნის მოსახლეობის დიდი ნაწილი საერთოდ არ მონაწილეობდა პრივატიზაციაში.

ყველაზე ძვირფასი სახელმწიფო ქონება თითქმის „აჩუქეს“ მათ, ვისაც კავშირი ჰქონდა სახელმწიფო ქონების კომიტეტში და დაქვემდებარებულ ორგანიზაციებში. მოქმედებდა შემდეგი სქემა: საწარმოს რეალური ღირებულება ხელოვნურად იყო შეფასებული, რის შემდეგაც იგი იპოთეკის აუქციონზე უმცირეს ფასად გაიყიდა დაინტერესებულ პირზე. ეს განსაკუთრებით ხშირად ხდებოდა მსხვილ ობიექტებთან მიმართებაში, როგორიცაა გადაზიდვის კომპანიები, შავი და ფერადი ლითონის ქარხნები, ნავთობის წარმოების საწარმოები და ა.შ.

შედეგები

მთლიანობაში, პრივატიზაციის მთელი პერიოდის განმავლობაში (პროცესი გაგრძელდა 2006 წლამდე) პრივატიზებული იქნა 120 000-ზე მეტი ყოფილი სახელმწიფო საწარმო. ამ ღირებულებისთვის სახელმწიფო ხაზინამ მიიღო დაახლოებით 17 მილიარდი დოლარი, რაც უდრის 505 მილიარდ რუბლს 1 დოლარი = 30 რუბლის კურსით. ამ ქონების 2/3 პრივატიზებულ იქნა 1992-1997 წლებში. ამისთვის სახელმწიფომ მხოლოდ 90 მილიონი რუბლი გამოყო, იმდროინდელი მძლავრი ჰიპერინფლაციის გათვალისწინებით.

1991-1997 წლების პრივატიზაცია იყო რუსეთის განვითარების ახალ გზაზე - საბაზრო ეკონომიკაში შესვლის ლოგიკური დასკვნა. დენაციონალიზაციას ექვემდებარებოდა მთელი უძრავი ქონება (საწარმოები, საცხოვრებელი ფართი), ბუნებრივი რესურსები და მიწა. არსებითად, პრივატიზაცია არის ყოფილი სახელმწიფო ქონების კერძო მესაკუთრეების (როგორც ვარიანტი - კოლექტივების) ხელში გადაცემა.

სოციალისტური მენეჯმენტისა და მართვის მოჯადოებული წრე, როცა ყველაფერი ყველას ეკუთვნის და კონკრეტულად არავის აინტერესებს შედეგი, ეკონომიკის კატასტროფულ მდგომარეობამდე მიიყვანა. 1991 წელს სსრკ-ს დაშლამ ცეცხლს ზეთი დაუმატა. ძველი საკანონმდებლო ბაზა აღარ აკმაყოფილებდა რეალობის მოთხოვნებს. ახალი ფაქტიურად არ ჩამოყალიბებულა.

ასეთ პირობებში გადამწყვეტი მნიშვნელობა ჰქონდა სახელმწიფო ქონების კერძო მესაკუთრეთათვის გადაცემას. ფსონი გაკეთდა იმაზე, რომ ახალი მფლობელები სასიცოცხლოდ დაინტერესებული იქნებოდნენ საწარმოების მომგებიანობით და შეძლებდნენ საბჭოთა ხელისუფლების წლებში განადგურებული წარმოების დამყარებას. მაგრამ ზუსტად მკაფიო საკანონმდებლო ბაზის არარსებობის გამო, კარგი წამოწყება არასწორი გზით წავიდა და ქვეყნის სიმდიდრის ნამდვილ ძარცვად იქცა.

ვაუჩერის პრივატიზაცია

პრივატიზაციის კურსის მართვა ტრადიციულად ორი ადამიანის სახელს უკავშირდება: ანატოლი ჩუბაისისა და იეგორ გაიდარის სახელს. პირველი არის რსფსრ სახელმწიფო ქონების კომიტეტის თავმჯდომარე და ახალი ეკონომიკური რეფორმის ერთ-ერთი ავტორი. მეორე არის მთავრობის მეთაურის მოადგილე ეკონომიკურ საკითხებში და პრივატიზაციის მთავარი იდეოლოგი.

მათი წინადადებით, გადაწყდა დენაციონალიზაციის პროცესი მოსახლეობაში სახელმწიფო სტანდარტის საპრივატიზებო ვაუჩერების (ჩეკების) დარიგებით განხორციელდეს. რეფორმის იდეოლოგების აზრით, 1 ვაუჩერი უდრის 10000 დენომინირებულ რუბლს. ვაუჩერების გაცემა იყო მცდელობა, როგორმე დაერეგულირებინა პრივატიზაციის კურსი ადეკვატური საკანონმდებლო ბაზის არარსებობის პირობებში.

მთელი ქონების ღირებულება პირობითად იყოფა ქვეყნის მოქალაქეთა საერთო რაოდენობაზე. 1 ვაუჩერი და აღინიშნა თითოეული ცალკეული რუსის კუთვნილი წილი. გეგმის მიხედვით, ვაუჩერების მფლობელებს პრივატიზაციის დასრულების შემდეგ უნდა მიეღოთ მოგების გარკვეული პროცენტი იმ საწარმოს მთლიანი შემოსავლიდან, რომელშიც მათ წილს ფლობდნენ.

რა მოხდა სინამდვილეში

პრივატიზაციის მიმდინარეობა თეორიულად ორი ძირითადი სამართლებრივი აქტით იყო დარეგულირებული. ერთ-ერთი მათგანი პირადად პრეზიდენტ ელცინის ინიციატივით გამოქვეყნდა. მაგრამ სინამდვილეში ეს კანონები არ მუშაობდა. პრივატიზაციას უზარმაზარი კორუმპირებული „მანქანა“ ახორციელებდა. გაყალბდა მონაწილეთა პროცენტები და წილი. ზოგ შემთხვევაში საწარმოები დირექტორებმა ძალით ართმევდნენ თავს. დანარჩენებში ქრთამი გამოიყენებოდა იმ თანამდებობის პირებზე, რომლებიც უნდა დაერეგულირებინათ პროცესი და აკონტროლებდნენ კანონების დაცვას.

ვაუჩერები, რომლებიც საზოგადოებას გადაეცათ, რეალურად ცოტა ღირდა. 90-იან წლებში 2 ვაუჩერი ერთ ბოთლ არაყში ან რამდენიმე კილოგრამ წიწიბურაში გაცვალეს. ჩვეულებრივმა რუსებმა არ იცოდნენ, რა უნდა გაეკეთებინათ ამ დოკუმენტებთან, ამიტომ ხშირად უბრალოდ ცვლიდნენ მათ საკვებში. ვაუჩერებს ყველა ზოლის სპეკულანტები ყიდულობდნენ პაკეტებში და შედეგად, ქვეყნის მოსახლეობის დიდი ნაწილი საერთოდ არ მონაწილეობდა პრივატიზაციაში.

ყველაზე ძვირფასი სახელმწიფო ქონება თითქმის „აჩუქეს“ მათ, ვისაც კავშირი ჰქონდა სახელმწიფო ქონების კომიტეტში და დაქვემდებარებულ ორგანიზაციებში. მოქმედებდა შემდეგი სქემა: საწარმოს რეალური ღირებულება ხელოვნურად იყო შეფასებული, რის შემდეგაც იგი იპოთეკის აუქციონზე უმცირეს ფასად გაიყიდა დაინტერესებულ პირზე. ეს განსაკუთრებით ხშირად ხდებოდა მსხვილ ობიექტებთან მიმართებაში, როგორიცაა გადაზიდვის კომპანიები, შავი და ფერადი ლითონის ქარხნები, ნავთობის წარმოების საწარმოები და ა.შ.

შედეგები

მთლიანობაში, პრივატიზაციის მთელი პერიოდის განმავლობაში (პროცესი გაგრძელდა 2006 წლამდე) პრივატიზებული იქნა 120 000-ზე მეტი ყოფილი სახელმწიფო საწარმო. ამ ღირებულებისთვის სახელმწიფო ხაზინამ მიიღო დაახლოებით 17 მილიარდი დოლარი, რაც უდრის 505 მილიარდ რუბლს 1 დოლარი = 30 რუბლის კურსით. ამ ქონების 2/3 პრივატიზებულ იქნა 1992-1997 წლებში. ამისთვის სახელმწიფომ მხოლოდ 90 მილიონი რუბლი გამოყო, იმდროინდელი მძლავრი ჰიპერინფლაციის გათვალისწინებით.

ბარბაროსული პრივატიზაციის წყალობით, სახელმწიფო ქონების 70%-ზე მეტი თითქმის არაფრად გაიყიდა და გადანაწილდა "ახლოებს" შორის. ახლა მას ახალ მფლობელებს უზარმაზარი შემოსავალი მოაქვს. ამის საფუძველზე ჩამოყალიბდა ოლიგარქების კლასი, რომელიც აყვავდა მაშინ და ახლა. გაუნათლებელი პრივატიზაციის კიდევ ერთი უარყოფითი შედეგი იყო წარმოების მკვეთრი ვარდნა და ახალი კრიზისი ეკონომიკაში.

1990-იან წლებში არა მარტო სახელმწიფომ ზოგადად, არამედ თითოეულმა რუსმა განსაკუთრებით ბევრი დაკარგა. მოსახლეობის თითქმის 80%-ს ყოფილი სახელმწიფო ქონების თავის ნაწილზე ერთი გროშიც არ მიუღია. რუსეთის ბევრი მოქალაქე მიიჩნევს პრივატიზაციას უსამართლოდ და მზად არის გადახედოს მის შედეგებს.

1990-იან წლებში პრივატიზაციის რეფორმები გახდა არა მხოლოდ სოციალისტური ბანაკის დაშლის შედეგი და რეფორმების სიმბოლო ყოფილ სსრკ-სა და აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნებში. სახელმწიფო ქონების კერძო ხელში გადაცემის პროცესები რიგ სხვა ქვეყნებშიც მიმდინარეობდა ჩვეულებრივი ეკონომიკური რეფორმების ფარგლებში. ეს სტატია ცდილობს განიხილოს საერთაშორისო გამოცდილება, რომლის წინააღმდეგაც ადგილობრივმა რეფორმატორებმა განახორციელეს პრივატიზაცია. ცხადია, მრავალფეროვანი მიდგომებით რუსული უნიკალური ექსპერიმენტი აღმოჩნდა.

პრივატიზაცია 1990-იან წლებში გახდა მასობრივი ფენომენი რამდენიმე კონტინენტზე. ეს პროცესი ორივე სახელმწიფოს მოიცავდა გარდამავალი ეკონომიკა(აზიისა და ცენტრალური და აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნები გეგმიდან ბაზარზე გადადიან) და ლათინური ამერიკისა და აზიის განვითარებადი ქვეყნები, რომლებიც უკვე შედიოდნენ მსოფლიო ბაზარიდა ჰქონდა მნიშვნელოვანი კერძო საკუთრება.

გონივრულია ვივარაუდოთ, რომ ამ პროცესების შედეგი უნდა ყოფილიყო ისეთი შედეგები, რომლებიც სიმბოლურად განასახიერებდა პრივატიზების შემდეგ ეფექტური მენეჯმენტის პროგრესს და ახსნიდა პრივატიზაციის მიდგომების ცვლილებას 1990-იან წლებში. ამავდროულად, პრივატიზაციის წარმატების პრაქტიკული - და ნაწილობრივ რაოდენობრივი - კრიტერიუმები შეიძლება იყოს იგივე ყველა შერჩეული ქვეყნისთვის. ეს კრიტერიუმები მოიცავს: ბიუჯეტზე სტაბილიზაციის ზემოქმედებას (პრივატიზების შემოსავლები), უცხოური ინვესტიციების შემოდინებას, საფონდო ბირჟაზე კაპიტალიზაციას და, ბოლოს და ბოლოს, მდგრად ეკონომიკურ ზრდას ძირითადი (მასობრივი) პრივატიზაციის შემდეგ. 1990-იანი წლების დასაწყისში პრივატიზაციის წარმატების მნიშვნელოვან კრიტერიუმებს შორის ხშირად იყო მოხსენიებული აქციონერთა ფართო ფენის ფორმირებაც, მაგრამ ეს კრიტერიუმი თანდათან „იკარგა“ პრივატიზების პროგრამების სხვა შედეგებზე განხილვისას.

ზოგადად, განხილული 10-12 წლის განმავლობაში მსოფლიოში პრივატიზაციის რამდენიმე მოდელი იქნა გამოყენებული. შესაძლებელია ლათინური ამერიკის პრივატიზაცია უნგრულთან გაერთიანდეს ცალკეული საწარმოების გაყიდვისადმი მიდგომისა და უცხოური კაპიტალის როლის თვალსაზრისით. განსხვავება ისაა, რომ ლათინურ ამერიკაში იყიდებოდა მხოლოდ მსხვილი სახელმწიფო კომპანიები (მცირე საწარმოები დიდი ხნის წინ იყო პრივატიზებული), ხოლო უნგრეთში, სხვა საკითხებთან ერთად, ისინი ცდილობდნენ მიაღწიონ იმ დონეს, რომ ქონების დაახლოებით 25% ეკუთვნოდა. უცხოელები. დიდწილად, კორეა (1997-1998 წლების აზიური კრიზისის შემდგომ პერიოდში) და თურქეთი შეიძლება მიეკუთვნებოდეს იმავე მოდელს, რაც არ გულისხმობს ქონების „მასობრივ“ განაწილებას. დაგეგმილიდან საბაზრო ეკონომიკაზე გარდამავალი სხვა ქვეყნები - როგორიცაა ესტონეთი, ჩეხეთი, მონღოლეთი - ჩაატარეს ფართო ექსპერიმენტები, ზოგჯერ აერთიანებდნენ პირდაპირ გაყიდვებს ეროვნულ და უცხოელ ინვესტორებზე ქონების განაწილებასთან საკუთარი მოქალაქეებისთვის. ყველა ეს ექსპერიმენტი არ ითვლება წარმატებულად. და არაერთმა ქვეყანამ ფაქტობრივად მოახერხა - პოლონეთის მსგავსად - რადიკალური პრივატიზაციის პროგრამების გარეშე, მაგრამ მაინც მოახერხა ტრანსფორმაციის მრავალი პრობლემის გადაჭრა.

21-ე საუკუნის დასაწყისისთვის ცენტრალურ და აღმოსავლეთ ევროპაში ტრანსფორმაციის პოლონური მაგალითი საკმაოდ რთულ საშინაო პოლიტიკურ პირობებში გატარებული რეფორმების წარმატების ჩვენება გახდა. წარუმატებელი მასობრივი პრივატიზაცია, როგორც წესი, განიხილებოდა როგორც მინუსი. თუმცა, 1990-იანი წლების ყველა ექსპერიმენტის შემდეგ მსოფლიო ბანკიპოლონეთს ეკონომიკური რესტრუქტურიზაციის წარმატებულ ნიმუშად აფასებს. აღმოჩნდა, რომ მასობრივი პრივატიზაციის გარეშეც კი შემოქმედება კონკურენტული გარემოზრდის საშუალებას. პოლონეთის ეკონომიკური ზრდა, საწარმოების სათითაოდ პრივატიზების შედარებით მაღალი ღირებულება, უცხოური ინვესტიციების უზარმაზარი ზრდა 1990-იანი წლების ბოლოს (და შემდგომში) ტრანსფორმაციის წარმატების ნათელი მაჩვენებელია.

1990-იანი წლების პრივატიზაციის პროცესები პირობითად შეიძლება დაიყოს სამ პერიოდად. პირველი - 1990-იანი წლების დასაწყისიდან მექსიკამდე ფინანსური კრიზისი 1994 წლის დეკემბერი - მოიცავს მთელ რიგ მასშტაბურ ღონისძიებებს პრივატიზაციის სფეროში. რუსეთის ვითარება ამ ქრონოლოგიის ფონზე მნიშვნელოვნად განსხვავდება იმით, რომ 1995 წელს განხორციელდა ოპერაცია „ვალების აქციებზე“ (ე.წ. სესხები აქციებზე), რამაც ძირითადად დაასრულა საკუთრების განაწილება რუსეთში. ზოგადად, მსოფლიოში სწორედ ეს პერიოდი იყო საცდელი ადგილი ქონების გადაცემის მასობრივი სქემების ექსპერიმენტებისთვის, რომლებიც მთელ რიგ ქვეყნებში (საერთაშორისო ფინანსური ორგანიზაციების მხარდაჭერით) საჭიროდ იქნა მიჩნეული და შეიძლება დახასიათდეს. როგორც "დიდი ნახტომი წინ". ამ პერიოდში განისაზღვრა გარდამავალ ქვეყნებში ტრანსფორმაციის ფუნდამენტური მიდგომები და 1994 წლისთვის ცენტრალური და აღმოსავლეთ ევროპის სახელმწიფოები (გარდა დსთ) მთლიანობაში შევიდნენ ზრდის ფაზაში.

მეორე პერიოდი - 1995-1997 (მექსიკისა და აზიის კრიზისებს შორის) - შეიძლება დახასიათდეს, როგორც ტრადიციული პრივატიზაციის წარმატება გლობალური ეკონომიკური ზრდის კონტექსტში და ფინანსური ბაზრები. გარდამავალი ეკონომიკის მქონე ქვეყნებში ქონების გარდაქმნის ძირითადი ნაბიჯები უკვე გადაიდგა და დაიწყო ეკონომიკის განვითარება კერძო საკუთრების ახალ საფუძველზე.

საბოლოოდ, მესამე პერიოდი - 1997-1998 წლების შემდეგ - აძლიერებს 1990-იანი წლების ტენდენციებს დაგროვილი გამოცდილების საფუძველზე და მსოფლიო ეკონომიკური ზრდის შენელების კონტექსტში. ამ პერიოდში პრივატიზაციის პროცესები გრძელდება, მაგრამ 1990-იანი წლების გრანდიოზული ექსპერიმენტები უკვე დასრულებულია და საწარმოების გაყიდვის ტრადიციულ გზებს დაუბრუნდა.

შევეცადოთ განვიხილოთ პრივატიზაციის გზაზე არსებული ჩანგალი, რომელიც წარმოიშვა რეფორმატორებისა და მსოფლიო საზოგადოების წინაშე 90-იანი წლების დასაწყისში, აღვწეროთ რომელი გზები აირჩიეს საბოლოოდ და ასევე როგორ ჩამოაყალიბა ფაქტობრივმა მოვლენებმა ხსენებული სამი პერიოდისადმი დამოკიდებულება პრივატიზაციის მეთოდების მიმართ. .

მთლიანობაში, 1980-იან წლებში მსოფლიოში პრივატიზებული იქნა 6800 საწარმო, მათ შორის 2000 განვითარებად ქვეყნებში. განვითარებულ ქვეყნებში პრივატიზაციის მთავარი პრაქტიკული გაკვეთილი (დიდი ბრიტანეთი მარგარეტ ტეტჩერის დროს, საფრანგეთში 1970-იან და 1980-იან წლებში) იყო რთული მოლაპარაკება ეროვნული ქონების დიდი კომპლექსების სტრატეგიული ინვესტორების ხელში გადაცემაზე, თუ ეს შესაძლებელია. . ამავდროულად, მხედველობაში იქნა მიღებული პოტენციური შემძენის უნარი მართოს რთული (ძირითადად ინდუსტრიისთვის სპეციფიკური) სისტემები. ასეთი პრივატიზაციის მთავარი მიზანი იყო საბიუჯეტო ვალდებულებების შემცირება (პლუს გარკვეული შემოსავალი თავად ქონების გაყიდვით), ასევე დიდი მოძველებული სახელმწიფო კომპანიების მართვის ხარისხის გაუმჯობესების იმედი. უფრო მეტიც, მათი მიღწევის მიზნები და საშუალებები გარკვეულ შესაბამისობაში იყო: კომპანიების ღირებულებისა და მათი პერსპექტივების შეფასებისას შესაძლო შეცდომები შეიძლება განიმარტოს მყიდველების სასარგებლოდ მოთხოვნის გაზრდის მიზნით, მაგრამ ეს დაბალანსებული იყო ბიუჯეტის "განტვირთვის" საჭიროებით. და მართოს ქვეყანა, რამაც საბოლოოდ გამოიწვია მსხვილი კომპანიების პრივატიზაცია საჯარო სექტორიეფექტური. აშკარა იყო მსხვილი კომპანიების „ერთ დროს“ პრივატიზების უპირატესობები არსებული კაპიტალის ბაზართან და დამკვიდრებულ საკუთრების უფლებებთან (შესაბამისად, კორპორატიული მმართველობით) და ამ გამოცდილების განვითარებად და გარდამავალ ქვეყნებში გადატანის სირთულე.

საწყის ეტაპზე პრივატიზების მოდელის არჩევისას მნიშვნელოვანი ფაქტორი იყო ტრანსფორმაციისთვის გამოყოფილი ისტორიული პერიოდის („შესაძლებლობის ფანჯარა“) სიმოკლეობის განცდა. ტრანსფორმაციის პოლიტიკური პრობლემების გადასაჭრელად პრივატიზაციის გამოყენების მცდელობამ წარმოშვა ახალი და უპრეცედენტო პრობლემა: როგორ მოვახდინოთ „ყველაფერი ერთდროულად“ პრივატიზება. როგორც ჩანს, ცენტრალური და აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნებში რეფორმატორების თავდაპირველი სურვილი სწრაფი მასობრივი პრივატიზაციისკენ ასოცირდებოდა სოციალიზმში „უბრუნებელი“ წერტილის მიღწევის სურვილთან. ამ მიდგომას ზოგადად მხარი დაუჭირა საერთაშორისო ფინანსური ინსტიტუტები. ყველა გარდამავალ ქვეყანაში მათ მხარი დაუჭირეს პრივატიზაციის ვარიანტს, რომელიც თავად რეფორმატორებმა აირჩიეს ამ ქვეყნებში. მათი ზოგადი გზავნილი რეფორმის წრეების წარმომადგენლებისთვის იყო: „დარწმუნდით, რომ დაპირებები, რომ რეფორმები შეუქცევადი იქნება, იმის საფუძველზე, რაც იცით და შეგიძლიათ გააკეთოთ, სანდოა“.

თუმცა, ძნელია იპოვოთ სპეციალური კვლევა, რომელიც დაგვეხმარება იმის დადგენაში, თუ რამდენად შეუძლია კერძო საკუთრების ინსტინქტებს (თუ არ ვსაუბრობთ მცირე და საშუალო საკუთრებაზე) გააძლიეროს სოციალურ-პოლიტიკური შემობრუნება სოციალიზმისა და დემოკრატიისკენ. ბაზარი. აქ მიზნების განსხვავებამ მაშინვე გამოიწვია განსხვავება ინსტრუმენტებში. ყველაზე რადიკალურ ვერსიაში - რუსულში - დადებულია ფსონი იმაზე, რომ თავად საბაზრო ინსტიტუტები ჩამოყალიბდებიან სახელმწიფოსგან კერძო პირებზე საკუთრების უფლების უბრალო გადაცემის პირობებში.

პოლონეთი, რომელიც გახდა რეგიონალური ლიდერი ვაუჩერებისა და ვაუჩერების ფონდების გამოგონებაში, საბოლოოდ არ მიიღო ისინი. პოლონეთის პრივატიზაციის იდეა იყო ორეტაპიანი, რომელიც მოიცავდა 200 წამყვანი ეროვნული კომპანიის წილების განაწილებას რამდენიმე შორის. საინვესტიციო ფონდები. სწორედ ამ თანხების წილები უნდა გადანაწილებულიყო მოქალაქეებს შორის. შემდეგ სახსრებს შეეძლო კონკურენცია გაუწიოს ერთმანეთს კლიენტებისთვის.

ჩეხოსლოვაკიის ვაუჩერის პრივატიზაცია იყო „დახურული კომპიუტერული თამაში“ და ცოტა რამ ჰქონდა საერთო რუსულთან - გარდა ტერმინისა „ვაუჩერი“. სისტემა გარანტიას უწევდა თითოეულ მონაწილეს მის მიერ არჩეული ობიექტის წილს. მონაწილეობის მისაღებად, ვისაც თამაში სურდა, უნდა ეყიდა ბილეთი ორკვირიანი ხელფასით. შემდეგ მას მიეცა ინფორმაცია და დრო, რომ დარეგისტრირდეს რისი მიღებაც სურდა. ანუ საწარმოში არსებობდა წილის გარანტია - დიდი თუ პატარა - იმის მიხედვით, თუ რამდენ მოქალაქეს სურდა კონკრეტული "სანთლის ქარხნის" შეძენა. ყველა მონაწილემ იცოდა რა უნდა გაეკეთებინა - შემდეგ საკუთარმა ცოდნამ თუ იღბალმა მათ გარკვეული კაპიტალი აქციების სახით მისცა. და მაშინ შეუძლებელი იყო იმის თქმა, რომ ვიღაცას უბრალოდ მოატყუეს - ყველას მიეცა შანსი და წილი. მაგრამ საბოლოოდ, უმსხვილესმა ვაუჩერულმა ფონდებმა ქონება „დაიტაცეს“ და ეფექტური მართვის უზარმაზარი პრობლემების მქონე კონგლომერატების პოზიციაზე აღმოჩნდნენ. ასე რომ, პრივატიზაციამ არ მისცა სასურველი შედეგი ეფექტური მფლობელის გაჩენის კუთხით და ჩეხეთის რესპუბლიკაში უცხოური ინვესტიციების შემოდინება რამდენიმე წლით გადაიდო პოლონეთისა და უნგრეთის წინააღმდეგ.

გადაწყვეტილებების ძიება შედარებით ვიწრო დროის დერეფანში მიმდინარეობდა. ცხადი იყო, რომ ტრადიციული პრივატიზაციით მხოლოდ ზოგიერთი, მაგრამ არა ყველა, პრობლემის გადაჭრა შეძლო. კერძოდ, იყო არა იმდენად ეფექტური მესაკუთრის, რამდენადაც მესაკუთრის შექმნის პრობლემა, რომელიც დაიცავდა ახლად შეძენილ წარმოებას - სახელმწიფო ქონების ნაწილს - "მემარცხენეების" მიდრეკილებისგან. ამ დისკუსიების შედეგად გამოიკვეთა გზაზე ის გიგანტური ჩანგალი, რამაც რუსეთი კვლავ გამოავლინა განსაკუთრებული პოზიცია გარდამავალ ქვეყნებს შორის საკუთრების უფლებით და საქმიანი ქცევით, თუმცა ობიექტურად ბაზარზე გადასვლის ამოცანა იყო დაბრუნება. "მაგისტრალამდე", საიდანაც ქვეყანა 1917 წელს გაემგზავრა.

შეიძლება გამოვყოთ ქვეყნების ჯგუფი, რომლებიც ეყრდნობოდნენ პრივატიზაციას, როგორც საბიუჯეტო და სავალო პრობლემების გადასაჭრელად და მსხვილი კომპანიების სტრატეგიულ ინვესტორებზე გაყიდვას: საუბარია ლათინური ამერიკისა და უნგრეთის რამდენიმე ქვეყანაზე. ყველა მათგანმა მიიღო საბიუჯეტო შემოსავლები (და შემდგომში - პირდაპირი უცხოური ინვესტიციები).

მიუხედავად იმისა, რომ არგენტინის ეკონომიკამ მძიმე კრიზისი განიცადა 2002 წელს და არ ჰგავს სტრუქტურული პოლიტიკის წარმატების შთამბეჭდავ შემთხვევას, მისი პრივატიზაციის სტრატეგიის წარმატებაში ჯერ არავის შეჰპარვია ეჭვი. საერთო ჯამში, არგენტინის მთავრობამ მიიღო თითქმის 45 მილიარდი დოლარი პრივატიზაციიდან 1990-1999 წლებში. საკითხავია, როგორ გამოიყენა არგენტინის მთავრობამ ეს თანხები: განვითარებისთვის თუ სახელმწიფო სოციალური მანდატების შესანარჩუნებლად. შემოსავლის ძირითადი ნაწილი ნავთობისა და ნავთობკომპანიების, გაზისა და ელექტროენერგიის მონოპოლიების, ტელეკომუნიკაციებისა და საჰაერო ტრანსპორტის პრივატიზაციით მიიღეს. ამ პერიოდში მოხდა 104 კომპანიის პრივატიზება, 128 გადაეცა კერძო საკუთრებაში კონცესიით (მათ შორის 86 ნავთობის საბადო), 9 - ასოციაციური მონაწილეობის პირობებით, 5 კომპანიაში გაიყიდა აქციები ბაზარზე. 1990-1994 წლებში სახელმწიფო საწარმოების 90%-ის პრივატიზაციამ შეამცირა საჯარო სექტორის ზომა: თუ 1991 წელს მასში დასაქმებული იყო მშრომელთა და დასაქმებულთა 39%, მაშინ 1997 წელს - მხოლოდ 6,9%.

ბრაზილიამ ასევე დიდი მოგება მიიღო შეზღუდული რაოდენობის სახელმწიფო კომპანიების პრივატიზაციით. ბრაზილიის პრივატიზაცია საბიუჯეტო კრიზისის დაძლევის ერთ-ერთ ინსტრუმენტად იქცა. ეროვნული პროგრამა კანონიერად დამტკიცდა 1990 წელს. ამ პროგრამის ძირითადი ამოცანები იყო საჯარო სექტორის ფინანსური დისბალანსის შემცირება, მათ შორის სახელმწიფო საწარმოების შიდა ვალის შემცირებით; სახელმწიფო საწარმოების პროდუქტიულობის გაზრდა კერძო ინვესტორების ეფექტური მართვის გზით; მრეწველობისა და ინფრასტრუქტურის მოდერნიზაციის სტიმულირება კერძო კაპიტალის, მათ შორის უცხოური კაპიტალის შემოდინების გზით. პრივატიზაცია ძირითადად ხდებოდა აუქციონის სახით, ინვესტორებისთვის, მათ შორის არარეზიდენტებისთვის, თავისუფალი წვდომით. საწარმოების აბსოლუტური უმრავლესობა (91%) ამ გზით პრივატიზებულ იქნა. მცირე წილი (4%) განაწილდა საწარმოების თანამშრომლებზე. მთლიანი პრივატიზაციის ხუთი პროცენტი იყო ღია საჯარო გაყიდვები. აუქციონზე გაყიდვების გაბატონებამ ხელი შეუწყო საკონტროლო აქციების კონცენტრაციას მსხვილი დაინტერესებული ინვესტორების ხელში, რამაც კიდევ უფრო შეუწყო ხელი ქონების მართვას. ფედერალურ დონეზე პრივატიზაციიდან მიღებული შემოსავალი მთლიანად სახელმწიფო ვალის შემცირებას უნდა მიმართულიყო. პრივატიზაციის საწყისი ეტაპის (1991–1996 წწ.) მახასიათებელი იყო პრივატიზების დროს არა მხოლოდ ნაღდი ფულის, არამედ გადახდის არაფულადი ფორმების, ძირითადად, სხვადასხვა სახის სახელმწიფო ფასიანი ქაღალდების, კანონიერად დადგენილი შესაძლებლობა. ამასთან, ნაღდი ფულის წილი მთლიან გაყიდვებში თავდაპირველად ძალიან მცირე იყო, რაც ნამდვილად აფერხებდა უცხოელი ინვესტორების მონაწილეობას. 1991-1993 წლებში ფულის სუროგატების წილი 95%-ზე მეტი იყო, 1996 წელს ფასიანი ქაღალდების სარგებლობის შესაძლებლობა შეიზღუდა და მხოლოდ 1997 წლიდან დაიწყო პრივატიზაციაში მხოლოდ ნაღდი ფულის გამოყენება.

ქვეყნების მეორე ჯგუფი გამოირჩეოდა ქონების რეალურად მნიშვნელოვანი გაყიდვების ან მასობრივი პრივატიზების არარსებობით ისეთი ფორმით, რომელიც არ გულისხმობს სერიოზულ შემოსავლების მაქსიმიზაციას. შესამჩნევია, რომ ამ ქვეყნებმა მიიღეს მნიშვნელოვნად დაბალი შემოსავალი (განსაკუთრებით მთლიანი შიდა პროდუქტის ან ერთ სულ მოსახლეზე). მონეტარული პრივატიზაციაზე გადასვლა მოჰყვა უკვე 90-იანი წლების შუა ხანებში, როდესაც ბაზარი დატვირთული იყო ახალი რისკებით, რომლებიც წარმოიშვა აზიის კრიზისის დროს და მის შემდეგ.

პოლონეთმა საკმაოდ წარმატებით შეძლო ამ რისკების დაძლევა, მაგრამ არ დაასრულა მსხვილი საწარმოების მასობრივი პრივატიზაციის პროგრამა. ქვეყანა, რომელიც გახდა რეგიონის ერთ-ერთი ინტელექტუალური ლიდერი რეფორმების პროგრამების ფორმირებაში, კერძოდ, ვაუჩერებისა და ვაუჩერების ფონდების ფორმირებაში, გონივრულად არ გამოიყენა თავისი გამოგონებები, რაც მსურველებს საკუთარ თავზე ექსპერიმენტების შესაძლებლობას აძლევდა. და ეს კარგად აჩვენებს მნიშვნელოვან ასპექტს შესაძლო სტრატეგიაპრივატიზაცია. რაც უფრო სრულყოფილია ეკონომიკური გარემო, რაც უფრო მაღალია კონკურენციის დონე, მით უფრო მაღალია ინვესტორების ნდობა საწარმოების მიმართ. პრივატიზებული ქონების მაღალი ფასი დამოკიდებულია არა მხოლოდ არსებულ მაკროეკონომიკურ ვითარებაზე, არამედ იმაზე, თუ როგორ განვითარდა ეს სიტუაცია ისტორიულად და მიღწეულ სტაბილურობაზე. გარდამავალი ეკონომიკის მქონე ქვეყნებში ნდობის თანდათანობითი ზრდა ზრდის მათ საინვესტიციო მიმზიდველობადა, შესაბამისად, პრივატიზებული ქონების ფასი, როგორც სტაბილიზაციის საშუალება.

უნდა აღინიშნოს, რომ პრივატიზაციის როლი და მის მიმართ დამოკიდებულება შეიცვალა უკვე 1990-იანი წლების შუა ხანებში, პირველი პერიოდის დასრულებიდან მალევე, რომელიც, ჩვენი კლასიფიკაციის მიხედვით, მთავრდება 1994 წლის დეკემბრის მექსიკის კრიზისით.

კერძოდ, უკვე 1995 წელს შიდა ანალიზი Მსოფლიო ბანკიგამოიწვია მასობრივი ვაუჩერების სქემების გადახედვა: 1996 წლის მსოფლიო განვითარების მოხსენებამ ვაუჩერის პრივატიზაციას ორი უპირატესობა მიაკუთვნა - „სიჩქარე და მიზანშეწონილობა“ და გარკვეულწილად საიდუმლო „კაპიტალის ზრდა“. ბიუჯეტში შემოსავლების ნაკლებობაა და კითხვის ნიშნები აღნიშნავს „გაუმჯობესებული კორპორაციული მმართველობა“ და „გაზრდილი ხელმისაწვდომობა კაპიტალზე და კვალიფიციურ შრომაზე“. კორპორატიული მმართველობის პრობლემები ვაუჩერული სქემების დანერგვის შემდეგ ძალზე მწვავედ ვლინდება და კაპიტალის ბაზარზე წვდომის შესაძლებლობა კორპორატიული მართვის ტოლერანტული დონის გარეშე საეჭვოა.

იგივე მსოფლიო განვითარების ანგარიშში იმ ქვეყნების კატეგორიაში, სადაც განხორციელდა „მასობრივი ვაუჩერის პრივატიზაცია“, ჩამოთვლილია მხოლოდ ლიტვა, მონღოლეთი და ჩეხეთი. რუსეთში ეს მეთოდი (1995 წლის ბოლოს) შეადგენდა მთლიანი ქონების მხოლოდ 11%-ს, ხოლო 34% რჩება სახელმწიფო საკუთრებაში, ხოლო 55% პრივატიზებულია "მართვისა და თანამშრომლების გამოსყიდვის" სქემით, რასაც ჩვეულებრივ ეწინააღმდეგებიან საერთაშორისო ფინანსური ინსტიტუტები. .

ობიექტურად, პრივატიზაციამ უნდა გამოიწვიოს საფონდო ბირჟის ზრდა და კომპანიების კაპიტალიზაცია. ფაქტობრივად, შეიძლება აღინიშნოს აქციებით ვაჭრობის უზარმაზარი ზრდა არგენტინასა და მექსიკაში პრივატიზაციის შემდეგ და პოლონეთსა და თურქეთში აზიური კრიზისის შემდეგ. რუსეთში ვაჭრობის მოცულობაც და კაპიტალიზაციაც - დაახლოებით 50-100 მილიარდი დოლარი (პერიოდის მიხედვით) - ჯერ კიდევ 2000-2002 წლებში საგრძნობლად ჩამორჩებოდა სხვა ქვეყნებს.

პრივატიზაციის დაწყებიდან ათწლეულის შემდეგ მიმდინარე საბირჟო ვაჭრობის სპეციფიკა ასევე მიუთითებს კორპორატიული მართვის არასაკმარის დონეზე. მკაცრად რომ ვთქვათ, ქვეყნისთვის, რომელსაც აქვს რუსული მასშტაბის სიმდიდრე და ეკონომიკური ზრდა რამდენიმე წლის განმავლობაში ზედიზედ, საფონდო ბირჟაზე კაპიტალიზაცია უბრალოდ მცირეა. ის ფაქტობრივად უტოლდება სავაჭრო ჭარბი რაოდენობას, რომელიც საოცრად დაბალია. 2003-2005 წლებში კაპიტალიზაციის ზრდამ აისახა ვაჭრობის ძალიან შეზღუდული მოცულობა, გლობალური აღდგენა, ნავთობის ფასების ზრდა და სხვა ფაქტორები, რომლებიც დისკუსიას სცილდება პრივატიზაციის ძირითადი შედეგების მიღმა.

შედარებისთვის აღვნიშნავთ, მაგალითად, რომ მადრიდის საფონდო ბირჟაზე კაპიტალიზაცია 2002 წლის მაისის მდგომარეობით 525 მილიარდ ევროს აღემატებოდა. ეს დონე დაფუძნებული იყო მხოლოდ 35 კომპანიის აქციებზე, რომელთა შორის არც ნავთობკომპანიაა და არც გაზპრომი. 1997-1998 წლებში მთელი რიგი კომპანიების (განსაკუთრებით Telefonika-სა და Endesa-ს) პრივატიზაციამ შესაძლებელი გახადა საკუთარი ქვეყნის მოქალაქეებისგან 20 მილიარდ ევროზე მეტის მიღება ბიუჯეტში და შექმნა საზოგადოებაში დიდი ხნის „მემარცხენე“ ტრადიციებით. აქციების ინდივიდუალური მფლობელების ფენა, რომელიც აღწევს ოჯახების თითქმის ნახევარს.

რუსული პრივატიზაცია ეწინააღმდეგება ამ გამოცდილებას, მიუხედავად საკმაოდ დემოკრატიული გარეგნობის ვაუჩერებისა და ქვეყნის ხელმძღვანელობის თავდაპირველი ინსტრუქციებისა „მილიონობით მფლობელის შექმნისა და არა ერთი მუჭა მილიონერების“ შექმნის აუცილებლობისა (ბ. ნ. ელცინი).

1990-იან წლებში ეკონომიკური ზრდა მიღწეული იყო იმ გარდამავალ ქვეყნებში, სადაც იყო ღიაობისა და კონკურენციის უფრო მაღალი დონე, კორპორატიული კონტროლისა და მართვის უფრო მაღალი ხარისხი, ვიდრე მასობრივი პრივატიზაცია. ზოგადად, პრაგმატული მიდგომების მქონე ქვეყნები მსხვილი საწარმოების და უცხოური კაპიტალის პრივატიზაციასთან დაკავშირებით, როგორც წესი, აჩვენებენ უფრო მაღალ მაჩვენებლებს ბიუჯეტში პრივატიზების შემოსავლების თვალსაზრისით, პირდაპირი ინვესტიციების უფრო მაღალ დონეს და კაპიტალიზაციის მაღალ დონეს. საფონდო ბაზრებზე.

გარდამავალ ქვეყნებში ფართომასშტაბიანი მრეწველობის პრივატიზაციისადმი მიდგომების რეალური მრავალფეროვნება აჩვენებს წარმატებისკენ მიმავალი გზების მრავალფეროვნებას, ამა თუ იმ ქვეყნის წინასწარგანზრახვის ან „განწირვის“ არარსებობას ამა თუ იმ პრივატიზაციის სქემისთვის.

დაჩქარებული პრივატიზაციის ყველაზე რადიკალური მასობრივი სქემები პოლიტიკური ხასიათის იყო. ეკონომიკური მოსაზრებები, კერძოდ, განვითარებადი საკუთრების სტრუქტურისა და კორპორატიული კონტროლის ბუნება არ იყო გათვალისწინებული. მიუხედავად იმისა, რომ მსგავს სქემებს გარედან აქტიურად უჭერდა მხარს საერთაშორისო საზოგადოება, ისინი გარედან არ იყო დაწესებული. 1992-1994 წლების მოკლე პერიოდში რეფორმატორთა რამდენიმე თავხედი ჯგუფის საქმიანობა ძალიან ძვირი ექსპერიმენტი აღმოჩნდა, მაგრამ მაინც დარჩა ადგილობრივ ფენომენად გარდამავალი ეკონომიკის მქონე ქვეყნებს შორის. ამავდროულად, პრივატიზაციის შემდეგ საკუთრების სტრუქტურის სწრაფი ცვლილების იმედები სპეციალურ ანალიზს არ ეფუძნებოდა. კერძოდ, ეს მოლოდინები არ ითვალისწინებდა მესაკუთრის შესაძლებლობას თავიდან აიცილოს კრუნჩხვები. ნებისმიერ შემთხვევაში, ჩვენ შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ ხარჯები, რომლებიც დაკავშირებულია საწარმოების ხელში ჩაგდებასთან და შეკავებასთან იმ მფლობელების მიერ, რომლებსაც არ ეკისრებოდათ მათი კონტროლის ქვეშ მყოფი საწარმოების მოპოვების ხარჯები, როგორც ჩანს, უნდა ჩაითვალოს გარიგების ხარჯებად საზოგადოებისთვის სრული ქონებრივი ურთიერთობების მასშტაბური ტრანსფორმაცია.

1990-იან წლებში პრივატიზაციის რეფორმები გახდა არა მხოლოდ სოციალისტური ბანაკის დაშლის შედეგი და რეფორმების სიმბოლო ყოფილ სსრკ-სა და აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნებში. სახელმწიფო ქონების კერძო ხელში გადაცემის პროცესები რიგ სხვა ქვეყნებშიც მიმდინარეობდა ჩვეულებრივი ეკონომიკური რეფორმების ფარგლებში. ეს სტატია ცდილობს განიხილოს საერთაშორისო გამოცდილება, რომლის წინააღმდეგაც ადგილობრივმა რეფორმატორებმა განახორციელეს პრივატიზაცია. ცხადია, მრავალფეროვანი მიდგომებით რუსული უნიკალური ექსპერიმენტი აღმოჩნდა.

პრივატიზაცია 1990-იან წლებში გახდა მასობრივი ფენომენი რამდენიმე კონტინენტზე. ეს პროცესი მოიცავდა როგორც გარდამავალ ქვეყნებს (აზიის, ცენტრალური და აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნები, რომლებიც გადადიან გეგმიდან ბაზარზე), ასევე ლათინური ამერიკისა და აზიის განვითარებად ქვეყნებზე, რომლებიც უკვე იყვნენ გლობალური ბაზრის ნაწილი და გააჩნდათ მნიშვნელოვანი კერძო საკუთრება.

გონივრულია ვივარაუდოთ, რომ ამ პროცესების შედეგი უნდა ყოფილიყო ისეთი შედეგები, რომლებიც სიმბოლურად განასახიერებდა პრივატიზების შემდეგ ეფექტური მენეჯმენტის პროგრესს და ახსნიდა პრივატიზაციის მიდგომების ცვლილებას 1990-იან წლებში. ამავდროულად, პრივატიზაციის წარმატების პრაქტიკული - და ნაწილობრივ რაოდენობრივი - კრიტერიუმები შეიძლება იყოს იგივე ყველა შერჩეული ქვეყნისთვის. ეს კრიტერიუმები მოიცავს: ბიუჯეტზე სტაბილიზაციის ზემოქმედებას (პრივატიზების შემოსავლები), უცხოური ინვესტიციების შემოდინებას, საფონდო ბირჟაზე კაპიტალიზაციას და, ბოლოს და ბოლოს, მდგრად ეკონომიკურ ზრდას ძირითადი (მასობრივი) პრივატიზაციის შემდეგ. 1990-იანი წლების დასაწყისში პრივატიზაციის წარმატების მნიშვნელოვან კრიტერიუმებს შორის ხშირად იყო მოხსენიებული აქციონერთა ფართო ფენის ფორმირებაც, მაგრამ ეს კრიტერიუმი თანდათან „იკარგა“ პრივატიზების პროგრამების სხვა შედეგებზე განხილვისას.

ზოგადად, განხილული 10-12 წლის განმავლობაში მსოფლიოში პრივატიზაციის რამდენიმე მოდელი იქნა გამოყენებული. შესაძლებელია ლათინური ამერიკის პრივატიზაცია უნგრულთან გაერთიანდეს ცალკეული საწარმოების გაყიდვისადმი მიდგომისა და უცხოური კაპიტალის როლის თვალსაზრისით. განსხვავება ისაა, რომ ლათინურ ამერიკაში იყიდებოდა მხოლოდ მსხვილი სახელმწიფო კომპანიები (მცირე საწარმოები დიდი ხნის წინ იყო პრივატიზებული), ხოლო უნგრეთში, სხვა საკითხებთან ერთად, ისინი ცდილობდნენ მიაღწიონ იმ დონეს, რომ ქონების დაახლოებით 25% ეკუთვნოდა. უცხოელები. დიდწილად, კორეა (1997-1998 წლების აზიური კრიზისის შემდგომ პერიოდში) და თურქეთი შეიძლება მიეკუთვნებოდეს იმავე მოდელს, რაც არ გულისხმობს ქონების „მასობრივ“ განაწილებას. დაგეგმილიდან საბაზრო ეკონომიკაზე გარდამავალი სხვა ქვეყნები, როგორიცაა ესტონეთი, ჩეხეთი და მონღოლეთი, ჩაატარეს ფართო ექსპერიმენტები, ზოგჯერ აერთიანებდნენ პირდაპირ გაყიდვებს ეროვნულ და უცხოელ ინვესტორებზე ქონების განაწილებაზე საკუთარი მოქალაქეებისთვის. ყველა ეს ექსპერიმენტი არ ითვლება წარმატებულად. და არაერთმა ქვეყანამ ფაქტობრივად მოახერხა - პოლონეთის მსგავსად - რადიკალური პრივატიზაციის პროგრამების გარეშე, მაგრამ მაინც მოახერხა ტრანსფორმაციის მრავალი პრობლემის გადაჭრა.

21-ე საუკუნის დასაწყისისთვის ცენტრალურ და აღმოსავლეთ ევროპაში ტრანსფორმაციის პოლონური მაგალითი საკმაოდ რთულ საშინაო პოლიტიკურ პირობებში გატარებული რეფორმების წარმატების ჩვენება გახდა. წარუმატებელი მასობრივი პრივატიზაცია, როგორც წესი, განიხილებოდა როგორც მინუსი. თუმცა, 1990-იანი წლების ყველა ექსპერიმენტის შემდეგ, მსოფლიო ბანკი პოლონეთს ეკონომიკური რესტრუქტურიზაციის წარმატებულ ნიმუშად აფასებს. აღმოჩნდა, რომ მასობრივი პრივატიზაციის გარეშეც კი, კონკურენტული გარემოს შექმნა შესაძლებელს ხდის ზრდაზე გადასვლას. პოლონეთის ეკონომიკური ზრდა, საწარმოების სათითაოდ პრივატიზების შედარებით მაღალი ღირებულება, უცხოური ინვესტიციების უზარმაზარი ზრდა 1990-იანი წლების ბოლოს (და შემდგომში) ტრანსფორმაციის წარმატების ნათელი მაჩვენებელია.

1990-იანი წლების პრივატიზაციის პროცესები პირობითად შეიძლება დაიყოს სამ პერიოდად. პირველი, 1990-იანი წლების დასაწყისიდან 1994 წლის დეკემბრის მექსიკის ფინანსურ კრიზისამდე, მოიცავს პრივატიზაციის მასშტაბურ მოვლენებს. რუსეთის ვითარება ამ ქრონოლოგიის ფონზე მნიშვნელოვნად განსხვავდება იმით, რომ 1995 წელს განხორციელდა ოპერაცია „ვალების აქციებზე“ (ე.წ. სესხები აქციებზე), რამაც ძირითადად დაასრულა საკუთრების განაწილება რუსეთში. ზოგადად, მსოფლიოში სწორედ ეს პერიოდი იყო საცდელი ადგილი ქონების გადაცემის მასობრივი სქემების ექსპერიმენტებისთვის, რომლებიც მთელ რიგ ქვეყნებში (საერთაშორისო ფინანსური ორგანიზაციების მხარდაჭერით) საჭიროდ იქნა მიჩნეული და შეიძლება დახასიათდეს. როგორც "დიდი ნახტომი წინ". ამ პერიოდში განისაზღვრა გარდამავალ ქვეყნებში ტრანსფორმაციის ფუნდამენტური მიდგომები და 1994 წლისთვის ცენტრალური და აღმოსავლეთ ევროპის სახელმწიფოები (გარდა დსთ) მთლიანობაში შევიდნენ ზრდის ფაზაში.

მეორე პერიოდი - 1995-1997 (მექსიკისა და აზიის კრიზისებს შორის) - შეიძლება დავახასიათოთ, როგორც ტრადიციული პრივატიზაციის წარმატება მსოფლიო ეკონომიკისა და ფინანსური ბაზრების ზრდის კონტექსტში. გარდამავალი ეკონომიკის მქონე ქვეყნებში ქონების გარდაქმნის ძირითადი ნაბიჯები უკვე გადაიდგა და დაიწყო ეკონომიკის განვითარება კერძო საკუთრების ახალ საფუძველზე.

საბოლოოდ, მესამე პერიოდი - 1997-1998 წლების შემდეგ - აძლიერებს 1990-იანი წლების ტენდენციებს დაგროვილი გამოცდილების საფუძველზე და მსოფლიო ეკონომიკური ზრდის შენელების კონტექსტში. ამ პერიოდში პრივატიზაციის პროცესები გრძელდება, მაგრამ 1990-იანი წლების გრანდიოზული ექსპერიმენტები უკვე დასრულებულია და საწარმოების გაყიდვის ტრადიციულ გზებს დაუბრუნდა.

შევეცადოთ განვიხილოთ პრივატიზაციის გზაზე არსებული ჩანგალი, რომელიც წარმოიშვა რეფორმატორებისა და მსოფლიო საზოგადოების წინაშე 90-იანი წლების დასაწყისში, აღვწეროთ რომელი გზები აირჩიეს საბოლოოდ და ასევე როგორ ჩამოაყალიბა ფაქტობრივმა მოვლენებმა ხსენებული სამი პერიოდისადმი დამოკიდებულება პრივატიზაციის მეთოდების მიმართ. .

მთლიანობაში, 1980-იან წლებში მსოფლიოში პრივატიზებული იქნა 6800 საწარმო, მათ შორის 2000 განვითარებად ქვეყნებში. განვითარებულ ქვეყნებში პრივატიზაციის მთავარი პრაქტიკული გაკვეთილი (დიდი ბრიტანეთი მარგარეტ ტეტჩერის დროს, საფრანგეთში 1970-იან და 1980-იან წლებში) იყო რთული მოლაპარაკება ეროვნული ქონების დიდი კომპლექსების სტრატეგიული ინვესტორების ხელში გადაცემაზე, თუ ეს შესაძლებელია. . ამავდროულად, მხედველობაში იქნა მიღებული პოტენციური შემძენის უნარი მართოს რთული (ძირითადად ინდუსტრიისთვის სპეციფიკური) სისტემები. ასეთი პრივატიზაციის მთავარი მიზანი იყო საბიუჯეტო ვალდებულებების შემცირება (პლუს გარკვეული შემოსავალი თავად ქონების გაყიდვით), ასევე დიდი მოძველებული სახელმწიფო კომპანიების მართვის ხარისხის გაუმჯობესების იმედი. უფრო მეტიც, მათი მიღწევის მიზნები და საშუალებები გარკვეულ შესაბამისობაში იყო: კომპანიების ღირებულებისა და მათი პერსპექტივების შეფასებისას შესაძლო შეცდომები შეიძლება განიმარტოს მყიდველების სასარგებლოდ მოთხოვნის გაზრდის მიზნით, მაგრამ ეს დაბალანსებული იყო ბიუჯეტის "განტვირთვის" საჭიროებით. და ქვეყნის მართვა, რამაც საბოლოოდ გამოიწვია მსხვილი საჯარო კომპანიების პრივატიზაცია, სექტორის ეფექტური. აშკარა იყო მსხვილი კომპანიების „ერთ დროს“ პრივატიზების სარგებელი არსებული კაპიტალის ბაზრით და დამკვიდრებული საკუთრების უფლებით (შესაბამისად, კორპორატიული მმართველობით), ისევე როგორც განვითარებადი და გარდამავალი ქვეყნებისთვის ამ გამოცდილების გადაცემის სირთულე.

საწყის ეტაპზე პრივატიზების მოდელის არჩევისას მნიშვნელოვანი ფაქტორი იყო ტრანსფორმაციისთვის გამოყოფილი ისტორიული პერიოდის („შესაძლებლობის ფანჯარა“) სიმოკლეობის განცდა. ტრანსფორმაციის პოლიტიკური პრობლემების გადასაჭრელად პრივატიზაციის გამოყენების მცდელობამ წარმოშვა ახალი და უპრეცედენტო პრობლემა: როგორ მოვახდინოთ „ყველაფერი ერთდროულად“ პრივატიზება. როგორც ჩანს, ცენტრალური და აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნებში რეფორმატორების თავდაპირველი სურვილი სწრაფი მასობრივი პრივატიზაციისკენ ასოცირდებოდა სოციალიზმში „უბრუნებელი“ წერტილის მიღწევის სურვილთან. ამ მიდგომას ზოგადად მხარს უჭერდნენ საერთაშორისო ფინანსური ორგანიზაციები. ყველა გარდამავალ ქვეყანაში მათ მხარი დაუჭირეს პრივატიზაციის ვარიანტს, რომელიც თავად რეფორმატორებმა აირჩიეს ამ ქვეყნებში. მათი ზოგადი გზავნილი რეფორმის წრეების წარმომადგენლებისთვის იყო: „დარწმუნდით, რომ დაპირებები, რომ რეფორმები შეუქცევადი იქნება, იმის საფუძველზე, რაც იცით და შეგიძლიათ გააკეთოთ, სანდოა“.

თუმცა, ძნელია იპოვოთ სპეციალური კვლევა, რომელიც დაგვეხმარება იმის დადგენაში, თუ რამდენად შეუძლია კერძო საკუთრების ინსტინქტებს (თუ არ ვსაუბრობთ მცირე და საშუალო საკუთრებაზე) გააძლიეროს სოციალურ-პოლიტიკური შემობრუნება სოციალიზმისა და დემოკრატიისკენ. ბაზარი. აქ მიზნების განსხვავებამ მაშინვე გამოიწვია განსხვავება ინსტრუმენტებში. ყველაზე რადიკალური ვერსიით, რუსული ვერსიით, დადებულია ფსონი იმაზე, რომ თავად ბაზრის ინსტიტუტები ჩამოყალიბდებიან სახელმწიფოსგან კერძო პირებზე საკუთრების უფლების უბრალო გადაცემის პირობებში.

პოლონეთი, რომელიც გახდა რეგიონალური ლიდერი ვაუჩერებისა და ვაუჩერების ფონდების გამოგონებაში, საბოლოოდ არ მიიღო ისინი. პოლონეთის პრივატიზაციის იდეა ორეტაპიანი იყო, რაც გულისხმობდა 200 წამყვან ეროვნულ კომპანიაში წილების განაწილებას რამდენიმე საინვესტიციო ფონდს შორის. სწორედ ამ თანხების წილები უნდა გადანაწილებულიყო მოქალაქეებს შორის. შემდეგ სახსრებს შეეძლო კონკურენცია გაუწიოს ერთმანეთს კლიენტებისთვის.

ჩეხოსლოვაკიის ვაუჩერის პრივატიზაცია იყო „დახურული კომპიუტერული თამაში“ და ცოტა საერთო ჰქონდა რუსულთან, გარდა შესაძლოა ტერმინისა „ვაუჩერი“. სისტემა გარანტიას უწევდა თითოეულ მონაწილეს მის მიერ არჩეული ობიექტის წილს. მონაწილეობის მისაღებად, ვისაც თამაში სურდა, უნდა ეყიდა ბილეთი ორკვირიანი ხელფასით. შემდეგ მას მიეცა ინფორმაცია და დრო, რომ დარეგისტრირდეს რისი მიღებაც სურდა. ანუ საწარმოში არსებობდა წილის გარანტია - დიდი თუ პატარა - იმის მიხედვით, თუ რამდენ მოქალაქეს სურდა კონკრეტული "სანთლის ქარხნის" შეძენა. ყველა მონაწილემ იცოდა, რა უნდა გაეკეთებინა - შემდგომი საკუთარი ცოდნა ან იღბალი მისცა მათ გარკვეული კაპიტალი აქციების სახით. და მაშინ შეუძლებელი იყო იმის თქმა, რომ ვიღაცას უბრალოდ მოატყუეს - ყველას მიეცა შანსი და წილი. მაგრამ საბოლოოდ, უმსხვილესმა ვაუჩერულმა ფონდებმა ქონება „დაიტაცეს“ და ეფექტური მართვის უზარმაზარი პრობლემების მქონე კონგლომერატების პოზიციაზე აღმოჩნდნენ. ასე რომ, პრივატიზაციამ არ მისცა სასურველი შედეგი ეფექტური მფლობელის გაჩენის კუთხით და ჩეხეთის რესპუბლიკაში უცხოური ინვესტიციების შემოდინება რამდენიმე წლით გადაიდო პოლონეთისა და უნგრეთის წინააღმდეგ.

გადაწყვეტილებების ძიება შედარებით ვიწრო დროის დერეფანში მიმდინარეობდა. ცხადი იყო, რომ ტრადიციული პრივატიზაციით მხოლოდ ზოგიერთი, მაგრამ არა ყველა, პრობლემის გადაჭრა შეძლო. კერძოდ, იყო არა იმდენად ეფექტური მესაკუთრის, რამდენადაც მესაკუთრის შექმნის პრობლემა, რომელიც დაიცავდა ახლად შეძენილ წარმოებას - სახელმწიფო ქონების ნაწილს - "მემარცხენეების" მიდრეკილებისგან. ამ დისკუსიების შედეგად გამოიკვეთა გზაზე ის გიგანტური ჩანგალი, რამაც რუსეთი კვლავ გამოავლინა განსაკუთრებული პოზიცია გარდამავალ ქვეყნებს შორის საკუთრების უფლებით და საქმიანი ქცევით, თუმცა ობიექტურად ბაზარზე გადასვლის ამოცანა იყო დაბრუნება. "მაგისტრალამდე", საიდანაც ქვეყანა 1917 წელს გაემგზავრა.

შეიძლება გამოვყოთ ქვეყნების ჯგუფი, რომლებიც ეყრდნობოდნენ პრივატიზაციას, როგორც საბიუჯეტო და სავალო პრობლემების გადასაჭრელად და მსხვილი კომპანიების სტრატეგიულ ინვესტორებზე გაყიდვას: საუბარია ლათინური ამერიკისა და უნგრეთის რამდენიმე ქვეყანაზე. ყველა მათგანმა მიიღო საბიუჯეტო შემოსავლები (და შემდგომში - პირდაპირი უცხოური ინვესტიციები).

მიუხედავად იმისა, რომ არგენტინის ეკონომიკამ მძიმე კრიზისი განიცადა 2002 წელს და არ ჰგავს სტრუქტურული პოლიტიკის წარმატების შთამბეჭდავ შემთხვევას, მისი პრივატიზაციის სტრატეგიის წარმატებაში ჯერ არავის შეჰპარვია ეჭვი. საერთო ჯამში, არგენტინის მთავრობამ მიიღო თითქმის 45 მილიარდი დოლარი პრივატიზაციიდან 1990-1999 წლებში. საკითხავია, როგორ გამოიყენა არგენტინის მთავრობამ ეს თანხები: განვითარებისთვის თუ სახელმწიფო სოციალური მანდატების შესანარჩუნებლად. შემოსავლის ძირითადი ნაწილი ნავთობისა და ნავთობკომპანიების, გაზისა და ელექტროენერგიის მონოპოლიების, ტელეკომუნიკაციებისა და საჰაერო ტრანსპორტის პრივატიზაციით მიიღეს. ამ პერიოდში მოხდა 104 კომპანიის პრივატიზება, 128 გადაეცა კერძო საკუთრებაში კონცესიით (მათ შორის 86 ნავთობის საბადო), 9 - ასოციაციური მონაწილეობის პირობებით, 5 კომპანიაში გაიყიდა აქციები ბაზარზე. 1990-1994 წლებში სახელმწიფო საწარმოების 90%-ის პრივატიზაციამ შეამცირა საჯარო სექტორის ზომა: თუ 1991 წელს მასში დასაქმებული იყო მშრომელთა და დასაქმებულთა 39%, მაშინ 1997 წელს ეს იყო მხოლოდ 6,9%.

ბრაზილიამ ასევე დიდი მოგება მიიღო შეზღუდული რაოდენობის სახელმწიფო კომპანიების პრივატიზაციით. ბრაზილიის პრივატიზაცია საბიუჯეტო კრიზისის დაძლევის ერთ-ერთ ინსტრუმენტად იქცა. ეროვნული პროგრამა კანონიერად დამტკიცდა 1990 წელს. ამ პროგრამის ძირითადი ამოცანები იყო საჯარო სექტორის ფინანსური დისბალანსის შემცირება, მათ შორის სახელმწიფო საწარმოების შიდა ვალის შემცირებით; სახელმწიფო საწარმოების პროდუქტიულობის გაზრდა კერძო ინვესტორების ეფექტური მართვის გზით; მრეწველობისა და ინფრასტრუქტურის მოდერნიზაციის სტიმულირება კერძო კაპიტალის, მათ შორის უცხოური კაპიტალის შემოდინების გზით. პრივატიზაცია ძირითადად ხდებოდა აუქციონის სახით, ინვესტორებისთვის, მათ შორის არარეზიდენტებისთვის, თავისუფალი წვდომით. საწარმოების აბსოლუტური უმრავლესობა (91%) ამ გზით პრივატიზებულ იქნა. მცირე წილი (4%) განაწილდა საწარმოების თანამშრომლებზე. მთლიანი პრივატიზაციის ხუთი პროცენტი იყო ღია საჯარო გაყიდვები. აუქციონზე გაყიდვების გაბატონებამ ხელი შეუწყო საკონტროლო აქციების კონცენტრაციას მსხვილი დაინტერესებული ინვესტორების ხელში, რამაც კიდევ უფრო შეუწყო ხელი ქონების მართვას. ფედერალურ დონეზე პრივატიზაციიდან მიღებული შემოსავალი მთლიანად სახელმწიფო ვალის შემცირებას უნდა მიმართულიყო. პრივატიზაციის საწყისი ეტაპის (1991–1996 წწ.) მახასიათებელი იყო პრივატიზების დროს არა მხოლოდ ნაღდი ფულის, არამედ გადახდის არაფულადი ფორმების, ძირითადად, სხვადასხვა სახის სახელმწიფო ფასიანი ქაღალდების, კანონიერად დადგენილი შესაძლებლობა. ამასთან, ნაღდი ფულის წილი მთლიან გაყიდვებში თავდაპირველად ძალიან მცირე იყო, რაც ნამდვილად აფერხებდა უცხოელი ინვესტორების მონაწილეობას. 1991-1993 წლებში ფულის სუროგატების წილი 95%-ზე მეტი იყო, 1996 წელს ფასიანი ქაღალდების სარგებლობის შესაძლებლობა შეიზღუდა და მხოლოდ 1997 წლიდან დაიწყო პრივატიზაციაში მხოლოდ ნაღდი ფულის გამოყენება.

ქვეყნების მეორე ჯგუფი გამოირჩეოდა ქონების რეალურად მნიშვნელოვანი გაყიდვების ან მასობრივი პრივატიზების არარსებობით ისეთი ფორმით, რომელიც არ გულისხმობს სერიოზულ შემოსავლების მაქსიმიზაციას. შესამჩნევია, რომ ამ ქვეყნებმა მიიღეს მნიშვნელოვნად დაბალი შემოსავალი (განსაკუთრებით მთლიანი შიდა პროდუქტის ან ერთ სულ მოსახლეზე). მონეტარული პრივატიზაციაზე გადასვლა მოჰყვა უკვე 90-იანი წლების შუა ხანებში, როდესაც ბაზარი დატვირთული იყო ახალი რისკებით, რომლებიც წარმოიშვა აზიის კრიზისის დროს და მის შემდეგ.

პოლონეთმა საკმაოდ წარმატებით შეძლო ამ რისკების დაძლევა, მაგრამ არ დაასრულა მსხვილი საწარმოების მასობრივი პრივატიზაციის პროგრამა. ქვეყანა, რომელიც გახდა რეგიონის ერთ-ერთი ინტელექტუალური ლიდერი რეფორმების პროგრამების ფორმირებაში, კერძოდ, ვაუჩერებისა და ვაუჩერების ფონდების ფორმირებაში, გონივრულად არ გამოიყენა თავისი გამოგონებები, რაც მსურველებს საკუთარ თავზე ექსპერიმენტების შესაძლებლობას აძლევდა. და ეს კარგად აჩვენებს შესაძლო პრივატიზაციის სტრატეგიის მნიშვნელოვან ასპექტს. რაც უფრო სრულყოფილია ეკონომიკური გარემო, რაც უფრო მაღალია კონკურენციის დონე, მით უფრო მაღალია ინვესტორების ნდობა საწარმოების მიმართ. პრივატიზებული ქონების მაღალი ფასი დამოკიდებულია არა მხოლოდ არსებულ მაკროეკონომიკურ ვითარებაზე, არამედ იმაზე, თუ როგორ განვითარდა ეს სიტუაცია ისტორიულად და მიღწეულ სტაბილურობაზე. გარდამავალი ეკონომიკის მქონე ქვეყნებში ნდობის თანდათანობითი ზრდა ზრდის მათ საინვესტიციო მიმზიდველობას და, შესაბამისად, პრივატიზებული ქონების ფასს, როგორც სტაბილიზაციის საშუალებას.

უნდა აღინიშნოს, რომ პრივატიზაციის როლი და მის მიმართ დამოკიდებულება შეიცვალა უკვე 1990-იანი წლების შუა ხანებში, პირველი პერიოდის დასრულებიდან მალევე, რომელიც, ჩვენი კლასიფიკაციის მიხედვით, მთავრდება 1994 წლის დეკემბრის მექსიკის კრიზისით.

კერძოდ, ჯერ კიდევ 1995 წელს, მსოფლიო ბანკის შიდა ანალიზმა გამოიწვია მასობრივი ვაუჩერების სქემებისადმი დამოკიდებულების გარკვეული გადახედვა: 1996 წლის მსოფლიო განვითარების ანგარიშმა ვაუჩერის პრივატიზაციას ორი ღირსება მიაწერა - „სიჩქარე და მიზანშეწონილობა“ და გარკვეულწილად იდუმალი „გაზრდილი კაპიტალი“. ". ბიუჯეტში შემოსავლების ნაკლებობაა და კითხვის ნიშნები აღნიშნავს „გაუმჯობესებული კორპორაციული მმართველობა“ და „გაზრდილი ხელმისაწვდომობა კაპიტალზე და კვალიფიციურ შრომაზე“. კორპორატიული მმართველობის პრობლემები ვაუჩერული სქემების დანერგვის შემდეგ ძალზე მწვავედ ვლინდება და კაპიტალის ბაზარზე წვდომის შესაძლებლობა კორპორატიული მართვის ტოლერანტული დონის გარეშე საეჭვოა.

იგივე მსოფლიო განვითარების ანგარიშში იმ ქვეყნების კატეგორიაში, სადაც განხორციელდა „მასობრივი ვაუჩერის პრივატიზაცია“, ჩამოთვლილია მხოლოდ ლიტვა, მონღოლეთი და ჩეხეთი. რუსეთში ეს მეთოდი (1995 წლის ბოლოს) შეადგენდა მთლიანი ქონების მხოლოდ 11%-ს, ხოლო 34% რჩება სახელმწიფო საკუთრებაში, ხოლო 55% პრივატიზებულია „მართვისა და თანამშრომლების გამოსყიდვის“ სქემით, რასაც ჩვეულებრივ ეწინააღმდეგებიან საერთაშორისო ფინანსური ინსტიტუტები. .

ობიექტურად, პრივატიზაციამ უნდა გამოიწვიოს საფონდო ბირჟის ზრდა და კომპანიების კაპიტალიზაცია. ფაქტობრივად, შეიძლება აღინიშნოს აქციებით ვაჭრობის უზარმაზარი ზრდა არგენტინასა და მექსიკაში პრივატიზაციის შემდეგ და პოლონეთსა და თურქეთში აზიური კრიზისის შემდეგ. რუსეთში ვაჭრობის მოცულობაც და კაპიტალიზაციაც - დაახლოებით 50-100 მილიარდი დოლარი (პერიოდის მიხედვით) - ჯერ კიდევ 2000-2002 წლებში საგრძნობლად ჩამორჩებოდა სხვა ქვეყნებს.

პრივატიზაციის დაწყებიდან ათწლეულის შემდეგ მიმდინარე საბირჟო ვაჭრობის სპეციფიკა ასევე მიუთითებს კორპორატიული მართვის არასაკმარის დონეზე. მკაცრად რომ ვთქვათ, ქვეყნისთვის, რომელსაც აქვს რუსული მასშტაბის სიმდიდრე და ეკონომიკური ზრდა რამდენიმე წლის განმავლობაში ზედიზედ, საფონდო ბირჟაზე კაპიტალიზაცია უბრალოდ მცირეა. ის ფაქტობრივად უტოლდება სავაჭრო ჭარბი რაოდენობას, რომელიც საოცრად დაბალია. 2003-2005 წლებში კაპიტალიზაციის ზრდამ აისახა ვაჭრობის ძალიან შეზღუდული მოცულობა, გლობალური აღდგენა, ნავთობის ფასების ზრდა და სხვა ფაქტორები, რომლებიც დისკუსიას სცილდება პრივატიზაციის ძირითადი შედეგების მიღმა.

შედარებისთვის აღვნიშნავთ, მაგალითად, რომ მადრიდის საფონდო ბირჟაზე კაპიტალიზაცია 2002 წლის მაისის მდგომარეობით 525 მილიარდ ევროს აღემატებოდა. ეს დონე დაფუძნებული იყო მხოლოდ 35 კომპანიის აქციებზე, რომელთა შორის არც ნავთობკომპანიაა და არც გაზპრომი. 1997-1998 წლებში მთელი რიგი კომპანიების (განსაკუთრებით Telefonika-სა და Endesa-ს) პრივატიზაციამ შესაძლებელი გახადა საკუთარი ქვეყნის მოქალაქეებისგან 20 მილიარდ ევროზე მეტის მიღება ბიუჯეტში და შექმნა საზოგადოებაში დიდი ხნის „მემარცხენე“ ტრადიციებით. აქციების ინდივიდუალური მფლობელების ფენა, რომელიც აღწევს ოჯახების თითქმის ნახევარს.

რუსული პრივატიზაცია ეწინააღმდეგება ამ გამოცდილებას, მიუხედავად საკმაოდ დემოკრატიული გარეგნობის ვაუჩერებისა და ქვეყნის ხელმძღვანელობის თავდაპირველი ინსტრუქციებისა „მილიონობით მფლობელის შექმნისა და არა ერთი მუჭა მილიონერების“ შექმნის აუცილებლობისა (ბ. ნ. ელცინი).

1990-იან წლებში ეკონომიკური ზრდა მიღწეული იყო იმ გარდამავალ ქვეყნებში, სადაც იყო ღიაობისა და კონკურენციის უფრო მაღალი დონე, კორპორატიული კონტროლისა და მართვის უფრო მაღალი ხარისხი, ვიდრე მასობრივი პრივატიზაცია. ზოგადად, ქვეყნები, რომლებსაც აქვთ პრაგმატული მიდგომები მსხვილი საწარმოების და უცხოური კაპიტალის პრივატიზაციასთან დაკავშირებით, როგორც წესი, აჩვენებენ უფრო მაღალ მაჩვენებლებს ბიუჯეტში პრივატიზების შემოსავლების თვალსაზრისით, პირდაპირი ინვესტიციების უფრო მაღალ დონეს და საფონდო ბირჟებზე კაპიტალიზაციის მაღალ დონეს.

გარდამავალ ქვეყნებში ფართომასშტაბიანი მრეწველობის პრივატიზაციისადმი მიდგომების რეალური მრავალფეროვნება აჩვენებს წარმატებისკენ მიმავალი გზების მრავალფეროვნებას, ამა თუ იმ ქვეყნის წინასწარგანზრახვის ან „განწირვის“ არარსებობას ამა თუ იმ პრივატიზაციის სქემისთვის.

დაჩქარებული პრივატიზაციის ყველაზე რადიკალური მასობრივი სქემები პოლიტიკური ხასიათის იყო. ეკონომიკური მოსაზრებები, კერძოდ, განვითარებადი საკუთრების სტრუქტურისა და კორპორატიული კონტროლის ბუნება არ იყო გათვალისწინებული. მიუხედავად იმისა, რომ მსგავს სქემებს გარედან აქტიურად უჭერდა მხარს საერთაშორისო საზოგადოება, ისინი გარედან არ იყო დაწესებული. 1992-1994 წლების მოკლე პერიოდში რეფორმატორთა რამდენიმე თავხედი ჯგუფის საქმიანობა ძალიან ძვირი ექსპერიმენტი აღმოჩნდა, მაგრამ მაინც დარჩა ადგილობრივ ფენომენად გარდამავალი ეკონომიკის მქონე ქვეყნებს შორის. ამავდროულად, პრივატიზაციის შემდეგ საკუთრების სტრუქტურის სწრაფი ცვლილების იმედები სპეციალურ ანალიზს არ ეფუძნებოდა. კერძოდ, ეს მოლოდინები არ ითვალისწინებდა მესაკუთრის შესაძლებლობას თავიდან აიცილოს კრუნჩხვები. ნებისმიერ შემთხვევაში, ჩვენ შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ ხარჯები, რომლებიც დაკავშირებულია საწარმოების ხელში ჩაგდებასთან და შეკავებასთან იმ მფლობელების მიერ, რომლებსაც არ ეკისრებოდათ მათი კონტროლის ქვეშ მყოფი საწარმოების მოპოვების ხარჯები, როგორც ჩანს, უნდა ჩაითვალოს გარიგების ხარჯებად საზოგადოებისთვის სრული ქონებრივი ურთიერთობების მასშტაბური ტრანსფორმაცია.