განახორციელეთ ახალი შესყიდვა, მისთვის სავალდებულო ფორმაა ღია ტენდერი.

რუსეთის ფედერაციის ფინანსთა სამინისტროს ერთობლივი წერილის ტექსტი N 24-04-06 / 3691, რუსეთის ფედერაციის ფედერალური ანტიმონოპოლიური სამსახურის N RP / 4072/18 01/24/2018 წ.

რუსეთის ფედერაციის ფინანსთა სამინისტრო

N 24-04-06/3691

ფედერალური ანტიმონოპოლიური სამსახური

N RP/4072/18

წერილი

პოზიციის შესახებ

რუსეთის ფინანსთა სამინისტროს და რუსეთის ფედერაციის ფინანსური ძალების განაცხადს

„საკონტრაქტო სისტემის შესახებ საქონლის, სამუშაოების შესყიდვის სფეროში, ქ.

სახელმწიფო და მუნიციპალური სერვისების მიწოდება

სამუშაოები, მომსახურება გარკვეული ტიპის იურიდიული პირების მიერ"

მომსახურების მიწოდების შესყიდვისას, სავალდებულოა

ბუღალტრული (ფინანსური) ანგარიშგების აუდიტი

2013 წლის 5 აპრილის N 44-FZ ფედერალური კანონების დებულებების გამოყენების შესახებ შემოსულ კითხვებთან დაკავშირებით "სახელმწიფო და მუნიციპალური საჭიროებისთვის საქონლის, სამუშაოების, მომსახურების შესყიდვის სფეროში საკონტრაქტო სისტემის შესახებ" (შემდგომში - კანონი. N 44-FZ), დათარიღებული 2011 წლის 18 ივლისით N 223-FZ "გარკვეული სახის იურიდიული პირების მიერ საქონლის, სამუშაოების, მომსახურების შესყიდვის შესახებ" (შემდგომში - კანონი N 223-FZ), როდესაც ყიდულობთ მომსახურებას. რუსეთის ფინანსთა სამინისტროსა და FAS Russia-ს სააღრიცხვო (ფინანსური) ანგარიშგების სავალდებულო აუდიტი (შემდგომში - სავალდებულო აუდიტი) ავრცელებს შემდეგს.

1. კანონის N 44-FZ და N 223-FZ კანონის გამოყენების შესახებ იურიდიული პირების მიერ, რომლებიც ყიდულობენ სავალდებულო აუდიტორულ მომსახურებას 2008 წლის 30 დეკემბრის N 307-FZ ფედერალური კანონის "აუდიტის შესახებ" (შემდგომში - კანონი N 307) შესაბამისად. -FZ).

კანონი N 223-FZ არეგულირებს ამ კანონის პირველი მუხლის მე-2 ნაწილით განსაზღვრული იურიდიული პირების ფართო სპექტრის შესყიდვებს. ამავდროულად, 1-ლი მუხლის მე-4 ნაწილის მე-3, მე-7 პუნქტების შესაბამისად, კანონი N 223-FZ არ არეგულირებს ურთიერთობებს:

საქონლის, სამუშაოების, მომსახურების შესყიდვა N 44-FZ კანონის შესაბამისად;

აუდიტორული ორგანიზაციის შერჩევა სავალდებულო აუდიტისათვის N 307-ФЗ კანონის მე-5 მუხლის შესაბამისად.

N 307-FZ კანონის მე-5 მუხლი ადგენს ცალკეულ ორგანიზაციებთან მიმართებაში სავალდებულო აუდიტის შემთხვევებს.

N 307-FZ კანონის მე-5 მუხლის მე-4 ნაწილის შესაბამისად, შეთანხმება იმ ორგანიზაციის სააღრიცხვო (ფინანსური) ანგარიშგების სავალდებულო აუდიტის ჩატარების შესახებ, რომლის საწესდებო (საწესდებო) კაპიტალში სახელმწიფო საკუთრების წილი მინიმუმ 25 პროცენტია. ასევე სააღრიცხვო (ფინანსური) ანგარიშგების აუდიტის ჩასატარებლად სახელმწიფო კორპორაცია, სახელმწიფო კომპანია, საჯარო კომპანია, სახელმწიფო უნიტარული საწარმო ან მუნიციპალური უნიტარული საწარმო ფორმდება ღია ტენდერის შედეგების საფუძველზე არანაკლებ ყოველ ხუთ წელიწადში ერთხელ დადგენილი წესით. რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობა საკონტრაქტო სისტემის შესახებ შესყიდვების, საქონლის, სამუშაოების, მომსახურების სფეროში სახელმწიფო და მუნიციპალური საჭიროებების დასაკმაყოფილებლად.

ამრიგად, N 307-FZ კანონის მე-5 მუხლის მე-4 ნაწილი შეიცავს გარკვეული ტიპის იურიდიული პირების ამომწურავ ჩამონათვალს, რომლებიც აფორმებენ ხელშეკრულებას სავალდებულო აუდიტის შესახებ რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობით დადგენილი წესით ხელშეკრულების სისტემის სფეროში. შესყიდვა. გასათვალისწინებელია, რომ ასეთი იურიდიული პირები, რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობით დადგენილ შემთხვევებში, შეიძლება ამავე დროს იყვნენ N 44-FZ, N 223-FZ კანონების რეგულირების საგნები.

იმის გათვალისწინებით, რომ N 223-FZ კანონის 1-ლი მუხლის მე-4 ნაწილის მე-7 პუნქტი N 223-FZ კანონის მოქმედებიდან გამორიცხავს მხოლოდ აუდიტორული ორგანიზაციის შერჩევას, რომელიც განხორციელდება N 307-FZ კანონის მე-5 მუხლის შესაბამისად, სამინისტრო. რუსეთის ფინანსები და რუსეთის FAS-ი მიდიან შემდეგ დასკვნამდე:

1) იურიდიული პირები, რომლებიც არიან კლიენტები N 223-FZ კანონის შესაბამისად და მითითებულია N 307-FZ კანონის მე-5 მუხლის მე-4 ნაწილში, ირჩევენ აუდიტორულ ორგანიზაციას კანონიერი აუდიტისთვის რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობით დადგენილი წესით. შესყიდვების სფეროში სახელშეკრულებო სისტემის შესახებ;

2) იურიდიული პირები, რომლებიც არიან კლიენტები N 44-FZ კანონის მე-3 მუხლის მე-7 პუნქტით და N 307-FZ კანონის მე-5 მუხლის მე-4 ნაწილით განსაზღვრული, ახორციელებენ შესყიდვას კანონით დადგენილი წესით. რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობით შესყიდვების სფეროში სახელშეკრულებო სისტემის შესახებ, მათ შორის დაგეგმვა, შესყიდვების რეგულირება, ხელშეკრულების შესრულება, შესყიდვების სფეროში კონტროლი;

3) იურიდიული პირები, რომლებიც არიან კლიენტები N 223-FZ კანონის შესაბამისად, მაგრამ არ არის გათვალისწინებული N 307-FZ კანონის მე-5 მუხლის მე-4 ნაწილში, ახორციელებენ შესყიდვას სავალდებულო აუდიტორული მომსახურების გაწევის მიზნით N 223 კანონით დადგენილი წესით. -FZ, მომხმარებლის რეგულაცია შესყიდვის შესახებ.

2. N 223-FZ კანონის შესაბამისად და N 307-FZ კანონის მე-5 მუხლის მე-4 ნაწილით განსაზღვრული დამკვეთი იურიდიული პირის მიერ აუდიტორული ორგანიზაციის შერჩევის საკითხზე.

კანონი N 44-FZ ადგენს ტერმინების „შესყიდვის“ და „მიმწოდებლის (კონტრაქტორის, შემსრულებლის) განმარტების განსხვავებულ შინაარსს. ტერმინი „მიმწოდებლის (კონტრაქტორი, შემსრულებელი) განსაზღვრა“, რომელიც დადგენილია N 44-FZ კანონის მე-3 მუხლის მე-2 პუნქტით, მოიცავს ქმედებების ერთობლიობას, რომელიც ხორციელდება, დაწყებული შესყიდვის შესახებ შეტყობინების განთავსებით და დამთავრებული ხელშეკრულების დადება, ანუ არსებითად ისინი გულისხმობს უშუალოდ მიმწოდებლის (კონტრაქტორის, შემსრულებლის) შერჩევას.

იმის გათვალისწინებით, რომ N 307-FZ კანონის მე-5 მუხლის მე-4 ნაწილი ადგენს ამ ნაწილში მითითებული იურიდიული პირების ვალდებულებას, დადონ შეთანხმება რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობით დადგენილი წესით შესყიდვების სფეროში სახელშეკრულებო სისტემის შესახებ. ღია ტენდერის შედეგები, რუსეთის ფინანსთა სამინისტრო და FAS Russia მიიჩნევენ, რომ ასეთ იურიდიულ პირებთან მიმართებაში (მომხმარებლების გარდა N 44-FZ კანონის მე-3 მუხლის მე-7 პუნქტის შესაბამისად), დებულებები N 44-FZ კანონის გამოიყენება ექსკლუზიურად მიმწოდებლის (კონტრაქტორი, შემსრულებელი) დადგენის კუთხით ღია ტენდერის ჩატარებით, აგრეთვე შესყიდვების სფეროში სახელშეკრულებო სისტემის შესახებ შესაბამისი მარეგულირებელი სამართლებრივი აქტები. ამავდროულად, N 44-FZ კანონის დებულებები დაგეგმვის, შესყიდვების სტანდარტიზაციის, დადებული ხელშეკრულებების გაფორმების შესახებ არ ექვემდებარება გამოყენებას.

1) N 44-FZ კანონის 55-ე მუხლის 1 ნაწილი ადგენს შემთხვევებს, როდესაც ხელშეკრულება იდება ერთ მიმწოდებელთან (კონტრაქტორთან, შემსრულებელთან) N 44-FZ კანონის 93-ე მუხლის 1 ნაწილის 25-ე პუნქტის შესაბამისად, რომელიც ქ. მხრივ ითვალისწინებს შესყიდვების სფეროში შესაბამის საკონტროლო ორგანოსთან ხელშეკრულების გაფორმების კოორდინაციას სახელმწიფო, მუნიციპალური საჭიროებების დონის მიხედვით;

3) N 44-FZ კანონის 55-ე მუხლის მე-4 ნაწილი ადგენს შემთხვევებს, როდესაც შესყიდვა შემდგომში ხორციელდება წინადადებების მოთხოვნით N 44-FZ კანონის 83-ე მუხლის მე-2 ნაწილის მე-8 პუნქტის შესაბამისად ან სხვაგვარად შესაბამისად. N 44-FZ კანონით.

იმის გათვალისწინებით, რომ N 307-FZ კანონის მე-5 მუხლის მე-4 ნაწილი ადგენს ამ ნაწილში მითითებული იურიდიული პირების ვალდებულებას, დადონ ხელშეკრულება მხოლოდ ღია ტენდერის შედეგების საფუძველზე, რუსეთის ფინანსთა სამინისტრო და ფედერალური ანტიმონოპოლია. რუსეთის სამსახურს მიაჩნია, რომ იურიდიული პირები, რომლებიც მითითებულია N 307-FZ კანონის მე-5 მუხლის მე-4 ნაწილში (გარდა კლიენტებისა, No44-FZ კანონის No44-FZ კანონის მე-3 მუხლის მე-7 პუნქტის შესაბამისად) :

1) დადოს ხელშეკრულება ერთ მიმწოდებელთან (კონტრაქტორთან, შემსრულებელთან) N 44-FZ კანონის 55-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით გათვალისწინებულ შემთხვევებში, N 44-FZ კანონის 93-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის 25-ე პუნქტის შესაბამისად. შესყიდვების სფეროში საკონტროლო ორგანოს თანხმობა, რადგან კანონი N 44-FZ არ ითვალისწინებს ამ საკონტროლო ორგანოსთან განსაზღვრული კოორდინაციის განხორციელებას იმ პირის მიერ, რომელიც არ არის მომხმარებელი, მე-3 მუხლის მე-7 პუნქტის შესაბამისად. კანონი N 44-FZ;

2) არ გამოიყენოს N 44-FZ კანონის 55-ე მუხლის მე-2, მე-4 ნაწილების დებულებები შესყიდვების განხორციელების თვალსაზრისით, გარდა ღია ტენდერისა, N 307-FZ კანონით ვალდებულების დაწესებასთან დაკავშირებით. შესყიდვის განხორციელება ექსკლუზიურად ღია ტენდერით;

3) არ გამოიყენოს N 44-FZ კანონის 55-ე მუხლის მე-4 ნაწილის დებულებები ზემოაღნიშნულ გარემოებასთან დაკავშირებით წინადადებების მოთხოვნის განხორციელების თვალსაზრისით.

3. იურიდიული პირის მიერ, რომელიც არის მომხმარებელი, კანონიერი აუდიტორული მომსახურების გაწევის საკითხზე N 44-FZ კანონის მე-3 მუხლის მე-7 პუნქტის შესაბამისად და N 307-FZ კანონის მე-5 მუხლის მე-4 ნაწილით განსაზღვრული. .

03.07.2016 №321-FZ ფედერალური კანონი მოიცავს უნიტარულ საწარმოებს მომხმარებელთა რაოდენობაში, რომლებიც ყიდულობენ No44-FZ კანონის შესაბამისად (გარდა 44-FZ კანონის მე-15 მუხლის 2.1 ნაწილით დადგენილი შემთხვევებისა. ). ამრიგად, როგორც ზოგადი წესი, კანონი No44-FZ არეგულირებს ყველა იმ ურთიერთობას, რომელიც განსაზღვრულია No44-FZ კანონის 1-ლი მუხლის 1 ნაწილით, უნიტარული საწარმოს მიერ შეძენისას.

აღსანიშნავია, რომ N 307-FZ კანონის მე-5 მუხლის მე-4 ნაწილის თანახმად, სავალდებულო აუდიტორული მომსახურების მიწოდების შესახებ ხელშეკრულების გაფორმებისას, დაწესებულია მოთხოვნა ტენდერში მონაწილეობის შესახებ განაცხადების უზრუნველსაყოფად და (ან) ხელშეკრულების შესრულების უზრუნველყოფა არ არის სავალდებულო.

ამასთან, N 44-FZ კანონის მე-2 მუხლის 1-ლი ნაწილის შესაბამისად, კანონის წესები, რომლებიც შეიცავს სხვა ფედერალურ კანონებს და N 44-FZ კანონის 1-ლი მუხლის 1 ნაწილით განსაზღვრულ მარეგულირებელ ურთიერთობებს, უნდა შეესაბამებოდეს N 44-FZ კანონს. , რომელიც შეიცავს სპეციალურ მოთხოვნებს წინადადებების უზრუნველსაყოფად, ხელშეკრულების შესრულებაზე, მათ ზომაზე.

რუსეთის ფინანსთა სამინისტრო და FAS Russia მივიდნენ დასკვნამდე, რომ N 44-FZ კანონის მე-3 მუხლის მე-7 პუნქტში მითითებული მომხმარებლები, მათ შორის უნიტარული საწარმოები, კანონიერი აუდიტის მომსახურების მიწოდების შესყიდვისას, იყენებენ დებულებებს. კანონი N 44-FZ, რომელიც ადგენს წინადადებების უზრუნველყოფის მოთხოვნებს, ხელშეკრულების შესრულებას.

4. კანონიერი აუდიტის მომსახურების შემსყიდველი იურიდიული პირების გასაჩივრების, აგრეთვე ქმედებების (უმოქმედობის) კონტროლის საკითხზე.

N 44-FZ კანონის მე-6 თავი ადგენს N 44-FZ კანონით გათვალისწინებული კონტროლის სუბიექტების ქმედებების (უმოქმედობის) გასაჩივრების წესს. N 44-FZ კანონის მე-5 თავი ადგენს კონტროლის სუბიექტების შინაარსს, საკონტროლო ღონისძიებების სახეებსა და საფუძვლებს. N 44-FZ კანონის მე-5, მე-6 თავების დებულებები ვრცელდება N 44-FZ კანონის მე-3 მუხლის მე-7 პუნქტში მითითებულ კლიენტებზე, ვინაიდან ასეთი მომხმარებლები კლასიფიცირდება N 44-FZ კანონით გათვალისწინებულ კონტროლის სუბიექტებად.

N 223-FZ კანონის მე-3 მუხლის მე-10 ნაწილი ადგენს დამკვეთის ქმედებების (უმოქმედობის) გასაჩივრების შემთხვევებს ანტიმონოპოლიური ორგანოს მიერ დადგენილი წესით. 2006 წლის 26 ივლისის „კონკურენციის დაცვის შესახებ“ №135-FZ ფედერალური კანონის 18.1 მუხლი (შემდგომში - კანონი No135-FZ) ადგენს ანტიმონოპოლიური ორგანოს მიერ სატენდერო პროცედურის დარღვევის შესახებ საჩივრების განხილვის პროცედურას, რომელიც სავალდებულოა რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობის შესაბამისად. N 223-FZ კანონის მე-6 მუხლი ადგენს N 223-FZ კანონის დაცვაზე კონტროლის შინაარსს.

ამ ფედერალური კანონების დებულებების სისტემატური ანალიზის საფუძველზე, რუსეთის ფინანსთა სამინისტრო და FAS Russia მივიდნენ შემდეგ დასკვნამდე:

1) საჩივარი იურიდიული პირების ქმედებებზე (უმოქმედობაზე), რომლებიც არიან კლიენტები N 223-FZ კანონის შესაბამისად და N 307-FZ კანონის მე-5 მუხლის მე-4 ნაწილით განსაზღვრული, ხორციელდება N კანონის 18.1 მუხლით დადგენილი წესით. 135-FZ ანტიმონოპოლიური ორგანოს მიერ სატენდერო პროცედურის დარღვევის საჩივრების განსახილველად, რომელიც სავალდებულოა რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობის შესაბამისად (კერძოდ, კანონი No307-FZ);

2) გასაჩივრება, ისევე როგორც კონტროლი იურიდიულ პირებთან მიმართებაში, რომლებიც არიან კლიენტები N 44-FZ კანონის მე-3 მუხლის მე-7 პუნქტის შესაბამისად და N 307-FZ კანონის მე-5 მუხლის მე-4 ნაწილით განსაზღვრული, ხორციელდება ქ. N 44-FZ კანონის მე-6, მე-5 თავებით დადგენილი წესით;

3) გასაჩივრება, ისევე როგორც კონტროლი იურიდიულ პირებთან მიმართებაში, რომლებიც არიან კლიენტები N 223-FZ კანონის შესაბამისად, მაგრამ არ არის მითითებული N 307-FZ კანონის მე-5 მუხლის მე-4 ნაწილში, ხორციელდება მე-10 ნაწილის შესაბამისად. N 223-FZ კანონის მე-3 მუხლის მე-6 მუხლი;

4) გაასაჩივროს იურიდიული პირების ქმედებები (უმოქმედობა), რომლებიც არ არიან მომხმარებლები არც N 223-FZ კანონის შესაბამისად, ან N 44-FZ კანონის შესაბამისად, მაგრამ მითითებულია N 307-FZ კანონის მე-5 მუხლის მე-4 ნაწილში. განხორციელდა No135-FZ კანონის 18.1 მუხლით დადგენილი წესით ანტიმონოპოლიური ორგანოს მიერ სატენდერო პროცედურის დარღვევის შესახებ საჩივრების განსახილველად, რომელთა ჩატარება სავალდებულოა რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობის შესაბამისად (კერძოდ, კანონი No307-FZ).

ეს წერილი არ არის სამართლებრივი აქტი და მხოლოდ საინფორმაციო მიზნებისთვისაა.

ფინანსთა მინისტრის მოადგილე

რუსეთის ფედერაცია

A.M. ლავროვი

Უფროსის მოადგილე

ფედერალური ანტიმონოპოლიური სამსახური

რ.ა. პეტროსიანი

Თარიღი: 17.04.2018

კომპანიებმა, რომლებიც ახორციელებენ შესყიდვების საქმიანობას 223-FZ-ის შესაბამისად, უნდა ჩაატარონ სავალდებულო აუდიტი, რომელიც დაადასტურებს ფინანსური ანგარიშგების სანდოობას. რა სამართლებრივ ნორმებს უნდა მიაქციოს მომხმარებელმა განსაკუთრებული ყურადღება აუდიტორული ორგანიზაციის არჩევისას? როგორ კომპეტენტურად მოვამზადოთ და ჩავატაროთ სავალდებულო აუდიტის შესყიდვა? რა უნდა გავითვალისწინოთ ხელშეკრულების შედგენისას? რა ემუქრება მომხმარებელს წესების დარღვევით? მოდით ვისაუბროთ ამაზე ჩვენს სტატიაში.

რა შემთხვევაში ტარდება სავალდებულო აუდიტი და ვინ ყიდულობს მას?

307-FZ "აუდიტის შესახებ" განმარტების თანახმად, აუდიტი არის აუდიტირებული სუბიექტის ბუღალტრული (ფინანსური) ანგარიშგების დამოუკიდებელი შემოწმება, რათა გამოითქვას აზრი ასეთი განცხადებების სანდოობაზე (პუნქტი 3, მუხლი 1, 307). -FZ).

ფაქტობრივად, ეს არის დამკვეთის შესყიდვების საქმიანობის მონიტორინგის ინსტრუმენტი.

გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ კანონი 223-FZ არ არეგულირებს აუდიტორული ორგანიზაციების შერჩევას კანონიერი აუდიტისთვის (პუნქტი 7, ნაწილი 4, მუხლი 1, 223-FZ). ამიტომ, ამ შემთხვევაში მომხმარებელი ხელმძღვანელობს მე-5 მუხლით No307-FZ „აუდიტის შესახებ“.

კანონის No307-FZ „აუდიტორული საქმიანობის შესახებ“ კანონის თანახმად, სავალდებულო აუდიტი უნდა ჩაატარონ შემდეგმა ორგანიზაციებმა:

1. სააქციო საზოგადოება;
2. ორგანიზაციები, რომელთა ფასიანი ქაღალდები დაშვებულია ორგანიზებულ ვაჭრობაში;
3. ბანკები და MFI (მიკროსაფინანსო ორგანიზაციები), საკრედიტო ისტორიის ბიუროები, ფასიანი ქაღალდების ბაზარზე პროფესიონალი მონაწილეები, სადაზღვევო ორგანიზაციები, საკლირინგო ორგანიზაციები, ურთიერთდაზღვევის კომპანიები, სავაჭრო ორგანიზატორები, NPF ან სხვა ფონდები, AIF (სააქციო საინვესტიციო ფონდები), AIF MC, UIF MC , დიდი ბრიტანეთი NPF;
4. ორგანიზაციები, რომელთა შემოსავალი GWS (საქონელი, სამუშაოები, მომსახურება) გაყიდვიდან საანგარიშო წლის წინა წლისთვის აღემატება 400 მილიონ რუბლს. ან აქტივების რაოდენობა ბალანსში ანგარიშგების წინა წლის ბოლოსთვის აღემატება 60 მილიონ რუბლს.
5. ორგანიზაციები, რომლებიც წარმოადგენენ და აქვეყნებენ კონსოლიდირებულ ბუღალტრულ (ფინანსურ) ანგარიშგებას;
6. სხვა ორგანიზაციები ფედერალური კანონებით დადგენილ შემთხვევებში (მუხლი 5, 307-FZ).

გამონაკლისი არის:

• სახელმწიფო ორგანოები, სახელმწიფო დაწესებულებები;
• ადგილობრივი თვითმმართველობები;
• GUPs, MUPs;
• სასოფლო-სამეურნეო კოოპერატივები და მათი გაერთიანებები;
• სახელმწიფო ბიუჯეტგარეშე სახსრები.

ისინი არ ატარებენ სავალდებულო აუდიტს 307-FZ ზოგადი წესების შესაბამისად.

მაგრამ რაც შეეხება ავტონომიურ ორგანიზაციებს? აუდიტი აქვთ? ბევრი ადამიანი სვამს ამ კითხვას. 307-FZ კანონში არ არის სპეციალური მითითება სავალდებულო აუდიტის შესახებ ავტონომიურ დაწესებულებებში. ხელოვნების 1 ნაწილის მე-6 პუნქტის მიხედვით. 5 307-FZ, სავალდებულო აუდიტი შეიძლება ჩატარდეს ფედერალური კანონებით დადგენილ სხვა შემთხვევებში.

ავტონომიური დაწესებულების სამეთვალყურეო საბჭო დამოუკიდებლად წყვეტს ამ დაწესებულების წლიური ფინანსური ანგარიშგების აუდიტის ჩატარების საკითხს (პუნქტი 12, ნაწილი 1, მუხლი 11, No174-FZ „ავტონომიური დაწესებულებების შესახებ“). სავალდებულო აუდიტის ჩატარების მოთხოვნა შეიძლება დაადგინოს ავტონომიური დაწესებულების სამეთვალყურეო საბჭომ, ხოლო სავალდებულოა ავტონომიური დაწესებულების ხელმძღვანელისთვის.

განვიხილოთ სიტუაცია, როდესაც კლიენტი ექვემდებარება No223-FZ-ს და უნდა ჩაატაროს სავალდებულო აუდიტი, მაგრამ არ შედის ხელოვნებაში მოცემული შემთხვევების ჩამონათვალში. 5 307-FZ. რითი უნდა იხელმძღვანელოს მან შეძენისას?

ამ შემთხვევაში მომხმარებელს უფლება აქვს მოაწყოს ღია ტენდერი ბუღალტრული (ფინანსური) ანგარიშგების სავალდებულო აუდიტის შესახებ ხელშეკრულების დადების უფლებით. უფრო მეტიც, მას შეუძლია ამის გაკეთება, მაშინაც კი, თუ არ არის ვალდებული განახორციელოს ეს პროცედურა შესყიდვების სფეროში კანონმდებლობით დადგენილი წესით.

ასეთი შესყიდვის შესახებ შეტყობინება არ უნდა განთავსდეს EIS-ში, არამედ თქვენს კორპორატიულ ვებსაიტზე ან სავაჭრო სართულებზე, ან მედიაში.

223-FZ მოქმედი მომხმარებლები დაინტერესებულნი არიან თუ არა სავალდებულო აუდიტის შესყიდვის ჩართვა შესყიდვების გრაფიკში 44-FZ-ით? ყოველივე ამის შემდეგ, მათ უნდა განახორციელონ ეს შესყიდვა ღია ტენდერით 44-FZ წესების შესაბამისად.

რუსეთის ფინანსთა სამინისტროს ერთობლივი წერილი No24-04-06 / 3691, რუსეთის ფედერალური ანტიმონოპოლიური სამსახურის No RP / 4072/18 2018 წლის 24 იანვარს ასახავს სახელმწიფო უწყებების პოზიციას ამ საკითხთან დაკავშირებით. 223-FZ-ში მითითებულ იურიდიულ პირებთან მიმართებაში (გარდა სახელმწიფო უნიტარული საწარმოებისა და მუნიციპალური უნიტარული საწარმოებისა), 44-FZ დებულებები გამოიყენება მხოლოდ ღია ტენდერის ჩატარებით მიმწოდებლის (კონტრაქტორი, შემსრულებელი) განსაზღვრის თვალსაზრისით. ასევე შესყიდვების სფეროში სახელშეკრულებო სისტემის შესახებ შესაბამისი მარეგულირებელი სამართლებრივი აქტები. ამავდროულად, 44-FZ დებულებები დაგეგმვის, შესყიდვების სტანდარტიზაციის, დადებული ხელშეკრულებების შესრულების თვალსაზრისით არ ექვემდებარება გამოყენებას.

შემდეგი წესები დაგეხმარებათ არ დაიბნეთ მომხმარებელთა სხვადასხვა კატეგორიის მიერ სავალდებულო აუდიტის შეძენის თავისებურებებში.

სხვადასხვა კატეგორიის მომხმარებლების მიერ სავალდებულო აუდიტის შესყიდვის სამი წესი

1. მომხმარებლები, რომლებიც ექვემდებარება 223-FZ-ს და მითითებულია ხელოვნების მე-4 ნაწილში. 5 307-FZ, შეარჩიეთ აუდიტორული ორგანიზაცია სავალდებულო აუდიტისთვის ხელშეკრულების სისტემაზე 44-FZ-ით დადგენილი წესით - ღია ტენდერის ჩატარებით.
2. მომხმარებლები, რომლებიც ახორციელებენ შესყიდვებს ხელოვნების მე-7 პუნქტის შესაბამისად. 3 44-FZ და მითითებულია ხელოვნების მე-4 ნაწილში. 5 307-FZ, განახორციელეთ შესყიდვები სავალდებულო აუდიტორული მომსახურების მიწოდებისთვის 44-FZ-ით დადგენილი წესით ხელშეკრულების სისტემაზე (ღია ტენდერი 44-FZ-ით), მათ შორის დაგეგმვა, შესყიდვების რეგულირება, ხელშეკრულების შესრულება, კონტროლი სფეროში. შესყიდვა.
3. მომხმარებლები, რომლებიც ექვემდებარება 223-FZ-ს, მაგრამ არ არის მითითებული ხელოვნების მე-4 ნაწილში. 5 307-FZ, განახორციელეთ შესყიდვები სავალდებულო აუდიტორული მომსახურების მიწოდებისთვის 223-FZ და მომხმარებლის შესყიდვების დებულებით დადგენილი წესით.

მომხმარებლის პასუხისმგებლობა

შეგახსენებთ პასუხისმგებლობას: თუ მომხმარებელი არღვევს კანონს და ყიდულობს სავალდებულო აუდიტის მომსახურებას 223-FZ შესაბამისად, იმ დროს, როდესაც აუცილებელია ამ შესყიდვის განხორციელება ხელშეკრულების სისტემაზე 44-FZ მოთხოვნების შესაბამისად, მაშინ მას ემუქრება ჯარიმა 20 000-დან 30 000 რუბლამდე. - თანამდებობის პირებზე; 50,000-დან 100,000 რუბლამდე. - იურიდიული პირებისთვის (ნაწილი 3, მუხლი 7.32.3, რუსეთის ფედერაციის ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევათა კოდექსი).

შესყიდვები მცირე და საშუალო ბიზნესისგან

ხელოვნების მე-5 ნაწილი. 5 307-FZ აცხადებს, რომ ორგანიზაციის ბუღალტრული (ფინანსური) ანგარიშგების აუდიტის შესახებ ხელშეკრულების გაფორმების ღია ტენდერში, GWS-ის (საქონელი, სამუშაო, მომსახურება) გაყიდვიდან მიღებული შემოსავლის ოდენობა წინა საანგარიშო წლისთვის არ აღემატება 1 მილიარდი რუბლი, სავალდებულოა აუდიტორული ორგანიზაციების მონაწილეობა, რომლებიც წარმოადგენენ მცირე და საშუალო ბიზნესს (SMEs).

ამ შემთხვევაში საჭიროა მხოლოდ მცირე და საშუალო ბიზნესთან ხელშეკრულების გაფორმება. აქედან გამომდინარე, დოკუმენტაცია უნდა შეიცავდეს მოთხოვნას, რომ მონაწილე შეესაბამებოდეს ხელოვნების მოთხოვნებს. 4 209-FZ "მცირე და საშუალო ბიზნესის განვითარების შესახებ რუსეთის ფედერაციაში".

სავალდებულო აუდიტის შესახებ ხელშეკრულება იდება აუდიტორულ ორგანიზაციასთან ან ინდივიდუალურ აუდიტორთან, რომელიც განისაზღვრება ღია ტენდერის ჩატარებით 44-FZ-ით დადგენილი წესით ხელშეკრულების სისტემაზე, შემდეგ ორგანიზაციებთან (პუნქტი 4, მუხლი 5, 307-FZ):

• ორგანიზაცია, რომლის საწესდებო კაპიტალში წილი სახელმწიფო ქონების არანაკლებ 25%-ია.
• სახელმწიფო კორპორაციები, სახელმწიფო კომპანიები,
• GUP, MUP.

ასეთი ხელშეკრულება უნდა დაიდოს მინიმუმ ხუთ წელიწადში ერთხელ.

აუდიტის საბჭომ დაამტკიცა „ღია ტენდერების ორგანიზებისა და ჩატარების გზამკვლევი „აუდიტის შესახებ“ ფედერალური კანონის მე-5 მუხლის მე-4 ნაწილით განსაზღვრული ორგანიზაციების ბუღალტრული (ფინანსური) ანგარიშგების აუდიტის შესახებ ხელშეკრულების დადების უფლების შესახებ. კერძოდ, მოცემულია რეკომენდაციები შემდეგ საკითხებზე:

• აუდიტორული ხელშეკრულების დადების უფლებისთვის ღია ტენდერის ორგანიზება;
• შესყიდვის ობიექტის აღწერის თავისებურებები;
• მოთხოვნები შესყიდვის მონაწილეებისთვის;
• აუდიტის ხელშეკრულების საწყისი (მაქსიმალური) ფასის დადგენის პროცედურა;
• შესყიდვის მონაწილეთა წინადადებების შინაარსის თავისებურებები;
• შესყიდვის მონაწილეთა წინადადებების შეფასების წესები;
• აუდიტის შინაარსი და ხელშეკრულების პროექტი.

44-FZ-ის შესაბამისად, სატენდერო დოკუმენტაცია უნდა შეიცავდეს ხელშეკრულების პროექტს (44-FZ-ის მიხედვით - ხელშეკრულება) სავალდებულო აუდიტის ჩასატარებლად.

რეკომენდირებულია სავალდებულო აუდიტის ხელშეკრულების პროექტის შედგენა აუდიტის საბჭოს მიერ დამტკიცებული ორგანიზაციის ბუღალტრული (ფინანსური) ანგარიშგების აუდიტის სამოდელო ხელშეკრულების საფუძველზე.

307-FZ-ზე დაყრდნობით, კანონიერი აუდიტის ხელშეკრულების პროექტი არ უნდა შეიცავდეს რაიმე დებულებას, რომელიც მიზნად ისახავს შევიწროვდეს აუდიტის დროს გასარკვევი საკითხების სპექტრი, ასევე შეზღუდოს აუდიტორული ორგანიზაციის მიერ ინდივიდუალური აუდიტორის მიერ მოთხოვნილი ინფორმაციაზე და დოკუმენტაციაზე წვდომა. . კომერციული საიდუმლოების შემცველი ინფორმაციის მოთხოვნილ ინფორმაციაში და დოკუმენტაციაში არსებობა არ შეიძლება იყოს მათზე უარის თქმის საფუძველი.

გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ აუდიტის ხელშეკრულების პროექტი არ შეიძლება ეწინააღმდეგებოდეს 307-FZ მოთხოვნებს, ფედერალური აუდიტის სტანდარტებს, აუდიტორებისა და აუდიტორული ორგანიზაციების დამოუკიდებლობის წესებს, აუდიტორთა პროფესიული ეთიკის კოდექსს. ყველა ეს თვისება უნდა იყოს გათვალისწინებული მისი მომზადებისას.

რეკომენდირებულია აუდიტის ხელშეკრულების პროექტში მიეთითოს, რომ აუდიტორმა კლიენტის ხელმძღვანელობას და მისი მფლობელების წარმომადგენლებს უნდა აცნობოს მხოლოდ მენეჯმენტისთვის საინტერესო ინფორმაცია და რომელსაც აუდიტორი ყურადღებას მიაქცევს აუდიტის შედეგად. და რომ აუდიტორს არ მოეთხოვება აუდიტის პროცედურების შემუშავება, რომელიც კონკრეტულად მიზნად ისახავს მომხმარებლის მენეჯმენტისთვის შესაბამისი ინფორმაციის მოძიებას.

ანტიდემპინგური ღონისძიება

გაიდლაინებში აღნიშნულია, რომ 44-FZ კონტრაქტის სისტემაზე ადგენს ანტიდემპინგურ ზომას. ეს ასეა: თუ 44-FZ-ის ქვეშ ღია ტენდერის დროს, NMC კონტრაქტი აუდიტისთვის არის 15 მილიონი რუბლი. და ნაკლები და შესყიდვის მონაწილემ, რომელთანაც დადებულია ხელშეკრულება, შესთავაზა ფასი, რომელიც 25%-ით ან უფრო დაბალია NMC-ზე, მაშინ სავალდებულო აუდიტის ხელშეკრულება იდება მხოლოდ მას შემდეგ, რაც ასეთი მონაწილე უზრუნველყოფს ხელშეკრულების შესრულების უზრუნველყოფას. უზრუნველყოფის ოდენობა განისაზღვრება ოდენობით, რომელიც აღემატება სატენდერო დოკუმენტაციაში მითითებულ ხელშეკრულების შესრულების უზრუნველყოფის ოდენობას ერთნახევარჯერ, მაგრამ არანაკლებ წინასწარი გადახდის ოდენობისა (თუ ხელშეკრულება ითვალისწინებს წინასწარი გადახდის გადახდა), ან ასეთი მონაწილის კეთილსინდისიერების დამადასტურებელი ინფორმაცია განაცხადის შეტანის თარიღისთვის.

ვინ არის უფლებამოსილი აუდიტის ჩატარება?

ტენდერები იმართება ბიზნესის მხარდასაჭერად, კერძოდ, კონკურენტული გარემოს შექმნით, ასევე კორუფციასთან საბრძოლველად. მაგრამ რეალურად, გამოდის, რომ გაიმარჯვებენ კომპანიებმა, რომლებიც უბრალოდ გვთავაზობენ დაბალ ფასს, მაგრამ გამოცდილების ნაკლებობის გამო ვერ უზრუნველყოფენ ხარისხიან სამუშაოს.

1. ინფორმაცია აუდიტორული ორგანიზაციის, ინდივიდუალური აუდიტორის შესახებ უნდა იყოს შეტანილი SRO აუდიტორების აუდიტორთა და აუდიტორული ორგანიზაციების რეესტრში;
2. აუდიტორული ორგანიზაცია, ინდივიდუალური აუდიტორი ვალდებულია გაიაროს სამუშაოს ხარისხის გარე კონტროლი;
3. კონკურსის დროს და აუდიტორულ ორგანიზაციასთან აუდიტორული ხელშეკრულების შემოთავაზებული ხელმოწერის პერიოდში, ინდივიდუალურ აუდიტორს არ უნდა შეუჩერდეს წევრობა SRO-ში;
4. სავალდებულო აუდიტი უნდა განხორციელდეს მხოლოდ აუდიტორული ორგანიზაციების მიერ შემდეგ კომპანიებში:
   • ბანკები, MFI და სადაზღვევო ორგანიზაციები,
   • ორგანიზაციები, რომელთა ფასიანი ქაღალდები დაშვებულია ორგანიზებულ ვაჭრობაში,
   • ორგანიზაციები, რომელთა საწესდებო კაპიტალში წილი სახელმწიფო ქონების არანაკლებ 25%-ია.
   • სახელმწიფო კორპორაციები, სახელმწიფო კომპანიები, საჯარო კომპანიები;
5. აუდიტორები უნდა იყვნენ დამოუკიდებლები მომხმარებლისგან, მაგალითად, არ უნდა იყვნენ მომხმარებლის ნათესავები, კლიენტის ფილიალების და შვილობილი კომპანიების თანამშრომლები, არ უნდა ჰქონდეთ წილები მომხმარებლის კომპანიაში და ა.შ.;
6. აუდიტორებმა არ უნდა დაუშვან ინტერესთა კონფლიქტის წარმოშობა.

ჩვენ გავაანალიზეთ ნორმატიული აუდიტის ძირითადი მახასიათებლები, რომელთა გათვალისწინებაც მნიშვნელოვანია მომხმარებლისთვის. გავარკვიეთ, რომელმა ორგანიზაციებმა უნდა განახორციელონ. დაადგინა აუდიტორული ორგანიზაციის შესარჩევად ღია ტენდერის მომზადების პროცედურა, აგრეთვე 44-FZ-ის გამოყენების ლიმიტები მისი ჩატარების დროს.

შესყიდვების სემინარი / გამოცდილების გაცვლა

საკონტრაქტო სისტემის შესახებ კანონის მიხედვით სააღრიცხვო (ფინანსური) ანგარიშგების სავალდებულო აუდიტის შესყიდვის თავისებურებები

I. I. კოგოგინა,
იურიდიული მრჩეველი-ექსპერტი შესყიდვების ორგანიზაციაში

გამოქვეყნებული მასალა მომზადებულია იმ ორგანიზაციების დასახმარებლად, რომლებიც, No307-FZ კანონის მოთხოვნების შესაბამისად, ვალდებულნი არიან ჩაატარონ ბუღალტრული (ფინანსური) ანგარიშგების სავალდებულო აუდიტი. აღწერს ამ ტიპის შესყიდვის პროცედურას საკონტრაქტო სისტემის შესახებ კანონის ფარგლებში, ავტორი ყურადღებას ამახვილებს იმაზე, თუ როგორ ავიცილოთ თავიდან გავრცელებული შეცდომები.

პუნქტი 7, ნაწილი 4, მუხ. No223-FZ კანონის 1 პირდაპირ მიუთითებს, რომ ეს კანონი არ აწესრიგებს კლიენტის სააღრიცხვო (ფინანსური) ანგარიშგების სავალდებულო აუდიტთან დაკავშირებულ ურთიერთობებს. ამრიგად, კანონის No223-FZ-ის მიხედვით, ამ ტიპის მომსახურება არ არის შეძენილი.

როგორც ჩანს ხელოვნების მე-4 ნაწილიდან. 5 ფედერალური კანონის 2008 წლის 30 დეკემბრის No. 307-FZ "აუდიტის შესახებ" (შემდგომში - კანონი No307-FZ), ხელშეკრულება სააღრიცხვო (ფინანსური) ანგარიშგების სავალდებულო აუდიტის მომსახურების გაწევის შესახებ. ორგანიზაცია უნდა გაფორმდეს რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობით დადგენილი წესით საკონტრაქტო სისტემის შესახებ შესყიდვების, საქონლის, სამუშაოების, მომსახურების სფეროში სახელმწიფო და მუნიციპალური საჭიროებების დასაკმაყოფილებლად კონტრაქტის სისტემაზე, ანუ ხელშეკრულების შესახებ კანონის ფარგლებში. სისტემა. თუმცა, ეს მოთხოვნა ვრცელდება მხოლოდ ორგანიზაციებზე, რომლებიც მიეკუთვნებიან ერთ-ერთ შემდეგ კატეგორიას:

• ორგანიზაცია საწესდებო (საწესდებო) კაპიტალში, რომლის წილი სახელმწიფო ქონების არანაკლებ 25%-ია;
• სახელმწიფო კორპორაცია;
• სახელმწიფო კომპანია;
• სახელმწიფო უნიტარული საწარმო;
• მუნიციპალური უნიტარული საწარმო.

საკონსტიტუციო სასამართლოს შესახებ კანონით გათვალისწინებული სავალდებულო აუდიტის ჩატარების პირობები

ნაწილი 4 ხელოვნების. No307-FZ კანონის 5 განსაზღვრავს ხელშეკრულების დადების შემდეგ პირობებს:

• ხელშეკრულება იდება აუდიტორულ ორგანიზაციასთან ან ინდივიდუალურ აუდიტორთან;
• ღია ტენდერის ჩატარების სიხშირე: არანაკლებ ყოველ ხუთ წელიწადში ერთხელ;
• შესყიდვის მეთოდი და ფორმა: ღია ტენდერი;
• ტენდერში მონაწილეობის მისაღებად, ასევე ხელშეკრულების შესრულების უზრუნველსაყოფად მოთხოვნების დადგენა სავალდებულო არ არის.

Ჯანმოუნდაქცევასავალდებულოაუდიტი

ხელოვნების მე-3 ნაწილის შესაბამისად. No307-FZ კანონის 5, შემდეგი კატეგორიის ორგანიზაციების ბუღალტრული (ფინანსური) ანგარიშგების სავალდებულო აუდიტი, ასევე კონსოლიდირებული ანგარიშგების აუდიტი. გაიმართამხოლოდაუდიტიორგანიზაციები:

• ორგანიზაციები, რომელთა ფასიანი ქაღალდები დაშვებულია მიმოქცევაში ორგანიზებულ ვაჭრობაში;
• სხვა საკრედიტო და სადაზღვევო ორგანიზაციები;
• არასახელმწიფო საპენსიო ფონდები;
• ორგანიზაციები, რომელთა უფლებამოსილ (საწესდებო) კაპიტალში სახელმწიფო ქონების წილი არანაკლებ 25%-ია;
• სახელმწიფო კორპორაციები;
• სახელმწიფო კომპანიები.

ეს ნიშნავს, რომ ორგანიზაციების ანგარიშგების აუდიტი, რომლებიც დაკავშირებულია ხელოვნების მე-3 ნაწილში ჩამოთვლილებთან. კანონის No307-FZ კატეგორიების 5, აგრეთვე კონსოლიდირებული ფინანსური ანგარიშგების აუდიტი (მიუხედავად იმისა, თუ რა ორგანიზაციის კატეგორიებია ჩამოთვლილი 307-FZ კანონის მე-5 მუხლის მე-3 და მე-4 ნაწილებში) უნდა განხორციელდეს ექსკლუზიურად აუდიტორული ორგანიზაციები, მიუხედავად იმისა, რომ ნაწილი 4 Art. 307-FZ კანონის 5 მსგავსი კატეგორიის ორგანიზაციებისთვის, მაგალითად, ორგანიზაციები საწესდებო კაპიტალში, რომელთა წილი სახელმწიფო საკუთრებაშია მინიმუმ 25%, სახელმწიფო კორპორაციები, სახელმწიფო კომპანიები, შესაძლებელია ჩატარდეს აუდიტი ინდივიდუალური აუდიტორის მიერ.

როგორც წესი, მომხმარებლებმა შეიმუშავეს სტანდარტული დოკუმენტაცია, სადაც შესყიდვის მონაწილეებისთვის მოთხოვნების წარდგენისას დადგენილია სტანდარტული ფორმულირება, რომელიც ითვალისწინებს შესყიდვაში ფიზიკური პირების მონაწილეობას. ამიტომ, ხელოვნების მე-3 ნაწილის მოთხოვნების გათვალისწინებით. №307-FZ კანონის 5, სავალდებულო აუდიტორული მომსახურების შესყიდვის სატენდერო დოკუმენტაციაში არ უნდა დაგვავიწყდეს მიეთითოს, რომ შესყიდვის მონაწილე შეიძლება იყოს მხოლოდ იურიდიული პირი (ან იურიდიული პირების ჯგუფი).

გზადაშეკვეთაგანმარტებებიმიმწოდებელი

აუდიტორული ორგანიზაციის შესყიდვა ფინანსური (სააღრიცხვო) ანგარიშგების სავალდებულო აუდიტისთვის ხელოვნების მე-4 ნაწილის ძალით. No307-FZ კანონის 5 არ შეიძლება განხორციელდეს სხვა გზით, გარდა გახსნაკონკურსი.

ამ პროცედურის სიხშირე არის მინიმუმ ხუთ წელიწადში ერთხელ. ამავდროულად, ხელოვნების მე-2 ნაწილის შესაბამისად. No307-FZ კანონის 5, სავალდებულო აუდიტი ტარდება ყოველწლიურად. რამდენად ხშირად უნდა გამოცხადდეს კონკურსი ასეთ შემთხვევაში? სავალდებულო აუდიტის ღია კონკურსი შეიძლება ჩატარდეს როგორც ყოველწლიურად, ასევე 2-5 წელიწადში ერთხელ. მაგალითად, საგანი შეიძლება ასე ჩამოყალიბდეს: „ღია ტენდერის ჩატარება სს XXX-ის კონსოლიდირებული ფინანსური ანგარიშგების აუდიტის მომსახურების მიწოდების ხელშეკრულების დადების უფლების შესახებ 2014, 2015, 2016 IFRS-ის შესაბამისად. ” თუ ღია ტენდერი ტარდება ყოველ 2-5 წელიწადში ერთხელ, უფრო მოსახერხებელია გამოვყოთ აუდიტის ეტაპები (1 წელი - 1 ეტაპი), სადაც დოკუმენტაცია და ხელშეკრულების პროექტი ასევე ითვალისწინებს ეტაპობრივი გადახდის პროცედურას. სცენის (და არა ხელშეკრულების) დახურვის დოკუმენტების საფუძველზე.

ვინაიდან საწესდებო აუდიტის ღია ტენდერი უნდა ჩატარდეს „საკონტრაქტო სისტემის შესახებ“ კანონით დადგენილი წესით, მაშინ სატენდერო დოკუმენტაციაში მონაწილეთა განაცხადების შეფასებისა და შედარების კრიტერიუმების შემუშავებისას, მომხმარებლებმა უნდა იხელმძღვანელონ განაცხადების შეფასების წესებით, საქონლის, სამუშაოების, მომსახურების შესყიდვაში მონაწილეთა საბოლოო წინადადებები სახელმწიფო და მუნიციპალური საჭიროებების დასაკმაყოფილებლად, დამტკიცებული ბრძანებულებით. რუსეთის ფედერაციის მთავრობა 2013 წლის 28 ნოემბრის No1085.გარდა ამისა, კანონი საკონტრაქტო სისტემის შესახებ ითვალისწინებს მონაწილეთა განაცხადების კონვერტების გახსნას, სატენდერო კომისიის მიერ ასეთი განცხადებების განხილვასა და შეფასებას. მაშასადამე, ტენდერების გზით მიმწოდებლების (კონტრაქტორების, შემსრულებლების) დადგენის პროცედურასთან დაკავშირებით საკონტრაქტო სისტემის შესახებ კანონის ნორმების გარდა, რომლებიც შეიცავს მუხ. აღნიშნული კანონის 48-58 მომხმარებელსსაჭიროასევეშექმნაკომისიაამისთვისგანმარტებებიმიმწოდებელი(შემსრულებელი, კონტრაქტორი) ხელოვნებით დადგენილი წესით. ხელშეკრულების სისტემის შესახებ კანონის 39. ამასთან, როგორც წესი, ტენდერების ჩატარებისას (კონტრაქტის სისტემის შესახებ კანონის მიხედვით) მომხმარებელი ვალდებულია დაადგინოს განაცხადის უზრუნველყოფის მოთხოვნა (კონტრაქტის სისტემის შესახებ კანონის 44-ე მუხლის 1 ნაწილი).

თუმცა, უნდა აღინიშნოს, რომ მიუხედავად კანონის განსაზღვრული ნორმისა საკონტრაქტო სისტემის შესახებ, მომხმარებელს მაინც აქვს უფლება, ხელოვნების მე-4 ნაწილის ძალით. No307-FZ კანონის 5 არ ადგენს ამ მოთხოვნას ანგარიშგების კანონიერი აუდიტის ღია ტენდერის დროს, ასევე (ან) არ ადგენს მოთხოვნას ხელშეკრულების შესრულების უზრუნველსაყოფად.

მოთხოვნების ძალით თ.5 მუხლი. No307-FZ კანონის 5, ორგანიზაციები, რომლებშიც პროდუქციის გაყიდვიდან მიღებული შემოსავლის ოდენობა (საქონლის გაყიდვები, სამუშაოს შესრულება, მომსახურების მიწოდება) წინა საანგარიშო წლისთვის არ აღემატება 1 მილიარდ რუბლს, აუცილებელია. შეარჩიეთ აუდიტორული ორგანიზაცია მცირე და საშუალო ბიზნესში ფინანსური (სააღრიცხვო) ანგარიშგების სავალდებულო აუდიტის ჩასატარებლად. ამიტომ საჭიროა მხოლოდ საშუალო და მცირე ბიზნესთან ხელშეკრულების გაფორმება. აქედან გამომდინარე, დოკუმენტაცია უნდა შეიცავდეს მოთხოვნას, რომ მონაწილე შეესაბამებოდეს ხელოვნების მოთხოვნებს. 4 კანონის No209-FZ "რუსეთის ფედერაციაში მცირე და საშუალო ბიზნესის განვითარების შესახებ".

თუმცა, ჩნდება კითხვა: შესაძლებელია თუ არა შესყიდვის ჩატარება ზოგადი პრინციპით და ხელშეკრულების გაფორმება კონტრაგენტთან, რომელიც არ არის მცირე და საშუალო ბიზნესის სუბიექტი, თუ ღია ტენდერზე ასეთი სუბიექტებისგან განაცხადები არ ყოფილა? ხელოვნების მე-4 ნაწილის მნიშვნელობით. No307-FZ კანონის 5, ხელშეკრულების დადება ამ შემთხვევაში შესაძლებელია მხოლოდ მცირე და საშუალო ბიზნესის სუბიექტთან.

ღია ტენდერის ბათილად გამოცხადების შედეგები

ხელშეკრულების სისტემის შესახებ კანონის 55-ე მუხლი ტენდერის ბათილად ცნობის შემთხვევაში, ხელახალი ტენდერის ან ახალი შესყიდვის ჩატარების გარდა (საკონტრაქტო სისტემის შესახებ კანონის 55-ე მუხლის მე-2 ნაწილი), ასევე ითვალისწინებს ხელშეკრულების დადება ერთ მიმწოდებელთან ხელოვნების 1 ნაწილის 25-ე პუნქტის შესაბამისად. კანონის 93 (კონტრაქტის სისტემის შესახებ კანონის 55-ე მუხლის მე-2 ნაწილი) და შესყიდვა წინადადებების მოთხოვნით (საკონტრაქტო სისტემის შესახებ კანონის 55-ე მუხლის მე-4 ნაწილი). შესაძლებელია თუ არა ამ შემთხვევაში ამ ტიპის სერვისის შეძენა ერთი მიმწოდებლისგან ან წინადადებების მოთხოვნით?

სტატიის ავტორის თქმით, არა, რადგან შესყიდვა აუდიტორული ორგანიზაციის შესარჩევად ფინანსური (სააღრიცხვო) ანგარიშგების სავალდებულო აუდიტისთვის ხელოვნების მე-4 ნაწილის ძალით. No307-FZ კანონის 5 არ შეიძლება განხორციელდეს სხვა გზით, გარდა ღია კონკურსისა. შესყიდვის შედეგებზე დაფუძნებული სავალდებულო აუდიტის შესახებ ხელშეკრულების დადება ისეთი გზებით, როგორიცაა წინადადებების მოთხოვნა და ერთი მიმწოდებელი ეწინააღმდეგება No307-FZ კანონის იმპერატიულ ნორმას, რომელიც ასევე განსაკუთრებულია საკონტრაქტო სისტემის შესახებ კანონის ნორმები.

გარდა ამისა, აუდიტორული მომსახურების მიმწოდებლის შესარჩევად ღია კონკურსების ორგანიზებისა და ჩატარებისას, სტატიის ავტორი რეკომენდაციას უწევს მომხმარებლებს იხელმძღვანელონ აუდიტის საბჭოს მიერ ასეთი კონკურსების პრაქტიკის გასაუმჯობესებლად მიღებული მასალებით (ბრძანება No18 სექტემბერი). 2014 წლის 18), კერძოდ:

• ხელოვნების მე-4 ნაწილში მითითებული ორგანიზაციების ბუღალტრული (ფინანსური) ანგარიშგების აუდიტის შესახებ ხელშეკრულების დადების უფლების შესახებ ღია ტენდერების ორგანიზებისა და ჩატარების სახელმძღვანელო. ფედერალური კანონის 5 "აუდიტის შესახებ";
• ორგანიზაციის ბუღალტრული (ფინანსური) ანგარიშგების აუდიტის სანიმუშო ხელშეკრულება.

რუსეთის ფინანსთა სამინისტრო 2014 წლის 30 სექტემბრის წერილში No. 07-04-12 /48814 იტყობინება, რომ ეს მასალები განთავსებულია სამინისტროს ოფიციალურ ვებგვერდზე www.minfin.ru განყოფილებაში "აუდიტის საქმიანობა" (" ზოგადი ინფორმაცია“ - „სავალდებულო აუდიტი“ და „ზოგადი ინფორმაცია“ - „აუდიტორული ორგანიზაციებისა და ინდივიდუალური აუდიტორების საქმიანობა“).

ასევე სასარგებლო იქნება გაეცნოთ რუსეთის ფინანსთა სამინისტროს ბუღალტრული აღრიცხვის, ფინანსური ანგარიშგების და აუდიტის რეგულირების დეპარტამენტის მიერ მომზადებულ პრეზენტაციას თემაზე: „აუდიტორული მომსახურების შესყიდვის ორგანიზების სახელმძღვანელო პრინციპები“. ეს პრეზენტაცია ასევე ხელმისაწვდომია ფინანსთა სამინისტროს ვებგვერდზე განსახილველად.

დარღვევაშეკვეთაჩატარებისაუდიტი

მოდით მივმართოთ ადმინისტრაციულ პრაქტიკას სააღრიცხვო (ფინანსური) ანგარიშგების სავალდებულო აუდიტის მომსახურების შესყიდვის პროცედურის დარღვევის შემთხვევების განხილვისას.

ინფორმაცია სააღრიცხვო (ფინანსური) ანგარიშგების სავალდებულო აუდიტის მიზნით ღია ტენდერის ჩატარების შესახებ, პროცედურის გასაჩივრების რისკის თავიდან აცილების მიზნით, უნდა განთავსდეს ოფიციალური ვებსაიტის განყოფილებაში, რომელიც განკუთვნილია მიწოდების შეკვეთების შესახებ ინფორმაციის განსათავსებლად. საქონელი, სამუშაოს შესრულება, მომსახურების გაწევა (საკონსტიტუციო სასამართლოს შესახებ კანონის მიხედვით).

ამისათვის, ორგანიზაცია, რომელიც დარეგისტრირდა ოფიციალურ ვებსაიტზე მომხმარებელად, კანონის No223-FZ შესაბამისად, რუსეთის ეკონომიკური განვითარების სამინისტროს No506 ბრძანებით დადგენილი წესით, რუსეთის ხაზინა No13n 10.08. .2012, უნდა დარეგისტრირდეს საიტის შესაბამის განყოფილებაში (საკონსტიტუციო სასამართლოს შესახებ კანონის მიხედვით) რუსეთის ხაზინის 2014 წლის 25 მარტის No4n ბრძანებით დადგენილი წესით.

თუ ორგანიზაცია არ ექვემდებარება No223-FZ კანონს, თუმცა, ხელოვნების ძალით. №307-FZ კანონის 5, იგი ვალდებულია განახორციელოს ღია ტენდერი საკონტრაქტო სისტემის შესახებ კანონით დადგენილი წესით, მაშინ ასეთი ორგანიზაცია ასევე ჯერ უნდა დარეგისტრირდეს ოფიციალურ ვებგვერდზე ხაზინის ბრძანებით დადგენილი წესით. რუსეთის 2014 წლის 25 მარტის No4n.

როგორც უკვე აღვნიშნეთ, კანონი No223-FZ არ არეგულირებს ურთიერთობებს, რომლებიც დაკავშირებულია კლიენტის მიერ აუდიტორული ორგანიზაციის შერჩევასთან სააღრიცხვო (ფინანსური) ანგარიშგების სავალდებულო აუდიტისთვის. თუმცა, ზოგიერთი მომხმარებელი, უგულებელყოფს ხელოვნების მე-4 ნაწილის მე-7 პუნქტს. 1 კანონი No223-FZ, შეიმუშავეთ დოკუმენტაცია No223-FZ კანონის ფარგლებშიდა ამ კანონის შესაბამისად დამტკიცებული შესყიდვების დებულება, რომელიც უკანონოა. ეს პოზიცია აისახება ყალმუხური OFAS-ის გადაწყვეტილებებში, დათარიღებული 2014 წლის 18 აგვისტოს No. 08/2254, ივანოვოს OFAS 2014 წლის 15 სექტემბერს No. 10126, თათარსტანის OFAS-ში დათარიღებული 2014 წლის 20 ნოემბრის საქმეზე No. T04-20. 2014 და ა.შ.

ასევე, ზოგიერთი მომხმარებელი ამუშავებს დოკუმენტაციას ხელშეკრულების სისტემის შესახებ კანონის მოთხოვნების შესაბამისად, ხოლო შესყიდვის შესახებ განცხადება განთავსებულია ოფიციალურ ვებ-გვერდზე სექციაში, რომელიც განკუთვნილია გარკვეული ტიპის იურიდიული პირების მიერ შესყიდვების შესახებ ინფორმაციის განთავსებისთვის (კანონის შესაბამისად 223-FZ). ამ ვითარებაში, სხვადასხვა რეგიონის ანტიმონოპოლიური ხელისუფლების პოზიცია მსგავსი ქმედებების კანონიერებასთან დაკავშირებით არც ისე ცალსახაა. ამრიგად, მოსკოვის OFAS (2014 წლის 3 დეკემბრის გადაწყვეტილება საქმეზე No1-00-1795 / 77–14), ივანოვოს OFAS (2014 წლის 15 სექტემბრის გადაწყვეტილებები No 10126, 2014 წლის 13 ნოემბრის No10313) მჯერა, რომ არ აქვს მნიშვნელობა, ოფიციალური საიტის რომელ ნაწილშია განთავსებული შეტყობინება, რადგან შესყიდვის საჭირო საგნის ძიება არ შეიძლება იყოს რთული, რადგან საძიებო ხაზში სიტყვა "აუდიტი" აკრეფისას, ინფორმაცია ყველა შესყიდვის შესახებ. ნაჩვენებია, მიუხედავად საინფორმაციო რესურსის განყოფილებისა, რომელზედაც განთავსებულია ინფორმაცია. თუმცა, თათარსტანის OFAS (2014 წლის 20 ნოემბრის გადაწყვეტილება საქმეზე No. T04-201 / 2014), Penza OFAS (2014 წლის 22 აგვისტოს გადაწყვეტილება საქმეზე No3-09/34-2014), ყალმუხური OFAS ( 2014 წლის 18 აგვისტოს No) საპირისპირო პოზიციას იკავებს იმ ფაქტზე, რომ საბუღალტრო (ფინანსური) ანგარიშგების სავალდებულო აუდიტის ჩასატარებლად აუდიტორული ორგანიზაციის შერჩევის ღია ტენდერის შესახებ შეტყობინების განთავსება ოფიციალური ვებგვერდის განყოფილებაში, რომელიც განკუთვნილია გარკვეული სახის იურიდიული პირების მიერ შესყიდვების შესახებ ინფორმაციის განთავსებისთვის, არის პროცედურის დარღვევა. ღია ტენდერში გამარჯვებულის დადგენა, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს კონკურსში მონაწილეთა რაოდენობის შეზღუდვა.

თუშესყიდვააუდიტიარაგანახორციელაinჩარჩოკანონიშესახებკს

არის მომხმარებელთა გარკვეული კატეგორია, რომლებიც ექვემდებარება No223-FZ კანონს, რომლებიც ვალდებულნი არიან ჩაატარონ სავალდებულო აუდიტი, მაგრამ არ შედიან იმ შემთხვევების ჩამონათვალში, როდესაც ის უნდა განხორციელდეს კანონით დადგენილი წესით. კონტრაქტის სისტემა. კანონიერია თუ არა ამ შემთხვევაში შესყიდვის განხორციელება No223-FZ კანონის შესაბამისად და ინფორმაციის განთავსება ოფიციალურ ვებსაიტზე მისთვის მიძღვნილ განყოფილებაში? ჩვენი აზრით, ვინაიდან კანონი No223-FZ (მე-7 პუნქტის მე-4 ნაწილის 1-ლი მუხლის ძალით) არ არეგულირებს ამ ტიპის მომსახურების შეძენას, დოკუმენტაცია უნდა შემუშავდეს ამ კანონის ფარგლებში. თუ ორგანიზაცია ახორციელებს შესყიდვის საქმიანობას No223-FZ კანონის ფარგლებში და გაიარა რეგისტრაციის პროცედურა ოფიციალურ ვებგვერდზე შესაბამის განყოფილებაში (კანონი No223-FZ) როგორც დამკვეთი და დადგენილი წესით. რუსეთის ეკონომიკური განვითარების სამინისტროს №506 ბრძანებით, რუსეთის ხაზინა No13n 08/10/2012, მაშინ ტექნიკურად, რა თქმა უნდა, ასეთ ორგანიზაციებს აქვთ შესაძლებლობა გამოაქვეყნონ შეტყობინება აუდიტორული მომსახურების შესყიდვის შესახებ. ოფიციალურ ვებსაიტზე, მაგრამ არის ეს კანონიერი?

სტატიის ავტორის თქმით, ეს უკანონოა. შესყიდვის შესახებ ინფორმაცია გამოქვეყნებულია ოფიციალურ ვებსაიტზე იმის გამო, რომ მისი განთავსება გათვალისწინებულია კანონით No223-FZ, მაგრამ რუსეთის ფედერაციის მთავრობის 10.09.10.09-ის დადგენილების მე-3 პუნქტის შესაბამისად - ბრძანებულება. No908) დაუშვებელია ოფიციალურ ვებგვერდზე ისეთი ინფორმაციის განთავსება, რომლის გამოქვეყნებაც არ არის გათვალისწინებული ამ კანონით. ამიტომ, შესყიდვის შესახებ ინფორმაცია, რომელიც ხორციელდება No223-FZ კანონის ფარგლებში, არ ექვემდებარება განთავსებას ოფიციალურ ვებსაიტზე.

თუმცა, ეს პოზიცია ყოველთვის არ არის ასახული ანტიმონოპოლიური ხელისუფლების გადაწყვეტილებებში, როდესაც განიხილება მომხმარებლის მიერ ღია სატენდერო პროცედურის ჩატარების პროცედურის დარღვევის შემთხვევები, რომლის საგანია აუდიტორული კომპანიის შერჩევა ბუღალტრული აღრიცხვის სავალდებულო აუდიტისთვის. (ფინანსური ანგარიშგება). ამდენად, განმცხადებლის საჩივარი, რომელშიც აღნიშნული იყო, რომ ღია ტენდერი, რომლის საგანია სააღრიცხვო (ფინანსური) ანგარიშგების სავალდებულო აუდიტის მომსახურების შესყიდვა, უნდა განხორციელებულიყო ხელშეკრულების სისტემის შესახებ კანონის ფარგლებში და. , შესაბამისად, შესყიდვის შესახებ ინფორმაცია ასევე უნდა განთავსდეს ოფიციალური საიტის შესაბამის განყოფილებაში, რომელიც კალუგას OFAS-მა ცნო უსაფუძვლოდ (2014 წლის 11 სექტემბრის გადაწყვეტილება საქმეზე No. 02-31t / 2014 წ.). OFAS-ის კომისიამ დაადგინა, რომ ხელოვნების მე-4 ნაწილის ნორმები. №307-FZ კანონის 5 არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას აუქციონის ასეთ ორგანიზატორზე, რადგან კომპანია არ არის სახელმწიფო კორპორაცია, სახელმწიფო კომპანია, სახელმწიფო უნიტარული საწარმო ან მუნიციპალური უნიტარული საწარმო და სახელმწიფო საკუთრების წილი საწესდებო კაპიტალში. კომპანია 25%-ზე ნაკლებია. მოტივირებული (ჩვენი აზრით, სრულიად სამართლიანად) ამ გარემოებებით უარის თქმა განმცხადებლის საჩივრის დაკმაყოფილებაზე, კალუგის OFAS-მა მაინც არ გამოავლინა №908 დადგენილების მე-3 პუნქტის დარღვევა, მიუხედავად იმისა, რომ აუქციონის ორგანიზატორი თავის ახსნა-განმარტებამ პირდაპირ მიუთითა, რომ კომპანიამ ზემოაღნიშნული კონკურსი ჩაატარა ნებაყოფლობით საფუძველზე, არ ეფუძნება No223-FZ კანონის ნორმებს, ხელოვნების მე-4 ნაწილის მე-7 პუნქტის საფუძველზე. ზემოაღნიშნული კანონის 1. მომხმარებელმა ეს იმით დაასაბუთა, რომ ღია ტენდერის შესახებ ინფორმაცია გამოქვეყნდა ოფიციალურ ვებ-გვერდზე www.zakupki.gov.ru 223-FZ კანონისადმი მიძღვნილ განყოფილებაში, რაც შეიძლება მეტი პოტენციური პრეტენდენტის მოზიდვის მიზნით. ღია ტენდერის შესახებ ინფორმაციის მხოლოდ კომპანიის ოფიციალურ ვებგვერდზე გამოქვეყნება შეამცირებს ღია ტენდერში პოტენციურ მონაწილეთა წრეს.

მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთ მომხმარებელს არ აქვს ვალდებულება განახორციელოს შესყიდვების აქტივობები კანონით No223-FZ ან კანონით ხელშეკრულების სისტემის შესახებ დადგენილი წესით, მიუხედავად ამისა, ფულის დაზოგვის მიზნით, სავალდებულო აუდიტის ჩატარების სერვისი სააღრიცხვო (ფინანსური) ანგარიშგების შეძენა შესაძლებელია მიმწოდებლის განსაზღვრის კონკურენტული მეთოდებით. ამ შემთხვევაში, აზრი აქვს გამოიყენოთ თქვენი სტანდარტული შესყიდვის დოკუმენტაცია და შეცვალოთ იგი ამ ტიპის მომსახურების შესყიდვის სპეციფიკის გათვალისწინებით. თუ ორგანიზაციას არ აქვს სტანდარტული დოკუმენტაცია, მაშინ შეგიძლიათ გამოიყენოთ სხვა მომხმარებლების გამოცდილება, რომლებიც აქვეყნებენ ასეთ შეტყობინებებს ოფიციალურ ვებსაიტზე. შესყიდვის შესახებ ინფორმაცია, მათ შორის შეტყობინება, დოკუმენტაცია, ხელშეკრულების პროექტი, შეიძლება გამოქვეყნდეს ორგანიზაციის კორპორატიულ ვებ-გვერდზე. ასეთ საიტზე შესაბამისი განყოფილების არარსებობის შემთხვევაში, ისევე როგორც მონაწილეთა უდიდესი რაოდენობის მოზიდვის მიზნით, შესყიდვის შესახებ შეტყობინება შეიძლება განთავსდეს ერთ-ერთ კომერციულ ელექტრონულ პლატფორმაზე.

ასე რომ, სურვილის შემთხვევაში ორგანიზაციას შეუძლია გამოაცხადოს ღია ტენდერი ბუღალტრული (ფინანსური) ანგარიშგების სავალდებულო აუდიტის შესახებ ხელშეკრულების დადების უფლების მისაღებად, მაშინაც კი, თუ არ არსებობს შესყიდვების სფეროში მოქმედი კანონმდებლობით დადგენილი წესით ამ პროცედურის განხორციელების ვალდებულება. ამასთან, შეძენის შესახებ შეტყობინება უნდა განთავსდეს ან თქვენს კორპორატიულ ვებსაიტზე, ან სავაჭრო სართულებზე, ან ნებისმიერ სხვა მედიაში, მაგრამ არა ოფიციალურ ვებსაიტზე,როგორც სტატიის ავტორის რეკომენდაციაა. ამავდროულად, შესყიდვა შეიძლება განხორციელდეს ნებისმიერი სხვა გზით (აუქციონი, წინადადებების მოთხოვნა და ა.შ.) და ნებისმიერი სხვა ფორმით, მათ შორის ელექტრონული.

სტანდარტული დოკუმენტაცია არის დოკუმენტაციის შაბლონი, რომელსაც მომხმარებლები იყენებენ სხვადასხვა შესყიდვების განხორციელებისას, რადგან საკმაოდ შრომატევადია თითოეული შესყიდვისთვის ახალი დოკუმენტაციის შემუშავება. თითოეულ მომხმარებელს აქვს, როგორც წესი, საკუთარი სტანდარტული დოკუმენტაცია, რომელიც პერიოდულად სრულდება და იცვლება.

18 წუთი წასაკითხად

სავარაუდო დრო

ბეჭდვა
და თან წაიღე

სტატიის დაბეჭდვა

სტატიის ჩამოტვირთვა

შესყიდვების სემინარი / კანონის გამოყენება No223-FZ

No223-FZ კანონის ფარგლებში არაკეთილსინდისიერი მომწოდებლების რეესტრის გამოყენების ზოგიერთ საკითხზე

კ შაროვა,
FAS რუსეთის იურიდიული დეპარტამენტის უფროსის მოადგილე

Ხელოვნება. No223-FZ კანონის 5, რომელიც ადგენს მისი მოვლის წესს, ასევე საფუძვლებს, რომლითაც შესყიდვის მონაწილეთა შესახებ ინფორმაცია შედის მითითებულ რეესტრში. ამ ბრძანების კომენტირებისას ავტორი რამდენიმე საკამათო საკითხზე ჩერდება.

No223-FZ კანონის მიზნებია ეკონომიკური სივრცის ერთიანობის უზრუნველყოფა, ხელოვნების მე-2 ნაწილით განსაზღვრული იურიდიული პირების საჭიროებების დროული და სრული დაკმაყოფილების პირობების შექმნა. განსახილველი კანონის 1, საქონელში, სამუშაოებში, მომსახურებაში, საქონლის, სამუშაოების, მომსახურების შესყიდვებში იურიდიული და ფიზიკური პირების მონაწილეობის შესაძლებლობების გაფართოება მომხმარებელთა საჭიროებებისთვის და ასეთი მონაწილეობის სტიმულირება, სახსრების ეფექტური გამოყენება, სამართლიანი კონკურენციის განვითარება, შესყიდვების გამჭვირვალობისა და ღიაობის უზრუნველყოფა, კორუფციისა და სხვა დარღვევების პრევენცია.

ერთ-ერთი ინსტრუმენტი, რომელიც უზრუნველყოფს სამართლიანი კონკურენციის, კორუფციისა და სხვა დარღვევების აღკვეთის შესახებ კანონის 223-FZ ზემოაღნიშნული მუხლით განსაზღვრული ურთიერთობების მოწესრიგების მიზნების განხორციელებას, არის უსამართლო მიმწოდებლების რეესტრი.

შეკვეთამითითებაარაკეთილსინდისიერი მომწოდებლების რეესტრი

ხელოვნების 1 ნაწილის შესაბამისად. ხელშეკრულების სისტემის შესახებ კანონის 5, არაკეთილსინდისიერი მიმწოდებლების რეესტრი იწარმოება რუსეთის ფედერაციის მთავრობის მიერ უფლებამოსილი ფედერალური აღმასრულებელი ორგანოს მიერ ერთიან საინფორმაციო სისტემაში.

ფედერალური ანტიმონოპოლიური სამსახურის შესახებ დებულების 5.3.4 პუნქტის თანახმად, რომელიც დამტკიცებულია რუსეთის ფედერაციის მთავრობის 2004 წლის 30 ივნისის No331 განკარგულებით, ფედერალური აღმასრულებელი ორგანო უფლებამოსილია აწარმოოს არაკეთილსინდისიერი მომწოდებლების რეესტრი კანონის შესაბამისად. No 223-FZ არის FAS რუსეთი.

არაკეთილსინდისიერი მიმწოდებლების რეესტრის წარმოება ასევე რეგულირდება რუსეთის ფედერაციის მთავრობის 2012 წლის 22 ნოემბრის №1211 დადგენილებით „არაკეთილსინდისიერი მიმწოდებლების რეესტრის წარმოების შესახებ, გათვალისწინებული ფედერალური კანონით“ საქონლის შესყიდვის შესახებ. სამუშაოები, მომსახურება გარკვეული ტიპის იურიდიული პირების მიერ.

აღნიშნული დადგენილების მე-5 პუნქტის მიხედვით მომხმარებელი ვალდებულია უფლებამოსილ ორგანოს გაუგზავნოს პუნქტებით გათვალისწინებული ინფორმაცია. 2-4 დადგენილება წერილობითი სამოტივაციო წერილით ხელმოწერილი მომხმარებლის უფლებამოსილი თანამდებობის პირის მიერ, ან ელექტრონული ფორმით ელექტრონული ციფრული ხელმოწერის ან ხელნაწერი ხელმოწერის სხვა ანალოგის გამოყენებით, რათა გადაამოწმოს ეს ინფორმაცია და დოკუმენტები მიმწოდებლის არაკეთილსინდისიერების დამადასტურებელი ფაქტებისთვის.

ფონდებიამისთვისჩართვაinარაკეთილსინდისიერი მომწოდებლების რეესტრი

ნაწილი 2 ხელოვნება. No223-FZ კანონის 5 ითვალისწინებს ორ დამოუკიდებელ საფუძველს არაკეთილსინდისიერი მიმწოდებლების რეესტრში შესყიდვის არაკეთილსინდისიერი მონაწილის ჩართვისთვის:

• ხელშეკრულების დადებისგან თავის არიდება;
• მიმწოდებელთან (შემსრულებლთან, კონტრაქტორთან) ხელშეკრულების შეწყვეტა ხელშეკრულების პირობების არსებით დარღვევასთან დაკავშირებით.

ამავდროულად, არაკეთილსინდისიერი მიმწოდებლების რეესტრის წარმოების პროცედურის რეგულირების ერთ-ერთი მახასიათებელია ის ფაქტი, რომ No223-FZ კანონში, საკონტრაქტო სისტემის შესახებ კანონისგან განსხვავებით, ცნება „აცილება“. ხელშეკრულების გაფორმება“ არ სახელდება.

Ამგვარად, ყოველ ცალკეულ შემთხვევაში, ორგანიზაციის არაკეთილსინდისიერი მიმწოდებლების რეესტრში შეყვანის საკითხის განხილვისას, გამოძიებას ექვემდებარება საქმის კონკრეტული გარემოებები, გარკვეული ტიპის იურიდიული პირების მიერ შესყიდვების კონტროლის კომისიის მიერ განსახილველად წარმოდგენილი დოკუმენტები და ინფორმაცია. .

ამავდროულად, არაკეთილსინდისიერი მიმწოდებლების რეესტრის წარმოების მნიშვნელობისა და მნიშვნელობის გათვალისწინებით, ეს საკითხი ობიექტურად მოითხოვს რეგულირებას და, სავალდებულო სტანდარტების არსებობის შემთხვევაში, შეიძლება ფუნქციონირდეს კიდევ უფრო ეფექტურად, მით უმეტეს, რომ კანონმდებელი რეალურად ითვალისწინებს დეტალურ შესაძლებლობას. შესყიდვის შესახებ დებულებებში გარკვეული სახის იურიდიული პირების შესყიდვისას სამართლებრივი ურთიერთობის რეგულირება.

ასე რომ, ხელოვნების მე-2 ნაწილის მიხედვით. No223-FZ კანონის 2, შესყიდვების დებულება არის დოკუმენტი, რომელიც არეგულირებს მომხმარებლის შესყიდვის საქმიანობას და უნდა შეიცავდეს შესყიდვის მოთხოვნებს, მათ შორის ხელშეკრულებების დადებისა და შესრულების პროცედურას.

ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, მიზანშეწონილია შესყიდვების დებულებაში მომხმარებლებმა ხელშეკრულების დადების პროცედურასთან ერთად მიუთითონ „ხელშეკრულების დადების აცილების“ ცნებაც. ეს შეიძლება იყოს, მაგალითად, ისეთი შემთხვევები, როგორიცაა:

• პირდაპირი წერილობითი უარი ხელშეკრულების გაფორმებაზე;
• პროექტის მონაწილის მიერ ხელშეკრულების ხელმოუწერლობა დამკვეთის მიერ ამისთვის განსაზღვრულ ვადაში;
• ხელშეკრულების უზრუნველყოფის დროულად წარდგენა;
• ხელშეკრულების პირობებით შეგებებული საჩივრების წარდგენა ხელშეკრულების ხელმოწერის მომენტში მონაწილის განაცხადში ადრე შემოთავაზებულთან საპირისპიროდ და სხვა.

დამკვეთის ბრალით ხელშეკრულებაზე თავის არიდება

ხშირად, მიმწოდებლის არაკეთილსინდისიერების დამადასტურებელი ფაქტების არსებობის შესახებ ინფორმაციისა და დოკუმენტების შემოწმებისას, მაკონტროლებელი ორგანო ცხადყოფს, რომ შესყიდვის პროცედურის შედეგების შემდგომი ხელშეკრულების დადების ეტაპზე მომხმარებელმა დაარღვია დოკუმენტაციითა და შესყიდვების დებულებით დადგენილი ეს პროცედურა. . პრაქტიკა გვიჩვენებს, რომ უმეტეს შემთხვევაში მომხმარებლები არასწორად ასრულებენ მოთხოვნებს ხელშეკრულების პროექტის შესყიდვაში გამარჯვებულისთვის გადაცემასთან დაკავშირებით.

ასეთ შემთხვევებში მომწოდებლების შესახებ ინფორმაცია არ ექვემდებარება არაკეთილსინდისიერი მიმწოდებლების რეესტრში შეტანას იმის გამო, რომ მომხმარებელთა უსამართლო ქმედებების გამო დაირღვა შესყიდვის გამარჯვებულის უფლება დადოს ხელშეკრულება დადგენილი წესით და პირობებით. შესყიდვების დებულებითა და დოკუმენტაციით.

ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს ხელშეკრულების დადების პროცედურის ყველა გათვალისწინებული მოთხოვნების მკაცრი დაცვა, როგორც შესყიდვის პროცედურაში გამარჯვებულის, ასევე მომხმარებლის მხრიდან.

ამ პოზიციას ადასტურებს საარბიტრაჟო სასამართლოების პრაქტიკაც, კერძოდ, მოსკოვის ოლქის საარბიტრაჟო სასამართლოს გადაწყვეტილებით საქმეზე No A40-62415 / 2014 წ.

აცილებასაწყისიკონტრაქტიonშედეგებიპროცედურები, განახორციელაარაinფორმავაჭრობა

საინტერესო პრაქტიკაა რეესტრში ინფორმაციის შეტანა არაკეთილსინდისიერი მომწოდებლების შესახებ, რომლებმაც თავი აარიდეს ხელშეკრულების დადებას არა ტენდერის ან აუქციონის სახით პროცედურის შედეგად.

ასე რომ, ხელოვნების მე-4 ნაწილის მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 447, აუქციონი ტარდება ტენდერისა და აუქციონის სახით.

თუმცა, ხელოვნების მე-3 ნაწილი. №223-FZ კანონის 3 ითვალისწინებს მომხმარებლის უფლებას შესყიდვის რეგლამენტში მიუთითოს შესყიდვის სხვა მეთოდები (გარდა ტენდერის ან აუქციონისა). ამ შემთხვევაში მომხმარებელი ვალდებულია შესყიდვების დებულებაში დაადგინოს მითითებული მეთოდებით შესყიდვის პროცედურა.

პრაქტიკაზე არის შემთხვევები, როდესაც მონაწილე შესყიდვის სხვა მეთოდით ჩატარებული შესყიდვის მეთოდით, გარდა ტენდერის ან აუქციონის, მაგალითად, ფასების მოთხოვნის ან შეთავაზების სახით, ამ შესყიდვის პროცედურის გამარჯვებულად აღიარების შემდეგ, თავს არიდებს ხელშეკრულების დადებას, მიაჩნია, რომ შესყიდვის პროცედურის შედეგების შემდგომი ხელშეკრულების დადების ნაწილი არ არის დამძიმებული რაიმე ვალდებულებით, იმ მოტივით, რომ იგი არ განხორციელებულა ტენდერის სახით.

თუმცა, ეს პოზიცია მიუღებელია.ეწინააღმდეგება რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის დებულებებს, კანონი No223-FZ, მისი გამოყენების სასამართლო და ადმინისტრაციული პრაქტიკა.

ხელოვნების 1 ნაწილის შესაბამისად. 223-FZ კანონის 2, მომხმარებლები ხელმძღვანელობენ, სხვა საკითხებთან ერთად, რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსით.

ხელოვნების მე-2 პუნქტის ძალით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 437, შეთავაზება, რომელიც შეიცავს ხელშეკრულების ყველა არსებით პირობას, საიდანაც ჩანს შეთავაზების გამცემი პირის ნება, დადოს შეთანხმება შეთავაზებაში მითითებულ პირობებზე ყველასთან, ვინც პასუხობს. აღიარებულია ოფერტად (საჯარო შეთავაზება).

ხელოვნების მე-2 ნაწილი. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 435, დადგენილია, რომ შეთავაზება ავალდებულებს პირს, რომელმაც გაგზავნა ადრესატის მიერ მისი მიღების მომენტიდან, ანუ ოფერტის გაცემა ავალდებულებს ოფერენტს განსაზღვრული ხელშეკრულების დადების ვალდებულებით. ოფერტაში აქცეპტორთან, რომელმაც ოფიციალურად მიიღო ოფერტი ოფერტში მითითებული პირობებით.

ხელოვნების მე-3 პუნქტის მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 438, მიღება არის იმ პირის პასუხი, რომელსაც მიმართა შეთავაზება, მისი მიღების შესახებ. ოფერტის მიმღები პირის მიერ მისი მიღებისთვის დადგენილ ვადაში მოქმედებების შესრულება ხელშეკრულებით განსაზღვრული პირობების შესასრულებლად ითვლება აქცეპტად, თუ კანონით, სხვა სამართლებრივი აქტებით ან შეთავაზებაში სხვა რამ არ არის გათვალისწინებული.

ამრიგად, შეთავაზების (ანუ შესყიდვის პროცედურაში მონაწილეობის შესახებ განაცხადის) მიღებად შეიძლება ჩაითვალოს მომხმარებლის მიერ შესყიდვის შედეგების შეჯამების ოქმის შედგენა შესყიდვაში მონაწილის გამარჯვებულად ცნობის შესახებ. ასევე ქმედებები მას ხელმოსაწერად გასაგზავნად შესყიდვის გამარჯვებულის განცხადებაში მითითებული პირობების შემცველი ხელშეკრულების პროექტი.

მაგალითი

მოსკოვის ოლქის საარბიტრაჟო სასამართლომ 2014 წლის 22 დეკემბრის No. A40-179257 / 2013 გადაწყვეტილებაში ხაზგასმით აღნიშნა, რომ No223-FZ კანონთან დაკავშირებით, პირი, შესყიდვის პროცედურაში მონაწილეობის მიღებისას, ეკისრება ქ. ამ კანონით გათვალისწინებული მისთვის არასასურველი შედეგების რისკი.

ხელშეკრულების დადებისგან თავის არიდება შეიძლება გამოიხატოს როგორც მიზანმიმართული (განზრახ) ქმედებების ჩადენაში ან მითითებული მიზნისთვის განხორციელებულ უმოქმედობაში, ასევე მათ გაუფრთხილებლობით ჩადენაში, როდესაც შესყიდვის მონაწილე დაუდევრობით არ იღებს აუცილებელ ზომებს წესების შესასრულებლად. და ხელშეკრულების დასადებად აუცილებელი რეგულაციები, ანუ ქმნის პირობებს, რაც შეუძლებელს ხდის ხელშეკრულების გაფორმებას.

ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, შესყიდვის მონაწილე, რომელმაც შესყიდვის დებულებით დადგენილ ვადამდე არ გააუქმა განაცხადი პროცედურაში მონაწილეობის შესახებ, თუ იგი შესყიდვაში გამარჯვებულად იქნა აღიარებული, ვალდებულია დამკვეთთან დადოს ხელშეკრულება. შესყიდვის დოკუმენტაციაში, ასევე ამ მონაწილის განცხადებაში მითითებული ვადები.

ამდენად, შესყიდვის მონაწილეთა არგუმენტი, რომ პროცედურა არ არის ტენდერის ან აუქციონის სახით, გამორიცხავს ხელშეკრულების დადებაზე თავის არიდების შესაძლებლობას, ემყარება მატერიალური სამართლის არასწორ ინტერპრეტაციას.

მიმწოდებლის შესახებ ინფორმაციის რეესტრში ჩართვის დამოუკიდებელ საფუძველს წარმოადგენს სასამართლოს გადაწყვეტილებით ხელშეკრულების შეწყვეტა ამ ხელშეკრულების მიმწოდებლის მიერ არსებით დარღვევასთან დაკავშირებით.

მიზანშეწონილობაჩართვაარბიტრაჟიდათქმები

შესასწავლი მნიშვნელოვანი საკითხია No223-FZ კანონის შესაბამისად შესყიდვის პროცედურის შედეგად დადებულ ხელშეკრულებაში საარბიტრაჟო მუხლის შეტანის მიზანშეწონილობა.

ხელოვნების მიხედვით. 4 ფედერალური კონსტიტუციური კანონის 1996 წლის 31 დეკემბრის No1-FKZ „რუსეთის ფედერაციის სასამართლო სისტემის შესახებ“ რუსეთის ფედერაციაში არის ფედერალური სასამართლოები, კონსტიტუციური (წესდების) სასამართლოები და შემადგენელი ერთეულების სამშვიდობო სასამართლოები. რუსეთის ფედერაცია, რომლებიც ქმნიან რუსეთის ფედერაციის სასამართლო სისტემას.

ხელოვნების ძალით. 2002 წლის 24 ივლისის ფედერალური კანონის 102-ФЗ „რუსეთის ფედერაციაში საარბიტრაჟო სასამართლოების შესახებ“ 1, საარბიტრაჟო განხილვის მხარეთა შეთანხმებით, სამოქალაქო სამართლებრივი ურთიერთობებიდან გამომდინარე ნებისმიერი დავა შეიძლება გადაეცეს საარბიტრაჟო სასამართლოს, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც სხვაგვარად დადგენილია ფედერალური კანონით.

ხელოვნების მე-4 პუნქტის მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 421, ხელშეკრულების პირობები განისაზღვრება მხარეთა შეხედულებისამებრ, თუ შესაბამისი პირობის შინაარსი არ არის დადგენილი კანონით ან სხვა სამართლებრივი აქტებით.

როგორც რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლომ 2011 წლის 26 მაისის No10-P დადგენილებაში აღნიშნა, „არბიტრაჟი არ ახორციელებს სახელმწიფო (სასამართლო) უფლებამოსილებას და არ შედის რუსეთის ფედერაციის სასამართლო სისტემაში, რომელიც შედგება: სახელმწიფო სასამართლოები... რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუცია არ გამორიცხავს საარბიტრაჟო პროცედურებში ფიზიკურ პირებს შორის სამოქალაქო დავების გადაწყვეტის შესაძლებლობას საარბიტრაჟო ტრიბუნალების მეშვეობით“.

გარდა ამისა, უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმმა 2014 წლის 28 იანვრის №11535/13 გადაწყვეტილებაში აღნიშნა, რომ სოციალურად მნიშვნელოვანი საჯარო ელემენტების ასეთი კონცენტრაციის არსებობა ერთიან სამართლებრივ ურთიერთობაში არ იძლევა იმის უფლებას, რომ მოხდეს დავების აღიარება. კონტრაქტები, როგორც ექსკლუზიურად კერძო ხასიათის დავები ფიზიკურ პირებს შორის, რომლებიც შეიძლება განიხილებოდეს კერძო - საარბიტრაჟო სასამართლოების მიერ.

გამომდინარე იქიდან, რომ კანონი No223-FZ შეიცავს როგორც საჯარო, ისე კერძო სამართლის ნორმებს, აქვს განსაკუთრებული ხასიათი სამოქალაქო სამართლის ზოგად დებულებებთან მიმართებაში, მასში გამოყენებული ტერმინი „სასამართლო“ არ შეიძლება ჩაითვალოს კოლექტიურ ცნებად. რომელიც ასევე მოიცავს საარბიტრაჟო სასამართლოებს.

ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე ინფორმაცია შესყიდვის მონაწილეთა შესახებ, რომელთანაც ხელშეკრულებები შეწყდა საარბიტრაჟო სასამართლოს გადაწყვეტილებით მათ მიერ ხელშეკრულებების არსებით დარღვევასთან დაკავშირებით, არ ექვემდებარება არაკეთილსინდისიერი მიმწოდებლების რეესტრში შეტანას კანონის პირდაპირი მითითების არარსებობის გამო. .

11 წუთი წასაკითხად

სავარაუდო დრო

ბეჭდვა
და თან წაიღე

სტატიის დაბეჭდვა

სტატიის ჩამოტვირთვა

გამარტივებული საგადასახადო სისტემის მოქმედი კონტრაქტორებისთვის ხელშეკრულების ფასის გადახდის საკითხზე

ა.ვ.უდალიხინი,
შპს "NSO"-ს დირექტორი

ავტორი გვიყვება, თუ როგორ უნდა გადაიხადოს გამარტივებული საგადასახადო სისტემით მომუშავე მომწოდებლების განსაზღვრის პროცედურაში გამარჯვებულთან შესრულებული სამუშაოსთვის, რომლის ღირებულებაში შედის დღგ-ს ღირებულება (18%), ხელშეკრულების სისტემის შესახებ კანონის დარღვევის გარეშე. და მიმდინარე სავარაუდო რაციონირება.

ხშირად ჩნდება პრობლემები, რომლებსაც ხელშეკრულების მხარეები აწყდებიან, როდესაც კონტრაქტორი არ არის დღგ-ის გადამხდელი. კლიენტებს, როგორც წესი, სამართლიანად სჯერათ, რომ პირებს, რომლებიც არ იხდიან ამ გადასახადს, ასევე არ აქვთ უფლება მიიღონ თანხები ხელშეკრულების ფასის 18%-ში. კონტრაქტის შემსრულებლები, რომლებიც გათავისუფლებულნი არიან დღგ-ს გადახდის ვალდებულებისაგან, არანაკლებ მართებულად თვლიან, რომ მათ მოკლებულია დღგ-ს გამოქვითვის უფლება, რაც აქვთ საბაზისო საგადასახადო სისტემას (OSNO) მომხმარებელ პირებს და, შესაბამისად, არიან ნაკლებად ხელსაყრელ მდგომარეობაში. ნაწილობრივ კომპენსირდება ხელშეკრულების ღირებულების 18%-ის მიღების უფლებით.

ნორმებიკანონიშესახებკს

აშკარაა, რომ დასმული კითხვის გადაჭრის სწორი ვექტორი შეიცავს ნაწილი 13 ხელოვნება. ხელშეკრულების სისტემის შესახებ კანონის 34.კანონის განსაზღვრული უზენაესობა შეიცავს ერთადერთი შემთხვევის აღწერას, როდესაც მომხმარებელს აქვს უფლება შეამციროს ხელშეკრულებით მხარისათვის გადასახდელი თანხა ხელშეკრულების გადახდასთან დაკავშირებული გადასახადის ოდენობით, კერძოდ, თუ ხელშეკრულება დადებულია ფიზიკური პირი, გარდა ინდივიდუალური მეწარმის ან კერძო პრაქტიკით დაკავებული სხვა პირისა. სხვა შემთხვევებში, ხელოვნების 1 ნაწილის დებულებების ძალით. „საკონტრაქტო სისტემის შესახებ“ კანონის 95-ე მუხლით, ფასის შემცირება დამკვეთის მიერ კონტრაქტორის თანხმობის გარეშე შეუძლებელია. გარდა ამისა, კანონი საკონსტიტუციო სასამართლოს შესახებ ადგენს, რომ ხელშეკრულება იდება გამარჯვებულის მიერ შემოთავაზებულ ფასად, ხოლო ხელოვნების მე-2 ნაწილის დებულებებიდან გამომდინარე. ხელშეკრულების სისტემის შესახებ კანონის 34, ხელშეკრულების ფასი ფიქსირებულია და განისაზღვრება ხელშეკრულების მთელი ხანგრძლივობის განმავლობაში.

ალბათ, კანონმდებელმაც შეგნებულად არ გადაიტანა კანონში საკონტრაქტო სისტემის შესახებ ადრე მოქმედი დებულებები, რომლებიც მოითხოვდა შესყიდვის დოკუმენტაციაში ხელშეკრულების ღირებულების დადგენის პროცედურის, მათ შორის ინფორმაციის ჩართვის ან არარსებობის შესახებ ჩართვას. - მასში გადასახადების ჩართვა. ამდენად, კანონმდებელმა მომხმარებელს მიანიჭა უფლება შესყიდვის დოკუმენტაციის ტექსტში (მათ შორის, ხელშეკრულების პროექტის ტექსტში) არ გამოეყო ინფორმაცია ფასში დღგ-ის ჩართვის შესახებ.

დაზუსტებაinპერიოდიმოქმედებებიკანონი № 94 -FZ

ზოგადად, იმ თვალსაზრისის სასარგებლოდ, რომლის მიხედვითაც მომხმარებელს არ აქვს უფლება შეამციროს დღგ-ს გადამხდელ პირთან დადებული ხელშეკრულების ფასი, ახსნა-განმარტებები, რომლებიც გამოქვეყნდა კანონის No. 94-FZ ასევე ისაუბრეთ.

ასე რომ, რუსეთის ფინანსთა სამინისტროს 02.07.2012 No. 02-11-08 /2467 წერილის შესაბამისად, რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობა სახელმწიფო და მუნიციპალური საჭიროებისთვის შეკვეთების განთავსების შესახებ არ იძლევა შესყიდვებს კომპონენტურ ნაწილებზე. ფასის სტრუქტურის (მათ შორის იმ ფასზე, რომელიც შემდგომში გაიზრდება ან შემცირდება დღგ-ს ოდენობით). რუსეთის ფედერალური ანტიმონოპოლიური სამსახურის 06.10.2011 წლის წერილში No АЦ/39173 პირდაპირ მიუთითებს, რომ დღგ-ს ოდენობა არის გამარჯვებულის მოგება, რომელიც არ არის ასეთი გადასახადის გადამხდელი. ანალოგიურ თვალსაზრისს შეიცავს შემდეგი განმარტებები:
- რუსეთის ფინანსთა სამინისტროს 2012 წლის 26 იანვრის წერილი No 03-07-11 / 21,
- რუსეთის რეგიონული განვითარების სამინისტროს წერილი 07.07.2009 No. 20943-IP / 08,
- რუსეთის ეკონომიკური განვითარების სამინისტროს წერილი 12.10.2011 No. D28-452,
- რუსეთის ეკონომიკური განვითარების სამინისტროს 2011 წლის 30 აგვისტოს No OG-D28-1140 წერილი,
- რუსეთის ეკონომიკური განვითარების სამინისტროს წერილი 05.08.2011 No D28-212,
- რუსეთის ეკონომიკური განვითარების სამინისტროს 2011 წლის 21 ივნისის წერილი No D28-80,
- რუსეთის ეკონომიკური განვითარების სამინისტროს 2009 წლის 10 ნოემბრის წერილი No D22-1255,
- ფედერალური ხაზინის 2013 წლის 19 აპრილის No42–7.4–05 / 6.3–432 წერილის დანართის 94 პუნქტი,
- ფედერალური ხაზინის 2012 წლის 2 ივლისის No42–7.4–05 / 6.3–354 წერილის დანართის მე-10 პუნქტი.

დაზუსტებაფინანსთა მინისტრირუსეთიდასხვაარგუმენტები

ხელშეკრულების სისტემის შესახებ კანონის მოქმედების პერიოდში გამოქვეყნდა რუსეთის ფინანსთა სამინისტროს ერთადერთი წერილი (დათარიღებული 2014 წლის 29 აგვისტოს No. 02-02-09 /43300), რომელიც ეძღვნებოდა ფასის შემცირების საკითხს. ხელშეკრულება მიმწოდებლის (კონტრაქტორი, შემსრულებელი) მიერ გამარტივებული საგადასახადო სისტემის გამოყენებასთან დაკავშირებით. წერილში, კერძოდ, აღნიშნულია, რომ ხელოვნების მე-13 ნაწილის ნორმა. ხელშეკრულების სისტემის შესახებ კანონის 34-ე მიზნად ისახავს ამ კანონის ნორმებისა და ჩვ.წ. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 24, რომელიც არეგულირებს პირადი საშემოსავლო გადასახადის გადახდას. ასევე ნათქვამია, რომ ხელოვნების მე-13 ნაწილის ნორმა. ხელშეკრულების სისტემის შესახებ კანონის 34-ე მუხლი საშუალებას აძლევს მომხმარებელს, ფიზიკურ პირთან, რომელიც არ არის ინდმეწარმე ან კერძო პრაქტიკით დაკავებული სხვა პირთან ხელშეკრულების გაფორმების შემთხვევაში, გადაუხადოს მას საგადასახადო გადასახადის ოდენობით შემცირებული თანხა. დამკვეთის მიერ გადაირიცხება შესაბამის ბიუჯეტში საგადასახადო აგენტის მოვალეობის შესასრულებლად ფიზიკური პირისთვის ანაზღაურების გადახდისას. Ამგვარად, რუსეთის ფინანსთა სამინისტროს წარმომადგენლების თქმით, კანონი საკონტრაქტო სისტემის შესახებ ადგენს აკრძალვას ხელშეკრულების ფასის შეცვლაზე, გარდა ხელოვნების 1–4 ნაწილების დებულებებისა. „საკონტრაქტო სისტემის შესახებ“ კანონის 95: ამ შემთხვევებში „საკონსტიტუციო სასამართლოს შესახებ“ კანონით გათვალისწინებული საფუძვლების არსებობის შემთხვევაში, ხელშეკრულების ფასი შეიძლება შეიცვალოს მხარეთა შეთანხმებით.

ამასთან, თ.1 მუხლის დებულებების შესაბამისად. ხელშეკრულების სისტემის შესახებ კანონის 2, კანონის წესები, რომლებიც შეიცავს სხვა ფედერალურ კანონებს და არეგულირებს ურთიერთობებს ხელშეკრულებების შესრულებასთან დაკავშირებით, უნდა შეესაბამებოდეს კანონს საკონტრაქტო სისტემის შესახებ.

ამდენად, სტატიის ავტორის აზრით, მომხმარებლის ცალმხრივად შემცირება ხელშეკრულების ფასის მიმწოდებლის (კონტრაქტორის, შემსრულებლის) მიერ გამარტივებული საგადასახადო სისტემის განაცხადთან დაკავშირებით ეწინააღმდეგება საკონტრაქტო სისტემის შესახებ კანონს, წესებს. რომლებიც განსაკუთრებულია სხვა კანონებში მოცემულ წესებთან მიმართებაში, რომლებსაც ეხება, კერძოდ, რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსი.

ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, კონტრაქტორთან ანგარიშსწორებისას, თუ კონტრაქტორი არ არის დღგ-ის გადამხდელი და ეს გადასახადი შედის ხელშეკრულების ფასში, მომხმარებელმა უნდა გამოყოს დღგ ხელშეკრულების გაფორმებისას შედგენილ დოკუმენტებში.

ამ შემთხვევაში სტატიის ავტორი შემდეგიდან გამომდინარეობს. მიმწოდებლის განსაზღვრის პროცედურის მონაწილე, რომელიც გათავისუფლებულია დღგ-ს გადახდისგან, ხელშეკრულების გაფორმებით, რომელშიც მითითებულია ფასი დღგ-ს ჩათვლით, იღებს ვალდებულებას გადაიხადოს იგი შესაბამისი ანგარიშ-ფაქტურების გაცემით. თუ ასეთი კონტრაქტორი არ იხდის დღგ-ს, მაშინ შესაბამისი თანხა მომხმარებლის მიერ არ ექვემდებარება ანაზღაურებას (მსგავსი თვალსაზრისი შეიცავს მესამე საარბიტრაჟო სააპელაციო სასამართლოს 2011 წლის 21 ოქტომბრის No03AP-4174 გადაწყვეტილებაში/. 11, მესამე საარბიტრაჟო სააპელაციო სასამართლოს 2009 წლის 27 ოქტომბრის გადაწყვეტილება No4194 /2009, მეთვრამეტე საარბიტრაჟო სააპელაციო სასამართლოს 2011 წლის 21 თებერვლის გადაწყვეტილება No18AP-470 /2011, ფედერალური საარბიტრაჟო სასამართლოს გადაწყვეტილება. ჩრდილო-დასავლეთის ოლქი 2012 წლის 4 აპრილის No. Ф07-1272 /12, მოსკოვის ოლქის ფედერალური საარბიტრაჟო სასამართლოს 2011 წლის 20 სექტემბრის გადაწყვეტილება No. 2012 წლის 1 თებერვლის ოლქი No F05-14026 /11, ვოლგა-ვიატკის ოლქის ფედერალური საარბიტრაჟო სასამართლოს 2013 წლის 15 მარტის გადაწყვეტილება No F01-7323 /13, დასავლეთ ციმბირის ოლქის ფედერალური საარბიტრაჟო სასამართლოს გადაწყვეტილება. დათარიღებული 07.12 .2012 No F04-5997 / 12 და სხვ.).

ასეთი მიდგომა აზღვევს მომხმარებელს იმ შემთხვევებში, როდესაც ხელშეკრულება იდება პირთან, რომელიც იყენებს ზოგადი საგადასახადო სისტემას, მაგრამ ხელშეკრულების შესრულების პროცესში გადადის გამარტივებულ სისტემაზე.

არის სიტუაციები, როდესაც, მაგალითად, ორგანიზაცია, რომელიც მუშაობს გამარტივებული საგადასახადო სისტემით და რომელმაც სამშენებლო-სამონტაჟო სამუშაოების შესრულების პროცესში მიიზიდა ქვეკონტრაქტორი ორგანიზაციები, რომლებიც არიან დღგ-ს გადამხდელი, აღიარებულ იქნა შესყიდვის გამარჯვებულად და ხელშეკრულება. მხარეთა შეთანხმებით ფასი 18%-ით შემცირდა. შესრულებული სამუშაოს ანგარიშსწორების ეტაპზე დამკვეთი არ არის ვალდებული და არ აქვს უფლება აუნაზღაუროს კონტრაქტორს სუბკონტრაქტორზე დარიცხული დღგ-ის გადახდის ხარჯები.

ამასთან, გასათვალისწინებელია, რომ კონტრაქტორს უფლება აქვს მოიზიდოს ნებისმიერი თანაშემსრულებელი და ამ უფლების განხორციელებისას უნდა დაეყრდნოს ზოგადი წესიდან, რომლის მიხედვითაც სამეწარმეო საქმიანობას პირი დამოუკიდებლად ახორციელებს და საკუთარი რისკით.

ასევე აღვნიშნავთ, რომ მოქმედი კანონმდებლობა კონტრაქტის სისტემის შესახებ, ისევე როგორც აქამდე მოქმედი შეკვეთების განთავსების შესახებ, არ იძლევა შესყიდვის მონაწილეთა ფასების შეთავაზებების დიფერენცირებულ შედარებას, მონაწილის მიერ გამოყენებული საგადასახადო სისტემის მიხედვით. . ამავდროულად, დღგ-ს გარეშე ფასების შედარება ფართოდ გავრცელებული პრაქტიკაა იმ პირთა შორის, რომლებიც ახორციელებენ საქმიანობას No223-FZ კანონის შესაბამისად. ამ ვითარებაში დღგ-ს გადამხდელს შეუძლია მოიგოს მონაწილე გამარტივებული საგადასახადო სისტემაში, ხოლო ასეთი გამარჯვებულის საბოლოო ფასი შეიძლება იყოს თანხა, რომელიც გადააჭარბებს „გამარტივების“ მიერ შეთავაზებულ ფასს. მონაწილეთა ფასების შეთავაზების შეფასების მითითებულ ვარიანტს ასევე აქვს მნიშვნელოვანი ნაკლი, რადგან ის არ ითვალისწინებს სიტუაციას, როდესაც გამარჯვებული, ხელშეკრულების გაფორმების შემდეგ, გადადის USNO-ზე.

8 წუთი წასაკითხად

სავარაუდო დრო

ბეჭდვა
და თან წაიღე

სტატიის დაბეჭდვა

სტატიის ჩამოტვირთვა

ადმინისტრაციული პრაქტიკა

სამართალდამცავი ორგანოების აქტუალური საკითხები: No94-FZ კანონის პრაქტიკის ექსტრაპოლაცია საკონსტიტუციო სასამართლოს შესახებ კანონის გამოყენებაზე.

ვ.ვ.კიკავეც,
კანდი. ლეგალური რუსეთის იუსტიციის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ფინანსური სამართლის დეპარტამენტის ასოცირებული პროფესორი

ავტორი გთავაზობთ სასამართლო აქტებში ასახულ არაერთ ყველაზე საინტერესო, აქტუალურ და მნიშვნელოვან, მისი აზრით, პრობლემურ საკითხებს. იმისდა მიუხედავად, რომ უმეტესწილად ისინი კვლავ ეხება №94-FZ კანონის გამოყენების პრაქტიკას, მათი გამოყენება შეუძლიათ საკონტრაქტო მომსახურე მუშაკებს მუშაობის პროცესში, მათ შორის შესყიდვების რთულ მომენტებზე სამართლებრივი პოზიციის ფორმირებისთვის.

რუსეთის ფედერაციაში შესყიდვების სფეროში სახელშეკრულებო სისტემის შემუშავება და ჩამოყალიბება უცვლელად აისახება შესაბამის სასამართლო აქტებში. შესყიდვების სფეროში დავის თაობაზე სასამართლო აქტების შინაარსი მნიშვნელოვნად შეიცვალა „სახელშეკრულებო სისტემის შესახებ“ კანონის ძალაში შესვლის გამო, რომელიც აკონკრეტებდა კანონის აღსრულების ცალკეულ ასპექტებს. თუმცა, ჯერ კიდევ არსებობს ბუნდოვანი ნორმების მთელი რიგი, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს სამართლებრივი კონფლიქტი ხელშეკრულების სისტემის ყველა სუბიექტს, განსაკუთრებით მარეგულირებელ ორგანოებს შორის ურთიერთქმედების პროცესში.

იმისდა მიუხედავად, რომ რუსეთი არ არის სასამართლო პრაქტიკის ქვეყანა და მიუხედავად იმისა, რომ ანტიმონოპოლიური სამსახურის წარმომადგენლები, მართალია, „პატივს სცემენ“ სასამართლო აქტებს, მათ აქვთ უფლება არ გაითვალისწინონ ისინი უთვალავი საჩივრის განხილვისა და დაუგეგმავი შემოწმების დროს. ადმინისტრაციული პროცედურების განხორციელებისას შესყიდვების სფეროში სამართალდამცავი პრაქტიკისთვის მნიშვნელოვანია სხვადასხვა ინსტანციის სასამართლო აქტები.

იმის გაცნობიერებით, რომ ბევრ მომხმარებელს არ შეუძლია მიიღოს მტკიცე გადაწყვეტილება და გაბედოს შესყიდვების სფეროში მარეგულირებელი ორგანოს არანორმატიული აქტების სასამართლოში გასაჩივრება, ჩვენ გულწრფელად გვჯერა, ვიმედოვნებთ, რომ ეს მუხლი, რომელიც ასევე შეიცავს სასამართლო აქტებს. შეკვეთების განთავსების სფეროში სამართლებრივი ურთიერთობებიდან წარმოშობილ დავებს, ჩვენი აზრით, იქნება სასარგებლო ინსტრუმენტი შესყიდვების სფეროში ხელშეკრულების სისტემის აბსოლუტურად ყველა სუბიექტის მუშაობაში.

არბიტრაჟისასამართლოებიinჩარჩოდავებიonსაჯარო კონტრაქტები

რუსეთის ფედერაციის უმაღლესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმის 2014 წლის 28 იანვრის No11535/13 ბრძანებულება მოსკოვის საარბიტრაჟო სასამართლოს 2013 წლის 1 თებერვლის გადაწყვეტილების ზედამხედველობის წესით გადახედვის შესახებ No A40-14581 საქმეებზე. / 12, A40-160147 / 12 და მოსკოვის ოლქის ფედერალური საარბიტრაჟო სასამართლოს 05/07/2013 წლის გადაწყვეტილება იმავე საქმეზე დადგინდა, რომ №94-FZ კანონის შესაბამისად დადებული ხელშეკრულებებიდან დავები არ განიხილება საარბიტრაჟო სასამართლოების მიერ ამ სამართლებრივი ურთიერთობების სპეციფიკური ხასიათისა და მათზე დაწესებული კანონით დაწესებული მოთხოვნების მთლიანობის გამო, აგრეთვე მათ შეუთავსებლობის გამო. საარბიტრაჟო წარმოების საკანონმდებლო პრინციპები და ბრძანებების გაცემის საკანონმდებლო პრინციპები, წინააღმდეგ შემთხვევაში ინტერპრეტაცია არღვევს რუსეთის სამართლის ფუნდამენტურ პრინციპებს (ანტიკორუფციული, კონკურენციის უზრუნველყოფა).

ამ სამართლებრივი პოზიციის შემუშავებისას, საზედამხედველო ორგანო აღნიშნავს, რომ კონტრაქტებს აქვს საჯარო საფუძველი, მისდევს საჯარო ინტერესს და მიზნად ისახავს საჯარო მიზნებისთვის საჭირო შედეგის მიღწევას, რომელიც მიიღწევა საბიუჯეტო სახსრების ხარჯვით. სოციალურად მნიშვნელოვანი საჯარო ელემენტების ასეთი კონცენტრაციის ერთიან სამართლებრივ ურთიერთობაში არსებობა არ იძლევა კონტრაქტებით წარმოქმნილი დავების აღიარებას, როგორც ექსკლუზიურად კერძო ხასიათის დავებს ინდივიდებს შორის, რომლებიც შეიძლება განიხილებოდეს კერძო - საარბიტრაჟო სასამართლოების მიერ.

კანონი No94-FZ, ისევე როგორც კანონი სახელშეკრულებო სისტემის შესახებ, არის ყოვლისმომცველი საკანონმდებლო აქტი, რომელიც შეიცავს როგორც საჯარო, ისე კერძო სამართლის ნორმებს და მასში გამოყენებული ტერმინი „სასამართლო“ არ შეიძლება ჩაითვალოს არბიტრაჟის კოლექტიური ცნებად. სასამართლოები.

თუმცა, ხელოვნების მე-3 პუნქტის თანახმად. 2002 წლის 24 ივლისის №102-FZ ფედერალური კანონის 5 „რუსეთის ფედერაციაში საარბიტრაჟო სასამართლოების შესახებ“ (შემდგომში კანონი საარბიტრაჟო სასამართლოების შესახებ), საარბიტრაჟო შეთანხმება ხელშეკრულებით დავის გადაწყვეტის შესახებ, პირობები. რომლის მიღებაც მეორე მხარის მიერ შეიძლებოდა მხოლოდ შემოთავაზებულ ხელშეკრულებაში მთლიანობაში შეერთებით (დანართის ხელშეკრულება), ბათილია, თუ ასეთი ხელშეკრულება დაიდება სარჩელის წარდგენის საფუძვლების წარმოშობამდე. მაშასადამე, ხელშეკრულებაში შეგნებულად არასწორი პირობის არსებობა კონკრეტულ საარბიტრაჟო სასამართლოში ხელშეკრულებით გათვალისწინებული დავების განხილვის შესახებ, რომელზედაც კონტრაქტორი (შეკვეთის განთავსებაში გამარჯვებული) არ შეიძლება უარი თქვას, არის რუსეთის კანონმდებლობის დარღვევა. ფედერაცია. ასეთ ვითარებაში, შეკვეთის განთავსებაში გამარჯვებულმა, რომელიც შეცდომაში შეჰყავს მომხმარებლის უფლებამოსილებით, ასეთი მოთხოვნის გარეგანი ლეგიტიმურობით და მასზე უარის თქმის შეუძლებლობით, შეიძლება ჩაითვალოს თავისით ვალდებულად და კეთილსინდისიერად იმოქმედოს კანონის და კანონის საწინააღმდეგოდ. მისი ინტერესები.

სახელმწიფო მომხმარებლის მიერ არამოტივირებული არჩევანი და მისი ჩართვა კონკრეტული მუდმივი საარბიტრაჟო სასამართლოს ხელშეკრულების პროექტში არის No94-FZ კანონის და საარბიტრაჟო სასამართლოების შესახებ კანონის მოთხოვნათა დარღვევა, არ უწყობს ხელს გამჭვირვალობას და კორუფციასთან ბრძოლას განთავსებისას. ბრძანებებს, აძლევს ასეთ საარბიტრაჟო სასამართლოს არაგონივრულ პრეფერენციებს მის საქმიანობაში, რომელიც დაკავშირებულია არბიტრების მიერ შემოსავლის მოპოვებასთან. შესაბამისად, იგივე შეგვიძლია ვთქვათ საარბიტრაჟო სასამართლოზე საკონსტიტუციო სასამართლოს შესახებ კანონთან დაკავშირებით.

აკრძალვამოზიდვარომაღსრულებაკონტრაქტიქვეკონტრაქტორები

რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმის 2010 წლის 28 დეკემბრის No11017/10 ბრძანებულება ასტრახანის ოლქის საარბიტრაჟო სასამართლოს 2009 წლის 14 დეკემბრის გადაწყვეტილების საზედამხედველო განხილვის შესახებ No A06-6611 საქმეზე. / 2009 წ. და ვოლგის ოლქის ფედერალური საარბიტრაჟო სასამართლოს 2010 წლის 11 მაისის გადაწყვეტილება, რომ იმავე საქმეზე დადგენილია, რომ ხელშეკრულების შესრულებაში ქვეკონტრაქტორების ჩართვის აკრძალვა არის აუქციონის შემდეგ ხელშეკრულების შესრულების მეთოდისა და პროცედურის პირობა და არა შეკვეთის განთავსების მონაწილეთა მოთხოვნა, რომ მათ ჰქონდეთ საწარმოო სიმძლავრე და სხვა. აუქციონის დროს ხელშეკრულების საგანი სამუშაოს შესასრულებლად საჭირო რესურსები და არ ეწინააღმდეგება No94-FZ კანონის დებულებებს.

სამეთვალყურეო ორგანო აღნიშნავს, რომ ხელოვნების 1-ლი პუნქტის მოთხოვნების შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 706, ხელშეკრულება შეიძლება შეიცავდეს პირობას კონტრაქტორის მიერ სამუშაოს პირადი შესრულების შესახებ. ამავდროულად, არც რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსი და არც კანონი No94-FZ არ შეიცავს დებულებებს, რომლებიც გამორიცხავს რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის აღნიშნული ნორმის გამოყენებას ტენდერის გზით სამუშაო ხელშეკრულების დადების შედეგად წარმოშობილ ურთიერთობებზე. .

ცალკე, მითითებულია, რომ ტენდერების ჩატარების პროცედურის დამდგენი კანონმდებლობის მთავარი ამოცანაა არა იმდენად შეკვეთების განთავსებაში მონაწილეთა მაქსიმალურად ფართო სპექტრის უზრუნველყოფა, არამედ ტენდერების შედეგად იმ პირის იდენტიფიცირება, რომლის შესრულებაც ხდება. ხელშეკრულება საუკეთესოდ დააკმაყოფილებს დაფინანსების წყაროების ეფექტური გამოყენების, განლაგების ორდერების სფეროში ბოროტად გამოყენების პრევენციის მიზნებს. ვინაიდან აუქციონში მონაწილეობის მიღება შეუძლიათ მხოლოდ იმ პირებს, რომლებიც აკმაყოფილებენ ჩამოთვლილ მიზნებს, სატენდერო დოკუმენტაციაში ისეთი პირობების ჩართვა, რომლებიც საბოლოოდ იწვევს მონაწილეთა სიიდან გამორიცხვას იმ პირთა შეკვეთის განთავსებაში, რომლებიც არ აკმაყოფილებენ ამ მიზნებს, არ შეიძლება. განიხილება აუქციონში მონაწილეობის შეზღუდვად და არ წარმოადგენს ხელოვნების დარღვევას. 17 ფედერალური კანონის 2006 წლის 26 ივლისის No135-FZ "კონკურენციის დაცვის შესახებ" (შემდგომში - კანონი კონკურენციის დაცვის შესახებ).

აღსანიშნავია, რომ ხელშეკრულების შესრულებაში სუბკონტრაქტორების ჩართვის აკრძალვა შეიძლება ჩაითვალოს კონკურენციის დაცვის შესახებ კანონის დარღვევად მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ანტიმონოპოლიური ორგანო დაამტკიცებს, რომ ეს პირობა შეტანილია აუქციონის დოკუმენტაციაში სპეციალურად იმის უზრუნველსაყოფად. აუქციონში იგებს კონკრეტული ეკონომიკური სუბიექტი. და ეს საკმაოდ რთულია.

საკონტრაქტო სამსახურის თანამშრომლებისთვის (საკონტრაქტო მენეჯერი) ამ ასპექტში მნიშვნელოვანი ინტერესია ზედამხედველობის ორგანოს მითითება, რომ რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმის ამ გადაწყვეტილებაში მოცემული სამართლებრივი ნორმების განმარტება ზოგადად სავალდებულოა და არის. საარბიტრაჟო სასამართლოების მიერ მსგავსი საქმეების განხილვისას ექვემდებარება განცხადებას.

გადახდა: უკანრეალურადგაწეულიმომსახურებაან მიერფასიპატიმარიკონტრაქტი?

რუსეთის ფედერაციის უმაღლესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმის 2014 წლის 13 მაისის No19371/13 დადგენილება დასავლეთ ციმბირის ოლქის ფედერალური საარბიტრაჟო სასამართლოს 2013 წლის 25 სექტემბრის გადაწყვეტილების საზედამხედველო განხილვის შესახებ No A45 საქმეზე. ნოვოსიბირსკის ოლქის საარბიტრაჟო სასამართლოს -27060 /2012 წ კონტრაქტორის მოთხოვნა ანაზღაურდეს მომხმარებლისგან იმ მომსახურებისთვის, რომელიც არ იყო გათვალისწინებული ხელშეკრულებით, არ ექვემდებარება დაკმაყოფილებას. მომსახურების გაწევის ხელშეკრულებით გადახდა ხდება რეალურად გაწეული მომსახურებისთვის და თუ კონტრაქტორმა ფაქტობრივად არ გასწია მომსახურება ხელშეკრულებაში მითითებული მთლიანი ოდენობით, მაშინ კონტრაქტორის მოთხოვნა არ შეიძლება გადაიხადოს ხელშეკრულების მთელი ფასი. დაკმაყოფილებულია, როგორც არაგონივრული, უკანონო, უსამართლო.

ცალკე აღინიშნა, რომ პოზიცია, რომ ხელშეკრულების ფასი ფიქსირებული და გადასახდელია თავდაპირველად შეთანხმებულ თანხაში, გაწეული მომსახურების მოცულობის მიუხედავად, მცდარია, ვინაიდან ხელშეკრულების ფასი განისაზღვრება მომსახურების მოცულობასთან მიმართებაში. მასში შეთანხმებული. ამის გამო ხელშეკრულებით გაწეული მომსახურების მოცულობის შემცირება იწვევს ხელშეკრულების ფასის თანაზომიერ შემცირებას.

განსხვავებული მიდგომა ეწინააღმდეგება სამოქალაქო სამართლის ხელშეკრულებებისა და ფასიანი მომსახურების ანაზღაურების პრინციპებს, არღვევს მხარეთა უფლებებისა და ინტერესების ბალანსს და არღვევს საჯარო ინტერესებს ხელშეკრულების საფუძველზე მომსახურების გადახდისას ბიუჯეტის არაგონივრული ხარჯვის გამო. (საჯარო) სახსრები.

კოლექციაonშესრულებულიდაგადახდილიკონტრაქტი

რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმის 2014 წლის 22 აპრილის No19891/13 ბრძანებულება მოსკოვის საარბიტრაჟო სასამართლოს 2013 წლის 2 ივლისის გადაწყვეტილების ზედამხედველობის შემოწმების შესახებ No A40-151181 /12 საქმეზე. მეცხრე საარბიტრაჟო სააპელაციო სასამართლოს 2013 წლის 11 სექტემბრის და მოქმედი მოსკოვის ოლქის ფედერალური საარბიტრაჟო სასამართლოს 2013 წლის 03 დეკემბრის გადაწყვეტილებამ იმავე საქმეზე დაადგინა, რომ უსაფუძვლო გამდიდრება ანაზღაურდება მსხვერპლს, იმისდა მიუხედავად, ეს იყო ქონების შემძენის, თავად დაზარალებულის, მესამე პირების ქცევის შედეგი თუ მოხდა მათი ნების საწინააღმდეგოდ, ვინაიდან ხელოვნება. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 1102 ადგენს იმ პირის ვალდებულებას, რომელმაც კანონით, სხვა სამართლებრივი აქტებით ან გარიგებით დადგენილი საფუძვლების გარეშე შეიძინა ქონება სხვა პირის ხარჯზე, დაუბრუნოს ამ უკანასკნელს უსამართლოდ შეძენილი ქონება. .

რუსეთის ფედერაციის უმაღლესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმის 2000 წლის 24 იანვრის No51 საინფორმაციო წერილის მე-12 პუნქტში „სამშენებლო ხელშეკრულებით დავების გადაწყვეტის პრაქტიკის მიმოხილვა“ მითითებულია, რომ სამუშაოს მიღება დამკვეთის მიერ ხელმოწერილი მოწმობა მომხმარებელს არ ართმევს უფლებას, წარმოადგინოს სასამართლოში საპროტესტო სამუშაოების მოცულობა და ღირებულება.

ვინაიდან საკონტრაქტო სამუშაოს მიღებისა და სრული გადახდის შემდეგ საკონტროლო გაზომვამ დაადგინა მათი მოცულობისა და ღირებულების გადაჭარბებული შეფასება ფასების არაგონივრული გამოყენების (გამოუყენებლობის) შედეგად და კონტრაქტორის წარმომადგენელი ესწრებოდა შესრულებული სამუშაოს მოცულობის შემოწმებას. და დაეთანხმა ამ დარღვევებს შესრულებული სამუშაოს მოცულობის საკონტროლო გაზომვის შესახებ განცხადებაზე ხელმოწერით, სასამართლოებმა გააკეთეს სწორი დასკვნა ხელშეკრულების ფასში შეტანის შესახებ იმ სამუშაოსთვის, რომელიც ფაქტობრივად არ იყო შესრულებული ან არ იყო გათვალისწინებული. კონტრაქტი.

გასაჩივრებამომხმარებელსinმაკონტროლებელიორგანოშესახებჰარმონიზაციადასკვნებიკონტრაქტისაწყისიმხოლოდმონაწილეშესყიდვები

მეათე საარბიტრაჟო სააპელაციო სასამართლოს 08.08.2014 წლის გადაწყვეტილებით No A41-18249 /14 საქმეზე საჩივრის განხილვის თაობაზე მოსკოვის რეგიონის საარბიტრაჟო სასამართლოს 2014 წლის 05.15.2014 წლის გადაწყვეტილების No A41- საქმეზე. 18249/14 (საკასაციო საჩივარი დაბრუნდა ვადის გაცდენის გამო) დადგინდა, რომ OFAS-ის მიერ ბრძანების გაცემა შესყიდვის ერთ მონაწილესთან ხელშეკრულების დადების შესაძლებლობის განხილვის შედეგების საფუძველზე არ არის გათვალისწინებული კანონით, სცილდება ტერიტორიული ანტიმონოპოლიური ორგანოს კომპეტენციას, რომელიც გათვალისწინებულია „დაცვის შესახებ“ კანონით. კონკურენცია და კანონი სახელშეკრულებო სისტემის შესახებ.ამავდროულად, ნორმატიული საფუძვლის გარეშე გამოცემული არანორმატიული აქტების არსი და შედეგები გავლენას ახდენს შესყიდვის პროცედურის განმახორციელებელი პირის კანონიერ უფლებებსა და მოვალეობებზე.

რუსეთის ეკონომიკური განვითარების სამინისტროს 2013 წლის 13 სექტემბრის №537 ბრძანებით დამტკიცდა მიმწოდებლების (კონტრაქტორების, შემსრულებლების) განსაზღვრის დახურული მეთოდების გამოყენების ჰარმონიზაციის პროცედურა, ხელშეკრულების დადების (დადების) შესაძლებლობა ერთ მიმწოდებელთან ( კონტრაქტორი, შემსრულებელი) (შემდგომში - პროცედურა).

პროცედურის მე-12 პუნქტის შესაბამისად, განცხადების განხილვის შედეგების საფუძველზე კონტროლის ორგანო იღებს გადაწყვეტილებას დამტკიცების ან უარის თქმის შესახებ ერთ მიმწოდებელთან (კონტრაქტორი, შემსრულებელი) ხელშეკრულების დადების შესაძლებლობაზე. გადაწყვეტილება ფორმდება წერილით, რომელიც ეგზავნება მომხმარებელს განაცხადის მიღების დღიდან არაუმეტეს 10 სამუშაო დღის ვადაში.

პროცედურის მე-12 მუხლის დებულებებიდან გამომდინარე, საჩივრის განხილვის შედეგების საფუძველზე, ზედამხედველი ორგანოს უფლებამოსილება მოიცავს გადაწყვეტილების მიღებას მიმწოდებლების (კონტრაქტორების, შემსრულებლების) დადგენის დახურული მეთოდის გამოყენებაზე შეთანხმების შესახებ გადაწყვეტილების მიღებაზე. ხელშეკრულების დადების შესაძლებლობა ერთ მიმწოდებელთან (კონტრაქტორი, შემსრულებელი). ამრიგად, წესები შეიცავს მოქმედებების ამომწურავ ჩამონათვალს, რომელიც ანტიმონოპოლიურმა ორგანომ შეიძლება განახორციელოს, როდესაც განიხილავს განაცხადის დამტკიცების შესახებ ხელშეკრულების დადების შესაძლებლობას ერთ მიმწოდებელთან (კონტრაქტორი, შემსრულებელი). პროცედურა არ ითვალისწინებს დამტკიცების შესახებ განცხადებების განხილვის შედეგების საფუძველზე რეცეპტების გაცემას.

ხელოვნების ნორმების ანალიზი. კონკურენციის დაცვის კანონის 23, 39, 50 ადგენს, რომ ანტიმონოპოლიური ხელისუფლება უფლებამოსილიგაუძლორეცეპტიშემდეგაღგზნებადაonშედეგებიგანხილვასაქმეებიანტიმონოპოლიური კანონების დარღვევაზე.

ამრიგად, ანტიმონოპოლიური ორგანოს მიერ გეგმიური და არაგეგმიური შემოწმების ჩატარების საფუძველი კანონით არის განსაზღვრული, ხოლო კანონმდებელი ფაქტიურად არ იძლევა გეგმიური და არაგეგმიური შემოწმების დამოუკიდებელ საფუძვლად მარეგულირებელი ორგანოს მიერ დებულების დარღვევის ნიშნების აღმოჩენას. კანონით, მომხმარებლის მოთხოვნა ერთ მიმწოდებელთან ხელშეკრულების დადების შესაძლებლობაზე შეთანხმების შესახებ.

განსახილველ საქმეში დადგინდა, რომ შემოწმება, რის შედეგადაც შედგა სადავო ბრძანება, დაინტერესებულმა პირმა ხელშეკრულების დადების შესაძლებლობაზე შეთანხმების საკითხის განხილვისას საკუთარი ინიციატივით ჩაატარა. ერთი მიმწოდებელი. ამასთან, ანტიმონოპოლიური ორგანოს უთანხმოება პირველი ინსტანციის სასამართლოს დასკვნებთან არ არის სადავო გადაწყვეტილების გაუქმების საფუძველი.

სამშენებლო სამუშაოებში ჩართვის კანონიერებაშესყიდვები დამონტაჟიაღჭურვილობა

მერვე საარბიტრაჟო სააპელაციო სასამართლოს 2014 წლის 21 აგვისტოს გადაწყვეტილებით No A46-3706 /2014 საქმეზე ომსკის ოლქის საარბიტრაჟო სასამართლოს 2014 წლის 29 აპრილის გადაწყვეტილების საჩივრის განხილვის შესახებ საქმეზე No. A46-3706 /2014, დამკვეთის იურიდიული პოზიცია დადასტურდა სამშენებლო სამუშაოებში აღჭურვილობის შეძენისა და დამონტაჟების კანონიერების შესახებ.

ანტიმონოპოლიური ორგანოს პოზიციაა, რომ სამშენებლო სამუშაოების შესყიდვის ერთ ობიექტში გაერთიანება აღჭურვილობის მიწოდებასთან, რომელიც ტექნოლოგიურად და ფუნქციურად არ არის დაკავშირებული მშენებლობასთან, იწვევს შესყიდვის მონაწილეთა რაოდენობის შეზღუდვას, კერძოდ, მომწოდებლებისა და (ან) მწარმოებლებისგან. სპეციალიზებული აღჭურვილობა, რომელიც ახორციელებს თავის საქმიანობას სამშენებლო გარდა სხვა სასაქონლო ბაზრებზე.

სასამართლომ აღნიშნა, რომ ხელოვნების მე-13 პუნქტის შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 1, მშენებლობა გაგებულია, როგორც შენობების, ნაგებობების, ნაგებობების შექმნა (მათ შორის, დანგრეული კაპიტალური სამშენებლო პროექტების ადგილზე). ხელოვნების მე-2 ნაწილის მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 48, საპროექტო დოკუმენტაცია არის დოკუმენტაცია, რომელიც განსაზღვრავს არქიტექტურულ, ფუნქციურ, ტექნოლოგიურ, სტრუქტურულ და საინჟინრო გადაწყვეტილებებს, რომლებიც აუცილებელია კაპიტალური სამშენებლო ობიექტების მშენებლობის, რეკონსტრუქციისა და მათი კაპიტალური რემონტის უზრუნველსაყოფად. ხელოვნების მე-6 ნაწილის საფუძველზე. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 52, მშენებელი პირი ვალდებულია განახორციელოს კაპიტალური სამშენებლო ობიექტის მშენებლობა, რეკონსტრუქცია, კაპიტალური რემონტი საპროექტო დოკუმენტაციის, მიწის ურბანული გეგმის მოთხოვნების შესაბამისად. ნაკვეთი, ტექნიკური რეგლამენტის მოთხოვნები და ამავდროულად უზრუნველყოს მესამე პირებისა და გარემოს მუშაობის უსაფრთხოება, შრომის უსაფრთხოების მოთხოვნების დაცვა, კულტურული მემკვიდრეობის ძეგლების შენარჩუნება.

განსახილველ შემთხვევაში საპროექტო დოკუმენტაცია ითვალისწინებს კვების ობიექტისა და სამრეცხაოს აღჭურვილობის დამონტაჟებას. ანტიმონოპოლიური ორგანოს დასკვნა იმის შესახებ, რომ კვების და სამრეცხაო ობიექტების აღჭურვილობა ტექნოლოგიურად და ფუნქციურად არ არის დაკავშირებული მშენებლობასთან, სააპელაციო სასამართლომ ცნო უსაფუძვლოდ, რადგან შესყიდვის საბოლოო მიზანი იყო გამოსაყენებლად მზა ნივთის შექმნა. სკოლამდელი დაწესებულება (საბავშვო ბაღი). როგორც რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმმა აღნიშნა 2010 წლის 28 დეკემბრის No11017/10 დადგენილებაში No A06-6611 /2009 საქმეზე, ტენდერის ჩატარების წესის დამდგენი კანონმდებლობის მთავარი ამოცანა არ არის. იმდენად, რამდენადაც შეკვეთების განთავსებაში მონაწილეთა მაქსიმალურად ფართო სპექტრის უზრუნველსაყოფად, მაგრამ ტენდერის შედეგად გამოვლენილი ხელშეკრულების შესრულება, რომლითაც ყველაზე მეტად დააკმაყოფილებს დაფინანსების წყაროების ეფექტური გამოყენების მიზნებს, ბოროტად გამოყენების პრევენციას. შეკვეთების განთავსების სფეროში.

სასამართლომ მიიჩნია, რომ განსახილველ საქმეში არ არის მხოლოდ კავშირი სამშენებლო სამუშაოებსა და აღჭურვილობის სამონტაჟო მომსახურებას შორის, არამედ ჩანს, რომ ამ სამუშაოებისა და სერვისების ერთობლიობა უზრუნველყოფს მათ მაღალხარისხიან შესრულებას, ასევე ეფექტურობას და საბიუჯეტო სახსრების რაციონალური გამოყენება. ნებისმიერ სამშენებლო ორგანიზაციას, განურჩევლად მისი სპეციალიზაციისა, შეუძლია შეიძინოს ზემოაღნიშნული აღჭურვილობა ბაზარზე არსებული ფასებით. უფრო მეტიც, სამშენებლო სამუშაოების განმახორციელებელ იურიდიულ პირს შეუძლია შეიძინოს აღჭურვილობა, რომელიც ტექნოლოგიურად უფრო ეფექტური და მშენებარე ობიექტზე დასამონტაჟებლად ვარგისია.

თავის მხრივ, ანტიმონოპოლიურმა ორგანომ არ დაამტკიცა, რომ მომხმარებლის მიერ შესყიდვის ობიექტის ამ ფორმით ფორმირებამ გამოიწვია კონკურენციის შეზღუდვა.

აღიარებაკონტრაქტიარასწორიგარიგება

მოსკოვის ოლქის ფედერალური საარბიტრაჟო სასამართლოს 2011 წლის 22 მარტის დადგენილება No KG-A41 / 946-11 საკასაციო საჩივრის განხილვის შესახებ მეათე საარბიტრაჟო სააპელაციო სასამართლოს 2010 წლის 2 ნოემბრის გადაწყვეტილების შესახებ No A41 საქმეზე. -385/10 ხელშეკრულების ბათილობის შესახებ, ბათილი გარიგების ბათილობის შედეგების გამოყენებით დადგინდა, რომ ავტომატური ხანძარსაწინააღმდეგო სიგნალიზაციისა და გამაფრთხილებელი სისტემის კაპიტალური რემონტის შესახებ სახელმწიფო ხელშეკრულების დადების უფლების შეკვეთა და ხანძრის შემთხვევაში ხალხის ევაკუაციის მართვა განხორციელდა №94-FZ კანონის მოთხოვნების დარღვევით, სახელმწიფო აუქციონის შედეგად დადებული ხელშეკრულება არის ბათილი გარიგება.

ამავდროულად, სააპელაციო და საკასაციო ინსტანციები მივიდნენ დასკვნამდე, რომ ხელშეკრულებით გათვალისწინებული უსაფუძვლო გამდიდრების აღდგენა ან აღდგენა დაუშვებელი იყო, მიუხედავად მისი დასკვნისა No94-FZ კანონის უხეში დარღვევით.

ხელოვნების მნიშვნელობით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 449, ხელოვნებით გათვალისწინებული დებულებების გათვალისწინებით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 167, სასამართლოს მიერ ბათილად გამოცხადებული აუქციონი არ იწვევს სამართლებრივ შედეგებს.

ვინაიდან დადებული ხელშეკრულება მხარეებმა სრულად შეასრულეს, მხარეთა თავდაპირველ პოზიციაზე მიყვანა გარიგებით მიღებულის დაბრუნებით შეუძლებელია.

ამრიგად, უსაფუძვლო გამდიდრების აღდგენა ფედერალურ ბიუჯეტში მიღებული მოგების სახით არ გამოიწვევს რუსეთის ფედერაციის უფლებების აღდგენას მომხმარებლის პირადად.

Არ არის სწორიგათვლილიმომხმარებელსNMCC

შორეული აღმოსავლეთის ოლქის ფედერალური საარბიტრაჟო სასამართლოს დადგენილება 05.02.2013 No. F03-6189 / 2012 წ. 2011 წ. (რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს გადაწყვეტილება 08.27. VAC-7383 / 13 უარი თქვა საქმეების გადაცემაზე რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმისთვის) აუქციონის ბათილად ცნობის შესახებ, დადგინდა: სატენდერო ფასის შესახებ მცდარი ინფორმაციის შემცველი დოკუმენტაცია (კონტრაქტის საწყისი ფასი გადაჭარბებულია ობიექტზე დამტკიცებული სამუშაოს ღირებულების 55,5%-ით) არის No94-FZ კანონის დარღვევა, რომელიც უპირობოდ არის აღიარებული გაუქმების საფუძვლად. შეკვეთის განთავსება.

ამასთან, მომხმარებელმა არასწორად გამოაცხადა სარჩელის საგანი (აუქციონის ბათილად ცნობა), მოგვიანებით გამოცხადებულმა პირველმა ინსტანციის სასამართლომ არ დააკმაყოფილა შუამდგომლობა ღია აუქციონის შედეგების შეჯამების ოქმის ბათილად ცნობის თაობაზე. რომ მოსარჩელემ ერთდროულად შეცვალა სარჩელის საგანი და საფუძველი.

თუმცა, არსებითად, მომხმარებელმა შეიტანა მოთხოვნა შეკვეთის განთავსებაზე გასაჩივრების შესახებ და სარჩელის დაზუსტების არასწორი ფორმულირება არ გამორიცხავს სასამართლოს ვალდებულებას, დამოუკიდებლად განსაზღვროს, თუ რომელი სამართლებრივი ურთიერთობისგან წარმოიშვა დავა და რა წესები. საქმის გადაწყვეტისას გამოიყენება კანონი (რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსის 133, 168-ე მუხლი). და რადგან მოსარჩელემ არ დაასახელა სხვა საფუძვლები, რომლებიც ადრე არ იყო მითითებული სარჩელის განცხადებაში, სააპელაციო სასამართლომ მცდარი ცნო პირველი ინსტანციის სასამართლოს დასკვნა სარჩელის საგნისა და საფუძვლების ერთდროული ცვლილების შესახებ და მიუთითა. თემის შეცვლაზე შუამდგომლობის დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის უკანონობა.

რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პლენუმმა 2009 წლის 28 მაისის №36 დადგენილების 27-ე პუნქტში „რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსის გამოყენების შესახებ საარბიტრაჟო სააპელაციო სასამართლოში საქმეების განხილვისას“ განმარტა. რომ თუ სააპელაციო სასამართლო სააპელაციო პროცედურაში საჩივრის განხილვისას დაადგენს, რომ პირველი ინსტანციის სასამართლოში საქმის განხილვისას პირმა შუამდგომლობა შეიტანა მუხ. რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსის 49 (შემდგომში რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსი) სარჩელის საგნის ან საფუძვლების შეცვლის, მოთხოვნების გაზრდის ან შემცირების შესახებ და სასამართლომ უკანონოდ თქვა უარი ამ მოთხოვნის დაკმაყოფილებაზე. ან განიხილა განცხადება მითითებული ცვლილებების გათვალისწინების გარეშე ან საქმეში მონაწილე პირის სხვა მოთხოვნით, არ მიიღო გადაწყვეტილება და დაკარგა დამატებითი გადაწყვეტილების მიღების შესაძლებლობა, სააპელაციო სასამართლომ, დებულებების საფუძველზე. თ 1 მუხლი. რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსის 268 საქმის ხელახალი განხილვის შესახებ 6.1 მუხლის ძალით. რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსის 268 აგრძელებს საქმის განხილვას რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსით დადგენილი წესით საქმის განსახილველად პირველი ინსტანციის სასამართლოში, რომლის ფარგლებშიც იგი განიხილავს ადრე განხილულ პრეტენზიებს, იღებს სარჩელის შეცვლილ საგანს ან საფუძველს, გაზრდილ (შემცირებულ) პრეტენზიებს. ასეთ ვითარებაში სააპელაციო სასამართლომ საქმის განხილვა დაიწყო პირველი ინსტანციის სასამართლოში საქმის განხილვის წესით.

აუქციონის დოკუმენტაციის მიხედვით, ხელშეკრულების საწყისი (მაქსიმალური) ფასი იყო 93,124,780 რუბლი, ფასის დასაბუთებლად იყო მითითება 24.06.2011 ექსპერტიზის დასკვნაზე. იმავდროულად, საქმის მასალებთან დართული 2012 წლის 31 იანვრის სახელმწიფო ექსპერტიზის (განმეორებითი) დადებითი დასკვნა დადასტურდა, რომ კორექტირების შედეგად ობიექტის სავარაუდო ღირებულება მიმდინარე ფასებში შემცირდა დეკლარირებულთან შედარებით. თანხა 41,411,93 ათასი რუბლი. დღგ-ს ჩათვლით 18%. ობიექტის საპროექტო დოკუმენტაცია რეკომენდირებულია დასამტკიცებლად, მათ შორის რეკონსტრუქციის მთლიანი ღირებულების ინდიკატორით 2011 წლის მე-4 კვარტლის ფასებში (დღგ-ს ჩათვლით) 975,38 ათასი რუბლი.

ამრიგად, აუქციონის დოკუმენტაციაში მითითებული ხელშეკრულების ფასი განისაზღვრა შედგენილი დასკვნის საფუძველზე, რომელიც გავლენას ახდენდა სამუშაოს ღირებულების შესახებ დასკვნებზე.

სააპელაციო და საკასაციო სასამართლოები გამომდინარეობდნენ იქიდან, რომ დოკუმენტაციაში მითითებული ხელშეკრულების ფასის არასანდოობა წარმოადგენს No94-FZ კანონის მნიშვნელოვან დარღვევას, რაც გულისხმობს ბიუჯეტის სახსრების არაეფექტურ გამოყენებას. ბრალდებულის უთანხმოება სასამართლოს მიერ საქმეში წარმოდგენილ მტკიცებულებებთან დაკავშირებით არ შეიძლება გახდეს სადავო სასამართლო აქტის გაუქმების საფუძველი.

მოპასუხის (ტენდერში გამარჯვებული) მითითება არასათანადო მოპასუხეზე ან საარბიტრაჟო სასამართლოს სხვა სასამართლო აქტებზე ხელშეკრულებების დადებასთან დაკავშირებულ საქმეებში No94-FZ კანონის შესაბამისად, როგორც მაგალითები, რომლებიც ადასტურებენ ერთგვაროვნების დარღვევას ინტერპრეტაციისა და გამოყენებისას. ამ შემთხვევაში საარბიტრაჟო სასამართლოების კანონის ნორმები უსაფუძვლოა, ვინაიდან თითოეულ შემთხვევაში არსებობს ფაქტობრივი გარემოებები, რომლებზეც ვრცელდება აღნიშნული კანონის ნორმები.

არარსებობახმებიგამოსვლებიაუდიო ჩანაწერებიზეგაკვეთაკონვერტებისაწყისიაპლიკაციები

ჩრდილოეთ კავკასიის ოლქის ფედერალური საარბიტრაჟო სასამართლოს 2009 წლის 27 ივლისის გადაწყვეტილებით No A53-20928 /2008 საქმეზე მეთხუთმეტე საარბიტრაჟო სააპელაციო სასამართლოს 2009 წლის 27 აპრილის გადაწყვეტილების საკასაციო საჩივრის განხილვის შესახებ ქ. საქმე NoA53-10928 /2008 ანტიმონოპოლიური ორგანოს გადაწყვეტილების ბათილად ცნობის თაობაზე დადგინდა, რომ რაც ქ. აუდიო და ვიდეო ჩანაწერები მხოლოდ ერთ-ერთი მტკიცებულებაა, რომელიც საშუალებას გაძლევთ დაადგინოთ ან უარყოთ კონკურსში მონაწილეთა ლეგიტიმური ინტერესების დარღვევის ფაქტი.მომხმარებელმა გააკეთა აუდიოჩანაწერი, თუმცა ტექნიკური მიზეზების გამო მასზე მეტყველების ხმები არ არის, რაც ამ შემთხვევაში არ წარმოადგენს სატენდერო პროცედურის არსებით დარღვევას, ვინაიდან ტენდერში ყველა მონაწილე ესწრებოდა პროცედურას და ასევე ჰქონდა აუდიოჩანაწერის გაკეთების, კონვერტის გახსნის ოქმზე კომენტარების დაფიქსირების, კონკურსის ამ ეტაპზე საკონკურსო კომისიის ქმედებებზე პრეტენზიას.

კონკურსის მონაწილეთა ლეგიტიმური უფლებებისა და ინტერესების უზრუნველსაყოფად კანონმდებლობა აწესებს მთელ რიგ გარანტიებს, რომლებიც გამოიხატება კონკურსის ღიაობისა და ხელმისაწვდომობის უზრუნველყოფაში. ამავდროულად, სატენდერო პროცედურებთან შესაბამისობის ფაქტის დასადასტურებლად, კერძოდ, კონვერტების გახსნის ეტაპზე სახელმწიფო ხელშეკრულების გაფორმების პირობების შემცველი განაცხადებით, რაც ამავდროულად არის განაცხადების შეფასების კრიტერიუმი. ტენდერში მონაწილეობა, კონვერტების გახსნის ოქმი ინახება; კონვერტების გახსნისას გათვალისწინებულია წვდომა და შესაძლებლობა დაესწრონ მონაწილეთა წარმომადგენლებს შეკვეთების განთავსებაში. კონვერტების გახსნის პროცედურის ჩატარებისას, რომელიც შეიცავს მომხმარებლის მიერ სახელმწიფო ხელშეკრულების შესრულების პირობებს, კეთდება აუდიოჩანაწერი, ეს შესაძლებლობა ეძლევათ ასევე შეკვეთის განთავსებაში მონაწილეთა წარმომადგენლებს, რომლებიც უშუალოდ ესწრებიან გახსნას. .

გარდა ამისა, კონვერტების გახსნის შედეგები აისახება კონკურსში მონაწილეობის განაცხადებით კონვერტების გახსნისა და კონკურსში მონაწილეობის ელექტრონული დოკუმენტაციის სახით წარდგენილ განაცხადებზე წვდომის გახსნის ოქმში. საქმის მასალები ადასტურებს და არ უარყოფს საქმის მხარეთა მიერ, რომ კონვერტის გახსნის ოქმი შედგენილია დარღვევების გარეშე და მისი შინაარსი ადასტურებს, რომ გახსნის პროცედურის დროს მითითებულია შეკვეთის განთავსების მონაწილის სახელი, მისი საფოსტო მისამართი, განაცხადი მონაწილეობის შესახებ. ტენდერი, წინადადება საქონლის ფუნქციონალურ და ხარისხობრივ მახასიათებლებზე, სამუშაოს ხარისხზე, მომსახურებაზე, რაც, თავის მხრივ, ადასტურებს შეკვეთის განთავსებაში მონაწილეთა განაცხადების გამოცხადების ფაქტს.

ანტიმონოპოლიურმა ორგანომ, გარდა იმ არგუმენტისა, რომ მეტყველების ბგერების არარსებობა ეჭვქვეშ აყენებს ბრძანებაში მონაწილეთა წინადადებების გამოცხადების ფაქტს, არ წარმოადგინა სავარაუდო დარღვევის არსებითი მტკიცებულება, თუ როგორ იმოქმედა ეს შეთანხმების ობიექტურობაზე. ტენდერი და შეკვეთის მონაწილის რა უფლება შეეხო ასეთ დარღვევას.

დათმობაუფლებამოთხოვნებივალიonგადახდაშესრულებულიკონტრაქტი

მოსკოვის რეგიონის ფედერალური საარბიტრაჟო სასამართლოს 2010 წლის 30 ივნისის დადგენილება No KG-A41 / 6148-10 საქმეზე მოსკოვის რეგიონის საარბიტრაჟო სასამართლოს 2009 წლის 30 დეკემბრის გადაწყვეტილების საკასაციო საჩივრის განხილვის შესახებ. მეათე საარბიტრაჟო სააპელაციო სასამართლოს 2010 წლის 18 მარტის No A41-34430 /09 საქმეზე მომხმარებლისგან თანხის ამოღების თაობაზე დადგინდა, რომ ქ. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის მოთხოვნების შესაბამისად, მოთხოვნის (ცესიის) უფლების მინიჭება შესაძლებელია მომხმარებლის თანხმობის გარეშე და არ არის დამოკიდებული No94-FZ კანონის ნორმებზე.

ხელშეკრულებით ნაკისრი ვალდებულებების შესრულების შედეგად, კონტრაქტორს დროულად არ მიუღია გადახდა, რის შედეგადაც მან გააფორმა ხელშეკრულება მოთხოვნის უფლებების (ცესიის) გადაცემის შესახებ მოსარჩელესთან და შეატყობინა მომხმარებელს. სასამართლომ ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ვინაიდან უფლებები, რომლებიც მესამე პირმა გადასცა მოსარჩელეს, არ ვრცელდება ხელოვნების ნორმებით მოწესრიგებულ ურთიერთობებზე. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 383, მაშინ ისინი ექვემდებარება გადაცემას დავალების ბრძანებით.

დამკვეთის არგუმენტი იმის შესახებ, რომ დავალების ხელშეკრულება არ არის დადებული, ვინაიდან არ არსებობს მისი თანხმობა აღნიშნული ხელშეკრულების დადებაზე, ექვემდებარება უარყოფას, ვინაიდან არ არსებობს მოვალესთან აღნიშნული ხელშეკრულების დადებაზე დათანხმების საფუძველი.

გარდა ამისა, ახალი კრედიტორის მიმართ დავალიანების დაგვიანებით გადახდა, მათ შორის პირად ანგარიშზე სახსრების ნაკლებობის გამო, არის მომხმარებლისგან ჯარიმის ამოღების საფუძველი.

რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პლენუმის 2006 წლის 22 ივნისის No21 დადგენილების მე-8 პუნქტის მიხედვით „სახელმწიფო და მუნიციპალური დაწესებულებების მონაწილეობით საარბიტრაჟო სასამართლოების მიერ დავების განხილვის პრაქტიკის გარკვეული საკითხების შესახებ. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 120-ე მუხლის გამოყენება“, თუ მუხლის გამოყენებისას კრედიტორი სასამართლოს წარუდგენს მოთხოვნას მიმართოს დაწესებულების პასუხისმგებლობას ფულადი ვალდებულებების დარღვევისთვის. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 401, უნდა გავითვალისწინოთ, რომ მის ხელთ არსებული სახსრების ინსტიტუტის არარსებობა თავისთავად არ შეიძლება ჩაითვალოს ყველა ღონისძიების მიღებად ვალდებულების სათანადოდ შესრულებისთვის ზრუნვისა და მონდომების ხარისხით. რომ მას მოითხოვდა ვალდებულების ხასიათი და ბრუნვის პირობები.

დაწესებულების არასაკმარისი დაფინანსება მისი ქონების მფლობელის მიერ თავისთავად არ შეიძლება გახდეს დაწესებულების ბრალის არარსებობის მაჩვენებელი.

აუქციონის პროტოკოლებს კლიენტი ათავსებს CAB-ზე ელექტრონული პლატფორმის ოპერატორის მეშვეობით

მეექვსე საარბიტრაჟო სააპელაციო სასამართლოს 2014 წლის 24 ნოემბრის No06AP-5823 /2014 გადაწყვეტილებით 2014 წლის 28 აგვისტოს გადაწყვეტილების საჩივრის განხილვის თაობაზე NoA73-9526 /2014 საქმეზე დადასტურდა, რომ ქ. მიუხედავად ხელშეკრულების სისტემის შესახებ კანონით გათვალისწინებული მომხმარებლის ვალდებულებისა, განათავსოს ყველა ოქმი, რომელიც შედგენილია ელექტრონული აუქციონის ჩატარების პროცესში არა მხოლოდ ელექტრონულ საიტზე, არამედ ერთიან საინფორმაციო სისტემაში, მომხმარებელს არ გააჩნია ამ უკანასკნელ შემთხვევაში პროტოკოლების განთავსების ტექნიკური შესაძლებლობა. ამავდროულად, ერთიანი საინფორმაციო სისტემის ამოქმედებამდე, მასში განსათავსებელი ყველა ინფორმაცია ქვეყნდება ოფიციალურ ვებ-გვერდზე, რომელსაც ამჟამად არ გააჩნია აუცილებელი ფუნქციონირება მომხმარებლისთვის კანონით განსაზღვრული რიგი მოთხოვნების შესასრულებლად. კონტრაქტის სისტემაზე.

ამჟამად, ზოგიერთი მარეგულირებელი ორგანო, რომელიც იძლევა ოფიციალურ მიდგომას შესყიდვების სფეროში კანონმდებლობის დარღვევის გამოვლენისას, საქმის ფაქტობრივი გარემოებების გათვალისწინების გარეშე, იზიდავს მომხმარებლებს ოფიციალურ ვებგვერდზე ოქმების განთავსების პირობების დარღვევისთვის.

პირველი და სააპელაციო ინსტანციის სასამართლოებმა დაადგინეს, რომ კანონი საკონტრაქტო სისტემის შესახებ ითვალისწინებს მომხმარებლის მიერ ელექტრონული აუქციონის მონაწილეს ან ამ მონაწილის - მომხმარებლის მიერ დოკუმენტაციისა და ინფორმაციის გაგზავნას, მითითებული საბუთების ნაკადი ხორციელდება ელექტრონული პლატფორმა, გარდა ასეთი აუქციონის შედეგების საფუძველზე ხელშეკრულების დადებისა. ხოლო ელექტრონული პლატფორმის ოპერატორის მიერ ოფიციალურ ვებგვერდზე პროტოკოლების დროულად განთავსება ხდება ინტეგრაციის პროცესის ტექნოლოგიური წარუმატებლობის გამო. ასეთ პირობებში, საქმის კონკრეტული გარემოებებიდან გამომდინარე, სახელშეკრულებო სისტემის შესახებ კანონის დებულებების სისტემატური ინტერპრეტაციის გათვალისწინებით, დამკვეთი ტექნიკური მიზეზების გამო არ არღვევს საკონტრაქტო სისტემის შესახებ კანონის დებულებებს. .

პროფესიული პუბლიკაცია შესყიდვების დარგის პროფესიონალებისთვის

ფინანსური ანგარიშგების კანონიერი აუდიტის შესყიდვისას გამოიყენება სპეციალური წესები. 44-FZ და 223-FZ კანონების გარდა, ბუღალტრული აღრიცხვისა და ფინანსური ანგარიშგების აუდიტი რეგულირდება 2008 წლის 30 დეკემბრის No307-FZ ფედერალური კანონის მე-5 მუხლით.

ერთობლივ წერილში FAS-მა და ფინანსთა სამინისტრომ განმარტეს, თუ როგორ უნდა შეიძინონ ეს სერვისი.

რიგ ორგანიზაციებს მოეთხოვებათ დაკვეთონ ფინანსური და ბუღალტრული აღრიცხვის ანგარიშგების აუდიტი მინიმუმ ხუთ წელიწადში ერთხელ. აუდიტორის შერჩევა ხდება No44-FZ კანონის მიხედვით. სიაში შედის:

ორგანიზაციები, რომელთა საწესდებო (საწესდებო) კაპიტალში სახელმწიფო ქონების წილი არანაკლებ 25 პროცენტია;

• სახელმწიფო კორპორაციები;
• სახელმწიფო კომპანიები;
• საჯარო სამართლის კომპანიები;
• სახელმწიფო უნიტარული საწარმოები;
• მუნიციპალური უნიტარული საწარმოები.

ორგანიზაციები ჩამოთვლილია 2008 წლის 30 დეკემბრის ფედერალური კანონის No307-FZ მე-5 მუხლის მე-4 ნაწილში.

სახელმწიფო კომპანიები და კორპორაციები, საჯარო კომპანიები, ორგანიზაციები, რომელთა კაპიტალში სახელმწიფო წილი 25 პროცენტზე მეტია, ყიდულობენ საქონელს, სამუშაოებს, მომსახურებას კანონის No223-FZ შესაბამისად. SUE და MUP - კანონის No44-FZ მიხედვით, მაგრამ არის გამონაკლისები.

იურიდიული პირები, რომლებიც ჩამოთვლილია და მუშაობენ 44-FZ-ის ქვეშ, ყიდულობენ სავალდებულო აუდიტს იგივე წესების შესაბამისად, როგორც სხვა სერვისები. წერილის ავტორები ხაზს უსვამენ, რომ 2008 წლის 30 დეკემბრის №307-FZ ფედერალური კანონის მე-5 მუხლი არ მოითხოვს განაცხადებისა და კონტრაქტების უზრუნველყოფას, მაგრამ ეს წესი არ ვრცელდება 44-FZ-ის ქვეშ მყოფ კლიენტებზე.

223-FZ-ის ქვეშ მყოფი მომხმარებლები განსაზღვრავენ სავალდებულო აუდიტის მიმწოდებელს №44-FZ კანონის საფუძველზე. შესყიდვის მხოლოდ ერთი ფორმაა შესაძლებელი: ღია კონკურსი. პირობა ვრცელდება ხელახლა შესყიდვებზეც.

მაგალითი 1. სახელმწიფო კორპორაციამ კონკურსი გამართა. შესყიდვის ობიექტი: დასუფთავების მომსახურება. კონტრაქტორის არჩევისას დაწესებულება იცავს კანონის No223-FZ ნორმებს. ყველა განაცხადი არ შეესაბამება სატენდერო დოკუმენტაციას. მომხმარებელი ახორციელებს წინადადებების მოთხოვნას.

მაგალითი 2. სახელმწიფო კორპორაციამ კონკურსი გამართა. შესყიდვის ობიექტი: ფინანსური ანგარიშგების აუდიტი. კონტრაქტორის არჩევისას დაწესებულება იცავს კანონის No44-FZ ნორმებს. ყველა განაცხადი არ შეესაბამება სატენდერო დოკუმენტაციას. 2008 წლის 30 დეკემბრის №307-FZ ფედერალური კანონის მე-5 მუხლი ითვალისწინებს შესყიდვის ერთადერთ მეთოდს: ღია ტენდერს. დამკვეთი კვლავ აწარმოებს ღია ტენდერს აუდიტორული მომსახურებისთვის.

დასაშვებია აუდიტის შეძენა ერთი მიმწოდებლისგან. მდგომარეობა: მხოლოდ ერთი განაცხადი შეესაბამება №44-FZ კანონს და სატენდერო დოკუმენტაციას. ერთი მიმწოდებლისგან შესყიდვა არ საჭიროებს კოორდინაციას კონტროლის ორგანოსთან. 44-FZ-ის ნორმები გამოიყენება მხოლოდ მიმწოდებლის დასადგენად. აუცილებელია შესყიდვების დაგეგმვა და დადებული ხელშეკრულებების შესრულება No223-FZ კანონის შესაბამისად.

ერთობლივ წერილში FAS-მა და ფინანსთა სამინისტრომ განმარტეს, თუ როგორ შეუძლიათ კონტრაქტორებს გაასაჩივრონ სავალდებულო აუდიტის შეძენა. მომხმარებლის წინააღმდეგ საჩივარი 223-FZ-ის ქვეშ შედგენილია 2006 წლის 26 ივლისის No135-F3 ფედერალური კანონის 18.1 მუხლით დადგენილი წესით. 44-FZ-ის ქვეშ მყოფი მომხმარებლისთვის - No44-FZ კანონის მე-5, მე-6 თავებით დადგენილი წესით.

ჩვენ გეტყვით, რომელმა კომპანიებმა უნდა ჩაატარონ სავალდებულო აუდიტი, ფედერალური სახელმწიფო უნიტარული საწარმოს სავალდებულო აუდიტის შესახებ, 223-FZ შესყიდვების სავალდებულო აუდიტის შესახებ და ელექტრონული ციფრული ხელმოწერის გამოყენების შესახებ.

ბუღალტრული (ფინანსური) ანგარიშგების სავალდებულო აუდიტის ჩატარების პრობლემა ნაცნობია კომპანიების უმეტესობისთვის, რომლებიც ახორციელებენ შესყიდვებს ფედერალური კანონით 223 "გარკვეული ტიპის იურიდიული პირების მიერ საქონლის, სამუშაოების, მომსახურების შეძენის შესახებ". ამ კანონის შესაბამისად, მომხმარებელმა უნდა შეიძინოს ბუღალტრული აღრიცხვის ჩანაწერების სავალდებულო აუდიტი ღია ტენდერის მეშვეობით ფედერალური კანონის 44-FZ.

რომელმა კომპანიებმა უნდა ჩაატარონ სავალდებულო აუდიტი

ამრიგად, როგორც ზემოთ აღინიშნა, აუდიტორული ფირმის არჩევანი, რომელიც პასუხისმგებელია ბუღალტრული აღრიცხვის შემოწმებაზე, სცილდება 223-FZ კანონის ფარგლებს. აუდიტორული კომპანიის შერჩევა ხორციელდება ფედერალური კანონის No307-FZ შესაბამისად.

PRO-GOSZAKAZ.RU პორტალზე სრული წვდომისთვის, გთხოვთ, რეგისტრაცია. ერთ წუთზე მეტს არ დასჭირდება. აირჩიეთ სოციალური ქსელი პორტალზე სწრაფი ავტორიზაციისთვის:

მისი შესაბამისად, ორგანიზაციებმა უნდა ჩაატარონ სავალდებულო აუდიტორული შესყიდვა, თუ:

• კომპანიის ორგანიზაციულ-სამართლებრივ ფორმად განისაზღვრება „ღია სააქციო საზოგადოება“ (სს);
• კომპანიის ფასიანი ქაღალდები დაშვებულია სავაჭროდ;
• კომპანია არის ფასიანი ქაღალდების ბაზრის მონაწილე; სადაზღვევო, საკრედიტო, საკლირინგო კომპანია; ვაჭრობის ორგანიზატორი; კერძო საპენსიო, ურთიერთდახმარების ან წილობრივი საინვესტიციო ფონდი; კერძო საპენსიო, ურთიერთდახმარების ან წილობრივი საინვესტიციო ფონდის მმართველი კომპანია;
• ორგანიზაციის შემოსავლის მოცულობა მისი საქონლისა და მომსახურების გაყიდვიდან საანგარიშო წლისთვის აღემატებოდა 400 მილიონ რუბლს, ასევე, თუ აქტივების რაოდენობა ბალანსში აღემატებოდა 60 მილიონ რუბლს წინა საანგარიშო წლის ბოლოსთვის;
• კომპანია აქვეყნებს (ან უზრუნველყოფს) კონსოლიდირებულ ფინანსურ ანგარიშგებას;
• სხვა შემთხვევებში, რომლებიც რეგულირდება ფედერალური კანონმდებლობით.

307-FZ-ის თანახმად, სავალდებულო აუდიტი უნდა ჩატარდეს ყოველწლიურად.

FSUE-ს სავალდებულო აუდიტი

307-FZ ფედერალური კანონის მე-5 მუხლის მე-3 და მე-4 ნაწილები განსაზღვრავს სახელმწიფო საკუთრებაში არსებული კომპანიების აუდიტის მარეგულირებელ ჩარჩოს.

• თუ ორგანიზაციაში სახელმწიფო საკუთრების წილი 25%-ზე მეტია, აუდიტი უნდა განხორციელდეს მხოლოდ აუდიტორული კომპანიების მიერ;
• თუ ორგანიზაციაში სახელმწიფო საკუთრების წილი 25%-ზე მეტია, მაშინ ფედერალური სახელმწიფო უნიტარული საწარმოს, სახელმწიფო უნიტარული საწარმოს და მუნიციპალური უნიტარული საწარმოს 223-FZ-ის ქვეშ არსებული ფინანსური ანგარიშგების აუდიტი შეიძლება განხორციელდეს ერთი კომპანიის მიერ 5 წლის განმავლობაში. 44-FZ ნორმების შესაბამისად დადებული ერთი ხელშეკრულებით.

მე-5 მუხლის მე-4 პუნქტი ადგენს შემდეგ მოთხოვნას: სავალდებულო აუდიტის შესყიდვა უნდა განხორციელდეს მხოლოდ ღია ტენდერით. იგივე პუნქტი ითვალისწინებს მომხმარებელს შესაძლებლობას დაადგინოს ხელშეკრულების ფინანსური უზრუნველყოფა. ეს წესი უზრუნველყოფს მომხმარებელს დაცვას არაკეთილსინდისიერი შემსრულებლებისგან.

შესყიდვების აუდიტი 223-FZ-ით

გაითვალისწინეთ, რომ 223-FZ არ არეგულირებს მხოლოდ შესყიდვებს ბუღალტრული აღრიცხვის სავალდებულო აუდიტის შემსრულებლის არჩევისთვის. სხვა აუდიტორული მომსახურების შესყიდვა კლიენტების მიერ ხდება No223-FZ კანონის შესაბამისად.

როგორც ზემოთ აღინიშნა, 44-FZ კანონის შესაბამისად, საჭიროა მხოლოდ თავად პროცედურის ჩატარება, ხოლო სავალდებულო აუდიტის შესყიდვის განთავსება უნდა განხორციელდეს 223-FZ-ის ფარგლებში. იგივე ეხება შესყიდვების ანგარიშს: თუ ორგანიზაცია მუშაობს 223-FZ იურიდიულ სფეროში, მაშინ ანგარიში უნდა იყოს შედგენილი 223-FZ-ის შესაბამისად. იმ შემთხვევაში, თუ ტარდება ღია ტენდერი, რათა დადგინდეს კონტრაქტორი სავალდებულო აუდიტისთვის კანონით 223-FZ, და არა 44-FZ, მომხმარებელს ემუქრება ადმინისტრაციული ჯარიმა 15-დან 30 ათასამდე თანამდებობის პირებისთვის.

ელექტრონული ციფრული ხელმოწერა

არანაკლებ კითხვებია 44-FZ და 223-FZ კანონების ფარგლებში მუშაობის ელექტრონულ ხელმოწერასთან დაკავშირებით. ელექტრონული ხელმოწერა, რომელიც შექმნილია 223-FZ-ის ფარგლებში სამუშაოდ, არ არის შესაფერისი 44-FZ-თან მუშაობისთვის. ამიტომ, ელექტრონული ციფრული ხელმოწერის მისაღებად, თქვენ უნდა დაუკავშირდეთ ხაზინას. წაიკითხეთ იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა მიიღოთ EDS სტატიაში.

წაიკითხეთ უახლესი ამბები და ექსპერტების მოსაზრებები სახელმწიფო შესყიდვების აქტუალურ თემებზე აქ ჟურნალი "Goszakupki.ru"