კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის განვითარებაში შეიძლება გამოიყოს ოთხი ეტაპი:

ეტაპი 1:მერკანტილიზმის ალტერნატიული ახალი (მოგვიანებით სახელწოდებით „კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკა“) დოქტრინის ნიშნების ჩამოყალიბება (მე-17 საუკუნის ბოლოს - მე-18 საუკუნის დასაწყისი). გამოჩნდა ნაშრომები, რომელთა ავტორებმა მკვეთრად დაგმეს პროტექციონისტული სისტემა და ხაზი გაუსვეს ლიბერალური ეკონომიკური პრინციპების პრიორიტეტულ მნიშვნელობას სიმდიდრის შექმნისას (W. Petty ინგლისში, P. Boisguillebert საფრანგეთში). პირველი მცდელობები კეთდება საქონლისა და მომსახურების ღირებულების დანახარჯებზე დაფუძნებული ინტერპრეტაციის უზრუნველსაყოფად. ჩნდება ფიზიოკრატია - სპეციფიკური მოძრაობა კლასიკური სკოლის ფარგლებში, რომელმაც განაგრძო მერკანტილიზმის დასაბუთებული კრიტიკა და საგრძნობლად დაწინაურებული ეკონომიკური მეცნიერება (F. Quesnay, A. Turgot);

ეტაპი 2:კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის ფორმირება. კლასიკური სკოლის განვითარების ეს პერიოდი მთლიანად დაკავშირებულია მე-18 საუკუნის ბოლოს უდიდესი ინგლისელი მეცნიერისა და ეკონომისტის ა.სმიტის სახელთან. მისი ცნობილი ნაშრომი "გამოძიება ერების სიმდიდრის ბუნებისა და მიზეზების შესახებ" გახდა პირველი სრულფასოვანი ნაშრომი ეკონომიკურ მეცნიერებაში, რომელმაც ჩამოაყალიბა ეკონომიკური მეცნიერების ზოგადი საფუძვლები. სმიტის ინტერპრეტაციები საქონლისა და მისი თვისებების, ფულის, ხელფასის, მოგების, კაპიტალის, პროდუქტიული შრომის და ა.შ. ეფუძნება თანამედროვე ეკონომიკურ კონცეფციებს;

ეტაპი 3:ა. სმიტის მიმდევრების მიერ კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის განვითარება (XIX საუკუნის პირველი ნახევარი). ისტორიული თვალსაზრისით, ეს არის ინდუსტრიული რევოლუციის დასრულების პერიოდი, რომელმაც აღნიშნა გადასასვლელი წარმოებადან მანქანათმშენებლობაზე. ინდუსტრიულ საზოგადოებაში გადასვლის ეპოქაში ა. სმიტის იდეები შეავსეს და განავითარეს მისმა მიმდევრებმა (დ. რიკარდო, ჯ.ბ. სეი, ტ. მალტუსი, ნ. სენიორი, ფ. ბასტიატი და სხვ.)

ეტაპი 4:კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის დასრულება (XIX საუკუნის მეორე ნახევარი). კლასიკური სკოლის საუკეთესო მიღწევები შეჯამდა ჯ.ს. მილისა და კ. იმისდა მიუხედავად, რომ ამ პერიოდში დაიწყო ეკონომიკური აზროვნების ახალი მიმართულების ჩამოყალიბება, რომელმაც მოგვიანებით მიიღო სახელი ნეოკლასიკური თეორია, კლასიკოსთა თეორიული შეხედულებები კვლავაც ინარჩუნებდა პოპულარობას. კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის ბოლო ლიდერები თანაუგრძნობდნენ მუშათა კლასს და მიიპყროდნენ სოციალიზმისა და რეფორმებისკენ.

კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკა აშენდა იმ დროისთვის ცნობილი პროგრესული მეთოდოლოგიური კვლევის ტექნიკის გამოყენების საფუძველზე, როგორიცაა მიზეზ-შედეგობრივი (მიზეზობრივი), ინდუქციური და დედუქციური, მეცნიერული (ლოგიკური) აბსტრაქცია და ა.შ. კლასიკური პერიოდის განმავლობაში. სკოლა, პოლიტიკური ეკონომიკა გახდა ჭეშმარიტად სამეცნიერო დისციპლინა, რომელიც სწავლობდა თავისუფალი კონკურენციის ეკონომიკას.

W. Petty-ის ეკონომიკური შეხედულებები.

უილიამ პეტი(1623-1687) - კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის ფუძემდებელი ინგლისში

ძირითადი ნაშრომები: „ტრაქტატი გადასახადებისა და გადასახადების შესახებ“ (1662), „სიტყვა ბრძენთაადმი“ (1664 წ.), „პოლიტიკური არითმეტიკა“ (1676 წ.), „სხვადასხვა ფულის შესახებ“ (1682 წ.)

პოლიტიკური ეკონომიკის საგანია იმის გარკვევა, თუ როგორ უნდა გაიზარდოს სიმდიდრე და, კერძოდ, ფულის ოდენობა ინგლისის სამეფოში („ირლანდიის პოლიტიკური ანატომია“)

მეთოდოლოგია:- მათემატიკის გამოყენება ეკონომიკური ანალიზისთვის, ანუ კვლევის მეთოდი პირველად იღებს სტატისტიკურ დასაბუთებას; - მეცნიერული აბსტრაქციის მეთოდი

ეკონომიკური დოქტრინის ძირითადი დებულებები: - უ. პეტი არის ღირებულების შრომის თეორიის პირველი ავტორი, რომელიც ეფუძნება ბუნებრივი ფასის (ღირებულების) დოქტრინას. მან განასხვავა ბუნებრივი და საბაზრო ფასები, რომლებიც იცვლებოდა მიწოდებასა და მოთხოვნას შორის ურთიერთობის მიხედვით. ფასის საფუძველი - „ბუნებრივი“ ფასი (ღირებულება) განისაზღვრება საქონლის წარმოებაზე დახარჯული შრომით; - სიმდიდრის ფორმირება ხდება მატერიალური წარმოების სფეროში; მის წარმოებაში ჩართულია ოთხი ფაქტორი: შრომა და მიწა - მთავარი, კვალიფიკაცია, მისი მუშაობის ხელოვნება და შრომის საშუალებები (იარაღები, მარაგი, მასალები) - არა მთავარი, მაგრამ ისინი შრომას პროდუქტიულს ხდიან და დამოუკიდებლად ვერ იარსებებს. , ანუ შრომისა და მიწის გარეშე; - ფორმულა „შრომა არის სიმდიდრის მამა და აქტიური პრინციპი, ხოლო მიწა მისი დედაა“; - უ. პეტი ეწინააღმდეგებოდა ძვირფასი ლითონების შემოდინებას, რადგან მას ეს ფასების ზრდის წყაროდ თვლიდა; - აღინიშნა ფულის პროპორციის არსებობა სავაჭრო გაცვლისთვის; ფულის სიჭარბე იწვევს ფასების ზრდას, ხოლო ფულის ნაკლებობა იწვევს შესრულებული სამუშაოს მოცულობის შემცირებას და გადასახადების დაბალ დონეს; - შექმნა ეკონომიკური სტატისტიკა (პოლიტიკური არითმეტიკა) და შემოგვთავაზა ეროვნული შემოსავლის გამოთვლის მეთოდი. ქირავნობის თეორია, მიწის ფასი და პროცენტი.

Ქირავდება- ჭარბი ღირებულება წარმოების ხარჯებთან შედარებით, რომლებიც შემცირდა ძირითადად შრომის ხარჯებამდე (ხელფასი შემცირდა საარსებო მინიმუმამდე). რენტის გამოვლენის სპეციფიკური ფორმებია მიწის რენტა და ფულადი რენტა (პროცენტი).

ვ. პეტიმ შემოიტანა დიფერენციალური მიწის რენტის ცნება, რომლის არსებობის მიზეზებია მიწის განსხვავებული ნაყოფიერება და მდებარეობა. მან მიწის ფასი ქირის პრობლემასთან მჭიდრო კავშირში მიიჩნია. მიწის ფასი უნდა იყოს კაპიტალიზებული მიწის რენტა, ანუ წლიური იჯარის ჯამი გარკვეული წლების განმავლობაში. (წლების რაოდენობა არის 21 წელი - სამი თაობის ერთდროული სიცოცხლის ხანგრძლივობის პერიოდი, ბაბუა (50 წელი), შვილი (28 წელი), შვილიშვილი (7 წელი). ეს არის თვითნებური გათვლა, რომელმაც პრობლემა არ გადაჭრა. გადაჭრით, აუცილებელია სესხის პროცენტის ხასიათის ცოდნა

სესხის პროცენტი– თანხის გამოტანისას კრედიტორისთვის შექმნილი უხერხულობის გადახდა. საპროცენტო განაკვეთი არ უნდა აღემატებოდეს იჯარას იმ მიწის ოდენობიდან, რომლის შეძენაც შესაძლებელია სესხით. ამრიგად, U. Petit მოქმედებდა პროცენტულად არა როგორც წინასწარ განსაზღვრული ღირებულება, რომელიც დაკავშირებულია მოგების მოძრაობასთან, არამედ მხოლოდ როგორც რენტის სპეციალური ფორმა.

"

პოლიტიკური ეკონომიკის კლასიკური სკოლა

კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკა(ასევე კლასიკური ეკონომიკა) - ეკონომიკური აზროვნების თანამედროვე ტენდენციებიდან პირველი. იგი აქტიურად განვითარდა მე-18 საუკუნის ბოლოს - 30-იან წლებში. XIX საუკუნე. მთავარი ავტორები: ადამ სმიტი, ჟან-ბატისტ სეი, დევიდ რიკარდო, თომას მალტუსი და ჯონ სტიუარტ მილი. ფიზიოკრატების შემდეგ ეკონომიკური ლიბერალიზმი დაწინაურდა, როგორც ძირითადი პრინციპი. ჩამოყალიბდა ღირებულების შრომის თეორიის საფუძვლები.

პოლიტიკური ეკონომიკის კლასიკური სკოლა წარმოიშვა კაპიტალისტური წარმოების რეჟიმის გაჩენისა და დამკვიდრების პერიოდში. მე-16 საუკუნეში ინგლისში ფეოდალურ სისტემაში დაიწყო ახალი, კაპიტალისტური ურთიერთობების განვითარება. თანდათანობით, მანუფაქტურების განვითარებასთან ერთად, ხდება კომერციული კაპიტალის დაქვემდებარება სამრეწველო კაპიტალზე. თუმცა მერკანტილიზმი, რომელიც სწავლობდა მიმოქცევის პრობლემებს, ადგილს უთმობს კლასიკურ სკოლას, რომელმაც კვლევა წარმოების სფეროში გადაიტანა. დიდი კლასიკური ეკონომისტები A. Smith, D. Ricardo, J.S. მილმა საფუძველი ჩაუყარა პოლიტიკურ ეკონომიკას და უდიდესი გავლენა იქონია ეკონომიკური მეცნიერების შემდგომი განვითარების ძირითად მიმართულებებზე. პოლიტიკური ეკონომიკა, როგორც მეცნიერება, კლასიკური სკოლის შრომებით დაიწყო. ეს იყო კლასიკოსები, რომლებიც ცდილობდნენ - და არა წარუმატებლად - წარმოედგინათ ეკონომიკური სამყაროს მთელი მრავალფეროვნება, როგორც ერთიანი მთლიანობა, ცალკეული დებულებები, გამოცნობები, დაკვირვებები, დასკვნები სისტემაში შეეტანათ, კატეგორიებისა და ცნებების იზოლირება და ჰარმონიზაცია.

განვითარების ისტორია

მიმართულების ფუძემდებელია ა. სმიტი, მისი უახლოესი მიმდევრები („სმიტიანები“) არიან დოქტორი ჯ. სმიტმა ჩამოაყალიბა ლოგიკური სისტემა, რომელიც ხსნიდა თავისუფალი ბაზრის მუშაობას შიდა ეკონომიკური მექანიზმების საფუძველზე და არა გარე პოლიტიკურ კონტროლზე.

კლასიკური სკოლის განვითარების ახალ საფეხურს აღნიშნავს დ.რიკარდოს ფიგურა ღირებულების კონცეფციის განვითარებით, მიწის რენტის ორიგინალური თეორიებითა და საერთაშორისო ვაჭრობით. დ.რიკარდოს უშუალო მიმდევრები იყვნენ ინგლისელი ეკონომისტები J. Mill, J. R. McCulloch და T. de Quincey; გარდა ამისა, N.U Senior და G. Martino განიხილება "რიკარდიელები". პოლიტიკური ეკონომიკის შრომის ღირებულება

ღირებულების შრომის თეორიამ გამოიწვია ეკონომისტთა ჯგუფის გაჩენა, რომლებიც მხარს უჭერდნენ კლასს, რომელიც ფულს შრომით შოულობდა. ეს მეცნიერები ისტორიაში ცნობილია როგორც "რიკარდიელი სოციალისტები". მათ შორისაა T. Godskin, William Thompson (დაახლოებით 1785 - 1833), ჩარლზ ჰოლი (1745 - 1825), ჯონ გრეი (1799 - 1850), ჯონ ფრენსის ბრეი (1809 - 1895).

სკოლის ევოლუციის ბოლო ეტაპი წარმოდგენილია ჯ.

კლასიკურ ეკონომიკურ თეორიაში ეკონომიკას აქვს საკუთარი რესურსების თვითრეგულირებისა და სრულად ათვისების უნარი და ნებისმიერი წარმოება ორგანიზებულია მოხმარების გაზრდის მიზნით.

გარეგნობის მიზეზები

ეკონომიკაში კლასიკური სკოლის საფუძვლების გაჩენამდე საზოგადოებაში დომინირებდა ეკონომიკაში მთავრობის ჩარევის აუცილებლობის იდეა. ითვლებოდა, რომ ეს იყო ერთადერთი მეთოდი სახელმწიფოს სიმდიდრისა და კეთილდღეობის შესაქმნელად. თუმცა მე-17 საუკუნის ბოლოდან მე-18 საუკუნის დასაწყისამდე ჩამოყალიბდა საზოგადოების ეკონომიკურ ცხოვრებაში სახელმწიფოს ჩაურევლობის, ანუ ეკონომიკური ლიბერალიზმის იდეები.

სწორედ ამ დროს დაიბადა ეკონომიკური აზროვნების ახალი თეორიული სკოლა. მოგვიანებით მას კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკა დაერქმევა.

კლასიკური სკოლის წარმომადგენლებმა გადააფორმეს ეკონომიკური თეორიის შესწავლის საგანი და მეთოდი. წარმოების ზრდამ (და შემდეგ ინდუსტრიალიზაციამ) წინა პლანზე წამოიწია სამრეწველო წარმოება, რამაც განზე გადადო სავაჭრო და სასესხო კაპიტალი. აქედან გამომდინარე, წარმოების სფერო გამოვიდა წინა პლანზე, როგორც კვლევის საგანი.

ძველ ბერძნულ დროში ტერმინი „ოიკონომია“ ნიშნავდა „ოჯახს“. მერკანტილისტების ეპოქაში ეკონომიკა დაიწყო გაგება, როგორც სახელმწიფო ეკონომიკის მეცნიერება, რომელსაც მართავს მონარქი. საბოლოოდ, ეკონომიკამ შეიძინა სამეცნიერო დისციპლინის თვისებები მე-17 საუკუნის ბოლოს და მე-19 საუკუნის პირველ მესამედში.

განვითარების ეტაპები

• · პირველი ეტაპი. ამ ეტაპის პირველი პერიოდი (XVII ს. შუა - XVIII ს. დასაწყისი) საბაზრო ურთიერთობების გაფართოებით ხასიათდება. მერკანტილიზმის თეორია უარყოფილია. ამ მიმართულების მთავარ წარმომადგენლებად ითვლებიან W. Petty და P. Boisguillebert.
• · ამ ეტაპის მეორე პერიოდი იწყება მე-18 საუკუნის შუა ხანებში, რომელიც ხასიათდება ისეთი მოძრაობის გაჩენით, როგორიცაა ფიზიოკრატიზმი. ამ მიმართულების წარმომადგენლებს შორის არიან ფ.კესნეტი, ა.ტურგო და სხვები.

ფიზიოკრატებმა საგრძნობლად დააწინაურეს ეკონომიკური მეცნიერება და გამოკვეთეს რიგი მიკრო და მაკროეკონომიკური კატეგორიების ახალი ინტერპრეტაცია. მაგრამ მათი ყურადღება გამახვილდა სოფლის მეურნეობის წარმოების პრობლემებზე ეკონომიკის სხვა დარგების და განსაკუთრებით მიმოქცევის სფეროს საზიანოდ.

მეორე ეტაპი მთლიანად ადამ სმიტის სახელს უკავშირდება. მის ნამუშევრებს შორის შეიძლება გამოვყოთ მონუმენტური თხზულება „გამოკვლევა ერთა სიმდიდრის ბუნებისა და მიზეზების შესახებ“ (1776 წ.). მისი თეორიის საფუძველი იყო, რომ ეკონომიკური კანონები ურყევი და ობიექტურია, მიუხედავად ადამიანის ნებისა და ცნობიერებისა. სმიტის მიერ აღმოჩენილი კანონები – შრომის დანაწილება და შრომის პროდუქტიულობის ზრდა – კლასიკურია. მისი ინტერპრეტაცია პროდუქტისა და მისი თვისებების, ფულის, ხელფასის, მოგების, კაპიტალის, პროდუქტიული შრომის და ა.შ. დევს თანამედროვე ეკონომიკური კონცეფციების საფუძველში.

• · მესამე ეტაპი - XIX საუკუნის მთელი პირველი ნახევარი. ისტორიულ ასპექტში ის კორელაციაშია განვითარებულ ქვეყნებში ინდუსტრიული რევოლუციის დასრულებასთან. ამ პერიოდში ა.სმიტის იდეები გაღრმავდა და დაემატა მის მიმდევართა მთელმა ჯგუფმა, მათ შორის: დ.რიკარდო, ტ. მალტუსი, ნ.ვ. სენიორი, ჯ.ბ.სეი, ფ. ბასტიატი და სხვ.
• · მეოთხე ეტაპი მე-19 საუკუნის მეორე ნახევარია. ამ ეტაპს შეიძლება ეწოდოს საბოლოო. ეს არის კლასიკური სკოლის საუკეთესო მიღწევების შეჯამების პერიოდი. ამ ეტაპის თვალსაჩინო წარმომადგენლები არიან ჯ.ს მილი და კ.მარქსი. ამ პერიოდში დაიწყო „ნეოკლასიკური ეკონომიკური თეორიის“ ფორმირება.

Ზოგადი ინფორმაცია

კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის ყველაზე ცნობილი და გამორჩეული წარმომადგენლები იყვნენ შოტლანდიელი მეცნიერი ადამ სმიტი (1723-1790) და ინგლისელი დევიდ რიკარდო (1772-1823). ა. სმიტი ხელმძღვანელობდა გლაზგოს უნივერსიტეტის მორალური ფილოსოფიის განყოფილებას, შემდეგ მუშაობდა შოტლანდიის საბაჟოების მთავარ კომისრად. ის იყო მრავალი ნაშრომის ავტორი ეკონომიკასა და ფილოსოფიაზე. მაგრამ მისი მთავარი მსოფლიოში ცნობილი ნაშრომი იყო "გამოძიება ერების სიმდიდრის ბუნებისა და მიზეზების შესახებ" (1776). ამ ნაშრომში ა. სმიტი იძლევა საზოგადოების ეკონომიკური სისტემის ამომწურავ აღწერას, განიხილავს ღირებულების თეორიას, შემოსავლის განაწილების თეორიას, კაპიტალისა და მისი დაგროვების თეორიას, სახელმწიფოს ეკონომიკურ პოლიტიკას, საჯარო ფინანსებს და იძლევა მერკანტილიზმის დეტალური კრიტიკა. მან თავის წიგნში მოახერხა ეკონომიკური კვლევის არსებული სფეროების უმეტესობის გაერთიანება.

ა.სმიტის მიერ განხილული ყველა ეკონომიკური ფენომენის საფუძველი არის ღირებულების შრომის თეორია. პროდუქტის ღირებულებას ქმნის შრომა, მიუხედავად წარმოების ინდუსტრიისა. საქონელში შემავალი შრომა არის გაცვლის საფუძველი. პროდუქტის ფასი განისაზღვრება მისი წარმოებისთვის შრომის დანახარჯებით, ასევე პროდუქტზე მიწოდებასა და მოთხოვნას შორის.

ა. სმიტმა დეტალურად გაანალიზა საზოგადოების ძირითადი შემოსავლები - მოგება, ხელფასი და მიწის რენტა და დაადგინა სოციალური პროდუქტის ღირებულება, როგორც საზოგადოების შემოსავლის ჯამი. სოციალური პროდუქტი განასახიერებს ქვეყნის სიმდიდრეს. სიმდიდრის ზრდა დამოკიდებულია შრომის პროდუქტიულობის ზრდაზე და პროდუქტიული შრომით დაკავებული მოსახლეობის წილზე. თავის მხრივ, შრომის პროდუქტიულობა დიდწილად დამოკიდებულია შრომის დანაწილებაზე და მის სპეციალიზაციაზე.

ეკონომიკური ფენომენებისა და პროცესების განხილვისას პოლიტიკური ეკონომიკის „კლასიკოსები“ იცავდნენ ზოგადი წინაპირობების გარკვეულ სისტემას. მთავარი იყო „ეკონომიკური ადამიანის“ ცნება და ეკონომიკური ლიბერალიზმი (ეკონომიკური თავისუფლება). ისინი ადამიანს განიხილავდნენ მხოლოდ ეკონომიკური საქმიანობის თვალსაზრისით, სადაც ქცევის ერთადერთი სტიმული არის საკუთარი სარგებლობის სურვილი.

ეკონომიკური ლიბერალიზმის იდეა ემყარებოდა იმ აზრს, რომ ეკონომიკური კანონები ბუნების კანონების მსგავსად მოქმედებს. მათი მოქმედების შედეგად საზოგადოებაში სპონტანურად მყარდება „ბუნებრივი ჰარმონია“. არ არის საჭირო სახელმწიფოს ჩარევა ეკონომიკურ კანონებში. ეკონომიკური ლიბერალიზმისა და თავისუფალი ვაჭრობის პრინციპი გამოიხატება ცნობილი სლოგანით „laissez faire, laissez passer“ (დაახლოებითი თარგმანი რუსულად: „ნება მიეცით ხალხს აკეთონ თავიანთი საქმეები, მიეცით საქმეები თავის კურსს მიაღწიონ“). ანუ ეს არის სახელმწიფოს მიერ ეკონომიკურ საქმიანობაში ჩაურევლობის პრინციპი. გამოთქმა კლასიკური ეკონომიკური თეორიის სიმბოლოდ იქცა. საგარეო ვაჭრობაში ეკონომიკური ლიბერალიზმი ნიშნავს თავისუფალ ვაჭრობას, ექსპორტისა და იმპორტის შეზღუდვის გარეშე. ამ საგარეო ეკონომიკურ პოლიტიკას ეწოდება თავისუფალი ვაჭრობა (ინგლისური თავისუფალი ვაჭრობისგან).

პოლიტიკური ეკონომიკის „კლასიკოსების“ მიხედვით, ეკონომიკური კანონები და კონკურენცია მოქმედებს როგორც „უხილავი ხელი“. შედეგად, რესურსების გადანაწილება ხდება ეფექტური (სრული) გამოყენებისთვის, საქონლისა და რესურსების ფასები სწრაფად იცვლება და ბალანსი მყარდება მიწოდებასა და მოთხოვნას შორის.

პოლიტიკური ეკონომიკის „კლასიკოსების“ ეპოქის დასრულება არ ნიშნავს პოლიტიკური ეკონომიკის, როგორც მეცნიერების დასასრულს. პირიქით, როგორც სხვა მეცნიერებებში, „კლასიკური ეტაპი“ მხოლოდ „მაღალი დასაწყისია“ მეცნიერების სასიცოცხლო ციკლში, რომელიც ხსნის მისი ისტორიის მომდევნო, არანაკლებ მდიდარ გვერდებს.

პოლიტიკური ეკონომიკის კლასიკოსები იყვნენ უილიამ პეტი, ადამ სმიტი, დევიდ რიკარდო, რომლებმაც დაასაბუთეს, რომ სოციალური სიმდიდრის წყარო მთელი სოციალური წარმოებაა, ჩაუყარა საფუძველი ღირებულების შრომის თეორიას, გამოიკვლია სოციალური კაპიტალის რეპროდუქციის მექანიზმი, ცდილობდა აეხსნა. კანონები, რომლებიც არეგულირებენ ეკონომიკურ ფენომენებს და მხარს უჭერდნენ ეკონომიკაში მთავრობის ჩარევის შეზღუდვას თავისუფალი ვაჭრობისთვის. კლასკიმ დაგმო მერკანტილისტები და თვლიდა, რომ სიმდიდრე უნდა შეიქმნას მატერიალური წარმოებით და არა მრეწველობის გზით.

კლასიკური სკოლის სწავლება ეფუძნება ღირებულების შრომის თეორიას. კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის ძირითადი პირობები:

• 1. კვლევა არა მიმოქცევის პროცესში, არამედ უშუალოდ წარმოების პროცესში;
• 2. კრიტიკული დამოკიდებულება არაპროდუქტიული კლასების მიმართ, რომლებიც არ აწვდიან პროდუქტს (ვაჭრები);
• 3. მატერიალურ წარმოებაში ჩართული შრომის პროდუქტიულ შრომად კლასიფიკაცია.

კლასიკური მოდელი. ეკონომიკური თეორიის ეს მიმართულება სიმდიდრის რეალურ წყაროდ მატერიალური საქონლის წარმოებას აღიარებდა. მან დაიწყო ეკონომიკური საქმიანობის განხილვა სასარგებლო ნივთების წარმოების, განაწილების, გაცვლის და მოხმარების სახით. კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკა გადავიდა ეკონომიკური ფენომენების არსის (მაგალითად, საქონლის ფულზე გაცვლა) და ეკონომიკური განვითარების კანონების შესწავლაზე. კლასიკურმა პოლიტიკურმა ეკონომიკამ შექმნა საკუთარი დოქტრინა საზოგადოების სიმდიდრის შესახებ. მან დაადგინა, რომ ბუნება, ფიგურალურად რომ ვთქვათ, არის სიმდიდრის „დედა“. ის აწვდის ადამიანებს სასიცოცხლო საშუალებებს (თევზი, ხილი, მადნები და ა.შ.) შრომა გამოცხადდა სიმდიდრის „მამად“ (ინგლისელი ეკონომისტი პეტი). ის იყო ღირებულების შრომის თეორიის ფუძემდებელი.

ამ მოდელის მიხედვით, სისტემა ფუნქციონირებს ბაზრის და, შესაბამისად, მომხმარებლის მიერ ნაკარნახევი წესების შესაბამისად. იმ შემთხვევებში, როდესაც ამა თუ იმ მიზეზის გამო ამ ზემოქმედებაზე პასუხი არასაკმარისი ან არასრულყოფილია, შეიძლება საჭირო გახდეს სახელმწიფოს ზემოქმედების კორექტირება ან პასუხის დამატება ისე, რომ ის უკეთესად შეესაბამებოდეს ზოგად ინტერესებს.

კლასიკური სკოლის ეკონომისტებს უკიდურესად ნეგატიური დამოკიდებულება აქვთ ფასების დონის შენარჩუნების, ტექნიკური გამოგონების გამოყენების დაბრკოლებების შექმნის მიმართ და ყველაფერს, რაც წააგავს სახელმწიფო მხარდაჭერას ან მონოპოლიის საქმიანობაზე ჩუმად თანხმობას.

ინგლისის პოლიტიკურმა ეკონომიკამ შექმნა ღირებულების შრომის თეორია. იგი ამტკიცებდა, რომ საქონლის მწარმოებელი მუშების შრომა ქმნის მათ ღირებულებას. ეს უკანასკნელი საქონელსა და ფულს ადარებს ერთმანეთს.

სმიტი წერს წიგნს "ხალხის სიმდიდრე", რომელშიც ის ყოფს შრომას პროდუქტიულ და არაპროდუქტიულ, საუბრობს 1 შრომის დანაწილებაზე, 2 კაპიტალის დაგროვებაზე, 3 გადასახადების როლზე, ასევე ეხება შრომის როლს. სახელმწიფო - „უხილავი ხელის პრინციპი“, ის ეკონომიკის მთავარ ამოცანად მიიჩნევს ადამიანის მოთხოვნილებების დაკმაყოფილებას, ხოლო სახელმწიფოს ამოცანაა უზრუნველყოს პირობები ბუნებრივი წესრიგის არსებობისთვის შრომის კონცეფციის გამოყენებით ა. სმიტმა დააფუძნა ჭარბი ღირებულების თეორია. მას სჯეროდა, რომ ქარხნის მუშები თავიანთი შრომით ქმნიდნენ ახალ ღირებულებას. ეს უკანასკნელი მხოლოდ ნაწილობრივ მიდის მათკენ - (ZP), დანარჩენს - ზედმეტ ღირებულებას - ითვისებენ კაპიტალისტები. ა. სმიტი ასევე მხარს უჭერდა ახალი სოციალური წესრიგის ტრიუმფს, რომელშიც ეკონომიკური განვითარება მიმდინარეობს ეკონომიკის ობიექტური კანონების შესაბამისად. ის ეკონომიკური ცხოვრების სფეროში „ბუნებრივ წესრიგად“ მიიჩნევდა კერძო საკუთრების დომინირებას, თავისუფალ კონკურენციას და თავისუფალ ვაჭრობას და სახელმწიფოს ეკონომიკურ საქმიანობაში ჩაურევლობას.

ა. სმიტის იდეები შემდგომში სხვა ინგლისელმა ეკონომისტმა დ.რიკარდომ განავითარა. თავის ნაშრომში „ოქროს ფასი“ მან საფუძველი ჩაუყარა ფულის რაოდენობრივ თეორიას, სადაც კრიტიკული პოზიციიდან წარმოადგინა თავისი მოსაზრებები ღირებულების, ხელფასის, კაპიტალის, მიწის რენტის თეორიაზე და ა.შ.

კლასიკურ პოლიტიკურ ეკონომიკაში საქონელი არის შრომის პროდუქტი, რომელსაც შეუძლია დააკმაყოფილოს ნებისმიერი ადამიანის საჭიროება და იწარმოება გასაყიდად. პროდუქტი ასევე განიხილებოდა გარკვეულ მატერიალურ ობიექტად, რადგან ადამიანთა საზოგადოების მთელი ეკონომიკური საქმიანობის საფუძველი ბოლო დრომდე მხოლოდ მატერიალური წარმოება იყო.

კლასიკურ პოლიტიკურ ეკონომიკაში შრომის ნებისმიერი ობიექტი წმინდა მატერიალური ხასიათისაა, შესაბამისად ადამიანის შრომა ბოლო დრომდე ძირითადად ფიზიკური იყო და შრომის საშუალებებიც წმინდა მატერიალური აღმოჩნდა. ანუ გამოდის, რომ ადამიანი, როგორც მატერიალურ ფიზიკურ სამყაროში მცხოვრები არსება, თავის ტექნოლოგიურ საქმიანობას სწორედ ამ სამყაროს ფარგლებში ახორციელებს. უფრო მეტიც, შრომის ყველა ობიექტი აღმოჩნდება მატერიალური ტექნოლოგიური გარემოს კომპონენტები.

ერის სიმდიდრე იქმნება მატერიალური წარმოების ყველა სფეროში. რიკარდომ ისაუბრა მფლობელებს (მეწარმეებს), მიწის მესაკუთრეებსა და თანამშრომლებს შორის სიმდიდრის განაწილების პრობლემებზე. შრომა არის სიმდიდრის საფუძველი. სიმდიდრის კრიტერიუმი: ყველაზე მდიდარი პერიოდი იქნება ის პერიოდი, როდესაც გაყოფის თითოეულ მონაწილეს (იმ პირობით, რომ ფული თანაბრად გაიყოფა) შეძლებს მეტი მუშის დაქირავებას.

კლასიკურმა პოლიტიკურმა ეკონომიკამ იცის მთლიანი შიდა პროდუქტის სამი წყარო - შრომა, კაპიტალი და მიწა (მიწის რენტა).

კლასიკურ პოლიტიკურ ეკონომიკაში ღირებულება განისაზღვრება საქონლის წარმოების ღირებულებით.

საწყისი კაპიტალის დაგროვების კლასიკური მოდელის მქონე ქვეყნებს მიეკუთვნება ჰოლანდია და ინგლისი.

კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის ფარგლებში გაჩნდა არაერთი ახალი მიმართულება, რაც დაკავშირებული იყო ინგლისში განხორციელებულ ინდუსტრიულ რევოლუციასთან. ამან შეცვალა საზოგადოების სოციალური სტრუქტურა: ერთი მხრივ, გაიზარდა ინდუსტრიული ბურჟუაზიის როლი. მეორე მხრივ, ამან გამოიწვია მცირე მწარმოებლების გაღატაკება და დაქირავებული მუშაკების მნიშვნელოვანი ზრდა.

კლასიკოსებმა დააფუძნეს ღირებულების შრომის თეორია: 1 საბაზრო გაცვლის ჰეტეროგენულ პროდუქტს აქვს ერთი და იგივე შიდა შინაარსი - ღირებულება, ამიტომ ბაზარზე ისინი გაიგივებულია ერთმანეთთან გარკვეული გაცვლითი პროპორციით, 2 ღირებულება - პროდუქტში განხორციელებული შრომა. საქონლის თანასწორობა ღირებულებით ნიშნავს, რომ ისინი შეიცავს იმავე რაოდენობის შრომას.

პროდუქტის ღირებულება განისაზღვრება მის წარმოებაზე დახარჯული საწარმოო ხარჯებით. ადამიანი განიხილება მხოლოდ როგორც "ეკონომიური ადამიანი", კატა. ცდილობს საკუთარი მატერიალური სარგებლისკენ. სიმდიდრის გაზრდის მთავარი ფაქტორი კაპიტალის დაგროვებაა. ფული მხოლოდ მიმოქცევის საშუალებაა. ეკონ. ზრდა მიიღწევა მოსახლეობის წილის გაზრდით, კატა. ეწევა პროდუქტიულ სამუშაოს და შრომის პროდუქტიულობას. მთავარი ფაქტორი გაქრა. შრომის პროდუქტიულობა – სპეციალიზაცია (სამუშაო დროის დაზოგვა, სამუშაო უნარების გაუმჯობესება, ახალი ტექნოლოგიები).

ხელფასი არის „შრომის პროდუქტი“, შრომის ანაზღაურება

მოგება არის „გამოქვითვა შრომის პროდუქტიდან“, განსხვავება წარმოებული პროდუქტის ღირებულებასა და მუშაკთა ხელფასს შორის.

მიწის ქირა არის გადასახადი მოცემული ხარისხის მიწით სარგებლობისთვის, რომელსაც იხდის მოიჯარე მესაკუთრეს.

კაპიტალი ერთ კატაზე რეზერვების ნაწილია. კაპიტალისტი ელოდება შემოსავლის მიღებას.

სმიტმა კაპიტალი დაყო ფიქსირებულ და მიმოქცევად კაპიტალად (შედის მიმოქცევის პროცესში და იცვლის ფორმას წარმოების პროცესში).

პეტიტები განსაზღვრავს საქონლის ღირებულებას ფულში, ე.ი. გაცვლითი ღირებულება. თვლიდა, რომ ხელფასი სახელმწიფომ უნდა დაარეგულიროს (აუცილებელი საარსებო მინიმუმი)

სმიტი განასხვავებს პროდუქტის ბუნებრივ ფასს (= წარმოების ხარჯებს) და საბაზრო ფასს (ბაზარზე მიწოდებისა და მოთხოვნის გავლენის ქვეშ ჩამოყალიბებული)

რიკარდო საქონლის ღირებულებაში მოიცავს არა მხოლოდ უშუალოდ მათზე დახარჯული შრომით შექმნილ ღირებულებას, არამედ კაპიტალის ღირებულებას, კატა. მონაწილეობა მიიღო წარმოებაში.

1. კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის გაჩენის წინაპირობები.

2. კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის წვლილი გადასახადების თეორიაში.

3. ა.სმიტის აბსოლუტური უპირატესობის თეორია.

4. შედარებითი უპირატესობის თეორია დ.რიკარდო.

კლასიკურმა სკოლამ შეცვალა მერკანტილიზმი. იგი ჩამოყალიბდა და დიდად განვითარდა მხოლოდ ორ ქვეყანაში: ინგლისსა და საფრანგეთში, თუმცა მერკანტილიზმი შეუდარებლად უფრო ფართოდ იყო გავრცელებული.

ისტორიული პირობები, რამაც გზა მოამზადა კლასიკური სკოლის წარმოშობისთვის, ძირითადად ინგლისში განვითარდა. აქ უფრო სწრაფად, ვიდრე ევროპის სხვა ქვეყნებში, დასრულდა საწყისი კაპიტალის დაგროვების პროცესი. საფუძველი ჩაეყარა საწარმოო წარმოებას, რომელმაც დიდი განვითარება მიიღო უკვე მე-17 საუკუნეში. სოციალური წინააღმდეგობების გამწვავების შედეგად 1640 წელს ინგლისში დაიწყო ბურჟუაზიული რევოლუცია, რომელმაც დაასრულა ფეოდალურ-აბსოლუტისტური სისტემა და დააჩქარა კაპიტალისტური ურთიერთობების განვითარება. წარმოების წარმოების ზრდასთან და საგარეო ვაჭრობის გაფართოებასთან ერთად, ინგლისი კაპიტალისტური განვითარებით მნიშვნელოვნად უსწრებდა ევროპის სხვა ქვეყნებს.

კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის ფუძემდებელია უ. პეტი. კლასიკურმა პოლიტიკურმა ეკონომიკამ უმაღლეს განვითარებას მიაღწია ინგლისელი მეცნიერების ა. სმიტის და დ. რიკარდოს ნაშრომებში. რადგან ინგლისი იმ დროს ეკონომიკურად ყველაზე განვითარებული ქვეყანა იყო. მას ჰქონდა განვითარებული სოფლის მეურნეობა, მრეწველობა და საგარეო ვაჭრობა. ამავდროულად, კაპიტალისტური ურთიერთობების გაფართოებას აფერხებდა მრავალი ფეოდალური ნარჩენი, რომელიც აფერხებდა ბურჟუაზიული ურთიერთობების განვითარებას.

ახალგაზრდა ბურჟუაზიას სჭირდებოდა ზოგადი ეკონომიკური თეორია, რომელიც აანალიზებდა კაპიტალისტურ სისტემას.

ეს თეორია მოგვცა "დიდმა შოტლანდიელმა" ა. სმიტმა (1723-1790).

1776 წელს გამოქვეყნდა მისი მთავარი ნაშრომი „გამოძიება ერების სიმდიდრის ბუნებისა და მიზეზების შესახებ“. თავისუფლების იდეა, პოლიტიკური და ეკონომიკური ლიბერალიზმი და სიმდიდრის ღირებულების შრომითი კონცეფცია არის ა. სმიტის თეორიის საფუძველი.

ა.სმიტის ნაშრომებში მთავარი ის იყო, რომ ეს იყო საბაზრო ეკონომიკის სისტემატური ანალიზის პირველი წარმატებული მცდელობა.

გაზვიადების გარეშე, დევიდ რიკარდო (1772-1823) იყო ა.სმიტის გამორჩეული მიმდევარი. ის არა მხოლოდ დიდი თეორეტიკოსია, არამედ ძალიან წარმატებული ბიზნესმენიც. თანამედროვეებმა მას "ქალაქის გენიოსი" უწოდეს.

1817 წელს გამოიცა მისი ცნობილი წიგნი "პოლიტიკური ეკონომიკის პრინციპები და გადასახადები".

საფრანგეთში კლასიკური სკოლის ფუძემდებელია პ.ბოისგუილბერტი. მისი დებულებები თავიანთ ნაშრომებში შეიმუშავეს ფიზიოკრატებმა (F. Quesnay, A. Turgot) და დაასრულეს ჯ. Sismondi.

კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკა, მერკანტილიზმისგან განსხვავებით, ძირითადად წარმოების განვითარებაზე იყო ორიენტირებული და წარმოადგენდა მეწარმეთა იმ ნაწილის ინტერესებს, რომლებიც თავიანთ კაპიტალს ახორციელებდნენ მანუფაქტურებში.

პოლიტიკური ეკონომიკის კლასიკოსებმა შექმნეს ეკონომიკის „ბუნებრივი“ კანონების დოქტრინა. მათ ეს კანონები ბუნების კანონებთან გაიგივეს.

ინგლისელმა და ფრანგმა მეცნიერებმა შეისწავლეს წარმოება, ჩაუყარეს საფუძველი ეკონომიკურ ანალიზს. პოლიტიკური ეკონომიკის კლასიკოსებმა პირველებმა გამოიყენეს აბსტრაქტული კვლევის მეთოდი. ამ ყველაფერს დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა პოლიტიკური ეკონომიკის მეთოდოლოგიური პრობლემების გადასაჭრელად, რაც კლასიკური სკოლის ერთ-ერთი მეცნიერული დამსახურებაა.

მის ფარგლებში დაიწყო ღირებულების შრომის თეორიის შემუშავება. გამოცხადდა, რომ ერის სიმდიდრე იქმნება წარმოებაში, მისი წყარო კი საქონლის წარმოებაზე დახარჯული შრომაა. ეს იყო გამორჩეული სამეცნიერო შენაძენი, რომელმაც უდიდესი როლი ითამაშა პოლიტიკური ეკონომიკის შემდგომ განვითარებაში.

ამრიგად, ა. სმიტის და დ. რიკარდოს დამსახურება შემდეგია:

ისინი ცდილობდნენ გამოეყენებინათ მეცნიერული მეთოდები ეკონომიკური ფენომენებისა და პროცესების სიღრმეში შესაღწევად, დიდი ობიექტურობითა და მიუკერძოებლობით აანალიზებდნენ რეალობას; ა. სმიტის და დ. რიკარდოს თეორიები ეფუძნებოდა ობიექტური ეკონომიკური კანონების არსებობის იდეას, რომლებიც არ არის დამოკიდებული ადამიანის ნებაზე. ამ კანონებს შეუძლიათ უზრუნველყონ ბუნებრივი წონასწორობა ეკონომიკურ სისტემაში. ამიტომ მათ მიაჩნდათ, რომ მთავრობის ჩარევა ეკონომიკაში მკაფიოდ უნდა იყოს შეზღუდული და დარეგულირებული გარკვეული სიტუაციებით;

მთელი ანალიზი ეფუძნება ღირებულების შრომის თეორიას;

მათ არა მხოლოდ აჩვენეს კაპიტალისტური საზოგადოების კლასობრივი სტრუქტურა, არამედ აღნიშნეს კაპიტალისტებისა და ხელფასიანი მუშაკების საპირისპირო ინტერესები.

კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის წვლილი გადასახადების თეორიაში.

გადასახადების არსის იდეა და მათი ადგილი საზოგადოების ეკონომიკურ სისტემაში შეიცვალა სოციალური ურთიერთობების განვითარებასთან ერთად. პირველ ეტაპებზე გადასახადი ძირითადად მოქმედებდა როგორც ეკონომიკური კატეგორია და მხოლოდ ბოლო ეტაპზე დაიწყო გადასახადის სამართლებრივი შინაარსის მიღება.

დაბეგვრის ერთ-ერთი ძირითადი ფორმა დამარცხებული ხალხის ხარკი იყო. დამარცხებული მხარის მთელი ქონება გადაეცა გამარჯვებულებს ომის ნადავლად და დაფარა სამხედრო ხარჯები პრინციპით „ომი კვებავს ომს“.

მშვიდობიანობის დროს, საზოგადოების სახელმწიფო მოწყობის ადრეულ ეტაპზე, საგადასახადო სისტემა აღიქმებოდა აუცილებელ მსხვერპლად, რომელიც დაფუძნებული იყო არა ნებაყოფლობით, არამედ საზოგადოების ზოგადად სავალდებულო მორალურ მოთხოვნებზე. გადასახადების ამ პროტოტიპებში უკვე შეინიშნებოდა მათი ყველაზე მნიშვნელოვანი თვისება - სავალდებულო ბუნება. ადრეულ ფეოდალურ სახელმწიფოებში გადასახადები განიხილებოდა როგორც საჩუქრები, საჩუქრები სახელმწიფოს მეთაურისთვის. შემდგომში, გადასახადი დაიწყო მოსახლეობის დახმარებად მათი სახელმწიფოსთვის.

თუმცა მე-18 საუკუნეში ჩამოყალიბდა აზრი, რომ გადასახადს არა მხოლოდ ეკონომიკური, არამედ იურიდიული შინაარსიც აქვს.

ძირითადი საგადასახადო თეორიები სრულ დოქტრინად ჩამოყალიბდა მე-17 საუკუნიდან და მეცნიერებაში მიიღო სახელწოდება „გადასახადების ზოგადი თეორია“. მისი ძირითადი მიმართულებები ჩამოყალიბდა საზოგადოების ეკონომიკური განვითარების უშუალო გავლენით.

ზოგადად, საგადასახადო თეორიები უნდა გავიგოთ, როგორც მეცნიერული ცოდნის ერთი ან მეორე სისტემა გადასახადების არსის და ბუნების, მათი ადგილის, როლისა და მნიშვნელობის შესახებ საზოგადოების ეკონომიკურ და სოციალურ-პოლიტიკურ ცხოვრებაში. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, საგადასახადო თეორიები წარმოადგენენ სხვადასხვა მოდელს სახელმწიფო საგადასახადო სისტემების ასაშენებლად, რაც დამოკიდებულია გადასახადების ამა თუ იმ მიზნით აღიარებაზე.

გადასახადების კლასიკური თეორიის მომხრეები გადასახადებს განიხილავდნენ, როგორც სახელმწიფო შემოსავლების ერთ-ერთ სახეობას, რომელმაც უნდა დაფაროს მთავრობის შენარჩუნების ხარჯები. ამასთან, გადასახადებს სხვა როლი არ ენიჭებოდა (ეკონომიკის რეგულირება; დაზღვევის გადახდა, მომსახურების გადახდა და ა.შ.). ეს პოზიცია ეფუძნებოდა საბაზრო ეკონომიკის თეორიას, რომელიც შეიმუშავა ა.სმიტმა. საბაზრო პირობებში ინდივიდუალური მოთხოვნილებების დაკმაყოფილება მიიღწევა სუბიექტებისთვის ეკონომიკური თავისუფლების, საქმიანობის თავისუფლების მინიჭებით

ა.სმიტი ეწინააღმდეგებოდა ეკონომიკის ცენტრალიზებულ მართვას, რომელიც გამოაცხადეს სოციალისტებმა. მტკიცებულებებზე ყურადღების მიქცევის გარეშე, მას აპრიორი სჯეროდა, რომ დეცენტრალიზაცია მოთხოვნილებების მაქსიმალური დაკმაყოფილების საშუალებას იძლევა. მიუხედავად იმისა, რომ საბაზრო ეკონომიკა არ იმართება რაიმე კოლექტიური ნებით, ის ექვემდებარება ქცევის მკაცრ წესებს.

თავის ნაშრომში „გამოძიება ერების სიმდიდრის ბუნებისა და მიზეზების შესახებ“ ა. სმიტი დეტალურად აანალიზებს ამ წესებს, მაგალითად, თავისუფალი კონკურენციის სურვილს ფასის წარმოების ხარჯებთან გაათანაბროს, რაც ოპტიმიზებს რესურსების განაწილებას ინდუსტრიებში. .

ა.სმიტი ასევე თვლიდა, რომ მთავრობამ უნდა უზრუნველყოს საბაზრო ეკონომიკის განვითარება საკუთრების უფლებების დაცვით. ამ ფუნქციის შესასრულებლად სახელმწიფოს შესაბამისი სახსრები სჭირდება. ვინაიდან საბაზრო პირობებში სახელმწიფოს პირდაპირი შემოსავლების წილი (სახელმწიფო ქონებიდან) მნიშვნელოვნად შემცირებულია, ზემოაღნიშნული ხარჯების დაფარვის ძირითადი წყარო საგადასახადო შემოსავლები უნდა იყოს. რაც შეეხება სხვა ხარჯების დაფინანსების ხარჯებს (გზების მშენებლობა და მოვლა, სასამართლო დაწესებულებების მოვლა და ა.შ.), ისინი უნდა დაიფაროს დაინტერესებული პირების მიერ გადახდილი მოვალეობებითა და მოსაკრებლებით. ითვლებოდა, რომ რადგან გადასახადები უსასყიდლო ხასიათისაა, გადასახადები და მოსაკრებლები არ უნდა ჩაითვალოს გადასახადებად.

ერთი მხრივ, ა. სმიტი თვლიდა, რომ სახელმწიფო ხარჯები არაპროდუქტიული იყო. ”ეკონომიკის მატერიალური, მატერიალური შეხედულება, რომელიც თვლის, რომ პროდუქტიული შრომა არის მხოლოდ ის, რაც განსახიერებულია მენოპაუზის უნარის მქონე ობიექტებში, ასეთი შეხედულება მტრულად უნდა გამხდარიყო გადასახადის მიმართ, რომელიც იხდის სახელმწიფოს სამსახურს. სახალხო რესურსების გადახრა პროდუქტიული შრომის შინაარსიდან - და ამ შეხედულებას თავისი მამა აქვს ა.სმიტში.

მეორე მხრივ, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ საჯარო სერვისების არაპროდუქტიულობის თეორია ხელს არ უშლის ა. სმიტს, აღიაროს გადასახადი, როგორც სამართლიანი ფასი სახელმწიფოსთვის მომსახურებისთვის: „მთავრობის ხარჯები სუბიექტებთან მიმართებაში. იგივეა, რაც სახელმწიფოს ხარჯები დიდი ქონების მფლობელებთან მიმართებაში, რომლებიც ვალდებულნი არიან გაიზიარონ ეს ხარჯები თითოეული ამ ქონების მიერ მიღებული შემოსავლის ოდენობით“. მაგრამ ა.სმიტის პროდუქტიული შრომის თეორია ზღუდავს გადასახადის ფარგლებს. მხოლოდ „საზოგადოებრივი თავდაცვისა და უზენაესი ძალაუფლების ღირსების შენარჩუნების ხარჯები უნდა დაიფაროს მთელი საზოგადოების საერთო კრებულებით“, ანუ გადასახადებით. ყველა სხვა ხარჯი, რომელიც დაკავშირებულია „მართლმსაჯულების განხორციელებასთან, საჯარო დაწესებულებებისა და სამუშაოების შენარჩუნებასთან, საჯარო განათლებისა და რელიგიური აღზრდის დაწესებულებებთან“ უნდა გადაიხადოს სპეციალური მოვალეობებით, თუმცა აქ ა. სმიტი ამბობს, რომ მოვალეობების დანაკლისი უნდა დაიფაროს. მთელი საზოგადოების გადასახადებით, გადასახადებით.

ა. სმიტის გულდასმით წაკითხვამ ეს მაინც შესაძლებელი გახადა მე-19 საუკუნის ბოლო მეოთხედში. გამოხატავს აზრს, რომ დაბეგვრის პრობლემების გამოკვლევისას ა. სმიტი არის „პრინციპის მიმდევარი, რომელსაც თანამედროვე ლიტერატურაში უწოდებენ ეკვივალენტურობის პრინციპს ან სიამოვნების პრინციპს, რაც აჩვენებს მის მსგავსებას ტ.ჰობსთან, რომელმაც განსაზღვრა გადასახადი. როგორც „ნებაყოფლობით მიცემული დაწესებულებები“.

ა. სმიტი იძლევა ოთხ ზოგად დებულებას ზოგადად გადასახადებთან დაკავშირებით:

1. სახელმწიფოს სუბიექტებმა შეძლებისდაგვარად, თავიანთი შესაძლებლობებისა და ძალის მიხედვით უნდა მიიღონ მონაწილეობა ხელისუფლების შენარჩუნებაში, ე.ი. იმ შემოსავლის მიხედვით, რომელიც სარგებლობენ სახელმწიფოს მფარველობითა და მფარველობით.

2. გადასახადი, რომლის გადახდაც თითოეულ პირს ევალება, ზუსტად უნდა იყოს განსაზღვრული და არა თვითნებური. გადახდის ვადა. გადახდის მეთოდი, გადახდის ოდენობა - ეს ყველაფერი გასაგები უნდა იყოს როგორც გადამხდელისთვის, ასევე ნებისმიერი სხვა პირისთვის.

3. თითოეული გადასახადი უნდა შეგროვდეს იმ დროს ან იმ წესით, თუ როდის და როგორ არის ყველაზე მოსახერხებელი გადამხდელისთვის მისი გადახდა.

4. ყოველი გადასახადი ისე უნდა იყოს გააზრებული და შემუშავებული, რომ აიღოს და შეინახოს ხალხის ჯიბიდან რაც შეიძლება ნაკლები, ვიდრე ის მოაქვს სახელმწიფო ხაზინას.

იმიტომ რომ მის შეგროვებას შეიძლება დასჭირდეს თანამდებობის პირების დიდი რაოდენობა, რომელთა ხელფასიც თანხის დიდ ნაწილს შთანთქავს, შეიძლება მოსახლეობას ხელი შეუშალოს იმ ვაჭრობაში, რომელიც საარსებო წყაროს უზრუნველყოფს, შეიძლება შეამციროს სახსრები და დაისაჯოს გადაუხდელობისთვის. შეიძლება გაანადგუროს ისინი, გაანადგუროს ის სარგებელი, რომელსაც საზოგადოება მიიღებდა მათი კაპიტალის ინვესტიციით.

არაგონივრული გადასახადი კონტრაბანდისა და დასჯის დიდ ცდუნებას ქმნის.

გადასახადების ამკრეფების ვიზიტებისა და გამოკითხვების გაღიზიანება არ წარმოადგენს ხარჯს, მაგრამ უდავოდ ექვივალენტურია იმ ხარჯისა, რომლის დროსაც ადამიანი მზად არის დაზოგოს თავი მათგან. ასე თუ ისე, გადასახადები ხშირად ბევრად უფრო მძიმეა ხალხისთვის, ვიდრე სუვერენისთვის.

დ. რიკარდო, ა. სმიტის შემდეგ, იცავს „ეკონომიკის მატერიალურ, მატერიალურ შეხედულებას“, რითაც გამორიცხავს სახელმწიფო სერვისებს პროდუქტიული ხარჯების კატეგორიიდან. აქედან გამომდინარეობს მისი გაგება გადასახადის შესახებ: „არ არსებობს გადასახადები, რომლებიც არ აფერხებენ დაგროვებას, რადგან არ არსებობს ერთი გადასახადი, რომელიც არ აფერხებს წარმოებას მუშათა ადგილების დაკარგვა, მანქანების დაკარგვა. ”

ეკონომისტების წინაშე დაისვა კითხვა, როგორ ნაწილდება საგადასახადო ტვირთი მწარმოებელსა და მომხმარებელს შორის, როგორ ნაწილდება გადასახადები რეალურად შემოსავლის წყაროსა და გადამხდელთა კატეგორიის მიხედვით.

მას შემდეგ, რაც საგადასახადო ტვირთი გადანაწილდება, რთული პრობლემები უნდა მოგვარდეს: ვინ უნდა გადაიხადოს საბოლოო ჯამში რაიმე კონკრეტული გადასახადი? ტვირთი ყოველთვის უნდა იტვირთოს იმ ადამიანმა, ვისზეც იგი თავდაპირველად იყო დაკისრებული?

გულუბრყვილო იქნება ვივარაუდოთ, რომ ნებისმიერი ადამიანი, რომელიც ექვემდებარება გადასახადს კონგრესის მიერ, უბრალოდ იხდის ამ გადასახადს. სინამდვილეში, ამ პირს შეუძლია გადაიტანოს გადასახადი "წინ" - მისი საქონლის მყიდველებზე, გაზარდოს მათი ფასი გადასახადის ოდენობის შესაბამისად, ან გადასახადის გადატანა "უკან" - გამყიდველებზე, ვისგანაც თავად არის. ყიდულობს, იხდის მათ ნაკლებს, ამ შემთხვევაში გადასახადის არსებობის მიუხედავად. ამასთან დაკავშირებით, ეკონომისტები ამბობენ: „ჩვენ უნდა შევისწავლოთ გადასახადის ტვირთი, ანუ შევისწავლოთ, თუ ვინ იტვირთება მას საბოლოოდ, რა არის მისი კუმულაციური ეფექტი საქონლის ფასებზე, წარმოების ფაქტორების ფასებზე, რესურსების განაწილებაზე და ძალისხმევაზე. , წარმოებისა და მოხმარების სტრუქტურაზე. ამდენად, საგადასახადო ტვირთი არ არის იოლი პრობლემა და ის უნდა მოგვარდეს ეკონომიკური ანალიზის თანამედროვე საშუალებებით“.

გადასახადების გადატანის პირველი, მეტ-ნაკლებად დასაბუთებული თეორია ეკუთვნის მერკანტილიზმის ეპოქის ცნობილ ინგლისელ ფილოსოფოსს, დ. ლოკს, რომელმაც 1692 წელს დაასკვნა, რომ ყველა გადასახადი, მათ შორის მოხმარების გადასახადი, საბოლოო ჯამში მიწის მფლობელზე მოდის. ლოკი თვლიდა, რომ მოვაჭრეები და შუამავლები გადასახადებს უცვლიან მომხმარებელს - მუშას, რომელიც ვერ იხდის გადასახადებს, თავის მხრივ, გადააქვს მათ მოიჯარეზე, ეს უკანასკნელი - მიწის მფლობელზე, ამცირებს ქირის ღირებულებას. შესაბამისად, საგადასახადო ტვირთი დაეცემა მიწის მესაკუთრეს ან მიწის გადასახადის ღია სახით, ან ფარული სახით შემცირებული ქირის სახით. დ. ლოკი დაჟინებით მოითხოვდა ყველა გადასახადის შეცვლას მიწის ერთი გადასახადით, თვლიდა, რომ ეს ყველაზე მომგებიანია მიწის მესაკუთრეებისთვის, რადგან გადასახადების სიმრავლით მიწის მესაკუთრეებს გადაცემის გზით გაცილებით მეტი ტვირთი აკისრიათ, ვიდრე პირდაპირი გადასახადით.

ფიზიოკრატების თეორიამ ყველა გადასახადის მიწიდან წმინდა შემოსავალზე გადატანის შესახებ განაპირობა მიწაზე ერთიანი გადასახადის დაწესება, როგორც ერთადერთი გადასაცემი გადასახადი.

კლასიკურმა სკოლამ აიღო ხელკეტი ფიზიოკრატებისგან და დაიწყო განლაგების აბსოლუტური თეორიის შემუშავება იმავე მიმართულებით, იგივე კატეგორიულობით. ა. სმიტი თვლიდა, რომ გადასახადების უმეტესობა გადაეცემა მიწის მფლობელს ან მდიდარ მომხმარებელს. იგი შეუქცევად თვლიდა შემდეგ გადასახადებს: მიწის გადასახადს, უძრავი ქონების გადაცემას (მემკვიდრეობით და ყიდვა-გაყიდვის გზით) და ფუფუნებაზე.

პრობლემის განუვითარებლობის მიზეზი საგადასახადო გადარიცხვის პროცესის სირთულეა. საგადასახადო ტვირთის გადანაწილება შესაძლებელია მხოლოდ გაცვლის პროცესში, რის შედეგადაც ხდება ფასების ფორმირება. ეს ნიშნავს, რომ გადასახადების გადატანის საკითხის თეორიული გადაწყვეტა დამოკიდებულია ღირებულების (ღირებულების) და ფასის თეორიაზე. ფასების თეორიის განუვითარებლობამ ასევე შეიძლება ახსნას ის ბუნდოვანება, რომელიც არსებობდა გადასახადის გადაცემის საკითხში. შეიძლება ითქვას, რომ ფასის ფორმირება ასევე მოიცავს გადასახადის გადაცემის პროცესს. მხოლოდ მე-20 საუკუნის II ნახევარში, როდესაც გადაწყდა ფასწარმოქმნის თეორიული საკითხები, შესაძლებელი გახდა გადასახადების გადატანის პრობლემის გარკვევა.

დ.რიკარდომ შექმნა მიწის (დიფერენციალური) რენტის თეორია, საიდანაც ლოგიკურად გამოიტანა მიწის გადასახადის გადაცემის პირობები. მისი წინაპირობა: თუ ეს გადასახადი დაწესებულიყო წმინდა რენტაზე, ის შეუქცევადი იქნებოდა, მაგრამ რადგან ის ყველა მიწაზეა დაწესებული, მათ შორის ყველაზე უარესი, იწვევს ფასის ზრდას და ამიტომ გადაეცემა მომხმარებელს. ა. სმიტის მსგავსად, დ. რიკარდომ აღიარა გადასახადების ხელფასზე და არაპირდაპირი გადასახადების ძირითადი საჭიროებებზე გადასახადების გადაცემადობა. დიფერენციალური მიწის რენტის, ხელფასებისა და მოგების თეორიაზე დაყრდნობით, მას სჯეროდა, რომ გადასახადები საბოლოოდ ეცემა მეწარმეს, რადგან მუშაკი, რომელიც იღებს მინიმალურ ხელფასს, აუცილებლად გადააქვს მოხმარების გადასახადები მეწარმეზე. რაც შეეხება მიწის დაბეგვრას, ეს უკანასკნელი, რიკარდოს თქმით, შეუმცირებელია მხოლოდ მაშინ, როცა ის წმინდა რენტაზეა დაწესებული, ყველა სხვა შემთხვევაში მიწის გადასახადი შეიძლება გადაეცეს მომხმარებლებს. დ.ს. მილი დაეთანხმა ა. სმიტს და დ. რიკარდოს გადასახადების გადატანის საკითხზე.

შემდგომი თეორიები, რომლებიც წარმოიშვა ეკონომიკური აბსოლუტიზმის წინააღმდეგ რეაქციის შედეგად, კრიტიკულია. ეს სიგიჟე იქნებოდა, წერდა ჯ.ბ. ვთქვათ, იმის მტკიცება, რომ გარკვეული გადასახადი უცვლელად მოდის მოსახლეობის ამა თუ იმ კლასზე. მათი საკუთრებიდან ან ბაზრის მდგომარეობიდან გამომდინარე, გადასახადები ეცემა მათ, ვინც ვერ განთავისუფლდება მისგან, მაგრამ გადასახადებისგან თავის დაღწევის გზები ძალიან ბევრია.

კლასიკური თეორიის წარმომადგენლის, ფრანგი იურიდიული მეცნიერის პოლ მარი გოდმეტის აზრით, გადასახადის ერთადერთი მიზანი სახელმწიფო ხარჯების დაფინანსებაა. ეს კონცეფცია, რომელიც ზღუდავს გადასახადის როლს „სახაზინო მიწოდებით და აღიარებს გადასახადის მხოლოდ წმინდა ფინანსურ ფუნქციებს“, ასოცირდება „ჟანდარმური სახელმწიფოს“ კონცეფციასთან. თუმცა ეკონომიკური ურთიერთობების განვითარებამ გამოიწვია ამ თეორიის ტრანსფორმაცია და დარბილება. ამრიგად, ეკონომიკაზე გადასახადების გავლენის უარყოფის გარეშე, ნეოკლასიკური საგადასახადო შეხედულებების მხარდამჭერები, თუმცა, გამომდინარეობდნენ იქიდან, რომ თავიდან უნდა იქნას აცილებული ეკონომიკური პროცესის ისეთი დამახინჯება, რომლებშიც წარმოების ზოგიერთი სექტორი ხელს უწყობს სხვების საზიანოდ. ან სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ისინი მოუწოდებდნენ ეკონომიკურ პროცესებში დაბეგვრის გამოყენების სიფრთხილისკენ.

ამავდროულად, აშკარად ჩანს, რომ კლასიკური თეორია დღეს სრულიად დაუსაბუთებელია, რადგან ამ დროისთვის შეუძლებელია ეროვნული პროდუქტის მეოთხედის ხელში ჩაგდება გადასახადებით, ამას სერიოზული ეკონომიკური შედეგების გარეშე. გადასახადების აკრეფა ამცირებს მოქალაქეთა მსყიდველუნარიანობას და ამცირებს მეწარმეების საინვესტიციო შესაძლებლობებს, არაპირდაპირი გადასახადები ზრდის ფასებს საქონელზე და გავლენას ახდენს მოხმარებაზე და ეს თავისთავად აისახება საზოგადოების ბევრ ეკონომიკურ პროცესზე.

საერთაშორისო ვაჭრობის თეორია .

სმიტმა დაასაბუთა შრომის საერთაშორისო დანაწილების აუცილებლობა და ქვეყნებს შორის საქონლის გაცვლის მომგებიანობა. მის თეორიას ეწოდა აბსოლუტური უპირატესობის თეორია.

საერთაშორისო ვაჭრობის თავისუფლებისთვის ბრძოლაში, ისევე როგორც დოქტრინის ბევრ სხვა ასპექტში, ფიზიოკრატები იყვნენ სმიტის წინამორბედები. მაგრამ აქ სმიტი მათაც აჭარბებს თავისი შეხედულებების სიგანით. ფიზიოკრატების ლიბერალიზმი შთაგონებული იყო სოფლის მეურნეობის ინტერესებით. სმიტი, პირიქით, აღიარებს საგარეო ვაჭრობას, როგორც თავისთავად მომგებიანი, რამდენადაც ის დროულად წარმოიქმნება და დამოუკიდებლად განვითარდება. დ.რიკარდოსა და მის მიმდევრებს, განსაკუთრებით სტიუარტ მილს, დაევალა საერთაშორისო ვაჭრობის თეორიის მყარი მეცნიერული საფუძვლის მოძებნა. შოტლანდიელი ეკონომისტის სწავლებები ჯერ კიდევ რყევ ადგილზეა. მაგრამ დიდი მწერლის ყოყმანი ზოგჯერ საინტერესოა. სმიტის ფულის თეორიის უკვე წარმოდგენის შემდეგ, ჩვენ დავინახეთ, რა არგუმენტებს ატარებს სმიტი მისგან სავაჭრო ბალანსის თეორიის წინააღმდეგ. სმიტში, უპირველეს ყოვლისა, ვხვდებით ზოგადად პროტექციონიზმის კრიტიკას და ძირითადად დაფუძნებულია ძალიან ცნობილ პოზიციაზე, რომ კაპიტალი აწესებს ინდუსტრიის საზღვრებს. „მთელი ინდუსტრია ვერასოდეს სცილდება მას მთელი სოციალური კაპიტალის გამოყენებით მიმართულება, რომლითაც სხვაგვარად არ წავიდოდა, "მაგრამ კერძო პირების მიერ კაპიტალისთვის სპონტანურად მიცემული მიმართულება არ არის ყველაზე ხელსაყრელი ქვეყნის ინდუსტრიისთვის? შესაბამისად, პროტექციონიზმი უსარგებლოა ან თუნდაც საზიანო".

სმიტის ყველაზე დამაჯერებელი არგუმენტი ემყარება იმ წინადადებას, რომ აზრი არ აქვს სახლში ძვირად აწარმოო იმ ნივთები, რომელთა მიწოდებაც შესაძლებელია საზღვარგარეთიდან იაფად. „ოჯახის ყველა ჭკვიანი მამის წესია, არ გააკეთოს სახლში ისეთი რამ, რისი გაკეთებაც უფრო ძვირი ღირს, ვიდრე ყიდვა... ის, რაც ცალკეული ოჯახისთვის არის გონივრული, არ გახდება უაზრო მთელი სამეფოსთვის“. რა სიგიჟეა შოტლანდიაში ღვინის დაყენება სათბურის გამოყენებით, როცა მისი ჩამოტანა საფრანგეთიდან ან პორტუგალიიდან იაფია? ამაში ყველა თანახმაა. მაგრამ ეს სისულელე ყველგან გამოიყენება, სადაც ტარიფები ხელს გვიშლის უცხო ქვეყნებისთვის ხელმისაწვდომი ბუნებრივი უპირატესობებით სარგებლობაში. მთელი „ვაჭარებისა და მწარმოებლების მონოპოლიების ბოროტი მტაცებელი და სულისკვეთება“ საჭირო იყო იმისთვის, რომ ერს თავისი ჭეშმარიტი ინტერესების გაგება ამგვარად დაეფარა. სმიტის აზრით, არსებობს წარმოების ბუნებრივი განაწილება სხვადასხვა ქვეყნებს შორის, ბუნებრივი და მათ ორმხრივ ინტერესებთან შესაბამისობაში. პროტექციონიზმი ართულებს ამით სარგებლობის მიღებას. ეს არის საერთაშორისო მასშტაბის შრომის დანაწილების პრინციპის გამოყენება.

არგუმენტი ჯერ კიდევ არადამაჯერებელია. კაპიტალი და შრომა სხვადასხვაგვარად ტრიალებს ერებს შორის, ვიდრე ქვეყნებში. მრეწველობის განაწილება სხვადასხვა ერებს შორის რეგულირდება არა წარმოების აბსოლუტური ღირებულებით, არამედ ფარდობითი ღირებულებით. ამის აღნიშვნის დამსახურება რიკარდოს ეკუთვნის. მას სურს დაამტკიცოს საერთაშორისო ვაჭრობის მომგებიანი ასპექტები.

დიდ ეკონომისტში კი ბრწყინვალე არგუმენტებთან ერთად ვხვდებით ძალიან საკამათო დებულებებს. ის თავად, როგორც ჩანს, ვერ ამჩნევს მათ არადამაკმაყოფილებელობას. დროის დაუძლეველმა დინებამ ყველა დაიპყრო და მიიზიდა უფრო ლიბერალური პოლიტიკისკენ. ის ზედმეტად ძლიერი იყო იმისთვის, რომ მისი თანამედროვეები არ სურდათ დაემართათ კამათი სმიტის თეორიის ყველა პუნქტზე. მათთვის საკმარისი იყო მათთვის ძვირფასი საქმის დასაცავად ცეცხლოვანი სიტყვა, რომელიც მათ აღმოაჩინეს სმიტში.

თეორიულად, სმიტი არის თავისუფალი ვაჭრობის აბსოლუტური მხარდამჭერი, მაგრამ პრაქტიკაში ის თავის თეორიაში შემოაქვს შეზღუდვებს, რომლებიც მას უზარმაზარ საღი აზროვნებით ამტკიცებს. „იმედი, რომ თავისუფალი ვაჭრობა ერთ მშვენიერ დღეს სრულად აღდგება დიდ ბრიტანეთში, ისეთივე აბსურდულია, როგორც ოკეანიის ან უტოპიის სამეფოს გაჩენის მოლოდინი, არა მხოლოდ საზოგადოების ცრურწმენები, არამედ ის, რაც განსაკუთრებით დამაჯერებელია. ბევრი პიროვნების პირად ინტერესებს დაუძლეველი, ისინი ამას ძალით დაუპირისპირდებიან“. ეს წინასწარმეტყველება, ისევე როგორც მრავალი სხვა, სინამდვილეში არ ახდა. ინგლისმა მე-19 საუკუნეში თითქმის მთლიანად გააცნობიერა აბსოლუტური თავისუფალი ვაჭრობის „უტოპია“.

არ აქვს ილუზიები მომავალზე, ის ასევე უპირობოდ არ გმობს წარსულს. ის თავად ამართლებს მერკანტილისტური პოლიტიკის ზოგიერთ აქტს: ნავიგაციის აქტები არ იყო ხელსაყრელი ვაჭრობისთვის, ამბობს ის, მაგრამ მიუხედავად ამისა, ისინი "შესაძლოა ყველაზე გონივრულია ინგლისის სავაჭრო რეგულაციებს შორის", რადგან "ეროვნული თავდაცვა უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე სიმდიდრე". სხვა შემთხვევაში, ის იმპორტის გადასახადებს მართებულად მიიჩნევს, რადგანაც ქვეყნის შიგნით გადასახადი მოდის იმპორტირებული ნივთების წარმოებაზე, აქ გადასახადი უბრალოდ აღადგენს კონკურენციის ნორმალურ პირობებს უცხოური მოვალეობების გაუქმების მიზნით დაწესებული მოვალეობები მათ საქონელზე, ბოლოს და ბოლოს, ის აღიარებს, რომ მრეწველობისთვის, რომლებიც დიდი ხანია დაცულია სახელმწიფოს მიერ და დასაქმებულია ძალიან დიდი რაოდენობით, თავისუფლება შეიძლება შემოღებულ იქნეს ეტაპობრივად.

სმიტის პრაქტიკული დასკვნა ასეთია: იმის ნაცვლად, რომ მრავალი გადასახადი ამძიმებს იმპორტს; და წარმოება, ინგლისი უნდა შემოიფარგლოს მხოლოდ წმინდა ფისკალური გადასახადების გარკვეული რაოდენობის დაწესებით ყველაზე ფართო მოხმარების უცხოურ საქონელზე: ღვინო, ალკოჰოლი, შაქარი, თამბაქო, კაკაო და ა.შ. ასეთი სისტემა, რომელიც სრულიად თავსებადი იქნება ფართო თავისუფალ ვაჭრობასთან, იქნება ხაზინის უხვი შემოსავლის წყარო და სრულად ანაზღაურებს მის ზარალს თავისუფალი ვაჭრობის დანერგვით.

ინგლისმა მიჰყვა მის რჩევებს და მთელი მისი დღევანდელი საბაჟო სისტემა ამ საფუძველზეა დაფუძნებული. ცოტაა ეკონომისტი, ვისაც შეუძლია დაიკვეხნოს თავისი პროექტების ასეთი სრული განხორციელებით.

ადამ სმიტმა თავის წიგნში „გამოძიება ერების სიმდიდრის ბუნებისა და მიზეზების შესახებ“ მნიშვნელოვანი ყურადღება დაუთმო ეკონომიკური საქმიანობის სპეციალიზაციის საფუძველზე შრომის დანაწილებას. ამავდროულად, ა. სმიტმა გაავრცელა თავისი დასკვნები შრომის დანაწილების შესახებ მსოფლიო ეკონომიკურ სფეროზე, პირველად თეორიულად დაასაბუთა აბსოლუტური უპირატესობების (ან აბსოლუტური ხარჯების) პრინციპი: „ოჯახის ყოველი გონიერი უფროსის ძირითადი წესი. არ ეცადო სახლში ისეთი ნივთების დამზადებას, რომელთა დამზადებაც უფრო ძვირი დაჯდება, ვიდრე გარედან ყიდვით... რაც გონივრულად ჩანს რომელიმე კერძო ოჯახის მოქმედების დროს, მთელ სამეფოში ძნელად შეიძლება იყოს უსაფუძვლო. თუ რომელიმე უცხო ქვეყანას შეუძლია მოგვაწოდოს რაიმე საქონელი უფრო იაფად, ვიდრე ჩვენ შეგვიძლია მისი დამზადება, ბევრად უკეთესია მისგან ვიყიდოთ ის ჩვენი საკუთარი სამრეწველო შრომის პროდუქტის ნაწილით, რომელიც გამოიყენება იმ სფეროში, სადაც გვაქვს. გარკვეული უპირატესობა"

ამრიგად, ა.სმიტის შეხედულებების არსი მდგომარეობს იმაში, რომ საერთაშორისო ვაჭრობის განვითარების საფუძველია აბსოლუტური ხარჯების განსხვავება. ვაჭრობა მოიტანს ეკონომიკურ სარგებელს, თუ საქონელი იმპორტირებულია ქვეყნიდან, სადაც ხარჯები აბსოლუტურად დაბალია, და ის საქონელი გადის ექსპორტზე, რომლის ღირებულებაც ამ ქვეყანაში უფრო დაბალია, ვიდრე საზღვარგარეთ.

კიდევ ერთი კლასიკა, დევიდ რიკარდო, თავის წიგნში "პოლიტიკური ეკონომიკისა და გადასახადის პრინციპები" (1817) დამაჯერებლად დაამტკიცა, რომ სახელმწიფოთაშორისი სპეციალიზაცია სასარგებლოა არა მხოლოდ იმ შემთხვევებში, როდესაც ქვეყანას აქვს აბსოლუტური უპირატესობა მოცემული პროდუქტის წარმოებასა და მარკეტინგში სხვა პროდუქტებთან შედარებით. ქვეყნები, ე.ი. არ არის აუცილებელი, რომ ამ პროდუქტის წარმოების ხარჯები იყოს საზღვარგარეთ შექმნილი მსგავსი პროდუქტების ხარჯებზე ნაკლები. სავსებით საკმარისია, დ.რიკარდოს აზრით, ამ ქვეყანამ გაიტანოს ის საქონელი, რომელზედაც მას შედარებითი უპირატესობა აქვს, ე.ი. რათა ამ საქონლისთვის მისი დანახარჯების თანაფარდობა სხვა ქვეყნების ხარჯებთან იყოს მისთვის უფრო ხელსაყრელი, ვიდრე სხვა საქონელზე.

შედარებითი უპირატესობის თეორია ემყარება რამდენიმე ვარაუდს. იგი ვარაუდობს, რომ არსებობს ორი ქვეყანა და ორი საქონელი; წარმოების ხარჯები მხოლოდ ხელფასის სახით, რომელიც ასევე ერთნაირია ყველა პროფესიისთვის; ქვეყნებს შორის ხელფასების სხვაობის იგნორირება; ტრანსპორტის ხარჯების არარსებობა და თავისუფალი ვაჭრობა. ეს საწყისი წინაპირობა იყო საჭირო საერთაშორისო ვაჭრობის განვითარების ძირითადი პრინციპების დასადგენად.

განვიხილოთ შედარებითი უპირატესობის (დანახარჯების) პრინციპის მოქმედება საერთაშორისო ვაჭრობაში კონკრეტული მაგალითის გამოყენებით.

დავუშვათ, რომ 25 მ-ის ნაჭერი 50 ლიტრიან კასრ ღვინოში იცვლება.

პორტუგალიაში ასეთი ნაჭრის დამზადება 90 მუშის წლიურ შრომას მოითხოვს, ინგლისში კი - 100 მუშაკს. პორტუგალიაში მითითებული სიმძლავრის კასრის ღვინის წარმოებას 80 მუშა, ხოლო ინგლისში - 120 მუშა სჭირდება. ამრიგად, პორტუგალიას ორივე საქონელში აქვს აბსოლუტური უპირატესობა, ინგლისს კი ეს უპირატესობები არ გააჩნია. მიუხედავად ამისა, ორივე ქვეყანა სარგებლობს საქონლის გაცვლით.

თუ პორტუგალია უარს იტყვის ტანსაცმლის წარმოებაზე და ერთი კასრის ღვინის სანაცვლოდ ინგლისიდან შემოიტანს, ის დაზოგავს თავისი 20 მუშის ერთწლიან შრომას.

ზემოთ მოყვანილი მაგალითი ვარაუდობს, რომ ხელფასები ორივე ქვეყანაში ერთნაირია. თუმცა, თუ ის განსხვავებულია, მაშინ, როგორც შემდგომმა ეკონომისტებმა აღნიშნეს, რომლებიც მხარს უჭერდნენ რიკარდოს თეორიას, ეს არ ახდენს ფუნდამენტურ ცვლილებებს ფარდობითი უპირატესობის თეორიაში. ჩვენს შემთხვევაში, თუ პორტუგალიაში ხელფასის დონე, ვთქვათ, ინგლისის ნახევრად დაბალია, მაშინ პორტუგალია მაინც ისარგებლებს გაცვლით, მაგრამ არა ორჯერ, არამედ ოთხჯერ ნაკლები ინგლისზე, ე.ი. ამ უკანასკნელისთვის ეს სარგებელი აღარ იქნება ორჯერ, არამედ ოთხჯერ მეტი. ამის გამოთვლა ძნელი არ არის, თუ უხეშად განვსაზღვრავთ პორტუგალიაში მეღვინეებისა და მქსოველების წლიურ ხელფასს 1000 ფუნტი. ხელოვნება და იგივე მუშების ხელფასი ინგლისში - 2000 წ. Ხელოვნება.

მომხმარებლის ინტერესი წარმოადგენს გადამწყვეტ არგუმენტს თავისუფალი ვაჭრობის სასარგებლოდ. მის ხელთ არსებული კომუნალური მომსახურების ზრდა განსაზღვრავს თავისუფალი ვაჭრობის უპირატესობას. „გარევაჭრობის ყველა უშუალო სარგებელი, როგორც სტიუარტ მილი ამბობს, მოჰყვება ექსპორტს, მაგრამ ეს თვალსაზრისი ყველაზე ნაკლებად არის განვითარებული სმიტში მთელი წარმოება... მაგრამ მერკანტილისტურ სისტემაში მომხმარებლის ინტერესები თითქმის ყოველთვის ეწირება მწარმოებლის ინტერესებს“.

პირიქით, საერთაშორისო ვაჭრობის სარგებელი რომ წარმოაჩინოს, ის თითქმის ყოველთვის მწარმოებლის თვალსაზრისს იღებს.

შემდეგ ის ხედავს მასში ქვეყნის ჭარბი წარმოების ექსპორტის საშუალებას: უცხო ქვეყნები, თავიანთი ბაზრების გაფართოებით, ხელს შეუწყობენ ექსპორტიორი ქვეყნის შრომის დანაწილებას და, შესაბამისად, მის პროდუქტიულობას. მაგრამ ჩნდება კითხვა: რატომ არ უნდა აწარმოოს ქვეყანამ ის საგნები, რომლებიც ვალდებულია შემოიტანოს, ნაცვლად იმისა, რომ აწარმოოს ზედმეტი საგნები, რომლებიც უნდა გაიტანოს?

შემდეგ, იმის დასამტკიცებლად, რომ საერთაშორისო ვაჭრობა აუცილებლად სარგებელს მოუტანს ორივე ქვეყანას, სმიტი ეყრდნობა იმ ფაქტს, რომ ორივე ქვეყნის ვაჭრები იღებენ მოგებას, ხოლო მოგება არის გაცვლითი ღირებულება, რომელიც ზრდის ქვეყნის სხვა ღირებულებებს. ამაზე რიკარდომ სამართლიანად უპასუხა, რომ ვაჭრის მოგებამ სულაც არ უნდა გაზარდოს ქვეყანაში კომუნალური მომსახურების მთლიანი რაოდენობა.

არსებობს თეორიული მტკიცებულება იმისა, რომ რიკარდიანის მოდელი მუშაობს მრავალი საქონლის შემთხვევაშიც, ასევე ტრანსპორტის ხარჯების გათვალისწინებისას. ამრიგად, შედარებითი უპირატესობის თეორია გვირჩევს, რომ ქვეყანას შემოიტანოს ის საქონელი, რომლის წარმოების ხარჯები ამ ქვეყანაში, სხვა საქონელთან შედარებით, უფრო მაღალია, ვიდრე საქონლის ექსპორტი.

როგორც ზემოაღნიშნული მაგალითიდან ჩანს, შედარებითი უპირატესობების საფუძველზე ქვეყნების საერთაშორისო სპეციალიზაცია ხელს უწყობს ამ ქვეყნებში შრომითი რესურსების დაზოგვას, ხოლო მათში საქონლის მოხმარების იგივე მოცულობის შენარჩუნების (ან თუნდაც გაზრდის) დროს. დ.რიკარდომ დაამტკიცა, რომ ნებისმიერ ქვეყანას შეუძლია ისარგებლოს საერთაშორისო ვაჭრობით, თუ ის სპეციალიზირებულია საქონელზე, რომლის წარმოების ხარჯები შედარებით დაბალია, ვიდრე სხვა ქვეყნებში.

მაგრამ თეორია არ ითვალისწინებს სატრანსპორტო ხარჯებს, ფასების რყევებს, ინფლაციას, ის გამომდინარეობს მხოლოდ ერთი წარმოების ფაქტორის (შრომის) არსებობიდან და სრული დასაქმების წინაპირობიდან და არ ხსნის ვაჭრობას ქვეყნებს შორის, რომელთაგან არცერთს არ აქვს უპირატესობა სხვაზე.

ბიბლიოგრაფია:

1. კიმ ვ.მ. ადამ სმიტი ზოგადად გადასახადების ზოგად პრინციპებზე. // ფინანსები. – 2009. - No1. - გვ 46-47.

2. პოკიდჩენკო მ.გ., ჩაპლიგინა ი.გ. ეკონომიკური დოქტრინების ისტორია: სახელმძღვანელო. სარგებელი. – M.: INFRA-M, 2005. – (უმაღლესი განათლება). – გვ.39-42, 53-60, 65-69.

3. ეკონომიკური დოქტრინების ისტორია: სახელმძღვანელო. შემწეობა / ზოგადი რედ. შმარლოვსკაია გ.ა. – მე-4 გამოცემა, წაშლილია. – მნ.: ახალი სათაური, 2005. – გვ. 60-75.

4. გაგარინოვი ვ.ი. რუსეთი საერთაშორისო ვაჭრობაში: სახელმძღვანელო. შემწეობა. – კიროვი: “ASA”, 2007. – 8-14.

შესავალი

კლასიკურმა ბურჟუაზიულმა პოლიტიკურმა ეკონომიკამ უმაღლეს განვითარებას მიაღწია ბრიტანელი მეცნიერების ადამ სმიტის და დევიდ რიკარდოს ნაშრომებში, რადგან დიდი ბრიტანეთი იმ დროისთვის ეკონომიკურად ყველაზე განვითარებული ქვეყანა იყო. მას ჰქონდა შედარებით მაღალგანვითარებული სოფლის მეურნეობა და სწრაფად მზარდი მრეწველობა და აწარმოებდა აქტიურ საგარეო ვაჭრობას. კაპიტალისტურმა ურთიერთობებმა დიდი განვითარება მიიღო ინგლისში: აქ გაჩნდა ბურჟუაზიული საზოგადოების ძირითადი კლასები: მუშათა კლასი, ბურჟუაზია და მიწის მესაკუთრეები. ბურჟუაზია დაინტერესებული იყო წარმოების კაპიტალისტური რეჟიმის მეცნიერული ანალიზით. ამრიგად, XVIII საუკუნის მეორე ნახევარში. დიდ ბრიტანეთში შეიქმნა ხელსაყრელი პირობები ეკონომიკური აზროვნების აღზევებისთვის, როგორიცაა შოტლანდიელი ეკონომისტისა და ფილოსოფოსის ა. სმიტისა და მისი მიმდევრის დ.რიკარდოს მოღვაწეობა.

კლასიკურმა პოლიტიკურმა ეკონომიკამ მტკიცედ დაიკავა თავისი ადგილი ეკონომიკური მეცნიერების ისტორიაში და მათი ზოგიერთი იდეა კვლავ აქტუალურია, რაც რა თქმა უნდა მეტყველებს მათ ღირებულებაზე ეკონომიკური მეცნიერებისთვის.

კლასიკური სკოლის დასაწყისი

ითვლება, რომ კლასიკური სკოლა დაარსდა უ. თუმცა, ფიზიოკრატებმა ჩაუყარეს საფუძველი, რომელსაც კლასიკა მოგვიანებით არაერთხელ მიუბრუნდა. Petty, Boisguillebert, Quesnay, Turgot - ყველა მათგანი შეიძლება ჩაითვალოს ადრეულ კლასიკად. სწორედ მათ ეკუთვნოდა პირველი თეორიები ეკონომიკური დოქტრინების ისტორიაში. ამიტომ, მინდა მოკლედ განვიხილო ეს ეკონომისტები და მათი ძირითადი თეორიები.

ფიზიოკრატები. პრობლემები გადაჭრეს ფიზიოკრატებმა

მას ასევე მიაჩნდა, რომ სიმდიდრის ფორმირება ხდება მატერიალური წარმოების სფეროში სწორედ შრომით.

თავის ფულის თეორიაში პეტი ამტკიცებდა, რომ ღირებულება არის ფული, ამიტომ ფული არის ღირებულება, რადგან მას აქვს მთელი სასაქონლო სამყაროს საკუთრება - ეს არის ცოცხალი ადამიანის შრომის პროდუქტი. ფულის არსი ის არის, რომ ის არის სასაქონლო სამყაროს უნივერსალური ეკვივალენტი. პეტიმ აღმოაჩინა ფულის ფუნქციები, როგორც ღირებულების საზომი, გაცვლის საშუალება, საგანძურის გადახდის საშუალება.

შემოსავლის თეორიაში პეტიმ ხელფასს განსაზღვრა, როგორც შრომის შემოსავალი, ხოლო რენტა, როგორც მიწის შემოსავალი. მისი ხელფასი არის შრომის ანაზღაურება, ხოლო ხელფასის ოდენობა განისაზღვრება მუშის გამრავლებისთვის აუცილებელი საარსებო მინიმუმით, წინააღმდეგ შემთხვევაში მუშები ნაკლებს იმუშავებენ, რადგან ისინი ზარმაცები არიან.

მან განსაზღვრა რენტა, როგორც მიწის ნაყოფიერების პროდუქტი.

ბოისგიბერტი- მეორე ფიზიოკრატი. ეკონომიკური მეცნიერების მთავარ ამოცანას წარმოების ზრდაში ხედავდა, ხოლო ეკონომიკური თეორიის საგანს სოციალური სიმდიდრის ცნებაში, ე.ი. სხვადასხვა სასარგებლო საქონელსა და ნივთში. მან შექმნა ჭარბწარმოების კრიზისების პირველი თეორია, ოპტიმალური ფასის თეორია. ფასმა უნდა ანაზღაუროს ინდუსტრიის საშუალო ხარჯები, მოუტანოს ნორმალური მოგება მწარმოებელს და უზრუნველყოს სტაბილური მოთხოვნა ამ პროდუქტზე.

მან შემოიღო laissez faire-ის პრინციპი, ე.ი. ეკონომიკაში სახელმწიფოს ჩაურევლობის პრინციპი.

კვესნეი- შემდეგი ფიზიოკრატი. მას, როგორც ყველა სხვა ფიზიოკრატს, სჯეროდა, რომ ერთადერთი პროდუქტიული სფერო სოფლის მეურნეობაა და სწორედ ამაში იქმნება ეროვნული სიმდიდრე. ის ასევე თვლიდა, რომ სიმდიდრე არის საზოგადოების ყველა საქონლის ჯამი. მან შექმნა კლასობრივი სტრუქტურა, რომლის მიხედვითაც მიწებზე მომუშავე და ეროვნული სიმდიდრის შემქმნელი კლასი პროდუქტიულია, მრეწველების კლასი სტერილურად ითვლებოდა, მიწის მესაკუთრეთა კლასში კი მხოლოდ მიწის მფლობელებს ხედავდა.

ტურგო- კვესნეის სტუდენტი, გახდა ბოლო კლასიკოსები. მან განავითარა კვესნეის კლასების დოქტრინა და ეროვნული სიმდიდრის დოქტრინა და გახდა ფიზიოკრატების ეპოქის ღირსეული დასრულება.

ფიზიოკრატებს ანაცვლებენ სმიტი და რიკარდო, პოლიტიკური ეკონომიკის კლასიკური სკოლის წარმომადგენლები გარიჟრაჟის ეპოქაში, რის გამოც მათი თეორიები ითვლება კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის საფუძვლებად. და რადგან ამ ნაშრომის თემაა კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის ზოგადი მახასიათებლები, ეს კურსები დაიწერება მათ ნამუშევრებზე.

სმიტი და რიკიარდო - ვინ არიან ისინი?

ადამ სმიტი, კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის ფუძემდებელი ყველა გაგებით, ცხოვრობდა მე-18 საუკუნეში (1723-1790). მისი მთავარი ნამუშევარია 1776 წელს გამოცემული წიგნი „გამოძიება ერების სიმდიდრის ბუნებისა და მიზეზების შესახებ“. მისი თეორიის მიმდევარი იყო დევიდ რიკარდო (1772-1823). მან დაწერა წიგნი „პოლიტიკური ეკონომიკისა და გადასახადის პრინციპები“, რომელშიც განაგრძო კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის შესწავლა.

სმიტი ეკონომიკის საგანს სოციალური სიმდიდრის ფაქტორების შესწავლად მიიჩნევს, რიკარდო კი საჭიროდ მიიჩნევს შემოსავლების განაწილებისა და სიმდიდრის შექმნის შესწავლას. თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ რიკარდო იყო სმიტის მიმდევარი, მან შეცვალა მისი ზოგიერთი თეორია თავის სწავლებაში, შესაბამისად, ამ ნაშრომში სმიტის მიერ შექმნილი თეორიები განიხილება როგორც მის მიერ, ასევე რიკარდოს მიერ. ასე რომ, დავიწყებ ალბათ მათი ყველაზე ცნობილი თეორიით - ღირებულების თეორიით.

პოლიტიკური ეკონომიკის კლასიკური სკოლა- ეკონომიკური აზროვნების მიმართულება (მე-17 საუკუნის ბოლოს - XIX საუკუნის 30-იანი წლები). ძირითადი წარმომადგენლები: W. Petty, A. Smith, D. Ricardo (დიდი ბრიტანეთი), P. Boisguillebert, A. R. J. Turgot, F. Quesnay (საფრანგეთი), J. C. Sismondi (შვეიცარია). კლასიკური სკოლის თეორიული კონსტრუქციები ემყარებოდა იმ აზრს, რომ სიმდიდრის წარმოების, განაწილებისა და მოხმარების პროცესები განისაზღვრება ობიექტური ეკონომიკური კანონებით. კლასიკურმა სკოლამ შეისწავლა რეპროდუქციის მექანიზმი, ფულის მიმოქცევა და კრედიტი, საჯარო ფინანსები და შეიმუშავა ღირებულების შრომის თეორია. იგი მხარს უჭერდა ეკონომიკურ თავისუფლებას და ეკონომიკაში მთავრობის ჩარევის შეზღუდვას. მნიშვნელოვანი გავლენა იქონია ეკონომიკური მეცნიერების განვითარებაზე.

დასავლეთ ევროპის წამყვანი ქვეყნები მანუფაქტურული კაპიტალიზმის პერიოდში.

საფრანგეთი . ეკონომიკის ძირითადი დარგია სოფლის მეურნეობა, ხოლო ყველაზე დიდი კლასი გლეხობაა. მიწის ძირითადი მფლობელები დიდგვაროვნები არიან, მუშები - გლეხები, რომლებიც იხდიან ქირას. კაპიტალის საწყისი დაგროვების ძირითადი არხებია საგადასახადო სისტემა, სახელმწიფო სესხები და სასამართლო და ფინანსური თანამდებობების გაყიდვა. გლეხების საკუთრების სტრატიფიკაციისა და უმიწოების პროცესი. პირველი მანუფაქტურები მე-16 საუკუნეში გაჩნდა. ისინი აწარმოებდნენ ქსოვილს, თეთრეულს და აბრეშუმს, მათ განვითარებას უჭერდა მხარს სახელმწიფო. მერკანტილიზმის პოლიტიკა სახელმწიფო საკუთრებაში არსებული ქარხნების განვითარებისა და ვაჭრობიდან სახსრების შემოდინების სტიმულირებაა. განვითარდა მეტალურგიული მანუფაქტურები, შიდა ვაჭრობის განვითარება და საფრანგეთის სამხედრო და სავაჭრო ფლოტი.

ინგლისი. ინგლისი შემოვიდა კაპიტალიზმის წარმოების პერიოდში მე-16 საუკუნეში. სოფლებში გაიზარდა ცენტრალიზებული, დაშლილი და დეცენტრალიზებული მანუფაქტურები. განვითარდა ტანსაცმლის წარმოება, შალის ქსოვილები გადიოდა საზღვარგარეთ. მეტალურგია და ლითონის დამუშავება. გემთმშენებლობის და მეთევზეობის განვითარება, ბამბის წარმოება, მინის, საპნის, დენთის წარმოება. გლეხების გაძევება არის აგრარული რევოლუცია, სოფლად კაპიტალიზმის განვითარების დაჩქარება და სოფლის მეურნეობის პროდუქტიული ძალების ზრდა. კაპიტალისტური მიწათმოქმედება, დისპერსიული წარმოება. გაჩნდა დაქირავებული შრომის ბაზარი.

ნიდერლანდები . პირველი მანუფაქტურები დაქირავებული შრომით წარმოიშვა მე-16 საუკუნეში. საგრძნობლად გაიზარდა ვაჭრობა. სოფლის მეურნეობაში ასევე იყო დაქირავებული შრომის გამოყენება. გლეხი კანონიერად თავისუფალი იყო და იჯარით აიღო მიწა ფეოდალისგან. „ფასის რევოლუციის“ შემდეგ დანგრეული ფეოდალების მიწების ნაწილი ფერმერების ხელში გადავიდა. პირველი ბურჟუაზიული რევოლუცია გამოწვეული იყო ფეოდალიზმის ნარჩენების არსებობით, რამაც შეაფერხა სოფლის მწარმოებელი ძალების განვითარება და ფეოდალური ესპანეთის ზეწოლა. შედეგად წარმოიშვა ჰოლანდიის გაერთიანებული პროვინციები.

კლასიკური სკოლის ხედები

პრინციპში, თეორიულად შესაძლებელია შრომის ბაზარზე წონასწორობის დამყარება. მისი დაარსების მექანიზმი, კლასიკური სკოლის შეხედულებებით, ასეთია: პირველ შემთხვევაში, ანუ როცა მუშათა დეფიციტია, მეწარმეები მზად არიან არა მხოლოდ ახალი მუშაკების მოზიდვა უცნობი ხელფასით, არამედ. მათი გაზრდა ცარიელი სამუშაოების შესავსებად; მეორეში - უმუშევართა გაჩენა, რომლებიც მზად არიან იმუშაონ დაბალ ხელფასზე.

ამის საფუძველზე კლასიკური სკოლის წარმომადგენლები უმუშევრობის მიზეზს თანამშრომლების მაღალ ხელფასზე მოთხოვნაში ხედავდნენ. შესაბამისად, უმუშევრობა, მათი აზრით, შეიძლება ავტომატურად აღმოიფხვრას, თავად საბაზრო მექანიზმით, ხელფასებზე შრომის მიწოდების „ზეწოლის“ გამო. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეკონომიკური თეორიის პერსპექტივიდან, თავად უმუშევრობამ შეიძლება შეამციროს ხელფასი და გაზარდოს დასაქმება.

ეკონომიკაში სახელმწიფოს როლის შესახებ ცალსახა პასუხი კლასიკური კონცეფციიდან გამომდინარეობს. თუ ბაზარს ჰყავს მარეგულირებლები, რომლებსაც შეუძლიათ უზრუნველყონ ხელმისაწვდომი რესურსების ავტომატური გამოყენება, მაშინ მთავრობის ჩარევა არასაჭიროა. სწორედ კლასიკურ თეორიაში ჩამოყალიბდა ზოგადად ეკონომიკაში და კონკრეტულად შრომის ბაზარზე სახელმწიფოს ჩაურევლობის პრინციპი.

დასკვნა

მე-19 საუკუნის დასაწყისში. ბურჟუაზია ჯერ კიდევ მზარდი კლასი იყო და რიკარდო, როგორც მისი იდეოლოგი, ავითარებდა პოლიტიკურ ეკონომიკას პროგრესული მიმართულებით, რამდენადაც ეს შესაძლებელი იყო ბურჟუაზიული მსოფლმხედველობის ფარგლებში.

კაპიტალიზმის წარმოების აბსოლუტურად პროგრესულ ფორმად მიჩნეული რიკარდო უარყოფდა ჭარბწარმოების ზოგადი კრიზისის შესაძლებლობას. მან მიიღო ადამ სმიტის დოგმატი, რომელმაც გადაკეტა მისი გზა კაპიტალისტური რეპროდუქციის მეცნიერული ანალიზისკენ. როგორც ინდუსტრიული რევოლუციის ეპოქის ეკონომისტმა, რიკარდომ განავითარა პოლიტიკური ეკონომიკა სამეცნიერო მიმართულებით და მისგან აღმოფხვრა ის წინააღმდეგობები მისი წინამორბედების შეხედულებებში, რაც გამოწვეული იყო კაპიტალიზმის უმწიფრობით მისი განვითარების წარმოების პერიოდში. ამავდროულად, რიკარდო მჭიდროდ შეეჯახა ეკონომიკურ პრობლემებს, რომლებიც ბურჟუაზიული ჰორიზონტის ფარგლებში გადაუჭრელია. ეს, პირველ რიგში, ჭარბი ღირებულების პრობლემას ეხება. მაშასადამე, როგორც კ.მარქსმა აღნიშნა, რიკარდოს პიროვნებაში ბურჟუაზიულმა პოლიტიკურმა ეკონომიკამ მიაღწია საბოლოო, გადაულახავ ზღვარს.