Fuqarolarning yashashi uchun mo'ljallangan ko'p qavatli uylar va boshqa ko'chmas mulk ob'ektlari qurilishi qurilishdagi eng jozibali ish yo'nalishlaridan biridir. Ushbu sohadagi ishlarga qo'yiladigan majburiy talablar San'at tomonidan belgilanadi. 2004 yil 30 dekabrdagi 214-FZ-sonli "Ko'p qavatli uylar va boshqa ko'chmas mulkni birgalikda qurishda ishtirok etish va Rossiya Federatsiyasining ayrim qonun hujjatlariga o'zgartishlar kiritish to'g'risida" gi Federal qonunining 2-3-soni (keyingi o'rinlarda - 214-sonli Qonun). FZ) va boshqa qonun hujjatlari. Shu bilan birga, umumiy qurilishning barcha ishtirokchilari ma'lum xavflarni o'z zimmalariga oladilar. Keling, ular haqida gapiraylik.

Umumiy maydoni kamida 10 000 kvadrat metr bo'lgan ko'p qavatli uylarni qurishda kamida uch yillik ishtirok etish tajribasiga ega bo'lgan kompaniya fuqarolardan mablag' jalb qilish huquqiga ega. m ob'ektlarni ishlab chiqaruvchi va (yoki) texnik buyurtmachi va (yoki) bosh pudratchi sifatida foydalanishga topshirish uchun olingan ruxsatnomalar mavjud bo'lganda.

Ko'chmas mulk ob'ektini qurishni amalga oshirish uchun quruvchi er uchastkasiga ijara huquqi, qo'shimcha ijara huquqi yoki qonun hujjatlarida nazarda tutilgan hollarda tekin foydalanish huquqiga ega bo'lishi kerak. Bundan tashqari, ishlab chiquvchi qonun hujjatlarida belgilangan tartibda qurilish ruxsatnomasini olishga va loyiha deklaratsiyasini nashr etishga majburdir. Ishlab chiquvchi loyiha hujjatlariga, u bo'yicha ijobiy ekspert xulosasiga ega bo'lishi, rejalashtirilgan qurilish qiymatining kamida 10% miqdorida o'z mablag'larini shakllantirishi kerak.

Bundan tashqari, ishlab chiquvchi San'at tomonidan belgilangan boshqa majburiy mezonlarga ham javob berishi kerak. 214-FZ-son Qonunining 2-3-bandlari. Ishlab chiquvchilar uchun qo'shimcha talablar 2017 yil 29 iyuldagi 218-FZ-sonli "Ishlab chiquvchilarning to'lovga layoqatsizligi (bankrotligi) sharoitida umumiy qurilishda ishtirok etuvchi fuqarolarning huquqlarini himoya qilish bo'yicha jamoat yuridik kompaniyasi to'g'risida" gi Federal qonuni bilan kiritilgan. Rossiya Federatsiyasining ayrim qonun hujjatlariga» (bundan buyon matnda 218-FZ-son Qonuni deb yuritiladi). Keling, ularni tahlil qilaylik.

Ishlab chiquvchilar uchun yangi talablar

218-FZ-sonli qonunga muvofiq, ishlab chiquvchilar "Fuqarolar - birgalikdagi qurilish ishtirokchilarining huquqlarini himoya qilish jamg'armasi" jamoat yuridik kompaniyasi tomonidan boshqariladigan kompensatsiya fondiga badallarni kiritishlari kerak. Hozirgi vaqtda badal miqdori turar-joy binolarini o'tkazishni nazarda tutuvchi umumiy qurilishda ishtirok etish uchun har bir shartnoma uchun tomonlar tomonidan kelishilgan narxning 1,2 foizini tashkil etadi va yiliga bir martadan ko'p bo'lmagan miqdorda o'zgartirilishi mumkin. Qurilishda ulushli ishtirok etish to'g'risidagi shartnomani ro'yxatdan o'tkazish quruvchi belgilangan to'lovlarni to'laganidan keyin amalga oshiriladi, buning uchun davlat kompaniyasi ro'yxatga oluvchiga uning iltimosiga binoan ma'lumot beradi. Quruvchilardan yig'ilgan mablag'lar investorlarga tovon to'lash, fondni saqlash, shuningdek, tugallanmagan qurilishni tugatish bo'yicha tadbirlarni moliyalashtirish uchun ishlatilishi mumkin.

Umumiy qurilish ishtirokchilari, agar ishlab chiqaruvchi hakamlik sudi tomonidan bankrot deb e'tirof etilgan, unga nisbatan bankrotlik to'g'risidagi ish yuritilgan va majburiy badallar to'langanligi to'g'risida dalillar mavjud bo'lsa, kompensatsiya fondidan kompensatsiya olishni kutish huquqiga ega bo'ladi. Kompensatsiya miqdori qurilishda ulushli ishtirok etish shartnomasi bo'yicha investor tomonidan to'langan, lekin tovonning maksimal miqdoridan ko'p bo'lmagan sotib olish narxidan kelib chiqqan holda belgilanadi. Qurilishdagi aktsiyadorlik to'g'risidagi har bir shartnomadan ishlab chiquvchilar jamg'armaga to'laydigan badallarning o'zlari, shubhasiz, aktsiyadorlarga o'tadi. Biroq, har qanday holatda, bunday mexanizmning joriy etilishi ularning huquqiy himoyasi kafolatlarini kuchaytiradi va ishlab chiquvchilarga va o'z mablag'lari miqdoriga qo'yiladigan talablarning oshishi bozordan beqaror o'yinchilarni yo'q qiladi.

U umumiy qurilishda ishtirok etuvchi fuqaroga beriladigan uchta yoki undan ortiq blokdan iborat bitta ko'p xonadonli va (yoki) blokli turar-joy binosidagi barcha turar-joy binolarining umumiy maydonining mahsuloti sifatida hisoblanadi. lekin 120 kvadrat metrdan oshmasligi kerak. m va o'rtacha bozor qiymatining ko'rsatkichi 1 kv. m umumiy yashash maydoni. Shu bilan birga, Rossiya Federatsiyasining tegishli sub'ektidagi birlamchi uy-joy bozoridagi stavkalar hisobga olinadi, ularning qiymati shartnoma tuzilgan davrda vakolatli organ tomonidan belgilanadi (13-modda). 218-FZ). Kompensatsiya to'lovining maksimal miqdori past, lekin hech bo'lmaganda u umumiy belgilangan tartibda shaxsiy daromad solig'iga tortilmaydi, garchi yaqinda Rossiya Federatsiyasining amaldagi qonunchiligiga ushbu to'lovni soliqdan ozod qilish bo'yicha o'zgartishlar kiritilgan bo'lsa-da. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining ikkinchi qismiga o'zgartirishlar kiritish № Federal qonun).

Ishlab chiquvchini tugatish

Vakolatli organ sud tartibida ishlab chiqaruvchining investorlarning mablag'larini jalb qilish bo'yicha faoliyatini to'xtatib qo'yishi mumkin. Bunday chora, agar u qarorda nazarda tutilgan majburiy talablarga rioya qilmasa, uy-joy quruvchi tomonidan bunday majburiyatni bajarishi kerak bo'lgan paytdan boshlab uch oy ichida investorlarga turar-joy binolarini berish muddatini buzganlik uchun qo'llaniladi. Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2006 yil 21 apreldagi 233-sonli "Faoliyatini ishlab chiquvchining moliyaviy barqarorligini baholash standartlari to'g'risida", shuningdek, boshqa qonunbuzarliklar uchun.

Ushbu chora istisno hisoblanadi va faqat oxirgi chora sifatida, agar vakolatli organ ushbu moddada nazarda tutilgan buning uchun etarli asoslarga ega bo'lsa, qo'llaniladi. 214-FZ-son Qonunining 23-moddasi. Shu bilan birga, uni qo'llash ishning barcha holatlarini va ishlab chiquvchining xatti-harakatlarini hisobga olmasdan, o'z majburiyatlarini to'g'ri bajarish uchun qilgan harakatlarini baholamasdan mumkin emas.

Misol

Quruvchi ko'p qavatli uydagi turar-joy binolarini qurilishni yakunlamaganligi sababli investorlarga topshirishni kechiktirdi, ammo ularga muddatni uzaytirish bo'yicha qo'shimcha shartnomalar tuzish taklifini yubordi va hatto ularni kimdir bilan tuzdi.

Bunday sharoitda sud ko'rib chiqilayotgan chorani qo'llash ishlab chiqaruvchining moliyaviy ahvoliga salbiy ta'sir ko'rsatishini, aslida bu keyingi qurilishning mumkin emasligiga, ob'ektni foydalanishga topshirish muddatlarining buzilishiga olib kelishi mumkinligini ta'kidladi. va shuning uchun uni ishlatish uchun etarli ehtiyoj yo'q. Bunday chora nafaqat investorlar huquqlarini tiklash va himoya qilishga yordam beradi, balki bundan ham ko'proq asossiz salbiy oqibatlarga olib keladi, bu esa qabul qilinishi mumkin emas.

(Volga okrugi hakamlik sudining 2017 yil 26 iyundagi F06-21670/2017-sonli qarori)

Fuqarolarning mablag'larini jalb qilish shakllari

Kasbiy bo'lmagan investorlar bo'lgan fuqarolardan mablag'larni jalb qilishning huquqiy shakllari, qonun umumiy qurilishda ishtirok etish, uy-joy sertifikatlarini berish, shuningdek, uy-joy qurilishi va uy-joy jamg'arma kooperativlarida ishtirok etish to'g'risida shartnoma tuzishni chaqiradi. Ushbu ro'yxat San'atning 2-bandida mustahkamlangan. 214-FZ-son Qonunining 1-moddasi.

Amalda, vijdonsiz ishlab chiquvchilar dastlabki shartnoma tuzish va keyinchalik uy-joy uchun to'lov sifatida qabul qilinadigan vekselni berish, naqd pul krediti shartnomasi bo'yicha qaytarish amalga oshiriladigan veksel sxemalaridan foydalanib, ushbu qoidalarni chetlab o'tishga harakat qilishadi. kompensatsiya shaklida, shuningdek, boshqa usullar.

Qurilish sohasida dastlabki kelishuv ko'pincha investorlarni himoya qilishga qaratilgan belgilangan talablarni chetlab o'tish uchun ishlatiladi, ammo sudlar nizo yuzaga kelgan taqdirda uni asosiy oldi-sotdi shartnomasiga yoki hatto umumiy qurilish shartnomasiga qayta tasniflashi mumkin. muayyan mezonlar. Shunday qilib, fuqarolik muomalasidagi dastlabki shartnomani loyihalash kelajakda asosiy shartnomani tuzish bo'yicha tomonlarning majburiyatlarini belgilash uchun mo'ljallangan. Ushbu majburiyat penya, garov depoziti, depozit yoki boshqa vositalar bilan ta'minlanishi mumkin (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 329-moddasi), tomonlar esa, agar xohlasa, dastlabki kelishuvni va boshqa shartlarni to'ldirishga haqli. o'z xohishiga ko'ra, masalan, unga aralashgan boshqa bitim qoidalarini kiriting (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 421-moddasi 3-bandi).

Shu bilan birga, ular dastlabki kelishuvning o'ziga xos xususiyatlari unga kelajakda tuzishga qaratilgan asosiy shartnomaning elementlarini kiritishni nazarda tutmasligini hisobga olishlari kerak. Aks holda, shartnomaning huquqiy tabiati uning qanday nomlanishi yoki boshqasiga qarab emas, balki unda ifodalangan majburiyatlarning mohiyatiga qarab belgilanishini hisobga olib, barcha oqibatlar bilan uni asosiy shartnomaga qayta kvalifikatsiya qilish uchun sharoitlar yaratiladi. tashqi atributlar (RF Fuqarolik Kodeksining 431-moddasi).

Eslatib o'tamiz, 2011 yilda sud amaliyotida qurilayotgan ko'chmas mulk ob'ektlari aylanmasiga nisbatan yondashuv shakllangan edi. Agar tomonlar o'zlari nomlagan dastlabki shartnoma tuzgan bo'lsa, unga ko'ra ular kelajakda unda nazarda tutilgan shartlarda tuzish majburiyatini oladilar, yaratiladigan yoki sotib olinadigan ko'chmas mulkni sotish bo'yicha asosiy shartnoma. keyinchalik, lekin shu bilan birga, dastlabki bitim mulkni oluvchining asosiy shartnoma tuzilgunga qadar ko'chmas mulk narxini yoki uning muhim qismini to'lash majburiyatini belgilaydi, sudlar uni shartnoma sifatida kvalifikatsiya qilishlari kerak. kelajakdagi ko'chmas mulkni oldindan to'lash sharti bilan sotish.

Ushbu shartnomadan kelib chiqadigan nizolar Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik kodeksining oldi-sotdi shartnomasi bo'yicha qoidalariga muvofiq hal qilinishi kerak (Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Plenumining 2011 yil 11 iyuldagi qarorining 8-bandi). 54-son “Kelajakda yaratilgan yoki sotib olinadigan ko'chmas mulkka oid shartnomalardan kelib chiqadigan nizolarni hal etishning ayrim masalalari to'g'risida”gi qarori, bundan keyin 54-son qarori). Ushbu yondashuv vijdonan harakat qilgan va sotuvchiga to'lash majburiyatini amalda bajargan investorlarning huquqlarini himoya qilishga qaratilgan bo'lib, sotuvchini o'tkazish majburiyatini bajarishga majburlash imkoniyati tufayli ularga yanada samaraliroq himoya qilish imkoniyatini beradi. asosiy shartnomani tuzishga majburlashning dastlabki tartibini chetlab o'tgan narsa.

Ushbu yondashuvni qo'llashga nafaqat sudlar, balki o'z vakolatlari doirasida huquq va yuklarni ro'yxatdan o'tkazish uchun taqdim etilgan bitimlarni huquqiy ekspertizadan o'tkazadigan ro'yxatga olish organlari ham yo'naltirilgan. Tekshiruvni o'tkazishda ro'yxatga olish organi hujjatlarni o'rganishga rasmiy emas, balki ular tomonidan dastlabki shartnoma sifatida ko'rsatilgan arizachilarning bitim shartlarida ifodalangan yuzaga kelgan huquqiy munosabatlarning mohiyatini baholashga majburdir. , lekin aslida oldi-sotdi shartnomasini tashkil etuvchi (Moskva tumani hakamlik sudining 21.02.2017 yildagi A41-31100/16-sonli ish bo'yicha qarori).

Shunday qilib, dastlabki shartnomada xaridor tomonidan sotib olish narxining to'liq yoki muhim qismini to'lash shartining mavjudligi uni asosiy shartnoma sifatida kvalifikatsiya qilish imkonini beradi. Shu bilan birga, ushbu yondashuv shartnoma shartlari bo'yicha to'lov funktsiyasi sotuvchi tomonidan asosiy shartnoma bo'yicha to'lovlar uchun hisoblangan garov depoziti orqali amalga oshirilgan taqdirda ham qo'llaniladi (Moskva tumani arbitraj sudining qarori). 2017 yil 31 may, ishda No A40-132425 / 16). Sudlar sotuvchi tomonidan sotib olish narxini to'lash va ushlab qolishni asosiy bitimning mezoni sifatida garov garovi sifatida ko'rishini hisobga olgan holda, bu omonatni xaridor tomonidan to'langanligi bilan ham tasdiqlanishi mumkin. to'lov funktsiyasi.

Xarid qilish narxining muhim qismi kontseptsiyasi smeta hisoblanadi va har bir aniq holatda u sud tomonidan belgilanadi. Shu bilan birga, xaridor, har qanday holatda ham, agar uning shartlariga ko'ra, asosiy shartnoma bo'yicha sotuvchidan to'lanishi kerak bo'lgan bajarilish uchun to'lash uchun har qanday pul summasini to'lagan bo'lsa, bitimni asosiy shartnoma sifatida kvalifikatsiya qilishni talab qilishi mumkin. Bitimga bunday hisob-kitob shartining kiritilishi, qoida tariqasida, uni dastlabki shartnoma sifatida ko'rib chiqishga imkon bermaydi, chunki uning predmeti asosiy shartnomani tuzish majburiyati bilan tugaydi (FKning 429-moddasi 1-bandi). Rossiya Federatsiyasi).

Asosiy shartnoma bilan bog'liq qo'shimcha shartlarning mavjudligi shartnomani dastlabki shartnomaning mulkidan mahrum qiladi, garchi amalda sud № Qarorda keltirilgan tushuntirishlar keng talqin qilinishini hisobga olib, rasmiy yondashuvni ham qo'llashi mumkin. Kelajak haqida emas, balki allaqachon mavjud narsa bo'lsa, ushbu huquqiy pozitsiya sud tomonidan qo'llanilmaydi (Rostov viloyat sudining 2014 yil 26 avgustdagi № 33-11390 / 2014 yildagi apellyatsiya qarori) .

Boshqa tomondan, agar dastlabki shartnomada nafaqat kelajakda kvartirani topshirish sharti, balki xaridor to'lovni amalga oshirgandan va asosiy shartnomani tuzgandan so'ng, kvartiraga egalik qilish huquqiga ega ekanligi to'g'ridan-to'g'ri ko'rsatma bo'lsa. qurilayotgan ko'p qavatli uydagi kvartira, bunday shartnoma qurilishda aktsiyadorlik shartnomasiga qayta tasniflanishi mumkin. San'at ma'nosida. San'atning 1 va 2-qismlari. 214-FZ-sonli Qonunning 27-moddasi, Rossiya Federatsiyasining ushbu me'yoriy-huquqiy hujjati fuqarolardan ko'p qavatli uylarni va (yoki) boshqa ko'chmas mulk ob'ektlarini birgalikda qurish uchun mablag'larni jalb qilish bilan bog'liq munosabatlarni tartibga soladi, ular qurish uchun ruxsatnomalar olinganidan keyin olingan. 2005 yil 1 apreldan boshlab kuchga kirishi.

Mazkur qonun yuqorida ko‘rsatilgan kundan boshlab fuqarolardan boshqa yo‘llar bilan mablag‘ jalb qilish bo‘yicha operatsiyalarni amalga oshirishda yuzaga kelgan munosabatlarga ham tatbiq etiladi. Xususan, bunga qurilish maydonchasida turar-joy binolarini sotish va sotib olish bo'yicha dastlabki shartnomalar, investitsiya shartnomalari, kredit shartnomalari, kreditni qaytarish bo'yicha majburiyatlar qurilish tugagandan so'ng turar-joy binolarini ijaraga berish bilan bekor qilinadi. mulk, qurilish maqsadida birgalikdagi faoliyat to'g'risidagi shartnomalar va boshqalar.shartnomalar.

Biroq, agar investorning mablag'lari bir nechta bitimlar asosida jalb qilingan bo'lsa, ular uchun sub'ekt tarkibi to'liq mos kelishi kerak, chunki aks holda investor turli kompaniyalarga faqat alohida majburiyatlar bo'yicha da'vo qilish huquqiga ega, lekin bitimlarni qayta tasniflash imkoniyati emas. qurilishda ishtirok etish to'g'risidagi shartnoma va moliyalashtiriladigan ko'chmas mulk ob'ektiga egalik huquqini tan olishga erishish (Chelyabinsk viloyat sudining 04.05.2017 yildagi 11-5499/2017-sonli apellyatsiya qarori). Bunday holda, investorning mulkka egalik huquqi faqat uning kontragentiga sotib olish narxini to'laganligiga asoslanishi mumkin emas. Bundan tashqari, huquqiy munosabatlarning barcha ishtirokchilari o'rtasida tuzilgan bitimlarning mazmuni va bajarilishini ham hisobga olish kerak (Moskva shahar sudining 06/08/2017 yildagi 33-22377 / 2017-sonli ish bo'yicha apellyatsiya qarori).

Bunday malakaga ega bo'lishning zaruriy sharti sud tomonidan haqiqiy munosabatlarning mohiyatini inobatga olgan holda, tomonlar birgalikda qurilishda ishtirok etish to'g'risidagi shartnomani haqiqatan ham nazarda tutganligini aniqlashdir (RF Qurolli Kuchlarining 10.05.2016 yildagi 78-KG16-son qarori). -13). Hozirgi vaqtda ushbu yondashuv fuqarolarning ko'p qavatli uylar va boshqa ko'chmas mulk ob'ektlarini birgalikda qurishda ishtirok etishi bilan bog'liq nizolarni hal qilish bo'yicha sud amaliyotini ko'rib chiqishning 1-bandida tasdiqlangan. Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Prezidiumining 19.07.2017 yildagi qarori.

Ushbu shartnoma modeli investorga uning iste'molchi maqomini hisobga olgan holda sezilarli darajada ko'proq kafolatlar beradi, ammo u kompensatsiya fondi mablag'lari, sug'urta va ishlab chiqaruvchining moliyaviy barqarorligini ta'minlashning boshqa usullari kabi vositalarga tayanmasligi mumkin. Buning sababi shundaki, u dastlab investor oldidagi javobgarlik miqdorini minimallashtirish uchun munosabatlarni rasmiylashtirishning soddalashtirilgan variantini taklif qilishga urinib, o'z huquqlarini buzgan.

Topshirish muddati

Turar-joy binolarini topshirish muddatini buzganlik uchun ishlab chiqaruvchi investorga Rossiya Federatsiyasi Markaziy bankining asosiy stavkasining 1/300 miqdorida jarima to'lashi kerak, bu hozirda 9% ni tashkil qiladi. kechiktirilgan har bir kun uchun muddati o'tgan to'lov.

Ushbu jazoni belgilash tartibi San'atning 6-bandi bilan belgilanadi. 214-FZ-sonli Qonunning 5-moddasi, lekin amalda sudlar ko'pincha uni San'at asosida kamaytiradi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 333-moddasi, agar ishlab chiqaruvchidan e'lon qilingan miqdorning nomutanosibligi sabablarini asoslash bilan arizasi bo'lsa.

Investor ob'ektni topshirish muddatini uzaytirish bo'yicha qo'shimcha shartnoma tuzishga rozi bo'lishi mumkin, bunda ishlab chiqaruvchining qo'shimcha imtiyozlari, masalan, minimal qo'shimcha to'lov bilan kattaroq yashash maydoni olish. Aks holda, investor kvartiraning umumiy maydonini loyihalashtirilgan maydonga nisbatan ko'paytirish uchun qo'shimcha to'lashi kerak bo'ladi. Buning sababi, barcha ishlab chiquvchilar shartnomada bunday shartni o'z ichiga oladi, bu qonunga zid emas (Moskva shahar sudining 06/02/2017 yildagi 33-18430-sonli ish bo'yicha apellyatsiya qarori).

Tomonlar shartnomaga qo'shimcha bitim tuzganda, bu qarzdorning o'z majburiyatlarini bajarishi uchun ilgari belgilangan muddatni uzaytirsa, kreditor undan kelajakdagi jarimani undirish huquqiga ega bo'lmaydi. Shu bilan birga, ilgari sodir etilgan huquqbuzarliklar uchun kreditor, agar tomonlar ushbu moddaga muvofiq qo'shimcha shartnomada boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa, qarzdorni jarima shaklida javobgarlikka tortish huquqidan mahrum etilmaydi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 415 va 421-moddalari.

Buning sababi shundaki, qarzdorga majburiyatni bajarish uchun yangi muddatni belgilash bilan qo'shimcha bitim tuzish o'z-o'zidan u tomonidan ilgari sodir etilgan huquqbuzarliklarni bekor qilmaydi va jarima undirish imkoniyatini istisno qilmaydi (band). Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 450-moddasi 1-bandi va 453-moddasining 3-bandi). Qo'shimcha bitim tuzilishi bilan qarzdorning majburiyati bekor qilinmaydi, balki o'zgartirilgan shaklda saqlanib qoladi. Shunga ko'ra, uni ta'minlaydigan jazoni bekor qilish uchun asoslar yo'q (Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining 2017 yil 31 avgustdagi 305-ES17-6839-sonli qarori).

Qurilgan ob'ektni foydalanishga topshirishdan bo'yin tovlash

Investor uchun ma'lum qiyinchiliklar, shuningdek, ishlab chiqaruvchi qurilgan mulkni foydalanishga topshirishdan qochgan taqdirda ham yuzaga keladi. Agar uy haqiqatda qurib bitkazilgan bo'lsa, kvartira yoki boshqa turar-joy binolari qabul qilish-topshirish dalolatnomasi bo'yicha investorga o'tkazilsa va u tomonidan tuzilgan shartnoma shartlariga muvofiq to'liq to'langan bo'lsa, u uni tan olish to'g'risida da'vo qo'zg'atishga haqli. uning mulkiga egalik huquqi (Samara viloyat sudining 2016 yil 27 apreldagi 33-5363/2016-sonli ish bo'yicha apellyatsiya qarori).

Investor, shuningdek, kvartiraning haqiqiy olinganligini boshqa tegishli va ruxsat etilgan dalillar bilan tasdiqlashi mumkin, masalan, ko'rsatuvlar, politsiya va boshqa huquqni muhofaza qilish organlariga murojaat qilish, tekshirishlarning hujjatli natijalari ushbu faktni tasdiqlashi mumkin.

Qurilayotgan ob'ektga nisbatan investor ma'lum bir turar-joy uchun ham, agar ob'ekt haqiqatda qurib bo'lingan bo'lsa va unda ajratilishi mumkin bo'lsa yoki oddiygina huquqdagi ulush uchun ham ulushga egalik huquqini tan olish masalasini ko'tarishi mumkin. umumiy ulushli mulk. Bir tomondan, investitsiyalar to'g'risidagi qonun hujjatlarining qoidalarini ko'chmas mulk qurilishini moliyalashtiruvchi shaxslarga o'z mablag'lari hisobidan qurilayotgan ko'chmas mulkka egalik qilish (shu jumladan ulushli mulkchilik) huquqiga ega bo'lish ma'nosida talqin qilish mumkin emas (Qonun 4-bandi). 54-sonli qaror).

Biroq, boshqa tomondan, umumiy qurilishda jabrlangan ishtirokchilarning ahvolini baholashda sudlar ularning huquqlari va qonuniy manfaatlarini samarali himoya qilish zaruratidan kelib chiqadi, bu ko'rib chiqilayotgan vaziyatda ulushga egalik huquqini tan olish orqali mumkin. qurilishi davom etayotgan ob'ekt. Bunday holda, investor hech bo'lmaganda biror narsani olishi mumkin bo'ladi, aniqrog'i, ko'rsatilgan huquqiy pozitsiya oddiy fuqarolarga emas, balki tadbirkorlik faoliyati sifatida ko'chmas mulkni qurishni moliyalashtiradigan investorlar guruhiga tegishli (Oliy qarorni belgilash). Rossiya Federatsiyasining 01.24.2017 yildagi 89-KG16-10-sonli sudi).

Investor huquqlari

Har bir insonning uy-joy huquqi San'atning 1-qismida aniq ko'rsatilgan. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 40-moddasi va hech kim undan o'zboshimchalik bilan mahrum etilishi mumkin emas. Shu munosabat bilan, umumiy qurilish ishtirokchisining ulushga bo'lgan huquqini tan olish, bunday imkoniyat to'g'ridan-to'g'ri 214-FZ-sonli Qonunning qoidalaridan kelib chiqmasligidan qat'i nazar, uning huquqlarini himoya qilishning yagona shakli hisoblanadi. . Bunday da'vo qilish huquqi San'atda nazarda tutilgan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 12-moddasi va sodir etilgan huquqbuzarlikning xususiyatiga mos keladi, javobgarlik da'volaridan farqli o'laroq, investorning buzilgan huquqlarini tiklashga yordam beradi, ularning qanoatlantirishi faqat pul mablag'larini olishning mavhum imkoniyatini bildiradi. ishlab chiquvchi, ularning haqiqiy olinganligi kafolatisiz.

Ushbu yondashuvning qonuniyligi foydasiga qo'shimcha dalil sifatida qonunning investorning kapital qo'yilmalari ob'ektlariga egalik qilish, undan foydalanish va ularni tasarruf etish huquqi va ularning natijalari to'g'risidagi normalari kiradi. Kapital qo’yilmalar deganda asosiy kapitalga (asosiy fondlarga) qo’yilmalar, shu jumladan, yangi qurilish, mavjud korxonalarni rekonstruksiya qilish va texnik qayta jihozlash, mashinalar, asbob-uskunalar, asboblar, inventarlarni sotib olish, loyiha-qidiruv ishlari va boshqa xarajatlar tushuniladi.

Investorning bu huquqi San'atda aniq ko'rsatilgan. 1999 yil 25 fevraldagi 39-FZ-sonli "Rossiya Federatsiyasida kapital qo'yilmalar shaklida amalga oshiriladigan investitsiya faoliyati to'g'risida" Federal qonunining 1 va 6-bandlari va San'atda mustahkamlangan mulk huquqining mazmuniga to'liq mos keladi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 209-moddasi (Sankt-Peterburg shahar sudining 2016 yil 14 iyuldagi 33-8752/2016-sonli apellyatsiya qarori). Qonun investitsiyalarni amalga oshirish bo'yicha o'z majburiyatlarini to'liq bajargan investorning ushbu huquqni tan olish to'g'risida da'vo arizasi bilan murojaat qilish orqali ularning natijalariga egalik qilish imkoniyatini istisno etmaydi.

Bunday holda, aktsiyadorning qonuniy manfaatlari unga boshqa birgalikdagi mulkdorlar qatorida ulushli mulk ishtirokchisi maqomini berish orqali himoya qilinishi kerak. Sud mulk huquqini e'tirof etish to'g'risidagi da'voni ko'rib chiqishda, shuningdek, sudlar tomonidan tugallanmagan qurilish ob'ektiga nisbatan umumiy qurilishning boshqa ishtirokchilarining shunga o'xshash talablari ilgari qanoatlantirilganligini ham hisobga oladi. Bu qonun va sud oldida har kimning konstitutsiyaviy tengligi tamoyilini ta'minlash uchun zarur, barcha investorlar o'z manfaatlarini teng miqdorda sud himoyasiga ishonish huquqiga ega (Sentyabrdagi Ural okrugi hakamlik sudining qarori). 16, 2016 yil No F09-8223 / 16).

Tugallanmagan qurilish ob'ektidagi ulushga egalik huquqini tan olgan taqdirda sud jarayoniga tayyorgarlik ko'rayotgan investor yana bir muhim nuanceni hisobga olishi kerak. Qurilayotgan ko'p qavatli uyning umumiy maydoni va qavatlar soni u tomonidan vakolatli organlar bilan belgilangan tartibda kelishilgan qurilishga ruxsatnoma va loyiha hujjatlarida ko'rsatilgan ma'lumotlarga to'liq mos kelishi kerak. Xususiyatlari bo'yicha dastlabki ma'lumotlardan farq qiluvchi ob'ektni qurish qonuniyligi to'g'risida dalillar bo'lmasa, bunday da'vo rad etilishi mumkin (Moskva shahar sudining 2017 yil 20 iyuldagi 33-28034-sonli ish bo'yicha apellyatsiya qarori). / 2017). Dastlab, ishlab chiquvchini tanlashdan oldin, bunday vaziyatga duch kelmaslik uchun nafaqat uning moliyaviy holatini, balki amalga oshirilgan investitsiya loyihalarini, o'z majburiyatlarini vijdonan bajarishini ham baholash kerak.

Investor tugallanmagan qurilish ob'ektiga umumiy ulushli mulk huquqida olingan ulushni qonun hujjatlariga zid bo'lmagan har qanday yo'l bilan, shu jumladan hadya qilish, garovga qo'yish, ayirboshlash va sotish yo'li bilan tasarruf etishi mumkin. oddiy sheriklik shartnomasi bo'yicha hissa sifatida biznes sheriklik yoki kompaniya. Investor bunday mol-mulkni saqlash yukini o'z zimmasiga oladi, shuningdek, agar u mulkdorning huquqlarini to'liq amalga oshirsa, ularning vakolatiga taalluqli masalalarni hal qilishda mulkdorlar yig'ilishida qatnashish huquqiga ega (Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining qarori). 2017 yil 15 sentyabr, 307-ES17-4212-son).

Aktsiyani to'langan holda begonalashtirish taqdirda, investor qonun umumiy mulkning boshqa ishtirokchilariga beradigan sotib olishning imtiyozli huquqiga qo'yiladigan talablarni bajarishi shart (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 250-moddasi). Investor sud tartibida quruvchini qurilishni tugatish bo'yicha o'z majburiyatlarini to'g'ri bajarishga majburlashga, tugallanmagan qurilish ob'ektiga umumiy ulushli mulk huquqini undagi ulushga egalik huquqini ro'yxatdan o'tkazish bilan ro'yxatdan o'tkazishga haqli.

Bundan tashqari, u qurilishni yakunlash uchun moliyaviy resurslarni so'rashi mumkin, keyinchalik uning xarajatlarini noto'g'ri ishlab chiqaruvchining hisobiga bog'lashi mumkin (Shimoliy-g'arbiy okrug hakamlik sudining 2017 yil 11 iyuldagi A56-sonli ishi bo'yicha qarori). -50411 / 2016). Bu imkoniyat shundan kelib chiqadiki, investorning tugallanmagan qurilish ob'ektidagi ulushga egalik huquqini e'tirof etish quruvchining u bilan tuzilgan qurilishda ulushli ishtirok etish shartnomasi bo'yicha majburiyatlarini bekor qilmaydi va uni majburiyatlardan ozod qilmaydi. sodir etilgan huquqbuzarliklar uchun javobgarlik. Ushbu yondashuv FAS Volga-Vyatka tumani Ilmiy maslahat kengashining "To'lovga layoqatsizligi (bankrotlik) qonunchiligini qo'llash amaliyotining muammoli jihatlari" tavsiyalarining 13-bandida ko'rsatilgan tushuntirishlarga mos keladi. Ushbu sud Rayosatining qarori bilan 19.06.2014 yildagi 3-sonli bayonnoma.

Investor, shuningdek, muayyan vaziyatga qarab, boshqa ta'sirlangan investorlar bilan bog'langan boshqa vositalardan foydalanishi mumkin.

Shunday qilib, tugallanmagan qurilish ob'ektidagi binolar va ulushlarning barcha egalari umumiy yig'ilish natijalariga ko'ra qurilishni tugatish uchun boshqa tashkiliy-huquqiy shaklda kooperativ yoki yuridik shaxs tashkil etish to'g'risida qaror qabul qilishlari mumkin. Shu maqsadda ular o'z ishi uchun to'lash uchun qo'shimcha badallar miqdorini belgilash bilan pudratchini jalb qilishlari mumkin (Yahudiy avtonom viloyati Birobidjon tuman sudining 2017 yil 16 iyundagi 2-5 / 2017-sonli qarori) . Qurilayotgan ob'ektga egalik qilishdagi ulush egasi umumiy yig'ilish tomonidan tasdiqlangan xarajatlar smetasiga muvofiq uni saqlash xarajatlarida ishtirok etishi shart (Volgograd viloyat sudining 2016 yil 26 maydagi 2016 yildagi № 201-sonli qarori bo'yicha apellyatsiya qarori). 33-7231 / 2016).

Investor o'z ulushini tugallanmagan qurilish ob'ektidan ajratishni va muayyan binolarga egalik huquqini tan olishni, ushbu huquqni USRNda ro'yxatdan o'tkazishni talab qila olmaydi. Qurilish tugagunga qadar, agar mulkning parametrlari o'zgartirilmagan bo'lsa, investor faqat huquqdagi ulushini saqlab qoladi (Sverdlovsk viloyat sudining 06/21/2017 yildagi 33-10289/2017-sonli apellyatsiya qarori). Tugallanmagan qurilish ob'ektidagi ulushlarga egalik huquqini tan olish to'g'risidagi investorlarning talablari sudlar tomonidan qanoatlantirilishi natijasida quruvchining yakka tartibdagi mulk huquqi umumiy ulushli mulk huquqidagi qolgan ulushga aylanadi.

Ishlab chiquvchi investorlar bilan birgalikda umumiy mulk ishtirokchisi maqomini oladi va shu ma'noda ular bilan teng huquqda bo'ladi. Ishlab chiquvchi tugallanmagan qurilish ob'ektini USRNda ro'yxatdan o'tkazgandan so'ng, investorlar ulushga egalik huquqini rasmiylashtirish imkoniyatiga ega bo'ladilar. Qanday bo'lmasin, investorlar ko'p qavatli uyning qurilishini yakunlashga intilishi va qo'shimcha xarajatlarga tayyor bo'lishi kerak, garchi ular uchun foyda keltirmasa ham, tayyor likvid ob'ektni olish maqsadi nuqtai nazaridan oqlanadi.

Tugallanmagan uyda ulush bilan qolish istiqbolini rosy deb atash qiyin, shuningdek, ishlab chiqaruvchi kredit yukidan tashqari uning balansida bunday sotilmagan ob'ektga ega bo'lishi mumkin. Investorning qurilishda aktsiyadorlik shartnomasidan voz kechishi va yo'qotishlarni to'liq qoplashni talab qilishi mantiqqa to'g'ri kelmaydi: u ishlab chiqaruvchidan umuman biror narsa undira oladimi yoki yo'qmi va uning moliyaviy ahvoli qanchalik barqaror bo'lishi noma'lum. o'rta muddatli.

Misol

Kompaniyamiz amaliyotida jiddiy ta’mirlashni talab qiluvchi jiddiy kamchiliklari bo‘lgan va foydalanishga topshirilgan ko‘p qavatli uydagi kvartirani investor qabul qilishga tayyor bo‘lmay, shartnomadan chiqish variantini ko‘rib chiqqan holat bo‘lgan. Bundan tashqari, BTI o'lchovlari natijalariga ko'ra, kvartiraning yakuniy maydoni 10 kvadrat metrni tashkil qildi. m dizayndan ko'proq, bu unga 500 000 rubl to'lash majburiyatini keltirib chiqardi.

Investor quruvchidan kvartirani almashtirishni talab qilishga haqli emas edi, chunki na qonunda, na tuzilgan shartnomada bunday imkoniyat nazarda tutilmagan va egalik huquqini ro'yxatdan o'tkazish uchun u qo'shimcha hisoblagichlar uchun qo'shimcha to'lovni amalga oshirishi kerak edi. Bunday holda, investor uchun kvartirani qabul qilish va topshirish akti bo'yicha qabul qilish va farqni to'lash, mulkchilikni rasmiylashtirish va ishlab chiqaruvchini kamchiliklarni bartaraf etishga majbur qilish uchun sudga murojaat qilish mantiqiy edi. Barcha kamchiliklarni qabul qilish va topshirish dalolatnomasida yoki ishlab chiquvchiga xatda ko'rsatish mumkin, chunki hatto e'tirozsiz dalolatnomani imzolash ham investorni kelajakda o'z talablarini bildirish huquqidan mahrum qilmaydi.

(Chelyabinsk viloyat sudining 2017 yil 13 iyuldagi 11-8644/2017-sonli ish bo'yicha apellyatsiya qarori)

Yuqoridagi misolda, agar ishlab chiqaruvchi kvartiradagi kamchiliklarni bartaraf etish majburiyatini bajarishdan qochgan bo'lsa, investor ularni bartaraf etish uchun o'z xarajatlarini qoplashi mumkin edi.

Ishlab chiqaruvchining bankrotligi

Investor uchun qiyinroq vaziyat ishlab chiquvchi nafaqat o'z majburiyatlarini buzsa, balki uning moliyaviy ahvoli shunchalik beqaror bo'lib, u o'z majburiyatlarini bajara olmaydi. Quruvchi bankrot bo'lgan taqdirda, u o'z majburiyatlarini bajarmagan ulushli qurilish ishtirokchilari o'zlarining pul talablarini kreditorlar talablari reestriga kiritish yoki turar-joy binolarini o'tkazish to'g'risidagi talabni talab qilish imkoniyatiga ega bo'ladilar. bunday da'volar reestriga.

San'atning 6-bandida keltirilgan to'g'ridan-to'g'ri ko'rsatmalar asosida. 2002 yil 26 oktyabrdagi 127-FZ-sonli "To'lovga layoqatsizlik (bankrotlik) to'g'risida" gi Federal qonunining 201.1-moddasi (bundan buyon matnda 127-FZ-son qonuni), investorlar uchun bankrotlik to'g'risidagi ish yuritilayotgan hakamlik sudi. ishlab chiqaruvchi, turli xil mablag' yig'ish sxemalaridan foydalanganda umumiy qurilish ishtirokchisi maqomini tan olish huquqiga ega. Qonun chiqaruvchining bunday yondashuvi barcha investorlar uchun teng huquqiy himoyani ta'minlash zarurati bilan bog'liq.

Arbitraj sudi lizing beruvchi tomonidan er uchastkasini ijaraga beruvchidan boshqa shaxs bilan ijaraga berish shartnomasini tuzishni taqiqlash va bunday ijara shartnomasini davlat ro'yxatidan o'tkazishni taqiqlash shaklida vaqtinchalik choralar ko'rishga haqli. shuningdek, uy egasi tomonidan er uchastkasini boshqa yo'l bilan tasarruf etishni taqiqlash (127-FZ-son Qonunining 201.3-moddasi). Bundan tashqari, ulushli qurilish ishtirokchilari ushbu moddaning 7.1-bandiga binoan er uchastkasini va unda qurilayotgan ko'chmas mulk ob'ektini ijaraga berish huquqini garovga qo'yish orqali o'z talablari bo'yicha kafolatlangan kreditorlar maqomiga ega. 16-moddaning 4-bandi. 134-modda. 138 va San'atning 2-bandi. 127-FZ-son Qonunining 142-moddasi.

Agar ba'zi investorlar qurilishi tugallanmagan ob'ektdagi ulushlarga egalik huquqini tan olishga erishgan bo'lsa, bunday ulushlar bankrotlik mulkidan chiqarib tashlanadi va nochor quruvchining boshqa kreditorlarining da'volaridan himoya qilinadi (Sharqiy Sibir okrugi arbitraj sudi 2009 yil 2009-sonli qarori). 2017 yil 10 may, No F02-977 / 2017).

Eslatma!

Tugallanmagan qurilish ob'ektidagi ulushlar o'z tabiatiga ko'ra turar-joy binolarining xususiyatlariga mos kelmaydi va ular ushbu moddaning 1-bandida nazarda tutilgan ijro daxlsizligiga taalluqli emas. 446 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi. Ushbu kontseptsiya ishning o'ziga xos holatlariga qarab, ijro protsessida qarzdor bo'lgan mulkdorning xatti-harakatlarini hisobga olgan holda qo'llaniladi. Turar-joyning yagona turar-joy sifatidagi maqomi qarzdor tomonidan yashash uchun foydalanilishini anglatadi, lekin u bilan bitimlar tuzish uchun emas, chunki mulkni ixtiyoriy ravishda begonalashtirish qarzdorning o'zi uni shunday deb hisoblamasligini anglatadi. Binobarin, bunday turar-joy binolari bilan tuzilgan bitimlar umumiy asosda bahsli (Uzoq Sharq okrugi arbitraj sudining 2017 yil 28 apreldagi F03-1084 / 2017-sonli qarori).

Uy-joyni olib qo'yish va hatto uni qarzdorning bankrotlik mulkiga kiritish mumkin (Shimoliy Kavkaz okrugi arbitraj sudining 2016 yil 17 iyundagi A32-27904 / 2013-sonli ishi bo'yicha qarori).

Qolgan qismida quruvchi er uchastkasi va mulkni ijaraga olish huquqiga nisbatan umumiy ulushli mulk huquqidagi ulushini saqlab qoladi. Garov huquqi, shuningdek, ulushga egalik huquqi tan olinmagan investorlar uchun ham amal qiladi (Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining 2017 yil 25 avgustdagi 307-ES16-20971-son qarori). Ular bankrotlik kreditorlariga aylanishadi va ishlab chiquvchining bankrotlik jarayoniga kirishadi, bu erda ular qanday davom etishi bo'yicha bir nechta variantga ega.

Misol

Qurilish ishtirokchilarining yig'ilishida uy-joy qurilish kooperativini yoki boshqa ixtisoslashtirilgan iste'mol kooperativini tashkil etish to'g'risida qaror qabul qilinishi mumkin, uning maqsadi ko'p qavatli uyni qurishni tugatishdir. Buning uchun qurilish ishtirokchilari tegishli tadbirlarni moliyalashtirish uchun qo'shimcha mablag'larni jalb qilishlari kerak, shu bilan birga tugallanmagan qurilish ob'ektini boshqa shartlar va talablarni hisobga olgan holda topshirish mumkin. Ular orasida, masalan, joriy to'lovlar, birinchi va ikkinchi bosqich kreditorlarining talablari bo'yicha hisob-kitoblar uchun zarur bo'lgan mol-mulkning mavjudligi, kreditorlar talablari reestrida ob'ektga bo'lgan huquqlar garovi bilan ta'minlangan talablar mavjud emas. tugallanmagan qurilish va er uchastkasini ijaraga olish huquqi (127-FZ-son Qonunining 201.10-moddasi).

Agar turar-joy binosi qurib bitkazilgan bo'lsa va quruvchi uni foydalanishga topshirishga ruxsat olgan bo'lsa, umumiy qurilish ishtirokchilarining da'volari turar-joy binolarini ularga berish yo'li bilan qoplanadi. Bunday o'tkazishning zaruriy sharti shundaki, bunday binolar barcha talablarni qondirish uchun etarli bo'lishi va ishlab chiqaruvchining qolgan mulki joriy to'lovlarni to'lash, birinchi va ikkinchi bosqich kreditorlarining talablarini qondirish va boshqa shartlar uchun etarli. San'atda. 127-FZ-son Qonunining 201.11.

Qurilish ob'ekti kim oshdi savdosida ham sotilishi mumkin, keyin umumiy qurilish ishtirokchilari investitsiyalarning bir qismini olishlari mumkin, chunki tushumning atigi 60 foizi o'z da'volarini qoplash uchun ketadi (127-FZ-son Qonunining 201.14-moddasi). .

Bundan tashqari, qarzdorning huquq va majburiyatlari San'atda belgilangan tartibda qurilishni tugatish uchun boshqa ishlab chiqaruvchiga o'tkazilishi mumkin. 127-FZ-son Qonunining 201.15.1-201.15.2. Quruvchining majburiyatlarini bajarishning ushbu usullari faqat turar-joy binolariga nisbatan qo'llaniladi, noturar joy qurilishini moliyalashtirgan investorlar odatdagi tartibda ularning talablarini qondirishni talab qilishga haqlidirlar (Volga-Vyatka okrugi arbitraj sudining qarori). 2017 yil 16 avgust, A17-4841 / 2015-sonli ishda).

PROTOKOL № 14

umumiy qurilish ishtirokchilarining umumiy yig'ilishi (aktsiyadorlar)

58-sonli va 59-mikrorayondagi turar-joy binolari. 36 Mytishchi

2009 yil 20 noyabr Mytishchi

Uchrashuvda quyidagilar ishtirok etdi:

Umumiy qurilish ishtirokchilari, 58 va 59-uylar, 154 kishidan iborat.

Taklif etilganlar:

1. Mytishchi shahar okrugi ma'muriyati boshlig'ining o'rinbosari.

2. Mytishchi shahar okrugi ma'muriyati qurilish bo'limi boshlig'i.

3. Mitishchi shahar posyolkasi ma'muriyati qurilish bo'limi boshlig'i.

4. Karlar vakili.

Xaridor tomonidan:

5. Bosh direktor Rivojlanish ".

Bosh dizaynerdan:

6. Bosh direktor

Investordan:

7. Spetsstroy bosh direktori ".

Yig‘ilish raisi etib saylandi:

Yig‘ilish kotibi etib saylandi:

Yig‘ilish kun tartibi:

1. 58 va 59-uylar qurilishini davom ettirish bo‘yicha 117D investitsiya shartnomasini amalga oshirish ishlarining holati to‘g‘risida.

Uchrashuv protokoli

1. So‘z berildi. Keyin ular chiqish qilishdi. Nutqlar yig'ilish zalidan savollar bilan bo'lib o'tdi, ular keyinchalik yig'ilish ishtirokchilari tomonidan ma'ruzachilar javoblarining nomuvofiqligi va 58 va 59-uylar qurilishining davom etishi bilan bog'liq ishlarning umumiy holatini rad etishning aniq hissiy shakliga aylandi. .

Yig'ilish raisi

Uchrashuv kotibi

214-sonli Federal qonun bilan tartibga solinadi.

Turar-joy binosini qurishda ulushli ishtirok etish to'g'risida shartnoma imzolash orqali uy-joy sotib olish fuqarolarning yashash sharoitlarini yaxshilashning eng mashhur variantlaridan biri bo'lib qolmoqda. Biroq, haqiqatda qurilmagan ob'ekt uchun to'lov xaridor uchun mulk yoki moliyaviy resurslarni yo'qotishning haqiqiy xavfini keltirib chiqaradi. Shu maqsadda davlat aktsiyadorlarning huquqlarini himoya qilishga qaratilgan kafolatlar tizimini taqdim etadi.

Aksiyadorning huquqiy holati

Uy-joy qurilishini tartibga solish sohasidagi asosiy me'yoriy hujjat 214-FZ-sonli Federal qonun bo'lib, u ishlab chiqaruvchi va aktsiyador o'rtasidagi o'zaro munosabatlar tartibini belgilaydi, shuningdek, tomonlarning huquqiy holatini tartibga soladi.

Qurilish tashkiloti bilan shartnoma tuzish jarayonida fuqaro ko'p qavatli uy qurish va undagi bir yoki bir nechta binolarni xaridorga o'z vaqtida va sifatli topshirish majburiyati evaziga ob'ektning ma'lum bir qiymatini to'laydi. . Bu munosabat muhimlikni keltirib chiqaradi xaridor xavfi:

1. bunday turdagi kelishuv to'liq yoki qisman oldindan to'lash shartlari bo'yicha tuziladi, ya'ni. to'langan narx ob'ektni darhol topshirishga imkon bermaydi;
2. quruvchining binoni belgilangan muddatda qurish majburiyati ob'ektiv va subyektiv sabablarga ko'ra buzilishi mumkin;
3. ishlab chiquvchi tomonidan qurilishni to'xtatish kvartiradan haqiqiy maqsadda foydalanishga to'sqinlik qiladi.

Shunday qilib, shartnoma muddatining birinchi kunidan boshlab umumiy qurilish ishtirokchisining huquq va manfaatlari doimiy ravishda ishlab chiqaruvchi tomonidan buzilishi tahdidi ostida. Fuqarolarning huquqlarini himoya qilish kafolatlari 214-FZ-sonli Federal qonunida mavjud.

Umumiy qurilish ishtirokchisining huquqlarini himoya qilishning huquqiy vositalari va usullari

Aksiyadorning manfaatlarini himoya qilish kafolatlari Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi va 214-FZ-sonli Qonun normalarining jamlangan tizimidir. Deyarli har bir usul ishlab chiquvchi tomonidan buzilishlarni bartaraf etish va uni javobgarlikka tortish uchun sudga murojaat qilish imkoniyatini beradi.

Mulkga egalik huquqini tan olish

Turli sabablarga ko'ra ob'ektni etkazib berishning yakuniy muddati ob'ektiv va sub'ektiv asoslarda sezilarli darajada buzilishi mumkin. Bu holatlarga quyidagilar kiradi:

• qurilish bosqichlaridan birida binoning qurilishini amalda tugatish;
• vakolatli organning binoni foydalanishga topshirishga ruxsat berishni rad etishi yoki quruvchining bunday hujjatni olishdan bosh tortishi;
• ishlab chiquvchi tashkilotning faoliyatini tugatish, shu jumladan bankrotlik to'g'risidagi ish yuritish qo'zg'atilishi munosabati bilan.

Bunday holda, aktsiyadorning tayyor ob'ektga (turar-joy) yoki tugallanmagan qurilish ob'ektiga bo'lgan egalik huquqini tan olishga yo'l qo'yiladi. Ushbu imkoniyat San'at bilan tartibga solinadi. 214-FZ-sonli Qonunning 8-moddasi va Art. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 218-moddasi va sudda amalga oshiriladi.

Mulk ob'ekti quyidagilar bo'ladi:

1. haqiqatda qurilgan, lekin foydalanishga topshirilmagan kvartira;
2. tugallanmagan qurilish;
3. turar-joy binosiga umumiy mulk huquqidagi ulush.

Sud muhokamasi natijalariga ko'ra, fuqaro sotib olingan ob'ektga egalik huquqining qonuniyligini tasdiqlaydi va sud qarori asosida huquqni tasdiqlovchi hujjatlarni berishi mumkin.

Bitimning haqiqiy emas deb tan olinishi

Umumlashtirilgan qurilish shartnomasini tuzish va fuqarolardan mablag' olishning belgilangan tartibini buzish bitimni haqiqiy emas deb topish uchun asos bo'ladi. Bitimga e'tiroz bildirish faqat San'atda belgilangan normalarga muvofiq sud tartibida amalga oshiriladi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 395-moddasi va Art. 214-FZ-son Qonunining 3-moddasi.

Bitimning haqiqiy emasligi uchun asoslar quyidagilar bo'lishi mumkin:

• mablag'larni jalb qilish tartibini buzish (masalan, umumiy qurilish shartnomasining yo'qligi);
• binoni qurishda arxitektura-loyiha hujjatlari shartlarini buzish;
• ob'ektning xususiyatlarini aniqlash nuqtai nazaridan shartnoma qoidalari va loyiha hujjatlari normalari o'rtasidagi nomuvofiqlik.

Ishni sudda ko'rib chiqish natijalariga ko'ra, umumiy qurilish ishtirokchisi foydasiga quyidagilar undirilishi mumkin:

1. to'langan mablag'larni qaytarish;
2. mablag'lardan foydalanganlik uchun ikki baravar foiz;
3. hujjatlashtirilgan yo'qotish.

Bitimning haqiqiy emas deb topilishi ishlab chiqaruvchi va aktsiyador o'rtasidagi huquqiy munosabatlarni tugatadi, buning natijasida fuqarolar turar-joy ob'ektini olish imkoniyatidan mahrum bo'ladi.

Zarar

Ob'ektni topshirish muddatlarini, shuningdek tayyor kvartirani aktsiyadorga berish tartibini buzish quruvchidan yo'qotishlarni qoplash uchun asos bo'ladi. Ushbu imkoniyat San'atda aniq ko'rsatilgan. 214-FZ-sonli Qonunning 10-moddasi va buzilgan huquqni tiklash zarurati bilan bog'liq hujjatlashtirilgan xarajatlarni qoplash huquqini beradi.

Bunday vaziyatning odatiy misoli ob'ektni tugatish paytida uy-joy ijarasi bilan bog'liq xarajatlar bo'lishi mumkin. Undirish faqat sud tartibida va faqat yozma dalillar yordamida tegishli tarzda tasdiqlangan zararlarga nisbatan amalga oshiriladi.

Foizlar shaklida jarimani undirish

Jarima to'lash talabi San'at bilan tartibga solinadi. Art. 214-FZ-sonli Qonunning 6, 7-bandlari va quyidagi holatlar yuzaga kelganda yuzaga keladi:

• qurilishni tugatish muddatlarini buzish yoki aktsiyadorning belgilangan muddatni uzaytirishga roziligi yo'qligi - foizlar miqdori Rossiya Federatsiyasi Markaziy bankining har bir kun uchun stavkasining 1/300 miqdoridan ikki baravar ko'p. kechikish;
• nomuvofiqlik dalolatnomasida qayd etilgan turar-joy binolaridagi kamchiliklarni bartaraf etish muddatini buzish - jarima miqdori kamchiliklarni bartaraf etish uchun qilingan harajatlar qiymatining bir kunlik 1 foizini, ayrim hollarda esa jami ob'ektning narxi.

Sudda jarimani undirish uchun shartnomada nazarda tutilgan muddat yoki sifat ko'rsatkichlari buzilganligi to'g'risida dalillar bo'lishi kerak. Qayta tiklash sud tartibida amalga oshiriladi, boshqa javobgarlik choralari esa da'vo predmeti bo'lishi mumkin.

Ma'naviy zarar uchun kompensatsiyani undirish

Fuqarolar va quruvchi o'rtasidagi ulushli qurilishning huquqiy munosabatlari to'liq "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi qonun talablariga bog'liq bo'lganligi sababli, aktsiyadorning huquq va manfaatlarini buzish ma'naviy zarar uchun tovon undirish bilan birga bo'lishi mumkin.

Ushbu turdagi kompensatsiyani undirish faqat sud tartibida amalga oshiriladi, kompensatsiya miqdori esa taqdim etilgan dalillar asosida sud tomonidan belgilanadi. Iste'molchilar huquqlari to'g'risidagi qonun hujjatlari fuqarolarning huquqlari buzilgan taqdirda ma'naviy zararni qoplash imkoniyatini beradi.

Jarimalarni yig'ish

214-FZ-sonli Qonunning 13-moddasi, aktsiyadorning qonuniy talablarini qondirishdan asossiz ravishda rad etish uchun ishlab chiqaruvchidan jarimani undirish huquqini beradi. Ushbu jarimani undirish uchun sudda da'volarning qonuniyligini isbotlash kerak.

Jarima miqdori undirilgan zarar, foizlar va boshqalarning umumiy miqdoriga bog'liq bo'lib, sud tomonidan belgilangan miqdorning 50 foizini tashkil qiladi. Mas'uliyatning bu turi umumiy qurilish jarayonida fuqarolarning huquqlariga rioya etilishiga ta'sir qilishning eng samarali usullaridan biridir.

Shartnoma shartlarini aktsiyador tomonidan bajarishni bir tomonlama rad etish

Umumiy qurilishning huquqiy munosabatlari jarayonida fuqarolarning huquqlariga rioya qilishning eng muhim kafolatlaridan biri majburiyatlarni bajarishdan bir tomonlama rad etish imkoniyatidir. Bunday asoslar San'at bilan tartibga solinadi. 214-FZ-son Qonunining 9-moddasi:

1. kvartiraning sifat ko'rsatkichlarining sezilarli darajada buzilishi, bu ob'ektdan asosiy maqsadda foydalanishni imkonsiz qilish;
2. kvartirada kamchiliklarni oqilona vaqt ichida bartaraf etmaslik;
3. kvartirani ikki oydan ortiq muddatga topshirishning umumiy muddatini buzish;
4. aktsiyadorni kafillik shartnomasini bekor qilish to'g'risida xabardor qilish tartibini buzish.

Ushbu holatlar fuqarolarning manfaatlarini sezilarli darajada buzadi, ular asosan shartnoma tuzishda ishonish huquqidan mahrum bo'lishadi.

Sud tartibida shartnoma munosabatlarini tugatishga San'atda ko'rsatilgan asoslar bo'yicha yo'l qo'yiladi. 214-FZ-son Qonunining 9-moddasi:

• agar qurilish tugallanmaydi, deb hisoblash uchun asoslar mavjud bo'lsa, ob'ektni qurishni to'liq to'xtatish yoki to'xtatib turish;
• arxitektura-loyiha hujjatlarini ishlab chiquvchi tomonidan o'zgartirilganda, buning natijasida turar-joyning umumiy yoki yashash maydoni 5% dan ortiq o'zgargan;
• binoning umumiy mulki yoki uyning yordamchi noturar joylarida sezilarli o'zgarish.

Qurilishda ulushli ishtirok etish to'g'risidagi shartnomani bekor qilish, quruvchining shartnoma tuzishda fuqarolar tomonidan to'langan summani qaytarish majburiyatini nazarda tutadi. Bundan tashqari, ikki baravar foiz olinadi.

Ishlab chiqaruvchining bankrotligi to'g'risidagi ishda kreditor sifatida ishtirok etish

Ishlab chiquvchida nochorlik va to'lovga layoqatsizlik belgilari mavjud bo'lsa, kreditorlar yoki vakolatli davlat organlarining iltimosiga binoan bankrotlik to'g'risidagi ish yuritish qo'zg'atilishi mumkin. Hakamlik sudi tomonidan bankrotlik to'g'risidagi ish qo'zg'atilganidan va ishning borishi to'g'risida ma'lumot joylashtirilganidan so'ng, fuqarolar kreditorlar reestriga qarzdorga nisbatan o'z talablarini qo'yish imkoniyatiga ega.

Bunday talab quyidagi shakllardan birida ifodalanishi mumkin:

1. shartnoma bo'yicha to'langan mablag'lar qiymatidan va barcha turdagi jarimalardan kelib chiqqan holda pul ko'rinishidagi majburiyat;
2. uy-joyni (shu jumladan, tugallanmagan qurilish ob'ektini) haqiqiy topshirish talabi.

Barcha kreditorlarning talablarini ko'rib chiqish birgalikda qurilishning huquqiy munosabatlari sohasidagi maxsus qoidalarni hisobga olgan holda 127-FZ-sonli "Bankrotlik to'g'risida" gi qonun qoidalariga muvofiq amalga oshiriladi.

Ishlab chiqaruvchining to'lovga layoqatsizligi to'g'risidagi ishni ko'rib chiqish bosqichida hakamlik sudi fuqarolardan olingan mablag'larni amalda boshqaradigan yuridik shaxsni jarayonga jalb qilishga haqli. Bunday holda, kompensatsiya olish imkoniyati sezilarli darajada oshadi, chunki ushbu mablag'lar hisobidan fuqarolarning yo'qotishlarini qisman yoki to'liq qoplash mumkin.

Aksiyadorlarning huquqlarini himoya qilishda davlat organlariga yordam berish

Umumiy qurilishda ishtirok etayotgan fuqarolar maxsus vositalar va himoya usullaridan tashqari, vakolatli davlat muassasalariga, shu jumladan huquqni muhofaza qilish organlariga murojaat qilish imkoniyatiga ega. Bunday shikoyat uchun asoslar juda boshqacha bo'lishi mumkin:

• umumiy qurilish huquqiy munosabatlari uchun majburiy bo'lgan ma'lumotlarni taqdim etishni rad etish;
• qurilish tugagandan so'ng ob'ektni qabul qilishga to'sqinlik qilish;
• yuridik ahamiyatga ega hujjatlarni imzolashdan bo'yin tovlash;
• fuqarolarning huquq va manfaatlarini buzish uchun boshqa asoslar.

Davlat organlari tomonidan javob choralari yozma talab yoki iltimosnoma shaklida ham, ma'muriy yoki jinoiy ish qo'zg'atish shaklida ham ifodalanishi mumkin. Davlat va munitsipal muassasalar fuqarolarning murojaatlari va shikoyatlarini ko'rib chiqishdan bo'yin tovlash huquqiga ega emaslar, ayrim hollarda esa ular aktsiyadorlar nomidan sud yoki huquqni muhofaza qiluvchi organlarga murojaat qilishlari shart.

Xususiy aktsiyadorlar manfaatlarini himoya qilishning qo'shimcha vositasi sifatida davlat tomonidan fuqarolar bilan ishlaydigan qurilish va pudrat tashkilotlaridan ajratmalar hisobidan shakllantiriladigan maxsus kompensatsiya fondlari tashkil etilishi ko'zda tutilgan. Mazkur mablag‘lar mablag‘lari fuqarolar manfaatlarining sezilarli darajada buzilishi natijasida yetkazilgan zararlarning qisman o‘rnini qoplashga, ayrim hollarda esa boshlangan qurilishni yakunlash uchun sarflanadi.

Agar sizda umumiy qurilish ishtirokchilarining huquqlarini himoya qilish bo'yicha savollaringiz bo'lsa, bizning navbatchimiz ularga javob berishga tayyor.

Aksiyadorlar tomonidan boshlangan nizolarni hal qilish amaliyotining 38 betlik sharhini e'lon qildi. Yuridik yondashuvlarni bir xillikka olib kelish uchun Oliy sud sudlar hech qachon e'tibordan chetda qolmasligi kerakligini eslaydi: bu umumiy qurilish shartnomalarini tuzish va bekor qilish bilan bog'liq barcha narsa, shuningdek, qonun hujjatlarini buzganlik uchun javobgarlik. bu hudud.

Qurilishni kechiktirishda ishlab chiquvchilar nimani yodda tutishlari kerak

ProMen kompaniyasi Tamara Osipovaga * Continent kompaniyasi bilan tuzilgan ulushli qurilish shartnomasi bo'yicha da'vo huquqlarini topshirdi - ikkinchisi ko'p qavatli uy qurishi kerak edi, lekin o'z majburiyatlarini bajarmadi va ob'ektlarni kechiktirib topshirdi. Bu aktsiyadorga ma'naviy azob-uqubatlar keltirdi va ularning tovonini olish uchun u Meshchanskiy tuman sudiga murojaat qildi. Bundan tashqari, Osipova Kontinent bilan tuzilgan shartnomani qisman haqiqiy emas deb topishni talab qildi, biroq u buning hech biriga erisha olmadi. Apellyatsiya quyi sudning qarorini o'z kuchida qoldirdi, xususan, topshiriq shartnomasini tuzishda ayol qurilish loyihasini kechiktirish to'g'risidagi xabar bilan tanishganiga ishora qildi. Biroq, Qurolli Kuchlarning Fuqarolik kollegiyasi bunga rozi bo'lmadi: u apellyatsiya qarorini bekor qildi, bu esa birgalikda qurilishda ishtirok etuvchining qurilishni kechiktirish to'g'risida bildirishi qonun hujjatlarida nazarda tutilgan shartlarni o'zgartirishga olib kelmasligini ko'rsatdi. umumiy qurilishda ishtirok etish to'g'risidagi shartnoma. Ularni o'zgartirish uchun ishlab chiqaruvchi va birgalikdagi qurilish ishtirokchisi davlat ro'yxatidan o'tkazilishi kerak bo'lgan shartnoma tuzishi kerak (2015 yil 8 dekabrdagi 5-KG15-156-son qarori).

Ishlab chiquvchi shartnomani bekor qilishga haqli bo'lmaganda

TexnoStroyOlimp ishlab chiqaruvchisi bir xonali kvartirani Gennadiy Melnikovga * 2013 yil 31 dekabrdan kechiktirmay topshirishi kerak edi va u shartnoma ro'yxatdan o'tgan kundan boshlab uch ish kuni ichida kvartiraning narxini to'lash majburiyatini oldi. qildi. Shu bilan birga, kompaniya qurilish shartlarini buzgan va etkazib berish vaqtida kvartiraning haqiqiy maydoni shartnomada ko'rsatilganidan kamroq bo'lgan. TexnoStroyOlimp aktsiyadorga tannarxdagi farqni qaytarmadi va jarima to'lamadi - bundan tashqari, u undan pul olishga harakat qildi. Natijada kompaniya Melnikovni shartnomani bir tomonlama bekor qilish haqida xabardor qildi. Erkak Babushkinskiy tuman sudiga bordi, lekin keyinchalik Moskva shahar sudi kabi bu da'vo qo'llab-quvvatlanmadi. Oliy sud, qurilishda ishtirok etish shartnomasi bo'yicha umumiy qurilishda ishtirokchi tomonidan to'lovni to'lamaganligi sababli shartnomani tuzishdan bir tomonlama voz kechishiga faqat ushbu moddaning 4-bandi qoidalarini hisobga olgan holda yo'l qo'yiladi degan xulosaga keldi. 450 GK halollik va oqilonalik haqida. Sud da'vogar tomonidan pul mablag'larini to'lamaganligi sababli shartnomani qonuniy va asosli ravishda bir tomonlama bekor qilganligini tan olgan holda, sud ishlab chiqaruvchining shartnomani bajarishdan bir tomonlama rad etishining asosliligini va bunday rad etishning muvofiqligini baholashi kerak edi. amaldagi qonunchilik bilan, Oliy sudga ko'rsatib, ishni ko'rib chiqish uchun yubordi (2016 yil 19 apreldagi 5-sonli qaror - CG16-51).

Nima uchun tashabbus jazolanadi

Elizaveta Uranova * Chestr-Invest kompaniyasiga qarshi da'vo arizasi bilan Cheboksari shahrining Leninskiy tuman sudiga murojaat qildi: kvartirani qabul qilish va topshirish aktida ilgari da'vogarning kompaniyaga qarshi da'volari qayd etilgan. Uranova unga 100 minginchi jarima undirilishi kerak, deb hisobladi. Jarayon davomida ishlab chiqaruvchi ayolning irodasiga qarshi, unga 20 000 rubl o'tkazdi. Keyinchalik tuman sudi jarima miqdorini 18 000 rublgacha kamaytirdi. va to'langan summani hisobga olgan holda, talablarni bajarishdan bosh tortdi. Bu Oliy sudga kelganda, u da'vo arizasi berilgandan so'ng, ishlab chiqaruvchi tomonidan umumiy qurilish ishtirokchisiga pul mablag'larini o'tkazish iste'molchining talablariga rioya qilmaslik uchun jarima undirishni rad etish uchun asos bo'lishi mumkin emasligini ta'kidladi. ixtiyoriy asosda va majburiyatni buzish oqibatlarini ulush ob'ekti qurilishini o'tkazishni kechiktirish uchun to'lanadigan jarimaning nomutanosibligini isbotlash yuki majburiyatlarni buzgan ishlab chiqaruvchiga yuklanadi (ta'rif No 31-KG16-1).

Jarima to'lashni istamadi - jarimani oling

Krasnodar o'lkasi iste'molchilar huquqlarini himoya qilish bo'yicha "Sening huquqing" jamoat tashkiloti Petr Muxin * manfaatlarini ko'zlab "Centre-Aktiv" MChJdan umumiy qurilishda ishtirok etish to'g'risidagi shartnoma bo'yicha jarima va jarima undirishga harakat qildi. Bunga sabab erkakning o‘zi to‘lagan kvartirani darhol olmagani bo‘lgan. Krasnodarning Prikubanskiy tuman sudi daʼvoni qisman qoʻllab-quvvatladi, biroq Krasnodar oʻlka sudi quyi sudning jarimani undirish haqidagi qarorini bekor qildi. Oliy sud oxirgi ajrimni bekor qildi, agar umumiy qurilish ishtirokchisi sudga murojaat qilishdan oldin, ixtiyoriy ravishda qanoatlantirilmagan penyani to'lash to'g'risida uy egasiga qonuniy va asosli da'vo bilan murojaat qilgan bo'lsa, 50 baravari miqdorida jarima. Belgilangan jarima miqdorining % ishlab chiqaruvchidan undirilishi kerak (2015 yil 1 dekabrdagi 18-KG15-177-son ta'rifi)

Ishlab chiquvchilar mas'uliyatli bo'lishi kerak

Quruvchi ulushli qurilish ishtirokchisiga sifati shartnoma shartlariga, texnik reglamentlar, loyiha hujjatlari va shaharsozlik qoidalari talablariga, shuningdek boshqa majburiy talablarga mos keladigan ob'ektini topshirishi shart. Ushbu majburiyat bajarilmagan taqdirda, umumiy qurilish ishtirokchisi qonunbuzarliklarni bartaraf etishni va ishlab chiqaruvchini javobgarlikka tortishni talab qilishga haqlidir.

Tataristonning iste'molchilar huquqlarini himoya qilish bo'yicha "Konsul" jamoat tashkiloti Kseniya Fadeyeva * manfaatlarini ko'zlab, qurilishdagi kamchiliklarni bartaraf etish va ma'naviy zararni qoplash uchun mablag'larni undirish uchun ishlab chiqaruvchidan sudga da'vo qo'zg'atdi. uyning devorlarini izolyatsiyalashda kamchiliklarni bartaraf etmadi. Apellyatsiya instantsiyasi devorning tashqi izolyatsiyasi bo'yicha ishlar ko'p qavatli uy egalarining umumiy mulkini ularning roziligisiz o'zgartirishga olib kelishini aytib, da'volarni to'liq qondirishdan bosh tortdi. Oliy sud bunga rozi bo'lmadi va San'atga muvofiq eslatdi. 7-sonli Qonunning 214-FZ, bahsli huquqiy munosabatlar vaqtida amalda bo'lgan, ishlab chiqaruvchi o'tkazishga majburdir.
umumiy qurilish ishtirokchisi - sifati shartnoma shartlariga mos keladigan ob'ekt. Agar u shartnoma shartlaridan chetga chiqqan holda qurilgan bo'lsa, ulushli qurilish ishtirokchisi o'z xohishiga ko'ra quruvchidan oqilona muddatlarda kamchiliklarni bepul bartaraf etishni, ob'ekt narxini pasaytirishni talab qilishga haqli. shartnomani mutanosib ravishda yoki uning xarajatlarini qoplash uchun
nuqsonlarni bartaraf etish. Shunday qilib, apellyatsiya xulosalari noqonuniy hisoblanadi (11-KG15-9-sonli qaror).

Sud shartnomani o'qib chiqishi kerak

Shartnomaning nomidan qat'i nazar, sud undagi so'zlar va iboralarning so'zma-so'z ma'nosiga va bitimning mohiyatiga asoslanib, uning haqiqiy mazmunini belgilashi kerak. Agar haqiqatda nazarda tutilgan narsa aktsiyalarda ishtirok etish shartnomasi (DDU) ekanligi aniqlansa, unga nisbatan 214-FZ-sonli Qonunning qoidalari, shu jumladan, unda nazarda tutilgan jarimalar qo'llanilishi kerak.

Misol tariqasida, Quyosh bir vaqtning o'zida bir nechta holatlarni keltiradi. Masalan, da'vogar kvartirani umumiy qurilish ishtirokchisiga topshirish shartnomasida belgilangan muddatni buzganlik uchun ishlab chiqaruvchidan jarima undirish uchun sudga murojaat qildi. Birinchi instantsiya sudi va apellyatsiya da'voni rad etdi, chunki ishlab chiqaruvchi va aktsiyador o'rtasida umumiy qurilishda ishtirok etish to'g'risidagi shartnoma emas, balki dastlabki oldi-sotdi shartnomasi tuzilgan, bu esa 214-FZ-son qoidalarini anglatadi. tranzaktsiyaga qo'llash mumkin emas.

Oliy sud bu fikrga qo‘shilmadi. Shartnomaning nomi qanday bo'lishidan qat'i nazar, uning doirasidagi mablag'lar ko'p qavatli uydagi kvartirani qurish uchun to'plangan, ya'ni bu munosabatlar 214-FZ-sonli qonun bilan tartibga solinadi. Oliy sudning taʼkidlashicha, agar shartnomada “sudlanuvchi tomonidan koʻp qavatli uy qurish, uni foydalanishga topshirish va qurilayotgan uydagi kvartirani qurilish uchun mablagʻ ajratgan kontragentga topshirish” nazarda tutilgan boʻlsa, bu kelishuv hisoblanadi. umumiy qurilishda ishtirok etish uchun ( ta'rifi No 78-KG15-15).

Ta'riflangan boshqa holatda, birinchi instantsiya sudi xuddi shu "dastlabki" shartnoma bo'yicha kvartirani o'z vaqtida topshirmaganlik uchun jarima undirish to'g'risidagi da'voni qanoatlantirdi va apellyatsiya ushbu qarorni bekor qildi. "Dastlabki kelishuv tomonlarni kelajakda faqat asosiy shartnoma tuzishga majbur qiladi va javobgarning mol-mulkni topshirish majburiyatini nazarda tutmaydi" deb ishora qiladi. Qurolli Kuchlarning Fuqarolik kollegiyasi apellyatsiya qarorini bekor qilar ekan, bunday kelishuvlarning haqiqiy mazmunini “tomonlarning haqiqiy umumiy irodasini, bitimning maqsadi va tomonlarning haqiqiy munosabatlarini hisobga olgan holda sinchkovlik bilan o‘rganishni maslahat berdi. ." Agar DDU boshqa nom ostida yashiringanligi aniqlansa, ishlab chiquvchi buning uchun 214-FZ-sonli qonunda nazarda tutilgan javobgarlikni o'z zimmasiga oladi, shu jumladan jarima to'lash ( ta'rifi No 5-KG15-196).

Quyidagi misolda DDU ikkita yuridik shaxs tomonidan tuzilgan va arizachi aktsiyador tashkilot bilan tuzilgan topshiriq shartnomasi bo'yicha jarimani talab qilish huquqiga ega bo'lgan. Shartnoma dastlab yuridik shaxs tomonidan tuzilganligi va da'vogar tomonidan ishlab chiqaruvchi bilan shartnoma imzolanmaganligi sababli dastlabki kreditorni talab qilish huquqi unga o'tganligini hisobga olib, birinchi instantsiya sudi va apellyatsiya shikoyatlarini qanoatlantirmadi. hajm va topshiriq vaqtida mavjud bo'lgan shartlar bo'yicha. Oliy sud, umuman olganda, bunday xulosalar bilan rozi bo'ldi, lekin yangi kreditorga tovon to'lash muddati hali ham mavjud deb hisobladi va hatto uni qanday to'lash kerakligini tushuntirdi: bunday munosabatlar uchun iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risidagi qonun normalari qo'llanilishi kerak. umumiy qurilishda ishtirok etish to'g'risidagi qonun bilan tartibga solinmagan qismida ( ta'rifi No 77-KG15-2). Aksincha, agar tomonlar o'rtasida DDU tuzilgan bo'lsa, iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risidagi qonun ularning munosabatlariga taalluqli emas. Shu sababli, Oliy sud ma'naviy zarar uchun tovon undirishni va iste'molchining 50% jarimasini undirishni rad etdi ( ta'rifi No 18-KG15-214).

Shartnomada kvartirani almashtirish nazarda tutilishi mumkin

DDUni tuzishda, ishlab chiqaruvchi aktsiyadorga u sotib olayotgan kvartiraning iste'mol xususiyatlari to'g'risida to'liq va ishonchli ma'lumotni, atrof-muhitni hisobga olgan holda uyning tavsifini, shuningdek tarkibi to'g'risidagi ma'lumotlarni taqdim etishi shart. va umumiy mulkning turar-joy binosida joylashgan joyi (masalan, elektr, sanitariya va boshqa jihozlar). Umumiy qurilishda ishtirok etish to'g'risidagi qonun kvartirani ekvivalentiga almashtirishni nazarda tutmaydi, ammo bu shartnomada ko'zda tutilishi mumkin.

Da'vogar birinchi qavatda gaz taqsimlash kabinetining deraza ko'rinishi bilan kvartira sotib oldi. Bu mahalla unga yoqmadi va ayol uy-joyni unga tenglashtirilgan uy-joyga almashtirishni, ma'naviy zarar uchun tovon undirishni va iste'molchi talabini ixtiyoriy ravishda qondirishdan bosh tortgani uchun jarima undirishni talab qildi (qarang). Birinchi instantsiya sudi va apellyatsiya shikoyatini rad etdi, chunki uyning o'zi ham, derazadan tashqaridagi bahsli shkaf ham SNIP va texnik qoidalarni buzmasdan qurilgan. Bundan tashqari, apellyatsiya sudi ta'kidladiki, 214-FZ-sonli qonun ishlab chiquvchini ko'p qavatli uyning umumiy mulkining bir qismi sifatida har xil turdagi muhandislik jihozlarining joylashuvi to'g'risida kelajak egalariga xabar berishga va uni o'rnatishni ular bilan muvofiqlashtirishga majbur qilmaydi. .

SK bunga rozi bo'lmadi. Uning fikriga ko'ra, amaldagi qonunchilik sotuvchini xaridorga mahsulot to'g'risida xulosa chiqarilgunga qadar to'liq ma'lumotni taqdim etishga majbur qiladi, bunda uning iste'mol xususiyatlariga shubha tug'ilishini istisno qiladi (Iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risidagi qonunning 10-moddasi 1-bandi). Va San'atga muvofiq. Umumiy qurilishda ishtirok etish to'g'risidagi qonunning 19-moddasiga binoan, ishlab chiqaruvchi aktsiyadorni loyiha va uning o'zgarishlari to'g'risida xabardor qilishi shart. Jumladan, "ko'p qavatli uydagi umumiy mulkning tarkibi va joylashishi, masalan, elektr, sanitariya va boshqa jihozlar to'g'risida". Shunday qilib, da'vogar ma'naviy zarar va jarimani qoplashni talab qilishi mumkin, lekin kvartirani almashtirishni emas, chunki umumiy qurilish to'g'risidagi qonun huquqlarni himoya qilishning bunday usulini nazarda tutmaydi ( ta'rifi No 5-KG16-47).

Aktsiyadorlar qachon kooperativga qo'shilishlari kerak?

Bankrot quruvchining o'rnini bosgan va aktsiyadorlar mablag'lari hisobidan qurilishni yakunlash uchun tashkil etilgan uy-joy-qurilish kooperativi ularni xuddi shu kooperativga a'zolikka qabul qilishi shart.

Da'vogar ishlab chiqaruvchi bilan DDUga kirdi va o'zi qurayotgan uydagi kvartira uchun pul to'ladi. Keyinchalik qurilish kompaniyasi bankrot deb topilib, qurilishi tugallanmagan uy uy-joy kooperativiga o‘tkazib, qurilishni yakunlash majburiyatini olgan. Biroq, da'vogar unga shartnoma bo'yicha to'langan summani ulush badaliga hisoblab chiqarishni va uni kooperativ a'zoligiga qabul qilishni so'raganida, uy-joy kooperativi rad etdi, chunki o'sha vaqtga kelib kooperativning navbatdan tashqari umumiy yig'ilishi. bo'lib o'tdi, unda qaror qabul qilindi: hatto bankrot ishlab chiqaruvchining kreditorlari sonidan ham yangi a'zolarni qabul qilmaslik.

Birinchi instantsiya sudi ulushli qurilish ishtirokchisining talablarini qanoatlantirdi, chunki u ushbu umumiy yig'ilish haqida hech narsa bilmagan va kooperativ unga o'z safiga qo'shilish imkoniyatini bermagan. Ushbu qaror da'vogar kooperativga juda kech murojaat qilganligi, uning ustavida ko'ra uy-joy kooperativi umumiy yig'ilishlarni o'tkazish va a'zolarni qabul qilishni to'xtatish huquqiga ega bo'lgan bandlari e'tiroz bildirilmaganligini hisobga olib, apellyatsiya tartibida bekor qilindi. Oliy sud apellyatsiya ajrimini bekor qilib, kooperativ ulushli qurilish ishtirokchilarining huquqlarini uni yakunlash va kooperativ a'zolari foydasiga mulkchilik asosida uy-joy sotib olish yo'li bilan himoya qilish uchun tashkil etilganligi sababli, u uy-joy qurish kooperativiga berilgan uy-joy qurilishiga qo'shgan hissasiga mos keladigan ulush ulushining egasi deb tan olingan har bir aktsiyadorni uning a'zoligiga qabul qiladi. Umumiy qurilish ishtirokchisi bunday huquqqa ega emasligini isbotlash uchun kooperativ (19-KG16-5-sonli ta'rif).

* qahramonlarning familiyalari va ismlari o'zgartirildi

Oliy sud Prezidiumining 2017-yil 19-iyuldagi qarori bilan tasdiqlangan ko‘p qavatli uylar va boshqa ko‘chmas mulk ob’ektlarini birgalikda qurishda fuqarolarning ishtiroki bilan bog‘liq nizolar bo‘yicha ishlarni hal etish bo‘yicha sud amaliyotini ko‘rib chiqishning to‘liq matni bo‘lishi mumkin. topildi.

Turar-joy binolari va boshqa ko'chmas mulk ob'ektlarini birgalikda qurishda ishtirok etish - bu har kimning Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi bilan kafolatlangan uy-joy huquqini amalga oshirish usuli (Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 40-moddasi 2-qismi).

Huquqiy yondashuvlarning bir xilligini ta'minlash maqsadida 2013 yil 4 dekabrda Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Prezidiumi ko'p qavatli uylarni birgalikda qurishda fuqarolarning ishtirokidan kelib chiqadigan nizolarni sudlar tomonidan hal qilish amaliyotini ko'rib chiqishni tasdiqladi. va boshqa ko'chmas mulk ob'ektlari. Sud amaliyotining ayrim masalalari Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining davriy tekshiruvlarida yoritilgan.

Ko'rib chiqilgan ishlarni tahlil qilish shuni ko'rsatadiki, ko'rib chiqishlarda mavjud bo'lgan huquqiy pozitsiyalar, odatda, sudlar tomonidan ularni hal qilishda hisobga olinadi.

Fuqarolardan umumiy qurilish uchun mablag'larni jalb qilish bilan bog'liq munosabatlarni ijtimoiy ahamiyatga ega bo'lgan maxsus huquqiy tartibga solishni hisobga olgan holda, shuningdek, 2004 yil 30 dekabrdagi 214-FZ-sonli Federal qonuniga kiritilgan o'zgartirishlarni hisobga olgan holda " Turar-joy binolari va boshqa ko'chmas mulk ob'ektlarini birgalikda qurishda ishtirok etish va Rossiya Federatsiyasining ayrim qonun hujjatlariga o'zgartishlar kiritish to'g'risida» (keyingi o'rinlarda 214-FZ-son Qonuni deb yuritiladi) Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi ushbu Ko'rib chiqishni tayyorladi. Sud amaliyoti.

Umumiy qurilishda ishtirok etish shartnomasini tuzish, bajarish va bekor qilish

1. Sud, shartnomaning nomidan qat'i nazar, uning haqiqiy mazmunini ham undagi so'zlar va iboralarning to'g'ridan-to'g'ri ma'nosidan, ham bitimning mohiyatidan kelib chiqqan holda, tomonlarning haqiqiy umumiy irodasini hisobga olgan holda belgilashi kerak. tomonlar, shartnomaning maqsadi va tomonlarning haqiqiy munosabatlari.

Agar taraflar 214-FZ-sonli Qonunning talablariga javob bermaydigan bitim tuzayotganda, aslida birgalikda qurilishda ishtirok etish to'g'risidagi bitimni nazarda tutganligi aniqlansa, ushbu qonunning qoidalari, shu jumladan unda nazarda tutilgan jarimalar; tranzaktsiyaga qo'llaniladi.

1.1. K. ko'p qavatli uydagi kvartirani umumiy qurilish ishtirokchisiga o'tkazish bo'yicha shartnoma muddatini buzganlik uchun penya undirish to'g'risida sudga da'vo arizasi bilan murojaat qildi.

Ko'rsatilgan da'volarni qo'llab-quvvatlash uchun shuni ko'rsatadiki, topshiriq shartnomasi bo'yicha kompaniya sudlanuvchidan u bilan quruvchi o'rtasida tuzilgan shartnomaga muvofiq ko'p qavatli uydagi kvartirani topshirishni talab qilish huquqini unga topshirgan. dastlabki oldi-sotdi shartnomasi, uning shartlariga ko'ra ishlab chiqaruvchi kompaniya bilan qurilayotgan ko'p qavatli uydagi kvartirani oldi-sotdisi bilan asosiy shartnoma tuzishi kerak edi. Ayni paytda, kvartirani da'vogarga topshirish majburiyati javobgar tomonidan bajarilmagan, ayni paytda mulkni qurish uchun to'lov amalga oshirilgan.

Birinchi va apellyatsiya instantsiyalari sudlari da'volarni qanoatlantirmadi.

Shu bilan birga, birinchi instantsiya sudi 214-FZ-sonli Qonunning qoidalari tomonlarning huquqiy munosabatlariga taalluqli emasligidan kelib chiqdi, chunki ishlab chiqaruvchi va kompaniya o'rtasida dastlabki shartnoma tuzilgan, yuridik shaxs. ushbu qonun bilan tartibga solinmagan munosabatlar.

Apellyatsiya sudi birinchi instantsiya sudining xulosalari bilan rozi bo'lgan holda, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 384-moddasiga muvofiq, agar qonun yoki shartnomada boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa, dastlabki kreditorning huquqiga o'tishini ko'rsatdi. yangi kreditor huquqlarni topshirish vaqtida mavjud bo'lgan darajada va shartlarda.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining Fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati sudlarning xulosalari bilan rozi bo'lmadi, ularni moddiy huquqni noto'g'ri qo'llash asosida ko'rib chiqdi.

Shunday qilib, sudlar majburiyatdagi shaxslarning o'zgarishi munosabati bilan K. ishtirok etgan shartnoma bo'yicha mablag'lar ko'p qavatli uyda kvartira qurish uchun jalb qilinganligini hisobga olmagan, shuning uchun bu munosabatlar 214-FZ-sonli qonun bilan tartibga solinadi.

Mazkur qonunning 1-moddasi 1-qismiga muvofiq, u ko‘p qavatli uylar va (yoki) boshqa ko‘chmas mulk ob’ektlarini (keyingi o‘rinlarda ishtirokchilar deb yuritiladi) birgalikda qurish uchun fuqarolardan ham, yuridik shaxslardan ham mablag‘ jalb etish bilan bog‘liq munosabatlarni tartibga soladi. birgalikda qurilish) va umumiy qurilish ob'ektlariga bo'lgan mulk huquqi va ko'p qavatli uydagi va (yoki) boshqa ko'chmas mulkdagi umumiy mulkka bo'lgan umumiy ulushli mulk huquqlarining paydo bo'lishi, shuningdek ishtirokchilarning huquqlari, qonuniy manfaatlari va mulkini himoya qilish kafolatlarini belgilaydi. umumiy qurilishda.

Fuqaro-iste'molchiga nisbatan bunday kafolatlar darajasini uning mablag'lari da'vo qilish huquqini berish yo'li bilan umumiy qurilishga jalb qilinganligiga qarab kamaytirilishi mumkin emas.

Agar Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 431-moddasi 1-bandida keltirilgan qoidalar shartnoma mazmunini aniqlashga imkon bermasa, shartnomaning maqsadini hisobga olgan holda tomonlarning haqiqiy umumiy irodasi aniqlanishi kerak. Bunday holda, barcha tegishli holatlar, shu jumladan shartnomadan oldingi muzokaralar va yozishmalar, tomonlarning o'zaro munosabatlarida o'rnatilgan amaliyot, ishbilarmonlik amaliyoti va tomonlarning keyingi xatti-harakatlari hisobga olinadi.

Yuqorida aytilganlarga asoslanib, sud, shartnomaning nomidan qat'i nazar, undagi so'zlar va iboralarning so'zma-so'z ma'nosidan va umuman shartnoma shartlaridan kelib chiqib, uning haqiqiy mazmunini belgilashi kerak edi. shartnoma maqsadini hisobga olish va shuning uchun, haqiqiy munosabatlarni hisobga olgan holda, shartnomaning predmeti ko'p qavatli uy qurish uchun mablag'larni jalb qilish ekanligini hisobga oling.

Shunday qilib, kompaniya va quruvchi o'rtasida tuzilgan yuqorida ko'rsatilgan shartnoma, agar u dastlabki oldi-sotdi shartnomasi bo'lsa ham, sudlanuvchi tomonidan ko'p qavatli uy qurish, uni foydalanishga topshirish va qurilayotgan uydagi kvartirani boshqa shaxsga berishni nazarda tutadi. qurilish uchun mablag' kiritgan kontragent.

Shunday qilib, sudlarning 214-FZ-sonli Qonunning qoidalari bahsli munosabatlarga nisbatan qo'llanilmaydi degan xulosasi noto'g'ri.

Qurilgan va foydalanishga topshirilgan uydagi kvartirani quruvchining asosiy majburiyati bo'yicha dastlabki kreditor (kompaniya) huquqlari da'vogarga o'tganligi munosabati bilan K. shuningdek, jarima undirish huquqini oldi. kvartirani topshirishda kechikish momenti. Da'vogar va kompaniya o'rtasidagi boshqa shaxsni topshirish shartnomasida yangi kreditor uchun kompaniya va ishlab chiqaruvchi o'rtasida tuzilgan dastlabki shartnoma bo'yicha o'tkazilgan huquqlar miqdori bo'yicha cheklovlar mavjud emas.

(Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'atining 2015 yil 21 iyuldagi 78-KG15-15-son qarori)

1.2. Tuman sudi tomonidan korxona bilan qurilayotgan ko‘p qavatli uydagi kvartiralarni oldi-sotdi bo‘yicha dastlabki shartnomalar tuzgan P.ning sudlanuvchidan qurilish ob’ektini o‘tkazish muddatini kechiktirganlik uchun jarima undirish to‘g‘risidagi da’volari, A. iste'molchilar talablarini qondirishning ixtiyoriy tartibiga rioya qilmaganlik uchun jarima qisman qanoatlantirildi.

Shu bilan birga, birinchi instantsiya sudi, boshqa narsalar qatorida, 214-FZ-sonli Qonunning qoidalariga tayangan.

Birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarorini bekor qilish va da'voni rad etish to'g'risida yangi qaror qabul qilish, apellyatsiya sudi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 429 va 445-moddalari qoidalarini hisobga olgan holda, dastlabki shartnoma tomonlarni faqat majburiyatlarni yuklashini ko'rsatdi. kelajakda asosiy shartnomani tuzish va javobgarning mol-mulkni topshirish majburiyatini nazarda tutmaydi.

Bundan tashqari, apellyatsiya sudi ish materiallarida uy-joy qurish uchun yer uchastkasi ajratilganligi, uni qurish uchun ruxsatnoma berilganligi to'g'risidagi dalillar mavjud emasligidan kelib chiqdi, shuningdek, kompaniya tomonidan uy-joy qurish uchun ruxsatnoma berilganligi to'g'risida dalillar mavjud emasligi ta'kidlandi. dasturchi.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati apellyatsiya instantsiyasi sudining ajrimini bekor qildi, bu 214-FZ-sonli Qonunning 4-moddasi 1-qismiga muvofiq, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 431-moddasi. Federatsiya, sud, shartnomaning nomidan qat'i nazar, undagi so'zlar va iboralarning to'g'ridan-to'g'ri ma'nosidan va bitimning mohiyatidan kelib chiqqan holda, uning haqiqiy umumiy irodasini hisobga olgan holda, uning haqiqiy mazmunini belgilashi kerak. tomonlar, shartnomaning maqsadi va tomonlarning haqiqiy munosabatlari.

Agar sud 214-FZ-sonli Qonunning talablariga javob bermaydigan bitim tuzayotganda tomonlar birgalikda qurilishda ishtirok etish to'g'risidagi bitimni nazarda tutganligini aniqlasa, ushbu qonunning qoidalari, shu jumladan unda nazarda tutilgan jarimalar; tranzaktsiyaga qo'llaniladi. Umumiy qurilishda ishtirok etuvchi fuqarolar tomonidan faqat shaxsiy, oilaviy, maishiy va tadbirkorlik faoliyati bilan bog'liq bo'lmagan boshqa ehtiyojlar uchun tuzilgan bunday shartnomalardan kelib chiqadigan munosabatlar Rossiya Federatsiyasining iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risidagi qonun hujjatlari bilan tartibga solinmagan qismiga bo'ysunadi. federal qonun.

Qurilish uchun er uchastkasini berish to'g'risida ma'lumot yo'qligi, qurilish ruxsatnomasining yo'qligi va boshqalar. ko'p qavatli uy qurish uchun mablag'larni jalb qilishda sudlanuvchi tomonidan sodir etilgan huquqbuzarliklar to'g'risida guvohlik berishi mumkin, biroq ular o'z majburiyatlarini bajarmaganlik uchun javobgarlikdan ozod qilish uchun asos bo'lmaydi.

(Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'atining 2016 yil 19 yanvardagi 5-KG15-196-son qarori)

1.3. Turuvchi va umumiy qurilishda ishtirok etuvchi tashkilot o'rtasida ko'p qavatli uyni qurishda ulushli ishtirok etish shartnomasi tuzildi. Shundan so'ng tashkilot T. bilan shartnoma tuzdi, uning shartlariga ko'ra T. quruvchidan kvartirani talab qilish huquqini qo'lga kiritdi, uning narxi to'lanadi.

Ishlab chiqaruvchi shartnomada belgilangan kvartirani topshirish muddatlarini buzgan.

Birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarori bilan T. foydasiga quruvchidan jarima undirilib, ma’naviy zararni undirish va iste’molchi talablarini ixtiyoriy ravishda qondirmaganlik uchun jarima undirish bo‘yicha da’volar qanoatlantirildi. rad etdi.

Sud ikki yuridik shaxs o'rtasida turar-joy binosini qurishda birgalikda ishtirok etish to'g'risida shartnoma tuzilganligi, da'vogar shaxsan uy-joy qurilishida ishtirok etish to'g'risidagi shartnomani quruvchi bilan tuzmaganligidan kelib chiqdi. shundan dastlabki kreditorning huquqi T.ga oʻsha hajmda va oʻtish vaqtida mavjud boʻlgan shartlarda oʻtgan.

Apellyatsiya sudi birinchi instantsiya sudining xulosalari bilan rozi bo'ldi.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining Fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati sudlar umumiy qurilish ishtirokchisiga - fuqaroga umumiy mulkka egalik huquqini o'tkazish to'g'risidagi masalani hal qilganda da'vogarning huquqlari buzilganligini aniqladi. ulushli qurilishda ishtirok etish to'g'risidagi shartnoma bo'yicha yuridik shaxs tomonidan da'vo huquqlarini boshqa shaxsga o'tkazishdan kelib chiqadigan qurilish, quyidagilar ko'rsatilgan.

214-FZ-sonli Qonunning 6-moddasi 1-qismiga binoan, ishlab chiqaruvchi umumiy qurilish ob'ektini shartnomada nazarda tutilgan muddatdan kechiktirmay umumiy qurilish ishtirokchisiga topshirishga majburdir va ishtirokchilar uchun bir xil bo'lishi kerak. umumiy qurilishda, quruvchi ko'p qavatli uyning va (yoki) boshqa ko'chmas mulk ob'ektining bir qismi bo'lgan yoki alohida kirish joyi bo'lgan ko'p qavatli uyning blokli qismining bir qismi bo'lgan umumiy qurilish ob'ektlarini berishga majburdir. umumiy foydalanish maydoni, ushbu moddaning uchinchi qismida belgilangan hollar bundan mustasno.

214-FZ-sonli Qonunning 6-moddasi 2-qismiga muvofiq, umumiy qurilish ob'ektini umumiy qurilish ishtirokchisiga o'tkazish muddati buzilgan taqdirda, ishlab chiqaruvchi umumiy qurilish ishtirokchisiga jarima (jarima) to'laydi. Rossiya Federatsiyasi Markaziy bankining majburiyat bajarilgan kunidan boshlab qayta moliyalash stavkasining uch yuzdan bir qismi miqdorida, kechiktirilgan har bir kun uchun shartnoma narxidan. Agar umumiy qurilish ishtirokchisi fuqaro bo'lsa, ushbu qismda nazarda tutilgan penya (penya) quruvchi tomonidan ikki baravar miqdorda to'lanadi.

214-FZ-sonli Qonunning 4-moddasi 9-qismiga muvofiq, Rossiya Federatsiyasi qonunlari iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risidagi ushbu federal qonun bilan tartibga solinmagan qismida.

Shunday qilib, amaldagi qonun hujjatlarining ko'rsatilgan qoidalari va uni tushuntirish dalolatnomasidan kelib chiqadiki, iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risidagi qonun normalari 214-FZ-sonli qonun bilan tartibga solinmagan darajada.

(Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'atining 2015 yil 2 iyundagi 77-KG15-2-son qarori)

1.4. Iste’molchilar huquqlarini himoya qilish jamiyati E. manfaatlarini ko‘zlab sudga 2011-yil 18-noyabrda korxona o‘rtasida shartnoma tuzilganligini nazarda tutib, jarima, ma’naviy zararni qoplash va jarima undirish to‘g‘risida da’vo arizasi kiritgan. va ishlab chiquvchi ko'p qavatli uyni birgalikda qurishda ishtirok etishi. Shartnoma shartlariga muvofiq, quruvchi 2014 yil 1 martdan kechiktirmay uy-joy qurishi, pardozlash ishlarini bajarishi, uni foydalanishga topshirishga ruxsat olishi va qurilish ob'ektlarini ulushli qurilish ishtirokchisiga topshirishi shart.

2013-yil 5-sentabrda korxona va E. o‘rtasida qurilayotgan uydan kvartirani talab qilish huquqini boshqa shaxsga o‘tkazish to‘g‘risida shartnoma tuzilgan.

E. xonadon narxini to‘lagan, biroq korxona shartnomada belgilangan muddatda o‘z majburiyatlarini bajarmagan, faqat 2014-yilning 9-sentabr kuni kvartirani E.ga bergan.

Birinchi instantsiya sudi da’vogarning vajlari bilan rozi bo‘lib, da’volarni qisman qanoatlantirdi.

Birinchi instantsiya sudining javobgardan ma'naviy zararni qoplash va iste'molchining da'volarini ixtiyoriy ravishda qanoatlantirmaganlik uchun jarima undirish to'g'risidagi hal qiluv qarorini bekor qilib, da'voni shu qismda qanoatlantirmasdan apellyatsiya instantsiyasi sudi ish yuritdi. Tomonlar 214-FZ-sonli qonun bilan tartibga solinadigan uy-joy qurilishida aktsiyadorlik shartnomasidan kelib chiqadigan huquqiy munosabatlarni o'rnatganligidan. Apellyatsiya sudi qaroriga ko‘ra, ushbu huquqiy munosabatlarga “Iste’molchilarning huquqlarini himoya qilish to‘g‘risida”gi Qonunning ma’naviy zararning o‘rnini qoplash va iste’molchining talablarini ixtiyoriy ravishda qoniqtirmaganlik uchun jarima undirish to‘g‘risidagi qoidalari qo‘llanilmaydi. .

Rossiya Federatsiyasining 1992 yil 7 fevraldagi 2300-I-sonli "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi Qonunining (bundan buyon matnda "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi qonuni" deb yuritiladi) muqaddimasiga muvofiq, ushbu qonun yuzaga keladigan munosabatlarni tartibga soladi. tovarlarni o'tkazish (ishlarni bajarish, xizmatlar ko'rsatish) paytida iste'molchilar va ishlab chiqaruvchilar, ijrochilar, import qiluvchilar, sotuvchilar o'rtasida. Bunda iste'molchi - nafaqat shaxsiy, oilaviy, maishiy va tadbirkorlik faoliyati bilan bog'liq bo'lmagan boshqa ehtiyojlar uchun tovarlarni (ishlarni, xizmatlarni) buyurtma qiladigan, sotib oladigan yoki undan foydalanadigan, balki bunday tovarlarga buyurtma berish yoki sotib olish niyatida bo'lgan fuqarodir. ishlar, xizmatlar).

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2012 yil 28 iyundagi 17-sonli "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risidagi nizolar bo'yicha fuqarolik ishlarini sudlar tomonidan ko'rib chiqish to'g'risida" gi qarorining 2-bandida aytilishicha, agar iste'molchilar bilan bog'liq munosabatlarning ayrim turlari mavjud bo'lsa. shuningdek, fuqarolik huquqlari normalarini o'z ichiga olgan Rossiya Federatsiyasining maxsus qonunlari bilan tartibga solinadi (masalan, umumiy qurilishda ishtirok etish to'g'risidagi shartnoma, shaxsiy va mulkiy sug'urta shartnomasi, bank depoziti shartnomasi, transport shartnomasi, energiya ta'minoti shartnomasi) , keyin bunday shartnomalardan kelib chiqadigan munosabatlarga "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida"gi qonun maxsus qonunlar bilan tartibga solinmagan qisman qo'llaniladi.

Sud belgilaganidek, topshiriq shartnomasi va ulushli qurilishda ishtirok etish toʻgʻrisidagi shartnoma asosida E. tadbirkorlik faoliyati bilan bogʻliq boʻlmagan shaxsiy, oilaviy ehtiyojlarini qondirish maqsadida unga kvartira berishni talab qilish huquqiga ega boʻlgan. , sudlanuvchi esa fuqarolarning uy-joyga bo'lgan ehtiyojlarini qondirish uchun mo'ljallangan turar-joy binolari, turar-joy binolarini qurish bilan shug'ullanadigan yuridik shaxs hisoblanadi.

214-FZ-sonli qonun ma'naviy zararni qoplash va jarimani undirish masalalarini tartibga solmaydi, shuning uchun ushbu qismdagi "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida"gi qonunning qoidalari bu holatda qo'llanilishi kerak.

(Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'atining 2015 yil 15 dekabrdagi 18-KG15-214-son qarori)

2. Umumiy qurilishda ishtirok etish to‘g‘risidagi shartnomani tuzayotganda, quruvchi umumiy qurilish ishtirokchisiga muayyan umumiy qurilish ob’ektining iste’mol xususiyatlari va xususiyatlari to‘g‘risida to‘liq va ishonchli ma’lumot hamda ko‘chmas mulk joylashgan joyning tavsifini taqdim etishi shart. qurilayotgan ob'ekt, atrof-muhitni hisobga olgan holda, shuningdek, ko'p qavatli uydagi umumiy mulkning tarkibi va joylashuvi to'g'risidagi ma'lumotlar (masalan, elektr, sanitariya va boshqa jihozlar).

O'tkazilishi kerak bo'lgan umumiy qurilish ob'ektini ekvivalentiga almashtirish 214-FZ-sonli Qonunda umumiy qurilish ishtirokchisining huquqini himoya qilish usuli sifatida nazarda tutilmagan. Shu bilan birga, birgalikda qurilish ishtirokchisiga o'tkazilishi kerak bo'lgan umumiy qurilish ob'ektini almashtirish umumiy qurilishda ishtirok etish to'g'risidagi shartnomada belgilanishi mumkin.

M. quruvchiga nisbatan bir xonali kvartira shaklida oʻziga beriladigan umumiy qurilish obʼyektini unga tenglashtirilgan kvartiraga almashtirish majburiyatini yuklash, shuningdek, maʼnaviy zararni qoplash, jarima undirish toʻgʻrisida daʼvo arizasi bilan murojaat qilgan. iste'molchining talabini ixtiyoriy ravishda qondirish va vakilning xizmatlariga haq to'lash xarajatlarini qoplashni rad etish.

Belgilangan talablarni qo'llab-quvvatlagan holda, u birgalikda qurilishda ishtirok etish to'g'risida shartnoma tuzishda kabinet tipidagi joylashuvdan iborat bo'lgan umumiy qurilish ob'ektida sezilarli kamchilik bo'lishi mumkinligi to'g'risida ma'lumot uning e'tiboriga tushmaganligini ta'kidladi. gaz nazorat qilish stantsiyasi (GRPSH) yuqoridagi ob'ektning derazasidan bir metrdan kam masofada . Shu bilan birga, bunday ma'lumotlar da'vogar birgalikda qurilish ob'ektini tanlaganida muhim ahamiyatga ega bo'lar edi, chunki kvartira birinchi qavatda joylashgan va turar-joy binosida ob'ektning joylashishini tanlashda derazadan ko'rinish hal qiluvchi ahamiyatga ega edi. . Bundan tashqari, GRPShni ishga tushirish gaz xavfli ishlarga taalluqlidir va deraza ostidagi turar-joyga yaqin joyda joylashganligi sababli, GRPSh unda yashovchi odamlar uchun xavf tug'diradi. Sudlanuvchi ixtiyoriy asosda nuqsonni bartaraf etishni, shuningdek umumiy qurilish ob'ektini ekvivalentiga almashtirishni rad etdi.

Apellyatsiya sudi tomonidan o‘zgarishsiz qoldirilgan tuman sudining hal qiluv qarori bilan da’volar qanoatlantirilmagan.

Apellyatsiya sudi rozi bo'lgan birinchi instantsiya sudi da'volarni qanoatlantirishni rad etib, sudlanuvchi tomonidan Rossiya Federatsiyasi Shaharsozlik kodeksining 55-moddasiga muvofiq turar-joy binosini foydalanishga topshirishga ruxsatnoma olganligidan kelib chiqdi. Rossiya Federatsiyasi, qurilgan turar-joy binosining qurilish qoidalari va qoidalariga va boshqa texnik reglamentlarga muvofiqligini, shuningdek, uy-joy sifati fuqarolarning unda yashashi uchun mos ekanligini tasdiqlaydi. GRPSHni qurish jarayonida sudlanuvchining SNiP va texnik reglamentlar talablarini buzganligini tasdiqlovchi ishonchli va etarli dalillar.

Apellyatsiya sudi, shuningdek, 214-FZ-sonli Qonunda ishlab chiqaruvchining umumiy qurilish ishtirokchisiga ko'p qavatli uyning umumiy mulkining bir qismi sifatida turli xil muhandislik jihozlarining joylashuvi to'g'risida xabar berish majburiyati nazarda tutilmaganligini ta'kidladi. uning o'rnatilishini u bilan muvofiqlashtiring.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining Fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati e'tirozlangan sud qarorlarini ma'naviy zararni qoplash, jarima va sud xarajatlarini undirish to'g'risidagi da'voni qondirishni rad etish nuqtai nazaridan noqonuniy deb topdi, bu esa amaldagi qonunchilik sotuvchini majburiyatini yuklaydi. iste'molchiga o'z vaqtida (ya'ni tegishli shartnoma tuzilgunga qadar) mahsulot to'g'risida xaridor tomonidan tovarni erkin va to'g'ri tanlash imkoniyatini ta'minlaydigan ma'lumotni taqdim etishi, ikkinchisiga shubha tug'dirmasligi kerak. mahsulotning iste'mol xususiyatlari va xususiyatlari, undan samarali foydalanish qoidalari va shartlari.

Shu bilan birga, 214-FZ-sonli Qonunning 2-moddasiga binoan, umumiy qurilish ob'ekti - bu turar-joy yoki noturar joy, ko'p qavatli uydagi umumiy mulk va (yoki) boshqa ko'chmas mulk ob'ekti bo'lib, u boshqa mulkka berilishi kerak. ko'p qavatli uyni va (yoki) boshqa ko'chmas mulkni foydalanishga topshirishga ruxsat olgan va ko'rsatilgan ko'p qavatli uyga va (yoki) qurilayotgan (yaratilgan) boshqa ko'chmas mulkni, shuningdek, ishtirokchilarning mablag'larini jalb qilgan holda, umumiy qurilish ishtirokchisi. umumiy qurilish.

214-FZ-sonli Qonunning 4-moddasi 4-qismining 1-bandiga muvofiq, birgalikda qurilishda ishtirok etish to'g'risidagi shartnomada ishlab chiqaruvchi tomonidan loyiha hujjatlariga muvofiq topshirilishi kerak bo'lgan aniq umumiy qurilish ob'ektining ta'rifi bo'lishi kerak. ko'p qavatli uyni va (yoki) boshqa ko'chmas mulk ob'ektini foydalanishga topshirishga ruxsat oladi.

214-FZ-sonli Qonunning 21-moddasi 1-qismi qurilish loyihasi to'g'risidagi ma'lumotlar loyiha hujjatlariga muvofiq bo'lishi va boshqa narsalar qatorida qurilayotgan (yaratilgan) va (yoki) boshqa ko'chmas mulkning joylashgan joyi to'g'risidagi ma'lumotlarni o'z ichiga olishi kerakligini belgilaydi. ob'ektlar va ularning tavsifi to'g'risida, loyiha hujjatlariga muvofiq tayyorlangan, ular asosida qurilishga ruxsat berilgan; ko'p qavatli uydagi umumiy mulk tarkibiga kirmaydigan ko'p qavatli uydagi noturar joyning funktsional maqsadi to'g'risida, agar qurilayotgan (yaratilgan) mulk ko'p qavatli uy bo'lsa; ko'p qavatli uydagi va (yoki) umumiy ulushli qurilish ishtirokchilarining umumiy ulushli mulkida bo'ladigan boshqa ko'chmas mulk ob'ektidagi umumiy mulkning tarkibi, ushbu ko'chmas mulk ob'ektlarini foydalanishga topshirish va umumiy qurilish ob'ektlarini o'tkazish uchun ruxsat olinganidan keyin. umumiy qurilish ishtirokchilari.

Yuqoridagi qonun normalarini tahlil qilishdan kelib chiqadiki, birgalikda qurilishda ishtirok etish to'g'risida shartnoma tuzayotganda, ishlab chiqaruvchi umumiy qurilish ishtirokchisiga nafaqat ma'lum bir ob'ektning iste'mol xususiyatlari va xususiyatlari to'g'risida ishonchli ma'lumot berishga majburdir. Shartnomada belgilangan muddatlarda o'tkazilishi kerak bo'lgan umumiy qurilish (bu holda, kvartira), shuningdek qurilayotgan turar-joy to'g'risidagi boshqa ma'lumotlar, bu umumiy qurilish ishtirokchisiga mulkni erkin va to'g'ri tanlash imkoniyatini beradi. qurilayotgan ob'ektdagi tegishli binolar.

Shu bilan birga, ko'rsatilgan ma'lumotlar atrof-muhitni hisobga olgan holda qurilayotgan mulkning joylashuvi tavsifini, shuningdek, ko'p qavatli uydagi umumiy mulkning tarkibi va joylashuvi to'g'risidagi ma'lumotlarni, masalan, elektr, sanitariya-texnik vositalarni o'z ichiga olishi kerak. va boshqa uskunalar.

Yuqoridagi moddiy qonunchilikni buzgan holda, sudlar na tomonlar o'rtasida tuzilgan umumiy qurilishda ishtirok etish to'g'risidagi shartnoma, na loyiha yoki ushbu shartnomani tuzish paytida mavjud bo'lgan boshqa hujjatlar M. tomonidan ko'rib chiqilmaganligini hisobga olmadi. umumiy qurilish ob'ektining tavsifini o'z ichiga olgan, ushbu ob'ektning GRPSH derazalariga bevosita yaqin joyda joylashtirish to'g'risidagi ma'lumotlarni o'z ichiga olgan.

Binobarin, birgalikda qurilishda ishtirok etish toʻgʻrisida shartnoma tuzayotganda javobgar M.ga qurilayotgan obʼyekt toʻgʻrisida daʼvogarga isteʼmolchi sifatida obʼyektlar oʻrtasida erkin va asosli tanlash imkonini beradigan zarur va ishonchli maʼlumotlarni taqdim etmagan. shunga o'xshash iste'molchi maqsadi.

Sud hay'ati M.ning buzilgan huquqini unga tenglashtirilgan qurilish ob'ektini unga o'tkazish yo'li bilan tiklash usuli haqidagi savolni ko'rib chiqib, "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi qonunning huquqiy normalari va agar "Iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi qonunning 2008 yil 20 dekabrdagi 2008-yilgi № 233-sonli Qonunining huquqiy normalari qo'llanilishini ta'kidladi. birgalikda qurilish ob'ekti tuzilgan shartnoma shartlaridan chetga chiqish bilan qurilgan, bu esa bunday ob'ekt sifatining yomonlashishiga olib kelgan.

Bunday holda, 214-FZ-sonli qonun normalari "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi qonun normalariga nisbatan alohida ahamiyatga ega bo'lganligi sababli, ushbu qonunlarning birinchi normalari qo'llanilishi kerak, bu esa qonunni himoya qilishning bunday usuli hisoblanadi. ulushli qurilish ishtirokchisining umumiy qurilish ob'ektini ekvivalentiga o'tkazish huquqi ko'zda tutilmagan.

(Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'atining 2016 yil 10 maydagi 5-KG16-47-son qarori)

3. Uy-joy quruvchining bankrotligi munosabati bilan tashkil etilgan uy-joy-qurilish kooperativi ulushli qurilish ishtirokchilari qo'shgan mablag'lar hisobidan qurilishni yakunlash uchun ularni kooperativ a'zoligiga qabul qilishga majburdir.

K. uy-joy kooperativiga nisbatan uni mazkur kooperativga aʼzolikka qabul qilish toʻgʻrisida daʼvo arizasi bilan murojaat qilib, qurilishda ulush shartnomasi boʻyicha toʻlagan pul mablagʻlarini ulush badaliga hisoblab chiqdi.

Da'volarni qo'llab-quvvatlagan holda, K. quruvchi bilan tuzilgan shartnoma bo'yicha u ko'p qavatli uyni birgalikda qurishda ishtirok etganligini ko'rsatdi. Da’vogarning qurilishga sarmoya kiritish bo‘yicha majburiyatlari to‘liq bajarildi. Umumiy qurilish ishtirokchilari hisobidan ishlab chiquvchi qurilishi tugallanmagan ob'ektni qurdi. Quruvchining bankrotligi munosabati bilan ulushli qurilish ishtirokchilari uy-joy qurilishini yakunlash va foydalanishga topshirish uchun uy-joy kooperativini tuzdilar, unga ko'rsatilgan qurilish ob'ekti va er uchastkasi beriladi. joylashgan bo'lib ko'chirildi. Da’vogarning kooperativ a’zosining uy-joyni birgalikda qurishga qo‘shgan hissasi hisobiga kredit olish to‘g‘risidagi va uni javobgar tomonidan ixtiyoriy asosda uy-joy kooperativiga a’zolikka qabul qilish to‘g‘risidagi arizasi qanoatlantirilmagan.

Uy-joy kooperativining dastlabki tahrirdagi ustaviga muvofiq, kooperativning faoliyati turar-joy binosini birgalikda qurishda ishtirokchilarning huquqlarini himoya qilishga, shuningdek, qurilishni yakunlash va mulkchilik asosida uy-joy sotib olishga qaratilgan. kooperativ a'zolarining manfaatlari.

2008 yil 29 avgustda uy-joy kooperativi a'zolarining navbatdan tashqari umumiy yig'ilishida turar-joy binosini birgalikda qurishning barcha ishtirokchilari maksimal darajada aniqlangandan so'ng, quruvchining kreditorlarini kooperativ a'zolari sifatida qabul qilish to'g'risida bir ovozdan qaror qabul qilindi.

Uy-joy kooperativining navbatdan tashqari umumiy yig'ilishining 2009 yil 15 apreldagi bayonnomasiga ko'ra, kooperativ a'zolarining umumiy yig'ilishi kooperativ a'zolari (ulushli qurilish ishtirokchilari) tomonidan quruvchi bilan tuzilgan shartnomalar bo'yicha kiritilgan pul mablag'lari to'g'risida qaror qabul qilindi. xususiy sektorni ko'chirish va turar-joy binosini qurish umumiy qurilish ishtirokchilarining mablag'lari hisobidan amalga oshirilganligi sababli ulushli hissa deb hisoblanadi.

2011 yil 31 avgustda Yuridik shaxslarning yagona davlat reestrida kooperativ ustaviga kiritilgan o'zgartirishlar ro'yxatga olingan bo'lib, u, xususan, ushbu kooperativga a'zolikka qabul qilishning imtiyozli huquqini bekor qilish vaqtini belgiladi - 5 aprel. 2010 yil.

2013-yil 17-aprelda da’vogar tomonidan uy-joy qurilish kooperativiga ushbu kooperativga a’zo bo‘lish uchun qurilishda ulushli ishtirok etish shartnomasi bo‘yicha quruvchiga to‘langan mablag‘larning dastlabki ulush hissasi uchun kredit hisobiga ariza taqdim etilgan. Ushbu ariza javob beruvchi tomonidan qanoatlantirilmadi.

Birinchi instansiya sudi da'volarni qanoatlantirgan holda, uy-joy kooperativi kooperativni tashkil etish maqsadiga zid ravishda, uning ustavini va da'vogarning mulkiy huquqlarini buzgan holda, umumiy yig'ilishni chaqirish to'g'risida da'vogarni xabardor qilmaganligidan kelib chiqdi. yig'ilishda ulushli qurilish ishtirokchilarini uy-joy kooperativiga a'zo sifatida qabul qilishni to'xtatish to'g'risida qaror qabul qilindi, shuningdek unga kooperativga ulushli qurilish ishtirokchisi sifatida kirish imkoniyatini bermadi.

Birinchi instansiya sudining hal qiluv qarorini bekor qilib, da’voni qanoatlantirmasdan, apellyatsiya instantsiyasi sudi K.ning da’volarini qondirish uchun qonuniy asoslar yo‘qligidan kelib chiqdi, chunki u uy-joy kooperativiga a’zolikka qabul qilish to‘xtatilgandan keyin a’zolikka murojaat qilgan. umumiy qurilish ishtirokchilari kooperativining. Shu bilan birga, apellyatsiya sudi ustavning bunday tugatishni nazarda tutuvchi qoidalari qonun hujjatlarida belgilangan tartibda hech kim tomonidan e'tiroz bildirilmaganligini inobatga oldi.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining Fuqarolik ishlari bo'yicha sudyalar hay'ati apellyatsiya qarorini bekor qilib, quyidagilarni aytdi.

214-FZ-sonli Qonunning 1-moddasi 2-qismiga muvofiq, fuqarolarning mablag'larini jalb qilish fuqarolarning ko'p qavatli uylardagi turar-joy binolariga egalik huquqi bilan bog'liq bo'lgan mablag'larni jalb qilish vaqtida fuqarolardan bunday mablag'larni jalb qilmagan. shaharsozlik faoliyati to‘g‘risidagi qonun hujjatlarida belgilangan tartibda foydalanishga topshirilishiga ham ulushli qurilishda ishtirok etish to‘g‘risida shartnoma tuzish, ham uy-joy qurilish kooperativini tuzish yo‘li bilan yo‘l qo‘yiladi.

Rossiya Federatsiyasining 1992 yil 19 iyundagi 3085-I-sonli "Rossiya Federatsiyasida iste'mol kooperatsiyasi (iste'molchilar jamiyatlari, ularning uyushmalari) to'g'risida" gi Qonunining 21-moddasiga binoan iste'mol jamiyati mulkini shakllantirish manbalari hisoblanadi. aktsiyadorlarning ulushli badallari, iste'mol jamiyatining tadbirkorlik faoliyatidan olingan daromadlari va u tomonidan tashkil etilgan tashkilotlar, shuningdek o'z mablag'larini banklarga, qimmatli qog'ozlarga va Rossiya Federatsiyasi qonunlarida taqiqlanmagan boshqa manbalarga joylashtirishdan olingan daromadlar (3-band). .

Iste'mol jamiyatining ulush fondi iste'mol jamiyati mulkini shakllantirish manbalaridan biri bo'lgan ulushli badallardan iborat (ko'rsatilgan qonunning 23-moddasi 1-bandi).

Uy-joy kooperativi kooperativ a'zolari manfaatlarini ko'zlab, uy-joy qurishni yakunlash va mulkchilik asosida uy-joy olish yo'li bilan turar-joy binosini birgalikda qurish ishtirokchilarining huquqlarini himoya qilish maqsadida tashkil etilgan.

Ko'p qavatli uyni qurishni yakunlash uchun umumiy qurilish ishtirokchilarining, shu jumladan da'vogarning roziligi bilan javobgarga er uchastkasi, shuningdek tugallanmagan qurilish ob'ekti berildi.

Shunday qilib, uy-joy kooperativi kooperativ a'zolarini ko'p qavatli uyning umumiy qurilishida ishtirokchilar sifatida qabul qilish majburiyatini oladi, buning uchun uy-joy kooperativiga berilgan ob'ektni qurishga qo'shgan hissasiga to'g'ri keladigan ulush ulushiga egalik huquqi tan olinadi. .

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 6-moddasi 1-bandi va 401-moddasi 2-bandi qoidalariga binoan ushbu majburiyatning to'g'ri bajarilishini isbotlash uy-joy kooperativiga topshirilishi kerak.

Apellyatsiya shikoyati berilgan ajrimdan, shuningdek ish materiallaridan ko'rinib turibdiki, javobgar tomonidan da'vogarni uy-joy kooperativiga a'zolikka qabul qilish majburiyati bajarilganligini tasdiqlovchi dalillar, shu jumladan uni a'zolar tarkibiga kiritish to'g'risida tegishli qarorlar qabul qilish orqali. kooperativning tegishli ulushini, maydonlarini, shuningdek uni kooperativ a'zolarining umumiy yig'ilishlarini chaqirish to'g'risida, umumiy yig'ilish qarorlari to'g'risida, ustavga kiritilgan o'zgartirishlar to'g'risida xabardor qilganligi to'g'risida dalillarni belgilash. kooperativ, sudlanuvchi taqdim etilmagan.

(Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'atining 2016 yil 12 apreldagi 19-KG16-5-son qarori)

4. Umumiy qurilish ishtirokchisining qurilishni kechiktirish to'g'risida xabardor qilishi umumiy qurilishda ishtirok etish to'g'risidagi shartnomada nazarda tutilgan shartlarni o'zgartirishga olib kelmaydi. Ularni o'zgartirish uchun ishlab chiqaruvchi va umumiy qurilish ishtirokchisi davlat ro'yxatidan o'tkazilishi kerak bo'lgan shartnoma tuzishi kerak.

Yu. tomonidan ishlab chiqaruvchiga nisbatan shartnomani qisman haqiqiy emas deb topish, zararni undirish, nafaqa, ma'naviy zararni qoplash va jarima undirish to'g'risida da'vo arizasi bilan murojaat qilib, kompaniya unga ishtirok etish to'g'risidagi shartnoma bo'yicha da'vo qilish huquqini topshirganligini ko'rsatib berdi. u va ishlab chiquvchi o'rtasida tuzilgan umumiy qurilishda. Sudlanuvchi kvartirani qurish va topshirish shartlarini buzgan.

Birinchi instansiya sudining apellyatsiya instantsiyasi tomonidan o‘zgarishsiz qoldirilgan hal qiluv qarori bilan da’vo qanoatlantirilmagan. Sudlarning ta'kidlashicha, topshiriq shartnomasini tuzishda Yu. qurilish loyihasini tugatish muddatini kechiktirish to'g'risidagi xabar bilan tanishgan.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining Fuqarolik ishlari bo'yicha sudyalar hay'ati apellyatsiya qarorini bekor qilib, quyidagilarni aytdi.

214-FZ-sonli Qonunning 6-moddasi 3-qismiga muvofiq, agar shartnomada nazarda tutilgan muddatda qurilishni yakunlashning iloji bo'lmasa, ishlab chiqaruvchi belgilangan muddat tugashidan kamida ikki oy oldin qurilishni tugatishga majburdir. umumiy qurilish ishtirokchisiga tegishli ma’lumotlarni va shartnomaga o‘zgartirish kiritish to‘g‘risidagi taklifni yuborish. Shartnomani o'zgartirish Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksida belgilangan tartibda amalga oshiriladi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 452-moddasi 1-bandiga binoan, shartnomani o'zgartirish yoki bekor qilish to'g'risidagi bitim, agar qonun, boshqa qonun hujjatlari, shartnoma yoki odatlardan boshqacha tartib nazarda tutilgan bo'lmasa, shartnoma bilan bir xil shaklda tuziladi.

Da'vogar va kompaniya o'rtasida tuzilgan huquqlarni (da'volarni) boshqa shaxsga o'tkazish to'g'risidagi shartnomada da'vogarning qurilish muddatini o'zgartirish to'g'risidagi bildirishnoma bilan tanishishi haqida havola mavjud.

Biroq, ko'rsatilgan shartlarni o'zgartirishni nazarda tutuvchi qo'shimcha shartnoma ishlab chiqaruvchi va umumiy qurilish ishtirokchisi o'rtasida tuzilmagan va davlat ro'yxatidan o'tkazilmagan.

Bunday sharoitda qurilish vaqtini o'zgartirish to'g'risidagi xabar bunday vaqtni o'zgartirish uchun asos bo'la olmaydi.

Qonunda shartnomani bir tomonlama o'zgartirish imkoniyati ko'zda tutilmaganligi sababli, ishlab chiqaruvchining qurilish muddatini o'zgartirish to'g'risidagi xabari o'z-o'zidan o'zgarishlarga olib kelmaydimi? holat? majburiyatlarni bajarish shartlari to'g'risidagi bitimlar.

(Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'atining 2015 yil 8 dekabrdagi N 5-KG15-156 qarori)

5. Umumiy qurilish ob'ektini ishlab chiqaruvchi tomonidan umumiy qurilish ishtirokchisiga o'tkazish shartnomasida nazarda tutilgan muddatni o'zgartirish Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksida belgilangan tartibda amalga oshiriladi. 214-FZ-sonli Qonunning 6-moddasi 3-qismining qoidalari.

2012-yil 2-martda U. sudlanuvchi bilan 2 xonali ob’ekt bo‘lgan umumiy qurilishda ishtirok etish to‘g‘risida shartnoma tuzgan.

Shartnomada ko‘p qavatli uyni 2012-yil 31-dekabrgacha foydalanishga topshirishga ruxsat olish va 2013-yilning 28-fevralidan kechiktirmay ulushli qurilish obyektini ulushli qurilish ishtirokchisiga qabul qilish-topshirish dalolatnomasi bo‘yicha berish nazarda tutilgan.

2013-yil 13-sentabrda U. va S. oʻrtasida birgalikda qurilishda ishtirok etish toʻgʻrisidagi koʻrsatilgan shartnoma boʻyicha daʼvo qilish huquqini boshqa shaxsga oʻtkazish toʻgʻrisida shartnoma tuzildi, unda quruvchi tomonidan 31-dekabrgacha foydalanishga topshirish uchun ruxsat olish muddati koʻrsatilgan. , 2013 yil va umumiy qurilish ob'ektini topshirishning oxirgi muddati - 2014 yil 28 fevralgacha

S. birgalikda qurilish ob'ektini topshirish muddatini buzganlik uchun ishlab chiqaruvchiga nisbatan jarimani undirish to'g'risida da'vo arizasi bilan murojaat qildi.

2013 yil 1 martdan 2014 yil 1 martgacha bo'lgan muddat uchun jarimani undirishdan bosh tortgan holda, birinchi instantsiya sudi da'vo qilish huquqini boshqa shaxsga o'tkazish to'g'risida shartnoma tuzib, tomonlar sudlanuvchiga ob'ektni topshirishga kelishib olganligini ta'kidladi. umumiy qurilishda ishtirok etish to'g'risida 2014 yil 28 fevraldan kechiktirmay da'vogarga da'vo qilish huquqini berdi va da'vo qilish huquqi da'vogarga umumiy qurilishda ishtirok etish to'g'risidagi shartnomada nazarda tutilganidan boshqacha shartlar asosida o'tkazildi degan xulosaga keldi. Shu bilan birga, sud da'vogarning kvartirani ishlab chiqaruvchiga topshirishning boshqa sanasi ko'rsatilishi noto'g'ri ekanligi haqidagi vajlarini hisobga olmadi.

Ikkinchi instantsiya sudi sudning ushbu pozitsiyasini tasdiqladi.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining Fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati birinchi va apellyatsiya instantsiyalari sudlarining xulosalari bilan rozi bo'lmadi va quyidagilarni ko'rsatdi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 384-moddasiga binoan, agar qonun yoki shartnomada boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa, dastlabki kreditorning huquqi yangi kreditorga kreditorning o'tish davrida mavjud bo'lgan darajada va shartlarda o'tadi. to'g'ri. Jumladan, majburiyatning bajarilishini ta’minlovchi huquqlar, shuningdek, talab bilan bog‘liq boshqa huquqlar, shu jumladan foizlar huquqi yangi kreditorga o‘tadi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 452-moddasi 1-bandiga binoan (bahsli munosabatlar yuzaga kelgan paytda kuchga kirgan tahrirda) shartnomani o'zgartirish yoki bekor qilish to'g'risidagi bitim shartnoma bilan bir xil shaklda tuziladi, agar qonun, boshqa huquqiy hujjatlar, shartnoma yoki tadbirkorlik odatlari boshqacha qoidaga amal qilmaydi.

214-FZ-sonli qonun, agar ko'p qavatli uyni va (yoki) boshqa ko'chmas mulk ob'ektini qurish (yaratish) shartnomada nazarda tutilgan muddatda tugatilishi mumkin bo'lmasa, ishlab chiqaruvchi, muddati tugashidan kamida ikki oy oldin. belgilangan muddatda, umumiy qurilish ishtirokchisiga tegishli ma'lumotlarni va shartnomaga o'zgartirish kiritish taklifini yuborishi shart. Shartnomada nazarda tutilgan umumiy qurilish ob'ektini ishlab chiqaruvchi tomonidan umumiy qurilish ishtirokchisiga o'tkazish muddatini o'zgartirish Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksida belgilangan tartibda amalga oshiriladi.

Shunday qilib, yuqoridagi qonun hujjatlarini tahlil qilish, U. bilan tuzilgan dastlabki shartnomada belgilangan umumiy qurilishda (kvartirada) ishtirok etish ob'ektini ishlab chiqaruvchi tomonidan topshirish muddati faqat belgilangan tartibda o'zgartirilishi mumkin degan xulosaga kelishimizga imkon beradi. 214-FZ-sonli Qonunning 6-moddasi 3-qismi bilan. Biroq, ish materiallarida bunday tartib haqida hech qanday ma'lumot yo'q.

(Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'atining 2016 yil 26 apreldagi 5-KG16-45-son qarori)

6. Umumiy qurilish ishtirokchisining qurilishda ulushli ishtirok etish to'g'risidagi shartnomani davlat ro'yxatidan o'tkazish to'g'risidagi talablarini qondirish uchun zarur va etarli shartlar bunday shartnomaning tegishli shakliga muvofiqligi, uni ro'yxatdan o'tkazishda to'siqlarning yo'qligi va sudlanuvchining shartnomani tuzishdan bo'yin tovlashi hisoblanadi. bunday ro'yxatga olish.

A. birgalikda qurilishda ishtirok etish to'g'risidagi shartnomani ro'yxatdan o'tkazish to'g'risida quruvchiga qarshi da'vo qo'zg'atdi, uning shartlariga ko'ra, javobgar turar-joy binosi qurilishi tugagandan so'ng, turar-joy binolarini ikki shaklda topshirish majburiyatini oldi. - xonali kvartira da'vogarning mulkiga.

Sudga murojaat qilgan vaqtda, da’vogarning so‘zlariga ko‘ra, shartnomani ro‘yxatdan o‘tkazishda qonuniy to‘siqlar bo‘lmagan, ushbu shartnoma tegishli shaklda tuzilgan, umumiy qurilish ob’ekti uchun haq to‘lash majburiyati da’vogar tomonidan bajarilgan va shartnomani davlat ro'yxatidan o'tkazishga to'sqinlik qiladigan yagona narsa sudlanuvchining harakatsizligidir.

Da'volarni qondirishni rad etishda birinchi va apellyatsiya instantsiyalari sudlari Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 165-moddasi 2-bandida tuzilgan umumiy qurilishda ishtirok etish to'g'risidagi shartnomani ro'yxatdan o'tkazish uchun qonuniy asoslar yo'qligidan kelib chiqqan. A. va ishlab chiquvchi o'rtasida, chunki da'vogar ko'rsatilgan talablarning asosliligini tasdiqlovchi dalillarni taqdim etmagan.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining Fuqarolik ishlari bo'yicha sudyalar hay'ati apellyatsiya qarorini bekor qilib, quyidagilarni aytdi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 165-moddasi 2-bandiga binoan, agar davlat ro'yxatidan o'tkazishni talab qiladigan bitim tegishli shaklda tuzilgan bo'lsa, lekin tomonlardan biri uni ro'yxatdan o'tkazishdan bo'yin tovlagan bo'lsa, sud boshqa tomonning iltimosiga binoan: bitimni ro'yxatdan o'tkazish to'g'risida qaror qabul qilishga haqli. Bunday holda, bitim sud qaroriga muvofiq ro'yxatga olinadi.

214-FZ-sonli Qonunning 4-moddasi 3-qismiga binoan umumiy qurilishda ishtirok etish shartnomasi yozma shaklda tuziladi va davlat ro'yxatidan o'tkazilishi kerak.

Moddiy huquqning ko'rsatilgan normalari ma'nosida, sudlanuvchining bitimni davlat ro'yxatidan o'tkazishdan bo'yin tovlash holatini aniqlashdan tashqari, nizoni hal qilish uchun yuridik ahamiyatga ega bo'lgan holatlar taraflar tomonidan tegishli shaklga rioya qilish to'g'risidagi savollarga oydinlik kiritish hisoblanadi. bitim, shuningdek uni davlat ro'yxatidan o'tkazish uchun to'siqlarning yo'qligi.

Ko'rsatilgan talablarni tasdiqlash uchun da'vogar 2010 yil 29 oktyabrdagi u bilan quruvchi o'rtasida tuzilgan va tomonlar tomonidan imzolangan umumiy qurilishda ishtirok etish to'g'risidagi shartnomani taqdim etdi.

Ushbu shartnomani tuzish uchun 2004 yil 15 apreldagi uy-joy qurish bo'yicha investitsiya shartnomasi, 2008 yil 22 oktyabrdagi investitsiya bo'yicha kompaniyaning huquq va majburiyatlarini quruvchiga o'tkazish to'g'risidagi qo'shimcha shartnoma asos bo'ldi. ular bilan tuzilgan shartnomalar bo'yicha uchinchi shaxslarga shartnoma; va A. o'rtasida 2007 yil 14 martda tuzilgan turar-joy binosi qurilishiga investitsiya kiritishda ulushli ishtirok etish to'g'risidagi shartnoma.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 160-moddasi 1-bandida yozma bitim uning mazmunini ifodalovchi va bitim tuzgan shaxs yoki shaxslar yoki ular tomonidan tegishli ravishda vakolat berilgan shaxslar tomonidan imzolangan hujjatni tuzish orqali tuzilishi kerak.

2010-yil 29-oktabrdagi shartnoma mazmunidan kelib chiqadigan bo‘lsak, tomonlar qurilishda ulushli ishtirok etish to‘g‘risidagi shartnomadan kelib chiqadigan huquqiy munosabatlarni o‘rnatish, u bo‘yicha o‘zaro huquq va majburiyatlarni o‘rnatishga kelishib oldilar.

Ish materiallarida ham da’vogar tomonidan yuqorida ko‘rsatilgan shartnomani davlat ro‘yxatidan o‘tkazish to‘g‘risida javobgarga bir necha marta takliflar yuborilganligi, lekin javobgar ro‘yxatdan o‘tishdan bo‘yin tovlaganligi, shu paytgacha shartnoma qonun hujjatlarida belgilangan tartibda ro‘yxatdan o‘tkazilmagani ham tasdiqlanadi.

Bu holatlar nizoni to‘g‘ri hal etish uchun yuridik ahamiyatga ega bo‘lgan, biroq protsessual huquq normalarini buzgan holda sud tegishli huquqiy baho olmagan.

(Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'atining 2016 yil 21 iyundagi N 5-KG16-91 qarori)

7. Umumiy qurilish shartnomasi bo'yicha umumiy qurilish ishtirokchisi tomonidan to'lanmaganligi sababli quruvchining shartnomadan bir tomonlama bosh tortishi (shartnomani bekor qilish) faqat Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 450-moddasi 4-bandi qoidalarini hisobga olgan holda yo'l qo'yiladi. rossiya Federatsiyasi yaxshi niyat va oqilona.

L. va quruvchi ko'p qavatli uyni birgalikda qurishda ishtirok etish to'g'risida shartnoma tuzdilar, uning shartlariga ko'ra javobgar bir xonali kvartirani 2013 yil 31 dekabrdan kechiktirmay da'vogarga topshirish majburiyatini oldi va da'vogar shartnoma ro'yxatdan o'tkazilgan kundan boshlab uch ish kuni ichida kvartiraning narxini to'lash.

Umumiy qurilishda ishtirok etish to'g'risidagi shartnoma 2013 yil 9 sentyabrda Rosreestr institutida ro'yxatga olingan.

2014 yil 28 aprelda ishlab chiqaruvchi da'vogarning to'lov shartlarini buzganligi haqida gapirib, shartnoma narxining oshishi to'g'risida L.ga xabar berdi.

2014-yil 20-oktabrda L. turar joyning umumiy maydoni kamayishi munosabati bilan ishlab chiqaruvchiga ortiqcha to‘langan pulni qaytarishni talab qilib ariza yuborgan.

2014 yil 10 noyabrda ishlab chiqaruvchi L miqdorini qayta hisoblab, o'zaro da'volarni hisobga olish to'g'risida da'vogarga xabar berdi.

2014-yil 20-noyabrda ishlab chiqaruvchi L. ga aktsiyadorlik shartnomasini bajarishdan bir tomonlama rad etish to'g'risida xabar berdi.

Birgalikda qurilishda ishtirok etish shartnomasini bir tomonlama bekor qilishni noqonuniy deb e'tirof etish to'g'risidagi da'volarni qondirishdan bosh tortgan birinchi instansiya sudi, apellyatsiya sudi xulosalari bilan rozi bo'lgan holda, L. shartnoma shartlarini lozim darajada bajarmaganligini ko'rsatdi. birgalikda qurilishda ishtirok etish uchun shartnoma narxini to'lash muddatini buzgan.

214-FZ-sonli Qonunning 5-moddasi 4-qismiga muvofiq, agar shartnomaga muvofiq, shartnoma narxini to'lash birgalikda qurilishda ishtirokchi tomonidan bir martalik to'lovni amalga oshirish orqali amalga oshirilishi kerak bo'lsa, a. to'lovni ikki oydan ortiq muddatga kechiktirish ishlab chiquvchining shartnomalarni bajarishdan bir tomonlama bosh tortishi uchun asos bo'ladi.

Da'vogar pulni to'lagan paytdan boshlab va qurilish tugaguniga qadar quruvchi da'vogarning pulidan foydalangan holda, belgilangan muddatda to'lovni kechiktirish va ishlab chiqaruvchidan fuqaroga qo'shimcha to'lovlar bo'yicha da'volar bo'lmagan.

Tuzuvchi va L. o'rtasidagi nizo turar-joy binosi qurilishini yakunlash va umumiy qurilish ob'ektining o'tkazishga tayyorligi vaqtida to'lov miqdorini amalga oshirgan kundan boshlab bir yil o'tgach paydo bo'ldi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1-moddasi 3-bandiga binoan, fuqarolik huquqlarini o'rnatish, amalga oshirish va himoya qilishda va fuqarolik majburiyatlarini bajarishda fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchilari vijdonan harakat qilishlari shart.

Xuddi shu Kodeksning 10-moddasiga ko‘ra, fuqarolik huquqlarini faqat boshqa shaxsga zarar yetkazish maqsadida amalga oshirish, qonunni chetlab o‘tib, qonunga xilof maqsaddagi harakatlar, shuningdek fuqarolik huquqlarini ochiqdan-ochiq nohaq amalga oshirish (huquqni suiiste’mol qilish) ruxsat berilmaydi (1-band).

Yuqoridagi bandda nazarda tutilgan talablar bajarilmagan taqdirda, sud, hakamlik sudi yoki hakamlik sudi, sodir etilgan suiiste'mollikning tabiati va oqibatlarini hisobga olgan holda, shaxsni o'z huquqini to'liq yoki qisman himoya qilishni rad etadi. qonun hujjatlarida nazarda tutilgan boshqa choralarni ham qo‘llaydi (2-band).

Fuqarolik bitimlari ishtirokchilarining vijdonliligi va oqilonaligi talabi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 450-moddasi 4-bandi bilan tasdiqlangan shartnomani bekor qilish to'g'risidagi qoidalarga nisbatan qo'llaniladigan fuqarolik huquqining umumiy tamoyilidir. Ushbu Kodeks, boshqa qonunlar yoki shartnoma bo'yicha shartnomani bir tomonlama o'zgartirish huquqi berilgan tomon ushbu huquqni amalga oshirishda ushbu Kodeksda, boshqa qonunlarda yoki shartnomada nazarda tutilgan doirada vijdonan va oqilona harakat qilishi shart. .

Tomonlarning harakatlarini vijdonli yoki yomon niyat deb baholagan holda, fuqarolik bitimlarining har qanday ishtirokchisidan boshqa tomonning huquqlari va qonuniy manfaatlarini hisobga olgan holda, unga yordam berish, shu jumladan zarur ma'lumotlarni olishda kutilgan xatti-harakatlardan kelib chiqishi kerak.

Sud da'vogar tomonidan pul mablag'larini to'lamaganligi sababli shartnomani qonuniy va asosli ravishda bir tomonlama bekor qilganligini tan olgan holda, sud ishlab chiqaruvchining shartnomani bajarishdan bir tomonlama rad etishining asosliligini va bunday rad etishning shartnoma shartlariga muvofiqligini baholashi kerak edi. amaldagi qonunchilik.

Bu holatlar sud tomonidan o‘rganilmagan va ularga tegishli huquqiy baho berilmagan.

Yuqoridagilarni hisobga olgan holda, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'atining qarori bilan birinchi va apellyatsiya instantsiyalari sudlarining qarorlari bekor qilindi, ish yangi sudga yuborildi. Shikoyat qilish.

(Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'atining 2016 yil 19 apreldagi 5-KG16-51-son qarori)

Umumiy qurilishda ishtirok etish to'g'risidagi qonun hujjatlarini buzganlik uchun javobgarlik

8. Umumiy qurilishda ishtirok etish to'g'risidagi 214-FZ-sonli qonunda birgalikda qurilish ishtirokchisining muayyan talablarini bajarish muddatlarini bajarmaganlik uchun ishlab chiqaruvchining javobgarligini belgilovchi qoidalar mavjud emas, shu jumladan umumiy qurilishda ishtirok etish paytida aniqlangan kamchiliklarni bartaraf etish talabi. qurilish ob'ekti bepul.

Ko'rsatilgan talabni qondirish muddatini buzish sotuvchining "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida"gi qonunda nazarda tutilgan jarima to'lash tarzidagi javobgarligini boshlanishiga olib keladi.

I. quruvchiga nisbatan penya undirish va ma’naviy zararni qoplash to‘g‘risida da’vo arizasi bilan murojaat qilib, qurilishda ulushli ishtirok etish to‘g‘risidagi tuzilgan shartnomaga ko‘ra, unga kvartira berilganligi, keyinchalik kamchiliklar aniqlanganligini ma’lum qilgan.

I. da'voni ishlab chiquvchiga yuborganidan so'ng, kamchiliklar bartaraf etilmadi.

Sudning qonuniy kuchga kirgan hal qiluv qarori bilan I. ning ishlab chiqaruvchiga nisbatan kamchiliklarni bartaraf etish majburiyatini yuklash haqidagi da’volari qanoatlantiriladi.

Sud qarori ishlab chiquvchi tomonidan bajarilmadi, shu sababli da'vogar yana sudga da'vo arizasi bilan murojaat qilib, u sudlanuvchidan "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida"gi qonunning 23-moddasida nazarda tutilgan jarimani undirishni va etkazilgan ma'naviy zararni qoplashni so'radi. sud qarori qonuniy kuchga kirgandan keyingi davr uchun javobgarning harakatsizligi bilan unga nisbatan yangi da'vo qo'zg'atilgunga qadar qonuniy kuchga ega.

Birinchi instansiya sudining apellyatsiya instantsiyasi tomonidan o‘zgarishsiz qoldirilgan hal qiluv qarori bilan da’vo qanoatlantirilmagan.

Shu bilan birga, sudlar sudning qonuniy kuchga kirgan hal qiluv qarorini ijro etmaslik bilan bog'liq fuqarolik protsessual qonunchiligi normalari va ijro ishi yuritish to'g'risidagi qonun hujjatlari bilan tartibga solinadigan munosabatlar o'rnatilganligidan kelib chiqqan.

Sud, ko'rsatilgan qaror qabul qilingandan so'ng, da'vogar iste'molchilarning da'volarini qondirish muddatlarini buzganlik uchun penya undirish va ma'naviy zararni qoplash to'g'risida da'vo qo'yish huquqiga ega emas degan xulosaga keldi. "Iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi qonunning qoidalari.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining Fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati sud hujjatlarini bekor qilib, umumiy qurilishda ishtirok etish to'g'risidagi bitimdan kelib chiqadigan bahsli huquqiy munosabatlar qonun bilan tartibga solinmagan darajada iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risidagi qonunga bo'ysunishini ko'rsatdi. maxsus qonun - 214-FZ-sonli qonun.

Umumiy qurilishda ishtirok etish to'g'risidagi qonun hujjatlarida umumiy qurilish ishtirokchisining muayyan talablarini bajarish muddatlarini buzganlik uchun ishlab chiqaruvchining javobgarligini, shu jumladan qurilish ob'ektini topshirishda aniqlangan kamchiliklarni bepul bartaraf etish talabini belgilovchi qoidalar mavjud emas ( umumiy qurilish ob'ekti aktsiyador tomonidan bunday kamchiliklar bilan qabul qilingan taqdirda ).

“Iste’molchilarning huquqlarini himoya qilish to‘g‘risida”gi Qonunning 18-moddasi 1-bandiga muvofiq, iste’molchi tovarda nuqsonlar aniqlangan taqdirda, agar ular sotuvchi tomonidan ko‘rsatilmagan bo‘lsa, o‘z xohishiga ko‘ra, tovarni sotish huquqiga ega. tovardagi nuqsonlarni zudlik bilan, bepul bartaraf etishni yoki ularni tuzatish uchun sarflangan xarajatlarni iste’molchi yoki uchinchi shaxs tomonidan qoplanishini talab qilish.

Xuddi shu qonunning 20-moddasi 1-bandiga binoan, agar tovarlarning nuqsonlarini bartaraf etish muddati tomonlarning kelishuvi bilan yozma shaklda belgilanmagan bo'lsa, ushbu nuqsonlar ishlab chiqaruvchi (sotuvchi, vakolatli tashkilot yoki vakolatli yakka tartibdagi tadbirkor, import qiluvchi) tomonidan bartaraf etilishi kerak. ) zudlik bilan, ya'ni ob'ektiv ravishda ularni yo'q qilish uchun zarur bo'lgan minimal muddat ichida, odatda qo'llaniladigan usulni hisobga olgan holda. Tovarlarning kamchiliklarini bartaraf etish muddati tomonlarning kelishuvi bilan yozma ravishda belgilanadi, qirq besh kundan oshmasligi kerak.

Shu bilan birga, ko'rsatilgan muddatni buzganlik uchun "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi qonunning 23-moddasi 1-qismida bunday huquqbuzarliklarga yo'l qo'ygan ishlab chiqaruvchi iste'molchiga kechiktirilgan har bir kun uchun to'laydigan jarima shaklida javobgarlik belgilanadi. tovar narxining bir foizi miqdorida penya (jarima).

Umumiy qurilish ob'ektida aniqlangan kamchilikni bartaraf etish to'g'risidagi qonuniy kuchga kirgan sud qarorining mavjudligi ko'rsatilgan sud hujjati qabul qilingandan keyin quruvchini ushbu talabni bajarmaganlik uchun javobgarlikdan ozod qilmaydi.

(Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'atining 2016 yil 1 martdagi 4-KG15-70-son qarori)

9. Birgalikda qurilish ob'ektini topshirish muddatini buzganlik uchun jarima miqdori Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 333-moddasi asosida sud tomonidan faqat ishlab chiqaruvchining arizasi mavjud bo'lganda kamaytirilishi mumkin. , majburiyatni buzish oqibatlariga jarimaning aniq nomutanosibligi to'g'risida dalillarni taqdim etishi kerak.

2006-yil 5-oktabrda F. va quruvchi o‘rtasida ko‘p qavatli uy qurishda ulushli ishtirok etish to‘g‘risida shartnoma imzolandi.

F. ko'rsatilgan shartnoma bo'yicha o'z zimmasiga olgan majburiyatlar bajarilgan, biroq sudlanuvchi shartnomada belgilangan muddatda kvartirani da'vogarga o'tkazmagan.

Da'volarni qisman qanoatlantirgan holda, apellyatsiya sudi rozi bo'lgan birinchi instantsiya sudi undirilishi kerak bo'lgan jarima miqdorini majburiyatlarning buzilishi oqibatlariga aniq nomutanosib deb hisoblab, uning miqdorini kamaytirish uchun asoslar mavjud degan xulosaga keldi. hajmi va Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik kodeksining 333-moddasi qoidalarini shartnoma vaqtida amalda bo'lgan versiyada qo'llagan.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining Fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati sudlarning ko'rsatilgan xulosalari bilan rozi bo'lmadi va quyidagilarni ta'kidladi.

Birgalikda qurilishda ishtirok etish to'g'risidagi bitimdan kelib chiqadigan bahsli huquqiy munosabatlar maxsus qonun bilan tartibga solinmagan darajada iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risidagi qonun - 214-FZ-sonli qonun bilan tartibga solinadi.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2012 yil 28 iyundagi 17-sonli "Iste'molchilar huquqlarini himoya qilish bo'yicha nizolar bo'yicha fuqarolik ishlarini sudlar tomonidan ko'rib chiqish to'g'risida" gi qarorining 34-bandida 333-moddaning qo'llanilishini tushuntirdi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish holatlarida istisno hollarda va sudlanuvchining iltimosiga binoan sud jarima miqdorini kamaytirishga yo'l qo'yilishi mumkin deb hisoblagan sabablarni majburiy ko'rsatgan holda mumkin.

Biroq, qonunning ushbu talablari buzilgan holda, ish materiallarida birinchi instantsiya sudida sudlanuvchi undirilishi lozim bo'lgan jarima miqdorini kamaytirishni e'lon qilganligini tasdiqlovchi ma'lumotlar bo'lmagan.

Bundan tashqari, birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarorida va apellyatsiya instantsiyasining ajrimida ushbu ishning mutlaqligi va jazoning javobgar tomonidan o'z majburiyatlarini buzganlik oqibatlariga yaqqol nomutanosibligi ko'rsatilmagan.

(Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'atining 2015 yil 20 oktyabrdagi 14-KG15-9-son qarori)

Shuni yodda tutish kerakki, 2015 yil 1 iyundan keyin tuzilgan shartnomani bajarmaslik yoki lozim darajada bajarmaslik bilan bog'liq munosabatlar uchun Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 333-moddasi 42-sonli Federal qonun bilan o'zgartirilgan holda qo'llanilishi kerak. 2015 yil 8 martdagi FZ "Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik kodeksining birinchi qismiga o'zgartirishlar kiritish to'g'risida".

Bundan tashqari, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2016 yil 24 martdagi 7-sonli «Sudlar tomonidan Fuqarolik kodeksining ayrim qoidalarini qo'llash to'g'risida»gi qarorida keltirilgan tushuntirishlarga amal qilish kerak. Rossiya Federatsiyasi majburiyatlarini buzganlik uchun javobgarlik to'g'risida".

10. Da'vo arizasi berilgandan keyin quruvchi tomonidan umumiy qurilish ishtirokchisiga pul mablag'larini o'tkazish iste'molchining talablarini bajarmaganlik uchun jarimani ixtiyoriy ravishda undirishni rad etish uchun asos bo'la olmaydi.

Umumiy qurilish ob'ektini topshirishni kechiktirish uchun to'lanadigan jarimaning majburiyatni buzish oqibatlariga nomutanosibligini isbotlash yuki majburiyatni buzgan quruvchi zimmasiga tushadi.

E. birgalikda qurilish ob'ektini (kvartirani) topshirishni kechiktirganlik uchun jarima undirish, ma'naviy zararni qoplash va jarimani undirish to'g'risida da'vo arizasi bilan sudga murojaat qildi.

Sudlar 2013-yil 15-dekabrda E. va quruvchi o‘rtasida umumiy qurilishda ishtirok etish to‘g‘risida shartnoma tuzilganligi aniqlangan. Qurilish ob'ektini yetkazib berish shartlari buzilganligi munosabati bilan undiriladigan jarima miqdori 100 543 rublni tashkil etdi.

Birinchi instantsiya sudida sud muhokamasi paytida ishlab chiqaruvchi da'vogarga jarima sifatida 20 000 rubl o'tkazdi.

Birinchi instantsiya sudi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 333-moddasiga muvofiq, jarima miqdorini 18 000 rublgacha kamaytirdi va to'langan summani hisobga olgan holda jarima va jarimani undirish to'g'risidagi da'voni rad etdi. .

Apellyatsiya sudi birinchi instantsiya sudining qarorini o‘z kuchida qoldirdi.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining Fuqarolik ishlari bo'yicha sudyalar hay'ati quyidagi sud qarorlarini bekor qildi.

214-FZ-sonli qonunga muvofiq jarima belgilangan va bahsli bo'lmagan umumiy qurilish ishtirokchisiga kvartirani o'z vaqtida o'tkazmaslik faktini aniqlagan holda undiriladi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 333-moddasi ma'nosida, shartnoma tuzish paytidagi o'zgartirishlar va uni talqin qilish aktiga muvofiq, xususan, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining qarori. Federatsiyaning 2012 yil 28 iyundagi Iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risidagi nizomiga binoan, majburiyatni lozim darajada bajarishga yo'l qo'ygan ishlab chiqaruvchi, agar u kamaytirish to'g'risida ariza bergan bo'lsa, jarima majburiyatning buzilishi oqibatlariga nomutanosib ekanligini isbotlashi shart. jarima miqdorida.

Apellyatsiya sudi ulushli qurilish ishtirokchisiga jarima miqdori sodir etilgan huquqbuzarlikka mos kelishini isbotlash majburiyatini yuklagan holda, isbotlash yukini noto'g'ri taqsimlagan.

Shuningdek, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining Fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati iste'molchining talablarini ixtiyoriy ravishda qondirishdan bosh tortganlik uchun jarimani undirishni rad etishni noqonuniy deb topdi, bu esa quyidagilarni ko'rsatmoqda.

“Iste’molchilarning huquqlarini himoya qilish to‘g‘risida”gi Qonunning 13-moddasi 6-bandiga muvofiq, iste’molchining qonun hujjatlarida belgilangan talablari sud tomonidan qanoatlantirilganda, sud ishlab chiqaruvchidan (ijrochi, sotuvchi, vakolatli tashkilot yoki vakolatli yakka tartibdagi tadbirkor, import qiluvchi) undirib oladi. ) iste'molchining talablarini ixtiyoriy ravishda qanoatlantirmaganlik uchun sud tomonidan iste'molchi foydasiga tayinlangan summaning ellik foizi miqdorida jarima solinadi.

Quruvchining shunga o'xshash to'lov talabini qondirishdan bosh tortganidan keyin umumiy qurilish ob'ektini topshirishni kechiktirganlik uchun jarima undirish bo'yicha sud nizosining mavjudligi quruvchining uni ixtiyoriy ravishda to'lash majburiyatini bajarmaganligini ko'rsatadi. nizoni sudda ko'rib chiqish davrida umumiy qurilish ishtirokchisining talablarini qondirish ishlab chiqaruvchini jarima to'lashdan ozod qilmaydi.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2012 yil 28 iyundagi 17-sonli "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish bo'yicha nizolar bo'yicha fuqarolik ishlarini sudlar tomonidan ko'rib chiqish to'g'risida" gi qarorining 47-bandi qoidalariga muvofiq, da’vo sud muhokamasiga qabul qilingandan so‘ng iste’molchining talablari ish bo‘yicha javobgar (sotuvchi, ijrochi, ishlab chiqaruvchi, vakolatli tashkilot yoki vakolatli yakka tartibdagi tadbirkor, import qiluvchi) tomonidan ixtiyoriy ravishda qanoatlantirilgan bo‘lsa, da’vogar da’voni rad etgan taqdirda, sud qarorini bekor qiladi. rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 220-moddasiga muvofiq ish yuritish. Faqat bu holatda “Iste’molchilarning huquqlarini himoya qilish to‘g‘risida”gi Qonunning 13-moddasi 6-bandida nazarda tutilgan jarima sudlanuvchidan undirilmaydi.

(Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'atining 2016 yil 26 apreldagi 31-KG16-1-son qarori)

11. Umumiy qurilish ob'ektini topshirish bo'yicha majburiyatlarni bajarmaganlik uchun quruvchining javobgarligi to'g'risidagi nizo hal qilinayotganda, quruvchi yuridik ahamiyatga ega bo'lib, u umumiy qurilish ishtirokchisini o'z majburiyatlarini bajarganligi to'g'risida xabardor qilish majburiyatini bajargan holatlar isbotlanishi kerak. qurilishning tugallanganligi, umumiy qurilish ob'ektining topshirishga tayyorligi, shuningdek umumiy qurilish qurilishi ishtirokchisini ob'ektni qabul qilish zarurati va uning harakatsizligi oqibatlari to'g'risida ogohlantirish holatlari.

Birinchi instansiya sudining hal qiluv qarori bilan B.ning quruvchiga nisbatan javobgar tomonidan umumiy foydalanishdagi qurilish obyektini topshirish majburiyatini bajarmaganligi uchun penya, jarima undirish va maʼnaviy zararni qoplash toʻgʻrisidagi daʼvolari qisman mamnun.

Apellyatsiya instantsiyasining ajrimi hal qiluv qarorini bekor qildi, ish bo‘yicha yangi hal qiluv qarori chiqarilib, da’voni qanoatlantirmadi.

Nizoni hal qilib, birinchi instantsiya sudi B.ning kvartirasi qurilishdagi ulush shartnomasida nazarda tutilgan muddatda o‘tkazilmagan degan xulosaga keldi. Shu bilan birga, ishlab chiqaruvchi 214-FZ-sonli Qonunning 8-moddasi 4-qismining talablarini buzgan holda, da'vogarga uyning qurilishi tugallanganligi va umumiy qurilishning tayyorligi to'g'risida xabar yubormagan. shartnomaga muvofiq topshirish uchun ob'ekt, shuningdek, B.ni ushbu ob'ektni qabul qilish zarurligi haqida ogohlantirmagan.

Sud qarorini bekor qilish va da'voni qanoatlantirishni rad etishda apellyatsiya instantsiyasi sudi da'vogar tomonidan ob'ektning tayyorligi va zarurligi to'g'risida umumiy qurilish ishtirokchisiga xabar berish bo'yicha o'z majburiyatlarini ishlab chiqaruvchi tomonidan lozim darajada bajarilmaganligi to'g'risida dalillar taqdim etmaganligidan kelib chiqqan. uni qabul qilish.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining Fuqarolik ishlari bo'yicha sudyalar hay'ati apellyatsiya sudining xulosalari bilan rozi bo'lmadi, bu boshqa narsalar qatorida protsessual qonunchilik qoidalarini sezilarli darajada buzgan (Fuqarolik protsessual kodeksining 56-moddasi). Rossiya Federatsiyasi), quyidagilarni ta'kidlaydi.

214-FZ-sonli Qonunning 8-moddasi 4, 6-qismlariga muvofiq, ishlab chiquvchi, shartnomada belgilangan umumiy qurilish ob'ektini topshirish muddatidan kamida bir oy oldin yoki agar shartnomada boshlanish sanasi nazarda tutilgan bo'lsa. umumiy qurilish ob'ektini topshirish va qabul qilish uchun topshirish va qabul qilish boshlanishidan kamida o'n to'rt ish kuni oldin umumiy qurilish ishtirokchisiga ko'p qavatli uyni qurish (yaratish) tugaganligi to'g'risida xabar yuborishi shart. va (yoki) shartnomaga muvofiq boshqa ko'chmas mulk ob'ekti va umumiy qurilish ob'ektining topshirishga tayyorligi to'g'risida, shuningdek birgalikda qurilish ob'ektini qabul qilish zarurati va oqibatlari to'g'risida umumiy qurilish ishtirokchisini ogohlantirish. ushbu moddaning 6-qismida nazarda tutilgan umumiy qurilish ishtirokchisining harakatsizligi. Shartnomaga muvofiq ko'p qavatli uy va (yoki) boshqa ko'chmas mulk ob'ektini qurish (yaratish) tugaganligi va umumiy qurilish ob'ektini topshirishga tayyorligi to'g'risida pudratchidan xabar olgan umumiy qurilish ishtirokchisi; shartnomada belgilangan muddatda yoki agar bunday muddat belgilanmagan bo'lsa, ko'rsatilgan xabar olingan kundan boshlab etti ish kuni ichida uni qabul qilishga kirishishi shart.

Agar shartnomada boshqacha tartib nazarda tutilmagan bo'lsa, agar umumiy qurilish ishtirokchisi ushbu moddaning 4-qismida nazarda tutilgan muddatda umumiy qurilish ob'ektini qabul qilishdan bosh tortsa yoki umumiy qurilish ishtirokchisi umumiy qurilish ob'ektini qabul qilishdan bosh tortsa (bundan mustasno). ushbu moddaning 5-qismida nazarda tutilgan hollarda, quruvchi umumiy qurilish ob'ektini umumiy qurilish ishtirokchisiga o'tkazish to'g'risidagi shartnomada nazarda tutilgan kundan boshlab ikki oy o'tgach, bir tomonlama dalolatnoma tuzishga haqlidir. umumiy qurilish ob'ektini topshirish to'g'risidagi boshqa hujjat (ushbu moddaning 3-qismida ko'rsatilgan umumiy qurilish ob'ektini muddatidan oldin topshirish hollari bundan mustasno).

Yuqoridagi normalardan ularning o‘zaro bog‘liqligidan kelib chiqadiki, bu yuridik ahamiyatga ega bo‘lib, quruvchi umumiy qurilish ishtirokchisini qurilish tugallanganligi, umumiy foydalanishdagi qurilish ob’ektini topshirishga tayyorligi to‘g‘risida xabardor qilish majburiyatini bajarishi isbotlanishi shart. umumiy qurilish ob'ektini qabul qilish zarurati va harakatsizlik oqibatlari to'g'risida umumiy qurilish ishtirokchisini ogohlantirish.

Apellyatsiya sudi da'vogarning da'voni rad etish uchun asoslardan biri sifatida uy egasining kvartirani berishdan bo'yin tovlaganligi to'g'risida dalillarni taqdim etmaganligi haqidagi ma'lumotnomasi noto'g'ri deb topildi, chunki Fuqarolik protsessual kodeksining 56-moddasini buzgan. Rossiya Federatsiyasi, uy-joy qurishda va B.ning kvartirasini topshirishda yoki uning umumiy qurilish ob'ekti bo'lgan kvartirani qabul qilishdan bo'yin tovlashda ulushli ishtirok etish to'g'risidagi shartnoma bo'yicha o'z majburiyatlarini to'g'ri bajarishni isbotlash yuki. majburiyatni buzgan ishlab chiquvchi bilan.

(Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'atining 2016 yil 14 iyundagi 18-KG16-40-son qarori)

12. Agar umumiy qurilish ishtirokchisi sudga murojaat qilishdan oldin ixtiyoriy ravishda qanoatlantirilmagan penyani to'lash to'g'risida quruvchiga qonuniy va asosli da'vo bilan murojaat qilgan bo'lsa, ushbu jarimaning ellik foizi miqdorida jarima solinadi. belgilangan jarima miqdori ishlab chiquvchidan undirilishi kerak.

Viloyat iste’molchilar huquqlarini himoya qilish jamoat birlashmasi D. manfaatlarini ko‘zlab, ulushli qurilishda ishtirok etish to‘g‘risidagi shartnoma bo‘yicha penya undirish, jarima undirish, ma’naviy zararni qoplash to‘g‘risida da’vo arizasi bilan sudga murojaat qildi.

Da’vo shu bilan asoslanadi: 2012-yil 19-oktabrda quruvchi va D. o‘rtasida ulushli qurilishda ishtirok etish to‘g‘risida shartnoma tuzilgan bo‘lib, unga ko‘ra quruvchi 30 maygacha bo‘lgan muddatda kvartirani ulushli qurilish ishtirokchisiga topshirish majburiyatini olgan. 2013 yil, ammo kvartira 2014 yil 6 martda topshirilgan, keyin shartnomada nazarda tutilgan muddat buzilgan.

D. sudlanuvchiga kvartirani unga berish muddatlarini buzganlik uchun jarima undirish iltimosi bilan murojaat qilgan, biroq uning talabi qanoatlantirilmagan.

Birinchi instansiya sudi da’vogarning vajlari bilan rozi bo‘lib, da’volarni qisman qanoatlantirdi.

Birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarorini bekor qilib, jarimani undirish to'g'risidagi da'voni qanoatlantirishni rad etib, apellyatsiya sudi jarima miqdori sudlanuvchi tomonidan sudda bahsli ekanligiga ishora qildi, bu esa ishlab chiqaruvchiga ruxsat bermadi. iste'molchining talablarini ixtiyoriy ravishda qondirish.

Fuqarolik ishlari bo‘yicha sudlov hay’ati apellyatsiya ajrimini bekor qilib, quyidagilarni qayd etdi.

214-FZ-sonli Qonunning 6-moddasi 2-qismiga muvofiq, umumiy qurilish ob'ektini umumiy qurilish ishtirokchisiga o'tkazish muddati buzilgan taqdirda, ishlab chiquvchi umumiy qurilish ishtirokchisiga jarima (jarima) to'laydi. qurilish ishtirokchisi majburiyat bajarilgan kundan boshlab kuchga kirgan Rossiya Federatsiyasi Markaziy bankining qayta moliyalash stavkasining uch yuzdan bir qismi miqdorida , kechiktirilgan har bir kun uchun shartnoma narxidan. Agar umumiy qurilish ishtirokchisi fuqaro bo'lsa, ko'rsatilgan qismda nazarda tutilgan penya (penya) quruvchi tomonidan ikki baravar miqdorda to'lanadi.

“Iste’molchilarning huquqlarini himoya qilish to‘g‘risida”gi Qonunning 13-moddasi 6-bandiga ko‘ra, iste’molchining qonun hujjatlarida belgilangan talablari sud tomonidan qanoatlantirilgan taqdirda, sud ishlab chiqaruvchidan (ijrochi, sotuvchi, vakolatli tashkilot yoki vakolatli yakka tartibdagi tadbirkor, importyor) ixtiyoriy ravishda bajarmaganlik uchun undirib olishi shart. iste'molchining talablari bo'yicha sud tomonidan iste'molchi foydasiga tayinlangan summaning ellik foizi miqdorida jarima solinadi. Agar iste'molchilarning jamoat birlashmalari (ularning uyushmalari, birlashmalari) yoki mahalliy davlat hokimiyati organlari iste'molchilar huquqlarini himoya qilish uchun ariza bergan bo'lsa, undirilgan jarima summasining ellik foizi ko'rsatilgan birlashmalarga (ularning birlashmalariga, birlashmalariga) yoki organlarga o'tkaziladi.

Yuqoridagi huquqiy normalarning ma’nosidan kelib chiqib, iste’molchining penya (jarima) to‘lash bo‘yicha qonuniy va asosli talablari ixtiyoriy ravishda bajarilmagan va u sud orqali himoyalanish huquqidan foydalangan taqdirda, sud da’volarni qondirib, ishlab chiqaruvchi (ijrochi, sotuvchi, vakolatli tashkilot yoki vakolatli yakka tartibdagi tadbirkor, import qiluvchi) iste'molchining huquqlarini buzganlik uchun sud tomonidan iste'molchi foydasiga tayinlangan summaning ellik foizi miqdorida jarima solishga sabab bo'ladi.

Shuning uchun, agar sud iste'molchi sudga murojaat qilishdan oldin penya to'lash to'g'risida da'vo qo'yganligi va uni suddan tashqari sudlanuvchi tomonidan ixtiyoriy ravishda qanoatlantirmaganligi faktini aniqlasa, unga nisbatan jarima solinadi. "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida"gi qonunning 13-moddasi 6-bandida sud tomonidan tayinlangan jarima miqdoridan kelib chiqqan holda.

(Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'atining 2015 yil 1 dekabrdagi 18-KG15-177-son qarori)

13. Umumlashgan qurilish ishtirokchisining huquqlari yangi kreditorga, xususan, quruvchidan penya undirish huquqiga o‘tgan taqdirda, ikkinchisi quruvchi o‘z majburiyatlarini buzgan paytdan boshlab davr uchun hisoblanadi. oldingi kreditor oldidagi majburiyatlar, agar shartnomada boshqacha tartib nazarda tutilgan bo'lmasa.

Quruvchi va X. o'rtasida ko'p qavatli uyni birgalikda qurishda ishtirok etish to'g'risida shartnoma tuzildi, unga ko'ra kvartira 2012 yil 31 avgustdan kechiktirmay topshirilishi kerak edi.

H. to'liq va shartnomada belgilangan muddatlarda ishlab chiqaruvchiga ikki xonali kvartiraning narxini to'lagan.

2013-yil 25-apreldagi da’vo huquqini boshqa shaxsga o‘tkazish to‘g‘risidagi shartnoma asosida X. Sh.ga ko‘rsatilgan mulkka egalik huquqini quruvchiga o‘tkazishni talab qilish huquqini topshirgan.

Kvartira umumiy qurilish shartnomasida nazarda tutilgan muddatdan keyin 193 kundan keyin quruvchi tomonidan Sh.ning vakiliga topshirilgan.

Birinchi instansiya sudi da’vogarning mulkni topshirish muddatini buzganlik uchun jarima undirish to‘g‘risidagi da’volarini qanoatlantirib, penya 2012-yil 31-avgustdan boshlab, ya’ni 2012-yil 31-avgustdan boshlab hisoblanishi kerak degan xulosaga keldi ko'p qavatli uyni birgalikda qurishda ishtirok etish to'g'risidagi shartnomada va unga qo'shimcha kelishuvda tomonlar tomonidan belgilangan sana.

Birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarorini ushbu qismda o‘zgartirib, apellyatsiya instantsiyasi sudi Sh.dan umumiy qurilish ob’ektiga egalik huquqini quruvchiga o‘tkazishni talab qilish huquqi o‘tgan paytdan boshlab jarima undirish huquqiga ega ekanligidan kelib chiqdi. unga.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining Fuqarolik ishlari bo'yicha sudyalar hay'ati apellyatsiya sudining ko'rsatilgan xulosalari bilan rozi bo'lmadi va quyidagilarni ta'kidladi.

Umumiy qurilish ob'ektini umumiy qurilish ishtirokchisiga o'tkazish muddati buzilgan taqdirda, ishlab chiqaruvchi umumiy qurilish ishtirokchisiga jarima (jarima) to'laydi, uning miqdori 214-FZ-sonli Qonun bilan belgilanadi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 382-moddasi 1-bandiga binoan, kreditorga majburiyat asosida tegishli bo'lgan huquq (da'vo) u tomonidan bitim (da'voni topshirish) yoki boshqa shaxsga o'tkazilishi mumkin. qonun asosida boshqa shaxsga topshirilgan.

214-FZ-sonli Qonunning 11-moddasi 2-bandiga binoan, birgalikda qurilish ishtirokchisi tomonidan shartnoma bo'yicha da'vo huquqlarini boshqa shaxsga o'tkazishga shartnoma davlat ro'yxatidan o'tkazilgan paytdan boshlab tomonlar imzolagunga qadar ruxsat etiladi. o'tkazish akti yoki umumiy qurilish ob'ektini topshirish to'g'risidagi boshqa hujjat.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 384-moddasiga binoan, agar qonun yoki shartnomada boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa, dastlabki kreditorning huquqi yangi kreditorga huquqni topshirish paytida mavjud bo'lgan darajada va shartlarda o'tadi. Jumladan, majburiyatning bajarilishini ta’minlovchi huquqlar, shuningdek talab bilan bog‘liq boshqa huquqlar, shu jumladan to‘lanmagan foizlar bo‘yicha huquq yangi kreditorga o‘tadi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 431-moddasiga muvofiq, shartnoma shartlarini sharhlashda sud undagi so'zlar va iboralarning so'zma-so'z ma'nosini hisobga oladi. Shartnoma shartlarining so'zma-so'z ma'nosi, agar u noaniq bo'lsa, boshqa shartlar va umuman shartnomaning ma'nosi bilan taqqoslash yo'li bilan belgilanadi.

Ayblanuvchidan penya undirish huquqi kvartirani topshirish muddati kechiktirilgan paytdan boshlab ko'p qavatli uyni birgalikda qurishda ishtirok etish to'g'risidagi shartnoma bo'yicha dastlabki kreditordan kelib chiqqan. Shunga ko'ra, talab qilish huquqini boshqa shaxsga o'tkazish shartnomasi bo'yicha, yangi kreditor huquqlarning bir xil doirasiga ega bo'ladi, shu jumladan sudlanuvchidan kechiktirilgan barcha muddat uchun jarima undirilishini talab qilish huquqiga ega.

(Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'atining 2015 yil 27 yanvardagi 2-KG14-1-son qarori)

14. Quruvchi umumiy foydalanishdagi qurilish ishtirokchisiga sifati shartnoma shartlariga, texnik reglamentlar, loyiha hujjatlari va shaharsozlik qoidalari talablariga, shuningdek boshqa majburiy qurilish ob'ektini berishga majburdir. talablar.

Ushbu majburiyat bajarilmagan taqdirda, umumiy qurilish ishtirokchisi qonunbuzarliklarni bartaraf etishni va ishlab chiqaruvchini javobgarlikka tortishni talab qilishga haqlidir.

Iste’molchilar huquqlarini himoya qilish sohasidagi jamoat tashkiloti U. manfaatlarini ko‘zlab ish yuritib, qurilishda yo‘l qo‘yilgan kamchiliklarni bartaraf etish, ma’naviy zararni qoplash uchun ajratilgan mablag‘larni undirish to‘g‘risida da’vo arizasi bilan sudga murojaat qildi.

2011-yil 14-noyabrda quruvchi va U. o‘rtasida ko‘p qavatli uy qurishda ulushli ishtirok etish shartnomasi tuzilgan.

Birinchi instantsiya sudi da'volarni qisman qanoatlantirgan holda, U.ning kvartirasida aniqlangan, uyning devorlarini izolyatsiya qilishning etarli emasligida ifodalangan kamchiliklarni bartaraf etish majburiyati quruvchiga yuklanishi kerakligidan kelib chiqqan. bu kamchiliklar uyni qurishda yo'l qo'yilgan qonunbuzarliklar natijasida yuzaga kelgan.

Birinchi instansiya sudining hal qiluv qarorini bekor qilib, da’volarni to‘liq qanoatlantirishni rad etgan holda, apellyatsiya instantsiyasi sudi devorni tashqi izolyatsiyalash ishlari ko‘p qavatli uy egalarining umumiy mulkini o‘zgartirishga olib kelishini ko‘rsatdi. Turar-joy binolarining barcha egalarining roziligi olinmagan.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining Fuqarolik ishlari bo'yicha sudyalar hay'ati apellyatsiya sudining yuqoridagi xulosalari bilan rozi bo'lmadi va quyidagilarni ta'kidladi.

В соответствии со статьей 7 Закона № 214-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям ( 1-qism). Agar umumiy qurilish ob'ekti quruvchi tomonidan shartnoma shartlaridan va (yoki) ushbu moddaning 1-qismida nazarda tutilgan majburiy talablardan chetga chiqqan holda qurilgan (yaratilgan) bo'lsa, bu bunday ob'ekt sifatining yomonlashishiga olib kelgan bo'lsa, yoki shartnomada nazarda tutilgan foydalanish uchun yaroqsiz holga keltiradigan boshqa kamchiliklar bilan birgalikda qurilish ishtirokchisi, agar shartnomada boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa, o'z xohishiga ko'ra ishlab chiqaruvchidan oqilona muddatlarda kamchiliklarni bepul bartaraf etishni talab qilishga haqli. vaqt, shartnoma narxini mutanosib ravishda kamaytirish yoki kamchiliklarni bartaraf etish uchun qilgan xarajatlarini qoplash (2-qism).

Sud, nizo uy-joy qurilishi vaqtida quruvchi tomonidan yo'l qo'yilgan kamchiliklar bilan bog'liqligi va shuning uchun U.ni bartaraf etish uchun mablag'larni undirish bo'yicha da'volarni qondirishdan bosh tortganligi to'g'risidagi apellyatsiya sudining xulosalari bilan bog'liqligini aniqladi. kamchiliklar va ma'naviy zararni qoplash noqonuniy hisoblanadi.

(Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'atining 2015 yil 28 apreldagi 11-KG15-9-son qarori)

15. 214-FZ-sonli Qonunning 8-moddasi ma'nosida ko'p qavatli uyni foydalanishga topshirish uchun ruxsat olish ob'ektni umumiy qurilish ishtirokchisiga o'tkazish muddatining boshlanishini belgilaydi, uning buzilishi qonun hujjatlarida nazarda tutilgan javobgarlikka sabab bo'ladi. qonun.

2013 yil 15 iyulda kompaniya va ishlab chiqaruvchi o'rtasida turar-joy binosini birgalikda qurishda ishtirok etish to'g'risida shartnoma tuzildi, uning predmeti kvartira qurilishida ishtirok etishdir.

Da'vogarlar va kompaniya o'rtasida topshiriq shartnomasi tuzildi, uning shartlariga ko'ra tsentyor da'vogarlarga aktsiyadorlik shartnomasi bo'yicha har bir huquq va majburiyatlarni teng ulushlarda berdi.

Shartnomaning 3.2-bandiga binoan, ishlab chiqaruvchi ob'ektni qurishni 2015 yilning I - II choragida yakunlashni rejalashtirgan.

Shartnomaning 3.2.1-bandida, 214-FZ-sonli Qonunning 4-moddasi 4-qismining 2-bandi, 8-moddasi 3-qismiga muvofiq, ishlab chiqaruvchi kvartirani umumiy qurilishda ishtirokchiga topshirish majburiyatini oladi. ob'ektni foydalanishga topshirishga ruxsatnoma olingan kundan boshlab olti oydan kechiktirmay qabul qilish va topshirish dalolatnomasi.

Ob'ektni foydalanishga topshirish uchun ruxsatnoma 2014 yil 25 dekabrda olinganligi va kvartira 2015 yil 21 oktyabrda da'vogarlarga o'tkazilganligi sababli, umumiy qurilish ishtirokchilari tomonidan quruvchiga nisbatan jarima undirish to'g'risida da'vo arizasi kiritildi. ma'naviy zarar uchun kompensatsiya, shuningdek jarima .

Tuman sudining qarori bilan da'volar qanoatlantirilmagan.

Apellyatsiya sudi qarorni bekor qildi, ish bo'yicha yangi qaror qabul qilindi, uning yordamida da'volar qisman qanoatlantirildi.

Kassatsiya sudining hal qiluv qarori bilan apellyatsiya ajrimi bekor qilindi, tuman sudining hal qiluv qarori o‘zgarishsiz qoldirildi.

Da'volarni qondirishdan bosh tortgan holda, birinchi instantsiya sudi shartnomaning 3.2 va 3.2.1-bandlarini tizimli talqin qilish asosida, ob'ektni topshirish 2015 yilning II choragida bo'lishi kerakligi sababli, ya'ni. 2015 yil 30 iyunda kvartira da'vogarlarga belgilangan kundan boshlab olti oydan kechiktirmay, ya'ni 2015 yil 30 dekabrdan kechiktirmay topshirilishi kerak. 2015 yil, sudlanuvchi tomonidan kvartirani topshirish muddatlarining buzilishi yo'q.

Apellyatsiya sudi birinchi instantsiya sudining xulosalari bilan rozi bo'lmadi va qarorini bekor qildi, chunki quruvchi uchun kvartirani da'vogarlarga topshirishning yagona aniq muddati ushbu Qonunning 3.2.1-bandida ko'rsatilgan muddat ekanligiga ishora qildi. shartnoma. Ob'ektni foydalanishga topshirish uchun ruxsatnoma 2014 yil 25 dekabrda olinganligi sababli, kvartira 2015 yil 25 iyundan kechiktirmay da'vogarlarga berilishi kerak. bu sudlanuvchi tomonidan shartnomada nazarda tutilgan kvartirani da'vogarlarga topshirish muddatini buzganligini ko'rsatadi.

Rayosati apellyatsiya ajrimini bekor qilib, birinchi instansiya sudining da’volarni qanoatlantirishni rad etish to‘g‘risidagi hal qiluv qarorini qonuniy kuchda qoldirib, umumiy qurilish ob’ektini o‘tkazish majburiyati buzilganligi to‘g‘risidagi o‘z xulosasiga rozi bo‘ldi.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining Fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati birinchi va kassatsiya instansiyalari sudlarining 3.2-bandida belgilangan olti oylik kvartirani topshirish muddati to'g'risidagi xulosasini ko'rsatib, prezidiumning qarorini bekor qildi. Shartnomaning .1-bandi 1-sonli Qonunni hisobga olmasdan sudlar tomonidan tuzilgan ob'ektni foydalanishga topshirish uchun ruxsatnoma olingan kundan boshlab emas, balki qurilishning rejalashtirilgan tugallanishi tugagan kundan boshlab hisoblanishi kerak edi. 214-FZ.

Shunday qilib, 214-FZ-sonli Qonunning 8-moddasiga binoan, birgalikda qurilish ob'ektini ishlab chiqaruvchi tomonidan topshirish va uni birgalikdagi qurilish ishtirokchisi tomonidan qabul qilish tomonlar tomonidan imzolangan topshirish dalolatnomasi yoki boshqa o'tkazish bo'yicha amalga oshiriladi. hujjat (1-qism). Umumiy qurilish ob'ektini topshirish ko'p qavatli uyni va (yoki) boshqa ko'chmas mulk ob'ektini foydalanishga topshirish uchun belgilangan tartibda ruxsatnoma olinganidan keyin amalga oshiriladi (2-qism).

214-FZ-sonli Qonunning 8-moddasi 3-qismida ta'kidlanganidek, ishlab chiqaruvchi belgilangan tartibda ko'p qavatli uyni va (yoki) boshqa ko'chmas mulkni foydalanishga topshirishga ruxsatnoma olgandan so'ng, ishlab chiqaruvchi umumiy mulkni topshirishga majburdir. qurilish ob'ekti shartnomada nazarda tutilgan muddatdan kechiktirmay. Shu bilan birga, agar shartnomada boshqacha tartib nazarda tutilgan bo'lmasa, quruvchi tomonidan umumiy qurilish ob'ektini topshirish majburiyatini muddatidan oldin bajarishga yo'l qo'yilmaydi.

Shunday qilib, 214-FZ-sonli Qonunning 8-moddasi ma'nosida, bu ko'p qavatli uyni foydalanishga topshirish uchun ruxsat olish ob'ektni umumiy qurilish ishtirokchisiga topshirish muddatining boshlanishini belgilaydigan, buzilishi 214-FZ-son Qonuniga muvofiq javobgarlikka sabab bo'ladi.

16. Belgilari Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 14.28-moddasida nazarda tutilgan ma'muriy huquqbuzarliklar, ushbu ma'muriy huquqbuzarlik ob'ekti bo'lgan qonun bilan himoyalangan jamoat munosabatlarining alohida ahamiyati tufayli, ahamiyatsiz deb tan olinmaydi. .

16.1. Kompaniya qurilish sohasida nazorat bo'limi (keyingi o'rinlarda ma'muriy organ deb yuritiladi) ning 14.28-moddasi 1-qismiga binoan ma'muriy javobgarlikka tortish to'g'risidagi qarorini noqonuniy deb topish va bekor qilish to'g'risidagi ariza bilan hakamlik sudiga murojaat qildi. Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksi (bundan buyon matnda Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksi) 500 000 rubl miqdorida ma'muriy jarima shaklida.

Birinchi instantsiya sudi quyidagilarni ko‘rib chiqib, kompaniyaning da’vosini qanoatlantirmadi.

Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 14.28-moddasi 1-qismida nazarda tutilgan ma'muriy huquqbuzarlikning ob'ektiv tomoni fuqaroning ko'p qavatli uydagi uy-joyga egalik huquqining paydo bo'lishi bilan bog'liq bo'lgan fuqarodan mablag'larni jalb qilishda ifodalanadi. Fuqarodan bunday mablag'lar jalb qilingan vaqtda shaharsozlik faoliyati to'g'risidagi qonun hujjatlarida belgilangan tartibda foydalanishga topshirilmagan bo'lsa, qonun hujjatlariga muvofiq ko'p qavatli uylarni va (yoki) boshqa ko'chmas mulkni birgalikda qurishda ishtirok etish to'g'risida ko'chmas mulk ob'ektlari, bunday qilish huquqiga ega bo'lmasa va (yoki) ushbu qonun hujjatlarida belgilangan talablarni buzgan holda fuqarolardan mablag'larni jalb qilsa.

214-FZ-sonli Qonunning 1-moddasi 2-bandiga binoan, fuqarolarning ko'p qavatli uylardagi turar-joy binolariga fuqarolarning egalik huquqi bilan bog'liq bo'lgan mablag'larni jalb qilish, bunday mablag'larni fuqarolardan jalb qilish vaqtida amalga oshirilmagan. shaharsozlik faoliyati to‘g‘risidagi qonun hujjatlarida belgilangan tartibda foydalanishga topshirilishi (keyingi o‘rinlarda qurilish uchun fuqarolarning mablag‘larini jalb qilish) faqat:

1) umumiy qurilishda ishtirok etish to'g'risidagi shartnoma asosida;

2) er uchastkasiga egalik qiluvchi yoki ijaraga olish huquqiga ega bo‘lgan va ushbu er uchastkasida ko‘p qavatli uy qurish uchun belgilangan tartibda ruxsatnoma olgan emitent tomonidan er uchastkasining obligatsiyalarini chiqarish yo‘li bilan; maxsus turdagi - ularning egalarining Rossiya Federatsiyasining qimmatli qog'ozlar to'g'risidagi qonun hujjatlariga muvofiq emitentdan turar-joy binolarini olish huquqini belgilaydigan uy-joy sertifikatlari;

3) bunday kooperativlarning faoliyatini tartibga soluvchi federal qonunlarga muvofiq uy-joy qurilishi va uy-joy jamg'arma kooperativlari.

Fuqarolardan majburiyatlarni o'z zimmasiga olgan holda, ko'p qavatli uyni qurish (yaratish) uchun mablag'larni jalb qilish huquqiga, u bajarilgandan so'ng fuqaro qurilayotgan (yaratilgan) ko'p qavatli uydagi uy-joyga egalik huquqiga ega bo'ladi. 214-FZ-sonli Qonunning 3-moddasi 2-qismida belgilangan talablarga javob beradigan ishlab chiquvchilar.

Umumiy qurilishda ishtirok etish to'g'risidagi shartnoma yozma shaklda tuziladi, ko'chmas mulkka bo'lgan huquqlarni va u bilan tuziladigan bitimlarni davlat ro'yxatidan o'tkazuvchi organlarda ko'p qavatli uy joylashgan joyda ro'yxatga olish okrugi hududida davlat ro'yxatidan o'tkazilishi kerak. qurilishi (yaratilgan) va (yoki) boshqa ko'chmas mulk ob'ekti, qurilishi uchun ushbu shartnomaga muvofiq mablag'lar jalb qilingan va bunday ro'yxatga olingan paytdan boshlab tuzilgan hisoblanadi (4-moddasi 3-qismi, 17-modda). 214-FZ).

214-FZ-sonli Qonunning 3-moddasi 1-bandiga binoan, ishlab chiquvchi ko'p qavatli uyni qurish uchun umumiy qurilish ishtirokchilaridan mablag'larni jalb qilish huquqini faqat belgilangan tartibda qurilishga ruxsatnoma olgandan keyin, nashr etish, “Umumiy qurilishda ishtirok etish to‘g‘risida”gi qonunga muvofiq loyiha deklaratsiyasini joylashtirish va (yoki) taqdim etish va (yoki) ko‘p qavatli uy qurish (yaratish) uchun berilgan yer uchastkasiga bo‘lgan mulk huquqini ishlab chiqaruvchi tomonidan davlat ro‘yxatidan o‘tkazish va (yoki) boshqa umumiy qurilish ob'ektlarini o'z ichiga olgan ko'chmas mulk ob'ektlari yoki bunday er uchastkasi uchun ijara shartnomasi.

Faqatgina ushbu talablarni bajargandan so'ng, ishlab chiqaruvchi fuqarolardan mablag'larni jalb qilish huquqiga ega.

Jamiyat faoliyatini rejali joyida tekshirish jarayonida ma’muriy organ uning 3-moddasi 2-moddasi 3-qismi va “To‘g‘risida”gi Qonunning 3-moddasi 2-moddasi 3-qismi va 4-moddasi 3-qismi asosida ishlab chiqaruvchi ekanligini aniqladi. Umumiy qurilishda ishtirok etish, ya'ni umumiy qurilishda ishtirok etish to'g'risidagi shartnoma tuzilgunga qadar (davlat ro'yxatidan o'tkazilgunga qadar) fuqarodan mablag'larni jalb qilish.

Kompaniya va fuqaro o'rtasida tuzilgan 2015 yil 11 avgustdagi ulushli qurilishda ishtirok etish shartnomasi bo'yicha kompaniya fuqarodan 800 000 rubl miqdorida mablag' jalb qildi.

Shunday qilib, fuqarodan mablag 'olish vaqtida umumiy qurilishda ishtirok etish shartnomasi ro'yxatga olinmagan.

Ko'p qavatli uylarni va (yoki) boshqa ko'chmas mulk ob'ektlarini birgalikda qurishda ishtirok etish to'g'risidagi qonun hujjatlari talablarini buzganlik uchun ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi bayonnoma asosida tekshirish natijalariga ko'ra ma'muriy organ tomonidan tegishli javobgarlikka tortish to'g'risida qaror qabul qilindi. ma'muriy jazo, unga ko'ra kompaniya ma'muriy huquqbuzarlikda aybdor deb topildi, uning uchun javobgarlik Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 14.28-moddasi 1-qismida nazarda tutilgan va u 500 000 rubl miqdorida jarimaga tortilgan.

Ushbu holatlarni, shuningdek, jamiyatning ma'muriy organi tomonidan ma'muriy javobgarlikka tortilganligini hisobga olgan holda, birinchi instansiya sudi ma'muriy organning jamiyatning harakatlarida ma'muriy huquqbuzarlik mavjudligi to'g'risidagi xulosalarini asosli deb topdi. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 14.28-moddasi 1-qismi.

Kompaniya sudga Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 2.9-moddasi asosida sodir etilgan huquqbuzarlikning ahamiyatsizligi sababli uni ma'muriy javobgarlikdan ozod qilishni so'ragan.

Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 2.9-moddasiga muvofiq, agar sodir etilgan ma'muriy huquqbuzarlik ahamiyatsiz bo'lsa, ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishni hal qilish huquqiga ega bo'lgan sudya, organ, mansabdor shaxs ma'muriy huquqbuzarlik sodir etgan shaxsni ma'muriy javobgarlikdan ozod qilishi mumkin. mas'uliyat va og'zaki nutq bilan cheklanadi.

Sud Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumi va Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Plenumining tushuntirishlariga asoslanib, kompaniyaning ko'rsatilgan iltimosnomasini qondirish uchun asos topmadi.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2005 yil 24 martdagi 5-sonli "Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksini qo'llashda sudlarda yuzaga keladigan ayrim masalalar to'g'risida" gi qarorining 21-bandiga binoan, ahamiyatsiz. Ma'muriy huquqbuzarlik - bu harakat yoki harakatsizlik, garchi u rasmiy ravishda ma'muriy huquqbuzarlik belgilarini o'z ichiga olsa ham, lekin sodir etilgan huquqbuzarlikning xususiyati va huquqbuzarning roli, etkazilgan zarar miqdori va etkazilgan oqibatlarning og'irligini hisobga olgan holda. himoyalangan jamoat huquqiy munosabatlarining jiddiy buzilishini anglatmaydi.

Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudi Plenumining 2004 yil 2 iyundagi 10-sonli "Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi ishlarni ko'rib chiqishda sud amaliyotida yuzaga kelgan ayrim masalalar to'g'risida" gi qonunbuzarlikning ahamiyatsizligi huquqbuzarlik bo'lmagan taqdirda sodir bo'lishini tushuntirdi. himoyalangan jamoatchilik munosabatlariga jiddiy tahdid. Shu bilan birga, huquqbuzarlikni ahamiyatsiz deb kvalifikatsiya qilish faqat alohida hollarda amalga oshirilishi mumkin. Javobgarlikka tortilayotgan shaxsning shaxsi va mulkiy holati, huquqbuzarlik oqibatlarini ixtiyoriy ravishda bartaraf etish, yetkazilgan zararni qoplash kabi holatlar huquqbuzarlikning ahamiyatsizligini ko‘rsatuvchi holatlar hisoblanmaydi. Ushbu holatlar Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 4.1-moddasi 2 va 3-qismlariga binoan ma'muriy jazo qo'llashda hisobga olinadi (18.18.1-bandlar).

Ish materiallaridan ma’lum bo‘lishicha, jamiyat tomonidan sodir etilgan huquqbuzarlik umumiy qurilish uchun mablag‘ jalb etishning belgilangan tartibiga qarshi qaratilgan bo‘lib, qo‘riqlanadigan jamoat munosabatlariga, hissadorlarning huquqlariga real xavf tug‘diradi va ahamiyatsiz deb hisoblanishi mumkin emas. Salbiy oqibatlarning yo'qligi huquqbuzarlikni ahamiyatsiz deb topish uchun asos bo'lmaydi.

(Krasnodar o'lkasi arbitraj sudining A32-27031 / 2016-sonli ishi materiallariga ko'ra)

16.2. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 14.28-moddasi 2-qismida nazarda tutilgan kompaniyani ma'muriy javobgarlikka tortish to'g'risidagi ma'muriy organning qaroriga e'tiroz bildirish bilan bog'liq ish bo'yicha birinchi instantsiya sudi tomonidan xuddi shunday asoslar keltirildi. to'liq bo'lmagan va (yoki) noto'g'ri ma'lumotlarni o'z ichiga olgan loyiha deklaratsiyasini (shu jumladan unga o'zgartirishlar kiritishni) ommaviy axborot vositalarida e'lon qilish va (yoki) umumiy foydalanishdagi axborot va telekommunikatsiya tarmoqlariga joylashtirish, ishlab chiquvchi tomonidan to'liq bo'lmagan va (yoki) taqdim etish. ) ko'p qavatli uylarni va (yoki) boshqa ko'chmas mulk ob'ektlarini birgalikda qurishda ishtirok etish to'g'risidagi qonun hujjatlarida e'lon qilinishi, joylashtirilishi yoki taqdim etilishi nazarda tutilgan noto'g'ri ma'lumotlar, shuningdek e'lon qilish va (yoki) joylashtirish shartlarini buzish; loyiha deklaratsiyasi yoki unga kiritilgan o'zgartirishlar.

Har chorakda ishlab chiquvchi 214-FZ-son Qonunining 20-moddasi 1-qismining 6-bandida (214-FZ-son Qonunining 19-moddasi 5-qismi) nazarda tutilgan ma'lumotlarga nisbatan loyiha deklaratsiyasiga o'zgartirishlar kiritishi shart.

214-FZ-son Qonunining 19, 20-moddalari normalarini buzgan holda, ishlab chiqaruvchi kompaniya joriy yilning moliyaviy natijasi, kreditorlik va debitorlik qarzlari miqdori to'g'risidagi ma'lumotlarga nisbatan qurilish loyihalari bo'yicha loyiha deklaratsiyasiga o'zgartirishlar kiritmagan. 2013 yil 4-chorak uchun.

Shu munosabat bilan sud kompaniyaning Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 14.28-moddasi 2-qismiga binoan ma'muriy huquqbuzarlik sodir etganligi va Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksning 2.9-moddasi normasini qo'llamaganligi haqidagi xulosaga keldi. Rossiya Federatsiyasining ahamiyatsizligi to'g'risida, ma'muriy huquqbuzarlik umumiy qurilish sohasida tadbirkorlik faoliyatini amalga oshirish uchun normativ-huquqiy hujjatlarda belgilangan tartibni buzadi va uni sodir etish holatlari bundan mustasno emas.

Birinchi instansiya sudining hal qiluv qarori apellyatsiya va kassatsiya instansiyalari hakamlik sudlarining hal qiluv qarorlari bilan o‘zgarishsiz qoldirildi.

(Moskva shahar Arbitraj sudining A40-155989 / 14-sonli ishi materiallariga ko'ra).

16.3. Boshqa holatda, birinchi instantsiya sudi jamiyat tomonidan har chorakda taqdim etiladigan hisobotlarni tahlil qilish jarayonida ko'p qavatli uylar va (yoki) boshqa ko'chmas mulk ob'ektlarini birgalikda qurish sohasida nazorat va nazoratni amalga oshiruvchi organ tomonidan amalga oshirilganligini aniqladi. , Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2008 yil 20-sonli qarori bilan tasdiqlangan birgalikdagi qurilish ishtirokchilaridan mablag'larni jalb qilish bilan bog'liq faoliyatni amalga oshirish to'g'risida har chorakda hisobotlarni ishlab chiquvchilar tomonidan taqdim etish qoidalarining 8-bandini buzganligi aniqlandi. 2005 yil 27 oktyabrdagi 645-sonli, taqdim etilgan hisobotda har bir shartnomani bekor qilish uchun asoslarni ko'rsatuvchi bekor qilingan shartnomalar mavjudligi to'g'risidagi guvohnoma mavjud emas, bu tarkibning ob'ektiv tomonini tashkil etadi 14.28-moddaning 3-qismida nazarda tutilgan huquqbuzarlik. rossiya Federatsiyasining Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksi.

Kompaniyaning uni noqonuniy deb topish to'g'risidagi arizasini qondirishni rad etish va ma'muriy organning Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 14.28-moddasi 3-qismiga binoan ma'muriy javobgarlikka tortish to'g'risidagi qarorini bekor qilish, kompaniyaning huquqbuzarlikning ahamiyatsizligi haqidagi dalillarini rad etish. , sud quyidagilarni ko'rsatdi.

Jamoatchilik munosabatlariga jiddiy tahdid ma'muriy huquqbuzarlik natijasida har qanday moddiy oqibatlarning yuzaga kelishida emas, balki ariza beruvchining o'z jamoat vazifalarini va davlat qonunchiligining rasmiy talablariga nisbatan mensimasligidadir.

Quruvchilar tomonidan hisobotlarni taqdim etish majburiyati vakolatli organ tomonidan nazorat vakolatlarini amalga oshirish maqsadida, shu jumladan, umumiy qurilish ishtirokchilarining mablag'larini jalb qilgan holda qurilish sohasida belgilanadi. Hisobotlarni to‘liq hajmda taqdim etmaslik vakolatli organni nazorat qilish vakolatlarini amalga oshirish imkoniyatidan mahrum qiladi, bu esa qo‘riqlanadigan huquqiy munosabatlarga jiddiy xavf tug‘diradi.

Kompaniya birgalikda qurilish ishtirokchilarining huquqlari, qonuniy manfaatlari va mulkini himoya qilishni ta'minlaydigan 214-FZ-sonli Qonunning qoidalariga rioya qilish uchun barcha zarur va etarli choralarni ko'rmadi.

Birinchi instansiya sudining hal qiluv qarori apellyatsiya instantsiyasi hakamlik sudining hal qiluv qarori bilan o‘zgarishsiz qoldirildi.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining qarori bilan kompaniyaga kassatsiya shikoyatini Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi iqtisodiy nizolar bo'yicha sudlov hay'atining sud majlisida ko'rib chiqish uchun topshirish rad etildi.

(Krasnodar o'lkasi arbitraj sudining A32-14511 / 2016-sonli ishi materiallariga ko'ra).

16.4. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 14.28-moddasi 4-qismida nazarda tutilgan ma'muriy organning kompaniyani ma'muriy javobgarlikka tortish to'g'risidagi qaroriga e'tiroz bildirilgan taqdirda, sud shuningdek, kompaniyani ma'muriy javobgarlikka tortish to'g'risidagi normani qo'llash uchun asos topmadi. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 2.9-moddasi.

Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 14.28-moddasi 4-qismiga binoan, faoliyati ko'p qavatli uylar va (yoki) boshqa ko'chmas mulk ob'ektlarini qurish (yaratish) uchun fuqarolar va yuridik shaxslardan mablag'larni jalb qilish bilan bog'liq bo'lgan shaxs, ko'p qavatli uylar va (yoki) boshqa ko'chmas mulk ob'ektlarining umumiy qurilishi sohasida nazorat va nazoratni amalga oshiruvchi organga belgilangan muddatda ko'rsatilgan nazorat va nazoratni amalga oshirish uchun zarur bo'lgan ma'lumotlar va (yoki) hujjatlar hamda ro'yxat; Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining davlat organlari tomonidan belgilanadigan, shuningdek bunday ma'lumotlarni va (yoki) hujjatlarni to'liq bo'lmagan yoki noto'g'ri ma'lumotlarni taqdim etish yuridik shaxslarga ma'muriy jarima solishga sabab bo'ladi. ellik mingdan ikki yuz ming rublgacha.

214-FZ-sonli Qonunning 19-moddasi 2-qismini buzgan holda, birgalikda qurilishning birinchi ishtirokchisi bilan shartnoma tuzish sanasidan o'n to'rt kun oldin, ishlab chiquvchi 2-qismda ko'rsatilgan nazorat organiga loyiha deklaratsiyasini taqdim etmadi. 214-FZ-son Qonunining 23-moddasi.

Birinchi instantsiya sudi ma'muriy organning Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 14.28-moddasi 4-qismida nazarda tutilgan ma'muriy huquqbuzarlik mavjudligi to'g'risidagi xulosalarini qonuniy deb topdi va buning istisno xususiyatiga dalil yo'q. ishda ushbu ma'muriy huquqbuzarlikni sodir etish holatlari ko'rsatildi, sud huquqbuzarlikni ahamiyatsiz deb topish uchun asoslar topmadi va bu holatda Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 2.9-moddasini qo'lladi.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi sudyasining qarori bilan birinchi instantsiya sudining qarori o'zgarishsiz qoldirildi.

(Vologda viloyati arbitraj sudining A13-12171/2014-sonli ishi materiallariga ko'ra)

Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 14.28-moddasida nazarda tutilgan ma'muriy huquqbuzarliklar ob'ekti ko'p qavatli uylar yoki boshqa ko'chmas mulk ob'ektlarini birgalikda qurish sohasida yuzaga keladigan jamoat munosabatlari hisoblanadi.

Ushbu huquqbuzarliklar qo‘riqlanadigan jamoat munosabatlariga, ulushli qurilishda ishtirok etayotgan fuqarolarning, shu jumladan, ushbu shartnomalarni faqat shaxsiy, oilaviy, maishiy va tadbirkorlik faoliyati bilan bog‘liq bo‘lmagan boshqa ehtiyojlar uchun tuzayotgan fuqarolarning huquqlariga jiddiy xavf tug‘diradi. qurilish ustidan samarali nazoratni amalga oshirish, quruvchining ulushli qurilish ishtirokchilaridan mablag‘ jalb qilish bilan bog‘liq faoliyati ustidan nazoratni amalga oshirishda to‘siqlar yaratish, bu esa o‘z navbatida umumiy qurilishda ishtirok etayotgan fuqarolarning huquq va qonuniy manfaatlarining buzilishiga olib keladi va keng ko‘lamli ko'p xonadonli turar-joy binolarini qurish tartibi (shu jumladan, uni tugatish muddati) to'g'risida odamlar adashmoqda.

Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 14.28-moddasining sanktsiyalari umumiy qurilishda ishtirok etish to'g'risidagi qonun hujjatlari talablariga rioya qilmaslik uchun katta miqdorda jarimalar belgilaydi (1 000 000 rublgacha).

Bunday maʼmuriy huquqbuzarliklar alohida tartibga solinadigan hududda – koʻp xonadonli turar joy binolarini birgalikda qurish hududida vujudga keladigan jamoat munosabatlariga tajovuz qilganligi sababli, huquqbuzarliklarning xususiyati va qonun bilan qoʻriqlanadigan jamoatning alohida ahamiyati hisobga olingan holda tajovuz ob'ekti bo'lgan munosabatlar, ular Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 2.9-moddasi normasi asosida ahamiyatsiz deb tan olinmaydi.

Hujjatga umumiy nuqtai

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Prezidiumi ko'p qavatli uylar va boshqa ko'chmas mulkni birgalikda qurishda fuqarolarning ishtiroki bilan bog'liq nizolar bo'yicha sud amaliyotini ko'rib chiqishni tasdiqladi.

Unda ulushli ishtirok etish shartnomasini tuzish, bajarish va bekor qilish masalalari, shuningdek, ishlab chiqaruvchining javobgarligi, shu jumladan undan jarimalar va ma'muriy jarimalarni undirish masalalari ko'rib chiqiladi.

Xususan, taʼkidlanishicha, “Umumiy qurilish toʻgʻrisida”gi qonun, agar haqiqatda ham birgalikda ishtirok etish shartnomasi nazarda tutilgan boʻlsa, kvartirani oldi-sotdisi boʻyicha dastlabki shartnomaga ham taalluqlidir.

Qurilish muddatini qayta rejalashtirish uchun ishlab chiqaruvchi aktsiyador bilan davlat ro'yxatidan o'tkazilishi kerak bo'lgan shartnoma tuzishi kerak. Shartnomaning aktsiyadori tomonidan to'lanmasligi, ishlab chiquvchiga faqat vijdonlilik va oqilonalik talablariga zid bo'lmasa, uni bekor qilishga imkon beradi.

Kamchiliklarni bartaraf etish muddatini buzgan ishlab chiquvchi "Iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi qonunga muvofiq jarimaga tortilishi mumkin.

Aktsiyadorning penyaga bo'lgan huquqi yangi kreditorga o'tgan taqdirda, agar shartnomada boshqacha tartib nazarda tutilgan bo'lmasa, u ishlab chiqaruvchi oldingi kreditor oldidagi o'z majburiyatlarini buzgan paytdan boshlab davr uchun hisoblanadi.