შრომის დანაწილება და მისი მნიშვნელობა. შრომის პირველი და მეორე სოციალური დაყოფა: მიზეზები, არსი და შედეგები ეკონომიკური განვითარების „აღმოსავლური“ მოდელი

პირველ რიგში, ჩვენ უნდა აღვწეროთ, როგორ მესმის წარმოების პროცესი. მე სხვანაირად მესმის, ვიდრე ახლა ესმით, როგორც იმ ადამიანებს, რომლებსაც აქვთ ეკონომიკური განათლება და ვისაც არა აქვთ, მაგრამ მათ საქმიანობაში ეკონომიკური პრობლემები აწყდებათ. ჩემი გაგება სულაც არ არის ორიგინალური - სწორედ ასე წარმოუდგენიათ კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის წარმომადგენლები წარმოების პროცესს (შრომის პროცესი, წარმოების პროცესი). უბრალოდ, დღეს ეს ცოტას ახსოვს.

წარმოების პროცესის დასაწყისში არის გარკვეული ობიექტი (ობიექტთა ნაკრები), რომელიც უნდა გარდაიქმნას საბოლოო პროდუქტად. ეს ობიექტი შეიძლება იყოს ბუნებრივ მდგომარეობაში ან უკვე წინასწარ დამუშავებული მასალა. ნებისმიერ შემთხვევაში, გარკვეული წარმოების პროცესისთვის ეს ობიექტი ნედლეულია.

Უფრო. ეს ნედლეული შრომის პროცესში სხვაგვარად უნდა გარდაიქმნას. თუმცა აქ შემდეგი უნდა გავიგოთ. ჯ.სტ. მილუ, ადამიანი თავისი ქმედებებით, სხეულებრივი ძალების დახმარებით (გარდა იშვიათი ეგზოტიკური შემთხვევებისა), ვერ გარდაქმნის წყაროს მასალას სხვაში. მას შეუძლია გადაიტანოს მხოლოდ ნედლეული და შუალედური პროდუქტები იქ, სადაც მათზე მოქმედებს ბუნების ძალები, რომლებიც ახორციელებენ ასეთ ტრანსფორმაციას.

აქ აუცილებელია ამ გაგების გაფართოება, პირველ რიგში, იმის ახსნით, რომ ბუნების ძალები შეიძლება იყოს როგორც ბუნებრივი (როგორც ღვინის ან სხვა დუღილის პროდუქტების წარმოებაში) ასევე წინასწარ ორგანიზებული (მანქანა და მართლაც ნებისმიერი ხელსაწყო არის ორგანიზებული. ბუნების ძალა), და მეორეც, რომ ადამიანს შეუძლია გადაიტანოს არა მხოლოდ ნედლეული, არამედ ბუნების ორგანიზებული ძალები.

ასე რომ, წარმოების პროცესი არის ნედლეულის (შუალედური პროდუქტების) და/ან ბუნების ორგანიზებული ძალების გადაადგილების გარკვეული თანმიმდევრობა, რომელსაც ახორციელებს მუშაკი და მთავრდება მზა პროდუქტის მიღებით.

ეს პროცესი რეალურ დროში ხდება. გამოვსახოთ სურათზე, რომლითაც შემდეგ ვიმუშავებთ (სურ. 32). მე უკვე დავხატე მსგავსი ნახატები პირველ ლექციაზე, მხოლოდ მაშინ იყო წარმოების პროცესი უკვე დაყოფილი ოპერაციებად და ახლა ჩვენ ჯერ კიდევ უნდა გავიგოთ, როგორ ხდება ეს.

მე მესმის, რომ ეს წარმოების პროცესის საკმაოდ პრიმიტიული წარმოდგენაა; აქ კიდევ ბევრის გათვალისწინებაა საჭირო, მაგრამ არასაჭირო დეტალები საერთოდ არ შეცვლის შემდგომ დასკვნებს, არამედ მხოლოდ გაართულებს პრეზენტაციას.

იქნებ გარე ფაქტორებმა გვითხრან როგორ გავაკეთოთ ეს? მაგრამ თუ ბაზარზე წონასწორობაა, მაშინ ჩვენ არ მივიღებთ სიგნალებს გარე გარემოდან. ფასები სამართლიანად გამოიყურება და თითოეულ მუშაკს აძლევს შემოსავალს, რომელიც ითვალისწინებს მის ხარჯებს, რომლებიც დაკავშირებულია შესაბამის პროფესიაში სწავლებასთან.

ჩვენ, რა თქმა უნდა, შეგვიძლია ფორმალურად დავყოთ დრო, რომლის დროსაც წარმოების პროცესი ხორციელდება დროის თანაბარ პერიოდებად. კი მაგრამ რამდენი და რა სიგრძე? რა არის ამის მიზეზი? რატომ უნდა დაიყოს ქინძისთავების წარმოების პროცესი 18 ოპერაციად, როგორც ამას ა. სმიტი გვიხსნის? რატომ არა 3? თუ არა 100-ით?

რა თქმა უნდა, თითოეული ხელოსანი ალბათ ყოფს სამუშაო დროს რამდენიმე მნიშვნელოვან სეგმენტად. ამ პერიოდში ერთს ვაკეთებ, მეორეში - მეორეს. ამავდროულად, სხვადასხვა ხელოსნებს შეუძლიათ წარმოების პროცესის დაყოფა სრულიად განსხვავებული გზით, მათი სუბიექტური პრეფერენციების შესაბამისად. თუ, რა თქმა უნდა, მათ არ შეისწავლეს პროფესია სადმე ერთ ადგილას: ზოგადად, ფრაგმენტაცია ასეთ სემანტიკურ სეგმენტებად ჩვეულებრივ ხდება ტრენინგის დროს და ამით ცოდნის ათვისება ხელს უწყობს. თუმცა შემდეგ თითოეულ თანამშრომელს შეუძლია საკუთარი წვლილი შეიტანოს საკუთარი გამოცდილების შესაბამისად.

აქ კიდევ ბევრ რამეზე შეიძლება ბევრი და სასარგებლო საუბარი, მაგრამ მე ამას არ გავაკეთებ. ზოგიერთ საკითხს მოგვიანებით განვიხილავთ, როდესაც ჩვენი სურათი უფრო ნათელი გახდება.

ამ დროისთვის, უბრალოდ ჩამოვაყალიბოთ შემდეგი.

როდესაც ბაზარზე წონასწორობაა და ფართო გაგებით წარმოების პროცესი ყოველდღიურად მიმდინარეობს: ნედლეული მზადდება (იყიდება), მუშავდება, იყიდება, მზა პროდუქტი - მწარმოებელს არ აქვს რაიმე ობიექტური საფუძველი ხაზგასმისთვის. ინდივიდუალური ოპერაციები და მათთვის რაიმე განსაკუთრებული მნიშვნელობის მინიჭება.

რა ხდება დისბალანსის შემთხვევაში მართლმადიდებლური თეორიის თვალსაზრისით

ეს ნიშნავს, რომ ჩვენ უნდა ვივარაუდოთ უთანასწორობის არსებობა.

დავუშვათ, რომ ბაზარზე დისბალანსის მდგომარეობაა: მოთხოვნა გარკვეულ პროდუქტზე მუდმივად აღემატება მიწოდებას. რა ხდება ამ შემთხვევაში? ეკონომიკის სახელმძღვანელოები შემდეგს გვეუბნებიან.

პირველ რიგში, ამ პროდუქტზე ფასები გაიზრდება და მიწოდებისა და მოთხოვნის ბალანსი სწრაფად აღდგება. მაგრამ ბალანსი აღდგება? არა, რადგან ამ შემთხვევაში შესაბამისი პროფესიის მუშები დაიწყებენ „ჭარბი“ შემოსავლის მიღებას სხვა პროფესიის მუშაკებთან შედარებით. ანუ შემოსავალი, რომელიც არ არის განპირობებული საჭირო უნარების შეძენის ხარჯებით.

შემდეგ, შემდეგ ეტაპზე, სხვა პროფესიებში დასაქმებულთა ნაწილი გადამზადებას დაიწყებს. ამ კონკრეტული პროფესიის შეძენას შეეცდებიან ახალგაზრდები, რომლებსაც ჯერ არ აქვთ პროფესია. შედეგად, გაიზრდება შესაბამის ინდუსტრიაში მომუშავე ადამიანების რაოდენობა, გაიზრდება გამოშვება, დაიწყება ფასების კლება, ჭარბი შემოსავალი თანდათან შემცირდება ნულამდე და დამყარდება ახალი წონასწორობა.

ამ მსჯელობას აქვს თავისი სისუსტეები. ისინი დიდი ხანია ცნობილია და ხშირად გამოიყენება ტრადიციული თეორიის გასაკრიტიკებლად. რა მოხდება, თუ ყველას სურს გადამზადდეს, როგორც მაგალითად, კბილის ჯაგრისის მწარმოებლები? შემდეგ რაღაც მომენტში ფუნჯების წარმოება ბევრჯერ გაიზრდება. ფასები არა მხოლოდ დაეცემა, არამედ იშლება. ამავდროულად, ყველა სხვა საქონელზე ფასები მხიარულად გაიზრდება, ხელოსანთა ბრბო კვლავ იჩქარებს გადამზადებას, იგივე შედეგებით. და ბაზარი, იმის ნაცვლად, რომ მიაღწიოს წონასწორობის ახალ მდგომარეობას, გადავა ქაოსში.

მათემატიკურ მოდელებში, სადაც განხილულია აბსტრაქტული „უსასრულოდ მცირე“ გადახრები, ალბათ ყველაფერი გლუვი ჩანს77. მაგრამ როდესაც თქვენ იწყებთ პროცესების აღწერას ეკონომიკური რეალობის თვალსაზრისით და თუნდაც დროის ჩამორჩენის გათვალისწინებით, მაშინ ყველაფერი ცოტა სხვაგვარად გამოიყურება. მოსაზრებები, რომლებიც მე მოვიყვანე, უდევს საფუძვლად ბიზნეს ციკლისა და კრიზისების შესახებ არსებულ სიტყვიერ თეორიებს. ისინი განსხვავდებიან მხოლოდ მხედველობაში მიღებული „შოკის“ ხასიათითა და რეაქციის „დაყოვნების“ მექანიზმებით.

მაგრამ ჩემი ამოცანა ახლა სხვაა. მე უნდა ვაჩვენო, თუ როგორ იწვევს ბაზრის დისბალანსი ფირმების გაჩენას.

მოდით შევხედოთ საკმაოდ მარტივ და საილუსტრაციო მაგალითს. დავუშვათ, რომ ხელოსანი წარმოების პროცესში იყენებს ძვირადღირებულ აღჭურვილობას, როგორიცაა მანქანა. ასევე დავუშვათ, რომ სისტემაში შრომის დანაწილების დონე ისეთია, რომ ჩარხების წარმოება ცალკე პროფესიაა. ანუ მანქანა არის საქონელი და შეძენილია ბაზარზე.

მოდით გამოვყოთ ჩვენი წარმოების პროცესში დროის პერიოდი, როდესაც მანქანა გამოიყენება (სურ. 33).

მუშაკთა მოძრაობების თანმიმდევრობა, რომელიც დაკავშირებულია აპარატის გამოყენებასთან, გამოიყოფა ცალკეულ ოპერაციად. გამოდის, რომ ამ ოპერაციას მთლიანი სამუშაო დროის 1/8 სჭირდება.

წონასწორობის პირობებში ამ ოპერაციის იზოლირებას რაიმე განსაკუთრებული აზრი არ აქვს. რატომ იძენს მას განსაკუთრებულ მნიშვნელობას დისბალანსის პირობებში?

რა უშლის ხელს სხვა ინდუსტრიების ხელოსნებს სწრაფად გადაერთონ ცნობილი კბილის ჯაგრისების წარმოებაზე? ჩვენ უკვე ვთქვით - ცოდნის ნაკლებობა და მის შეძენაზე დროის დახარჯვის აუცილებლობა. კარგად! დავუშვათ, რომ ეს ფაქტორი არ თამაშობს მნიშვნელოვან როლს. მოქმედებების სწორი თანმიმდევრობა იმდენად მარტივია, რომ ყველას შეუძლია დაეუფლოს მას რამდენიმე დღეში.

მაგრამ შემდეგ ხალხს შეაჩერებს საჭირო აღჭურვილობისა და მანქანების ნაკლებობა. ბოლოს და ბოლოს, ჩარხების წარმოება თავდაპირველად ასევე წონასწორობაში იყო: იწარმოებოდა იმდენი ჩარხი, რამდენიც საჭირო იყო პენსიაზე გადასული პირების კომპენსაციისთვის და მოსახლეობის ზრდის გამო მცირე ზრდის უზრუნველსაყოფად. შემდეგ კი უცებ ყველას დასჭირდა მანქანები.

მათთვის ფასები, რა თქმა უნდა, გაიზრდება, მაგრამ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ შესაძლებელი იქნება მათი წარმოების სწრაფად გაზრდა. ჩარხები წარმოადგენს ბოსტნეულს, რომელიც ხელს უშლის ინდუსტრიას სწრაფად უპასუხოს გაზრდილ მოთხოვნას.

არსებული ხელოსანი, რომელსაც უკვე აქვს მანქანა, თუ გააცნობიერებს, რომ მას აქვს თავისი ინდუსტრიის ძირითადი რესურსი, იღებს შესაძლებლობას გამოიყენოს ეს გარემოება თავის სასარგებლოდ.

რა არის ამისთვის საჭირო? დარწმუნდით, რომ მანქანა მუშაობს არა სამუშაო დროის 1/8, არამედ მთელი სამუშაო დროის განმავლობაში. ანუ 8-ჯერ გავზარდოთ წარმოების მასშტაბები. მაგრამ ეს შეიძლება გაკეთდეს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ დასაქმებულთა რაოდენობა 8-ჯერ გაიზრდება. ვიღაცამ უნდა გააკეთოს დარჩენილი საჭირო ოპერაციები.

რა თქმა უნდა, შეგიძლიათ 8 ადამიანის მუშაობის ორგანიზება სხვადასხვა გზით. მაგალითად, ისე, რომ თითოეულმა მათგანმა განახორციელოს სრული საწარმოო პროცესი, ოღონდ მხოლოდ დროის ისეთი ცვლებით, რომ როგორც კი ვინმეს მანქანა დასჭირდება, წინა მუშაკმა ახლახან დაასრულა მისი გამოყენება და ა.შ. (სურ. 34).

მაგრამ, როგორც ადვილი გასაგებია, ასეთი ორგანიზებული პროცესის მართვა უკიდურესად რთულია. აქ ყოველთვის მოხდება, რომ მანქანა უმოქმედოა, რადგან ვინმეს არ ჰქონდა დრო, რომ გაეკეთებინა რაღაც (როგორ შეგიძლიათ მისი მონიტორინგი მთელი წარმოების პროცესის განმავლობაში?), ან რამდენიმე მუშა ელოდება რიგში, სანამ მანქანა გათავისუფლდება.

ბევრად უფრო ადვილია საქმის განსხვავებულად კეთება. მთელი სამუშაო დრო დაყავით თანაბარი სიგრძის სეგმენტებად საწარმოო პროცესის 1/8-ში, დააჯგუფეთ ამ სეგმენტების დროს განხორციელებული მოძრაობები ოპერაციებად და თითოეული მიაკუთვნეთ ცალკე მუშაკს (ნახ. 35).

ამას, რა თქმა უნდა, აქვს თავისი პრობლემები. ოპერაციებს, რომლებიც ფორმალურად არის განაწილებული დროში, არ შეიძლება ჰქონდეს არც ლოგიკური დასაწყისი და არც ლოგიკური დასასრული. მთელი წარმოების პროცესი შეიძლება საჭირო გახდეს ხელახალი დიზაინი. მაგრამ მიმდინარე მენეჯმენტის ორგანიზების თვალსაზრისით, ეს მიდგომა უფრო მიზანშეწონილია. ყოველთვის ცნობილია ვინ რას აკეთებს და თუ წარუმატებლობა მოხდა, დამნაშავის იდენტიფიცირება და დასჯა ადვილია (გაიხსენეთ ჩვენი დისკუსია ტომის ლიდერის შესახებ).

ჩნდება კითხვა: საიდან მოვლენ მუშები და რამდენი უნდა გადაიხადონ? რაც შეეხება მუშებს, ჩვენ ვივარაუდეთ, რომ გვყავს ამ ინდუსტრიაში მუშაობის მსურველი ადამიანების დიდი რაოდენობა - რადგან მას ზედმეტი შემოსავალი მოაქვს. ერთადერთი, რაც ამ ადამიანებს სურვილის ასრულებაში უშლის ხელს, არის მანქანების ნაკლებობა ბაზარზე ან/და მათი მაღალი ფასი.

ნახეთ: მისი, ვთქვათ, ყოველთვიური ჭარბი შემოსავალი კომპანიის შექმნის შედეგად იზრდება 8-ჯერ. არ ვიცი, ეს გაზრდის ნახევარია თუ მეოთხედი, მაგრამ მას შეუძლია ადვილად გაანაწილოს მისი ნაწილი თავის თანამშრომლებს შორის და მაინც დარჩეს გიგანტურ პლიუსად.

ამ შემთხვევაში მე ვვარაუდობ ყველაზე მსუბუქ პირობებს მუშებისთვის. ქვემოთ დავინახავთ, რომ დაქირავებული მუშაკებისთვის დაქირავებული მუშაკებისთვის თავიდანვე საკმაოდ კომფორტული ვითარების განვითარების შემთხვევაშიც კი, დასაქმების პირობები გაუარესდება როგორც ინდუსტრიაში, ისე მთლიანად ეკონომიკაში.

კომპანიის შექმნა ნამდვილად რევოლუციური აქტია, რომელიც ცვლის ეკონომიკის მთელ სტრუქტურას. არა მაშინვე, მაგრამ ძალიან სწრაფად. პატარა კენჭი იწვევს ზვავს, მისი მასშტაბები და ენერგია მუდმივად იზრდება. და სულ ახლახან, ისტორიული სტანდარტებით, ამ პროცესმა ორთქლის ამოწურვა დაიწყო და დღეს ის პრაქტიკულად შეჩერებულია.

როგორც ჩანს, განსაკუთრებული არაფერი მომხდარა. პროდუქციის წარმოების ტექნოლოგიაში არაფერი შეცვლილა. არაფერი ჩანს, რასაც ჩვენ მიჩვეულები ვართ მეცნიერულ და ტექნოლოგიურ პროგრესს ვუწოდოთ. წარმოების ხარჯები არ შემცირებულა და იმ ვარაუდების გათვალისწინებით, რაც მე გავაკეთე იმის შესახებ, თუ როგორ ადგენენ ხელფასს თანამშრომლებისთვის, ისინი ოდნავ გაიზარდა კიდეც. მაგრამ ამავე დროს, ეკონომიკური სივრცის ერთ მომენტში წარმოება მოულოდნელად 8-ჯერ გაიზარდა. რამდენჯერმე გაიზარდა ყოფილი ხელოსნის ჭარბი შემოსავალიც, რომელიც ახლა მეწარმე გახდა.

მაგრამ ეს მხოლოდ დასაწყისია. შეიძლება ამ შემოსავლების გაზრდა? დიახ, მაგრამ ამისათვის საჭიროა კიდევ 8 მუშის დაქირავება და სხვა აპარატის ყიდვა. პირველთან განსაკუთრებული პრობლემა არ იქნება, მაგრამ ვივარაუდეთ, რომ ბაზარზე მანქანების დეფიციტია და მათი ფასი მაღალია. მაგრამ ეს გარემოება ნაკლებად სავარაუდოა, რომ შეაჩეროს ჩვენი მეწარმე.

ჯერ ერთი, რაც არ უნდა ღირდეს მანქანა, მეწარმეს შეუძლია ადვილად დაზოგოს საჭირო თანხა. ბევრად უფრო სწრაფად, ვიდრე ვინმეს შეუძლია ამის გაკეთება. მეორეც, ფაქტობრივად, მანქანების ფასები სულაც არ არის აკრძალული, ყოველ შემთხვევაში, ჩვენი მეწარმის თვალსაზრისით. მანქანაზე ფასის გაზრდის ზღვარი არის ჭარბი შემოსავლის ოდენობა, რომელიც შეიძლება მიიღოს ცალკეულ ხელოსანს არსებული პირობებით. თუ ჩარხებზე ფასების ზრდა „შეჭამს“ მთელ ჭარბ შემოსავალს, მაშინ მათზე მოთხოვნა დაუბრუნდება ნორმალურ დონეს, არ იქნება დისბალანსი ბაზარზე და არ იქნება ფასის გაზრდის მიზეზი.

მაგრამ ჩვენი მეწარმისთვის, მანქანების ეს „შეუძლებელი“ ფასიც კი, ბაზრის ვითარების თვალსაზრისით, არ იქნება დაბრკოლება მის შეძენაში. მისი ჭარბი შემოსავალი საგრძნობლად მაღალია. მის ხელში მანქანა 8-ჯერ უფრო ინტენსიურად გამოიყენება, ვიდრე ვინმეს. მას შეუძლია იყიდოს მანქანები უფრო ძვირი, ვიდრე ვინმე სხვა. რაღაც მომენტიდან ის მარტო იყიდის ყველა მანქანას. თუ, რა თქმა უნდა, სხვები არ გადაწყვეტენ იგივეს გაკეთებას, რაც მას.

რა თქმა უნდა, კომპანიის შექმნა არ არის ისეთი მარტივი აქტი, როგორც ახლა აღვწერე. ყოველ შემთხვევაში, ხარჯების თვალსაზრისით. საწყისი რვა მუშა მანქანასთან ერთად სადმე უნდა განთავსდეს, ანუ შესაბამისი შენობა უნდა აშენდეს ან დაიქირაოს. საჭიროა მკვეთრად გაიზარდოს ნედლეულისა და სხვა მასალების შესყიდვები 8-ჯერ. აუცილებელია მუშებს ავანსი გადაუხადონ, რათა გადაიხადონ თავიანთი შრომა, სანამ მათ მიერ წარმოებული პირველი პროდუქტები გაიყიდება. და ამავე დროს დარწმუნებული იყავით, რომ არსებობს არხები, რომლითაც შესაძლებელია პროდუქციის გაყიდვა.

ამ ყველაფრისთვის ჩვენ გვჭირდება ფულის პოვნა. თავად მეწარმეს შეიძლება ჰქონდეს რაღაც. მას შეუძლია მიიღოს რაიმე კრედიტით, აპარატის გირაოს გამოყენებით, რადგან მანქანები ბაზარზე ძვირდება. გასაგებია, რომ პირველ მეწარმეს მოუწევს საკუთარ რესურსებზე დაყრდნობა. მის მიმდევრებს უკვე შეუძლიათ ფინანსური სექტორის უფრო ხელსაყრელი დამოკიდებულების იმედი: მათ შეუძლიათ მიუთითონ უკვე მოქმედ კომპანიებზე და ნომრებით დაადასტურონ მათ მიერ შემუშავებული ბიზნეს გეგმები. სანამ მოთხოვნის ტალღა გაგრძელდება და პოტენციური შემოსავლები მაღალია, შესაძლოა კრედიტორებსა და ინვესტორებს შორის რაღაც აჩქარებაც კი მოხდეს. ამავდროულად, დიდი ალბათობით, ახლად შექმნილი კომპანიები მაშინვე უფრო და უფრო დიდი გახდებიან.

გასაგებია, რომ ადრე თუ გვიან მოთხოვნის ტალღა, რომელმაც აიძულა ჩვენი მეწარმე და მისი მიმდევრები, შექმნან კომპანიები, დაიკლებს და მათ შესაძლებლობას, სწრაფად, მნიშვნელოვნად გაზარდონ წარმოება. მიწოდება და მოთხოვნა დაიწყებს დონის შემცირებას და ჭარბი შემოსავალი, რომლის არსებობამ გამოიწვია ცვლილებები, შემცირდება. საბოლოო ჯამში, ფასები გარკვეული პერიოდის განმავლობაში დაეცემა წონასწორობის დონეს.

მათგან ბოლო, ვინც გადაწყვიტა შეექმნა კომპანია (ან გაეზარდა მისი ზომა სესხების მოზიდვით), სავარაუდოდ, წარუმატებელი იქნება, რადგან ჭარბი შემოსავლის შემცირების პირობებში მათ მოუწევთ ახლად მიღებული სესხების მომსახურება. მათი ინვესტორები და კრედიტორებიც ზარალდებიან.

როდესაც ფასები წონასწორობის დონეს ქვემოთ დაეცემა და თუ ასეთი კლება გახანგრძლივდება, როგორც ეს დიდი ალბათობით იქნება, ცალკეული ხელოსნები იძულებულნი იქნებიან დატოვონ ბაზარი. ფირმებს, რომლებიც გადარჩებიან, შემობრუნების მომენტში ექნებათ დაბალი დავალიანება და მოახერხეს საკმარისი ფულადი რეზერვების დაგროვება, რაც მათ საშუალებას მისცემს გაუძლონ დაბალი ფასების პერიოდს. გარდა ამისა, ბიზნეს პირობების გაუარესებასთან ერთად, ფირმები დაიწყებენ ხელფასის პრემიის შემცირებას, რომელიც მე ვივარაუდე, რომ ისინი მზად იყვნენ გადაეხადათ ბუმის დროს.

დავუშვათ, როგორც ეს ტრადიციული ეკონომიკური თეორია გვეუბნება, რომ წონასწორობა აღდგება. მაგრამ ეს ახალი წონასწორობა თვისობრივად განსხვავდება იმ წონასწორობისაგან, რომელიც არსებობდა მოთხოვნის ტალღის გამოჩენამდე. მინიმუმ ერთ ინდუსტრიაში ცალკეული მწარმოებლები79 შეიცვლება ფირმებით - სტრუქტურებით შრომის შიდა დანაწილებით.

ასე რომ, ჩვენ შევხედეთ მაგალითს, რომელ სიტუაციაში და როგორ, ეგზოტიკური ვარაუდების გამოყენების გარეშე, შეგვიძლია ავხსნათ კომპანიის გაჩენა. მე ავირჩიე მაგალითი მანქანით მხოლოდ პრეზენტაციის სიცხადისა და სიმარტივისთვის. შევეცადოთ განვაზოგადოთ.

კიდევ ერთხელ გადავხედოთ ჩვენს ნახატს, რომელშიც წარმოების პროცესი გამოვხატეთ. მე ვთქვი, რომ ხელოსანს არ აქვს მიზეზი, რომ რაიმე ოპერაცია გამოყოს სპეციალურად.

მაგრამ გარე დამკვირვებელმა შეიძლება ამის გაკეთება. შეგვიძლია შევამჩნიოთ, რომ ზოგიერთი ოპერაციისთვის საჭიროა ხელოსანს ჰქონდეს ფიზიკური ძალა ან სხვა ბუნებრივი თვისებები: სიფხიზლე, რეაქციის სიჩქარე და ა.შ.

ჩვენ, განსაკუთრებით თუ ვიცით, როგორ არის სტრუქტურირებული სხვა წარმოების პროცესები, შეგვიძლია დავადგინოთ ოპერაციები, რომლებიც უნიკალურია ამ პროცესისთვის. ჩვენ შეგვიძლია დავახარისხოთ ყველა ოპერაცია. არის მარტივი ოპერაციები, რომლებიც ნებისმიერ ადამიანს შეუძლია შეასრულოს, თუ ერთხელ უთხარი რა უნდა გააკეთოს. რაღაც მიცემა-მოტანა-ტარება და ა.შ. და კომპლექსური, რომლის შესრულება მხოლოდ იმ ადამიანს შეუძლია, ვინც დრო დახარჯა ვარჯიშის დროს მათ სწორად შესრულებაზე. ჩვენ ვსაუბრობთ ოპერაციებზე, რომლებშიც მუდმივად უნდა აკონტროლოთ თქვენი მოძრაობები, მათი კორელაცია წყაროს მასალის პოზიციასა და მდგომარეობასთან, ხელსაწყოებთან და ა.შ. ქუჩაში მყოფი ადამიანი ამ ოპერაციებს ვერ შეასრულებს, ის აუცილებლად დაამტვრევს რაღაცას ან არასწორს გააკეთებს. ნივთი. ასეთი ოპერაციების შესრულების უნარი ხელოსნის პროფესიის არსია. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, აქ საქმე გვაქვს შეძენილ განსხვავებებთან.

კიდევ ერთხელ ვიმეორებ, თავად ხელოსნისთვის ყველა ოპერაცია თანაბრად მნიშვნელოვანია. თუ ის არ მოათავსებს ნედლეულს სწორ ადგილას, თუნდაც ეს ელემენტარული ქმედება იყოს, მაშინ მთელი მისი უნარი, შეასრულოს რთული ოპერაციები ამ ნედლეულით, არ დაეხმარება მას მზა პროდუქტის წარმოებაში.

როგორც ბუნებრივი, ისე შეძენილი თვისებების შემთხვევაში საუბარია იშვიათ თვისებებზე, ან, თუ გნებავთ, იშვიათ რესურსებზე. კომპანიის შექმნის დეტალურ მაგალითში, რომელიც მე მოვიყვანე, იშვიათი რესურსი არის მანქანა.

ზემოაღნიშნული მაგალითის ანალოგიით, ახლა შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ფირმა იქმნება შრომის ტექნოლოგიური დანაწილების აქტის შედეგად, იშვიათი რესურსების გამოყენების გააქტიურების მიზნით. თუ ფიზიკური ძალის ფლობას განვსაზღვრავთ, როგორც იშვიათ რესურსს, მაშინ შრომის დანაწილება აგებულია „ძლიერი კაცის“ გარშემო. შრომის დანაწილების ცენტრში არის ოპერაცია, რომლის შესასრულებლადაც საჭიროა ფიზიკური ძალა.

თუ იშვიათ რესურსს განვსაზღვრავთ, როგორც გარკვეული შეძენილი თვისებების ფლობას, მაშინ შრომის დანაწილება აშენდება იმ ოპერაციის ირგვლივ, რომელიც მოითხოვს ამ თვისებებს, „ოსტატის“ გარშემო. მე უკვე ვისაუბრე დეტალურად აპარატზე. რა შეიძლება გვითხრას, რომელი რესურსია მართლაც იშვიათი? საბაზრო ფასები. ის რესურსები, რომლებიც ყველაზე მეტად ძვირდება მოთხოვნის ტალღის დროს, ყველაზე იშვიათია. მანქანები ძვირდება - ეს ნიშნავს მანქანებს. იყო მოთხოვნა ძლიერ მამაკაცებზე, მათი ხელფასი გაიზარდა - ეს ნიშნავს, რომ ბუნებრივი უპირატესობა იშვიათია. ნებისმიერი სპეციალობის სწავლის საფასური იზრდება, რაც ნიშნავს, რომ სწორედ ეს შეძენილი ბუნებრივი უპირატესობა ზღუდავს წარმოების გაფართოების შესაძლებლობებს მოთხოვნის ტალღის გამო.

მოდით შევხედოთ იშვიათობას უფრო დეტალურად. რესურსების სიმცირე ნეოკლასიციზმის საწყისი წინაპირობაა. მაგრამ თუ მე ვიღებ კომპანიას რესურსის იშვიათობიდან მოთხოვნის ზრდით, მაშინ ნეოკლასიკაში არაფერი გამოდის, გარდა ფასების ზრდისა. Რა განსხვავებაა?

ნეოკლასიკოსებისთვის რარიტეტის ცნება პირდაპირ ეხება შრომის არსებული დანაწილების ერთეულს. მათ მიაჩნიათ, რომ თუ წარმოების პროცესში საჭიროა იშვიათი რესურსი, მაშინ ეს მოთხოვნა ვრცელდება მთელ პროცესზე. რადგან მათ არ აქვთ წარმოების პროცესი, როგორც ასეთი. ის ერთ წერტილამდეა დაშლილი - მე ყოველთვის ხაზს ვუსვამდი მართლმადიდებლური ეკონომიკის მიერ გამოყენებული მოდელების სტატიკურ ბუნებას.

აქ არის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი გამყოფი ხაზი ნეოეკონომიკასა და ტრადიციულ ეკონომიკურ თეორიას შორის. მე წარმოების პროცესს განვიხილავ, როგორც პროცესს და ვარაუდობ, რომ იშვიათობის ცნება მხოლოდ ამ პროცესის ცალკეულ ფრაგმენტებზე ვრცელდება. შემდეგ კი გვაქვს შესაძლებლობა, შრომა გავანაწილოთ საწარმოო პროცესის „შიგნით“.

რამდენად შეიძლება დაიყოს შრომა? მე, მივყვები ჯ. მილი აღწერს წარმოების პროცესს, როგორც მოძრაობების თანმიმდევრობას, რომელიც მოძრაობს რაღაცას. დაიმახსოვრეთ პირველ ლექციაზე მე ვთქვი, რომ შრომის ტექნოლოგიური დანაწილება შემოიფარგლება მხოლოდ ინდიკატორების მონიტორინგით და ღილაკის საჭირო მომენტში დაჭერით. ანუ უმარტივესი მოძრაობის შესრულება, რაც შეიძლება მოიფიქრეთ.

ნეოკლასიკა იყენებს წარმომადგენლობას, როგორიცაა წარმოების ფუნქცია წარმოების (არა პროცესის) აღსაწერად.

არსებობს წარმოების ფაქტორები: ნედლეული, კაპიტალი (მანქანები და აღჭურვილობა), შრომა. თქვენ უნდა მიიღოთ ეს ყველაფერი გარკვეული პროპორციებით, აურიოთ - და შედეგი არის საბოლოო პროდუქტი. ამ პროდუქტის რაოდენობა დამოკიდებულია იმაზე, თუ რამდენი და რა პროპორციით ვიღებთ ორიგინალურ ინგრედიენტებს.

ეს იდეა ძალიან მკაფიო და მარტივი ჩანს. სანამ ცოტას დავფიქრდებით.

ნედლეულით ყველაფერი ნათელია. კარგად შეიძლება წარმოიდგინოთ საწყობი, რომელშიც ინახება საჭირო ნივთიერებების ან ნაწილების ჩანთები.

მაგრამ როგორ წარმოვიდგინოთ შრომა ამ მოდელში (კაპიტალზე არ ვისაუბრებთ)? ნედლეული შედის საბოლოო პროდუქტში (ნარჩენების შესაძლო გამონაკლისის გარდა). და რა შედის საბოლოო პროდუქტის შემადგენლობაში შრომის ფაქტორიდან? ადამიანები თავიანთ ბუნებრივ ფორმაში? ისევ, მინუს ნარჩენები. ზოგადად, წარმოების ფუნქციის ფორმა არ გამორიცხავს ასეთ ინტერპრეტაციას.

ნუ ვიქნებით ასე სისხლისმსმელი. დავუშვათ, რომ საუბარია სამუშაო საათებზე. შემდეგ ჩვენს საწყობში ასევე უნდა შევინახოთ „სამუშაო“ დროის დღეებით, წუთებითა და წამებით სავსე ჩანთა.

აბა, სხვაგვარად როგორ წარმოვიდგინოთ წარმოების ფუნქციით წარმოჩენილი რეალობა?

ვინმე (კომპანიის მფლობელი) იღებს რამდენიმე მუჭა შიგთავსს ნედლეულის ტომრიდან, ამატებს სამუშაო საათების ტომრიდან ერთ მუჭას, ურევს და იღებს საბოლოო პროდუქტს.

ძნელი მისახვედრი არ არის, საიდან მოდის ასეთი სურათი ნეოკლასიციზმში. სინამდვილეში, ირიბად ვარაუდობენ, რომ საწყობში ინახება არა ბუნებრივი ინგრედიენტების ჩანთები, არამედ ფული. ერთ ჩანთაზე წერია: „ფული ნედლეულის შესაძენად“. მეორეს მხრივ არის „ფული შრომის შესაძენად“, ანუ რეალურად სამუშაო დროის საათების, წუთებისა და წამების გადახდისთვის. ეს ფული რაღაც პროპორციით ერთდება და მიიღება საბოლოო პროდუქტი, რომელიც ისევ ფულზე იყიდება. ფულის ზრდა, თუ მისი მოპოვება შესაძლებელია, მიდის კომპანიის მფლობელს იმის გამო, რომ მან ეს ყველაფერი სწორი პროპორციით, ფრთხილად და საფუძვლიანად აურია.

აქ ყველაფერი ნათელი და ლოგიკურია, მაგრამ აბსურდულად ჩანს ასეთი ხედვის რეალურ წარმოების პროცესზე გადატანის მცდელობა, რომელშიც ყველა ფაქტორი მონაწილეობს ბუნებრივ ფორმაში. ფული აბსოლუტურად ლიკვიდურია, მაგრამ წარმოების ფაქტორები არა, მაგრამ რადგან ისინი ფულზე ყიდულობენ, ლიკვიდურობის ქონება მათზე გადაცემულია. და რაც მთავარია, ამ მოდელში ფული, თეორიულად, უნდა გამოჩნდეს არა მანამდე, არამედ წარმოების ფაქტორების შერევის შემდეგ. მაგრამ ნეოკლასიკოსები ოსტატურად ფარავენ კვალს და შეცდომაში შეჰყავთ პატივცემული მოქალაქეები.

ნეოეკონომიკის თვალსაზრისით, წარმოების პროცესის ამგვარ აღწერას ასევე აქვს ის ნაკლი, რომ გაუგებარია, როგორ არ ხდება ჩანთებში შენახული შრომა, საათებისა და წუთების სახით თუ ფულის სახით. მატერია, შეიძლება დაიყოს. ერთის მხრივ, შეიძლება დაიყოს: შეიძლება გვქონდეს სხვადასხვა ჩანთები, რომლებშიც ვინახავთ სხვადასხვა შრომას, პროფესიის მიხედვით, უფრო სწორად, სხვადასხვა ხარისხის სამუშაო საათებსა და წუთებს. უფრო სწორად, ფული სხვადასხვა ტიპის სამუშაოს შესაძენად.

მაგრამ ამ ყველაფერს აზრი აქვს, როცა შრომა უკვე გაყოფილია რაიმე მიზეზით. მაგრამ თუ ჩვენს საწყობში გვაქვს დაუნაწილებელი შრომის ტომარა, მაშინ შრომა ასეთი დარჩება.

არ შეიძლება ითქვას, რომ წარმოების წარმოდგენა წარმოების ფუნქციის სახით არ ასახავს რაიმე რეალურ მოვლენას. მხოლოდ ეს ხდება რაღაც ძალიან თავისებური ფორმით.

ავიღოთ რესურსის ჩანაცვლების ფენომენი. სინამდვილეში, წარმოების ფუნქციის მთავარი მიზანი ნეოკლასიკის ზოგად სტრუქტურაში არის ზუსტად აღწეროს რესურსების ჩანაცვლების შესაძლებლობის წინაპირობა, რის შედეგადაც ჩნდება იგივე რესურსების გამოყენების ალტერნატიული გზები, რომელთა შორის (მეთოდები) არის „საუკეთესო“. ”არჩევნის გაკეთება შეიძლება.

მაგრამ როგორ გავიგოთ რესურსების ჩანაცვლება? შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ თუ მწვავე მხედველობის მქონე ადამიანს რაიმე სახის აქტივობა სჭირდება, ის შეიძლება ჩაანაცვლოს ნორმალური მხედველობის მქონე ათეულმა ან სრულიად ბრმა ასმა ადამიანმა?

ისინი გვეტყვიან: ჩვენ არ გვჭირდება ყველაფრის პირდაპირი გაგება. სხვაგან როგორ გავიგოთ?

ყოველივე ამის შემდეგ, ფაქტობრივად, შესაძლებელია ჩანაცვლება. თუ ჩვენ გვაქვს წარმოების პროცესი, რომელშიც მწვავე მხედველობა საჭიროა მხოლოდ მოკლე დროში, შეგვიძლია მოვაწყოთ შრომის დანაწილება ისე, რომ ამ ხარისხის ადამიანმა მუდმივად შეასრულოს მხოლოდ შესაბამისი ოპერაცია და შესრულდეს ყველა სხვა ოპერაცია. მუშების მიერ ამ ხარისხის მფლობელების გარეშე, თუნდაც ისინი ბრმები იყვნენ.

თუ ახლა გამოვთვალოთ და შევადაროთ, ვნახავთ შემდეგს. შრომის დანაწილებამდე მთლიანი ხარჯი პროდუქციის ერთეულზე უხდებოდა დახვეწილი მხედველობის მქონე მუშაკს. ხოლო შრომის დანაწილების პირობებში მისი წილი მზა პროდუქტის ერთეულის ღირებულების მხოლოდ მცირე ნაწილს შეადგენს.

ფორმალურად ირკვევა, რომ იშვიათი რესურსი ნაკლებად იშვიათი რესურსით შეიცვალა. მაგრამ რეალურად ჩვენში ინდივიდუალურ ხელოსანს ცვლის კომპანია, რომელიც მრავალჯერ მეტ პროდუქტს აწარმოებს. და რაც უფრო დიდია კომპანია, რაც მეტ პროდუქტს აწარმოებს დროის ერთეულზე, მით უფრო იშვიათი რესურსი შეიძლება შეიცვალოს ნაკლებად იშვიათი რესურსებით. ანუ, მრუდის სხვადასხვა წერტილები, რომლებიც აღწერს წარმოების ფუნქციას, ეხება სრულიად განსხვავებულ სიტუაციებს შრომის დანაწილების თვალსაზრისით.

ახლა ჩვენ შეგვიძლია მივცეთ შრომის ტექნოლოგიური დანაწილების სხვა განმარტება: მისი დახმარებით, წარმოების გაფართოების დროს, იშვიათი რესურსები იცვლება ნაკლებად იშვიათი.

კომპანიის ინსტიტუტის გაჩენა იწვევს ყველაზე მნიშვნელოვან სოციალურ ცვლილებებს საზოგადოების სტრუქტურაში. საუბარია შრომის ბაზრის ფორმირებაზე.

მაგრამ სანამ ამ საკითხს განვიხილავთ, მსურს ჩამოვაყალიბო პრობლემა, როგორც ტრადიციულად არსებობს ეკონომიკაში.

მარქსმა შექმნა ეს პრობლემა, ამიტომ დავიწყოთ მისგან.

მარქსისტული კონცეფცია ეფუძნება ჭარბი ღირებულების კონცეფციას, რომელიც ყალიბდება იმის შედეგად, რომ შრომის ფაქტორი არ იღებს სრულ ანაზღაურებას საბოლოო პროდუქტის ღირებულების (ღირებულების) წარმოებაში შეტანილი წვლილისთვის. ანაზღაურება ხორციელდება შრომის ღირებულების შესაბამისად, რაც უფრო დაბალია, ვიდრე შრომის წვლილი წარმოებულ პროდუქტებში.

რატომ არის შრომა იძულებული დაეთანხმოს თავისი წვლილის შეუფასებლობას? მარქსი ამაზე ასე პასუხობს: რადგან მუშა მოკლებულია წარმოების საშუალებებს. და ის გვიყვება უამრავ ისტორიას იმის შესახებ, თუ როგორ ართმევდნენ ცალკეულ მწარმოებლებს წარმოების საშუალებებს, კერძოდ, ე.წ. შემდეგ კი, როდესაც შრომის ბაზარი განვითარდა, ხელოსნებმა დაიწყეს წარმოების საშუალებების დაკარგვა, რომლებიც გაუფასურდა მსხვილ მრეწველობასთან კონკურენციის შედეგად, რომელსაც ჰქონდა ჭარბი ღირებულების მიღების შესაძლებლობა.

მარქსის თეორიის ყველაზე სუსტი წერტილი არის შრომის ღირებულების რაოდენობრივი გაგების გაურკვევლობა. როგორ განისაზღვრება მისი ზომა? ერთი მხრივ, ყველაფერი ნათელია. საუბარია მუშის ფიზიკური გადარჩენისთვის საჭირო საარსებო მინიმუმზე. მაგრამ ეს საკმარისი არ არის.

აუცილებელია, რომ მუშების მიერ მიღებული სახსრები საკმარისი იყოს მუშათა კლასად რეპროდუქციისთვის. აქ მარქსი უახლოვდება მალტუსს, რომელსაც ის დიდად არ ემხრობოდა. რაც მალტუსმა დაუტოვა დემოგრაფიულ პროცესებს და შრომის ბაზარზე მიწოდებისა და მოთხოვნის კანონს, მარქსი ცდილობს ჩართოს შრომითი ძალის ღირებულების ფენომენში. გამოდის, რომ კაპიტალისტები, როგორც ჩანს, ნებაყოფლობით იბეგრებენ თავს, კოლექტიურად თუ ინდივიდუალურად, რათა შეინარჩუნონ თავიანთი არსებობის პირობები.

მაგრამ აქ უკვე ჩნდება ძალიან ძლიერი გაურკვევლობა, ვინაიდან ასეთი თვითდაბეგვრის მექანიზმი და მისი მასშტაბები სრულიად გაურკვეველია. შემდგომი გაურკვევლობა მხოლოდ იზრდება. გამოდის, რომ მარქსის აზრით, შრომის ღირებულება ასევე დამოკიდებულია ისტორიულ და ეროვნულ მახასიათებლებზე. გასაგებია, რატომ სჭირდებოდა მას ეს - აეხსნა ის ფაქტი, რომ ინგლისში დაქირავებული მუშაკების შემოსავლის დონე სხვა ქვეყნებთან შედარებით მაღალი იყო. აქ ჩვენ გვაქვს მრავალფეროვანი ინტერპრეტაციის ფართო სპექტრი. ანუ, შრომის ხარჯების ნებისმიერი კონკრეტული მნიშვნელობა შეიძლება აიხსნას ძალიან ბუნდოვანი კატეგორიებით. ისევე, როგორც მართლმადიდებლური ეკონომიკური თეორია, როდესაც მოულოდნელი მოვლენების წინაშე დგას, მიმართავს ისტორიულ და კულტურულ განმარტებებს.

ამავე დროს, მარქსი აღიარებს, რომ რეალური ხელფასი (შრომის ფასი) შეიძლება შეიცვალოს ბაზრის პირობების გავლენით. ის ფაქტი, რომ ის მერყეობს ზუსტად შრომითი ძალის ღირებულების გარშემო, არანაირად არ არის დასაბუთებული, არამედ უბრალოდ პოსტულირებულია.

ნეოკლასიკურ თეორიაში შრომის შეფასების ღირებულების პრობლემა მარტივად წყდება. შრომა შეზღუდული რესურსია, ისევე როგორც წარმოებისთვის საჭირო ბუნებრივი რესურსები და კაპიტალი. შეზღუდული რესურსების ოპტიმალური გამოყენების პრობლემის გადაჭრის შედეგად მათი გამოყენების სხვადასხვა ხერხით (შეგახსენებთ აქ ჩემს კომენტარებს წარმოების ფუნქციის შესახებ), თითოეული აღნიშნული ფაქტორი იღებს საკუთარ „სამართლიან“ შეფასებას. ასე რომ, კაპიტალის მიერ შრომის ექსპლუატაცია არ არსებობს და არ შეიძლება.

თუმცა, მართლმადიდებლური თეორიის მოწინააღმდეგეებს აქვთ საკუთარი წინააღმდეგობა ამ სქემასთან დაკავშირებით. ჩვენ ვსაუბრობთ უმუშევრობაზე. ანუ, ამბობენ, შრომა არ არის წარმოების შეზღუდული ფაქტორი, ის ყოველთვის უხვადაა. ამასთან დაკავშირებით, მარქსმა შემოიღო „შრომის ინდუსტრიული სარეზერვო არმიის“ კატეგორია, რომლის არსებობასაც ის ამართლებს თავის დაგროვების თეორიაში.

და თუ შრომის ჭარბი რაოდენობაა - და ის ნამდვილად არსებობს - მაშინ შრომის შეფასების ფორმირება ხდება სხვადასხვა წესების მიხედვით.

თუმცა, მართლმადიდებლურმა თეორიამ შეიმუშავა ფენიანი თავდაცვის ხაზი ამ წინააღმდეგობის წინააღმდეგ. ვარაუდობენ, რომ არის ნებაყოფლობითი უმუშევრობა. ხაზგასმულია უმუშევრობის ბუნებრივი დონე და აღიარებულია სტრუქტურული უმუშევრობის არსებობის შესაძლებლობა. აღნიშნულია იმ დამახინჯებებზე, რომლებსაც სახელმწიფო სოციალური პოლიტიკა და პროფკავშირების საქმიანობა შემოაქვს შრომის ბაზარზე.

ზოგადად, თუ მიუკერძოებლად შევხედავთ, დავინახავთ ერთგვარ სიმეტრიას. მარქსიზმში სუსტი რგოლი შრომის ღირებულებაა და ამ კონცეფციის ირგვლივ უამრავი მსჯელობაა. ნეოკლასიციზმს იგივე სურათი აქვს შეზღუდული შრომის მიწოდებით. და ეს ყველაფერი იმიტომ, რომ ორივე თეორია სტრუქტურულად მსგავსია, განსხვავდება მხოლოდ დეტალებით, თუმცა მნიშვნელოვანი.

კომპანიაში შრომის დანაწილება აფასებს მუშაკთა ცოდნას, რაც ქმნის მათი ექსპლუატაციის შესაძლებლობას.

მაშ, არსებობს თუ არა ექსპლუატაცია კაპიტალისტურ ეკონომიკაში? ვინ არის უფრო მართალი: მარქსი თუ ნეოკლასიკოსები?

რა არის ხელოსნის წარმოების ძირითადი საშუალება? თუ გავიხსენებთ, რაც ზემოთ ვთქვი წარმოების პროცესზე, სწორედ მოძრაობების სწორი თანმიმდევრობის ცოდნა აქცევს ნედლეულს პროდუქტად, რომელიც შეიძლება გაიყიდოს ბაზარზე. ანუ ადამიანური კაპიტალი, ანუ დროის დახარჯვა და შესაძლოა სხვა რესურსები, რომლებიც საჭირო იყო ამ ცოდნის მისაღებად.

აქ ჩვენ წინაშე ვდგავართ ის, რასაც მარქსი უწოდებდა შრომის ორმაგ ბუნებას და რასაც ის მიიჩნევდა თავის მთავარ აღმოჩენად პოლიტიკურ ეკონომიკაში. ჩემი აზრით, ეს თვითშეფასება მეტწილად სამართლიანია, თუმცა თავად მან არ დაასრულა ეს კონცეფცია.

ერთის მხრივ, ხელოსანი ასრულებს მარტივ ოპერაციებს, მარტივ მოძრაობებს, რადგან ნებისმიერი რთული მოძრაობა შეიძლება იყოს წარმოდგენილი, როგორც უბრალოების თანმიმდევრობა და ამ კუთხით არ განსხვავდება ყველა სხვა პროფესიისა და ინდუსტრიის წარმომადგენლებისგან (ეს არის ის, რაც მარქსმა გამოხატა კატეგორია „აბსტრაქტული შრომა“).

მეორე მხრივ, ის აკონტროლებს შეძენილი ცოდნის დახმარებით შესრულებული ოპერაციების თანმიმდევრობას, რაც საშუალებას აძლევს მას აწარმოოს კონკრეტული სასარგებლო საქონელი, გამოყენების ღირებულება (მარქსის ტერმინოლოგიაში „კონკრეტული შრომა“).

ინდივიდუალური მწარმოებლისთვის აბსტრაქტული შრომა უდავოდ წამყვან როლს თამაშობს მის ყოველდღიურ საქმიანობაში. ის იღლება იმის გამო, რომ მოძრაობს მთელი დღის განმავლობაში და არა იმიტომ, რომ იცის მათი სწორი თანმიმდევრობა. და შემოსავალი, რომელსაც იღებს, მისი გადმოსახედიდან ანაზღაურებს ამ დაღლილობას და ფიზიკური ენერგიის ხარჯვას. ისევ და ისევ, თუ მას სურს შემოსავლის გაზრდა, მაშინ მეტი ნაბიჯი უნდა გადადგას. მაგრამ მას არ სჭირდება „გაზარდოს ცოდნის რაოდენობა“.

ახლა გავიხსენოთ, როგორ მუშაობს შრომის დანაწილება კომპანიაში. წარმოების პროცესი დაყოფილია ცალკეულ ოპერაციებად. ზოგიერთი ეს ოპერაცია რთულია და მათ შემსრულებელს სჭირდება ცოდნა. სხვა ოპერაციები მარტივია: ისინი არ საჭიროებენ რაიმე სპეციალურ ცოდნას. საკმარისია ერთხელ აჩვენო ადამიანს სად, სად და რა უნდა ატაროს – და ამას გამუდმებით გააკეთებს.

კომპანიის შექმნის შემთხვევა რომ აღვწერე, კონკრეტულად მუშების შრომის ანაზღაურების საკითხზე არ შევჩერებულვარ. მე უბრალოდ ვივარაუდე, რომ ისინი, ვისაც სურს ამ ინდუსტრიაში მუშაობა, მაგრამ ვერ ამტკიცებს შემოსავლის ზრდას, რომელიც დაკავშირებულია ბაზარზე დისბალანსთან, დაქირავებული მუშები ხდებიან.

სინამდვილეში, სიტუაცია უფრო რთულია. წარმოვიდგინოთ, რომ ჩვენ გვაქვს საწარმოო პროცესები, პროფესიები ან პროდუქციის ტიპები, რომლებიც ფასდება მომგებიანობის მიხედვით სამუშაო დროის საათზე ზემოდან ქვევით. ანუ სათავეში არის ის პროფესიები, რომლებიც საჭიროებენ უდიდეს ადამიანურ კაპიტალს. ქვემოთ მოცემულია პროფესიები, რომლებიც აწარმოებენ პროდუქტებს, რომლებიც არ საჭიროებს სპეციალურ ცოდნას.

დავუშვათ, რომ კომპანიის ჩამოყალიბება მოხდა ინდუსტრიაში, რომელიც მდებარეობს ჩვენი სიის სადღაც შუაში. მაშინ ასეთი კომპანიის მფლობელს შეუძლია მომგებიანი შეთავაზება გაუკეთოს ხელოსნებს სიის ბოლოში. უფრო სწორად, მათთვის კი არა, ვინც უკვე დაეუფლა პროფესიას, არამედ „ახალგაზრდებისთვის, რომლებიც ფიქრობენ საკუთარ ცხოვრებაზე“ და სურთ, რაც შეიძლება მალე დაიწყონ ფულის შოვნა. სწავლაზე დროის დაკარგვა არ არის საჭირო, ეტყვის მათ. მოდი ჩემს ქარხანაში, მე სწრაფად გაჩვენებ რა უნდა გააკეთო და იმუშავო და შენც იგივე თანხას მიიღებ. კარგად, ან ცოტა ნაკლები, მაგრამ მაშინვე.

შეხედეთ - ორივე მხარის გარიგება სამართლიანი და ორმხრივად მომგებიანია. თანამშრომელი იღებს შესაძლებლობას დაუყოვნებლივ დაიწყოს ფულის გამომუშავება და არ დაკარგოს დრო ადამიანური კაპიტალის შეძენაზე. შემოსავალს „დაღლილობისთვის“ იღებს, მაგრამ უკვე სჯეროდა, რომ მისი შემოსავალი ფიზიკური შრომის ოდენობით იყო განსაზღვრული.

კომპანიის მეპატრონე კი იღებს შესაძლებლობას იაფად დაიქირაოს მუშები. "იაფი" ნიშნავს შემდეგს. ინდუსტრიაში, რომელშიც კომპანია ოპერირებს, ინდივიდუალური მწარმოებლებისთვის არის შემოსავლის გარკვეული დონე, რომელიც განისაზღვრება მათი ადამიანური კაპიტალის ოდენობით. თუ მათ დაქირავებთ, მათ მოუწევთ მოგაწოდონ ინდუსტრიის საშუალოზე ნაკლები შემოსავალი, თუნდაც უბრალო სამუშაოს შეასრულონ (თორემ არავინ მოვა). სარგებელი ამ შემთხვევაში შედგება მხოლოდ იმაში, რომ არ იქნება საჭიროება თანამშრომლებთან ერთად ბაზარზე დისბალანსის პირობებში გამომუშავებული ჭარბი შემოსავლის გაზიარება.

აქ ჩვენ ვივარაუდებთ, რომ კომპანიის მფლობელს აქვს დამატებითი შესაძლებლობა, დაიქირაოს მუშები სხვა ინდუსტრიებიდან, სადაც ინდუსტრიის შემოსავლის დონე დაბალია.

ზოგადად რომ ვთქვათ, ეს მსჯელობა მიგვიყვანს დასკვნამდე, რომ ფირმები შეიძლება ჩამოყალიბდნენ და მოგება მოუტანონ მათ მფლობელებს იმ ვარაუდის გარეშე, რაც მე გავაკეთე ბაზარზე დისბალანსის არსებობის შესახებ. მაგრამ მე, ნეოკლასიკოსებისგან განსხვავებით, ყოველთვის ვცდილობ ვიმსჯელო იმ მკაცრ ჩარჩოებში, რაც თავად ნეოკლასიკოსებმა დაადგინეს. ფ. ნაიტმა თქვა, რომ არ უნდა იყოს ფარული შეთანხმება, ანუ ვერავინ გამოიყენებს დამატებით ინფორმაციას, გარდა იმისა, რაც შეიცავს ფასებს - კარგი, მე ვცდილობ გულწრფელად შევასრულო ეს მოთხოვნა. თუმცა, რა თქმა უნდა, მესმის, რომ რეალურად ეს მკაცრი შეზღუდვა შეიძლება არ შესრულდეს და არც კი შესრულდეს აუცილებლად.

მაგრამ ვშორდები. ნახეთ რა ხდება აქ. მანამდე, დაშვების მიხედვით, ეკონომიკური სისტემის ნებისმიერი მონაწილისთვის შემოსავლის მიღების პირობა გარკვეული ცოდნის წინასწარი დაუფლება იყო. კომპანიის გაჩენით შესაძლებელი ხდება შემოსავლის მიღება ცოდნის გამოყენების გარეშე, მაგრამ უბრალოდ კომპანიის მფლობელის მითითებების შესაბამისად.

ასე რომ, კომპანიაში მარქსის მიერ აღმოჩენილი შრომითი პროცესის ორმაგობა რეალიზდება მისი სუფთა სახით. ცოდნა (კონკრეტული სამუშაო) ხდება კომპანიის მფლობელის, მეწარმის, შემდეგ კი თავად კომპანიის საკუთრება. მუშები ყურადღებას ამახვილებენ მარტივი ოპერაციების შესრულებაზე, რომელთა მნიშვნელობა მათთვის უცნობია და დიდად არ აინტერესებთ. მათი ნამუშევარი აბსტრაქტულია. და შრომის ეს დანაწილება არის წინაპირობა იმისა, რასაც მარქსმა უწოდა ექსპლუატაცია.

მეწარმის შემოსავალი განისაზღვრება კონკრეტული შრომით - აქ არაფერი იცვლება, ინდივიდუალური მწარმოებლის შემოსავალი, როგორც ვივარაუდეთ, ასევე განისაზღვრება კონკრეტული შრომით. მუშაკთა შემოსავალი განისაზღვრება აბსტრაქტული შრომის ბაზარზე არსებული სიტუაციით. ჩვენ ვნახავთ, თუ როგორ ხდება ეს ქვემოთ.

მარქსი მართალი იყო! ექსპლუატაცია კაპიტალისტურ საზოგადოებაში, თუ ამ გამოთქმით გავიგებთ საზოგადოებას, რომელშიც ფირმები წამყვან როლს ასრულებენ, ნამდვილად არსებობს. და ამ ექსპლუატაციის საფუძველი ნამდვილად მდგომარეობს მუშების წარმოების საშუალებების ჩამორთმევაში, თუ წარმოების საშუალებებით ვგულისხმობთ ცოდნას.

ფირმების შექმნა ანადგურებს ცოდნის შეძენის მოტივაციის სისტემას და მხოლოდ მარტივ ოპერაციებს ტოვებს დაქირავებული მუშაკების წილს.

ნება მომეცით კიდევ ერთხელ გავიხსენო ჩვენი ანალიზის წინაპირობა. ჩვენ გვაქვს პროფესიების სია, რომლებიც შეფასებულია შემოსავლის მიხედვით სამუშაო დროის ერთეულზე. კომპანია იქმნება ინდუსტრიაში, რომელშიც ამ სიის შუა რიცხვებიდან დასაქმებულნი არიან ხელოსნები და დაქირავებულნი არიან ყველაზე ნაკლებად მომგებიანი პროფესიების წარმომადგენლებიდან.

შეიძლება მაპროტესტოს: ხელოსანთა გადასვლა ერთი ინდუსტრიიდან მეორეზე გამოიწვევს მიწოდების შემცირებას ამ ინდუსტრიებიდან პირველში, გაიზრდება ფასები შესაბამის პროდუქტებზე და მუშები სწრაფად დაუბრუნდებიან წინა პროფესიას.

ამაზე მე ვპასუხობ შემდეგს. უპირველეს ყოვლისა, სამუშაოდ დაქირავებით წავლენ ახალგაზრდები, ვინც ჯერ კიდევ გეგმავს ხელობის სწავლას.

და მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ შრომაზე მოთხოვნა მაღალია, მათ შეუძლიათ შეუერთდნენ უკვე არსებულ ხელოსნებს.

დიახ, დაბალშემოსავლიანი ხელობის სწავლის მსურველთა რაოდენობის შემცირება გამოიწვევს მიწოდების შემცირებას. მაგრამ არა დაუყოვნებლივ, მაგრამ გარკვეული პერიოდის შემდეგ. დიახ, პროფესიული უნარების მქონე ადამიანები დაიწყებენ ქარხნის დატოვებას. მაგრამ ვინც არ იცის ეს პროფესია, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ამის გაკეთება. მათთვის ეს უკვე მიღებულ საიმედო შემოსავალზე დროებით დათმობას ნიშნავს.

ისევ და ისევ, კომპანიის მფლობელს, მუშების გადინების საფრთხის შემთხვევაში, შეუძლია გაზარდოს ხელფასის დონე. მისთვის ეს მოგების შემცირებას ნიშნავს, მაგრამ არა მის სრულ გაქრობას. ამავდროულად, თუ ხელფასები იმდენად გაიზრდება, რომ მიმზიდველი გახდება ჩვენი სიის ბოლოდან მეორე პროფესიის წარმომადგენლებისთვის, მაშინ ისინი, ვინც ამ პროფესიის დაუფლებას აპირებდნენ, ჯერ ქარხანაში წავლენ, შემდეგ კი უკვე დასაქმებულები. ინდუსტრიაში.

ახლა ამ ინდუსტრიაში ცოდნის მიღების მოტივაციაც დაირღვევა. თუ ჩვენ გავაგრძელებთ ჩვენს მსჯელობას, დავინახავთ, რომ ცოდნის მიღების მოტივაცია განადგურდება ყველა ინდუსტრიაში, რომელიც ჩვენს რეიტინგში ქვემოთაა, სადაც ფირმები ყალიბდებიან.

კიდევ ერთხელ, მოდით შევხედოთ ინდუსტრიებს სიის ბოლოში. მუშათა გადინება, როგორც უკვე ვნახეთ, გარკვეული დროის შემდეგ გამოიწვევს მიწოდებასა და მოთხოვნას შორის დისბალანსს და ფასების ზრდას. ანუ წარმოიქმნება მოთხოვნის ძლიერი ტალღა, რომლის სწრაფად დაკმაყოფილება შეუძლებელი იქნება.

ამრიგად, ამ ინდუსტრიებში გაჩნდება პირობები კომპანიების შესაქმნელად. თუ მათში შეიქმნება ფირმები, მაშინ ამ ინდუსტრიებში ცოდნის მიღების მოტივაცია მთლიანად განადგურდება: ინდივიდუალური მწარმოებელი ფირმასთან არაკონკურენტული იქნება. ნუ დავივიწყებთ შრომის ბუნებრივ დანაწილებაზე, რაც ა. სმიტმა გვითხრა პროდუქტიულობის ზრდის შესახებ. ამ საკითხს ცოტა მოგვიანებით დავუბრუნდებით.

ამრიგად, ჩვენ ვნახეთ, რომ ფირმების გაჩენა იწყებს პროცესს, რომლის დროსაც ცალკეული მწარმოებლების აგრეგატი გადაიქცევა სამუშაო ძალად. თავდაპირველად ეს პროცესი ახალგაზრდებს ეხებათ, მათ, ვინც ჯერ კიდევ გეგმავს რა პროფესიის დაუფლებას. ისინი უცებ აღმოაჩენენ, რომ საარსებო წყაროს საშოვნელად, პროფესიის შეძენაში დროის დახარჯვა არ სჭირდებათ.

ეს პროცესი ასევე ეხება მუშებს, რომლებსაც უკვე აქვთ პროფესია. ინდუსტრიაში, რომელშიც ფირმები იქმნება, ეს თითქმის მაშინვე ხდება. ცალკეულ მწარმოებლებს არ შეუძლიათ თანაბარი პირობებით კონკურენცია გაუწიონ კაპიტალისტურ საწარმოს. სანამ ინდუსტრია მოთხოვნის ტალღის გავლენას ახდენს, მათ შეუძლიათ როგორმე გადარჩნენ. როდესაც მოთხოვნის ტალღა ჩაცხრება, ისინი იძულებულნი არიან მიატოვონ პროფესია და ან ისწავლონ ახალი, ან წავიდნენ სამუშაოდ ქარხანაში, თანხმდებიან შემოსავლის შემცირებაზე.

ქარხნულ წარმოებაზე გადასვლის პირველ ეტაპზე, როდესაც ცვლილებები მოიცავს წარმოების სისტემის მხოლოდ მცირე ნაწილს და დომინირებს ინდივიდუალური მწარმოებლები, რომელთა შემოსავალი განისაზღვრება მათი ცოდნითა და უნარებით, დაქირავებული მუშაკების ხელფასი შეიძლება გაიზარდოს გარკვეულ პერიოდებში.

თუმცა, ხელფასის ეს ზრდა "მოწამლულია". მისი შედეგია ეკონომიკურ სისტემაში მონაწილეთა რაოდენობის ზრდა, რომლებმაც უარი თქვეს ხელოსნობის წარმოებისთვის საჭირო ცოდნისა და უნარების დაუფლებაზე, და გაიზარდა კონკურენცია შრომის მატარებლებს შორის.

გარდა ამისა, არ დაგვავიწყდეს, რომ ხელფასების ეს ზრდა გამოწვეულია შემოსავლის ზრდით იმ ინდუსტრიებში, რომლებმაც არ გადასულიყვნენ ქარხნულ სისტემაზე. ეს ნიშნავს, რომ ასეთ ინდუსტრიებში ჩნდება პირობები (სტიმულირების გაგებით) სისტემაზე გადასვლისთვის, სადაც ცოდნა კონცენტრირებულია ფირმებში და მუშები იწყებენ მარტივი ოპერაციების შესრულებას.

როდესაც იმ მუშაკთა რიცხვი, რომლებმაც არ იციან რაიმე პროფესია, ან ვისი პროფესიული ცოდნა გახდა არასაჭირო, აღწევს კრიტიკულ დონეს, ხელფასი იწყებს კლებას. აქ არ ვისაუბრებ ქალთა და ბავშვთა შრომის ფართო გამოყენებაზე გადასვლაზე. ეს ჩემს მოდელში არ არის, მაგრამ სინამდვილეში, როგორც ყველამ კარგად ვიცით, ასე იყო.

ასე რომ, თავდაპირველად შრომითი ძალის ღირებულება (ამ ტერმინს გამოვიყენებთ, თუმცა, როგორც ვხედავთ, ცალსახად განსაზღვრულ რამეზე არ არის საუბარი) ნამდვილად განისაზღვრება მოცემულ ტერიტორიაზე ხელოსნების შემოსავლის ისტორიული დონით. და ალბათ, შემოსავლის ეს დონე სავსებით საკმარისი იყო ხელოსნების გადარჩენისა და დემოგრაფიული რეპროდუქციის უზრუნველსაყოფად. ამასთან, ხელფასების შემდგომი დინამიკა განისაზღვრება ეკონომიკაში ფირმების ფორმირების პროცესის სპეციფიკური პარამეტრებით, ანუ ის სულ უფრო მეტად განისაზღვრება ბაზრის პირობებით.

არ დაგვავიწყდეს, რომ როდესაც ეკონომიკურ პროცესებს აღვწერთ, მათ არასოდეს ვუკავშირებთ არცერთ „დახურულ“ ეკონომიკას, ამიტომ ფაქტორების მნიშვნელოვანი რაოდენობა უნდა გავითვალისწინოთ. საერთოდ არ მინდა ვთქვა, რომ შეუძლებელია ყველა მათგანის გათვალისწინება - უბრალოდ, ახლა ძალიან ბევრი დრო დაგვჭირდება. ასე რომ, ახლა ჩვენ შემოვიფარგლებით ნათქვამით.

ასე რომ, იმედი მაქვს, ჩვენ გავიგეთ, როგორ და რატომ შეიძლება მოხდეს შრომის ტექნოლოგიური დანაწილება. ახლა დროა დავუბრუნდეთ შრომის ბუნებრივ დანაწილებას.

ახორციელებს თუ არა ხელოსანი ყველა იმ ოპერაციას, რაც წარმოების პროცესს ქმნის? დიდი ალბათობით არა. ზოგიერთი ოპერაცია, კერძოდ ის, რაც ყველაზე მეტად განსაზღვრავს წარმოების პროცესის შედეგს, ის, ალბათ, ცდილობს მაქსიმალურად შეასრულოს. ის ეპყრობა მათ მაქსიმალური ყურადღებით და საფუძვლიანად და ცდილობს მოიფიქროს საქმის კეთების ახალი გზები, რომლებიც აჩქარებს სამუშაოს და აუმჯობესებს მიღებული პროდუქტის ხარისხს.

მისი ყურადღების და საფუძვლიანობის რესურსები უბრალოდ არ არის საკმარისი სხვა ოპერაციებისთვის. ის აკეთებს მათ ავტომატურად, დიდი ფიქრის გარეშე.

მუშაკი, რომელიც დაკავებულია მხოლოდ კონკრეტული დავალების შესრულებით, ორიენტირებულია მის შესრულებაზე მინიმალური ძალისხმევით და უფრო სწრაფად. ამ შემთხვევაში, ის დამატებით დროს იღებს დასვენებისთვის და თუ კომპანიამ დააწესა რაიმე სახის ხელფასი ამ ოპერაციისთვის, მაშინ დამატებითი ფულის გამომუშავების შესაძლებლობა.

სხვადასხვა ოპერაციების შესრულებამ შეიძლება მოითხოვოს შემსრულებლისგან „მოხერხებულობის“ სხვადასხვა გამოვლინება, როგორც ამას ა. სმიტი უწოდებს. ხელოსანს შეუძლია, რა თქმა უნდა, ივარჯიშოს ამ სხვადასხვა სახის ოსტატობაში, მაგრამ, კიდევ ერთხელ, დიდი ალბათობით, მას ურჩევნია კონცენტრირება მოახდინოს საკვანძო ოპერაციებზე მისი თვალსაზრისით. ნახევარ განაკვეთზე თანამშრომელი, იმ ფაქტით, რომ მუდმივად ერთ ოპერაციაშია დაკავებული, ივარჯიშებს ზუსტად ამ ტიპის ოპერაციისთვის საჭირო ოსტატობაში.

გარდა ამისა, კომპანიის მფლობელი გარკვეული ინდივიდუალური ოპერაციების შესრულებას ანდობს იმ თანამშრომლებს, რომლებსაც აქვთ შესაბამისი ფიზიკური მახასიათებლები და თავდაპირველად ფლობენ საჭირო მიდრეკილებებს.

ერთ ოპერაციაში ჩართული მუშები ასევე ავითარებენ ახალ ცოდნას. Რის შესახებაა?

წარმოების პროცესი ყოველთვის დაკავშირებულია გაურკვევლობასთან. ნედლეულის ხარისხი შეიძლება განსხვავდებოდეს, ხელსაწყოების, აღჭურვილობის და წარმოების სხვა პირობების მდგომარეობა ასევე შეიძლება განსხვავდებოდეს გარემომცველი მრავალი გარემოების მიხედვით. ძალიან იშვიათად წარმოების პროცესის მიმდინარეობა მკაფიოდ არის განსაზღვრული მისი ყველა დეტალით. ალბათობად უნდა ჩაითვალოს. ხელოსანმა მუდმივად უნდა შეაფასოს შემთხვევითი გარემოებების მთლიანობა და შეცვალოს თავისი ქმედებები მათ შესაბამისად. სიტუაციები, რომლებსაც თანამშრომელი აწყდება, როგორც თავად წარმოების პროცესში, ასევე ცალკეული ოპერაციების შესრულებისას, შეიძლება უსასრულოდ მრავალფეროვანი იყოს.

ამიტომ ცოდნა არასოდეს შეიძლება იყოს აბსოლუტური. არასდროს არის საკმარისი. ყოველთვის შეიძლება წარმოიშვას სიტუაციები, რომლებიც წინასწარ არავის ასწავლიდა და ხელოსანმა უნდა გაარკვიოს, როგორ შეცვალოს თავისი ქმედებები. თუ გარკვეული სიტუაციები საკმაოდ ხშირად ხდება, მაშინ ცდისა და შეცდომის საშუალებით ყალიბდება საუკეთესო მოქმედების გზა, რომელიც ახსოვს და ხდება ხელოსნის ცოდნის ნაწილი.

მუშაკი, რომელიც მუდმივად ასრულებს ერთსა და იმავე ოპერაციას, ერთსა და იმავე დროს რამდენჯერმე უფრო ხშირად ხვდება სხვადასხვა სიტუაციას, ვიდრე ხელოსანი, რომელიც ასრულებს წარმოების მთელ ციკლს. შესაბამისად, ის უფრო სწრაფად ავითარებს ახალ ცოდნას და მისი ცოდნა უფრო ფართოა, ვიდრე ხელოსნის, რადგან ის ეხება შესაძლო სიტუაციების უფრო ფართო სპექტრს.

ეს ყველაფერი - ყურადღების და სიზუსტის დონის ამაღლება, ოსტატობის განვითარება და მუშების გამოყენება, რომლებსაც აქვთ საჭირო საწყისი ფიზიკური მონაცემები გარკვეული ოპერაციების შესასრულებლად, ახალი ცოდნის ჩამოყალიბება (უფრო ვიწრო ზონაში, მაგრამ ასევე უფრო ღრმა) - მივყავართ იმ ფაქტს, რომ ცალკეული ოპერაციის შესრულება ბევრ შემთხვევაში, ის იქცევა დამოუკიდებელ პროფესიად, რომელიც მოითხოვს მუშაკს გარკვეული ბუნებრივი თვისებების ან/და წინასწარ მომზადებას.

მაშ რას ვხედავთ? ავიღოთ ჩვენი მსჯელობის საწყისი წერტილი. მუშას (ხელოსანს) წარმოების პროცესში მონაწილეობა შეუძლია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მას აქვს გარკვეული პროფესია. ამრიგად, საქმე გვაქვს პოტენციურად მწირი რესურსების გარკვეულ სტრუქტურასთან.

რატომ პოტენციურად? წონასწორობის პირობებში ეს „იშვიათობა“ არანაირად არ ვლინდება. ის აქტუალური ხდება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ რაიმე პროდუქტზე მოთხოვნის მკვეთრი ზრდის ვითარების წინაშე აღმოვჩნდებით. შემდეგ შესაბამის ინდუსტრიაში ჩნდებიან ფირმები, რომლებშიც, შრომის ტექნოლოგიური დანაწილების გამო, იშვიათი რესურსები „ანაცვლებენ“ ნაკლებად იშვიათი (უფრო სწორად, სულაც არ არის იშვიათი).

თუმცა, მომავალში, იმ ოპერაციების საფუძველზე, რომლებშიც იყოფა წარმოების პროცესი, ყალიბდება პროფესიების ახალი სტრუქტურა. ანუ ჩვენ ისევ გვაქვს პოტენციურად იშვიათი რესურსების პრობლემა. თუ რესურსების ეს სიმცირე კვლავ აქტუალური გახდება, შრომის ტექნოლოგიური დანაწილების ახალი აქტი ხდება აქტუალური - და ციკლი ისევ მეორდება.

ჩვენი გადმოსახედიდან, შრომის ტექნოლოგიური დანაწილებიდან ბუნებრივზე და ისევ ტექნოლოგიურზე გადასვლის ასეთი ციკლების მუდმივი გამეორება იყო ეკონომიკური განვითარების ბირთვი ბოლო 250 წლის განმავლობაში.

შრომის დანაწილებაზე, მის პირობებსა და შედეგებზე ძალიან დიდხანს შეიძლება ვისაუბროთ. ზოგიერთ ასპექტზე მოგვიანებით ვისაუბრებთ, როდესაც განვიხილავთ სამეცნიერო და ტექნოლოგიური პროგრესის საკითხებს.

დასასრულს, მსურს მივმართო შრომის დანაწილების ჩემი მოდელის ძირითად საფუძველს. საუბარია ბაზარზე არსებულ მუდმივ დისბალანსზე, რაც ეკონომიკური სტრუქტურის რესტრუქტურიზაციის ინიციატორია.

Საიდან მოდის? პირველი მიახლოებით, ჩვენ უკვე გვაქვს ამაზე პასუხი. ის ჩნდება სხვადასხვა რეპროდუქციული სქემების ან ბაზრების ურთიერთქმედების შედეგად. ანუ ის გენერირდება ფინანსური სექტორის საქმიანობით.

სინამდვილეში, ეს არის ყველაფერი, რისი თქმაც ამ დროისთვის შეგვიძლია. უფრო დეტალური პასუხი მოითხოვს ეკონომიკური განვითარების მრავალი დამატებითი ასპექტის გათვალისწინებას, როგორც თეორიულს, ასევე აქტუალურს, რაც რამდენჯერმე გაზრდის პრეზენტაციის მოცულობას. ასე რომ, ახლა აქ გავჩერდეთ.

63. ფაქტიურად, ეს არგუმენტები უკვე მეოთხე ლექციაში მოვიყვანეთ. მასში ტომი გამოჩნდა, როგორც რეპროდუქციული წრედის მაგალითი - მხედველობაში მქონდა ზუსტად ის აღწერა, რომელსაც ახლა განვიხილავთ.

64. არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ინფორმაციულ ასიმეტრიასთან გვაქვს საქმე. ჩვენ ვიცით წარმატების ისტორიები, პროდუქტები, რომლებმაც იპოვეს თავიანთი მომხმარებლები და წარმატება მოუტანა მათ შემქმნელებს. და ჩვენ პრაქტიკულად არაფერი ვიცით წაგებულების შესახებ. და ისინი თვითონ იშვიათად ცდილობენ საკუთარი თავის შეხსენებას.

65. რა თქმა უნდა, შრომის დანაწილების დონის დაკარგვა სხვა, უფრო ფუნდამენტური მიზეზებით იყო განპირობებული. მაგრამ პროცესის სწრაფი სიჩქარე სწორედ „ლიდერის“ გაუჩინარებით იყო განპირობებული.

66. აქ უნდა გაკეთდეს დათქმა - შრომის დანაწილება არ არის დაკავშირებული გამოყენებული ბუნებრივი რესურსების განსხვავებულ ხარისხთან (იხ. ლექცია მეექვსე), თუმცა იქ დამატებითი პირობებია საჭირო.

67. რითი შეიძლება იხელმძღვანელოს ხელოსანი ა.სმიტის წიგნის გამოცემამდე? მართალია, მარქსი ამტკიცებდა, რომ შრომის დანაწილების როლი ცნობილი იყო სმიტამდე. მაგრამ ეს არაფერს ცვლის. მიუხედავად ამისა, ეს როლი აღმოაჩინეს პოსტფაქტუმ, როდესაც შრომის დანაწილება უკვე გარკვეულ დონეს მიაღწია.

68. ვგულისხმობ ფიზიკურ პირებს და არა კომპანიებს. ფირმები სულ სხვა საკითხია, მათზე მოგვიანებით ვისაუბრებთ.

69. R. Coase ამტკიცებს შემდეგ მსჯელობას: „ეკონომიკური თეორია ამტკიცებს, რომ წარმოების ფაქტორების განაწილება სხვადასხვა გამოყენებას შორის განისაზღვრება ფასის მექანიზმით. A ფაქტორის ფასი X-ში უფრო მაღალი ხდება, ვიდრე Y-ში. შედეგად, A გადადის Y-დან X-ზე, სანამ ფასის სხვაობა X-სა და Y-ში არ გაქრება (რადგან ეს არ ანაზღაურებს სხვა შედარებით უპირატესობებს). მაგრამ რეალურ სამყაროში ჩვენ ვხვდებით, რომ ბევრ სფეროში არცერთი ეს არ ეხება. როდესაც თანამშრომელი გადადის Y განყოფილებიდან X განყოფილებაში, ის ამას აკეთებს არა შედარებითი ფასების ცვლილების გამო, არამედ იმიტომ, რომ მას ავალებენ.

70. „აუცილებელია ბაზარი შევხედოთ არა როგორც გაყიდვების ბაზარს გარკვეული ინდუსტრიის ცალკეული პროდუქტებისთვის და, შესაბამისად, როგორც ამ ინდუსტრიის გარედან, არამედ როგორც მთლიანი საქონლის გაყიდვების საერთო ბაზარი, შესაბამისად მოცულობა. ბაზრის მოცულობა შეზღუდულია და განისაზღვრება წარმოების მოცულობით. თუ ეს დასკვნა მოითხოვს დაზუსტებას, მაშინ ბაზრის ცნება ამ გაგებით არის პროდუქტიული საქმიანობის ერთობლიობა, რომელიც ურთიერთდაკავშირებულია ვაჭრობით, რომელიც ატარებს იდეას გარკვეული ბალანსის აუცილებლობის შესახებ, იმ გაგებით, რომ სხვადასხვა სახის პროდუქტიული საქმიანობა გარკვეული პროპორციები უნდა ჰქონდეთ ერთმანეთთან“ (ახალგაზრდა ე. მზარდი შემოსავალი და ეკონომიკური პროგრესი. 1928).

71. საერთოდ, აქ ამბივალენტური გრძნობები მაქვს. ერთის მხრივ, ცხადია, რომ იანგი დამოუკიდებლად მივიდა თავის დასკვნებამდე, მხოლოდ სმიტის იდეის გამოყენებით. მეორეს მხრივ, თუ კარგად იცოდა ეკონომიკური ცოდნის ისტორია, მიხვდებოდა, რომ ხელახლა აღმოაჩენდა იმას, რაც საკმაოდ ტრივიალური აზრი იყო კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკისთვის. „რაც უფრო დიდია საწარმო, მით უფრო ღრმაა შრომის დანაწილება. ეს არის დიდი ქარხნების გაჩენის მთავარი მიზეზი“, - წერდა ჯ. სტიუარტ მილი მასზე 80 წლით ადრე.

72. ფორმულირება ეკუთვნის ნ.ვიაჩესლავოვას.

73. თუ ვინმე ფიქრობს, რომ ეს კარიკატურაა, ის ღრმად ცდება. ზუსტად ასე წარმოუდგენიათ ყველაფერს.

74. Babbage C. წარმოებისა და მანქანების ეკონომიკა. 1832 წ.

75. მე ნამდვილად არ მომწონს ამ შემთხვევაში თავად ტერმინოლოგია, რადგან ის ირიბად, ყოველ შემთხვევაში რუსულად, შემოაქვს სხვადასხვა ტიპის ხარჯების იერარქიას, დაყოფს მათ მნიშვნელოვან და არც თუ ისე მნიშვნელოვანებად.

76. მიუხედავად იმისა, რომ დასავლურ ლიტერატურაში არის თვალსაჩინო მაგალითები, როდესაც ტერმინი „ცოდნა“ პრობლემურია. როგორც ბევრს ახსოვს, შერლოკ ჰოლმსმა ცოდნად არ მიიჩნია განცხადება იმის შესახებ, რომ დედამიწა მზის გარშემო ტრიალებს, რადგან ეს მას არანაირად არ დაეხმარა დამნაშავეების დაჭერაში.

77. და მაშინაც არა ყოველთვის. სწავლას დრო სჭირდება, რაც ნიშნავს, რომ ყველა რეაქცია ხდება დაგვიანებით. ცნობილია, რომ თუ დაგვიანება შემოდის სისტემაში უარყოფითი გამოხმაურებით, ის შეიძლება გადაიზარდოს პოზიტიური გამოხმაურების სისტემაში. ეს ყველაფერი დამოკიდებულია საწყის პარამეტრებზე.

78. ეს ვარაუდი არ არის აუცილებელი. იგი შექმნილია მოდელის სიცხადისთვის, წინააღმდეგ შემთხვევაში პრეზენტაცია ძალიან რთული იქნება.

79. არ დაგვავიწყდეს, რომ ინდივიდუალურ მწარმოებელთან შედარებით, კომპანიას გაუადვილდება გაზრდილი ფასების გაძლება არა მხოლოდ აღჭურვილობაზე, არამედ ნედლეულზეც. და ნედლეულიც, მოთხოვნის ტალღის გავლენით, გაძვირდება.

80. მართლმადიდებლური თეორია ასეთ ვითარებაში გვთავაზობს ფულის შოვნის მხოლოდ ერთ გზას – გავხსნათ კურსები ახალი პროფესიის მსურველთა სასწავლებლად. ნეოეკონომიკა, ამ მეთოდის გამორიცხვის გარეშე, გვთავაზობს მეორესაც - შრომის დანაწილების ორგანიზებას.

81. თუ ჩვენ ვსაუბრობთ წინააღმდეგობებზე კაპიტალის ტომებს შორის, მაშინ მე მხოლოდ ყურადღებას გავამახვილებ პირველ და მეორე ტომებს შორის არსებულ წინააღმდეგობებზე: მარქსის დაგროვების თეორიასა და მის გაფართოებული რეპროდუქციის თეორიას შორის. თუმცა რ.ლუქსემბურგმა აქ ბევრი რამ გააკეთა.

82. როგორც ს. ვინტერმა, რომელიც უკვე ციტირებდა ჩემს მიერ, სამართლიანად აღნიშნა თავის თანაავტორ რ. ნელსონთან ერთად, „ეს არის ფირმები და არა ფირმებში მომუშავე ადამიანებმა, რომლებმაც იციან ბენზინის, მანქანების და კომპიუტერების დამზადება“.

83. აქ დგას მთავარი სირთულე შრომის დანაწილების ფენომენის ანალიზისას. ნებისმიერ დროს ჩვენ ვაკვირდებით მხოლოდ შრომის ბუნებრივ დანაწილებას. შრომის ტექნოლოგიური დანაწილების აქტები ხდება ერთდროულად და ადგილობრივ ერთეულებში - ფირმებში.

2. შრომის დანაწილების თავიდანვე

„მზა ადამიანის მოსვლასთან ერთად წარმოიქმნა დამატებითი ახალი ელემენტი - საზოგადოება“, - აღნიშნა კ.მარქსმა.

იმის გამო, რომ ცხადია, რომ გაცვლის საშუალებები არსებობდა საზოგადოებრივ ცხოვრებაში სახელმწიფო ფორმირებებამდე, მათ შორის ანტიკური ხანის დიდი იმპერიები, კვლევა იძულებულია ჩაუღრმავდეს პრიმიტიული კომუნალური სისტემის ეკონომიკას, რათა აღმოაჩინოს ფულის წარმოშობა, რომელიც არ არის მათ შორის. ციხესიმაგრეებისა და ტაძრების მკვიდრნი, მაგრამ პრიმიტიული მწყემსების, მონადირეებისა და ფერმერების თემებში.

სასაქონლო გაცვლა, ისევე როგორც პრიმიტიული საზოგადოების შიგნით ეკონომიკური ცხოვრების სოციალური რეგულირების სხვა მეთოდები, ხელს უწყობდა ინდივიდუალური, ჯგუფური და ადგილობრივი მოთხოვნილებების გადაჯაჭვებას და ერთიანი სოციალური ინტერესის ჩამოყალიბებას. როდესაც ჩვენ განვსაზღვრავთ ადამიანს, როგორც სოციალურ ცხოველს, ამ ზოგადი განცხადების უკან დგას ქცევაში გამოხატული ძალიან სპეციფიკური ადამიანის თვისებების კომპლექსი.

ეთნოგრაფი პიერ კლასტრი მოჰყავს ფაქტი, რომელიც ასახავს რეპროდუქციული სოციალური კავშირის ერთ-ერთ ვარიანტს. სამხრეთ ამერიკის ინდიელებს, გუაიაკებს, აქვთ ტაბუ ნადირობაზე ან ცხოველებზე: მონადირეს არ შეუძლია შეჭამოს ის, რაც ესროლა ან დაიჭირა. მან თავისი დაჭერა სხვა საკვებში უნდა გაცვალოს ტომის ერთ-ერთ წევრთან.

ცნობილი ინგლისელი სოციოლოგი და ეთნოგრაფი ბ. მალინოვსკი აღნიშნავს ტრობრიანდის კუნძულების მკვიდრთა ჩვეულებას, რომ მოსავლისა და სანადირო ნადავლის ნაწილი გადასცენ "დის ქმარს", მაშინაც კი, როცა და სინამდვილეში იქ არ არის.

რა თქმა უნდა, პრიმიტიულ საზოგადოებაში პროდუქციის გაცვლაზე საუბრისას არ უნდა ვივარაუდოთ, რომ ის იზოლირებული იყო საქმიანობის რაღაც დამოუკიდებელ სფეროში. აქ აუცილებელია თანამედროვე იდეების სიძველეში გადატანის თავიდან აცილება. საქმიანობისა და შრომის პროდუქტების გაცვლა ადგილობრივ დონეზე, თემსა და კლანში იყო ინტერკლანური და ტომთაშორისი გაცვლის მოდელი. მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ადამიანი იცავს ინდივიდუალური ნადირობისა და შეგროვების არასწორ საწყის ჰიპოთეზას, შეიძლება განვითარდეს აზრები უცხო ადამიანების მიმართ მტრული დამოკიდებულების შესახებ, როგორც გარე კონტაქტების მთავარი ფსიქოლოგიური ფონი.

მაგრამ იზოლირებული პრიმიტიული თემები ან ფიქციაა ან უნიკალური გარემოებების შერწყმის შედეგი. ადამიანთა საზოგადოება არ შეიძლებოდა ჩამოყალიბებულიყო არც მარტოხელა მონადირეებისა და შემგროვებლებისგან და არც ერთმანეთთან მებრძოლი ნახირებისგან.

შრომის დანაწილების ისტორიაში დიდი ხანია დომინირებს „სამსაფეხურიანი თეორია“, რომელიც საბოლოოდ ჩამოყალიბდა ფრანგი არქეოლოგის გაბრიელ დე მორტილიეს წიგნში, სახელწოდებით „ნადირობის, მესაქონლეობისა და სოფლის მეურნეობის წარმოშობა“ და გამოქვეყნდა ქ. 1890 წ. მან შეაჯამა ძველ საბერძნეთში ჩამოყალიბებული შეხედულებები, რომლის მიხედვითაც კაცობრიობის ისტორიაში თანმიმდევრულად შეიცვალა ეკონომიკური მართვის სამი ფორმა: ნადირობა-შეგროვება, მესაქონლეობა და სოფლის მეურნეობა. ამ უკანასკნელს ძველი ბერძნები უმაღლესად თვლიდნენ, რადგან ისინი თავად იყვნენ ძირითადად ფერმერები.

სამსაფეხურიანი თეორიის კრიტიკა უკვე 1892 წელს დაიწყო გერმანელი გეოგრაფის ედუარდ ჰანის ნაშრომში, „მიწის ეკონომიკის ფორმები“, რომელმაც, თუმცა, სხვა, უფრო სწორი თეორია არ შემოგვთავაზა. ვინაიდან სამი ეტაპის თეორიას იცავდნენ ისეთი ავტორიტეტები, როგორებიც არიან ა. სმიტი და ჯ.ჯ.

რა არის ეს კომენტარები?

სოფლის მეურნეობა გაცილებით ძველია, ვიდრე მესაქონლეობა და ბევრგან განვითარდა თავმოყრისაგან დამოუკიდებლად. აკადემიკოსმა ნ.ი. ვავილოვმა გამოავლინა სოფლის მეურნეობის წარმოშობის შვიდი ცენტრი, თვლიდა, რომ ზოგიერთი მათგანი პირველად უნდა ჩაითვალოს. V.S. ტიტოვი გვთავაზობს სამის განხილვას პირველადი: დასავლეთ აზიის, ეგვიპტისა და მესოპოტამიის ჩათვლით, ინდო-ჩინური და ცენტრალური ამერიკის.

ცხოველების მოშინაურება უფრო მეტად ხდებოდა ფერმერებში, ვიდრე მონადირეებს შორის, რადგან მონადირეებს არ ჰქონდათ საკვების მარაგი. სოფლის მეურნეობამ, რომელიც განვითარდა შეგროვებით, ბიძგი მისცა გადასასვლელს მითვისებული ეკონომიკიდან მწარმოებელზე, უშუალო მოხმარების ეკონომიკიდან ეკონომიკაზე, რომელშიც არის მარაგები და მოხმარების განაწილება დროთა განმავლობაში.

ამ მხრივ მარქსიზმ-ლენინიზმის კლასიკოსების განცხადებების ინტერპრეტაცია მოითხოვს, რომ მკვლევარი წინასწარ განსაზღვროს თავისი პოზიცია: არწმუნებს თუ არა მას ახალი მონაცემები ისტორიიდან, ეთნოგრაფიიდან და არქეოლოგიიდან, რომ სამი ეტაპის თეორია არასწორია.

ფ. ენგელსი წერდა: „მწყემსი ტომები გამოირჩეოდნენ დანარჩენი ბარბაროსული მასებიდან - ეს იყო შრომის პირველი ძირითადი სოციალური დანაწილება“ (Marx K., Engels F. Soch., ტ. 21, გვ. 160). ამ აზრის მნიშვნელობაზე ხაზგასმული იყო ვ.ი.ლენინი (პოლ. კრებული, ტ. 39, გვ. 67–68). მაგრამ კვლევითი კულტურის მაღალმა დონემ არც ფ. ენგელსს და არც ვი.

სხვაგან ფ. ენგელსი საუბრობს „მუშაობის განაწილებაზე პასტორ ხალხებსა და დარჩენილ ტომებს შორის, რომლებსაც ნახირი არ აქვთ“. არსად არ უწოდებს ამ ტომებს მონადირე ტომებს, მიუხედავად იმისა, რომ თავად ადამ სმიტმა ეს პირდაპირ და ცალსახად განაცხადა.

ამჟამად, არქეოლოგიური მონაცემებით, შრომის დანაწილების ისტორია სქემატურად შეიძლება შემდეგნაირად იყოს აღწერილი. 10 ათასი წლის წინ მონადირეებსა და შემგროვებლებს შორის გამოჩნდნენ ტომები და დაიწყეს მარცვლეულის მოშენება. ამან ხელი შეუწყო საკვების წარმოების მნიშვნელოვან ზრდას და შექმნა პირობები მოსახლეობის ზრდისთვის. მზარდმა მოსახლეობამ ხელი შეუწყო ახალი, ნაკლებად ადაპტირებული ტერიტორიების დასახლების პროცესებს. პარალელურად ხდებოდა ძალაუფლების გადანაწილება, თანამედროვე ტერმინებით - ძალაუფლების დელეგირება ტომობრივი დონიდან კლანურ და პატრიარქალურ ოჯახში.

წარმოების ეკონომიკა პირველად გაჩნდა, სავარაუდოდ, დასავლეთ და ცენტრალურ აზიაში, ხმელთაშუა ზღვასა და ირანის ხორასანს შორის. მოსახლეობის ჭარბი გადინება ქურთისტანისა და თურქმენეთის, ასევე ბალკანეთის გავლით ხდებოდა.

შუა ბრინჯაოს ხანაში ცენტრალური სასოფლო-სამეურნეო ზონის ხალხი დასახლდნენ მდინარეების ამუ დარიასა და სირ დარიას შორის და დასახლდნენ აღმოსავლეთით მინუსინსკის აუზამდე და დასავლეთით დნეპრის ზემო დინებამდე. განსახლების დროს მოხდა მწყემსების ტომების თანდათანობით გამოყოფა „ნახირის გარეშე ტომებისგან“.

ამრიგად, „შრომის პირველი ძირითადი დანაწილება არის მწარმოებელი ეკონომიკის მქონე ტომობრივი კოლექტივების გამოყოფა მითვისებული ეკონომიკის გარემოსგან (ძვ. წ. VIII-VI ათასი წელი). მესაქონლეობის ცხოვრების წესის მწარმოებელი ეკონომიკა - ძვ.წ III ათასწლეულის მეორე მესამედი“.

იმ დროს, როდესაც დაიწერა წიგნი „ოჯახის, კერძო საკუთრებისა და სახელმწიფოს წარმოშობა“, არაფერი იყო ცნობილი ნეოლითური რევოლუციის შესახებ. მით უფრო გასაკვირია ენგელსის ფორმულირების მოქნილობა, რამაც საშუალება მისცა მის შესაძლებლობას.

„შრომის პირველმა სოციალურმა დანაწილებამ შესაძლებელი გახადა რეგულარული გაცვლა. ჯერ ერთი, სასოფლო-სამეურნეო-პასტორალური ტომები აწარმოებდნენ საარსებო საშუალებებს, რომლებიც ხარისხობრივად განსხვავდებოდნენ შემგროვებელი ტომებისგან და, მეორეც, მათ შეეძლოთ მეტი ამ საშუალებების წარმოება, ვიდრე სიცოცხლის შესანარჩუნებლად სჭირდებოდათ. ჭარბი ჯერ კიდევ მცირე იყო, მაგრამ მის არსებობას უკვე დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა“, - წერს საბჭოთა ისტორიკოსი ი.

მაშასადამე, ამ მოსაზრებას არ შეიძლება დაეთანხმო: „ხელოსნობის, როგორც ეკონომიკის დარგის გაჩენისთანავე, წარმოიშვა ელემენტარული სასაქონლო წარმოება. ხელოსნები წყვეტენ ხეტიალს და სახლდებიან გარკვეულ ადგილებში“.

თანამედროვე ისტორიული მეცნიერების მიერ ზოგადად მიღებულია, რომ შრომის დანაწილება ამა თუ იმ გზით უკავშირდება ნეოლითურ რევოლუციას, რამაც დააჩქარა საწარმოო ძალების განვითარება. მაგრამ შრომის დანაწილების სათავეები უძველეს დროში ბრუნდება და აინტერესებს, როგორც ამას მარქსისტული იდეების შესაბამისად მოელოდა, იარაღების სპეციალიზაცია.

ინგლისში, ნორფოლკის საგრაფოში, ადრეული ნეოლითის ხანაში იყო მაღაროები, სადაც კაჟს მოიპოვებდნენ. ზუსტად დადგენილია, რომ ქვის ცულების მასობრივი წარმოება ხდებოდა ჩვენს წელთაღრიცხვამდე III ათასწლეულის შუა ხანებამდე. მაღაროებში მუშაობის დაწყება თარიღდება არანაკლებ ძვ.წ. V ათასწლეულით.

ცულების წარმოება აშკარად სპეციალიზირებული იყო, თუმცა მკვლევარებს ჯერ კიდევ არ ესმით ყველაფერი იმ დროისთვის შრომის დანაწილების შესახებ. კერძოდ, კაჟის ცულის პირველადი დამუშავება უშუალოდ შახტში მიმდინარეობდა. ამას მოწმობს იქ დაცული ჩიპების (ნარჩენების) დაგროვება. ამგვარად, ზედაპირზე ამოღებული აღარ იყო ნედლეული, არამედ ნახევარფაბრიკატი.

ასეთი მაღაროებიდან მზა პროდუქცია ასობით კილომეტრის მოშორებით აღმოაჩინეს. „შესაძლებელია, რომ ადრეულ პერიოდში ისინი გაცვალეს მეზობელ სოფლებში და ყოველ ჯერზე რამდენიმე კილომეტრის წინ მთავრდებოდნენ“, წერს ჯონ ვუდი წიგნში „მზე, მთვარე და უძველესი ქვები“. ამ ვარაუდს უარყოფს წარმოების მნიშვნელოვანი მოცულობები: „თუმცა, გრაიმს გრეივსის მაღაროებმა აწარმოეს ცულების მნიშვნელოვანი რაოდენობა და მათი წარმოება სწრაფად შეწყდებოდა, თუ არ იქნებოდა მუდმივი განაწილების მარშრუტები. ან მოვაჭრეები ტოვებდნენ იქ მზა ცულებს, ან ცულების საჭირო რაოდენობის მქონე თემები მაღაროების გვერდით არიან.

ამრიგად, იარაღების წარმოებაში სპეციალიზაცია აუცილებლად იწვევს დასკვნას ვაჭრობის განვითარების, საქონლის გაცვლისა და სავაჭრო გზების შესახებ.

ეჭვგარეშეა, რომ როგორიც არ უნდა ყოფილიყო გაცვლის ეს საშუალება, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ის თანამედროვე ფულს დაემსგავსებოდა. ზემოთ მოყვანილი გვიჩვენებს, რამდენი ვარიაცია - მასალის, მოცულობის, ფორმის, გამოყენების წესების თვალსაზრისით - შეიძლება დაშვებული იყოს ფულის ფუნქციების შენარჩუნებისას. გავრცელებული აზრი ამბობს: „ძველ დროში არსებობდა მხოლოდ ღირებულების ნიშნების ემბრიონები“. წინა თავების შინაარსიდან გამომდინარეობს, რომ ეს „ემბრიონები“ შეიცავდნენ ფულის სულ მცირე ორი ფუნქციის შესრულების შესაძლებლობას: ღირებულების საზომს და გაცვლის საშუალებას. ამ ფუნქციების შესრულება შრომის ნებისმიერი პროდუქტის მიერ არ ტოვებს ადგილს იმის აზრს, რომ ეკონომიკური განვითარების ადრეული ეტაპები ეფუძნებოდა ტომის ლიდერების ბრძნულ (ან სულელურ) გადაწყვეტილებებს. ადამიანთან ერთად წარმოიშვა საზოგადოება და საზოგადოებასთან ერთად ეკონომიკა. შემდგომი განვითარება მიმდინარეობდა ობიექტური ეკონომიკური კანონების მიხედვით, რომელსაც საზოგადოების ყველა წევრი თანაბრად ექვემდებარება, მიუხედავად მათი ფუნქციებისა.

როგორც ჩანს, რა გვაინტერესებს ახლა ტომის წინამძღოლებისა თუ უხუცესების როლი ძველ დროში? მართლა აქტუალურია ეს? გამოდის კი. თანამედროვე მონეტარისტებს მიაჩნიათ, რომ უძველესი დროიდან ეკონომიკური ცხოვრება თავისი განვითარების მიმართულებას „ძლიერი“ ადამიანების გადაწყვეტილებებს ევალება. ვინაიდან ეს ასეა, რატომ არ უნდა განვსაზღვროთ თანამედროვე ეკონომიკის განვითარების მიმართულება პრეზიდენტისთვის, რომელიც ხელმძღვანელობს კერძო ლოგიკური დასკვნებით და არა სოციალური განვითარების ობიექტური კანონების ცოდნით. ბურჟუაზიული ეკონომიკური თეორიის განვითარების ირონია აქ არის ის, რომ მონეტარიზმის რუპორი, Chicago Journal of Political Economy, რეგულარულად აქვეყნებს ნაშრომებს პრიმიტიული საზოგადოების ეკონომიკაზე. ხშირად ეს სტატიები გამოხატავენ საინტერესო აზრებს, რომლებიც მიმართულია ორიგინალური მონეტარული კონცეფციის წინააღმდეგ ნებისმიერი ეკონომიკის მიდრეკილების შესახებ ინდივიდუალური გადაწყვეტილებების მიმართ.

აქ არის რიჩარდ პოზნერის სტატია, რომელიც განიხილავს F. Pryor-ის წიგნს The Origins of Economics. პრიმიტიული ეკონომიკის მკვლევრებს სთავაზობენ სხვადასხვა თემებს: ესკიმოსებს შორის ქორწილის ფასის ეკონომეტრიული ანალიზი, ინფორმაციის ფასის განსაზღვრა პრიმიტიულ ტომებს შორის ბაზრის არარსებობის შემთხვევაში, ზამთრის ან წვიმიანი სეზონისთვის შენახული საკვების რაოდენობა. და უფრო მეტი. მაგრამ ეს არ არის შემოთავაზებული ნამუშევრების სია, რაც მნიშვნელოვანია. პოზნერი სიტყვასიტყვით ყვირის: პრიმიტიულ ეკონომიკაში ეკონომეტრიული მეთოდების გამოყენებისას მთავარ მოდელად ნუ განიხილავთ ლიდერების მიერ პროდუქციის გადანაწილებას, ეს ანტიეკონომიკურია. ვერც კი დავიჯერებ, რომ სწორედ ამ ჟურნალში ხდება მთავარი ანტიეკონომიკური იდეების პროპაგანდა - ნეოვოლუნტარიზმი, რომელიც გულისხმობს თვითნებურ ჩარევას ფულადი მიმოქცევის სფეროში. რ. პოზნერი პრიმიტიული ეკონომიკის მიმართ ორ ანტიეკონომიკურ მიდგომას გამოყოფს: სუბსტანტივიზმს და ფორმალიზმს. პირველს უფორმებს უწოდებს (სტატისტიკიდან რაც გამოდის, კარგია). მეორე მიდგომაა, როდესაც მკვლევარი ენდობა ეკონომიკური ქცევის მიღებულ წესებს და სწავლობს მათ და არა რეალურ ეკონომიკურ ცხოვრებას. ორივე მიდგომა ხასიათდება „პრიმიტიული საზოგადოების ეკონომიკური თეორიის წინასწარი ფორმულირების“ არარსებობით.

აბა, რატომ არ შეუტიეთ ნეოპეტარისტებს? გამოქვეყნებულია ჟურნალში, რომელიც მუდმივად აქვეყნებს ნეომონეტარისტების, „მომარაგების მხარის ეკონომიკის“ თეორეტიკოსების და „რაციონალური მოლოდინების“ სულ უფრო და უფრო ახალ ნაშრომებს, ის მოწმობს ბურჟუაზიული ეკონომიკური აზრის სერიოზულ გამიჯვნას კულტურის ისტორიის სფეროში კვლევებისგან.

”ჩვენ არ შეგვიძლია ვივარაუდოთ,” წერს პოზნერი პრაიორის წიგნზე მითითებით, რომ პრიმიტიულ საზოგადოებაში ყველა პროდუქტი ნაწილდებოდა მაღალი თანამდებობის მქონე პირების მიერ. ეკონომიკა, რომელიც ინდივიდების ფსიქოლოგიაზეა დამოკიდებული, ვერ იარსებებს. საპირისპირო იდეებში არის ბავშვის აზრი სოციალური ცხოვრების სტრუქტურის შესახებ: რაც არ უნდა იჩხუბონ ბავშვები სათამაშოებზე, მასწავლებელი მოვა და მოაგვარებს ყველაფერს. მაგრამ რეალურ ეკონომიკურ ცხოვრებაში არ არსებობს „განმანათლებლები“ ​​და საზოგადოება იმართება განვითარების ობიექტური კანონებით, არანაკლებ მკაცრი, ვიდრე ფიზიკისა და ქიმიის კანონები. და სოციალური ურთიერთობების არსებითი ელემენტი ყოველთვის იყო შრომის პროდუქტების გაცვლა ასეთი გაცვლის მრავალფეროვანი საშუალებების გამოყენებით.