ბიუჯეტთაშორისი ურთიერთობები

მეთოდოლოგიური ასპექტი

საბიუჯეტო ტრანსფერების ეფექტურობის შეფასება

დ.იუ. ზავიალოვი,

იურიდიულ მეცნიერებათა კანდიდატი, თავმჯდომარის მოადგილე - საბიუჯეტო და საფინანსო პოლიტიკისა და ხაზინის კომიტეტის საბიუჯეტო ურთიერთობის დეპარტამენტის უფროსი.

ვოლგოგრადის რეგიონის ადმინისტრაცია

საბიუჯეტო ტრანსფერები წარმოადგენს რუსეთის ფედერაციის საბიუჯეტო სისტემის სახელმწიფო ბიუჯეტის ხარჯების მნიშვნელოვან რაოდენობას: ფედერალურ და რეგიონულ დონეზე. ამრიგად, 2007 წლის ბოლოს, საბიუჯეტო ტრანსფერების წილი ფედერალური ბიუჯეტის ხარჯებში იყო დაახლოებით 32%, რეგიონულ ბიუჯეტებში - ბიუჯეტის ხარჯების დაახლოებით 26%, ასეთი მაღალი მაჩვენებლები დაფიქსირდა ასევე 2004, 2005 და 2006 წლებში. 1

საბიუჯეტო სისტემის დაბალ დონეებზე საკუთარი მხარჯავი უფლებამოსილების დამოუკიდებლად განხორციელების ფართო შესაძლებლობების უზრუნველყოფა (ადგილობრივი მნიშვნელობის საკითხები) საშუალებას გვაძლევს განვიხილოთ საბიუჯეტო სახსრების გამოყენების ეფექტიანობის გაზრდის ერთ-ერთ მთავარ მიმართულებად საბიუჯეტო ტრანსფერები. ამ პრობლემის გადასაჭრელად საჭიროა შესაბამისი ინსტრუმენტები: საბიუჯეტო ტრანსფერების გაანგარიშებისა და უზრუნველყოფის ეფექტიანობის შეფასების მეთოდოლოგია და ბიუჯეტის ამ ფორმის ხარჯვის შეფასების სპეციალური მეთოდოლოგია.

საბიუჯეტო ტრანსფერების ეფექტურობის შეფასების სპეციალური მეთოდოლოგიის შემუშავების აუცილებლობას მოწმობს მნიშვნელოვანი განსხვავებები საბიუჯეტო ტრანსფერებსა და საბიუჯეტო სახსრების ხარჯვის სხვა ფორმებს შორის, განსხვავებები როგორც ეკონომიკური, ასევე სამართლებრივი თვალსაზრისით.

ეკონომიკური თვალსაზრისით, საბიუჯეტო ტრანსფერების უზრუნველყოფა არ არის ხარჯი

1 გამოთვლები განხორციელდა რუსეთის ფედერაციის ფედერალური ხაზინის ოფიციალურ ვებგვერდზე განთავსებული მონაცემების მიხედვით www. როსკაზნა. ru.

ჩვენ ვჭამთ ტრადიციული გაგებით, ანუ ეს არ არის ფულის საბოლოო ფლანგვა. ფედერალური ბიუჯეტიდან რუსეთის ფედერაციის შემადგენელი სუბიექტის ბიუჯეტში ბიუჯეტთაშორისი გადარიცხვის უზრუნველყოფა და შემდგომ ქვევით არ იწვევს ცენტრალიზებული ფინანსების მოცულობის შემცირებას, რაც ხდება ბიუჯეტის სახსრების ხარჯვის სხვა ფორმების დაფინანსების შედეგად. სახელმწიფო და მუნიციპალური საჭიროებისთვის საქონლისა და მომსახურების მიმწოდებელებთან დასახლებებში ან გარკვეული კატეგორიის მოქალაქეთა სოციალური შეღავათებით უზრუნველყოფაში).

სამართლებრივი თვალსაზრისით, საბიუჯეტო ტრანსფერების თავისებურება გამოიხატება მათი რეგულირების წესით. ამრიგად, საბიუჯეტო ტრანსფერების უზრუნველყოფა რეგულირდება საჯარო სამართლის ნორმებით, ხოლო ბიუჯეტის ხარჯვის სხვა ფორმების განხორციელება – სამოქალაქო სამართლის ნორმებით.

საბიუჯეტო ტრანსფერების თავისებურებები იმდენად მნიშვნელოვანია, რომ ისინი იწვევენ სპეციალური მეთოდების გამოყენებას მათი დაგეგმვის, დაფინანსებისა და ეფექტურობის შეფასებისთვის.

მცირე ყურადღება ექცევა მთავრობათაშორისი ტრანსფერების ეფექტურობის შეფასებას უსამართლოდ. თუ შესრულება საკმაოდ ხშირად ხდება ყურადღების საგანი, რასაც მოწმობს ქვეყნის უმაღლესი თანამდებობის პირების გამოსვლები, ფედერაციის მიერ დაწესებული მოთხოვნები რეგიონული და მუნიციპალური ფინანსების რეფორმის პროგრამებზე, ნორმატიულ სამართლებრივ აქტებზე, რეგულაციებზე,

რომლებიც ახორციელებენ საჯარო იურიდიული პირების ბიუჯეტების სუბსიდიებს, საბიუჯეტო ტრანსფერების ეფექტურობა არ არის გათვალისწინებული ან საერთოდ არ არის გათვალისწინებული - ბიუჯეტის ხარჯვის ეფექტურობა იდენტიფიცირებულია მათი უზრუნველყოფის ეფექტურობასთან. ნაწილობრივ, ამ იდენტიფიკაციას პირდაპირ უწყობს ხელს რუსეთის ფედერაციის საბიუჯეტო კოდექსი, რაც, ჩვენი აზრით, არ არის გამართლებული.

ასე რომ, ხელოვნების შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის საბიუჯეტო კოდექსის 34 (შესწორებულია 2007 წლის 26 აპრილის ფედერალური კანონი No64-FZ), საბიუჯეტო სახსრების გამოყენების ეფექტურობა და ეფექტურობა გაგებულია, როგორც საბიუჯეტო სახსრების ხარჯვა, რომელიც აკმაყოფილებს ერთ-ერთს. შემდეგი პირობები: განსაზღვრული შედეგების მიღწევა მინიმალური თანხების გამოყენებით ან საუკეთესო შედეგის მიღწევა ბიუჯეტით განსაზღვრული თანხების ოდენობით. აქედან გამომდინარეობს, რომ "ეფექტურობის" და "ეფექტურობის" ცნებები არ გამოირჩევა რუსეთის ფედერაციის საბიუჯეტო კოდექსით. ერთის მხრივ, ეს გამართლებულია, მაგალითად, სოციალური ეფექტი და სოციალური შედეგი თითქმის იდენტური ცნებებია. ამავდროულად, ეფექტურობა, ეფექტურობისგან განსხვავებით, გულისხმობს შედეგის მისაღწევად გაწეული ხარჯების გათვალისწინებას.

რუსეთის ფედერაციის საბიუჯეტო გადარიცხვების საბიუჯეტო კოდექსი მაინც აღწერს გარკვეულ შედეგებს, რომელთა მიღწევაც მიმართული უნდა იყოს საბიუჯეტო ტრანსფერების ამა თუ იმ ფორმის უზრუნველყოფაზე. დებულება ხელოვნების შესაბამისად. 131, 137, 138 და 142.1. ფინანსური მხარდაჭერის ფონდებიდან სუბსიდიების რუსეთის ფედერაციის ბანკი ითვალისწინებს ისეთი შედეგის მიღწევას, როგორიცაა სუბსიდიის მიმღებთა საჯარო იურიდიული პირების ბიუჯეტის საკუთარი ხარჯვითი უფლებამოსილების ფინანსური მხარდაჭერა. სუბსიდიის სახელწოდება - „საბიუჯეტო უზრუნველყოფის გათანაბრება“ ან „საბიუჯეტო უზრუნველყოფის დონის გათანაბრება“ უფრო მეტად ახასიათებს სუბსიდიის გამოთვლის მეთოდს, ვიდრე სოციალურ ან ეკონომიკურ შედეგს. ამავე დროს, სამწუხაროდ, ფედერალური კანონმდებელი იძლევა შესაძლებლობას თავისუფლად განმარტოს, რომ ხდება საბიუჯეტო უსაფრთხოების ან საბიუჯეტო უსაფრთხოების დონის გათანაბრება. აღსანიშნავია, რომ 2003 წლის 6 ოქტომბრის №131-FZ ფედერალური კანონის ფარგლებში „რუსეთის ფედერაციაში ადგილობრივი თვითმმართველობის ორგანიზაციის ზოგადი პრინციპების შესახებ“ გააზრებული იქნა საბიუჯეტო უსაფრთხოების დონის გათანაბრება. როგორც ადგილობრივი თვითმმართველობების ფინანსური შესაძლებლობების გათანაბრება ადგილობრივი მნიშვნელობის საკითხების გადასაწყვეტად. შემდგომი ცვლილებების შეტანის შემდეგ ეს დებულება ამოიღეს კანონის ტექსტიდან. განმარტებაზე დაყრდნობით

მუხტ. რუსეთის ფედერაციის საბიუჯეტო კოდექსის 131, 138 და 142.1, საბიუჯეტო უსაფრთხოების დონის გათანაბრება არის ერთ სულ მოსახლეზე შემოსავლის გათანაბრება ობიექტური ფაქტორების გათვალისწინებით, რომლებიც განსაზღვრავენ საბიუჯეტო მომსახურების ღირებულებაში განსხვავებებს, მაგრამ ეს არის გაანგარიშების ტექნოლოგიის აღწერა. სუბსიდიები, ვიდრე სოციალურ-ეკონომიკური ეფექტი (შედეგი).

ანალოგიური სიტუაციაა სხვა სუბსიდიებთან დაკავშირებით, მაგალითად, სუბსიდიები ბიუჯეტის ბალანსის უზრუნველსაყოფად. თუ საბიუჯეტო ბალანსის უზრუნველყოფა (ისევ რა უნდა გავიგოთ ბალანსის მიღწევაში - შემოსავლებისა და ხარჯების ვალდებულებების ბალანსის მიღწევა?) არის ამ სუბსიდიის სოციალურ-ეკონომიკური ეფექტი (შედეგი), მაშინ ეს ნიშნავს რომ სუბსიდია არ არის გამიზნული. ბიუჯეტის უსაფრთხოების დონის გათანაბრება?საჯარო იურიდიული განათლების ბიუჯეტში ბალანსის მისაღწევად.

სუბსიდიის გაცემის სოციალური ეფექტი (შედეგი) სავარაუდოა, მაგრამ მაინც ჩანაცვლებულია სუბსიდიების გაანგარიშების პროცედურების (მეთოდიკის) აღწერით.

საბიუჯეტო ტრანსფერების კიდევ ერთი ფორმაა ხელოვნებაში გათვალისწინებული სუბსიდია. რუსეთის ფედერაციის საბიუჯეტო კოდექსის 132, 139, 142.2, 142.3 მიზნად ისახავს საჯარო იურიდიული პირების - სუბსიდიების მიმღებთა საკუთარი ხარჯვითი ვალდებულებების თანადაფინანსებას, აგრეთვე საჯარო იურიდიული პირების უზრუნველყოფის გათანაბრებას მათი განხორციელების მიზნით. საკუთარი ხარჯების ვალდებულებები. პირველ შემთხვევაში, ისევ ტექნიკური მიზანია მითითებული - საჯარო სამართლის განათლების მონაწილეობა სხვადასხვა დონეზე საჯარო სამართლის განათლების ხარჯების დაფინანსებაში. მეორე შემთხვევაში, სუბსიდიის მიზანი გრანტების მიზნის მსგავსია. არ არსებობს სოციალური ეფექტის (შედეგის) აღწერა ორივე შემთხვევაში.

სუბვენციები არის საბიუჯეტო ტრანსფერების ფორმა, რომელიც გათვალისწინებულია ხელოვნებაში. რუსეთის ფედერაციის საბიუჯეტო კოდექსის 133 და 140 გათვალისწინებული იყო საჯარო იურიდიული პირისთვის გადაცემული ხარჯვითი ვალდებულებების ფინანსური მხარდაჭერა, მაგრამ ამ შემთხვევაში მათი უზრუნველყოფის მიზანი ტექნიკურ კომპონენტზე მცირდება, სოციალური და ეკონომიკური შედეგი არ არის. განსაზღვრული.

რუსეთის ფედერაციის საბიუჯეტო კოდექსი (მუხლები 132.1, 139.1 და 142.4) ითვალისწინებს „სხვა“ საბიუჯეტო ტრანსფერების მიწოდების შესაძლებლობას, რომლის დებულების სოციალურ-ეკონომიკური ეფექტი (შედეგი) საერთოდ არ არის განსაზღვრული. საბიუჯეტო ტრანსფერები ასევე მოიცავს უზრუნველყოფას

ფინანსები და კრედიტი

საბიუჯეტო სესხები საჯარო იურიდიული პირების ბიუჯეტებზე, რომელთა მიზანი დამოუკიდებლად უნდა განისაზღვროს გამსესხებელმა, რაც ასევე არ გვაძლევს საშუალებას ჩამოვაყალიბოთ რუსეთის ფედერაციის საბიუჯეტო კოდექსის ნორმებიდან გამომდინარე, სოციალურ-ეკონომიკური ეფექტი. საბიუჯეტო ტრანსფერის ამ ფორმის უზრუნველყოფა.

ამრიგად, მოქმედი საბიუჯეტო კანონმდებლობის არსებული ნორმები საკმარისი არ არის საბიუჯეტო ტრანსფერების გაანგარიშებისა და უზრუნველყოფის ეკონომიკური და (ან) სოციალური ეფექტის (შედეგის) დასადგენად.

ჩვენი აზრით, აუცილებელია განვასხვავოთ ბიუჯეტთაშორისი ტრანსფერის უზრუნველყოფა და საბიუჯეტო ტრანსფერების სახით მიღებული სახსრების ხარჯვა. თუ უფრო დაბალი საფეხურის საჯარო იურიდიული განათლების ბიუჯეტიდან მიღებული სახსრების ხარჯვა უმაღლესი საფეხურის ბიუჯეტიდან უკავშირდება საბოლოო სახელმწიფო ან მუნიციპალური სერვისის უზრუნველყოფას, მაშინ ბიუჯეტთაშორისი ტრანსფერის უზრუნველყოფა თავისთავად არ არის საბიუჯეტო მომსახურების გაწევა ან სოციალური ანაზღაურება. საბიუჯეტო ტრანსფერის უზრუნველყოფა არ შეიძლება ჩაითვალოს საბოლოო საბიუჯეტო მომსახურების გაწევად და, შესაბამისად, ძნელია ჩამოყალიბებული შედეგი, რომლისკენაც არის მიმართული საბიუჯეტო ტრანსფერის უზრუნველყოფა.

ჩნდება პარადოქსული სიტუაცია - სახელმწიფო ბიუჯეტის ხარჯების მესამედამდე (რა არის საბიუჯეტო ტრანსფერები ფედერალურ და საშუალოდ რეგიონულ ბიუჯეტებში) არ აქვს მკაფიოდ ჩამოყალიბებული შედეგი (ეფექტი), რომელზეც უნდა იყოს ორიენტირებული. ამავე დროს, საბიუჯეტო ტრანსფერის დანიშნულება არის მიმღები ბიუჯეტის მიერ მისი შემდგომი გამოყენების მითითება და არ შეიძლება ჩაითვალოს სოციალურ-ეკონომიკურ შედეგად ან ეფექტად.

თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ საბიუჯეტო ტრანსფერის უზრუნველყოფა არ არის საბოლოო საბიუჯეტო მომსახურების გაწევა, მისი ეფექტურობის (ეფექტურობის) შეფასება მაინც შესაძლებელია. უფრო მეტიც, საბიუჯეტო ტრანსფერების ეფექტურობის შეფასების მეთოდები უნდა განსხვავდებოდეს მისი უზრუნველყოფის ფორმის მიხედვით.

ჩვენ მოვახდენთ საბიუჯეტო ტრანსფერების არსებულ ფორმებს მათი საკვალიფიკაციო მახასიათებლების მიხედვით.

საბიუჯეტო ტრანსფერები შეიძლება დაიყოს ორ ჯგუფად: პირველი - უსასყიდლო და დაუბრუნებელი (სუბსიდიები, სუბვენციები და სუბსიდიები).

მეორე - გათვალისწინებულია დაფარვისა და გადახდის პირობებზე (საბიუჯეტო სესხები საჯარო იურიდიული პირების ბიუჯეტებზე).

სუბსიდიის საკვალიფიკაციო მახასიათებლები შემდეგია:

მათ არ აქვთ განკუთვნილი გამოყენება;

სუბსიდიების საპირისპიროა სუბვენციები,

რომელთა საკვალიფიკაციო მახასიათებლები შეიძლება ჩამოყალიბდეს შემდეგნაირად:

გქონდეთ კონკრეტული მიზანი შემდგომი გამოყენებისთვის;

გამოიყენება მიმღების მიერ მისთვის დელეგირებული უფლებამოსილების შესასრულებლად.

ამჟამად, რუსეთის ფედერაციის საბიუჯეტო კოდექსი არ ითვალისწინებს მუნიციპალური რაიონის ბიუჯეტიდან დასახლების ბიუჯეტში სუბვენციების მიწოდების შესაძლებლობას და პირიქით. თუმცა სუბვენციების არსებობა პირდაპირ არის გათვალისწინებული ფედერალური კანონი No131-F3, რომელიც წარმოადგენს ადგილობრივი მნიშვნელობის საკითხების გადასაჭრელად გადაცემული უფლებამოსილების ფინანსური უზრუნველყოფის საშუალებას. ხელოვნების შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის საბიუჯეტო კოდექსის 142, ადგილობრივი მნიშვნელობის საკითხების გადასაჭრელად გადაცემული უფლებამოსილებების ფინანსური მხარდაჭერა უზრუნველყოფილია ისეთი ფორმით, როგორიცაა „სხვა საბიუჯეტო ტრანსფერები“, რაც თავისი ეკონომიკური და სამართლებრივი ხასიათის მიხედვით შეესაბამება სუბვენციას.

სუბსიდია, როგორც საბიუჯეტო გადარიცხვის ფორმა, აერთიანებს როგორც სუბსიდიების, ასევე სუბვენციების მახასიათებლებს:

უზრუნველყოფილია როგორც უფრო მაღალი ბიუჯეტიდან ქვედა ბიუჯეტამდე და პირიქით;

აქვს გამოყენების დანიშნულება;

გამოიყენება მიმღების მიერ საკუთარი ხარჯვის უფლებამოსილების შესასრულებლად.

სუბსიდიების ერთ-ერთ მახასიათებელად შეიძლება გამოვყოთ ისეთი ქონება, როგორიცაა მიმღების ბიუჯეტის ხარჯების „თანადაფინანსება“ საბიუჯეტო სისტემის სხვა დონის მიხედვით. თუმცა, ჩვენი აზრით, ეს ფუნქცია არჩევითია. ამრიგად, ყველა სუბსიდიის გაცემა დაკავშირებულია მიმღების ბიუჯეტიდან თანხების გამოყოფასთან მსგავსი ხარჯებისთვის. მაგალითად, „უარყოფითი ტრანსფერის“ - სუბსიდიების გადაცემა

მუნიციპალური ერთეულის ბიუჯეტიდან რუსეთის ფედერაციის სუბიექტის ბიუჯეტში ითვალისწინებს „უარყოფითი ტრანსფერის“ შემდგომ განაწილებას სუბიექტის ფინანსური მხარდაჭერისთვის შესაბამისი რეგიონალური ფონდის მეშვეობით ან საკომპენსაციო ფონდის მეშვეობით. ამასთან, რეგიონის საკუთარი სახსრებიდან ფინანსური მხარდაჭერის ფონდის ფორმირება სულაც არ არის სავალდებულო. ბიუჯეტში სუბსიდიების გაცემა ასევე შეიძლება ჩაითვალოს „თანადაფინანსებად“ მიმღები ბიუჯეტის საკუთარი ხარჯვითი ვალდებულებების საბიუჯეტო სისტემის უფრო მაღალი დონით, მაგრამ კონკრეტული ხარჯვითი ვალდებულების მითითების გარეშე. ჩამოთვლილი გარემოებები საშუალებას გვაძლევს დავასკვნათ, რომ ატრიბუტი „თანადაფინანსება“ არჩევითია.

საბიუჯეტო ტრანსფერების „სხვა“ ფორმები, მონაწილეთა შემადგენლობიდან და მათი გაანგარიშებისა და უზრუნველყოფის პირობებიდან გამომდინარე, შეიძლება, მათი ეკონომიკური არსით, კლასიფიცირდეს გრანტებად, სუბვენციებად ან სუბსიდიებად. „სხვა საბიუჯეტო ტრანსფერები“ უნდა განიხილებოდეს არა როგორც ფორმა, არამედ როგორც საბიუჯეტო ტრანსფერის ანგარიშში ასახვის საშუალება.

საკომპენსაციო და დასაბრუნებელი საბიუჯეტო ტრანსფერები - საბიუჯეტო სესხებს აქვთ შემდეგი მახასიათებლები:

უზრუნველყოფილია უფრო მაღალი დონიდან დაბალ საბიუჯეტო დონეზე;

შეიძლება ჰქონდეს ან არ ჰქონდეს დანიშნულება;

გამოიყენება მიმღების მიერ საკუთარი ხარჯვის უფლებამოსილების შესასრულებლად.

უსასყიდლო და გამოუქცევადი გადარიცხვების ყველა ფორმადან, საჯარო იურიდიული პირების ბიუჯეტებში საბიუჯეტო სესხებს უფრო მეტი საერთო აქვს სუბსიდიებთან.

ჩამოთვლილი საკვალიფიკაციო კრიტერიუმების ანალიზის საფუძველზე, საბიუჯეტო ტრანსფერის თითოეული ფორმისთვის შესაძლებელია ჩამოყალიბდეს იმ სოციალურ-ეკონომიკური ეფექტების (შედეგების) ჩამონათვალი, რომლის მიღწევასაც მიზნად ისახავს საბიუჯეტო ტრანსფერი.

სოციალურ-ეკონომიკური ეფექტები (შედეგები), თავის მხრივ, შეიძლება გაანალიზდეს როგორც ეფექტურობის თვალსაზრისით - მიღწეულია თუ არა სასურველი, ასევე ეფექტურობის თვალსაზრისით - გამართლებულია თუ არა სასურველის მიღწევის ხარჯები. ბიუჯეტთაშორისი ტრანსფერები ბიუჯეტის ხარჯვის ერთ-ერთი ფორმაა და თუ ეფექტურობა, ანუ შედეგების თანაფარდობა ხარჯებთან დაბალია, მაშინ, შესაძლოა, პრიორიტეტული თვალსაზრისით, ამ საბიუჯეტო ტრანსფერის დებულება ჩამოუვარდეს საბიუჯეტო ტრანსფერების სხვა ფორმას. ან თუნდაც სხვა სახის საბიუჯეტო გადარიცხვები.

საჯარო იურიდიული განათლების ხარჯები ბიუჯეტთაშორისი ტრანსფერით.

სუბსიდიებისთვის, ჩვენი აზრით, სოციალურ-ეკონომიკური ეფექტი (შედეგი) არის შემდეგი შედეგების დაწყება:

საჯარო ხელისუფლების (ადგილობრივი თვითმმართველობის ორგანოების) მიწოდება მოსახლეობისათვის დამატებითი საბიუჯეტო მომსახურებით ან უმაღლესი ხარისხის საბიუჯეტო მომსახურებით, რომელთა პრიორიტეტი ყველაზე მაღალია შესაბამის საჯარო იურიდიულ პირში;

სახელმწიფო ხელისუფლებისა და ადგილობრივი თვითმმართველობების სტიმულირება, მიიღონ გადაწყვეტილებები, რომლებიც მიზნად ისახავს ტერიტორიის საკუთარი შემოსავლების პოტენციალის მობილიზებას და საბიუჯეტო სახსრების გამოყენების ეფექტურობის გაზრდას. სუბსიდიების გაანგარიშება და გაცემა ეფექტური იქნება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ შედეგად, მთლიანობაში მომხმარებლის კმაყოფილების დონე გაიზრდება მისთვის მიწოდებული საბიუჯეტო სერვისების კომპლექსიდან: არ არის მნიშვნელოვანი, ეს მიღწეული იქნა სუბსიდიების გაცემით თუ სახელმწიფო ხელისუფლებისა და ადგილობრივი ხელისუფლების ქმედებები დამატებითი საკუთარი შემოსავლების მობილიზების მიზნით, დამატებითი სახსრების მოძიება საკუთარი ხარჯების ოპტიმიზაციის გზით.

სუბსიდიების გაანგარიშება და გაცემა უნდა ჩაითვალოს ეფექტურად, როდესაც მომხმარებელთა კმაყოფილება საბიუჯეტო მომსახურების მთლიანობით იზრდება უფრო სწრაფი ტემპით, ვიდრე უფრო მაღალი დონის ბიუჯეტის ხარჯების ზრდა საბიუჯეტო სისტემის ქვედა დონეზე სუბსიდიების მიწოდებისთვის. ეს წესი ვრცელდება ყველა სახის სუბსიდიაზე, მიუხედავად მათი განაწილების მეთოდებისა.

სოციალურ-ეკონომიკური ეფექტები, რომელთა მიღწევაზეც უნდა იყოს მიმართული სუბსიდიები, შეიძლება ჩამოყალიბდეს შემდეგნაირად:

სამთავრობო ორგანოებს (ადგილობრივი თვითმმართველობის ორგანოებს) შესაძლებლობა მიეცეს შესაბამისი საჯარო იურიდიული პირების მაცხოვრებლებს გარკვეული დამატებითი საბიუჯეტო სერვისებით, რომლებიც ყველაზე მოთხოვნადია მაცხოვრებლების მიერ, ან კიდევ ერთხელ, გააუმჯობესონ ყველაზე მოთხოვნადი საბიუჯეტო სერვისების ხარისხი და მოცულობა;

წაახალისეთ სახელმწიფო ორგანოები (ადგილობრივი თვითმმართველობები) უზრუნველყონ გარკვეული საბიუჯეტო მომსახურება.

ფინანსები და კრედიტი

გრანტებისგან განსხვავებით, სუბსიდიების ეფექტურობა შეიძლება შეფასდეს თითოეული ან სამივე ინდიკატორის მიხედვით:

სუბსიდირების მიმღების საბიუჯეტო ხარჯების გაზრდა მის უფლებამოსილებას მინიჭებული სუბსიდირებული მომსახურების გაწევისთვის;

მოსახლეობისთვის გაწეული სუბსიდირებული საბიუჯეტო მომსახურების მოცულობის გაზრდა;

სუბსიდირებული საბიუჯეტო სერვისების მოხმარებით მიმღებთა კმაყოფილების დონის ამაღლება.

სუბსიდიის ეფექტურობა, ისევე როგორც სუბსიდია, შეიძლება განისაზღვროს შედეგების ცვლილების თანაფარდობით სუბსიდიის გაცემის ხარჯების ცვლილებასთან. ამრიგად, საბიუჯეტო ტრანსფერების ეფექტურობის გაზომვა შეიძლება განხორციელდეს ისეთი ინდიკატორის საშუალებით, როგორიცაა საბიუჯეტო ტრანსფერების ელასტიურობა.

გრანტებსა და სუბსიდიებს აქვთ საერთო საკვალიფიკაციო მახასიათებელი - მიმღები ბიუჯეტის სახსრების მიწოდება საკუთარი მხარჯავი უფლებამოსილების შესასრულებლად, შესაბამისად, გრანტებისა და სუბსიდიების სოციალურ-ეკონომიკური ეფექტი უნდა იყოს ერთგვაროვანი. მაგრამ, ვინაიდან სუბსიდიები და სუბსიდიები განსხვავდება მიზნობრივი კომპონენტით, შესაბამისად, განსხვავებაა სოციალურ-ეკონომიკურ ეფექტებში. გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ საბიუჯეტო ტრანსფერის მოძრაობის ვექტორი (უფრო მაღალი ბიუჯეტიდან ქვედა ბიუჯეტში ან პირიქით) არ ახდენს გავლენას სოციალურ-ეკონომიკური ეფექტების მახასიათებლებზე.

სუბვენციების გაცემა, გრანტებისა და სუბსიდიებისგან განსხვავებით, მიზნად ისახავს ერთიანი სოციალურ-ეკონომიკური ეფექტის მიღწევას - წაახალისოს საჯარო იურიდიული პირის - სუბვენციის მიმღების სახელმწიფო ხელისუფლებისა და ადგილობრივი თვითმმართველობების საბიუჯეტო მომსახურების ყველაზე ეკონომიური მიწოდება. ან თუნდაც სოციალური გადასახადების შემცირება, თუ დელეგირებული უფლებამოსილება შედგება სოციალური მხარდაჭერის ღონისძიებებისგან. უფრო მეტიც, საბიუჯეტო მომსახურების ეკონომიური მიწოდება შეიძლება მიღწეული იყოს როგორც საბიუჯეტო მომსახურების ღირებულების შემცირებით (მენეჯმენტის ოპტიმიზაციისა და არასაჭირო ხარჯების შემცირების გამო), ასევე საბიუჯეტო მომსახურების ხარისხის მისაღებ დონემდე შემცირებით. მაგალითად, ერთი და იგივე საბიუჯეტო სამსახურის პრიორიტეტი საჯარო იურიდიულ პირებში შეიძლება იყოს განსხვავებული. ამის გამო

რეგიონებში ან მუნიციპალიტეტებში, სადაც დელეგირებული უფლებამოსილების ფარგლებში გაწეული საბიუჯეტო მომსახურება უფრო დაბალი პრიორიტეტია, მაშინ მისი უზრუნველყოფის ხარჯები, ყველა სხვა თანაბარი მხრივ, ნაკლები იქნება. რაც შეეხება მოქალაქეთა გარკვეული კატეგორიის სოციალური მხარდაჭერის ღონისძიებების გატარებას, ამ უფლებამოსილების უფრო დაბალ დონეზე გადაცემა გამართლებულია, თუ დელეგირების შედეგად შემცირდება გადახდების რაოდენობა ან, სულ მცირე, მათი რაოდენობის ზრდა. თავშეკავებული.

ასეთი გაანგარიშება და სუბვენციის გაცემა ეფექტური უნდა იყოს, რის შედეგადაც სუბიექტს, რომელსაც აქვს უფლებამოსილება, შეუძლია შეასრულოს იგი. სუბვენციის გაცემა ეფექტური იქნება, თუ უფლებამოსილების დელეგირების შედეგად შემცირდება ქვეყნის საბიუჯეტო სისტემის ხარჯები მის განხორციელებისთვის, მაგრამ ამავე დროს არ დაიკლებს მომხმარებლის კმაყოფილების დონე. საბიუჯეტო მომსახურება, წინააღმდეგ შემთხვევაში შეიძლება ვისაუბროთ სუბვენციის არაეფექტურობაზე.

საბიუჯეტო სესხები, როგორც საბიუჯეტო ტრანსფერების ფორმა, არ წარმოქმნის სოციალურ-ეკონომიკურ ეფექტებს, გარდა ზემოთ აღნიშნული ეფექტებისა. საბიუჯეტო სესხს აქვს გრანტებისა და სუბსიდიების მახასიათებლები და შესაბამისად ეფექტიც მსგავსია.

მომხმარებელთა კმაყოფილება შეიძლება შეფასდეს როგორც სოციოლოგიური კვლევების ჩატარებით, კვლევებით, ასევე სტატისტიკური და ქსელური ინდიკატორების ანალიზით, რაც ახლახან აისახა რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტის ბრძანებულებებში, რეგიონების მარეგულირებელ სამართლებრივ აქტებში მუშაობის ეფექტურობის შეფასების შესახებ. საბიუჯეტო სისტემის ქვედა დონის მმართველი ორგანოები.

ერთ-ერთი საკამათო საკითხია ყველაზე ოპტიმალური (ან ეფექტური) საბიუჯეტო ტრანსფერის არჩევა, ტერიტორიების წახალისება, გაზარდონ საკუთარი ბიუჯეტის ხარჯვის ეფექტიანობა. გრანტები და სუბსიდიები განიხილება ალტერნატივად და უპირატესობა ენიჭება ამ უკანასკნელ ფორმას, რადგან სწორედ სუბსიდიები იძლევა საბიუჯეტო სახსრების მიზნობრივ გამოყენებას და შედეგზე ორიენტირებული ბიუჯეტის ელემენტების დანერგვას.

ვაღიარებთ ამ პოზიციის მართებულობას, გვსურს ყურადღება მივაქციოთ მთელ რიგ ფაქტორებს, რომლებიც გვაიძულებს ვიყოთ სიფრთხილე სუბსიდიების დაფინანსების გაზრდის მიმდინარე ტენდენციისა და პერსპექტივების მიმართ.

სუბსიდიების წილის გაზრდა, მათ შორის სუბსიდიების შემცირებით.

პირველ რიგში, მიზნობრივი ხარჯების დასაფინანსებლად სუბსიდიების გაცემამ შეიძლება გამოიწვიოს სუბსიდიის მიმღების საკუთარი ხარჯების შემცირება სუბსიდირებული ხარჯების დასაფინანსებლად (ღირებულების ჩანაცვლების ეფექტი) 2.

მეორეც, რეგიონის (მუნიციპალიტეტის) სურვილი, მოიზიდოს დამატებითი სახსრები სუბსიდიების სახით თანადაფინანსების საფუძველზე, მოითხოვს დამატებითი რესურსების მობილიზებას როგორც საკუთარი შემოსავლის გაზრდით, ასევე საკუთარი ხარჯების ოპტიმიზაციის გზით, თუმცა, მობილიზება ხდება. თანადაფინანსებისთვის თანხების მიღება შესაძლებელია აგრეთვე საკუთარი მხარჯავი უფლებამოსილების შეუსრულებლობის ან არასათანადო განხორციელების გზით - ამ შემთხვევაში დადებითი სოციალურ-ეკონომიკური ეფექტი ნულამდე შემცირდება.

მესამე, თუ სუბსიდიების წილის ზრდა უზრუნველყოფილია სუბსიდიების წილის შემცირებით, მაშინ ეს პროცესი შეიძლება დახასიათდეს, როგორც ფარული საბიუჯეტო დაფინანსება და შედეგად - საჯარო იურიდიული პირების დამოუკიდებლობის შემცირება, რაც, თავის მხრივ, ამცირებს ნებისმიერი საბიუჯეტო ტრანსფერის მიწოდების პოტენციურ ეფექტს.

ზოგადად, ჩვენი აზრით, უნდა ვივარაუდოთ, რომ სუბსიდიის ელასტიურობა, სხვა თანაბარ პირობებში, ნულამდე მიდრეკილია, ვიდრე სუბსიდიის ელასტიურობა. პირობითად, კავშირი სუბსიდიების ელასტიურობის დინამიკასა და სუბსიდიებს შორის შეიძლება წარმოდგენილი იყოს შემდეგ გრაფიკში:

ეს ჰიპოთეზა, უპირველეს ყოვლისა, ეფუძნება სუბსიდიის გაცემის შედეგად ჩანაცვლებითი ეფექტის გამოვლენას, რაც არ შეიძლება მოხდეს სუბსიდიების გაცემისას. გასათვალისწინებელია ისიც, რომ სუბსიდიები გაცილებით ნაკლებად მოძრავია, ვიდრე სუბსიდიები. განვმარტოთ, რომ აპრიორი ვარაუდობენ, რომ რუსეთის ფედერაციის სუბიექტი და (ან) მუნიციპალური ერთეული მონაწილეობს სუბსიდიის მიღებაში თანადაფინანსების პირობებით, თუ სუბსიდია მიმართულია პრიორიტეტული ხარჯების დაფინანსებაზე, რისთვისაც მისი საკუთარი სახსრები არასაკმარისია. მაგრამ შეიძლება განსხვავებული სიტუაცია შეიქმნას. მაგალითად, სუბსიდიების რამდენიმე ტრანშის მიღების შემდეგ, მიიღწევა მომხმარებელთა კმაყოფილების გარკვეული დონე სუბსიდირებული საბიუჯეტო მომსახურებით და სხვა ხარჯები ენიჭება უფრო დიდ პრიორიტეტს, მაგრამ შეუძლებელია დარჩენილი სუბსიდიების გადამისამართება სხვა ხარჯებზე.

ზემოთ ჩამოთვლილი გარემოებების იგნორირება შეუძლებელია და, შესაბამისად, სუბსიდირებული დაფინანსების როლის გაზრდა გამართლებულია სუბსიდირებული დაფინანსების როლის გათვალისწინებით. წინააღმდეგ შემთხვევაში, სუბსიდიების გაცემის ეფექტურობა ძალიან შეზღუდულია.

საკვალიფიკაციო კრიტერიუმებსა და სოციალურ-ეკონომიკურ ეფექტებში განსხვავებების მიუხედავად, საბიუჯეტო ტრანსფერების ყველა ფორმისთვის შეიძლება გამოვლინდეს საერთო მახასიათებელი - ეს არის სახელმწიფო ფინანსების, როგორც სახელმწიფო ადმინისტრირების ინსტრუმენტის მართვის გზა. საბიუჯეტო ტრანსფერების ყველა ფორმა ხასიათდება სამთავრობო ორგანოების (ადგილობრივი თვითმმართველობის) წახალისებით, მიიღონ გადაწყვეტილებები საკუთარი ბიუჯეტის მართვის არსებული პრაქტიკის შესაცვლელად. შესაბამისად, საბიუჯეტო ტრანსფერების გაანგარიშებისა და განაწილების მართებულობის კრიტერიუმი, ჩვენი აზრით, არის არა ტერიტორიების სახსრების საჭიროების გარკვეული დონის დაკმაყოფილება, არამედ ტერიტორიების მართვის უზრუნველყოფა. ეფექტურობა არის ცვლილება საბიუჯეტო პოლიტიკის ადგილობრივ დონეზე, ეფექტურობა არის ის ხარისხი, რომლითაც საბიუჯეტო სისტემის ქვედა დონეზე საბიუჯეტო პოლიტიკის ცვლილებები მიიღწევა საბიუჯეტო ტრანსფერების გამოყოფილი მოცულობების საფუძველზე.

საბიუჯეტო ტრანსფერების ეფექტურობის შეფასება ხსნის ახალ შესაძლებლობებს საჯარო ფინანსების მართვისა და ზოგადად სახელმწიფო და მუნიციპალური მმართველობის ეფექტურობის გასაუმჯობესებლად.

ლიტერატურა

1. რუსეთის ფედერაციის საბიუჯეტო კოდექსი.

2. აფანასიევი მ.პ., კრივოგოვი. საჯარო ფინანსების მოდერნიზაცია / რედ. სახელმწიფო უნივერსიტეტი - უმაღლესი ეკონომიკის სკოლა - მე-2 გამოცემა. - მ.: სახელმწიფო უნივერსიტეტის უმაღლესი ეკონომიკური სკოლის გამომცემლობა. 2007 წ.

3. ბეჟაევი O.G. საბიუჯეტო ურთიერთობები: რეფორმის თეორია და პრაქტიკა / M.: რუსეთის მეწარმეობის აკადემიის გამომცემლობა - 2001 წ.

4. დორჟდეევი A.V., Zavyalov D.Yu, Ivanova T.A. ადგილობრივი ბიუჯეტები ვოლგოგრადის რეგიონში / M.: გამომცემლობა ფინანსები, 2007 წ.

5. საბიუჯეტო რეგულირება და ფინანსური დახმარების განაწილება რეგიონებზე: გამოცდილება, პრობლემები, გაუმჯობესების გზები / რედ. ლ.ვ. პერეკრესტოვა, ა.ვ.დორჟდეევა. ვოლგოგრადი: ვოლგოგრადის სამეცნიერო გამომცემლობა - 2007 წ. გზამკვლევი ვოლგოგრადის რეგიონის ბიუჯეტის შესახებ / ვოლგოგრადი: გამომცემლობა გამომცემლობა, 2007 წ.

6. რეგიონული ფინანსები: გამოცდილება, სტრატეგია, პერსპექტივები / ქვეშ. რედ. A. V. Dorzhdeeva, D. Yu. Zavyalova - M.: Finance Publishing House, 2008 წ.

7. სახელმწიფო ფინანსების მართვის სახელმძღვანელო მითითებები რეგიონულ და მუნიციპალურ დონეზე / ზოგადად. რედ. A. M. Lavrov 6 ტომად - M.: Publishing House LLC გამომცემლობა "ბიზნესი და პროფესიული ლიტერატურა", 2007. (ტ. 5).

8. Khristenko V. B. საბიუჯეტო ურთიერთობები და რეგიონული ფინანსების მენეჯმენტი / მ.: გამომცემლობა „დელო“ - 2002 წ.

9. დორჟდეევი A.V., Zavyalov D.Yu. ბიუჯეტის რეფორმის სოციალური ეფექტები: შესრულების შეფასება ადგილობრივ დონეზე / ბიუჯეტი (2008 წლის იანვარი). გვ 54 - 57.

10. Zavyalov D. Yu. საბიუჯეტო რეგულირების პოტენციალი, როგორც საბიუჯეტო პოლიტიკის ინსტრუმენტი / ფინანსები. 2008. No 3.. გვ 11 - 14.

11. Sazonov S.P., Zavyalov D.Yu საბიუჯეტო რეგულირება სუბრეგიონულ დონეზე და ადგილობრივი თვითმმართველობის რეფორმა / ფინანსები. 2005. No10.

რესპუბლიკის სხვადასხვა რეგიონისთვის დამახასიათებელი საბიუჯეტო უზრუნველყოფის დონის მნიშვნელოვანი დიფერენციაციის პირობებში, რესპუბლიკური ბიუჯეტით რეგიონებისთვის ფინანსური დახმარების გაწევა აუცილებელი ღონისძიებაა. თუმცა, საბიუჯეტო უსაფრთხოების გასათანაბრებლად გამოყოფილი ტრანსფერების მოცულობის ზრდის ტენდენცია ვერ შეუწყობს ხელს რეგიონების ეკონომიკური და საგადასახადო პოტენციალის განვითარების სტიმულს.

4.1. ადგილობრივი აღმასრულებელი ორგანოების მიერ რესპუბლიკური ბიუჯეტის ტრანსფერების გამოყენების ეფექტურობის ანალიზი და შეფასება

ყოველწლიურად მნიშვნელოვანი თანხები გამოიყოფა რესპუბლიკური ბიუჯეტიდან ტრანსფერების სახით ადგილობრივ ბიუჯეტებსა და ქალაქების ასტანასა და ალმათის ბიუჯეტებში. (დანართი 8) . ამდენად, რესპუბლიკური ბიუჯეტის სტრუქტურაში 2007 წელს ადგილობრივ ბიუჯეტებზე ტრანსფერების სახით (სუბვენციები, მიზნობრივი მიმდინარე ტრანსფერები და განვითარების ტრანსფერები) გამოყოფილი თანხების მოცულობამ შეადგინა 33.2%, ხოლო ადგილობრივი ბიუჯეტებიდან ბიუჯეტის გატანის მოცულობამ. რესპუბლიკური ბიუჯეტი მხოლოდ 7,3 პროცენტი იყო.

დიაგრამა 4. საბიუჯეტო ფინანსური ნაკადების მაჩვენებლების დინამიკა,მილიარდი ტენგე

ბოლო ხუთი წლის განმავლობაში ადგილობრივი ბიუჯეტების შესრულების ანალიზი აჩვენებს, რომ მათი საკუთარი შემოსავლები ყოველწლიურად იზრდება საშუალოდ 20-25%-ით, ხოლო რესპუბლიკური ბიუჯეტიდან გამოყოფილი ტრანსფერების ზრდის ტემპი საშუალოდ 50-55 პროცენტით.

ადგილობრივი ბიუჯეტის საკუთარმა შემოსავლებმა საანგარიშო წელს 824,8 მლრდ ტენგე შეადგინა, რესპუბლიკური ბიუჯეტიდან 494,7 მლრდ ტენგე გამოიყო, სუბვენციები - 192,8 მლრდ ტენგე. 2007 წელს რესპუბლიკის რეგიონების 2/3 დაფუძნებული იყო სუბვენციებზე, გარდა აკტობეს, ატირაუსა და მანგისტაუს რეგიონებისა, ქალაქების ალმათის და ასტანას.

დიაგრამა 5. შეცვლათან ადგილობრივი ბიუჯეტების შემოსავლების ნაწილის სტრუქტურა 2003 წლიდან, %

ამავდროულად, ბოლო ორი წლის განმავლობაში ადგილობრივი ბიუჯეტის შემოსავლების შესრულების დაგეგმილი და ფაქტობრივი მაჩვენებლების ცვლილების დინამიკა მიუთითებს ადგილობრივი ბიუჯეტების მიერ მიღებული შემოსავლების გეგმის წლიურ გადაჭარბებულ შესრულებაზე 20-25%-ით (110 მილიარდი ტენგეით. 2006 და 172,6 მილიარდი ტენგე 2007 წელს). ეს ფაქტი მიუთითებს იმაზე, რომ რეგიონებს აქვთ გარკვეული რეზერვები ადგილობრივი ბიუჯეტების შემოსავლების ბაზის გასაზრდელად, რაც დასტურდება ანგარიშთა კომიტეტის საკონტროლო საქმიანობის შედეგებით.

კერძოდ, აქტობის რაიონში კონტროლის განხორციელებისას დაფიქსირდა შეუსაბამობა ერთჯერადი კუპონების საფუძველზე სამეწარმეო საქმიანობით დაკავებული პირების რაოდენობისა და საგადასახადო კომიტეტის 2005 წლის მონაცემებს შორის 891 ადამიანის მიერ. 2006 წელი – 623 ადამიანით.

რეგიონში მდებარე ბაზრების კატეგორიზაცია არ ყოფილა. ბაზრის ადმინისტრაციამ თვითნებურად განსაზღვრა ბაზრის ტერიტორიები, რის შედეგადაც საბაზრო ტექნიკური პასპორტები არ ასახავს მათ რეალურ ზომას. ერთჯერადი გადასახადის განაკვეთები დაწესდა ქალაქის და რაიონული მასლიხატების მიერ ბაზრების კატეგორიის, მათი სპეციფიკისა და სავაჭრო ადგილის ფართობის განსაზღვრის გარეშე.

ქალაქ აკტობეში, ალიას ბაზრობაზე ჩატარებულმა შემოწმებამ აჩვენა, რომ გაყიდვები ძირითადად დაქირავებული მუშაკების მიერ ხდებოდა და არ იყო წარმოდგენილი დაქირავებული მუშაკებისთვის მოიჯარეების მიერ საშემოსავლო და სოციალური გადასახადის გადახდის შესახებ შრომითი ხელშეკრულებები ან დოკუმენტები.

ქალაქ ასტანას საგადასახადო კომიტეტმა არ მოახდინა რეგისტრირებული და გაუქმებული გადასახადის გადამხდელების შეჯერება, დაშვებული იყო რამდენიმე TRN-ის ერთი გადამხდელისთვის მინიჭების ფაქტი. არ ყოფილა ურთიერთქმედება სამაგიდო კონტროლისა და აუდიტის განყოფილებებს შორის. იყო შეუსაბამობები კორპორაციულ საშემოსავლო გადასახადსა და დღგ-ის ბრუნვაში.

ანგარიშების კომიტეტის თანახმად, რეგიონებში გამოყოფილი ტრანსფერების ზრდის სტაბილურმა ტენდენციამ ხელი შეუწყო ადგილობრივ ბიუჯეტებში მათი წილის ზრდას 2003 წლის 25%-დან 2007 წელს 46%-მდე. კერძოდ, 2008 წლის 1 იანვრის მდგომარეობით, სამხრეთ ყაზახეთის, ჟამბილის, ჩრდილოეთ ყაზახეთის, კიზილორდას, აკმოლას რეგიონებში და ქალაქ ასტანაში ტრანსფერების წილი მათი ბიუჯეტის მთლიან მოცულობაში 60 პროცენტს გადააჭარბა.

ამავდროულად, 1 ადამიანზე 2003 წელს ტრანსფერებმა შეადგინა 8,3 მლნ ტენგე, 2007 წელს - 44,7 მლნ ტენგე, ანუ გაიზარდა 5-ჯერ მეტი, ხოლო საკუთარი შემოსავალი შეადგენდა შესაბამისად 23,9 მლნ ტენგეს და 53,6 მლნ ტენგეს, ანუ გაიზარდა 2,2-ით. ჯერ. რეგიონების მიხედვით, 2008 წლის 1 იანვრის მდგომარეობით, ტრანსფერები ერთ სულ მოსახლეზე მერყეობდა 20,0 მილიონი ტენგედან 126,0 მილიონ ტენგემდე, საკუთარი შემოსავალი - 25,0 მილიონი ტენგედან 240,0 მილიონ ტენგემდე. ამასთან, საბიუჯეტო კოდექსის შესაბამისად, ადგილობრივი ბიუჯეტების საბიუჯეტო უზრუნველყოფის დონის გათანაბრების მიზნით გამოიყოფა ზოგადი ხასიათის ტრანსფერები. თუმცა, შემოსავლის უზრუნველყოფის ანალიზი აჩვენებს, რომ ერთ ადამიანზე შემოსავლის განაწილების მხრივ განსხვავებაა. ამრიგად, 2008 წლის 1 იანვრის მდგომარეობით, ჟამბილის რეგიონში მთლიანმა შემოსავალმა ერთ ადამიანზე შეადგინა 52,9 მილიონი ტენგე, მათ შორის გადარიცხვები - 36,4 მილიონი ტენგე, საკუთარი შემოსავალი - 16,6 მილიონი ტენგე, ხოლო ატირაუს რეგიონში ეს მაჩვენებლები შეადგენდა 326,8 მილიონ ტენგეს. , შესაბამისად 83,1 მლნ ტენგე და 243,7 მლნ ტენგე.

ზემოაღნიშნული ფაქტები მიუთითებს იმაზე, რომ არსებული საბიუჯეტო მექანიზმი არ უწყობს ხელს რეგიონების საბიუჯეტო უზრუნველყოფის გათანაბრებას. მაღალი შემოსავლის მქონე რეგიონებზე ტრანსფერების განაწილება, ერთი მხრივ, ამძიმებს საბიუჯეტო უსაფრთხოების დისბალანსს, ხოლო მეორე მხრივ, ზრდის ადგილობრივი ბიუჯეტების დამოკიდებულებას რესპუბლიკური ბიუჯეტის შესრულებაზე.

2007 წელს რესპუბლიკური ბიუჯეტიდან ადგილობრივ ბიუჯეტში გამოიყო მიზნობრივი ტრანსფერები 494,7 მილიარდი ტენგე, მათ შორის მიმდინარე ტრანსფერები 219,5 მილიარდი ტენგე და განვითარების ტრანსფერები 275,2 მილიარდი ტენგე. ამასთან, მიზნობრივი ტრანსფერები გამოიყო 76 რესპუბლიკურ საბიუჯეტო პროგრამაზე, რაც საბიუჯეტო პროგრამების მთლიანი რაოდენობის 14 პროცენტზე მეტია.

მიზნობრივი მიმდინარე ტრანსფერების სტრუქტურული ანალიზი აჩვენებს, რომ ისინი ძირითადად გადანაწილდა „სხვა“ ფუნქციურ ჯგუფზე, მათ შორის, ხელფასების გადახდაზე საჯარო მოხელეებისთვის, სახელმწიფო დაწესებულებების თანამშრომლებისთვის, რომლებიც არ არიან საჯარო მოხელეები და სახელმწიფო საწარმოების თანამშრომლებისთვის - 40.8%. , ასევე ჯგუფები „ჯანმრთელობა“ (18.4%), „განათლება“ (11.6%), „სოფლის მეურნეობა“ (10.0%). (დანართი 9) .

მიზნობრივი მიმდინარე ტრანსფერები 54 რესპუბლიკური საბიუჯეტო პროგრამის ფარგლებში 12 ადმინისტრატორს გამოეყო, საერთო ოდენობით 219,5 მილიარდი ტენგე, საიდანაც 1,9 მილიარდი ტენგი არ იქნა გამოყენებული ადგილობრივი აღმასრულებელი ორგანოების მიერ. კერძოდ, სამხრეთ ყაზახეთის რეგიონს არ დაუხარჯავს 763,1 მილიონი ტენგე, საიდანაც: რეგიონული და რაიონული მნიშვნელობის საავტომობილო გზების კაპიტალურ შეკეთებაზე - 353,8 მილიონი ტენგე; გარკვეული კატეგორიის მოქალაქეების პროფილაქტიკური სამედიცინო გამოკვლევების განხორციელება - 91,8 მლნ ტენგე; პირველადი ჯანდაცვის ორგანიზაციების სამედიცინო პერსონალით დაკომპლექტება - 111,1 მლნ ტენგე, სამედიცინო ჯანდაცვის ორგანიზაციების მატერიალურ-ტექნიკური აღჭურვილობა ადგილობრივ დონეზე - 130,2 მლნ ტენგე. ამავდროულად, 2007 და 2006 წლებში სამხრეთ ყაზახეთის რეგიონში ჯანდაცვის ქსელის ინდიკატორების შედარებითმა ანალიზმა აჩვენა, რომ ამ რეგიონის მაცხოვრებლების მიერ სამედიცინო ვიზიტების რაოდენობის 3,870 ათასით გაზრდის მიუხედავად, საწოლებში შემცირდა. 540 ერთეული და მკურნალი პაციენტების რაოდენობა 71. 9 ათასი ადამიანი.

2007 წლის რესპუბლიკური ბიუჯეტიდან იყო 13 ადმინისტრატორი 22 საბიუჯეტო პროგრამისთვის, რათა განეხორციელებინა სტრატეგიული ამოცანები რეგიონების სოციალური საშუალებებით უზრუნველყოფის, საბინაო და კომუნალური პირობების გაუმჯობესების, სოფლის მეურნეობის გაძლიერების, წყლის მართვის, გარემოს დაცვის, სატრანსპორტო ინფრასტრუქტურის გაუმჯობესების, აგრეთვე. კლასტერული ინიციატივების განხორციელება 275,2 მლრდ ტენგეში გამოიყო განვითარებისთვის ტრანსფერების სახით, საიდანაც 10,5 მლრდ ტენგე არ დახარჯეს ადგილობრივი ბიუჯეტის პროგრამების ადმინისტრატორებმა.

მიერ აღმოსავლეთ ყაზახეთის რეგიონიარ დაიხარჯა 3,5 მილიარდი ტენგე, მათ შორის 271,9 მილიონი ტენგე 692,3 მილიონი ტენგედან გამოყოფილი რეგიონალური საავადმყოფოს ასაშენებლად 75 საწოლით კლინიკით 100 ვიზიტისთვის სოფელ აქსუატში, 126,2 მილიონი ტენგე 259,7 მილიონი ტენგე - 50 საწოლიანი ტუბერკულოზის საავადმყოფოს მშენებლობა ტარბაგათაის რაიონის სოფელ აკჟარში. ცალკეული ობიექტების საპროექტო-სააღრიცხვო დოკუმენტაციის არარსებობის და სახელმწიფო შესყიდვების წარუმატებელი კონკურსების გამო, საქვაბე სახლებისა და თბოელექტროსადგურების არსებული სიმძლავრეების მოდერნიზაციისთვის განკუთვნილი თანხები, ქალაქ სემიპალატინსკში გათბობის ქსელების რეკონსტრუქცია 614,4 ოდენობით. მილიონი ტენგე, ისევე როგორც ახალი თბოელექტროსადგურის მშენებლობა-3 არ იქნა გამოყენებული ქალაქ სემიპალატინსკში - 1,9 მილიარდი ტენგეს ოდენობით.

მიერ ყიზილორდა რეგიონიარ დაიხარჯა 2,2 მილიარდი ტენგე, საიდანაც საპროექტო ხარჯთაღრიცხვის არარსებობისა და სახელმწიფო შესყიდვების კონკურსების დროულად ჩატარების გამო, 6 საშუალო სკოლის (თითოეული 1200 ადგილისთვის) ასაშენებლად გამოყოფილი თანხები ჯამურად 1,7 მილიარდი ტენგეა. არ არის დახარჯული; გრაფიკის მიღმა, ჟანაკორგანის ცენტრალური რაიონული საავადმყოფოს მშენებლობისთვის გამოყოფილი თანხები 190 საწოლზე 74,4 მილიონი ტენგეს ოდენობით, ტუბერკულოზის საწინააღმდეგო საავადმყოფოები 100 საწოლისთვის ქალაქ არალსკში - 191,4 მილიონი ტენგესთვის და 100 საწოლისთვის კაზალინსკში. რაიონი - არ არის დახარჯული 44,7 მლნ ტენგე.

მიერ აკმოლა რეგიონიარ არის დახარჯული 1,3 მილიარდი ტენგე, საიდანაც არ დასრულებულა სოფელ შორტანდიში 1200 ადგილიანი საშუალო სკოლის მშენებლობაზე 416,9 მილიონი ტენგე, ქალაქში 1200 ადგილიანი საშუალო სკოლის მშენებლობაზე. კოკშეტაუს - 291,2 მლნ ტენგეზე; კონტრაქტორების გადახდისუუნარობის გამო, შეწყდა კონტრაქტები ქალაქ იესილში 520 ადგილისთვის საშუალო სკოლის მშენებლობაზე 260,5 მილიონი ტენგე და სამშობიარო საავადმყოფოს შენობა ქალაქ კოკშეტაუში 120,0 მილიონი ტენგე.

მიერ სამხრეთ ყაზახეთის რეგიონიარ არის გაცემული 1,0 მილიარდი ტენგე, საიდანაც ქალაქ შიმკენტის საკასო კონტროლის ანგარიშზე თანხების უქონლობის გამო, აზატის მიკრორაიონში 550 ადგილისთვის საშუალო სკოლის მშენებლობისთვის 0,6 მილიარდი ტენგი არ არის გაცემული. საინჟინრო და საკომუნიკაციო ინფრასტრუქტურის ქალაქების განვითარებისა და მოწყობისთვის.

გამოყოფილი ტრანსფერების განვითარებისათვის გამოუყენებლობის მიზეზების დეტალურმა ანალიზმა აჩვენა, რომ დაშვებულია სერიოზული ხარვეზები შესაბამისი პროექტების განხორციელების ყველა ეტაპზე: დაგეგმვიდან საბიუჯეტო სახსრების გამოყენებამდე.

რესპუბლიკური ბიუჯეტიდან განვითარებისთვის მიზნობრივი ტრანსფერები გამოიყო ძირითადად სატრანსპორტო ინფრასტრუქტურის განვითარებისთვის, თბო-ენერგეტიკული სისტემის გაძლიერებისთვის, საბინაო და კომუნალური სერვისების, მათ შორის საინჟინრო და საკომუნიკაციო ინფრასტრუქტურის განვითარებისა და მოწყობის, წყალმომარაგების სისტემების, ქალაქებისა და დასახლებების კეთილმოწყობისთვის. ( იხილეთ დიაგრამა 6).

დიაგრამა 6.

ვლადიმერ ევგენიევიჩ იუდინი, ტულას რეგიონის ფინანსთა მინისტრი:ეფექტიანობის შეფასების თემა შეიძლება განიხილებოდეს საბიუჯეტო სახსრების ხარჯვის ყველა მიმართულებასთან, მათ შორის საბიუჯეტო ტრანსფერების უზრუნველყოფასთან დაკავშირებით. მნიშვნელოვანია როგორც ხარჯების დაგეგმვის ეტაპზე - მოსალოდნელი შედეგების შესაფასებლად, ასევე ანგარიშგების ეტაპზე.

სიხშირე, პარამეტრები, გამოთვლები

ტულას რეგიონში ბიუჯეტთაშორისი ტრანსფერები რეგიონული ბიუჯეტის ხარჯების დაახლოებით მეოთხედს შეადგენს და მათში ყველაზე დიდი წილი სუბვენციებსა და სუბსიდიებს უკავია. 2011 წლიდან, ხარჯების საბიუჯეტო კლასიფიკაციის შეცვლის შემდეგ, საბიუჯეტო ტრანსფერების უმეტესი ნაწილი ნაწილდება შესაბამის დარგობრივ განყოფილებებზე. ასეთ პირობებში განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია რეგიონული ფინანსთა სამინისტროსთვის დარგობრივი აღმასრულებელი ორგანოების მუშაობის შეფასების მექანიზმი მათთვის მინიჭებული საბიუჯეტო ტრანსფერების დაგეგმვისა და ხარჯვისას. ტულას რეგიონში, საბიუჯეტო ტრანსფერების მიწოდების ეფექტურობის შეფასების მეთოდოლოგიის შემუშავება იყო გათვალისწინებული გრძელვადიანი რეგიონალური მიზნობრივი პროგრამით „ტულას რეგიონში ბიუჯეტის ხარჯების ეფექტურობის გაზრდა 2013 წლამდე“. შესაბამისი პროცედურა შემუშავდა და დამტკიცდა ტულას რეგიონის მთავრობის 2012 წლის 19 დეკემბრის №728 განკარგულებით „ტულას რეგიონის ბიუჯეტიდან მუნიციპალიტეტების ბიუჯეტებში ბიუჯეტითშორისი ტრანსფერების მიწოდების ეფექტურობის შეფასების შესახებ“.

შეფასების სიხშირე არის წელიწადში ერთხელ საანგარიშო ფინანსური წლის ბოლოს, ვინაიდან რიგი ინდიკატორები საუკეთესოდ არის დაკვირვებული წლიური სიხშირით. მიმდინარე წლის პირველ კვარტალში გამოცდა დამტკიცებული მეთოდოლოგია - შეფასდა 2012 წელს საბიუჯეტო ტრანსფერების უზრუნველყოფის ეფექტურობა. იგი წარმოადგენს ყოვლისმომცველ შეფასებას რეგიონული ბიუჯეტიდან ყველა სახის საბიუჯეტო ტრანსფერების უზრუნველყოფის ორგანიზაციისა და შედეგების შესახებ, რომელიც განხორციელდა როგორც ტულას რეგიონის აღმასრულებელ ხელისუფლებასთან მიმართებაში, ანაწილებს საბიუჯეტო ტრანსფერებს როგორც GRBS, ასევე მათთან მიმართებაში. ყოველი ცალკეული ტიპის საბიუჯეტო ტრანსფერის მიმართ.

პარამეტრები, რომლებითაც ფასდება საბიუჯეტო ტრანსფერების უზრუნველყოფის ეფექტურობა, მოიცავს:

· GRBS-ში საბიუჯეტო ტრანსფერების უზრუნველყოფის ორგანიზების ეფექტურობა;

· მუნიციპალური ხელისუფლების მიერ მიღებული ბიუჯეტთაშორისი ტრანსფერების ხარჯვის ორგანიზების ეფექტურობა;

· საბიუჯეტო ტრანსფერების ხარჯვის შედეგები.

საბიუჯეტო ტრანსფერების თითოეული ფორმისთვის შეფასება განხორციელდა მათი უზრუნველყოფის მიზნების მიღწევის გათვალისწინებით:

· საბიუჯეტო უსაფრთხოების გათანაბრების მიზნით სუბსიდიების მიზანია მუნიციპალიტეტებს შორის არსებული განსხვავებების აღმოფხვრა საბიუჯეტო უსაფრთხოების კუთხით, მათ შორის სუბსიდიების გაცემის გზით, საგადასახადო პოტენციალის განვითარების სტიმულირება;

· სუბსიდიების მიზანია უზრუნველყოს კონკრეტული საკითხების გადაწყვეტაზე ყოვლისმომცველი ზემოქმედების მიზანმიმართული ხასიათი, რაც ნაწილობრივ შეიძლება მიღწეული იქნას სუბსიდიების განაწილებისა და გაცემის კარგად შემუშავებული პროცედურების საშუალებით, საბიუჯეტო სახსრების დროული და მიზნობრივი გამოყენების გათვალისწინებით;

· სუბვენციების მიზანია გადაცემული სახელმწიფო უფლებამოსილების ხარისხიანად განხორციელება;

· სხვა საბიუჯეტო ტრანსფერებისთვის - მიზნების მიღწევა, რისთვისაც არის გათვალისწინებული, მათი განაწილების ოპტიმალური ორგანიზებით.

შეფასების შედეგების საფუძველზე გამოითვალა შემდეგი:

· ყოვლისმომცველი ინდიკატორი საბიუჯეტო ტრანსფერების მიწოდების ეფექტიანობის შესაფასებლად (ყოველწლიურად ამ ინდიკატორის ღირებულება შედარდება წინა წლების ანალოგიურ მონაცემებთან, რის შედეგადაც გაირკვევა გაუმჯობესდა თუ არა მდგომარეობა);

· საბიუჯეტო ტრანსფერის თითოეული ფორმის უზრუნველყოფის ეფექტურობის ინდიკატორები (სუბსიდიები საბიუჯეტო უზრუნველყოფის გათანაბრებაზე, სუბსიდიები, სუბვენციები, სხვა საბიუჯეტო ტრანსფერები);

· თითოეული GRBS-ის შესრულების ინდიკატორები, რომელთა მეშვეობითაც ხდება ბიუჯეტთაშორისი ტრანსფერების განაწილება ადგილობრივ ბიუჯეტებში (იგი მოიცავს ინფორმაციას GRBS-ის მუშაობის შესახებ ყველა სახის და საბიუჯეტო ტრანსფერის შესახებ).

გამოთვლილი ინდიკატორების საფუძველზე ჩამოყალიბდა შემდეგი რეიტინგები:

ჩვენ გვჯერა, რომ GRBS-ისა და ადგილობრივი ხელისუფლების ეფექტურობის გასაუმჯობესებლად, შეფასების შედეგები საჯაროდ უნდა გამოქვეყნდეს. შემდეგ ხელისუფლებას შეეძლება დამოუკიდებლად შეადაროს თავისი შედეგები სხვა მუნიციპალიტეტების კოლეგების შედეგებს, რისი წყალობითაც მათ დამატებით სტიმული ექნებათ თავიანთი მუშაობის უკეთ ორგანიზებაში და შედეგად მიღებული ინდიკატორების უფრო სწორად დაგეგმვაში. თავად ინფორმაციის შეგროვების სისტემა ისეა ორგანიზებული, რომ რეგიონული ფინანსთა სამინისტრო აყალიბებს GRBS რეიტინგებს შესაბამისი საბიუჯეტო ტრანსფერებისთვის. თავის მხრივ, მთავარ მენეჯერებს აქვთ საჭირო ინფორმაცია ადგილობრივი თვითმმართველობის რეიტინგების ფორმირებისთვის. ამჟამად ინფორმაცია საბიუჯეტო ტრანსფერების მიწოდების ეფექტიანობის შეფასების შედეგების შესახებ განთავსებულია ტულას რეგიონის ფინანსთა სამინისტროს ვებსაიტზე. www.dfto.ru.

შეფასების შედეგები

2012 წელს მუნიციპალიტეტებში საბიუჯეტო ტრანსფერის ეფექტურობის შეფასების შედეგები ნაჩვენებია ქ. ბრინჯი. 1. ყველაზე მაღალი ეფექტურობა შეინიშნება სუბსიდიების გაცემისას, ხოლო ყველაზე დაბალი სუბვენციების გაცემისას (რაც დიდწილად განპირობებულია დაგეგმვის სირთულეებით და მომსახურების მომხმარებელთა მოსაზრებების შეფასების ჯერ კიდევ დაბალი გავრცელებით).

რაც შეეხება GRBS-ის საქმიანობას, ყველაზე მაღალი რეიტინგი მიიღეს სოფლის მეურნეობის სამინისტრომ, ტრანსპორტისა და გზების სამინისტრომ და ტულას რეგიონის მეწარმეობისა და სამომხმარებლო ბაზრის კომიტეტმა ( ბრინჯი. 2). ყველაზე დაბალი რეიტინგი რეგიონის ჯანდაცვისა და სოციალური განვითარების სამინისტროს აქვს. ამავდროულად, არ შეიძლება ითქვას, რომ აღმასრულებელი ორგანოები, რომლებიც ახორციელებენ საბიუჯეტო ტრანსფერების უფრო დიდი რაოდენობის მიწოდებას, იღებენ ცუდ შედეგებს სამუშაოს დიდი მოცულობისა და პერსონალის დიდი დატვირთვის გამო. მაგალითად, რეგიონის მშენებლობისა და საბინაო-კომუნალური მომსახურების სამინისტროს მეშვეობით 14 სხვადასხვა ტიპის საბიუჯეტო ტრანსფერი ნაწილდება, თუმცა რეიტინგის შედეგებით მან მეორე ადგილი დაიკავა.

დატვირთვის მინიმიზაცია

შეფასებას ახორციელებენ რეგიონული ფინანსთა სამინისტროს სპეციალისტები, რაც დამატებით ტვირთს წარმოადგენს. ამის გაგებით, შევეცადეთ GRBS-ის მიერ წარმოდგენილი მონაცემები მაქსიმალურად მოსახერხებელი გაგვეხადა დასამუშავებლად. ამ მიზნით მომზადდა რამდენიმე ცხრილი ძირითადი მენეჯერების მიერ შესავსებად, სადაც თითოეული შეფასებული ინდიკატორისათვის იქნება მოცემული ფაქტობრივი მონაცემები და საჭირო განმარტებები. წინასწარ ვიზრუნეთ შემაჯამებელი მონაცემების ფორმატზეც, რამაც შესაძლებელი გახადა თუ არა მთლიანად აღმოფხვრა, მაშინ მინიმუმამდე დაყვანილიყო სამინისტროს სპეციალისტების დატვირთვა.

როგორც ხშირად ხდება რაიმე ახლის დანერგვისას, პირველი შეფასების შემდეგ მივხვდით, რომ სასურველი იქნებოდა არსებული მეთოდოლოგიაში რამდენიმე პუნქტის კორექტირება. მაგალითად, აღმოჩნდა, რომ ძირითადი მენეჯერები, რომლებიც იღებენ სუბსიდიებს და სუბვენციებს ფედერალური ბიუჯეტიდან და დამოკიდებულნი არიან საკანონმდებლო რეგულირების შექმნის დროზე და თანხების რეგიონულ ბიუჯეტში გადარიცხვაზე, სწორად არ შეფასდნენ. იგივე შეიძლება ითქვას იმ GRBS-ზე, რომლებიც ფისკალური წლის განმავლობაში ახორციელებდნენ საბიუჯეტო კანონში შემავალ საბიუჯეტო ტრანსფერებს. აქედან გამომდინარე, უშუალო გეგმები მოიცავს მეთოდოლოგიის დებულებების გარკვევას, რათა მათ შექმნან მეტი სტიმული ჩვენი აღმასრულებელი ხელისუფლებისთვის საბიუჯეტო ტრანსფერების ხარჯვის ეფექტურობის გაზრდისა და საჯარო ფინანსების მართვის ორგანიზების ყველა უახლესი ტენდენციის გათვალისწინების მიზნით.

საბიუჯეტო ტრანსფერების ეფექტურობის შეფასების შემდეგ, ტულას რეგიონის ფინანსთა სამინისტრომ რეკომენდაცია გაუწია სახელმწიფო საბიუჯეტო ინსპექციას ყურადღება მიაქციოს სუბვენციების დაგეგმვის სიზუსტეს და მუნიციპალიტეტებს შორის სუბსიდიების გაცემისა და განაწილების პროცედურების დროულ დამტკიცებას. მომავალში ეს დადებითად აისახება რეგიონის ნაერთი ბიუჯეტის შესრულებაზე.

გლობალური და ყაზახეთის ეკონომიკური კრიზისის პირობებში, ყაზახეთის რესპუბლიკის ეროვნული ფონდი ხდება სოციალურ-ეკონომიკური სტაბილურობისა და ქვეყნის პროგრესული განვითარების ერთ-ერთი ძირითადი სტრუქტურული ელემენტი გრძელვადიან პერსპექტივაში. და მისი სახსრების შენარჩუნებისა და მათი ეფექტური გამოყენების საკითხი უკიდურესად აქტუალური ხდება - ეს დადასტურდა ყაზახეთის რესპუბლიკის პრეზიდენტის გუშინდელმა სიტყვებმა (19 ოქტომბერი): „ვკრძალავ მშენებლობისთვის ეროვნული ფონდიდან თანხის გამოყენებას. ახალი ობიექტების, ასევე სუბსიდიების მხარდაჭერა და სუბსიდირება სუსტი მოქმედი საწარმოებისთვის“.

20 ოქტომბერს ალმატაში გაიმართა მრგვალი მაგიდა ანალიტიკურ ჯგუფ „კვიპროსსა“ და სოროსის ფონდ-ყაზახეთს შორის. „ყაზახეთის რესპუბლიკის ეროვნული ფონდის სახსრების გამოყენების ეფექტურობა: გაზრდის გზები» . ყაზახეთში აუცილებელია ეროვნული ფონდის საქმიანობის ინსტიტუციონალიზაცია, ცალკე კანონის მიღება „ყაზახეთის რესპუბლიკის ეროვნული ფონდის შესახებ“ და უზრუნველყოს მისი სახსრების გამოყენების სრული და გამჭვირვალე კონტროლი - ეს არის წინადადება, რომელიც ეფუძნება ჩემს კვლევა ”მიზნობრივი ტრანსფერები ყაზახეთის ეროვნული ფონდიდან: მოკლევადიანი დათმობები გრძელვადიანი განვითარების საზიანოდ?”გახმოვანდა ეკონომიკური კვლევების ეროვნული ბიუროს დირექტორი, ეკონომისტი ქასიმხან კაპაროვი.

მრგვალი მაგიდის ვიდეო გადაღება:

2000 წელს ყაზახეთში ეროვნული ფონდის შექმნას ორი ძირითადი მიზანი მოჰყვა - დაზოგვა (ნედლეულის სექტორიდან მომდინარე ფინანსური რესურსები) და სტაბილიზაცია (რესპუბლიკური ბიუჯეტის დამოკიდებულების შემცირება მსოფლიო ნედლეულის ბაზრებზე არსებულ ვითარებაზე). საფუძვლად აიღეს ნორვეგიის ნავთობის ფონდის გამოცდილება. ყაზახეთის ფონდი ასევე ითვალისწინებს განვითარების პროექტების დაფინანსებას, რომლებიც მიმართულია ეკონომიკის რესტრუქტურიზაციისკენ, რათა ნაკლებად იყოს დამოკიდებული ნედლეულის სექტორზე.

2001 წლიდან 2013 წლამდე ეროვნული ფონდის მთლიანმა შემოსავალმა შეადგინა $142,7 მილიარდი, ხოლო გამოყენებული თანხა 53,3 მილიარდი დოლარი, ანუ მთლიანი შემოსავლების 37,3%. 13 წლის განმავლობაში ფონდის აქტივები გაიზარდა საწყისი $660 მილიონიდან (მშპ-ს 3%) 70 მილიარდ დოლარამდე (მშპ-ს 30.5%). 2015 წლის 1 იანვრის მდგომარეობით, ეროვნული ფონდის აქტივებმა შეადგინა $71,75 მილიარდი, ხოლო აგვისტოს მდგომარეობით – $68,77 მილიარდი (ყაზახეთის რესპუბლიკის ეროვნული ბანკის მონაცემებით).

დღეს ფონდის სახსრები გამოიყენება სამი არხით: გარანტირებული გადარიცხვები, ფონდის შენარჩუნების ხარჯები და მიზნობრივი ტრანსფერები. ეს უკანასკნელი, ადგილობრივი ეკონომისტების აზრით, ექვემდებარება ბოროტად გამოყენების ყველაზე დიდ რისკს, რადგან ისინი იგზავნება გადაუდებელი აქტუალური პრობლემების გადასაჭრელად და არ არსებობს მათი გამოყენების მკაფიო კრიტერიუმები.

სისტემურ დონეზე ფონდის სახსრების გამოყენება ამცირებს მთავრობის ეკონომიკური პოლიტიკის გრძელვადიან ეფექტურობას სხვადასხვა აქტუალური საკითხების გადასაჭრელად „ყულაბის გატეხვის ჩვევის“ შექმნით. პრობლემა აქტუალურია არა მხოლოდ სახელმწიფოსთვის, არამედ კომერციული ბანკებისა და საწარმოებისთვისაც, რომლებსაც, თავის მხრივ, ეფექტიანობის გაზრდის ნაცვლად, შეუძლიათ სახელმწიფო სუბსიდიების იმედი ჰქონდეთ. იგივე ეხება მოსახლეობას, რომელსაც მიაჩნია, რომ კერძო კრიზისის შემთხვევაში მათ აქვთ უფლება დაეყრდნონ სახელმწიფო მხარდაჭერას - ფონდის ხარჯზე. უფრო მეტიც, ეს უკვე მოხდა: ადემის სავაჭრო სახლის დამწვარი პავილიონის აქციონერებთან ან გამყიდველებთან მაგალითები - როდესაც იყო წინადადებები ეროვნული ფონდიდან ზიანის ანაზღაურების შესახებ - ამას ადასტურებს.

პრობლემის მიზეზებს შორის:

• შეზღუდული აღმასრულებელი გამოცდილება ფონდის მართვაში;
• თანხების გამოყენების პოლიტიკა ჯერ კიდევ ფორმირების ეტაპზეა;
• თავდაპირველად გაურკვეველმა პირობებმა თანხების მიზნობრივი ტრანსფერების სახით გამოყენებისას განაპირობა კონკრეტული კრიტერიუმების არარსებობა იმ მიზნებისთვის, რისთვისაც შესაძლებელია ამ თანხების გამოყოფა;
• მთავრობის სურვილი, კრიზისული სიტუაციების შემთხვევაში შეძლოს ფონდიდან სასწრაფოდ სესხის აღება პარლამენტის დამტკიცებისა და მოქმედ კანონმდებლობაში ცვლილებების გარეშე.

ეს იწვევს მნიშვნელოვან პოტენციურ რისკებს და უარყოფით შედეგებს:

• ფონდის რესურსების გამოყენების სწრაფი ტემპი: 2020 წლისთვის, ნაცვლად 180 მილიარდი დოლარისა, ფონდის აქტივები, სავარაუდოდ, მერყეობს 86 მილიარდი დოლარიდან 133 მილიარდ აშშ დოლარამდე (იმ პირობით, რომ ფონდიდან თანხები არ გამოიყოფა მიზნობრივი ტრანსფერების სახით 2018-2019 წლებში. );
• ფონდის სახსრების მიმართვა მიმდინარე ფინანსური და ეკონომიკური პოლიტიკის დაბალი ეფექტურობით გამოწვეული პრობლემების გადასაჭრელად. ეროვნული ფონდის ისტორიის მანძილზე გამოიყო ორი მიზნობრივი ტრანსფერი: 2009 წელს 10 მილიარდი აშშ დოლარი ნავთობის ფასების დაქვეითებითა და კაპიტალის გლობალური ბაზრების დახურვით გამოწვეული ეკონომიკური ზრდის შემცირებით და 2014 წელს 5,5 მილიარდი დოლარი მკვეთრი ზრდის გამო. იმპორტი (გამოწვეული საბაჟო კავშირში შესვლით) და დაბალი უცხოური ინვესტიციები. მაშინ სახელმწიფომ 2010-2013 წლებში ვერ მოაგვარა უმოქმედო სესხები, მიუხედავად ხელსაყრელი პირობებისა (საქონლის გლობალური მაღალი ფასები და ეკონომიკური ზრდა);
• ფონდის სახსრების გრძელვადიან პერსპექტივაში გამოყენება ამცირებს მთავრობის ეკონომიკური პოლიტიკის ეფექტურობას სხვადასხვა მიმდინარე პრობლემების გადასაჭრელად მუდმივი ფინანსური წყაროს გაჩენის გამო. არსებობს რისკი იმისა, რომ მთავრობა კრიზისის შემთხვევაში ივარაუდებს, რომ ყოველთვის შეძლებს ფონდის სახსრების გამოყენებას;
• გაიზარდა კორუფციისა და ბოროტად გამოყენების შესაძლებლობები, ასევე ინფლაციური ზეწოლა ეკონომიკაზე ფონდის სახსრების გამოყენების გამო.

თავის სწავლაში ეკონომისტი კასიმხან კაპაროვიგთავაზობთ რამდენიმე გადაწყვეტილებას ეროვნული ფონდის სახსრების გამოყენების ეფექტიანობის გაზრდის მიზნით, მათ შორის მიზნობრივი ტრანსფერების სახით.

უპირველეს ყოვლისა, საჭიროა უფრო მკაფიო განსაზღვრება იმ მიზნებისთვის, რისთვისაც შესაძლებელია ფონდიდან მიზნობრივი ტრანსფერების გამოყოფა.

მეორეც, იმისათვის, რომ ეს ნორმა იყოს საკმარისად ეფექტური, აუცილებელია ცალკე კანონში „ყაზახეთის რესპუბლიკის ეროვნული ფონდის შესახებ“ დაფიქსირდეს ფონდის ფორმირების, გამოყენებისა და კონტროლის ძირითადი პრინციპები. ეს კანონი უნდა შეიცავდეს იმ მიზნების სრულ და ამომწურავ ჩამონათვალს, რისთვისაც შესაძლებელია ფონდიდან მიზნობრივი ტრანსფერების გამოყოფა. ამ კანონის დებულებებიდან გამომდინარე, ფონდიდან თანხების მიზნობრივი ტრანსფერების სახით გამოყოფის ყოველი შემთხვევა უნდა მიღებულ იქნეს ცალკე კანონის სახით.

ფონდის მუშაობის ხარისხისა და გამჭვირვალობის გაუმჯობესების მესამე გამოსავალი შეიძლება იყოს მისი საქმიანობის ინსტიტუციონალიზაცია და ცალკე იურიდიული პირის შექმნა. ამავდროულად, უნდა დაინერგოს ფონდის შემოსავლების, ხარჯებისა და ინვესტიციების ოდენობის სავალდებულო ყოველწლიური ღია ანგარიშის და პარლამენტში განხილვის პრაქტიკა, ასევე ყოველწლიური დამოუკიდებელი გარე აუდიტი და მისი შედეგების გამოქვეყნება.

ყაზახი ეკონომისტის კასიმხან კაპაროვის კვლევა.