Amerikalik iqtisodchi, neoklassik maktabning zamonaviy nazariyotchisi, tranzaksiya xarajatlari nazariyasi asoschisi. 60-yillarda. u "Koza teoremasi" deb atalmish nazariyani taklif qildi, unga ko'ra axborot assimetriyasi bo'lmagan taqdirda atrof-muhitni muhofaza qilish muammolari mulkdorlar o'rtasidagi xususiy kelishuvlar asosida eng samarali hal qilinishi mumkin. "Iqtisodiyotning institutsional tuzilishi va faoliyatida tranzaksiya xarajatlari va mulkiy huquqlarning aniq ma'nosini aniqlagani va aniqlagani uchun" 1991 yilda Nobel mukofoti sovrindori. Asosiy asarlari: “Firmaning tabiati” (1937) va “Ijtimoiy xarajatlar muammolari” (1961).

Ajoyib ta'rif

Toʻliq boʻlmagan taʼrif ↓

Ronald COASE (Coase)

Iqtisodiyot bo'yicha Nobel mukofoti 1991 yil

Ingliz iqtisodchisi Ronald Garri Kouz Londonning chekkasidagi Uilsdenda tug'ilgan. Uning otasi telegraf operatori bo'lgan, onasi ham pochta xodimi bo'lib ishlagan, lekin turmushga chiqqanidan keyin u ishdan ketgan. K.ning ota-onasi maʼlumot olmagan, ammo ular ancha savodli odamlar edi. Ikkalasi ham sportga ishtiyoqi bor edi. K. oilada yolgʻiz farzand, u oʻgʻil bola uchun odatdagidek sportga qiziqardi, lekin uning oʻqishga ishtiyoqi ustun edi. Bolaligida K.ning oyoqlarida biroz zaiflik bor edi, shuning uchun u jismoniy rivojlanishida nuqsoni boʻlgan bolalar maktabida oʻqiy boshladi. U klassik o'rta maktabga 12 yoshida (odatdagi 11 o'rniga) kirgan. Bu holat keyinchalik uning tarjimai holiga ta'sir qildi.

1927 yilda janob K. tarix va kimyo imtihonlarini a'lo baholarga topshirib, universitetda o'qishni davom ettirish huquqini beradi. Biroq, u London universitetining tarix fakultetining birinchi kurs dasturini sirtqi talaba sifatida o'zlashtirib, keyin oraliq imtihonlarni topshirib, universitetga o'tishni niyat qilib, maktabda yana ikki yil qolishni tanladi. Tarix fani boʻyicha diplom olish uchun lotin tilini bilish talab qilinganligi, K. esa bir yildan keyin maktabga kirganligi sababli uni oʻrgana olmaganligi sababli tabiiy kurs dasturini oʻrganishga qaror qilgan; fanlar, kimyoga ixtisoslashgan. Ammo u tez orada bu uning kasbi emasligiga amin bo'ldi va keyinchalik universitetga o'tish bilan maktabda o'qilishi mumkin bo'lgan yagona mutaxassislik tijorat edi. K. ushbu kurs uchun imtihonlarni topshirdi va 1929 yilda janob London Iqtisodiyot maktabiga (LSE) ko'chib o'tdi. Bu davrda unga biznesni boshqarish bo'yicha mutaxassis LSE professori A. Plant hal qiluvchi ta'sir ko'rsatdi. Aynan uning taʼsirida K. metodologik tamoyilni ishlab chiqdi, u fandagi keyingi butun umri davomida unga amal qilishga, yaʼni iqtisodiy hodisalarning real dunyosini koʻrib chiqishga, oʻz soʻzi bilan aytganda, oʻz soʻzlari bilan aytganda, “Iqtisodiyot” tamoyili doirasida qolmaslikka intildi. iqtisodiyot "qora taxtada".

K.ning kasbiy qiziqishlarining shakllanishiga F. Naytning iqtisodiy tashkilot va muassasalar muammosiga qiziqish uygʻotgan “Tavakkal, noaniqlik va foyda” asarini oʻrganish, shuningdek, F. Uikstidning “Elementar Siyosiy iqtisodning ma’nosi” (“Commonsense of Political Economy”) iqtisodiy muammolarni oliy matematikaga murojaat qilmasdan tahlil qilish imkoniyatini isbotladi.

K. sanoat huquqiga tobora ko'proq qiziqib qolganligi sababli, u bakalavr darajasini olish uchun ushbu sohaga ixtisoslashishga qaror qildi. Ehtimol, kelajakda u advokat bo'lar edi, lekin kasbning yakuniy tanloviga ish ta'sir qildi. O'zi uchun kutilmaganda u Ernest Kassel stipendiyasini oldi va bu stipendiya xorijiy universitetlarda o'qish imkoniyatini berdi. 1931/32 oʻquv yili K. AQSHda boʻlib, u yerda Amerika sanoati strukturasini oʻrgandi. Bu erda K.ning qiziqishlari va keyingi faoliyati.

Yil davomida toʻplangan material K. 1937 yilda “Economics” (“Economica”) jurnalida besh yildan soʻng chop etilgan “Firmaning tabiati” (“Firmaning tabiati”) maqolasida umumlashtirilgan. Hatto ellik yillar o'tib, bu ish e'tiborni tortdi, bu uning iqtibos ko'rsatkichining o'sishi bilan yorqin dalolat beradi: 1966-1970 yillarda 17 ta havola. va 1976-1980 yillarda 105 ta. K. «Firmaning tabiati» asarida iqtisodiy tashkil etishning fundamental muammosini koʻtardi. Iqtisodiy adabiyotlarda hukmron boʻlgan, asosiy tashkiliy va muvofiqlashtiruvchi rolni bozor mexanizmiga yuklagan anʼanadan farqli oʻlaroq, K. birinchi boʻlib bozor munosabatlariga aralashib, hatto bozorni buzishi mumkin boʻlgan xoʻjalik firmasining tashkiliy roli toʻgʻrisida masalani koʻtardi. operatsiyalar. Firma K. tomonidan bozor oʻrnini bosuvchi tashkiliy tuzilma sifatida taʼriflangan boʻlib, u shartnomaviy munosabatlar tarmogʻining mavjudligi bilan tavsiflanadi. Iqtisodiy agentlar o'z faoliyatini to'g'ridan-to'g'ri bozor operatsiyalari orqali tashkil etish yoki firmaning mavjud tuzilmasini uyg'unlashtirish yo'lini tanlash masalasi oldida turadi. Maqolada ushbu tanlovning mohiyati ko'rib chiqildi va bozor mexanizmining ishlashi bilan bog'liq ijtimoiy xarajatlarni kamaytirish uchun firmaning bozor operatsiyalari o'rnini bosuvchi sifatida paydo bo'lishi uchun tushuntirish taklif qilindi.

Firmaning kattaligi muammosini tahlil qilib, K. uning hajmini belgilovchi bir qancha qoidalarni ham shakllantirdi. Uning firma kontseptsiyasi to'g'ridan-to'g'ri bozorlarda va firma ichida operatsiyalarni o'rnatish va amalga oshirish bilan bog'liq xarajatlarni taqqoslashga asoslangan edi. Firma o'z faoliyatini mahsulot bilan marjinal xarajat bozor muomalasi xarajatlariga tenglashguncha kengaytiradi. Shuningdek, u firmaga birlashtirilgan mahsulotlar sonini ham o'zgartirishi mumkin. Firmaga ko'proq yoki kamroq bitimlar kiritiladi - bu bozor operatsiyalari xarajatlari bilan solishtirganda ularni tashkil qilish bilan bog'liq xarajatlarning kattaligiga bog'liq. Tadbirkorlar faoliyatini tashkil etish va muvofiqlashtirish bilan bog‘liq xarajatlarning oshishi, pirovardida, K. ta’kidlaganidek, keyingi operatsiyalarning bozordan firmaga harakatini cheklaydi. Har qanday firmaning kattaligi u bilan bog'liq o'zgarishlar bilan birga ortib boradi. nazorat qilish texnologiyasini takomillashtirish. K. esa nima uchun bitimlar ham firma ichida, ham bozor orqali sodir boʻlishini va bu boʻlinishni qanday omillar aniqlab berishini tushuntirib bermadi.- Xuddi shunday, K.ning firma bozorni oʻrnini bosadi, yoki boshqa yoʻl bilan, degan tezisi. Boshqacha qilib aytganda, omillar bozori mahsulotlar bozorini almashtiradi. Aksincha, shartnomaning bir turi (masalan, ish haqi, ijara shartnomalari) boshqa turdagi shartnomalarni (masalan, mahsulot bozori shartnomalari) almashtiradi. Tanlov kamroq xarajatlar bilan kelishuv foydasiga amalga oshiriladi. Shartnomalar tizimi juda xilma-xil bo'lib, butun iqtisodiyot bo'ylab tarqalib ketganligi sababli, firma tushunchasi va uning hajmi masalasi ko'pincha juda noaniq. Shunday boʻlsa-da, xoʻjalik tashkilotini tahlil qilishda “tranzaksiya qiymati”ni kiritish aynan K. hisoblanadi.

Angliyaga qaytgach, K. 1932 yilda LSEni tamomlagan, soʻngra avval Dandidagi Iqtisodiyot va statistika maktabida (1932—1934), Liverpul universitetida (1934—1935), 1935 yildan LSEda dars bergan. , bu yerda unga davlat sohasidagi korxona va tashkilotlarning iqtisodiyoti kursidan dars berish taklif qilindi. Bu mavzuga oid asarlar deyarli yoʻqligiga ishonch hosil qilgan K. Buyuk Britaniyada ijtimoiy ishlab chiqarishning ushbu sohasining rivojlanish tarixini mustaqil oʻrganishga kirishdi. Ikkinchi jahon urushining boshlanishi bu tadqiqotlarni to'xtatdi.

1940 yildan janob K. avval oʻrmon xoʻjaligi komissiyasida, soʻngra Urush vazirligining Markaziy statistika boshqarmasida statistik boʻlib ishlagan.

1946 yilda LSEga qaytib, u iqtisodiyotning asosiy kursiga mas'ul etib tayinlandi va jamoat xizmatlarini ko'rsatish tashkilotlari, xususan, pochta aloqasi va radioeshittirish sohasidagi tadqiqotlarini davom ettirdi. 1948 yilda janob K. Rokfeller jamg'armasi a'zosi sifatida to'qqiz oy davomida Amerika Qo'shma Shtatlarida bo'lib, Amerika radioeshittirish xizmatini o'rgangan. Ushbu sohadagi tadqiqotlar natijasida 1950 yilda nashr etilgan "British Broadcasting: A Study in Monopoly" kitobi paydo bo'ldi.

1951 yilda janob K. Qo'shma Shtatlarga ko'chib o'tdi. 1951 yildan 1958 yilgacha Buffalo universitetida (Nyu-York) ishlagan, keyin bir yil davomida xulq-atvor fanlari bo'yicha ilg'or tadqiqotlar markazida ishlagan va 1959 yilda Virjiniya universitetining iqtisod bo'limiga ishlashga o'tgan. Institutsional masalalarga qiziqishni saqlab qolgan K. 50-yillarda. bir qancha maqolalar yozgan, jumladan: "Buyuk Britaniyadagi pochta monopoliyasi: tarixiy tadqiqot" ("Buyuk Britaniyadagi pochta monopoliyasi: tarixiy tadqiqot", 1955 yil), "Federal aloqa komissiyasi" ("The Federal Communications Commission", 1959 yil. ), Aloqa va radioeshittirish institutlari misolida davlat monopoliyalarining kelib chiqishi va barqarorligi muammosini tahlil qilib, "Britaniya pochtasi va messenjer kompaniyalari" ("The British Post Office and the Messenger Companies", 1961). "Federal aloqa komissiyasi" maqolasi eng mashhur va "institutsional tahlil" ning klassik namunasi hisoblanadi.

Uni yozishga bevosita sabab yangi tashkil etilgan “Huquq va iqtisod” jurnalining birinchi sonida chop etilgan A. Direktorning institutsional tahlil muammosiga bag‘ishlangan maqolasi bo‘ldi. Maqolada K. AQSh Kongressi tomonidan tayinlangan Federal aloqa komissiyasining faoliyati tanqidiy tahlil qilingan boʻlib, uning vazifasi ommaviy axborot vositalarini boshqarish, jumladan, efirdan foydalanish uchun litsenziyalar tanlash va eshittirish dasturlari mazmunini tartibga solishdan iborat edi. . K. “jamoat manfaati, manfaati yoki zaruriyati uchun” degan soʻzlarga asoslanib, komissiya haqiqatda jamiyatga oʻz gʻoyalari va meʼyorlarini yuklaydi va matbuot erkinligiga tajovuz qiladi, deb hisoblab, bunday faoliyatning qonuniyligini bahslashdi. shundan u efirga uzatishni ko'rib chiqdi. Muammoning markazida K. egalik huquqini qoʻyadi, uning mavjudligi yoki yoʻqligi narx bozori mexanizmining harakati bilan bogʻliq boʻlib, K.ning fikricha, taqsimlash bilan bogʻliq masalalarni hal qilishda undan foydalanish kerak edi. chastota diapazonidan. Davlat nazorati ostidagi chastota diapazonining salmoqli qismi narx mexanizmi taʼsiriga boʻysunishi mumkin emasligi sababli, K. havodan foydalanganlik uchun eng yuqori narxni toʻlagan xaridor qanday huquqlarga ega boʻlishi kerak degan savolni koʻtardi va qoʻydi. mulk huquqining oqilona tizimini yaratish muammosini ilgari suradi.

K. oʻz tahlilida Piguning klassik yondashuviga qarshi chiqdi, unga koʻra ziddiyatli holatlarda (masalan, yer uchastkasidan yo bugʻdoy ekish uchun, yo mashinalarni toʻxtash uchun foydalanish nazarda tutilsa), zarar yetkazgan ishtirokchi jazolanishi kerak. K. agar shunday qilinsa, ikkinchisi ham zarar ko'rishini ta'kidladi. K.ning fikricha, maqsad — zararni kamaytirish — mulk huquqini aniq belgilash orqali bozor orqali yanada samaraliroq erishish mumkin. Tashqi muammolar, K.ning fikricha, mohiyatan oʻzaro bogʻliq yoki simmetrik xarakterga ega. Agar L ning faoliyati B ga zarar yetkazsa, u holda B ni himoya qilish maqsadida A ga qo‘yilgan keyingi cheklovlar A zarari A. Ijtimoiy muammo butun vaziyat nuqtai nazaridan optimal yechim topish, shuningdek zararlarning qaysi biri bilan bog‘liqligini baholashdan iborat. jamiyat uchun eng kam yo'qotish. Belgilangan yondashuv, ehtimol, J.Stiglsrning engil qo'li bilan mashhur Koaz teoremasining nomini oldi. Teorema, agar tomonlarning majburiyatlari (mas'uliyati) aniq belgilab qo'yilgan bo'lsa, A tomonidan B ga etkazilgan zararning 1 dollarga ko'payishi bilan A ning B foydasiga to'lovi ham 1 dollarga oshishi kerakligi aniqlandi. A. Aks holda, agar B javobgar bo'lsa, ya'ni. A B ga zarar yetkazish huquqiga ega, keyin B ga yetkazilgan zarar yana 1 dollarga oshganda, B ga zarar yetkazishni cheklovchi A ga to‘lovlar 1 dollarga kamayadi. Shuning uchun B ga zarar etkazishdan A ga tushadigan xarajat tomonlarning majburiyatlari qanday taqsimlanganidan qat'i nazar, o'zgarmaydi.

“Federal aloqa komissiyasi” maqolasi A. Direktorga shu qadar qiziq tuyuldiki, uni 1959 yilda nashr etilishi kerak bo‘lgan “Journal of Law and Economics” jurnalining ikkinchi sonida chop etishga qaror qildi. Shunga qaramay, Chikago universiteti iqtisodchilari. , o'sha yillarda rahbarlaridan biri bo'lgan A.Direktor K. tushunchasining to'g'riligi haqida bahslashdi, lekin u o'z pozitsiyasida qat'iy turib oldi va u raqiblari bilan uchrashish uchun borgan yagona narsa - ularning Chikagoga kelish taklifini qabul qilganligi edi. ochiq muhokamada o'z pozitsiyasini himoya qilish. O'sha afsonaviy uchrashuv ishtirokchilari - M. Beyli, M. Fridman, A. Narberger, R. Kessel, G. Lyuis, J. MakGi, L. Mints, J. Stigler va, albatta, K. va A. Direktor - 1960 yilda ikkinchisining kvartirasida to'plangan. Ushbu yig'ilishda qatnashganlar keyinchalik bu haqda "hayotlaridagi eng qizg'in muhokama" deb aytishdi. K. oʻzining haq ekaniga tomoshabinlarni toʻliq ishontira oldi. K.ning xulosalariga eng koʻp qarshi boʻlgan R. Kessel bir necha yil oʻtgach, “K. kabi iqtisodiy tizimlarning mohiyatini tushuna oladigan boshqa iqtisodchini topish uchun A. Smitga qaytishimiz kerak edi”, degan edi.

Chikagolik iqtisodchilarning taklifi bilan K. oʻz argumentini ishlab chiqdi va 1960 yilda chop etilgan “Ijtimoiy xarajat muammosi” (Ijtimoiy xarajat muammosi”) maqolasida xulosalarni aniqroq bayon qildi. Bu asar eng koʻp keltirilganlardan biri hisoblanadi. va zamonaviy iqtisodiy adabiyotlarning iqtisodiy asarlarini muhokama qildilar: agar 1966-1970 yillarda unga 99 marta murojaat qilingan bo'lsa, 1976-1980 yillarda K.ning maqolasiga havolalar soni allaqachon 331 tani tashkil etgan. Muallifning o'ziga ko'ra, agar iqtisodchilar Chikago universiteti uning to‘g‘riligiga shubha qilmagan bo‘lsa, bu asar hech qachon yozilmagan bo‘lardi.Maqolada K. mulk huquqini ixtiyoriy ravishda o‘zgartirish va qayta birlashtirishga to‘sqinlik qiluvchi bitimlar narxining ta’sirini, mulkiy huquqlarning taqsimlanishini o‘rganishni davom ettirdi. real resurslar.U bu xarajatlar (muomala xarajatlari) sodir bo'ladigan joyda huquqlarning (majburiyatlarning) taqsimlanishi ishlab chiqarish qarorlariga ta'sir qilishi mumkinligini ko'rsatdi.Bu holda ijtimoiy muammo huquqlarni optimal taqsimlashdir. umumiy tahlilni aniq ma’lumotlar bilan muvaffaqiyatli uyg‘unlashtirib, korxonalar kengashlarining mulkiy masalalar bilan bog‘liq huquqiy qarorlarini aniq iqtisodiy izohlab berdi.

1964 yilda janob K. Chikago universitetiga ishga ketdi. Shu bilan birga, u Huquq va iqtisodiyot jurnalining muharriri bo'ldi va 19 yil (1982 yilgacha) shu lavozimda ishladi. Muharrirning ishi K., oʻz taʼbiri bilan aytganda, katta mamnuniyat keltirdi. Jurnal tufayli universitet o'quv dasturlarida yangi "qonunchilik va iqtisod" fani paydo bo'ldi.

Iqtisodiyot boʻyicha Alfred Nobel xotira mukofoti 1991-yilda K.ga berildi.“Iqtisodiyotning institutsional tuzilishi va faoliyati uchun bitimlar va mulkiy huquqlarning qiymatini kashf etgani va aniqlagani uchun”. Xulosa qilib aytganda, Nobel qoʻmitasi mikroiqtisodiyot nazariyasi koʻlamini kengaytirgan uning faoliyati K. iqtisodiyotning institutsional tuzilishini tushunishda yutuq yaratganligini, uning faoliyat koʻrsatish mexanizmini tushunishga katta hissa qoʻshganini taʼkidladi. Bugungi kunda uning g'oyalari asosan iqtisodiy nazariya va huquqshunoslik sohasidagi tadqiqotlarni oziqlantiradi va shakllantiradi.

1982 yilda nafaqaga chiqqanidan so'ng. Nafaqaga chiqqan K. Chikago universitetining Huquq va iqtisod bo'limining taniqli iqtisod professori va katta ilmiy xodimi bo'lib qolmoqda.

Asosiy ishlari: Firma tabiati//Ekonomika. 1937. No 4. Noyabr, bet. 386-405; Iqtisodiy tergovga yordam sifatida chop etilgan balanslar; Ba'zi qiyinchiliklar. , 1938 (hammualliflar bilan); Temir va po'lat sanoati 1926-1935: davlat kompaniyalari hisoblariga asoslangan tekshiruv. London va Kembrij iqtisodiy xizmatining № 49 maxsus memorandumi. Kembrij, 1939 (hammualliflik); Britaniya radioeshittirishlari: monopoliyani o'rganish. London, Nyu-York, 1950; Britaniya televideniye siyosati: nazorat va moliya masalalari // The Times. 1950 yil, 9 sentyabr; Buyuk Britaniyadagi pochta monopoliyasi: xarajat // "Huquq" va iqtisod jurnali. I960. pp. 1-44; Britaniya pochta idorasi messenjer kompaniyalarini tugatdi // Huquq va iqtisodiyot jurnali. 1961 yil, № 4, bet. 12-65; Kommunal xizmatlar narxlari nazariyasi va uning qo'llanilishi3//Be!l Journal of Economics. 1970. No 1, bet. P3-128; Sanoat tashkiloti: tadqiqot uchun taklif//Sanoat tashkilotida siyosat masalalari va tadqiqot imkoniyatlari, (tahr. R. Fuchs). 1972; Iqtisodiyotdagi mayoq // Huquq va iqtisod jurnali. 1974. No 17, bet. 357-376; Kouz teoremasi va bo'sh yadro: izoh // Huquq va iqtisod jurnali. 1981 yil, 24-son; The New Institutional Econornics//ZeHschrift fur die gesamte Sfaafswissenschaft. 1984 yil, № 140; Firma, bozor va qonun. Chikago, 1988 yil; Shartnomalar arid Firmalar faoliyati // Huquq va iqtisod jurnali. Qo'shimcha. 1991 yil, oktyabr.

Laureat haqida: Cooter R. The Coase of Coase//Journal of Legal Studies. 1982. No 11 (1), yanvar, bet. 1-34; Spitze M. Koaz teoremasi: Ba'zi eksperimental testlar // Huquq va iqtisod jurnali. 1982. N 25 (!), bet. 73-98; Brunner K. Ronald Kouz - Eski uslubdagi olim//Skandinaviya iqtisodiyoti jurnali. 1992 yil Voi. 94. № 1, bet. 7-17; Barzel Y., Kochin, L. Ronald Kouz ijtimoiy xarajat tabiati bo'yicha rirm muammosining kaliti sifatida // o'sha yerda, pp. 19-36.

Rus tilidagi adabiyot: Marketing. 1994. N 1. S. 122-126.

Ajoyib ta'rif

Toʻliq boʻlmagan taʼrif ↓

Kouzning asarlari bozor, firmalar faoliyati, bozor mexanizmi xarajatlari, davlat xizmatlarini tashkil etish, iqtisodiyotning institutsional tuzilmalariga bag'ishlangan.

KOAZ, RONALD (Coase, Ronald) (1910 yilda tug'ilgan), ingliz iqtisodchisi, 1991 yil iqtisod bo'yicha Nobel mukofoti bilan taqdirlangan. 1910 yil 29 dekabrda London yaqinidagi Uilsden shahrida tug'ilgan. U 1932 yilda London Iqtisodiyot maktabini tamomlagan. U Liverpul universitetida, keyin LSEda dars bergan. Ikkinchi jahon urushi yillarida harbiy kafedrada statistik bo‘lib ishlagan. Urushdan keyin u LSEga qaytib keldi va u erda huquq va iqtisod fanlari nomzodi ilmiy darajasini oldi”). 1982 yilda nafaqaga chiqqanidan so‘ng faxriy professor unvoni sifatida faol ilmiy faoliyatini davom ettirdi.

Kouzning asarlari bozor, firmalar faoliyati, bozor mexanizmi xarajatlari, davlat xizmatlarini tashkil etish, iqtisodiyotning institutsional tuzilmalariga bag'ishlangan. Kouz teoremasining muallifi. Olimning asarlaridan - Britaniya radiosi: monopoliyani o'rganish (Britaniya radioeshittirish: Monopoliyadagi tadqiqot, 1950); Firma, bozor va huquq (Firma, bozor va qonun, 1988) va Jurnal of Law and Economics jurnalidagi ko'plab maqolalar, shu jumladan klassik maqola "Ijtimoiy xarajat muammosi" (Ijtimoiy xarajat muammosi, 1960) va boshqalar.

1930-yillarda Ronald Kouz va hozirda keng qo'llaniladi.

1991-yilda iqtisod boʻyicha Nobel mukofotini olgan amerikalik iqtisodchi Ronald Kouz ushbu murakkab muammoni hal qilishda katta hissa qoʻshdi va davlat aralashuvidan farqli yondashuvni taklif qildi. Gap e'tiborni bu ifloslanishda kim aybdor ekanligini aniqlashdan (va uni jarimaga tortishdan) mulk huquqini taqsimlashga qaratishdir.

Keyin maqolada xususiylashtirish sxemalarining mafkuraviy asoslari muhokama qilinadi. Xususan, "... ikki muallifning asarlari B strategiyasi tarafdorlariga eng kuchli ta'sir ko'rsatdi. Biri (haqiqatdan ham kinoya bilan) Karl Marks, ikkinchisi esa Ronald Kouzdir. Mening fikrimcha, juda g'alati juftlik. fikr.

H bo'limi. Ronald Kouz - muvaffaqiyat tarixi va sabablari

Ronald Kouz - muvaffaqiyat tarixi va sabablari

Dadam, o'z vaqtida, 1910-yil 29-dekabr, soat 15:26 da tug'ilganimni kundaligida yozgan edi.2 81 yildan keyin yana bir yozuv paydo bo'ladi, ammo boshqa kundalikda - Shvetsiya Qirollik Fanlar akademiyasi Ronald Kouzni tan oladi. Iqtisodiyot bo'yicha Alfred Nobel mukofotining yana bir laureati. Ushbu voqealar o'rtasida bugungi kunda ko'plab iqtisodchilarga hasad qiladigan muvaffaqiyat va mashhurlik yo'li bor. Bu muvaffaqiyatning sabablari nimada?

Qiziqarli fakt - Ronald 11 yoshida otasi uni frenologga olib bordi va uning fe'l-atvori haqida aytganlari bu soxta fanning yolg'onligiga shubha tug'diradi. R. G. Kouzning rekord kartasida sizda ajoyib aqliy qobiliyatlar borligi aytilgan va siz buni bilasiz, garchi siz ularni past baholashga moyil bo'lishingiz mumkin ... Siz sekin baliq kabi oqim bilan bormaysiz ... Siz aqlning kuchini hurmat qilasiz va shunday qilasiz. siz boshqalarning qo'lidagi vosita emassiz. Endi frenologning bu xulosasi bashoratga o'xshaydi.

Maktabni tugatgach, u London universitetiga kirish imtihonlarini topshiradi. Bu erda Ronald birinchi navbatda tarix fanlarini o'rganishni tanlaydi, lekin tez orada bu g'oyadan voz kechadi (o'rta maktabga odatdagidan bir yil kechikib, lotin tilini to'g'ri o'rganish imkoniyati yo'q edi). Ronald kimyoni intensiv o'rganishni boshlaydi, ammo bu mavzu tez orada uni qondirishni to'xtatadi. 1929-yil oktabr oyida R. Kouz savdo sohasida bakalavr darajasini olish uchun London Iqtisodiyot maktabida oraliq imtihonlarni topshirdi va kelajakda uning taqdiri iqtisod fani bilan uzviy bog‘liq edi.

Haqiqiy hayotda mulk muammosining bu jihati shunchalik muhimki, zamonaviy iqtisod fanida mulk munosabatlarini iqtisodiy tahlil qilish masalalari bo'yicha butun bir yo'nalish - mulk huquqining iqtisodiy nazariyasi paydo bo'ldi, uning asosi 1991 yil Nobel mukofoti sovrindori bo'lgan. Ronald Kouz (1910 yilda tug'ilgan). Bu nazariyaga ko'ra, mulk resurslar emas, ishlab chiqarish omillari emas, balki resurslardan foydalanish uchun "huquqlar to'plami" yoki huquqlar ulushidir. Bu yerda topshiriq ob'ektini kam baholaganligi aniq, lekin bu topshiriq munosabatlarining ahamiyatini kuchaytirish maqsadida amalga oshirilayotgani ko'rinib turibdi.

Ushbu muammoni hal qilishga urinishlar firma va bozorni tovar xo'jaligining tashkilotlari sifatida farqlash zaruriyatini keltirib chiqardi. Ronald Kouz bunday farqni bozor bitimi ikki tomonlama shartnoma asosida amalga oshirilishida, firma esa to‘g‘ridan-to‘g‘ri direktivalar bilan boshqariladigan ierarxik tuzilma bo‘lib, buning natijasida tranzaksiya xarajatlarini tejashni ta’minlaganida ko‘rdi. Bundan kelib chiqadiki, firma turli faoliyatning tashkiloti sifatida iqtisodiy pragmatizmning asosiy tamoyillariga zid bo'lgan shartnomadan tashqari avtoritar xususiyatga ega. Bunday holda, qanday munosabatlarni shartnoma deb atash mumkin?

Buning uchun biz zamonaviy iqtisodiy nazariya tomonidan qo'llaniladigan yangi toifaga - tranzaksiya xarajatlariga murojaat qilishimiz kerak. Bu atama birinchi marta iqtisod faniga amerikalik iqtisodchi va Nobel mukofoti sovrindori Ronald Kouz tomonidan oʻzining “Firma tabiati” (1937) asarida kiritilgan. Keling, ularni batafsil ko'rib chiqaylik. Ushbu xarajatlar ishlab chiqarish bilan bog'liq emas (xom ashyo, materiallar, ish haqi, transport va boshqalar), balki u bilan bog'liq xarajatlar. Ulardan eng muhimlarini nomlaylik.

Ronald Kouz (1910 y., Buyuk Britaniya, AQSH) - tranzaksiya xarajatlari va mulkiy huquqlar boʻyicha tadqiqotlar uchun

1930-yillarda hozirda iqtisodiyot boʻyicha Nobel mukofoti sovrindori Ronald Kouz firmaning “firmaning tranzaksiya nazariyasi” deb nomlangan yangi nazariyasini taklif qildi. Nazariya bitim ta'rifiga asoslanadi, bu yakuniy mahsulotni ishlab chiqarishning bir texnologik bosqichidan ikkinchisiga har qanday o'tish sifatida tushuniladi. Bitimlar (va bu nazariyaning "ta'kidlashi") ikkita tashkiliy shakldan birida amalga oshirilishi mumkin: I) bozor (sotib olish va sotish) yoki 2) byurokratik (firma tomi ostida). Bunda u yoki bu shaklni va shunga mos ravishda shakllar majmuini tanlash har bir aniq bitimni u yoki bu shaklda amalga oshirish uchun zarur bo'lgan xarajatlarni solishtirish yo'li bilan aniqlanadi.

Ronald Kouz (1910 y. t.) Chikagodagi Birlashgan Qirollik Universiteti (AQSh) Transaksiya xarajatlari va institutsional tuzilmalarga egalik qilish muammolarini kashf etgani va tadqiq qilgani uchun.

Samuelsonning argumenti bilvosita Kouz teoremasi deb ataladigan narsaning tanqididir, chunki tashqi ta'sirlar ko'pincha ikki tomonlama bo'ladi va shuning uchun tashqi ta'sirlar bilan bog'langan tomonlar ikki tomonlama monopoliya holatidadir. Shu sababli, Kouz teoremasining tanqidchilariga e'tiroz bildirgan Ronald Kouz Samuelsonning Edjvortni tanqid qilishiga o'z nuqtai nazarini bildirdi. Kouzning so'zlariga ko'ra, suboptimal natija savdogarlarning ratsionalligi haqidagi gipotezaga ziddir (to'g'rirog'i istisno), chunki u savdogarlarga zarar keltiradi. Foyda qanday taqsimlanishi haqidagi noaniqlik kelishuvga erishish muammosi bilan bog'liq emas va o'z-o'zidan suboptimallikka olib kelishi mumkin emas. Iqtisodiy tahlilning standart farazlari (bozor ishtirokchilarining ratsional xulq-atvori va simmetrik xabardorligi) doirasida qolib, R. Kouzning argumentlari bilan rozi bo'lmaslik qiyin. Nosimmetrik xabardorlik farazidan voz kechilganda vaziyat o'zgaradi.

Ronald Kouz, Nobel mukofoti sovrindori

Korxona (firma) bozorning asosiy agentlaridan biri hisoblanadi. Korxona yuridik shaxs bo'lib, bir qancha jismoniy shaxslardan iborat deb taxmin qilinadi. Bozor iqtisodiyoti sharoitida korxonalarning mavjudligi zarurligi haqidagi savol birinchi marta 1937 yilda Ronald Kouz tomonidan «Firmaning tabiati» maqolasida ko'tarilgan. R. Kouz jamiyat tomonidan bozor mexanizmidan foydalanish ma'lum xarajatlarni talab qilishini ko'rsatdi, ular tranzaksiya (transation ost - inglizcha, lotincha transa tio - bitim) deb atalardi. Ishlab chiqarish xarajatlaridan farqli o'laroq, muomala xarajatlari mulk huquqini o'rnatish yoki berishda bozor agentlari o'rtasidagi munosabatlarni o'rnatish jarayonida ayirboshlash sohasida yuzaga keladi.

Turli fanlar oʻrtasidagi toʻsiqlarni yengib oʻtgan kashshoflar Jeyms Mid (iqtisod va siyosatning oʻzaro taʼsirini oʻrgangan), Gerbert Saymon (iqtisod va psixologiya oʻrtasidagi munosabatni koʻrib chiqqan), Garri Bekker (taʼlim iqtisodiyoti, sogʻliqni saqlash iqtisodiyoti asoschilaridan biri) edi. g'amxo'rlik, jinoyat va jazo iqtisodiyoti), Ronald Kouz (huquqiy va iqtisodiy fanlarning o'zaro aloqasini o'rgangan), Duglas Nort (tarix va iqtisod yoqasidagi muammolarni tahlil qilgan)1.

Shunday qilib, bozor iqtisodiy tovarlarni xaridorlari va sotuvchilari o'rtasida bitimlar tuziladigan murakkab mexanizmdir. Bozor operatsiyalarini amalga oshirish xarajatlari tranzaksiya xarajatlari deb ataladi. Bu bozor holati to'g'risidagi ma'lumotlarni yig'ish va qayta ishlash, xaridorni (sotuvchini) qidirish va u bilan muzokaralar olib borish va shartnoma tuzish, shuningdek, uning bajarilishini nazorat qilish xarajatlaridir. Nobel mukofoti laureati Ronald Kouz o'zining mashhur "Firmaning tabiati" asarida bozor operatsiyalari jismoniy shaxslar o'rtasida emas, balki firmalar orqali eng samarali amalga oshiriladi, degan kontseptsiyani ilgari surdi (hozirda ko'pchilik iqtisodchilar tomonidan umumiy). Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, do'konda mahsulotni sotib olish, xaridor tranzaksiya xarajatlarini tejaydi. R. Kouzning fikricha, jismoniy shaxslarga nisbatan tranzaksiya xarajatlarini iqtisod qilish umuman firmalar mavjudligining asosiy sabablaridan biridir 1.

Ronald Kouzning “Firmaning tabiati” asari 2009-yildan beri mening o‘qishlar ro‘yxatimda. Afsuski, men doim qog‘oz nusxasini ololmaganman, shuning uchun yaqinda sotib olingan elektron o‘quvchi o‘z vaqtida yetib keldi. Boshqa tomondan, mening bibliografiyamdagi Kouzga havolalar soni juda muhim va Aleksandr Auzanning kitobi menga so'nggi turtki berdi. Shunday qilib…

Ronald Kouz. Firma, bozor va qonun. - M.: Yangi nashriyot, 2007. - 224 b.

Formatda qisqa referatni yuklab oling yoki

1. Firma, bozor va huquq

Firma va bozor iqtisodiy tizimning institutsional tuzilishini tashkil qiladi. Asosiy iqtisodiyotda firma va bozor ko'p hollarda mavjud deb taxmin qilinadi, ammo ular o'rganish predmeti emas. Ushbu yondashuvning natijalaridan biri shundaki, qonunning firmalarni shakllantirish va bozorlar faoliyatidagi hal qiluvchi roli e'tibordan chetda qoldi. Ushbu kitobda to'plangan insholarni ajratib turadigan narsa, yuqorida aytib o'tilganidek, tanlov mantig'ini o'zida mujassam etgan va ko'plab ilovalarga ega bo'lgan mavjud iqtisodiy nazariyani rad etish emas, balki ushbu iqtisodiy nazariyadan firma, bozor rolini o'rganish uchun foydalanishdir. , va qonun iqtisodiy tizimda o'ynaydi.

Qattiq. Zamonaviy iqtisod nazariyasida firma ishlab chiqarishni yakuniy mahsulotga aylantiruvchi tashkilotdir. “Firmaning tabiati” nomli maqolamning maqsadi firmaning mavjudligini tushuntirish va uning faoliyati ko‘lamini oldindan belgilab beruvchi sabablarni topish edi.

Dahlman tranzaksiya xarajatlari tushunchasini quyidagicha ishlab chiqdi: bular “axborotni to‘plash va qayta ishlash, muzokaralar olib borish va qarorlar qabul qilish, nazoratni amalga oshirish va shartnoma shartlarini bajarishga majburlash xarajatlari”. Tranzaksiya xarajatlarining mavjudligi treyderlarni tranzaksiya xarajatlarini kamaytiradigan biznes amaliyotlarining turli shakllarini joriy etishga undaydi, agar bunday shakllarni ishlab chiqish xarajatlari tranzaksiya xarajatlarini tejashdan kamroq bo'lsa. Hamkorlarni tanlash, shartnoma turi, taklif qilinadigan mahsulot va xizmatlarni tanlash - hamma narsa o'zgarishi mumkin. Ammo, ehtimol, tranzaksiya xarajatlarining mavjudligi muammosini joylashtirishning eng muhim shakli firmaning paydo bo'lishidir.

Garchi ishlab chiqarish butunlay markazlashmagan holda (jismoniy shaxslar o'rtasidagi shartnomalar asosida) amalga oshirilishi mumkin bo'lsa-da, operatsiyalarni ma'lum xarajatlarsiz amalga oshirish mumkin emasligidan kelib chiqadiki, firmalar bozor orqali amalga oshiriladigan faoliyatni amalga oshirish uchungina paydo bo'lishi kerak. bitimlar (albatta, agar kompaniya ichidagi xarajatlar bozor operatsiyalari xarajatlaridan kam bo'lsa).

Bozor. Bozorlar almashinuvni osonlashtirish uchun mavjud bo'lgan institutlardir, ya'ni. ular birja operatsiyalari xarajatlarini kamaytirish uchun mavjud. Mukammal raqobat mavjud bo'lishi uchun odatda qoidalar va cheklovlarning murakkab tizimi zarur. Qimmatli qog'ozlar savdosi qoidalarini tahlil qiluvchi iqtisodchilar ko'pincha ular monopoliyani o'rnatish va raqobatni cheklash urinishini anglatadi deb taxmin qilishadi. Biroq, ular tushunmaydilar yoki har holda, ushbu qoidalar uchun boshqa tushuntirishni chetga surib qo'yishadi: ular tranzaksiya xarajatlarini kamaytirish va shuning uchun savdo hajmini oshirish uchun kerak. Ko'rinib turibdiki, bozorlar, bugungi kunda mavjud bo'lganidek, sotib olish va sotish mumkin bo'lgan xonadan ko'proq narsani talab qiladi. Shuningdek, ular ushbu binolarda operatsiyalarni amalga oshiruvchi shaxslarning huquq va majburiyatlarini belgilaydigan huquqiy qoidalarni qabul qilishni talab qiladi.

Ijtimoiy xarajatlar muammosi. Bir parcha yerga zavod qurish huquqiga ega bo‘lgan (va bu huquqdan foydalanmoqchi bo‘lgan) kishi odatda, kimnidir, aytaylik, bug‘doy ekishga to‘sqinlik qilish choralarini ko‘radi; va agar ishlaydigan zavod shovqin va tutun manbai bo'lsa, egasi bunga ham huquqlarni xohlaydi. Egasi shovqin va chekish uchun ma'lum bir joyni to'siqsiz tanlashni afzal ko'radi, chunki bu bilan u boshqa joyda yoki boshqa ish rejimida ishlagandan ko'ra ko'proq sof daromad oladi. Bu huquqlardan foydalanish, albatta, fermerlarni yerdan foydalanish imkoniyatidan, qolganlari esa sukunat va toza havodan mahrum qiladi.

Agar muayyan harakatlarni amalga oshirish huquqini sotib olish va sotish mumkin bo'lsa, ular oxir-oqibat ular bergan ishlab chiqarish yoki ko'ngilochar imkoniyatlarni qadrlaydiganlar tomonidan qo'lga kiritiladi. Bu jarayonda huquqlar shunday tarzda olinadi, bo‘linadi va birlashtiriladiki, ular ruxsat bergan faoliyat natijasi eng yuqori bozor qiymatiga ega bo‘ladi. Bunday yondashuv analitik nuqtai nazardan, aytaylik, yer uchastkasidan qanday foydalanilishini aniqlash huquqi bilan ma’lum bir joyda chekish huquqi o‘rtasida hech qanday farq yo‘qligini aniq ko‘rsatadi.

Huquqlardan qanday aniq foydalanilishi ularga kim egalik qilishiga va egasi tomonidan tuzilgan shartnoma shartlariga bog'liq. Agar bu shartlar bozor operatsiyalarining natijasi bo'lsa, ular huquqlardan eng qimmatli foydalanishga yordam beradi, lekin faqat ushbu operatsiyalarning xarajatlarini hisobga olgan holda. Shunday qilib, tranzaksiya xarajatlari huquqlardan qanday foydalanishni aniqlashda asosiy rol o'ynaydi.

“Firmaning tabiati” asarida men tranzaksiya xarajatlari bo‘lmagan taqdirda firmaning mavjudligi uchun hech qanday iqtisodiy asos yo‘qligini ko‘rsatdim. Va “Ijtimoiy xarajatlar muammosi” asarida men tranzaksiya xarajatlari bo‘lmaganda huquqiy tizimning ahamiyati yo‘qligini ko‘rsatdim: odamlar har doim hech qanday xarajat qilmasdan, huquqlarni olish, bo‘lish va birlashtirishga rozi bo‘lishi mumkin, natijada ishlab chiqarish qiymatining oshishi hisoblanadi. Bunday dunyoda iqtisodiy tizimni tashkil etuvchi institutlar hech kimga va bekorga kerak emas.

Marjinal xarajatlarga asoslangan narx belgilash. Men "Marjinal xarajat bahsi" maqolasida ilgari surgan marjinal xarajatdan narx belgilash uchun asos sifatida foydalanish taklifi bilan kutib olingan qo'llab-quvvatlash zamonaviy iqtisodchilarning yondashuvini juda yaxshi ko'rsatadi. Muayyan ishlab chiqarishga resurslarni jalb qilish xarajatlari muqobil foydalanishda ularning ishtirokida ishlab chiqarilishi mumkin bo'lgan narsalarning qiymati bilan o'lchanadi. Narxlar xarajatlarni tenglashtirmaguncha, iste'molchining ma'lum bir mahsulotga bo'lgan talabi, garchi uning qiymati ular uchun bir xil resurslardan olinishi mumkin bo'lganidan yuqori bo'lsa ham, kafolatlanmagan. Iste'molchilar nafaqat nima iste'mol qilishni, balki qancha miqdorda iste'mol qilishni ham hal qilishlari kerakligi sababli, narx qo'shimcha mahsulot birligini ishlab chiqarish xarajatlariga, boshqacha aytganda, marjinal xarajatlarga teng bo'lishi kerak. Samuelson ta'kidlaganidek: "Faqat tovar narxlari marjinal xarajatlarga teng bo'lganda, iqtisodiyot mavjud bo'lgan kam resurslar va texnologik bilimlardan maksimal darajada foydalanadi ... Chunki marjinal xarajat juda maqbul bo'lib, u har qanday institutsional sharoitda ehtiyotkorlik bilan samarasiz bo'lishi mumkin." Bu ko'plab iqtisodchilarni barcha narxlar marjinal xarajatlarga teng bo'lishi kerak degan fikrga olib keldi.

Tom Wilson, Economic Journal jurnalidagi munozarada moliyaviy mustaqillik va ma'muriy tuzilma o'rtasidagi yaqin munosabatlarga e'tibor qaratdi. Agar subsidiya mavjud bo'lsa, hukumat uning hajmini kamaytirishdan tashvishlanadi va shuning uchun hech bo'lmaganda ma'lum darajada subsidiyalangan ishlab chiqarishni boshqarishda ishtirok etishni xohlaydi. Demak, marjinal xarajatlardan narx asosi sifatida foydalanish xususiy tadbirkorlikni davlat va markazlashtirilmagan faoliyatni markazlashtirilgan korxonalar bilan almashtirish tendentsiyasini keltirib chiqaradi. Boshqa yo'l bilan nomuvofiq bo'lgan boshqaruv tuzilmasidan kelib chiqadigan samarasizlik, marjinal xarajatlardan narx belgilashda asos sifatida foydalanishning eng jiddiy kamchiligi bo'lishi mumkin. Agar xususiy tadbirkorlik va markazlashmagan boshqaruv samaradorlikka yordam bersa, moliyaviy mustaqillik zarur. Moliyaviy mustaqillik esa marjinal xarajatlardan narx asosi sifatida foydalanish bilan mos kelmaydi.

Marjinal xarajatlar siyosati asosan ma'nosizdir. U iqtisodchilar orasida bunday qo'llab-quvvatlashga erishganini qanday tushuntirish mumkin? Bu men "doskali iqtisod" deb ataydigan yondashuvni qo'llaganlarning yutug'i deb hisoblayman. Ko'rib chiqilayotgan siyosat taxtada amalga oshirilishi mumkin bo'lgan siyosatdir. Barcha kerakli ma'lumotlar mavjud deb taxmin qilinadi va o'qituvchi bir vaqtning o'zida barcha ishtirokchilar uchun o'ynaydi. Haqiqiy hayotda ko'plab turli firmalar va davlat idoralari mavjud bo'lib, ularning har biri o'z manfaatlari, siyosati va vakolatlariga ega.

Pigu merosi va zamonaviy iqtisodiy tahlil. Piguni savol qiziqtiradi: davlatning qandaydir aralashuvi yordamida milliy daromadni oshirish mumkinmi? U shunday deydi: “O'z manfaatini to'sqinliksiz amalga oshirish natijasida resurslar milliy dividendni ko'paytirish uchun zarur bo'lgan miqdorda sarmoya olinmaydi, deb ishonishga asos bo'lgan har qanday soha uchun asosiy asoslar mavjud. hukumat aralashuvi uchun."

Tadbirkorlikni boshqarish yoki nazorat qilish haqida gap ketganda, munitsipalitetlar va vakillik hokimiyatining boshqa organlari to'rtta kamchilikni ko'rsatadi: ular asosan sanoatga aralashish uchun emas, balki butunlay boshqa narsalar uchun tanlanadi; ularning shaxsiy tarkibi doimo o'zgarib turadi; umumiy holatda ularning ko'lami tijorat manfaatlaridan yiroq bo'ysunadi; ular saylovchilarning istalmagan bosimiga duchor bo'lishadi.

Pigu iqtisodiy institutlar ishini batafsil o'rganmagan. Uning asarlaridagi aniq vaziyatlar misollari tushunishning asosi bo'lishdan ko'ra, uning pozitsiyasini ko'rsatadi. Ostin Robinsonning ta'kidlashicha, Pigu o'qiyotganda "o'z ishida iqtibos keltirish uchun har doim real rasmlarni qidirgan" va bu uning ish uslubidan dalolat beradi.

Masalan, “Ijtimoiy xarajatlar muammosi”da ta’kidlaganimdek, parovoz uchqunlari temir yo‘l bo‘yidagi o‘rmonga o‘t qo‘yishi mumkin bo‘lgan holat va yo‘l o‘rmon egalariga tovon puli to‘lamasligi mumkin edi. Pigu yozgan o'sha paytdagi Angliya, u bilishi mumkin edi) hukumatning passivligi natijasida emas, balki uning harakatlarining bevosita natijasi sifatida paydo bo'lgan.

Zamonaviy iqtisodchilar asosan Pigu bilan bir xil yondashuvdan foydalanadilar. Samuelson "Iqtisodiy tahlil asoslari" (1947) asarida Piguning pozitsiyasini hech qanday kelishmovchiliksiz quyidagicha ifodalaydi: "...uning ta'limoti shuni ko'rsatadiki, yopiq iqtisodiyotda raqobat sharoitida doimo qat'iy muvozanat o'rnatiladi, bundan mustasno. tashqi texnologik iqtisod yoki iqtisodsizlik. Bunday sharoitda, har bir shaxsning xatti-harakati boshqalarga ta'sir qilganligi sababli, u qaror qabul qilishda hatto e'tiborga olmaydi, aralashish uchun prima facie asoslari mavjud.

Keyinchalik muhokamada yagona farq shundaki, "tashqi jamg'armalar yoki yo'qotishlar" iborasi "eksternalities" so'zi bilan almashtirildi - bu atama 50-yillarda Samuelson tomonidan kiritilganga o'xshaydi. Xon qo'shimcha qiladiki, "Marshall va Pigu davridan beri tashqi ta'sirlarning mavjudligi hukumatning bozor iqtisodiyotiga aralashuvi uchun birlamchi holat ekanligi e'tirof etilgan".

Bir shaxsning qarorlarining qarorda ishtirok etmagan shaxsga ta'sirida tashqi ta'sirlar aytiladi. Shunday qilib, agar A B dan biror narsa sotib olsa, uning sotib olish qarori B ga ta'sir qiladi, ammo bu ta'sir tashqi ko'rinmaydi. Biroq, agar A va B o'rtasidagi bitim tranzaktsiyada ishtirok etmagan C, D va E ga ta'sir qilsa, masalan, natija tutun yoki ularga xalaqit beradigan hid bo'lsa, u holda bu C, D ga ta'sir qiladi. E esa tashqilik deyiladi. Tashqi ta'sirlarning mavjudligi umuman hukumat aralashuvi uchun birlamchi holat mavjudligini anglatmaydi. Tashqi ta'sirlarning mavjudligi o'z-o'zidan davlat aralashuvi uchun asos bermaydi. Tranzaksiya xarajatlarining mavjudligi inson harakatlarining ko'pgina oqibatlari bozor operatsiyalari bilan qoplanmasligini anglatadi.

Hukumat aralashuvining ham xarajatlari borligi shuni ko'rsatadiki, agar biz ishlab chiqarish qiymatini maksimal darajaga ko'tarmoqchi bo'lsak, ko'pchilik tashqi ta'sirlarning mavjudligiga ruxsat berish kerak. Tashqi ta'sirlar mavjud bo'lganda davlat aralashuvining maqsadga muvofiqligi haqidagi taklifga kelsak, hamma narsa xarajatlar nisbatiga bog'liq. Bunday taxmin to'g'ri, boshqa holatda esa noto'g'ri bo'lsa, xarajatlar nisbatini tasavvur qilish mumkin. Iqtisodiyot nazariyasi bunday taxminni oqlaydi, degan da'vo noto'g'ri.

Iqtisodiy siyosatning maqsadi - odamlar o'z faoliyati to'g'risida qaror qabul qilishda, butun tizim uchun eng yaxshi natijalarni ta'minlaydiganlarni tanlaydigan vaziyatni yaratishdir. Birinchi qadam sifatida men eng yaxshi echimlar butun ishlab chiqarish qiymatini maksimal darajada oshiradigan echimlar bo'ladi deb o'yladim.

Keyingi yo'l. Ushbu institutlardagi o'zgarishlarning ta'sirini tahlil qilish uchun bizga nazariy asos kerak. Buning uchun standart iqtisodiy nazariyadan voz kechish shart emas, lekin tahlilga tranzaksiya xarajatlarini kiritish kerak, chunki iqtisodiyotda sodir bo'layotgan voqealarning aksariyati tranzaksiya xarajatlarini kamaytirish yoki oddiygina imkonsiz bo'lgan narsani amalga oshirish uchun yaratilgan. mavjudligi tufayli. Tranzaksiya xarajatlarini hisobga olmaslik nazariyani yomonlashtiradi.

2. Firmaning tabiati

Firmadan tashqarida ishlab chiqarish narxlarning harakatiga bo'ysunadi va muvofiqlashtirish bozordagi ketma-ket birja operatsiyalari natijasidir. Firma ichida bu bozor operatsiyalari bartaraf qilinadi va barcha birja operatsiyalari bilan murakkab bozor tuzilmasi rolini ishlab chiqarishga rahbarlik qiluvchi tadbirkor-koordinator bajaradi. Agar ishlab chiqarish narxlar harakati bilan yo'naltirilgan bo'lsa, u hech qanday tashkilotsiz amalga oshirilishi mumkin. Bunday holda, so'rash joiz: nega tashkilotlar mavjud?

Shubhasiz, narx mexanizmining siljishini nazarda tutuvchi «vertikal» integratsiyaning intensivligi sanoatdan sanoatga, firmadan firmaga katta farq qiladi. Nima uchun bir holatda muvofiqlashtirish narx mexanizmiga, boshqa holatda esa tadbirkorga qoldirilganligini aniqlash juda muhimdir. Ushbu maqolaning maqsadi iqtisodiy nazariyaning (ba'zi hollarda) resurslar narxlar mexanizmi orqali taqsimlanadi va (boshqa hollarda) muvofiqlashtiruvchi tadbirkorning sa'y-harakatlari bilan taqsimlanadi degan taxminlari o'rtasidagi tafovutni bartaraf etishdan iborat. Turli xil turar joy turlari o'rtasida ushbu tanlovga amalda nima ta'sir qilishini tushuntirishimiz kerak.

Davlat har qanday sohani boshqarishni o'z qo'liga olgach, uni rejalashtirishni boshlab, ilgari narx mexanizmi bajargan rolni o'z zimmasiga oladi. Har qanday tadbirkor o'ziga bo'ysunuvchi bo'limlar o'rtasidagi munosabatlarni tashkil etishda narx mexanizmiga ishonib topshirilishi mumkin bo'lgan ishlarni ham qiladi. Bu ikki holat orasidagi muhim farq shundan iboratki, davlat tarmoq rejalashtirish tizimini joriy qiladi, firmalar esa ishlab chiqarishni tashkil etishning yanada samarali usulini ifodalaganliklari uchun ixtiyoriy ravishda vujudga keladi. Raqobatbardosh tizimda rejalashtirishning "optimal" miqdori mavjud!

Firmalar yaratish foydali bo'lishining asosiy sababi shundaki, narx mexanizmi xarajatsiz ishlamaydi. Narxlar mexanizmi yordamida ishlab chiqarishni tashkil etishning eng aniq xarajati mos keladigan narxlarni aniqlashdir. Ushbu ma'lumotni sotadigan mutaxassislar paydo bo'lishi bilan buni amalga oshirish xarajatlarini kamaytirish mumkin, ammo ularni butunlay yo'q qilish mumkin emas. Bozorda muqarrar bo'lgan har bir birja bitimi bo'yicha muzokaralar olib borish va shartnoma tuzish xarajatlarini ham hisobga olish kerak.

Firma ichida qo'llaniladigan ishlab chiqarish omili bilan tuzilgan shartnomaning xususiyatini ta'kidlash kerak. Shartnoma nima uchun omil, ba'zi bir haq evaziga (u qat'iy yoki o'zgaruvchan bo'lishi mumkin), ma'lum chegaralar doirasida tadbirkorning buyruqlarini bajarishga rozi bo'ladi. Shartnomaning mohiyati shundan iboratki, u faqat tadbirkorning vakolat chegaralarini belgilaydi. Resurslarni boshqarish (shartnoma doirasida) shu tarzda xaridorga bog'liq bo'la boshlaganida, men "firma" deb ataydigan munosabatlar mavjud. Shunday qilib, juda qisqa muddatli shartnomalar qoniqarsiz bo'lsa, firmaning paydo bo'lishi ehtimoli ko'proq bo'ladi. Shubhasiz, bu tovarlarni sotib olishdan ko'ra mehnat xizmatlarini taqdim etishda muhimroqdir.

Bozor faoliyati ba'zi xarajatlarni o'z ichiga oladi, ularni tashkilotlar yaratish va ma'lum bir vakolatga ("tadbirkor") resurslarni yo'naltirish huquqini berish orqali kamaytirish mumkin. Tadbirkor ishlab chiqarish omillarini o'zi ko'chirgan bozordan arzonroq narxda olishi mumkinligi sababli, o'z vazifalarini kamroq xarajat bilan bajarishi kerak. Va agar u muvaffaqiyatsiz bo'lsa, unda har doim ochiq bozor xizmatlariga qaytish imkoniyati mavjud.

Ta'kidlash joizki, yana bir omil - hukumatlar yoki boshqa tartibga soluvchi organlarning bozorda sodir bo'ladigan birja operatsiyalariga va firma ichida tashkil etilgan bir xil operatsiyalarga turlicha munosabati. Agar savdo solig'ining ta'sirini ko'rib chiqsak, bu soliq bozor operatsiyalariga to'g'ri kelishini, lekin firma ichidagi bir xil operatsiyalarga taalluqli emasligini ko'ramiz. Bizning oldimizda "tashkilot" ning muqobil usullari mavjud bo'lganligi sababli - narx mexanizmi orqali yoki tadbirkor orqali - bunday tartibga solish, aks holda hech qanday raison d'être bo'lmagan firmalarga hayot baxsh etadi. Ixtisoslashgan birja iqtisodiyotida firmalarning paydo bo'lishiga sabab bo'ladi. Albatta, firmalar allaqachon mavjud bo'lganligi sababli, savdo solig'i kabi choralar ularni boshqasidan ko'ra ko'proq qilishga undaydi.

Shunday qilib, firma resurslarning yo'nalishi tadbirkorga bog'liq bo'lganda paydo bo'ladigan munosabatlar tizimidir. Tadbirkor tomonidan qo‘shimcha bitimlar tashkil etilganda (narx mexanizmini muvofiqlashtirish uchun foydalanish mumkin bo‘lgan) firma katta bo‘ladi va u bunday operatsiyalarni tashkil etishdan bosh tortganda esa kichrayadi.

Agar firmaning paydo bo'lishi ma'lum xarajatlarni bartaraf etsa va ishlab chiqarish xarajatlarini haqiqatda kamaytirsa, nima uchun bozor operatsiyalari umuman saqlanib qoladi? Nima uchun barcha ishlab chiqarish bir yirik firma tomonidan amalga oshirilmaydi? Bir nechta mumkin bo'lgan tushuntirishlar mavjud. Birinchidan, firma hajmining ortishi bilan tadbirkorlik funksiyasidan olinadigan daromad kamayishi mumkin, boshqacha aytganda, firma ichida qo‘shimcha operatsiyalarni tashkil etish xarajatlari oshishi mumkin. Ikkinchidan, amalga oshirilgan operatsiyalar sonining ko'payishi bilan tadbirkor ishlab chiqarish omillaridan eng yuqori foyda keltira olmasligi aniqlanishi mumkin, ya'ni. ularni eng yuqori qiymatga ega bo'lgan ishlab chiqarish nuqtalariga joylashtiring. Nihoyat, bir yoki bir nechta ishlab chiqarish omillarining taklif narxi oshishi mumkin, chunki kichik firmaning "boshqa afzalliklari" yirik firmanikidan kattaroqdir. Ulardan birinchi ikkitasi iqtisodchilarning "boshqaruv daromadlarining kamayishi" haqidagi bayonotlariga mos keladi.

Noaniqlikning kiritilishi bilan - etarli darajada xabardorlik va bilimga emas, balki fikrga asoslanib harakat qilish zarurati - vaziyatning tabiati butunlay o'zgaradi ... Noaniqlik mavjud bo'lganda, biror narsani "bajarish", real narsani amalga oshirish. faoliyat - hayotda haqiqatan ham ikkinchi darajali bo'ladi; asosiy muammo yoki funktsiya nima qilish va qanday qilish kerakligini hal qilish bo'ladi. Bu noaniqlik ijtimoiy tashkilotning eng muhim ikkita xususiyatini tushuntiradi. Birinchidan, tovarlar ishlab chiqaruvchilarning o'z ehtiyojlarini qondirish uchun emas, balki butunlay shaxsiy bo'lmagan ehtiyojlar prognozlari asosida bozor uchun ishlab chiqariladi. Ishlab chiqaruvchi iste'molchining ehtiyojlarini oldindan bilish uchun javobgarlikni o'z zimmasiga oladi. Ikkinchidan, prognoz ishi va shu bilan birga texnologik boshqaruv va ishlab chiqarishni nazorat qilishning muhim qismi ishlab chiqaruvchilarning juda tor guruhida yanada ko'proq jamlangan va biz nihoyat iqtisodiyotning yangi funktsiyani - tadbirkorni uchratamiz ... Noaniqlik mavjud bo'lganda va qaror qabul qilish vazifalari - nima ishlab chiqarish va uni qanday ishlab chiqarish - ishlab chiqarishning o'zidan muhimroq bo'lib chiqsa, ishlab chiqarish guruhlarini ichki tashkil etish ahamiyatsiz masala yoki texnik detal bo'lib qoladi. Qaror qabul qilish va boshqaruv funktsiyalarini markazlashtirish dolzarb vazifaga aylanib bormoqda. Eng asosiy o'zgarish tizimning o'zi bo'lib, unga ishongan va qimorboz xavf-xatarni o'z zimmasiga oladi yoki shubhali va qo'rqoqlarni sug'urta qiladi, bu ularga haqiqiy mehnat natijasi evaziga oldindan belgilangan daromadni kafolatlaydi ...

Firmaning hajmini aniqlash uchun biz bozor xarajatlarini (ya'ni narx mexanizmidan foydalanish xarajatlarini) va turli tadbirkorlarning tashkilot xarajatlarini hisobga olishimiz kerak va shundan keyingina har bir firma qancha mahsulot ishlab chiqarishini va qancha mahsulot ishlab chiqarishini aniqlashimiz mumkin. u ishlab chiqaradigan har bir mahsulotdan.

Bu erda ishlab chiqilgan firma kontseptsiyasi haqiqiy dunyoda mavjud bo'lgan narsalarga mos keladimi yoki yo'qligini aniqlash qoladi. Amalda firma nima degan savolga eng yaxshi yondashuv odatda "xo'jayin va xizmatkor" yoki "ish beruvchi va xodim" deb ataladigan huquqiy munosabatlarni ko'rib chiqishdir. "Xo'jayin va xizmatkor" huquqiy munosabatlarining mohiyati boshqaruv huquqidir.

Firma qanchalik katta bo'lishini ko'rib chiqsak, savol har doim bir xil: tashkilotga boshqa birja bitimini kiritish foydalimi? Limitda firma ichida tashkil etish xarajatlari yo boshqa firmada tashkil etish xarajatlariga yoki bitimlarni “tashkil etish”ni narx mexanizmiga qoldirish toʻgʻrisida qaror qabul qilish xarajatlariga teng boʻladi. Ishbilarmon doimiy ravishda ko'proq yoki kamroq nazorat bilan tajriba o'tkazadi va shu bilan muvozanat saqlanadi.

Yuqoridagi tahlil tashabbus va boshqaruv o'rtasidagi munosabatni ham aniqlab beradi. Tashabbus oldindan ko'rishni anglatadi va narxlar mexanizmi orqali - yangi shartnomalar tuzish orqali ishlaydi. So'zning to'g'ri ma'nosida menejment narxlarning o'zgarishiga shunchaki munosabatda bo'ladi va shunga mos ravishda ishlab chiqarishning boshqariladigan omillarini qayta tashkil qiladi.

3. Sanoatni tashkil etish iqtisodiyoti: tadqiqot dasturi

Firmadan tashqarida resurslarni taqsimlash bozor ayirboshlash operatsiyalari ketma-ketligi orqali narxlar bilan belgilanadi. Firma ichida bu bozor operatsiyalari bartaraf qilinadi va ma'muriy qarorlar asosida resurslar taqsimlanadi. Resurslarni taqsimlashni narxlash tizimiga qoldirish mumkin bo'lsa, nima uchun firma ushbu ma'muriy tuzilmani yaratish va qo'llab-quvvatlash yukini o'z zimmasiga oladi? Asosiy sabab shundaki, bozordan foydalanish ma'lum xarajatlarni o'z ichiga oladi, bu ma'muriy tuzilmani qo'llash orqali oldini olish mumkin.

Agar operatsiyalar bozor orqali amalga oshirilsa, tegishli narxlarni aniqlash uchun xarajatlar mavjud; har bir bozor bitimi bo'yicha muzokaralar olib borish va alohida shartnoma tuzish xarajatlari; boshqa xarajatlar ham bor. Albatta, firma bozordan ajralmas va barcha shartnoma munosabatlarini yo'q qilib bo'lmaydi. Lekin ishlab chiqarish omili egasi firma ichida hamkorlik qiladigan boshqa ishlab chiqarish omillari egalari bilan ko'p shartnoma tuzmasligi kerak. Firma foyda keltiradi, chunki bozorda faoliyat yuritish bilan bog'liq ba'zi xarajatlar mavjud va tashkilotni yaratish va ma'muriy usullar bilan resurslarni taqsimlashni boshqarish orqali siz bu xarajatlardan xalos bo'lishingiz mumkin. Lekin, albatta, firma o'z maqsadlariga o'zi almashtirgan bozor operatsiyalari narxidan kamroq xarajat bilan erishishi kerak, chunki agar firma bunga erisha olmasa, bozorga qaytish har doim ham mumkin. Va, albatta, har bir firma uchun har doim muqobil, ya'ni xuddi shu ishni bajaradigan, lekin arzonroq bo'lgan boshqa firma mavjud. Shunday qilib, tarmoqlarni tashkil qilish bozor operatsiyalarini amalga oshirish xarajatlari bilan bir xil vazifani yanada tejamkorlik bilan bajara oladigan firma ichida bir xil operatsiyalarni tashkil etish xarajatlari o'rtasidagi nisbatga bog'liq. Bundan tashqari, har qanday individual firma ichidagi faoliyatni tashkil qilish xarajatlari boshqa qanday faoliyatni amalga oshirishiga bog'liq. Berilgan harakatlar to'plami ba'zi vazifalarni osonlashtiradi, ammo boshqalarni qiyinlashtiradi. Aynan shu munosabatlar sanoatning haqiqiy tashkil etilishini belgilaydi.

Yashash qobiliyatiga ega tashkilotlar ular bir qismi bo'lgan iqtisodiy tizim hajmiga nisbatan kichikdir. Xarajatlar ma'muriy xarajatlarning o'sishi tufayli ham, qaror qabul qiluvchilar ko'proq xato qila boshlaganligi va resurslarni oqilona taqsimlashga dosh bera olmaganligi sababli oshib bormoqda.

Monopoliya muammosiga haddan tashqari e'tibor berishning muhim natijasi shundan iborat ediki, iqtisodchi o'zi tushunmaydigan biror narsani (u yoki bu biznes amaliyotini) aniqlaganida, monopoliyadan tushuntirish izlagan. Xuddi shunday, vertikal integratsiya (aytaylik, ishlab chiqaruvchi chakana savdo nuqtalarini sotib olayotganda) odatda bozorga chiqishning samarali usuli sifatida emas, balki boshqa ishlab chiqaruvchilarni bozordan chetlatish yo'li sifatida huquqdan mahrum qilish sifatida tushuniladi. Xuddi shu tarzda, qo'shilish odatda monopoliyaga olib boradigan yo'l sifatida tushuniladi yoki biznes tsikli bilan bog'liq, ammo ular jamg'arma yo'li bo'lishi mumkinligi, garchi butunlay e'tiborga olinmasa ham, hali ham kamroq e'tiborni tortadi.

So'nggi 20 yil ichida sanoatni tashkil etish deb ataladigan sohada ishlaydigan iqtisodchilarning asosiy mashg'uloti alohida tarmoqlarda kontsentratsiya va uning oqibatlarini o'rganish edi. Konsentratsiya va rentabellik o'rtasida bog'liqlik aniqlandi - zaif, ammo statistik jihatdan ahamiyatli.

Menimcha, sanoatni tashkil qilish uchun muammoga bevosita yondashish maqsadga muvofiqdir. U firmalar nima qilayotganiga e'tibor qaratishi va firmalar ichida bog'langan faoliyatni guruhlash tamoyillarini topishga intilishi kerak. Qaysi harakatlar bog'lanishga moyil va qaysi biri yo'q?

Firmalar ichida nima sodir bo'lishini o'rganish bilan bir qatorda, firmalar o'rtasidagi shartnoma munosabatlarini (uzoq muddatli shartnomalar, asbob-uskunalar lizingi, litsenziyalash, shu jumladan franchayzing va boshqalar) o'rganish kerak, chunki bozor kelishuvlari firmada yuzaga kelishi mumkin bo'lgan narsalarga muqobildir.

4. Marginal xarajat bahsi

I. Muhokama holati. Men ushbu maqolada o'rtacha narxning pasayishi sharoitida narxlarni qanday belgilash kerakligini muhokama qilmoqchiman. Xususan, hozirda ko‘pchilik iqtisodchilarga tanish bo‘lgan va quyidagicha umumlashtirish mumkin bo‘lgan ushbu muammoning yechimini ko‘rib chiqmoqchiman: a) har bir mahsulot (narx) birligi uchun to‘lanadigan summa marjinal xarajatlarga teng bo‘lishi kerak; b) o'rtacha xarajatlarning pasayishi bilan marjinal xarajatlar o'rtacha xarajatlardan kamroq bo'lganligi sababli, to'lovlarning umumiy miqdori to'liq xarajatlarni qoplash uchun etarli emas; c) umumiy xarajatlar umumiy daromaddan oshib ketadigan miqdor (ular ba'zan aytganidek, yo'qotishlar) hukumatga undirilishi va soliq yig'imlari hisobidan qoplanishi kerak.

II. Muammoni izolyatsiya qilish. Har qanday real iqtisodiy vaziyat murakkab va hech qanday iqtisodiy muammo boshqalardan ajralgan holda mavjud emas. Shu sababli, haqiqiy iqtisodchilar bir vaqtning o'zida bir nechta muammolarni hal qilishga harakat qilganda, natijalar xatolikka moyil bo'ladi. Ishonchim komilki, biz hozir muhokama qilayotgan masalada ham shunday. Asosiy muammo - o'rtacha va marjinal xarajatlar o'rtasidagi tafovut. Ammo har qanday haqiqiy vaziyatda, odatda, unga yana ikkitasi qo'shiladi.

Birinchidan, ba'zi xarajatlar ko'plab iste'molchilar uchun umumiydir va barcha xarajatlar iste'molchilar tomonidan qoplanishi kerakligi haqidagi yondashuvni ko'rib chiqsak, savol tug'iladi: bu umumiy xarajatlarni iste'molchilar o'rtasida taqsimlashning oqilona usuli bormi? Ikkinchidan, doimiy deb ataladigan ko'plab xarajatlar aslida hozirgi vaqtda kvazi-renta daromadini keltirib chiqaradigan omillar bo'yicha o'tgan xarajatlardir va bu daromad qanday bo'lishi kerakligini aniqlashga urinish (to'liq xarajatlarni aniqlash uchun) qo'shimcha va juda chalkash muammolarni keltirib chiqaradi. Menimcha, bu ikki muammo odatda o'rtacha va marjinal xarajatlar o'rtasidagi nomuvofiqlik bilan birga keladi. Biroq, ular alohida yoki har qanday holatda, ajraladigan masalalardir.

III. Optimal narxlash nima? Men narx tizimini alohida iste'molchilar turli xil miqdordagi pul mablag'larini boshqaradigan va uni tovar va xizmatlar sotib olishga sarflaydigan, narx tizimining ko'rsatkichlariga e'tibor qaratadigan tizim sifatida ta'riflayman. Bu, albatta, iste'molchilar o'rtasida tovar va xizmatlarni taqsimlashning yagona usuli emas (aniqrog'i, ishlab chiqarish omillaridan foydalanish). Hukumat nima ishlab chiqarishni hal qilishi va keyin tovar va xizmatlarni bevosita iste'molchilarga tarqatishi mumkin edi. Ammo bu usulning narx tizimidan foydalanishga nisbatan kamchiliklari bor. Hech bir hukumat alohida iste'molchilarning didini batafsil inobatga olmaydi, narx tizimi mavjud bo'lmaganda, biz iste'molchi imtiyozlarining eng foydali ko'rsatkichiga ega bo'lmaymiz; bundan tashqari, narx tizimi iste'molchilar va firmalarga bozor mexanizmidan foydalanish bilan bog'liq qo'shimcha xarajatlarni yuklasa-da, ular aslida hukumat tomonidan qoplanishi kerak bo'lgan tashkiliy xarajatlardan kamroq bo'lishi mumkin.

Agar tanlov narx tizimi foydasiga amalga oshirilsa, ikkita asosiy muammoni hal qilish kerak. Birinchidan, har bir alohida iste'molchi qancha pulga ega bo'lishi - bu daromad va boylikni optimal taqsimlash muammosi. Ikkinchidan: narx tizimi qanday bo'ladi, unga ko'ra tovarlar va xizmatlar iste'molchilarga taqdim etilishi kerak, bu optimal narx tizimi muammosidir. Ushbu maqolada men ushbu masalalarning ikkinchisiga to'xtalaman.

Narxlar qanday printsiplarga ko'ra belgilanishi kerak? Birinchidan, har bir alohida iste'molchi uchun har qanday omilning narxi uni qo'llash shaklidan qat'iy nazar bir xil bo'lishi kerak, aks holda iste'molchilar narxlardan kelib chiqib, u yoki bu omildan foydalanishning maqbul usulini oqilona tanlay olmaydilar. Ikkinchidan, omilning narxi barcha iste'molchilar uchun bir xil bo'lishi kerak, aks holda bir xil pul evaziga biri ikkinchisidan ko'proq oladi. Agar daromad va boylikning optimal taqsimlanishiga erishilsa, bir omil uchun har xil odamlarga turli narxlarni belgilash ushbu optimal taqsimotning buzilishiga olib keladi.

Ikkinchi tamoyildan unchalik aniq bo'lmagan ma'no shundan iboratki, narxlar har bir omil eng yuqori taklif qiluvchiga o'tishi mumkin bo'lgan tarzda belgilanishi kerak. Boshqacha qilib aytganda, narx talab va taklifni tenglashtirishi va shu bilan birga barcha iste'molchilar va barcha foydalanish uchun bir xil bo'lishi kerak. Bu shuni anglatadiki, mahsulot uchun to'lov, agar boshqa maqsadlarda yoki boshqa foydalanuvchilar tomonidan foydalanilgan bo'lsa, uni ishlab chiqarishda ishtirok etadigan omillar qiymatiga teng bo'lishi kerak. Lekin mahsulot ishlab chiqarishda foydalaniladigan omillarning qiymati, boshqa maqsadlarda yoki boshqa foydalanuvchilar tomonidan foydalanilganda, bu mahsulotning [ishlab chiqarish] tannarxi hisoblanadi. Shunday qilib, biz tanish va muhim xulosaga kelamiz: mahsulot uchun to'lanadigan narx uning narxiga teng bo'lishi kerak. Bu har qanday narxning o'zgarishi natijasida yuzaga keladigan barcha oqibatlarni butun iqtisodiy tizim bo'ylab kuzatmasdan turib, bitta tovar narxini belgilash muammolarini muhokama qilishga imkon beradigan tamoyil.

IV. Element bo'yicha narx belgilash foydasiga argumentlar. Narxlarni xarajatlarga asoslash haqidagi ushbu umumiy dalilni biz ko'rib chiqayotgan holatga, o'rtacha xarajatlarning pasayishi holatiga qanday qo'llashimiz mumkin? Men qarashlarini tahlil qilgan mualliflar quyidagi muqobil variantlarni ilgari surdilar: marjinal xarajatga teng narxni belgilang (bu holda zarar bor) yoki o'rtacha narxga teng narxni belgilang (keyin yo'qotish bo'lmaydi). Biroq, uchinchi imkoniyat mavjud - bosqichma-bosqich narxlash. Ushbu bo'limda men o'rtacha xarajatlar pasaygan muhitda birlik narxining afzalliklari haqida bahslashaman.

Shubhasiz, agar iste'molchi o'rtacha tannarxning pasayishi sharoitida ishlab chiqarilgan mahsulotning qo'shimcha sonini marjinal xarajat bahosida ololmasa, u qo'shimcha iste'molga pul sarflash o'rtasida oqilona tanlov qilish imkoniyatiga ega emas. ushbu mahsulotning birliklari va ularni boshqa yo'l bilan sarflash, chunki undan ushbu mahsulotning qo'shimcha birliklari uchun to'lashi talab qilinadigan miqdor, ulardan boshqa maqsadlarda yoki boshqa foydalanuvchilar tomonidan foydalanilganda omillarning qiymatini aks ettirmaydi. Ammo xuddi shu sababga ko'ra, iste'molchi mahsulotning to'liq tannarxini to'lashi kerakligi haqida bahslashish mumkin. Iste'molchi nafaqat mahsulotning qo'shimcha birliklarini iste'mol qilish kerakmi, balki bu mahsulotni umuman iste'mol qilish kerakmi yoki boshqa narsaga pul sarflash yaxshiroqmi, degan qarorga kelishi kerak. Bu iste'molchiga etkazib berishning umumiy qiymatiga teng miqdorni to'lash taklif qilinganda o'rnatilishi mumkin, ya'ni. uni mahsulot bilan ta'minlash uchun foydalanilgan omillarning to'liq qiymatiga teng miqdor.

Agar bu fikrni misolimizga tatbiq qiladigan bo'lsak, iste'molchi nafaqat markaziy bozorda mahsulotning qo'shimcha birliklarini olish xarajatlarini, balki transport xarajatlarini ham to'lashi kerak bo'ladi. Buni qanday qilish kerak? Shubhasiz, u tashuvchining xarajatlarini qoplash uchun bir miqdorni to'lashi kerak bo'ladi, ikkinchisi esa - u olgan qo'shimcha tovar birliklari uchun - ularning markaziy bozordagi xarajatlariga teng bo'ladi. Shunday qilib, biz narx belgilashning mos usuli - bu element-element tizimi (bizning holatlarimizda, ikki qismli), ya'ni, degan xulosaga kelamiz. kommunal xizmatlar bilan shug'ullanganlarga yaxshi ma'lum bo'lgan va men ushbu maqolada foydalanilganlar kabi dalillarni tez-tez keltirgan narxlash turi.

V. Hotelling-Lerner yechimi bilan solishtirganda element bahosini belgilash usuli. Mening misolimda Hotelling-Lerner yechimidan foydalanish markaziy bozordagi mahsulotlarning iste'molchilar tomonidan to'lanishiga va transport xarajatlari soliq to'lovchilar tomonidan to'lanishiga olib keladi. Bunday yechimga va ikki qismli narx qo‘yish tarafdori bo‘lgan uchta e’tirozim bor: birinchidan, bu ishlab chiqarish omillarini ulardan turli xil foydalanish o‘rtasida noto‘g‘ri taqsimlanishiga olib keladi; ikkinchidan, daromadlarning qayta taqsimlanishiga olib keladi; uchinchidan, qo‘shimcha soliqlarning qo‘llanilishi boshqa zararli oqibatlarni keltirib chiqaradi. Hotelling-Lerner yechimi iste'molchining transport maqsadlarida transport xarajatlariga kiritilgan omillardan foydalanish va boshqa maqsadlarda foydalanish o'rtasida oqilona tanlov qilish mexanizmini yo'q qiladi.

Birinchi holda, omillarning xizmatlari ularga bepul beriladi; agar ular muqobil ravishda ishlatilsa (agar ular marjinal xarajatlarga kiritilgan bo'lsa), ular uchun to'lash kerak bo'ladi. Xuddi shunday, bu qaror iste'molchilar turli joylarga etkazib berish xarajatlari har xil ekanligini hisobga olmasdan, turli joylarni tanlashlarini anglatadi.

5. Ijtimoiy xarajatlar muammosi

I. Muammoning bayoni. Ushbu maqolada biznes firmalarining boshqalarga zararli ta'sir ko'rsatadigan xatti-harakatlari ko'rib chiqiladi. Standart misol - tutuni qo'shnilarga salbiy ta'sir ko'rsatadigan zavod. Bunday vaziyatning iqtisodiy tahlili odatda zavodning shaxsiy va ijtimoiy mahsuloti o'rtasidagi tafovut nuqtai nazaridan amalga oshirildi, asosan iqtisodchilar Pigou tomonidan "Farovonlik iqtisodiyoti" kitobida ishlab chiqilgan yondashuvga amal qilishdi. Bu tahlil ko'pchilik iqtisodchilarni tutun zarari uchun zavod egasini javobgarlikka tortish maqsadga muvofiq degan xulosaga olib kelganga o'xshaydi; yoki zavod egasiga tutun miqdori bo'yicha va pul zarariga ekvivalent soliq solish yoki, nihoyat, zavodni turar-joylardan (va tutun boshqalarga zarar etkazadigan boshqa joylardan) olib tashlash. Ishonchim komilki, taklif qilingan harakat usullari ularning natijalari har doim ham ijobiy bo'lmasligi ma'nosida mos emas,

II. Muammoning o'zaro tabiati. An'anaviy tahlil yaqinlashib kelayotgan tanlovning tabiatini yashirdi. Savol odatda bu erda A B ga zarar etkazishini anglatadi va A ning harakatlarini qanday cheklashimiz kerakligini hal qilish kerakmi? Lekin bu haqiqat emas. Bizda o'zaro bog'liq muammolar mavjud. B ni zarardan himoya qilish orqali biz A ga zarar yetkazamiz. Qaror qabul qilinishi kerak: A ga B ga zarar yetkazishi mumkinmi yoki B ga A ga zarar yetkazishi mumkinmi? Muammo yanada jiddiy zararni oldini olishdir. Toki qo‘lga kiritganimiz va qurbon qilganimiz qadrini bilmagunimizcha, javob aniq bo‘lmaydi, albatta. Bu muammoni hal qilishda umumiy va chegaraviy qiymatlarni hisobga olish kerakligi aniq.

III. Narxlar tizimi, shu jumladan zarar uchun javobgarlik. Tahlilni zarar yetkazuvchi korxona barcha zararni to‘lashi kerak bo‘lgan va narx belgilash tizimi muammosiz ishlayotgan holatlarni o‘rganishdan boshlayman (bu narx belgilash tizimi xarajatsiz ishlashini nazarda tutadi). Qo'shni erlarda ekinlarni qonga to'kayotgan qarovsiz qoramollar bunga yaxshi misol bo'la oladi. Faraz qilaylik, dehqon va chorvachilik xo'jaligi qo'shni uchastkalarda. Aytaylik, uchastkalar o'rtasida to'siqlar bo'lmasa, podaning o'sishi fermerga umumiy zararni oshiradi.

Faraz qilaylik, dehqon mulkini to‘sib qo‘yishning yillik xarajati 9 dollar, hosilning bir tonnasi esa 1 dollar bo‘lsin. Shuningdek, podaning kattaligi va yillik hosilning zarari o'rtasidagi nisbat quyidagicha bo'lsin deb faraz qiling:

Podachi yetkazilgan zararni to‘lashi kerakligi sababli, podani 2 ta buqadan 3 boshga ko‘paytirish uchun chorvadorga yillik qo‘shimcha xarajatlari 3 AQSh dollarini tashkil etadi va podaning miqdorini belgilashda uni boshqa xarajatlar bilan birga hisobga olishi kerak. Ya’ni, qo‘shimcha ishlab chiqarilgan go‘sht (chorva so‘yish uchun taxmin qilingan) qiymati qo‘shimcha xarajatlar qiymatidan, shu jumladan, qo‘shimcha o‘yilgan ekinlar qiymatidan oshmaguncha, u podani ko‘paytirmaydi. Albatta, itlar, cho'ponlar, samolyotlar, ko'chma radiostantsiyalar va boshqa vositalardan foydalanish zararni kamaytirishi mumkin bo'lsa, tegishli xarajatlar ular tejashga yordam beradigan hosil qiymatidan kam bo'lishi bilanoq, bu vositalardan foydalaniladi. Qilichbozlikning yillik narxi 9 dollarni tashkil etishini hisobga olsak, 4 yoki undan ortiq bosh podaga ega boʻlishni xohlovchi chorvador boshqa vositalar ham xuddi shunday samarani kam boʻlmagan holda taʼminlaydi, deb hisoblab, toʻsiqlarni qurish va taʼmirlash uchun toʻlaydi.

Men qo'shni uchastkada chorvadorning paydo bo'lishi mahsulotning ko'payishiga yoki, aniqrog'i, ekin maydoniga olib kelmasligini aytdim. Aslida, agar chorvachilik har qanday ta'sir ko'rsatishi mumkin bo'lsa, bu hosilning qisqarishi. Sababi, har qanday er uchastkasi uchun, agar hosilning yo'qolgan qismining qiymati shunchalik katta bo'lsa, qolgan hosilni sotishdan tushgan tushum ushbu chiziqni etishtirishga sarflangan umumiy xarajatlardan kam bo'lsa, u ko'proq bo'ladi. dehqon va chorvador uchun bu chiziqni ekmaslik kerakligiga rozi bo'lish foydalidir. Buni arifmetik misol bilan tushunish mumkin. Faraz qilaylik, bu yerni yetishtirishdan olingan hosilning qiymati 12 AQSH dollari, bu uchastkani ishlashga sarflangan xarajat 10 dollar, undan olinadigan sof daromad esa 2 dollarni tashkil etadi. Men oddiylik uchun yer fermerniki deb taxmin qilaman.

Endi deylik, mahallada chorvador paydo bo‘ldi va yig‘ib olingan hosilning qiymati 1 dollarga teng. Bunda dehqon jarohati uchun bozordan 11 dollar, chorvadordan esa 1 dollar oladi va umumiy daromad hamon 12 dollarni tashkil etadi. Endi deylik, chorvador podani ko'paytirishni foydali deb topdi, garchi zarar ham 3 dollargacha oshadi; demak, qo'shimcha ishlab chiqarilgan go'shtning qiymati qo'shimcha xarajatlardan, jumladan, o't to'lovidagi qo'shimcha 2 dollardan kattaroqdir. Ammo jami zarar to'lovi hozir 3 dollarni tashkil etadi. Fermerning yerga ishlov berishdan olgan sof daromadi hamon 2 dollarni tashkil etadi. Fermer 2 dollardan ko'proq pul evaziga dehqonchilikdan voz kechishdan xursand bo'ladi. Yerni yetishtirishdan voz kechishga olib keladigan o'zaro manfaatli kelishuv uchun aniq imkoniyat bor.

IV. Zarar uchun javobgarlik bo'lmaganda narxlash tizimi. Endi men narxlash tizimi muammosiz (ya'ni xarajatsiz) ishlashi kerak bo'lsa-da, zarar etkazuvchi biznes etkazilgan zarar uchun javobgar bo'lmagan holatga murojaat qilaman. Bu biznes zarar ko'rganlarga to'lamasligi kerak. Men bu holatda resurslarni taqsimlash, xuddi zarar etkazuvchi biznes jabrlanuvchilarga o'z-o'zini qoplashni talab qilgandek bo'lishini ko'rsatishni taklif qilaman. Men avvalgi misolda resurslarni joylashtirish optimal ekanligini ko'rsatganim uchun, bu erda argumentning bu qismini takrorlashning hojati yo'q. Men dehqon va chorvadorning ishiga qaytaman. Fermer podaning o'sishi bilan o'sib borayotgan hosilga zarar etkazadi. Faraz qilaylik, podada 3 ta ho'kiz bor (aynan zarar e'tiborga olinmagandek).

Shunda fermer chorvador podani 2 bosh buqaga qisqartirsa, 3 dollargacha, podani 1 buqaga qisqartirsa 5 dollargacha, chorvador naslchilikni to‘xtatsa, 6 dollargacha to‘lashga tayyor bo‘ladi. Shunday qilib, chorvador podani 3 boshdan 2 boshga kamaytirsa, fermerdan 3 dollar oladi. Shunday qilib, bu 3 dollar uchinchi buloqni saqlash xarajatlarining bir qismidir. 3 dollar chorvadorning podaga uchinchi buloqni qo‘shganlik uchun to‘lovimi (agar dehqon fermerga ekinlarga yetkazgan zarar uchun to‘lashi kerak bo‘lsa) yoki uchinchi buloqdan bosh tortgani uchun oladigan pulmi (agar chorvador bo‘lsa). dehqonga shikast etkazilgan zararni qoplashga majbur emas), - yakuniy natija bir xil bo'lib qoladi. Ikkala holatda ham, 3 dollar boshqa xarajatlarga qo'shilishi kerak bo'lgan podaga uchinchi qo'shilish narxi bo'lib qoladi. Agar chorvachilikda podani 2 ta buqadan 3 boshga koʻpaytirishdan olingan mahsulot qiymatining oʻsishi qoʻshimcha xarajatlar miqdoridan koʻp boʻlsa (poda uchun 3 AQSH dollarini hisobga olgan holda), podaning boshi oshadi. Aks holda, yo'q.

Tadbirkor etkazilgan zarar uchun javobgar yoki javobgar emasligini bilish kerak, chunki huquqlarni bunday dastlabki chegaralashsiz ularni topshirish va qayta taqsimlash bo'yicha bozor operatsiyalari ham mumkin emas. Ammo yakuniy natija (ishlab chiqarish qiymatini maksimal darajada oshiradi) agar narx tizimi xarajatsiz ishlaydi deb hisoblansa, qonuniy pozitsiyaga bog'liq emas.

V. Muammoning yangi tasviri. To'g'ri ishlaydigan narx tizimining eng go'zal xususiyatlaridan biri shundaki, zararli ta'sir tufayli ishlab chiqarish qiymatining pasayishi har ikki tomonning xarajatlariga kiritiladi.

VI. Bozor operatsiyalari xarajatlarini hisobga olish. Hozirgacha biz bozor operatsiyalari xarajatsiz degan taxminda oldinga siljdik. Bu, albatta, juda noreal taxmin. Bozor bitimini amalga oshirish uchun kim bilan bitim tuzish maqsadga muvofiqligini aniqlash, kim bilan bitim tuzmoqchi bo'lgan tomonlarga uning shartlari to'g'risida xabar berish, dastlabki muzokaralar olib borish, shartnoma tayyorlash, ma'lumot to'plash kerak. shartnoma shartlari bajarilganligiga ishonch hosil qiling va hokazo. Ushbu operatsiyalar ba'zan juda katta xarajatlarni talab qiladi va har qanday holatda ham ular shunchalik qimmatki, ular narx tizimi xarajatlarsiz ishlaydigan dunyoda amalga oshiriladigan ko'plab operatsiyalarni oldini oladi.

Oldingi bo'limlarda huquqiy huquqlarni bozor orqali qayta taqsimlash muammosini ko'rib chiqishda men bunday bozorni qayta taqsimlash ishlab chiqarish qiymatining oshishiga olib keladigan har qanday vaqtda amalga oshirilishi kerakligi haqida gapirgan edim. Bozor operatsiyalari xarajatlarsiz amalga oshiriladi deb taxmin qilingan. Agar bozor operatsiyalari xarajatlarini hisobga olishni boshlasak, huquqlarni bunday qayta taqsimlash qayta taqsimlash natijasida hosil bo'lgan mahsulot qiymatining o'sishi uni amalga oshirish xarajatlaridan kattaroq bo'lishni va'da qilganda amalga oshirilishi aniq bo'ladi. Agar kamroq bo'lsa, sud buyrug'ining chiqarilishi (yoki uning mavjudligi to'g'risida ma'lumot) yoki zararni qoplash uchun javobgarlikning mavjudligi yo'qligida amalga oshirilgan faoliyatning to'xtatilishiga olib kelishi mumkin (yoki ularning boshlanishiga to'sqinlik qilishi mumkin). bozor operatsiyalari xarajatlari. Bunday sharoitda qonuniy huquqlarning dastlabki chegaralanishi iqtisodiy tizim samaradorligiga ta'sir qiladi. Huquqlarning bir taqsimoti ostida ishlab chiqarish qiymati har qanday boshqasiga qaraganda kattaroq bo'lishi mumkin. Ammo agar taqsimot qonun bilan belgilanmagan bo'lsa, bozor orqali huquqlarni o'zgartirish va birlashtirish yo'li bilan bir xil natijalarga erishish xarajatlari shunchalik katta bo'lishi mumkinki, huquqlarni optimal taqsimlash va u yaratadigan ishlab chiqarishning katta qiymatiga hech qachon erishib bo'lmaydi.

Bozordan foydalanish natijasida kelib chiqadiganlarga qaraganda kamroq xarajat evaziga bir xil natijalarga erisha oladigan iqtisodiy tashkil etishning muqobil shakli ishlab chiqarish qiymatini oshiradi. Men ko'p yillar oldin firma bozor operatsiyalari orqali ishlab chiqarishni tashkil etadigan tizimga shunday muqobil ekanligini tushuntirdim. Firma ichida turli xil hamkorlik qiluvchi ishlab chiqarish omillari o'rtasidagi individual muomalalar yo'q qilinadi, bozor operatsiyalari esa ma'muriy qarorlar bilan almashtiriladi. Ishlab chiqarishni o'zgartirish uchun ishlab chiqarish omillari egalari o'rtasida bitimlar tuzishning hojati yo'q. Albatta, firma yordamida tranzaktsiyani tashkil etish bo'yicha ma'muriy xarajatlar almashtirilgan bozor operatsiyalari xarajatlaridan kam bo'lishi shart emas.

Zararli ta'sirlar bilan bog'liq muammolarni hal qilish imkoniyati firma yaratish yoki mavjudni kengaytirishda topilgan bo'lsa, ajablanarli emas. Bu yechim firmaning ma'muriy xarajatlari u siqib chiqaradigan bozor operatsiyalari xarajatlaridan kichikroq bo'lsa va faoliyatni qayta taqsimlashdan olinadigan foyda firmaning ularni tashkil qilish xarajatlaridan kattaroq bo'lgan joyda ildiz otadi.

Ammo firma bu muammoga yagona mumkin bo'lgan javob emas. Firma ichida tranzaktsiyani tashkil etish bilan bog'liq ma'muriy xarajatlar ham katta bo'lishi mumkin, ayniqsa, juda ko'p turli xil faoliyatlar bitta tashkilot nazorati ostida bo'lganda. Muqobil yechim to'g'ridan-to'g'ri davlat tomonidan tartibga solishdir.

Hukumat ma'lum ma'noda super-firma (lekin juda o'ziga xos turdagi) hisoblanadi, chunki u ma'muriy qarorlar orqali ishlab chiqarish omillaridan foydalanishga ta'sir ko'rsatishga qodir. Oddiy firmaning faoliyati xuddi shu faoliyatni kamroq xarajat bilan boshqara oladigan boshqa firmalarning raqobati, shuningdek, ma'muriy xarajatlar ham amalga oshirilsa, bozor operatsiyalari shaklida har doim muqobil chiqish mavjudligi bilan boshqariladi. yuqori. Hukumat, agar xohlasa, bozorni butunlay chetlab o'tishi mumkin, firma buni qila olmaydi.

Lekin davlat ma'muriy mashinasining o'zi xarajatlarsiz ishlamaydi. Ba'zi hollarda bu juda qimmatga tushishi mumkin. Qolaversa, siyosiy bosimga uchragan va hech qanday raqobat bilan cheklanmagan, xatoga yo'l qo'ygan ma'muriyat tomonidan amalga oshirilayotgan barcha cheklashlar va rayonlashtirish iqtisodiy tizim samaradorligini doimo oshiradi, deyishga asos yo'q. Bundan kelib chiqadiki, to'g'ridan-to'g'ri davlat tomonidan tartibga solish har doim ham muammoni bozor yoki firmaning ixtiyoriga qo'yib yuborishdan ko'ra yaxshi natijalarga olib kelmaydi.

Albatta, yana bir muqobil bor, bu muammoni hal qilishda hech narsa qilmaslikdir. Va muammoni davlat boshqaruv mashinasi orqali hal qilish xarajatlari ko'pincha sezilarli bo'lishiga qaramasdan (ayniqsa, davlatni ushbu turdagi faoliyatga jalb qilishning barcha oqibatlari xarajatlarga kiritilgan bo'lsa), shubhasiz, umuman olganda, foyda keltiradi. zararli oqibatlarga olib keladigan faoliyatni tartibga solish davlat tomonidan tartibga solish xarajatlaridan kamroq bo'ladi.

Ushbu bo'limda zararli oqibatlar muammosini muhokama qilish (bozor operatsiyalari xarajatlari hisobga olinganda) juda etarli emas. Ammo muammo zararli oqibatlarni bartaraf etishga yordam beradigan tegishli ijtimoiy tuzilmalarni tanlashda ekanligini aniq ko'rsatdi. Barcha echimlar xarajatlarga ega va muammo bozor yoki firma tomonidan qoniqarli hal etilmagan taqdirdagina davlat tomonidan tartibga solish qo'llaniladi, deb taxmin qilish uchun hech qanday asos yo'q. Siyosatni to'g'ri tushunish faqat bozorlar, firmalar va hukumatlar zararli ta'sirlar muammosini qanday hal qilishini sabr-toqat bilan o'rganish orqali erishish mumkin.

VII. Huquqlarning huquqiy tabaqalanishi va iqtisodiy muammo. Agar bozor operatsiyalari xarajatlari bo'lmasa, unda turli tomonlarning huquqlarini sinchkovlik bilan aniqlash kerak bo'ladi. Bozor operatsiyalari xarajatlari shunchalik katta bo'lib, ulardan qonun bilan yaratilgan huquqlarning taqsimlanishini o'zgartirish uchun foydalanish qiyin bo'lganda, davlat zararni qoplash zonasini kengaytirishga intiladi, bu har doim iqtisodchilar tomonidan keskin qoralangan (lekin ular). , bu istisno, iqtisodiy hayotda davlatning etarli darajada ishtirok etmaganligining belgisi deb hisoblagan).

Biz zararli oqibatlarga olib keladigan harakatlarga duch kelganimizda, paydo bo'ladigan muammo shunchaki sharmandalik va tashvish manbai bo'lganlar bilan chegaralanib qolmaydi. Zararning oldini olishning afzalliklarini zarar keltirgan faoliyatning to'xtatilishi natijasida muqarrar ravishda yuzaga keladigan yo'qotishlar bilan solishtirish kerak. Huquqlarni qonun asosida qayta taqsimlash qimmatga tushadigan dunyoda, sudlar huquqbuzarlik da'volariga duch kelganda, aslida iqtisodiy muammolar nima ekanligini hal qiladi va resurslardan qanday foydalanishni oldindan belgilab beradi. Sudlar bundan xabardor ekanliklari va ular har doim ham aniq bo‘lmasa-da, zararli oqibatlar manbasini bartaraf etishning mumkin bo‘lgan foydalari va ko‘rib chiqilayotgan faoliyatni to‘xtatish natijasida yetkaziladigan zararni solishtirayotgani haqida dalillar keltirildi. Lekin huquqlarning tabaqalanishi ham qonunchilik qoidalarining natijasidir.

Iqtisodchilar hukumatning tuzatish aralashuvini talab qiladigan vaziyat ko'pincha hukumat harakatlarining natijasidir. Bunday harakat mutlaqo asossiz bo'lishi shart emas. Ammo davlatning iqtisodga haddan tashqari aralashuvi boshqalar uchun zararli oqibatlarga olib keladiganlarni himoya qilishning haddan tashqari uzoqlashishiga olib kelishi mumkin bo'lgan haqiqiy xavf mavjud.

VIII. Piguning farovonlik iqtisodiyotidagi talqini. Ushbu maqolada ko'rib chiqilgan muammo bo'yicha zamonaviy iqtisodiy tahlilning asosiy manbai Piguning farovonlik iqtisodiyoti va ayniqsa, II qismning sof davlat va sof xususiy mahsulotlar o'rtasidagi nomuvofiqlik bilan bog'liq bo'limi bo'lib, bu A shaxsi, B individualni ta'minlash orqali yuzaga keladi. ma'lum bir xizmat (to'lanadi), tasodifan boshqa shaxslarga (bunday xizmatlarni ishlab chiqaruvchilar bo'lmagan) foyda keltiradi yoki zarar keltiradi; ikkinchi holatda, xizmatlardan foyda ko'ruvchilardan to'lovlarni to'lay olmasdan to'lovlarni undirishning hech qanday usuli yo'q va zarar ko'rgan tomonlarning o'rnini qoplash mumkin emas. Piguning maqsadi - resurslardan foydalanishning ma'lum sharoitlarida biron bir yaxshilanish mumkinmi yoki yo'qligini aniqlash.

Piguning barcha konstruktsiyalarining markazida shunday narsa bor edi: ba'zilari hech qanday davlat harakatining hojati yo'qligini ta'kidladilar. Ammo davlatning harakatlari tufayli tizim juda yaxshi ishladi. Va shunga qaramay, ba'zi kamchiliklar mavjud. Hukumatning yana qanday choralari kerak?

Tasavvur qilaylik, lokomotiv uchqunlari natijasida kelib chiqqan yong'inlardan zararni bartaraf etishga majbur bo'lmagan va har kuni ma'lum bir chiziq bo'ylab ikkita poezd harakatlanadigan temir yo'l. Faraz qilaylik, kuniga bitta poyezd temir yo‘lga yiliga 150 dollarlik xizmat ko‘rsatish imkonini beradi va kuniga ikkita poyezd yiliga 250 dollarlik xizmat ko‘rsatish imkonini beradi. Bundan tashqari, bitta poezdni ishlatish narxi yiliga 50 dollar va ikkita poezd yiliga 100 dollarni tashkil qiladi, deb faraz qiling. Mukammal raqobat sharoitida tannarx har qanday joyda ishlab chiqarish qiymatining pasayishiga teng bo'ladi, agar bu pasayish temir yo'l tomonidan qo'shimcha ishlab chiqarish omillarini jalb qilish natijasida yuzaga kelgan bo'lsa. Kuniga ikkita poyezd qatnovi temir yo‘l uchun foydali bo‘lishi aniq.

Aytaylik, kuniga bitta poyezd yong‘in natijasida (yiliga o‘rtacha) 60 dollarlik hosilni yo‘q qiladi va kuniga ikkita poyezd 120 dollarlik ekinlarni yo‘q qiladi. Bunday sharoitda kuniga bitta poyezdning ishlashi umumiy ishlab chiqarish qiymatini oshiradi, ikkinchi poyezdning paydo bo‘lishi esa umumiy ishlab chiqarish qiymatini pasaytiradi. Ikkinchi poyezd temir yo‘lga yiliga 100 dollarlik qo‘shimcha xizmatlarni amalga oshirish imkonini beradi. Ammo boshqa joylarda ishlab chiqarish qiymatining pasayishi yiliga 110 dollarni tashkil qiladi: qo'shimcha ishlab chiqarish omillarini qo'shish natijasida 50 dollar va ekinlarni yo'q qilish natijasida 60 dollar. Ikkinchi poyezd bo‘lmasa yaxshi bo‘lar edi, agar temir yo‘l zararni to‘lasa, qatnovga ruxsat berilmas ekan, yetkazgan zarar uchun temir yo‘l javobgar bo‘lishi kerak, degan xulosa o‘rinli ko‘rinadi. Shubhasiz, Piguning pozitsiyasi asosida aynan mana shu turdagi mantiq yotadi. “Ikkinchi poyezd yo‘lga qo‘yilmaganida yaxshi bo‘lar edi” degan xulosa juda to‘g‘ri. Temir yo‘l yetkazgan zarar uchun javobgar bo‘lishi maqsadga muvofiq, degan xulosa yolg‘ondir. Keling, javobgarlik qoidasi haqidagi taxminlarni o'zgartiraylik.

Deylik, dvigatel uchqunlaridan kelib chiqqan yong‘inlar natijasida yetkazilgan zarar uchun temir yo‘l javobgar bo‘lsin, yerlari temir yo‘lga tutashgan fermer shunday ahvolga tushib qolganki, agar temir yo‘l tufayli hosili yonib ketsa, bozor narxini oladi. temir yo'ldan; lekin hosiliga hech narsa zarar yetkazmasa, sotilgandan keyin ham xuddi shunday bozor bahosini oladi. Olov ekinlarini kuydiradimi, yo‘qmi, unga parvo qilmaydi. Temir yo'l zararni to'lashga majbur bo'lmasa, vaziyat butunlay boshqacha. Lokomotiv uchqunlari va hosilning nobud bo‘lishi natijasida yuzaga keladigan har qanday yong‘in fermerning daromadini kamaytiradi. Shu sababli, u sof daromaddan ko'proq ehtimoliy zarar bo'lgan barcha er uchastkalarini ekinzordan olib qo'yadi. Shunday qilib, temir yo'llar ular joylashgan joyga etkazilgan zarar uchun javobgar bo'lmagan vaziyatdan o'tish, temir yo'lga qo'shni bo'lgan ko'proq erlarning foydalanishga kirishiga olib kelishi mumkin. Va, albatta, bu lokomotiv uchqunlari yong'inlari natijasida nobud bo'lgan ekinlar hajmining oshishiga olib keladi.

Keling, arifmetik misolimizga qaytaylik. Aytaylik, zarar uchun javobgarlik to'g'risidagi qoidalarning o'zgarishi bilan "temir yo'l" yong'inlari natijasida vayron bo'lgan ekinlar maydoni ikki baravar ko'paydi. Kuniga bitta poyezd bilan yiliga 120 dollarlik ekinlar yo‘q qilinadi, ikki poyezd esa kuniga 240 dollar. Birinchi poyezdning transport xizmatlari qiymati 150 dollarni tashkil qiladi. Poyezdni boshqarish narxi 50 dollarni tashkil qiladi. Bunday holatda temir yo‘l 120 dollar tovon to‘lashi kerak bo‘ladi. Bundan kelib chiqadiki, har qanday poyezdning ishlashi foyda keltirmaydi.

Bizning misolimizdagi raqamlar bilan biz quyidagilarga erishamiz: agar temir yo'l yong'inga olib keladigan zarar uchun javobgar bo'lmasa, u kuniga ikkita poezdni harakatga keltiradi; agar temir yo'l yong'inlardan zararni to'lashi kerak bo'lsa, u poezdlar harakatini to'xtatadi. Bu umuman temir yo'l bo'lmagani yaxshiroq degani? Bu savolga javob berish uchun, agar temir yo'l kuniga ikkita poezd qatnovini qayta boshlaganida yong'indan xalos bo'lsa, umumiy mahsulot qiymatiga nima bo'lishini ko'rib chiqish kerak. Temir yo‘l qurilishi yiliga 250 dollarlik yuk tashish imkonini beradi. Bu, shuningdek, boshqa joylarda ishlab chiqarish qiymatini 100 dollarga kamaytiradigan ishlab chiqarish omillarini olib kelishni anglatadi. Bundan tashqari, bu har yili 120 dollarlik ekinlarni yo'q qilishni anglatadi.

Temir yoʻlning paydo boʻlishi maʼlum yerlarning dehqonchilikdan olib qoʻyilishiga ham sabab boʻldi. Biz bilamizki, agar bu erlar ekilgan bo'lsa, yong'in natijasida hosilni yo'q qilishdan ko'rilgan zarar 120 dollarni tashkil qiladi va yong'inlar bu erdagi barcha ekinlarni yo'q qilishi dargumon, shuning uchun yig'ib olingan hosilning umumiy qiymatini taxmin qilish oqilona ko'rinadi. bu yerlardan bu qiymatdan yuqori. Aytaylik, ularning qiymati 160 dollar. Ammo yerni qayta ishlashdan bosh tortish ishlab chiqarish omillarini boshqa joyga jalb qilish uchun bo'shatadi. Bizga ma'lumki, bu boshqa joy ishlab chiqarish qiymatiga 160 dollardan kamroq qo'shiladi. Aytaylik, o'sish 150 dollarni tashkil qiladi. Keyin temir yo'lni ishlatishdan olingan daromad 250 dollarni (transport xizmatlarining qiymati) minus 100 dollarni (omil xarajatlari) minus 120 dollarni (yong'in natijasida vayron bo'lgan ekinlarning qiymati) minus 160 dollarni (erning ekindan olib tashlanishi natijasida hosilning qiymatining pasayishi) plyus 150 ni tashkil qiladi. dollar (ishlab chiqarishning bo'shatilgan omillari ishga jalb qilinadigan ishlab chiqarish qiymati). Umuman olganda, temir yo'lni ishga tushirish barcha ishlab chiqarish qiymatini 20 dollarga oshiradi.

Ushbu raqamli qiymatlar bilan aniq bo'ladiki, temir yo'l etkazgan zarar uchun javobgar bo'lmasligi yaxshiroq, bu esa undan foydali foydalanish imkonini beradi. Albatta, raqamlarni o'zgartirish mumkin, shunda temir yo'l etkazilgan zarar uchun javobgar bo'lishi kerak bo'lgan boshqa holatlar paydo bo'ladi. Bu mening maqsadim uchun etarli bo'lib, iqtisodiy nuqtai nazardan, "lokomotiv uchqunlaridan o'rmon plantatsiyalariga to'lanmagan zarar etkazilishi" har doim ham istalmagan holat emasligini ko'rsatish edi. Uning maqbulligi muayyan holatlarga bog'liq. Iqtisodchi boshqaruvning muqobil huquqiy sharoitlarini taqqoslaganda, turli huquqiy sharoitlarda yaratilgan umumiy ijtimoiy mahsulotni solishtirish maqsadga muvofiqdir.

IX. Piguvi an'anasi. Xususiy mahsulot - bu muayyan tadbirkorlik faoliyati natijasida hosil bo'lgan qo'shimcha mahsulotning qiymati. Jamoat mahsuloti xususiy mahsulotga teng bo'lib, boshqa joylarda ishlab chiqarishning pasayishi hisobga olinadi, buning uchun korxona tovon to'lamaydi. Shunday qilib, agar korxona 105 dollarlik ma'lum bir mahsulotni ishlab chiqarish uchun 10 birlik faktordan foydalansa (va boshqa omillar bo'lmasa); va bu omilning egasi ulardan foydalanish uchun tovon ololmaydi, chunki u bunga to'sqinlik qila olmaydi; va bu 10 omil birliklari eng yaxshi muqobil foydalanishda 100 dollarlik mahsulot beradi, keyin ijtimoiy mahsulot $105 minus $100, ya'ni. 5 dollar. Agar korxona hozirda faktorning bir birligi uchun to'lasa va uning qiymati marjinal mahsulot qiymatiga teng bo'lsa, u holda ijtimoiy mahsulot 15 dollargacha oshadi. Agar ikkita birlik to'langan bo'lsa, ijtimoiy mahsulot 25 AQSh dollarigacha ko'tariladi va shunga o'xshash barcha birliklar to'langandan keyin 105 dollargacha davom etadi. Nima uchun barcha iqtisodchilar bu juda g'alati tartibni osongina qabul qilishganini tushunish oson. Tahlil shaxsiy biznes qarorlariga qaratiladi va ma'lum resurslardan foydalanish xarajatlari hisobga olinmaganligi sababli, daromadlar bir xil miqdorda kamayadi.

Lekin bu shuni anglatadiki, ijtimoiy mahsulot qiymati har qanday holatda ham ijtimoiy ahamiyatga ega emas. Menimcha, imkoniyat xarajati tushunchasidan foydalanish va muammoga muqobil foydalanish yoki muqobil ijtimoiy kelishuvlar ostida omillar keltirgan mahsulot qiymatini taqqoslash orqali yondashish yaxshiroqdir. Narx tizimining asosiy afzalligi shundaki, u ularning ishtirokida yaratilgan mahsulot qiymati eng katta bo'lgan yoki muqobil tizimlarga qaraganda kamroq xarajat talab qiladigan omillardan foydalanishga olib keladi.

Zararli oqibatlarga olib keladigan biznesni tuzatishga majbur qilish kerak degan ishonch, shubhasiz, muqobil ijtimoiy kelishuvlar ostida olinishi mumkin bo'lgan butun mahsulotni solishtirishni rad etish natijasidir. Zararli oqibatlar muammosini soliqlar yoki imtiyozlardan foydalanish bilan hal qilish kerak, deb taxmin qilishda ham xuddi shunday xatoni topamiz.

Zamonaviy iqtisodchilar faqat shartlar asosida o'ylashadi. Soliq etkazilgan zararga teng bo'lishi kerak va shuning uchun zararli ta'sirning kattaligiga bog'liq bo'lishi kerak. Hech kim soliq tushumlari zarar ko'rganlarga to'lanishi kerakligini aytmagani uchun, bu biznesni zarar ko'rganlarga tovon to'lashga majburlash bilan bir xil yechim emas, garchi umuman iqtisodchilar bunga rozi bo'lmasalar ham. bu va ikkita yechimni bir xil deb hisoblashga moyil.

Aytaylik, ilgari tutun manbalari bo'lmagan hududda tutundan yiliga 100 dollar zarar keltiradigan zavod bor. Faraz qilaylik, soliq qarori bor va zavod egasi o'z fabrikasi chekar ekan, yiliga 100 dollar to'laydi. Aytaylik, tutunni yo'q qiladigan qurilma bor, uning yillik narxi 90 dollarni tashkil qiladi. Bunday sharoitlarda bunday qurilma, albatta, o'rnatiladi. 90 dollar sarflab, zavod egasi 100 dollar sarflashdan qochadi va har yili 10 dollarga ko'proq ega bo'ladi. Biroq, erishilgan pozitsiya optimal bo'lmasligi mumkin. Faraz qilaylik, zarar ko'rganlar boshqa joyga ko'chib o'tishlari yoki boshqa ehtiyot choralarini ko'rishlari mumkin va bu ularga 40 dollarga tushadi yoki bir xil miqdorda yillik daromadni yo'qotishga teng bo'ladi. Keyin, agar zavod chekishda davom etsa va atrofdagilar biror joyga ko'chib o'tishsa yoki boshqa yo'l bilan bunga moslashsa, mahsulot qiymati 50 dollarga oshadi.

Agar zavod egasi etkazilgan zararga teng soliq to'lashi kerak bo'lsa, u holda ikki tomonlama soliq tizimini o'rnatish va hudud aholisini zavodning qo'shimcha egasi (yoki) miqdorida to'lashga majburlash maqsadga muvofiqdir. uning mahsulot iste'molchilari) zarar oldini olish uchun to'laydi. Bunday sharoitda odamlar ushbu hududda qolmaydi yoki zararning oldini olish uchun boshqa choralar ko'rmaydi, agar buning uchun xarajatlar tadbirkorga zararning oldini olish xarajatlaridan kam bo'lsa (ishlab chiqaruvchining maqsadi, albatta, u qadar ko'p emas. zararni kamaytirish, lekin soliq to'lovlarini kamaytirish uchun).

Zarar uchun ishlab chiqaruvchiga soliq undirish bilan chegaralangan soliq tizimi zararning oldini olish xarajatlarining adolatsiz o'sishiga olib keladi. Agar etkazilgan zararni emas, balki tutun chiqishi natijasida hosil bo'lgan ishlab chiqarish qiymatining pasayishini (keng ma'noda) soliqqa tortish mumkin bo'lganda, albatta, buning oldini olish mumkin edi. Ammo bu individual imtiyozlar haqida batafsil ma'lumotni talab qiladi va men bunday soliq tizimi uchun zarur bo'lgan ma'lumotlarni qanday yig'ish mumkinligini tasavvur qila olmayman. Haqiqatan ham, soliqlar bilan havo ifloslanishi va boshqa shunga o'xshash muammolarga qarshi kurashish taklifi qiyinchiliklarga to'la: hisoblash muammosi, o'rtacha va chegaraviy zarar o'rtasidagi farq, turli mulkka nisbatan nisbiy zarar va hokazo.

Bu erda bu masalalarni o'rganishning hojati yo'q. Mening maqsadlarim uchun shuni ko'rsatish kifoya qiladiki, soliq har bir qo'shimcha tutun chiqishi natijasida qo'shni mulkka etkazilgan zararga to'liq teng bo'lsa ham, bu soliq optimal sharoitlarga olib kelishi shart emas. Tutunning ifloslanishi chegarasida qancha ko'p odam yoki korxonalar bo'lsa, tutun manbasidan zarar shunchalik ko'p bo'ladi. Shunga ko'ra, zarar ko'rganlar sonining ko'payishi bilan birga soliq ham ortadi. Bu fabrikada ishlaydigan omillar tomonidan ishlab chiqarilgan mahsulot qiymatining pasayishiga olib keladi: yoki soliqlar og'irligi ostida ishlab chiqarishning qisqarishi omillarni boshqa joyda va unchalik qimmat bo'lmagan usullardan foydalanishga olib keladi, yoki omillar. tutun chiqarishni kamaytirish vositalarini ishlab chiqarishga yo'naltiriladi. Ammo zavod yaqinida joylashishga qaror qilgan odamlar, ularning mavjudligi sabab bo'lgan ishlab chiqarish qiymatining pasayishini hisobga olmaydilar. Boshqalar uchun xarajatlarni hisobga olmaslik, tutun chiqishi natijasida etkazilgan zararni hisobga olmaydigan zavod egasining harakatlari bilan taqqoslanadi. Soliq bo'lmasa, zavod yaqinida juda ko'p tutun va juda kam aholi bo'lishi mumkin; lekin soliq bilan, juda kam tutun va juda ko'p aholi bo'lishi mumkin. Ushbu natijalarning har biri boshqasidan afzalroq deb taxmin qilish uchun hech qanday sabab yo'q.

X. Yondashuvning o'zgarishi. Iqtisodiyot farovonligi muammosiga zamonaviy yondashish asosiy kamchiliklardan aziyat chekmoqda. Yondashuvni o'zgartirish kerak. Xususiy va davlat mahsulotlari o'rtasidagi tafovut nuqtai nazaridan tahlil tizimning individual kamchiliklariga e'tibor qaratadi va kamchiliklarni bartaraf etadigan har qanday chora-tadbirlar zarur ekanligiga ishonch hosil qiladi. Shunday qilib, e'tibor tizimdagi tuzatish choralari bilan birga keladigan va dastlabki kamchiliklardan ko'ra ko'proq zarar etkazishi mumkin bo'lgan boshqa o'zgarishlardan chalg'itiladi.

Ammo muammoga bu tarzda yondashish mutlaqo kerak emas. Firma muammolarini o'rganuvchi iqtisodchilar odatda biznesga imkoniyat xarajatlari nuqtai nazaridan yondashadilar va omillarning ma'lum kombinatsiyasi natijasida olingan daromadni biznesni muqobil tashkil etish imkoniyatlari bilan solishtiradilar. Iqtisodiy siyosat masalalarini shakllantirishda va muqobil ijtimoiy tuzilmalar doirasida olingan to'liq mahsulotni solishtirishda shunga o'xshash yondashuvdan foydalanish maqsadga muvofiqdir.

Zararli ta'sirlar muammosini hal qilish uchun mos bo'lgan nazariyani ishlab chiqmaslikning yakuniy sababi ishlab chiqarish omilining noto'g'ri kontseptsiyasidir. Bu odatda tadbirkorning muayyan (jismoniy) harakatlarni amalga oshirish huquqi sifatida emas, balki (bir akr er, bir tonna o'g'it) qo'lga kiritadigan va foydalanadigan moddiy narsa sifatida qaraladi. Biz yerga egalik qiluvchi va undan ishlab chiqarish omili sifatida foydalanadigan shaxs haqida gapirishimiz mumkin, lekin aslida er egasi belgilangan harakatlar majmuasini amalga oshirish huquqiga ega. Er egasining huquqlari cheksiz emas.

Agar ishlab chiqarish omillarini huquq deb hisoblasak, zararli oqibatlarga olib keladigan (tutun, shovqin, hid va hokazo) biror narsa qilish huquqi ham ishlab chiqarish omili ekanligini tushunish osonroq bo'ladi. Biz er uchastkasidan shunday foydalanishimiz mumkinki, boshqalar uni kesib o'tishiga, mashinamizni qo'yishiga yoki uning ustiga uy qurishga to'sqinlik qiladi, lekin biz undan ularni landshaft ko'rinishidan mahrum qilish yoki sukunatdan mahrum qilish uchun foydalanishimiz mumkin. , yoki toza havo. Huquqni amalga oshirish (ishlab chiqarish omilidan foydalanish) har doim bu huquqni amalga oshirish natijasida boshqa joylarda seziladigan yo'qotishdir.

6. “Ijtimoiy xarajatlar muammosi” mavzusidagi izohlar.

I. Kouz teoremasi. Men "Kouz teoremasi" iborasiga, shuningdek, teoremaning aniq formulasiga ega emasman - ikkalasining ham muallifi Stigler. Biroq, teoremaning ma'nosi haqiqatan ham mening ishimga asoslangan bo'lib, u bir xil fikrni rivojlantiradi, garchi mutlaqo boshqacha ifodalangan. Men birinchi marta FCC maqolasida Coase teoremasiga aylangan taxminni ishlab chiqdim. U yerda men shunday dedim: “Yangi topilgan g‘or uni ochgan odamga tegishlimi, g‘orga kirish joyi o‘sha yerga tegishlimi yoki g‘or joylashgan yer yuzasiga egalik qiladimi? mulk qonuniga bog'liq. Ammo qonun shunchaki g'ordan foydalanish bo'yicha shartnoma tuzilishi kerak bo'lgan shaxsni belgilaydi. G'ordan bank ma'lumotlarini saqlash, tabiiy gaz yoki qo'ziqorin etishtirish uchun foydalaniladimi, bu mulk qonunlariga bog'liq emas, balki g'ordan foydalanganlik uchun kim ko'proq pul to'lashiga bog'liq - bank, tabiiy gaz korporatsiyasi yoki qo'ziqorin konserni.

Keyin men g'ordan foydalanish huquqiga nisbatan bahslash qiyin bo'lgan ushbu qoida elektromagnit to'lqinlarni chiqarish (yoki tutun ifloslanishini yaratish) huquqi uchun ham ishlatilishi mumkinligini ta'kidladim va Sturges v kitobida o'z argumentlarimni tasvirlab berdim. Bridgman, bu erda shifokor qandolatchi mashinalari tomonidan yaratilgan shovqin va tebranishga aralashdi. Hozirda hammaga ma'lum bo'lgan dalillar zanjiridan foydalanib, men qandolatchi shovqin va tebranish yaratish huquqiga ega yoki yo'qligidan qat'i nazar, bu huquqni kim uchun eng katta ahamiyatga ega bo'lsa (xuddi shunday bo'lgani kabi) olishini ko'rsatdim. yangi topilgan g'or). Men argumentni shunday xulosa qildimki, "huquqlarni chegaralash bozor operatsiyalari uchun muhim shart bo'lsa-da... yakuniy natija (ishlab chiqarish qiymatini maksimal darajada oshiradi) qonuniy qarorga bog'liq emas". Bu Koaz teoremasining mazmunidir.

Stigler Kouz teoremasini quyidagicha shakllantiradi: “... mukammal raqobat sharoitida xususiy va ijtimoiy xarajatlar har doim tengdir”.

II. Boylik maksimal darajaga ko'tariladimi? Asosiy savol shundaki, men kabi tranzaksiya xarajatlari nol bo'lgan muzokaralar boylikni maksimal darajada oshiradigan kelishuvga olib keladi, deb taxmin qilish oqilonami? Bu noto'g'ri taxmin ekanligi ta'kidlangan va bu e'tirozga boshqalar qatori Samuelson tomonidan ilgari surilganligi sabab bo'lgan.

Samuelsonning mulohazalari uzoq vaqtdan beri davom etgan nuqtai nazarni ifodalaydi, u birinchi navbatda yanada dahshatli raqibni tanqid qilishda ifodalagan. Edjvort "Matematik psixologiya" asarida (1881) ta'kidlaganidek, tovarlar almashinuvi bilan shug'ullanadigan ikki shaxs "shartnoma egri chizig'i" ga to'g'ri keladi, chunki aks holda ular ayirboshlash orqali harakat qilishlari mumkin bo'lgan va har birining holati yaxshiroq bo'lgan nuqtalar bo'ladi. ..

Samuelson o'zining "Iqtisodiy tahlil asoslari" asarida Edjvortning argumentlari haqida shunday deydi: "... shartnoma egri chizig'ida yotmaydigan har qanday nuqtadan unga qarab harakat qilish mumkin, bu ikkala shaxsga ham foyda keltiradi. Bu Edgevort bilan ayirboshlash aslida bizni shartnoma egri chizig'ining qaysidir nuqtasiga olib keladi, degan bilan bir xil emas; chunki ikki tomonlama monopoliyalarning ko'p turlari uchun yakuniy muvozanat shartnoma egri chizig'idan tashqarida bo'lishi mumkin.

Albatta, agar tomonlar ayirboshlash shartlari bo'yicha kelisha olmasalar, biz bunday natijani istisno qila olmaymiz, demak, ayirboshlash bo'yicha muzokara olib borayotgan ikki shaxs shartnoma egri chizig'ida bo'lishi kerakligi haqida bahslasha olmaydi (hatto bitim nol bo'lgan dunyoda ham). xarajatlar, bu erda har ikki tomon ham shartlar bo'yicha kelishib olish huquqiga ega). Biroq, muzokaralar kelishuvga olib kelmaydigan holatlar ulushi kichik bo'lishiga ishonish uchun jiddiy asoslar mavjud.

III. Koaz teoremasi va renta. Kouz teoremasi rentaning mavjudligi yoki yo'qligi bilan o'ynagan asosiy rolni hisobga olmaydi, deb ta'kidlanadi. Ijara - bu ishlab chiqarish omili ma'lum bir faoliyatga nima olib kelishi va uni eng yaxshi muqobil foydalanishga olib kelishi mumkin bo'lgan narsa o'rtasidagi farq. Faoliyatga jalb qilingan omillar, agar kerak bo'lsa, ushbu faoliyatda ishtirok etishni davom ettirish uchun ijara haqidan bir oz kamroq to'lashga tayyor bo'ladi, chunki bu to'lov bilan ham ular borish kerak bo'lgandan ko'ra yaxshiroq holatda bo'ladi. muqobillarning eng yaxshisi. Xuddi shu tarzda, ular annuitetlar yig'indisidan kattaroq har qanday to'lov uchun ushbu faoliyatni tark etishga tayyor bo'ladilar, chunki bu to'lovni hisobga olgan holda, ular eng yaxshi alternativga o'tish va joriy faoliyatni tark etish orqali o'z pozitsiyalarini yaxshilaydilar. Agar bularning barchasi to'g'ri bo'lsa, nol tranzaksiya xarajatlarida, zarar uchun javobgarlik bo'yicha huquqiy pozitsiyadan qat'i nazar, resurslarni taqsimlash bir xil bo'lib qolishini ko'rsatish oson bo'ladi. Men avvalgi maqolamdagi kabi bir xil misolni tahlil qilaman - chorvachilik va ekinlarga zarar etkazish haqida.

Rentalar mahsulot qiymatining (demak, daromadning) o'sishini ifodalaganligi sababli, uning muqobil turlaridan eng yaxshisi emas, balki ba'zi bir muayyan faoliyat amalga oshirilganligi sababli, bozor tomonidan o'lchanadigan mahsulot qiymati maksimal darajaga etadi. bir vaqtning o'zida ijara to'lovlari maksimal darajaga ko'tariladi. Agar dehqonlar oʻz yerlarini oʻzlashtirgan boʻlsalar (va chorvadorlar yoʻq boʻlsa), ularning harakatlari tufayli mahsulot qiymatining oshishi dehqonchilik bilan shugʻullanuvchi omillarning rentasi bilan oʻlchangan boʻlar edi. Agar chorvadorlar o'z mollarini boqsalar (dehqonlar bo'lmasa), ularning harakatlari tufayli mahsulot qiymatining oshishi chorvachilik bilan bog'liq bo'lgan omillar rentasi bilan o'lchangan bo'lar edi. Agar bir vaqtning o‘zida dehqon ham, chorvador ham bo‘lsa-yu, lekin mol ekinga tegmasa, mahsulot qiymatining oshishi dehqon va chorvadorlarning ijara haqi yig‘indisi bilan o‘lchanardi. Aytaylik, hosilning bir qismi qoramolga qarshi o'ralgan. Bunda dehqonchilik va chorvachilik bir vaqtda olib borilganda mahsulot qiymatining o‘sishi dehqon va chorvadorlarning ijara to‘lovlari yig‘indisidan chorva bilan zararlangan ekinlar qiymatini ayirib tashlash bilan o‘lchanadi.

Ushbu holatlarning barchasini tahlil qilgandan so'ng, qonuniy pozitsiyalardan qat'i nazar, resurslarni taqsimlash har qanday sharoitda bir xil bo'lib qolishi aniq. Bundan tashqari, har bir holatda natijalar bozor tomonidan o'lchanadigan ishlab chiqarish qiymatini maksimal darajada oshirishni ta'minlaydi, ya'ni. dehqonlar va dehqonlar rentalarining yig'indisidan zarar ko'rgan ekinlar qiymatini ayirish natijasida hosil bo'lgan qiymatni maksimallashtirish. Agar zarar chorvadorlar va dehqonlar ijarasidan kam bo'lsagina hosilning zarari davom etadi. Agar zarar dehqon yoki chorvadorlarning ijara haqidan ko‘p bo‘lsa, lekin ikkalasi ham birdaniga bo‘lmasa, ijara to‘lovi miqdori zarar miqdoridan kam bo‘lgan faoliyat to‘xtatiladi. Va agar zarar bir vaqtning o'zida chorvadorlar va fermerlarning ijarasidan ko'proq bo'lsa, unda kichikroq ijara haqi olib keladigan faoliyat to'xtatiladi. Har qanday sharoitda ishlab chiqarishning umumiy qiymati maksimal darajaga ko'tariladi.

V. Tranzaksiya xarajatlarining ta’siri. Iqtisodchilarning xatosi sababi shundaki, ularning nazariy tizimi qonunlardagi o'zgarishlarning resurslarni taqsimlashga ta'sirini o'rganishni maqsad qilgan har bir kishi uchun juda muhim bo'lgan omilni hisobga olmaydi. Bu hisobga olinmaydigan omil tranzaksiya xarajatlaridir. Nol tranzaksiya xarajatlari bilan ishlab chiqaruvchi shartnomaga mahsulot qiymatini maksimal darajada oshirish uchun zarur bo'lgan hamma narsani kiritadi. Agar zararni kamaytirish uchun biror narsa qilish mumkin bo'lsa va bu harakatlar bunday kamaytirishga erishishning eng arzon usuli bo'lsa, ular bajariladi.

Ammo agar tranzaksiya xarajatlari hisobga olinsa, ushbu harakatlarning aksariyati amalga oshirilmaydi, chunki shartnomalarga zarur shartlarni kiritish mumkin bo'lgan foydadan ko'ra qimmatroq bo'ladi. Nol bo'lmagan tranzaksiya xarajatlarida qonun resurslardan qanday foydalanishni aniqlashda asosiy rol o'ynaydi. Ammo u bundan ham ko'proq narsani qiladi. Tranzaksiya xarajatlari nol bo'lganda, natija doimo bir xil bo'ladi, chunki shartnomalarda tomonlarning huquq va majburiyatlari doimiy ravishda shunday o'zgarib turadiki, barcha tomonlar ishlab chiqarish qiymatini maksimal darajada oshiradigan harakatlardan manfaatdor bo'ladilar. Ijobiy tranzaksiya xarajatlari bilan shartnomalarga ushbu o'zgartirishlarning barchasini yoki bir qismini kiritish juda qimmatga tushadi. Ishlab chiqarish qiymatini maksimal darajada oshiradigan ba'zi qadamlarni qo'yish uchun rag'batlar yo'qoladi. Bu qanday rag'batlantirishning etishmasligi qonunga bog'liq. Masalan, zararli ta'sir ko'rsatadiganlar etkazilgan zararni ko'rganlarga tovon to'lashga majbur bo'lmasa, ishlab chiqarish qiymati yuqori bo'lishi mumkin.

VI. Piguvi soliqlari. Iqtisodiy adabiyotlarda “Ijtimoiy xarajatlar muammosi” nashr etilgunga qadar turli javobgarlik qoidalarining resurslarni taqsimlashga ta’siri e’tibordan chetda qolgan edi. Pigudan keyin iqtisodchilar tuzatilmagan zararlar haqida gapirishdi va bu zararli oqibatlarga olib kelganlar qonuniy ravishda ulardan jabr ko'rganlarga tovon to'lashlari kerak, deb taxmin qilishdi. Aksariyat iqtisodchilar ishlab chiqaruvchining xatti-harakatlari boshqalarga zarar etkazganda yuzaga keladigan muammolarni soliqlar va subsidiyalarning tegishli tizimini yaratish orqali eng yaxshi hal qilish mumkin, deb hisoblashgan, men soliq tizimini resurslarni optimal taqsimlash uchun qoldirmaslik kerakligini ta'kidladim, hatto shunday bo'lsa ham. hokimiyat xohlaydi.

Iqtisodchilarning asarlarida mayoq hukumatning iqtisodiy funktsiyalari masalasiga yoritilishi kerak bo'lgan yorug'lik uchun paydo bo'ladi. U ko'pincha xususiy korxona emas, balki davlat ko'rsatishi kerak bo'lgan xizmatga misol sifatida ishlatiladi. Iqtisodchilar nimani nazarda tutayotgani shundaki, dengiz chiroqining mavjudligidan foyda ko'ruvchi kema egalaridan xizmat uchun to'lovni kafolatlay olmaslik har qanday xususiy firma yoki jismoniy shaxs uchun uni qurish va saqlashni foydasiz qiladi.

Hozirda xizmatdan foydalanuvchilardan mablag‘ yig‘ilayotganligi sababli kema egalari, sug‘urta kompaniyalari va yuk jo‘natuvchilarni ifodalovchi Lighthouse maslahat qo‘mitasi tuzildi va bu qo‘mita byudjet, ish sifati va nihoyat, yangi qurilish rejalari bo‘yicha muhokamalarda ishtirok etadi. Shu sababli, Lighthouse xizmati o'z iste'molchilarining ehtiyojlariga javob beradi va kema egalari oxir-oqibat qo'shimcha xizmatlar uchun to'lashlari sababli, ular faqat ularni amalga oshirish xarajatlaridan ko'ra ko'proq qo'shimcha imtiyozlarni va'da qiladigan yangi ishlarni qo'llab-quvvatlaydi deb taxmin qilish mumkin. Taxmin qilish mumkinki, umumiy soliq tushumlaridan moliyalashtirishga o'tish bilan ushbu ma'muriy tuzilma yo'q qilinadi va xizmat samaradorligi pasayadi.

Savol tug'iladi: qanday qilib iqtisodchilar - bu taniqli aqllar - o'zlarining iqtisodiy ishlarida mayoqlar haqida mutlaqo asossiz, aslida haqiqatga to'g'ri kelmaydigan bayonotlar berishgan? Izoh shundaki, iqtisodchilarning mayoqlar haqidagi bu so'zlari mayoqlarning xizmatlarini sinchkovlik bilan o'rganish yoki boshqa iqtisodchi tomonidan batafsil tahlilni o'qish natijasi emas. Adabiyotda mayoq misoliga tez-tez murojaat qilinganiga qaramay, hech bir iqtisodchi, mening ma'lumotimga ko'ra, mayoqlarni moliyalashtirish va boshqarish tizimini to'liq tahlil qilmagan. Mayoqlar illyustratsion maqsadlar uchun misol sifatida olingan. Bunday misollarning maqsadi "tasdiqlovchi tafsilot" berish, o'zi quruq va ishonarsiz bo'lgan narsaga badiiy ishontirishni etkazishdir.

Buyuk Britaniyaning dastlabki davrlari tarixi shuni ko'rsatadiki, ko'plab iqtisodchilarning fikriga qaramasdan, dengiz chiroqlari xizmatlarini xususiy tadbirkorlar ko'rsatishi mumkin. O'sha kunlarda savdogarlar va kema egalari tojdan mayoq qurish uchun individual ruxsat so'rashlari va uning mavjudligidan foyda keltiradigan kemalardan boj olishlari mumkin edi. Xususiy mulkdorlar mayoqlarni qurgan, boshqargan, ularga xizmat ko'rsatgan va ularga egalik qilgan, ularni sotishi yoki vasiyat qilishi mumkin edi. Hukumatning roli mayoqlarga mulk huquqini yaratish va bu huquqlarni saqlab qolish bilan cheklangan. To'lovlar portlarda mayoq egalarining agentlari tomonidan yig'ilgan.

Samuelson tomonidan ma'qullangan, hukumat umumiy soliqlar hisobiga mayoqlarni moliyalashtirgan tizim Britaniyada hech qachon mavjud bo'lmagan. Xulosa qilish mumkinki, iqtisodchilar mayoqni faqat hukumat ko'rsatishi mumkin bo'lgan xizmat namunasi sifatida ko'rsatmasliklari kerak.

Ronald Kouz yoki bozorlarning yaratilishi
Rostislav Kapelyushnikov

Kouz ko'rsatganidek, firmalar bozorni muvofiqlashtirishning yuqori narxiga javoban paydo bo'ladi. Ko'p turdagi bitimlarni bozor vositachiligiga murojaat qilmasdan, firmalar ichida ishlab chiqarish arzonroq. Buyruqbozlik boshqaruvi mexanizmi tranzaksiya xarajatlarini tejaydigan darajada, firma bozorni siqib chiqaradi. Ammo keyin mutlaqo teskari xarakterdagi savol tug'iladi: nima uchun iqtisodiyotni yuqoridan pastgacha - yagona gigant firma kabi - markaziy rejalashtirishchilar umid qilganidek, faqat buyruqbozlik mexanizmiga qurish mumkin emas? Kouz buni ham tushuntirdi: yagona markazdan kelgan buyurtmalar yordamida iqtisodiy faoliyatni muvofiqlashtirish ham katta xarajatlarni o‘z ichiga oladi va byurokratik nazoratning bu xarajatlari tashkilot hajmi oshgani sayin qor ko‘chkisi kabi ortadi. Biz kompaniyaning optimal hajmi haqida gapiramiz. Va ular, Kouz tomonidan belgilanganidek, bozorni muvofiqlashtirish xarajatlari ma'muriy nazorat xarajatlari bilan taqqoslanadigan chegara bilan belgilanadi. Ierarxiya bu chegaragacha foydali, keyin esa bozor.

Neoklassik mikroiqtisodiy nazariyadan ma'lumki, resurslarning optimal taqsimlanishiga tovar narxi uning marjinal narxiga teng bo'lganda erishiladi. Agar firma rentabellikni oshirish sharoitida ishlayotgan bo'lsa, ishlab chiqarishning o'sishi bilan marjinal xarajatlar ko'paymaydi, aksincha kamayadi. Bu esa “tabiiy monopoliya” deb ataladigan shakllarning shakllanishiga olib kelishi kerak. Tabiiy monopolist o'z xarajatlarini narx marjinal xarajatlarga teng bo'lgan mahsulot darajasida qoplay olmasligi sababli, jamiyat nuqtai nazaridan optimaldan kamroq mahsulot ishlab chiqarish foydali bo'ladi. Natijada yuzaga keladigan samarasizlikni bartaraf etishning standart retsepti - bu tabiiy monopoliyalarga marjinal narxda narx belgilash va ularning yo'qotishlarini davlat byudjeti subsidiyalari bilan qoplash g'oyasi. Shu tarzda davlat resurslarni taqsimlashda optimallikka erishishga hissa qo'shishi mumkin, deb ishoniladi.

Biroq, Kouz aniq ko'rsatganidek, bunday yechim har doim ham optimal emas. Marjinal narxlarni belgilashni amalga oshirish uchun hukumat yangi soliqlarni joriy qilishi yoki mavjud soliqlarni oshirishi kerak bo'ladi va resurslarni taqsimlashdagi buzilishlar narx va marjinal xarajatlar o'rtasidagi tafovutlardan ham kattaroq bo'lishi mumkin. Davolash kasallikning o'zidan ham yomonroq bo'lishi mumkin. Bundan tashqari, davlat tomonidan tartibga solish o'z-o'zidan xarajatlarni talab qiladi, ba'zan esa juda ta'sirli. Marjinal xarajat darajasini aniqlashga urinishlar bilan bog'liq bo'lgan axborot qiyinchiliklarini hisobga olgan holda, shuningdek, mansabdor shaxslar o'zlarining barcha zaif tomonlari bilan inson ekanligini hisobga olsak, davlat subsidiyalari yordamida "marjinal narxlar" ning afzalliklari ko'proq bo'ladi. muammoli. Haqiqiy narx mexanizmining nomukammalligi natijasida yuzaga keladigan yo'qotishlarni davlat aralashuvi xarajatlari bilan taqqoslasak, tanlov ikkinchisi foydasiga bo'lmaydi. Xato, haqiqiy narx amaliyoti ideal sxemaga qarama-qarshi ekanligidan kelib chiqadi, uni amalga oshirish, bilvosita taxmin qilinganidek, "hech narsa" ni talab qilmaydi.

"Ijtimoiy xarajatlar muammosi" (1960) maqolasi iqtisodiy nazariyadagi hukmronlik tendentsiyasiga qarshi qaratilgan bo'lib, imkon qadar "bozor muvaffaqiyatsizliklari" deb ataladigan narsalarni izlash va ularni bartaraf etish uchun hukumat aralashuvini talab qilishdir. Ushbu aniq "bozor muvaffaqiyatsizliklaridan" biri tashqi yoki ular aytganidek, "tashqi" ta'sirlar bilan bog'liq vaziyat deb hisoblanadi. Iqtisodiyot bo'yicha darsliklarda odatda mayoq qo'riqchilari yoki asalarichilik egalari buning uchun haq olish uchun ularning xizmatlaridan kim foydalanishini nazorat qila olmaydilar. Shuning uchun qaror qabul qilishda ular beixtiyor boshqalarga olib keladigan foydani hisobga olmaydilar. Jamiyat nuqtai nazaridan, salbiy tashqi ta'sirga ega bo'lgan tovarlarni ortiqcha ishlab chiqarish va ijobiy mahsulotlarni kam ishlab chiqarish mavjud.

Xususiy va ijtimoiy xarajatlar (ijtimoiy xarajatlar xususiy va tashqi xarajatlar yig'indisiga teng) yoki xususiy va ijtimoiy nafaqalar o'rtasida (ijtimoiy nafaqalar xususiy va tashqi manfaatlar yig'indisiga teng) tafovutlar mavjud. (Shuning uchun, aslida, Kouz maqolasining sarlavhasi.) Bu suboptimallikni qanday tuzatish mumkin? Standart retsept - bu salbiy tashqi ta'sirlarni keltirib chiqaradigan shaxslarga davlat tomonidan maxsus soliq joriy etish va ularning faoliyati ustidan nazorat o'rnatish. Aksincha, ijobiy tashqi ta'sir ko'rsatadigan faoliyat uchun davlat subsidiyalari. Shunday qilib, "bozor muvaffaqiyatsizliklarini" bartaraf etish va resurslarni taqsimlashda optimallikni tiklash mumkin. Davlat ishtiroki foydasiga bu argument ingliz iqtisodchisi A. Pigu tomonidan ishlab chiqilgan va neoklassik nazariyaning eng muhim bo'limlaridan biri bo'lgan "faoliyat iqtisodiyoti" ning ajralmas qismiga aylandi.

Biroq, Kouz bu fikrlash chizig'ining noto'g'riligini ochib berdi. U ko'p hollarda bozorning o'zi tashqi ta'sirlarga dosh bera olishini ko'rsatdi. Kouz teoremasi shuni ko'rsatadiki, agar mulk huquqi aniq belgilangan bo'lsa va tranzaksiya xarajatlari nolga teng bo'lsa, u holda resurslarni taqsimlash (ishlab chiqarish tuzilmasi) mulk huquqlari dastlab qanday taqsimlanganidan qat'i nazar, samarali va o'zgarishsiz qoladi. Boshqacha aytganda, narx mexanizmi xarajatlarsiz ishlasa, ishlab chiqarishning yakuniy natijalari huquqiy tizimning ishlashiga bog'liq bo'lmaydi.

Koaz teoremasidan bir qancha fundamental muhim xulosalar kelib chiqdi. Birinchidan, tashqi ta'sirlar o'zaro. Zavod tutuni shahar aholisiga zarar etkazadi, ammo chiqindilarni taqiqlash zavod egasi uchun (va shuning uchun uning mahsulotlarini iste'molchilari uchun) zararga aylanadi. Iqtisodiy nuqtai nazardan, bu "kim aybdor" haqida emas, balki jamlangan zarar miqdorini qanday kamaytirish haqida bo'lishi kerak. Ikkinchidan, mulk huquqining iqtisodiy mazmunini ochib berdi. Ularning aniq tavsifi shu darajadaki, har bir agent faoliyatining barcha natijalari unga va faqat unga tegishli bo'lib, har qanday tashqi ta'sirni ichki ta'sirga aylantiradi. Bu shuni anglatadiki, noaniq yoki aniqlanmagan mulk huquqi pirovard natijada tashqi ta'sirlarning manbai hisoblanadi.

Uchinchidan, Kouz teoremasi bozor va xususiy mulkka nisbatan qo'yilgan standart to'lovlarni o'zgartirib yubordi. Shunday qilib, atrof-muhitni buzish misollari odatda xususiy mulkning haddan tashqari ko'pligi sifatida qaraladi. Kouzning tahlili shuni ko'rsatdiki, aslida buning aksi, chunki aniq belgilangan mulk huquqlari xususiy agentlarni e'tibordan chetda qoldirmaslikka, aksincha, o'z harakatlari boshqalarga olib kelishi mumkin bo'lgan barcha xarajatlar yoki foydalarni hisobga olishga undaydi. Shu ma’noda, atrof-muhitning buzilishiga olib keladigan eng muhim omil xususiy mulkning ortiqcha emas, balki yetarli darajada rivojlanmaganligidir. Agar kimdir bunday vaziyatlarda "muvaffaqiyatsiz" bo'lsa, bu bozor emas, balki davlat mulk huquqining aniq spetsifikatsiyasini taqdim eta olmaydi.

To'rtinchidan, Kouz tranzaksiya xarajatlari (muzokaralar va boshqalar) bozorning muvaffaqiyatli ishlashi uchun kalit ekanligini ko'rsatdi. Agar ular kichik bo'lsa va mulkiy huquqlar aniq belgilangan bo'lsa, bozorning o'zi davlat ishtirokisiz tashqi ta'sirlarni bartaraf etishga qodir: manfaatdor tomonlar mustaqil ravishda eng oqilona qarorga kelishlari mumkin. Mulk aniq kimga tegishli ekanligi muhim emas. Huquqga egalik qilishdan eng katta foyda olishga qodir bo'lgan ishtirokchi, uni kimga qiymati kamroq bo'lsa, undan sotib oladi. Bozor uchun bu resursning kimga tegishli ekanligi muhim emas, lekin hech bo'lmaganda kimdir unga egalik qilishi muhim.

Beshinchidan, tranzaksiya xarajatlari yuqori bo'lgan va mulkiy huquqlarning taqsimlanishi ishlab chiqarish samaradorligiga ta'sir qilganda ham, davlat tomonidan tartibga solish eng yaxshi yo'l bo'lishi shart emas. Shuningdek, davlat aralashuvi xarajatlari "bozor muvaffaqiyatsizliklari" bilan bog'liq yo'qotishlardan kamroq bo'lishini isbotlash kerak. Kouz bozorlarni yaratish mexanizmini o'ta ravshanlik bilan ochib berdi: bozor mulkiy huquqlar chegaralanishi bilanoq ishlaydi va ularni o'zaro maqbul narxlarda ayirboshlash bo'yicha bitimlar tuzish mumkin bo'ladi.

Kouzning g'oyalari turli xil, ba'zan kutilmagan muammolarni o'rganishda keng qo'llanilgan. Qiziqarli tajribalar atrof-muhit siyosatida ham boshlandi, ma'lum bir hudud uchun ekologik zararning ruxsat etilgan darajalari o'rnatila boshlandi va keyin ushbu chegaralar doirasida uni ifloslantirish huquqlarining erkin savdosi ochildi. Emissiya darajasi har bir agent tomonidan sotib olingan huquqlar bilan belgilanadi. Bunday tizim ostida ishlab chiqaruvchilar toza texnologiyalardan foydalanish va o'z huquqlarini bunga qodir bo'lmaganlarga qayta sotishdan manfaatdor bo'ladi.

Kouz teoremasining asosiy maqsadi faqat ijobiy tranzaksiya xarajatlarining aniqlovchi qiymatini qarama-qarshilik bilan isbotlash edi. Kouz mulk g'oyasini bozorda sotib olinishi va sotilishi mumkin bo'lgan huquqlar to'plami sifatida taqdim etdi. Ayirboshlash jarayonida mulk huquqi ular uchun eng katta qiymat - ishlab chiqarish yoki bevosita iste'molchi bo'lganlarga o'ta boshlaydi. Shuning uchun ular maksimal iqtisodiy foyda keltiradigan tarzda ko'chiriladi, bo'linadi, birlashtiriladi va qayta guruhlanadi. Ammo huquqlarni qayta guruhlash faqat kutilayotgan foyda tegishli bitimni amalga oshirish bilan bog'liq xarajatlardan ko'p bo'lsa sodir bo'ladi. Demak, aynan tranzaksiya xarajatlari mulkiy huquqlardan qanday foydalanilishini, ishlab chiqarish tuzilmasi nima va qanchalik samarali bo'lishini belgilaydi. Kouz, tranzaksiya xarajatlarini iqtisodiy tahlilga aniq kiritish kerakligini ta'kidladi. Tranzaksiya xarajatlari nolga teng bo'lgan real dunyoda - bu Kouz uchun asosiy nuqta - mulk huquqlari neytral omil bo'lishni to'xtatadi.

Kouzning uchta asari - "Marjinal xarajatlar bahsi", "Ijtimoiy xarajatlar muammosi" va "Iqtisodiyotdagi mayoq" standart farovonlik iqtisodiyotining chayqalgan kontseptual asoslarini ko'rsatadigan trilogiyani tashkil qiladi. Monopoliyalar, tashqi ta'sirlar va jamoat tovarlari odatda uchta shartsiz "bozor muvaffaqiyatsizliklari" deb hisoblanadi, agar u o'z-o'zidan qolsa, samarali natijaga erisha olmaydi. Biroq, Kouzning ushbu asarlaridan birinchisida tartibga solinadigan monopoliyaning oqibatlari tartibga solinmagandan ko'ra yomonroq ekanligi isbotlangan; ikkinchisida - u yoki bu tashqi ta'sirning ochilishi hech qanday holatda davlat aralashuvi uchun etarli asos bo'lmaydi; uchinchidan - xususiy xo'jalik sub'ektlari davlat mahsulotini ishlab chiqarish muammosini davlatga qaraganda muvaffaqiyatliroq hal qila oladi. Natijada, neoklassik farovonlik nazariyasidan kelib chiqadigan "bozor muvaffaqiyatsizliklari" ni bartaraf etishning barcha amaliy retseptlari o'zlarining kontseptual asoslarini yo'qotadi va havoda osilib qoladi: ma'lum bo'lishicha, yuqori ehtimollik bilan ular yaxshilanmaydi, balki dastlabki vaziyatni yomonlashtiradi.

Ammo shuni ta'kidlash kerakki, Kouzning davlatning iqtisodiyotga aralashuviga munosabati hech qanday noto'g'ri, dogmatik yoki mafkuraviy jihatdan oldindan belgilanmagan. Ilmiy faoliyatining dastlabki kunlarida u sotsialistik g'oyalarning kuchli ta'siriga tushib qolgan va o'sha davrning ko'plab iqtisodchilarining davlat nazorati foydasiga ishonchi bilan o'rtoqlashgan. Uning davlat roli haqidagi qarashlarining o'zgarishi bosqichma-bosqich va unga oshkor qilingan real faktlar bilan belgilanadi. Birinchidan, uning Buyuk Britaniyadagi o'z tadqiqotlari Kouzni milliylashtirishning afzalliklariga shubha qilishiga olib keldi, keyinroq AQShda Huquq va Iqtisodiyot jurnali sahifalarida paydo bo'lgan ko'plab empirik ishlar uni hozirgi davlat tizimining samarasizligiga ishontirdi. tartibga solish: "Ushbu tadqiqotlardan nimani o'rganish mumkin bo'lgan asosiy saboq aniq: ularning barchasi tartibga solish samarasiz deb hisoblashadi va hatto uning ta'siri sezilarli bo'lsa ham, umumiy natija yomon bo'ladi, shuning uchun iste'molchilar past sifatli mahsulotlar yoki yuqori narxlarni olishadi. , yoki ikkalasi ham. Darhaqiqat, bu natija shunday izchillik bilan topiladiki, nima uchun bu tadqiqotlar orasida davlat dasturlari zarardan ko'ra foyda keltirayotganiga bir nechta misollarni topish mumkin emasmi?

Ammo bu, Kouzning so'zlariga ko'ra, har qanday davlat aralashuvi samarasizlikka mahkum degani emas. Shunchaki, zamonaviy sharoitda davlat haddan tashqari ko'p narsani o'z zimmasiga oladi, bu esa o'z imkoniyatlaridan ancha yuqori bo'ladi: “Bunday natijalarga erishishimizning eng katta sababi shundaki. davlat tomonidan tartibga solish ko'p faoliyat sohalarida uning marjinal mahsuloti, iqtisodchilar aytganidek, allaqachon salbiy bo'lgan bosqichga yetdi.

Ronald Kouz mikroiqtisodiy nazariyaning individual tanlash muammosi bilan bandligini tanqid qiladi, iste'molchi tirik odamdan "mustahkam imtiyozlar to'plamiga" aylanganda, firma talab va taklif egri chizig'i kombinatsiyasiga aylanganda va ayirboshlash sodir bo'lishi mumkin. bozor yo'qligida. Kouz nuqtai nazaridan, neoklassik paradigmaning asosiy kamchiligi uning “institutsional bepushtligi”dir: odamlar faoliyat yuritadigan haqiqiy institutsional muhit neoklassik modellarda yetarli darajada aks etmagan.

Kouzning fikricha, har qanday muammoning institutsional yechimi har doim ko‘p qirrali bo‘ladi, shuning uchun ham raqobatni rag‘batlantirish, qonuniy tartib-qoidalarni o‘zgartirish, avvalgi ma’muriy qoidalarni bekor qilish yoki yangi ma’muriy qoidalarni yaratish bo‘yicha chora-tadbirlar ko‘rilganda, har safar davlatning iqtisodiyotdagi ishtirokini kuchaytirishga chaqirish bema’nilikdir. bozor yanada samarali bo'lishi mumkin.

Aynan tranzaksiya xarajatlarini minimallashtirishni ta'minlaydigan bozor institutlarining yo'qligida Kouz sobiq sotsialistik mamlakatlarning asosiy baxtsizligi deb hisoblaydi.

Sizni ham qiziqtirishi mumkin:

Prima facie (lat.) - birinchi qarashda

Kouz, Ronald Garri

Kouz, Ronald Garri (1910 - 2013)

O'zining uzoq akademik faoliyati davomida Ronald Kouz bitta kitob, "British Broadcasting: A Study in Monopoly" (Longmans Green, Garvard University Press, 1950) va o'n sakkizta maqolani nashr etdi, ammo ulardan faqat ikkitasi uning tan olinishini ta'minladi. :" Korxonaning tabiati "(Firmaning tabiati, Economica, 1937 yil noyabr), u nashr etgan birinchi maqola va"Davlat xarajatlari muammosi "(Ijtimoiy xarajat muammosi, Huquq va iqtisod jurnali, 1960 yil oktyabr). Firmaning tabiati haqidagi maqolada ilgari hech qachon so'ralmagan oddiy savol qo'yilgan: firmalar nima uchun mavjud? - va bu jarayonda Buni sof chegirma bilan ko‘rib chiqish, ta’sirchan bir qator xulosalar.Dargument shunday bo‘ldi: ishlab chiqarish omillarini sotib olish yoki yollash shartnomalar tuzishni, tovar va xizmatlarni ishlab chiqarishda omillardan foydalanish esa narxlarni bilishni talab qiladi. real resurslarning sarflanishi; bunday bozor operatsiyalari xarajatlari ma'lum darajaga yetganda, bozor mexanizmini ierarxik tamoyillar asosida ishlaydigan markazlashtirilgan tashkilot, ya'ni "firma" bilan almashtirish foydali bo'ladi. firma o'sadi va bu firma hajmiga cheklov qo'yadi, undan yuqori bo'lgan qo'shimcha bitimlar boshqa, kichikroq firmalarga o'tkaziladi.

Birinchi nashrdan keyin maqola e'tiborni jalb qilmadi. Kouzning bozordan foydalanish xarajatlariga yo'naltirilgan inqilobiy g'oyasining to'liq potentsiali keyinroq oshkor bo'ldi, chunki iqtisodchilar oila va boshqa notijorat, notijorat iqtisodiyotni tahlil qilish tomon tobora faolroq harakat qila boshladilar. - bozor institutlari.

“Davlat xarajatlari muammosi” nomli ikkinchi maqola iqtisodchilarning odatiy asarlaridan farq qiladi. U hech qanday grafik yoki tenglamalarni o'z ichiga olmaydi, advokatlar va sudyalarning bayonotlari bilan to'ldirilgan va ko'p jihatdan parovozlarning fermerlarga yoki uy xo'jaliklariga chekish zavodining bacalariga tashqi ta'sirini tahlil qilishning taniqli mantiqiga asoslanadi. Pigou "Farovonlik iqtisodiyoti" kitobida (Iqtisodiyot farovonligi, 1920). ). Bu kabi holatlar Pigu tomonidan "zararli" faoliyatning shaxsiy xarajatlarini haqiqiy ijtimoiy xarajatlar darajasiga oshirish uchun hukumat aralashuvini talab qiladigan "bozor muvaffaqiyatsizligi" deb ataydigan misol sifatida ko'rilgan. Coase Piguning topilmalariga ikki tomondan hujum qildi. Birinchidan, agar barcha tegishli resurslarga egalik huquqi aniq belgilangan bo'lsa va agar iqtisodiy agentlar muzokaralar jarayoniga kirisha olsa - "tranzaksiya xarajatlari ahamiyatsiz" - u holda agentlarning o'zlari ixtiyoriy shartnomalar tuzishga rag'batlantiriladi, bunda ifloslanish narxini kamaytirish mumkin. jabrlanuvchilardan jinoyatchilarga o'tdi. Ikkinchidan, eng ajablanarlisi shundaki, bunday sharoitda milliy daromadning miqdori yoki tarkibi xususiy kelishuvlar bilan belgilanadigan ifloslanish uchun javobgarlikning yakuniy shakliga bog'liq emasligini ko'rsatish mumkin; bu ikkinchi tasdiq iqtisodiy adabiyotda "Kouz teoremasi" deb nomlangan. Nihoyat, Kouzning ta'kidlashicha, agar tranzaksiya xarajatlari juda yuqori bo'lsa va bu tasdiq bo'lmasa, hukumat aralashuvi vaziyatni yaxshilashiga ishonch yo'q, chunki "hukumat muvaffaqiyatsizliklari" "bozor muvaffaqiyatsizliklari" bilan taqqoslanishi kerak. Bu va boshqa diqqatga sazovor maqolalar “Firma, bozor va qonun” (University of Chicago Press, 1988) va Essays on Economics and Economists, University of Chicago Press, 1994) jurnallarida chop etilgan.

Kichik bir maqola iqtisodiyotning butun bir sohasini, hatto kamdan-kam hollarda ikkita sohani keltirib chiqarishi kamdan-kam uchraydi, lekin mulk huquqi iqtisodiyoti (qarang: Demsets X.) va huquq iqtisodiyoti, iqtisodiyotning ikki fanidan jadal rivojlandi. so'nggi o'n yilliklar, ularning tug'ilishi to'g'ridan-to'g'ri Kouzning davlat xarajatlari va uning 1964 yildan 1982 yilgacha bo'lgan huquq va iqtisod jurnalining muharriri sifatidagi faoliyati haqidagi maqolasiga qarzdor.

Shuningdek qarang: