Nima bo'layotganini qanchalik ko'p kuzatsam, Lenin ta'riflagan tipik vaziyat yuzaga kelayotganini shunchalik aniq ko'raman: "quyi tabaqalar" eskicha yashashni xohlamaydilar, "yuqorilar" esa yangi yo'l bilan boshqara olmaydilar. . Oddiy inqilobiy vaziyat.

Biroq, bu bir mamlakatda emas, balki global darajada. Va bu holda, "quyi tabaqalar" - bu sayyoramiz xalqlari emas, balki mamlakat elitasining ko'pchiligi va "yuqori"lar, albatta, G'arb elitalari bilan birlashgan global elitalardir.

Bu, albatta, marksistlar ta'riflagan sinfiy qarama-qarshilik emas, "inqilobchi" proletar sinfi burjua sinfiga qarshi chiqqanda. Ushbu tarixiy bosqichda sinflar, ayniqsa, deb atalmish. "Postindustrial jamiyatlar" - tushunchalar juda noaniq. Umuman olganda, jarayonlarning globallashuvi, masalan, Evropa va AQShda proletariat sinf sifatida haqiqatda mavjud emasligiga olib keldi, uning o'rnini "o'rta sinf" shartli nomi ostida amorf narsa egalladi. Rossiya bu shunday deb ataladi "xirillashlar". Va proletariatning o'zini aslida Janubi-Sharqiy Osiyoda - bu "global zavod"dan izlash kerak.

Lenin inqilob dirijyorlaridan biri, shuningdek, uning asosiy tadqiqotchilaridan biri sifatida inqilobiy vaziyatning uchta belgisini shakllantirgan. Yana bir marta:

1. “Quyi tabaqalar”ning (quyi tabaqalarning) eskicha yashashni istamasligi,

2. “Toplar”ning (asosiy tabaqaning) eskicha boshqaruvga qodir emasligi,

3. Inqilobiy sinfning tarixiy qadamga tayyorligi - boshqaruv tizimini yo'q qilish.

Har holda, "quyi tabaqalar" faqat inqilobiy olov uchun manbadir. Boshqaruvning yangi tizimiga o‘tishni esa hukmron sinflarning o‘zlari yoki ularning eng faol qismi amalga oshiradi.

Hammasi deb ataladi. Bir mamlakat ichidagi inqiloblar (va yaqinda, apelsinlar) aslida faqat mamlakat elitasining ma'lum bir qismining ruxsati bilan, shuningdek, homiylar, kuratorlar, provokatorlar va resurslarni etkazib beruvchilar sifatida harakat qiladigan global elita tomonidan faol manipulyatsiya bilan amalga oshiriladi. Albatta, to'g'ridan-to'g'ri emas, balki soxta - qo'shni davlatlar elitasi orqali.

Balki aynan shuning uchundirki, agar biron bir mamlakatning elitasi o'zgarishlarga tayyor bo'lmasa va globalistlar tomonidan hech qanday sanktsiya bo'lmasa, quyi sinflarning harakatlari qanchalik og'ir bo'lmasin, inqilob sodir bo'lmaydi. Hozir, masalan, frantsuzlar, nemislar yoki greklar o‘z hukumatlariga qanchalik qarshilik ko‘rsatmasin, qancha odam maydonlarda to‘planmasin, boshqaruv tizimida buzilish bo‘lmaydi, inqilob bo‘lmaydi. Ukrainaliklar hozir mamlakatning hozirgi oligarxiyasiga qanchalik qarshilik ko'rsatishmasin, "Vashington mintaqaviy qo'mitasi" sanktsiyasisiz tizimning buzilishi yoki hatto elitaning rotatsiyasi ham bo'lmaydi.

1917-yilda Lenin o‘zining nazariy xulosalarini chiqargan Rossiyadagi ikki inqilob butunlay boshqacha ekanligini hisobga olsak. Birinchisi - fevral oyi - faqat tepada amalga oshirildi va uning uchun xom ashyo aynan o'sha davrning o'sha "qo'zg'olonlari" - X soatda ko'chalarda yonib ketgan va keyin olib ketilgan marginal yarim jinoiy elementlar edi. inqilob ommaga. Ikkinchisi - oktyabr, aslida, yuqorida ham amalga oshirildi, uni nafaqat "inqilobiy sinf" - proletarlar, balki mamlakat elitasining aksariyat vakillari ham qo'llab-quvvatladilar. oq harakat" deyishadi. "Qizil loyiha" qurilishiga nafaqat fuqarolik menejerlari-aristokratlar, balki zobitlar va hatto generallar ham qo'shildi.

Keling, hozirgi inqilobiy vaziyatga qaytaylik. Global elitaning muammolari ham global miqyosda to'plangan: aholining haddan tashqari ko'payishi, atrof-muhitning degradatsiyasi, daryolar, dengizlar, okeanlar, atmosferaning ifloslanishi, resurslarning kamayishi - birinchi navbatda toza ichimlik suvi, moliyaviy va iqtisodiy inqirozlar, boylar va kambag'allar o'rtasidagi tafovut. mamlakatlar, qashshoqlik, ochlik, jinoyatchilik, terrorizm va boshqalar. Bizning go'zal yangi dunyomiz shunday bo'lishi kerakmi?

Ma'lumki, hamma mamlakat elitasi sodir bo'layotgan voqealardan mamnun emas - ular ham odamlar. Ko'pchilik tizimli inqiroz nafaqat ijtimoiy portlash bilan tahdid qilishini tushunadi, balki hamma narsa bundan ham yomoni - hozirgi global elita insoniyatni boshqargan kontseptual boshsizlik tufayli sayyoramizni butunlay yo'qotish imkoniyati mavjud. Qolaversa, hukumatning bu yuqori bo'g'inining bunga hech qanday aloqasi yo'qdek ko'rinadi, chunki rasmiy ravishda ular hech narsa uchun javobgar emaslar. Rasmiy ravishda, global inqirozga yoki global urushga olib keladigan hozirgi siyosatni olib borayotganlar sifatida global POC uchun mas'ul bo'lgan mamlakat elitasi - amerikalik va yevropalikdir. Axir, hatto Rossiyani barcha muammolar uchun ayblash ham, bu ularni muammolardan qutqarmaydi, chunki. aslida, Rossiya bilan hech kim hech narsa qila olmaydi - na mamlakat elitasi, na hatto qudratli globalistlar.

To'siq Suriya va Ukraina bo'lib, u erda Novus Ordoning yurishi globalizatorlarning rejalarini buzgan Rossiya tufayli sekinlashdi. Va keyin ular shoals ortidan shoals ketdi, chunki. ular nafaqat Rossiya bilan, balki dunyo tartibining yangi kontseptsiyasi - adolatli bilan to'qnashdilar.

yoki global urush yordamida, ammo bu insoniyat uchun oxirgi bo'lishi mumkin;

yoki Rossiya taklif qilgan yo'ldan boring - adolatli dunyo tartibiga.

Qanday qilib haqiqatan ham boshqa yo'l yo'q? Uchinchi...

yoki Rossiya bilan urush, uning yangi konsepsiyasi va olomon-elitarizmni saqlab qolishga urinish (tarjimon - Killari Klinton);

yoki Rossiya bilan tinchlik o'rnatishga urinish va agar yangi kontseptsiyani qabul qilmasangiz, eski tizimni hech bo'lmaganda qisman saqlab qolishga harakat qiling (tarjimon - Donald Trump).

7.2. Terrorizmga qarshi birgalikda kurashish va birinchi navbatda uni moliyalashtirish manbalari(5.1-band, 6.1-bandga qarang). Terrorizm kabi vositadan globalistlar boshqaruv tizimini nazorat qilish va qayta formatlash uchun foydalanayotgani barcha aqli raso insonlarga allaqachon ayon. PMClarni (xususiy harbiy kompaniyalar) ham ushbu terrorchilar bilan tenglashtirish kerak. Shubhasiz, ular bir xil.

Shubhasiz, bu hammasi emas. Faqat eng aniq va zarur bo'lganlari qayd etilgan.

Ha, ehtimol bu maqolada juda ko'p utopiya bor. Ammo atrofga qarang, biz qanday dunyoda yashayapmiz? Bu qandaydir Bredberi yoki Oruellning utopiyasida emasmi? Utopiya buni yumshoq qilib aytadi!

Bu global inqilob qanday sodir bo'lishini aytish qiyin. Mamlakatning G'arb elitasi bilan birga o'sib chiqqan global menejerlar o'rtasidagi kurash kuchli bo'ladi. Hatto emas - u allaqachon qizg'in pallada. Elita uchun tanlov juda qiyin. Ular ahmoq menejerlar ekanliklarini isbotladilar. Ularning "Novus Ordo"sini qurish usullari, yumshoq qilib aytganda, noto'g'ri va belkurakni belkurak - shaytoniy, qabih, jinoyatchi deb ataydi. Ularning qo‘llari tirsagigacha, bo‘yniga qadar qonga belangan, vijdonlarida insoniyatga qarshi sanoqsiz jinoyatlar bor. Ular qasosdan qutula oladilarmi? Buni aytish qiyin, chunki rasmiy ravishda, ular qanchalik band bo'lishidan qat'i nazar, ular har doim Napoleonlarni, Gitlerlarni, butalarni mohirlik bilan tuzdilar ...

Global elitaning yangi dunyo tartibiga tayyor bo'lgan qismi, aftidan, ular tribunaldan qochishlari mumkinligiga ishonishadi va, ehtimol, o'zlari uchun jannatdan joy olish uchun sheriklarini topshirishadi.

Elitaning bir qismi Xitoy niqobi ostida muqobil olomon-elita loyihasini ishga tushirdi. Rasmiy ravishda, u "adolatli" dunyo tartibini ham nazarda tutadi. Ammo bu, ehtimol, shunchaki qopqoq. Ammo yangi kontseptsiyaga ega Rossiya uchun bu ortiqcha.

Ba'zi elitalar eski kontseptsiyani saqlab qolishda davom etmoqdalar.

Mamlakat milliy elitasiga kelsak, ular o'z kuchlarini tobora ko'proq his qila boshladilar, chunki. Rossiya tomonidan taklif qilingan muqobilni ko'rdi. Filippin prezidentining Obamaga qarshi hujumidan nima arziydi.

Ha, “quyi tabaqalar” eskicha yashashni istamaydi, “yuqorilar” esa yangicha tarzda boshqara olmaydi. Qayerga olib boradi? Inqiloblar odatda qurbonlarsiz o'tmasligini hisobga olsak, hozirgisi qanday o'tishini ko'ramiz. Biz birinchi navbatda shtatlardagi saylov natijalarini kuzatib boramiz. Agar ular umuman sodir bo'lsa va globalistlar tomonidan hech qanday fors-major tartibga solinmaydi. Ko'p vaqt qolmadi.

Rossiyadagi inqilobiy Oktyabr voqealarining 100 yilligi arafasida davlat darajasida ularni eslamaslikka harakat qilishadi. Prezidentning matbuot kotibi Dmitriy Peskovning so'zlariga ko'ra, "nima bayram qilish kerak?". Ammo ijtimoiy tabaqalanish muammolari yo'qolgani yo'q, hozir esa hamma o'zini mazlum sinflar - lumpendan tortib yirik biznesmenlargacha hisoblaydi. Yoshlar orasida qandaydir “ijtimoiy adolat” va inqilobga talab kuchaymoqda. Andrey Koryakovtsev, falsafa fanlari nomzodi, Ural davlat pedagogika universiteti dotsenti, Rossiya Yozuvchilar uyushmasi a'zosi Andrey Koryakovtsev bugungi Evropa, Rossiya va AQShni qanday arvohlar ta'qib qilayotgani va nima uchun uzoq muddatli istiqbolda bu haqida gapirdi. inqilob global bo'ladi.

Sinf nazariyasi hozir dolzarbmi?

Sinflar nazariyasi endi rus akademik fani va rus ta'limidan quvib chiqarildi. Shu bilan birga, kapitalistik jamiyatning kundalik hayoti bizni ijtimoiy va mulkiy tengsizlikning kuchayishi bilan eslatib turadi. Qolaversa, hokimiyat va mulk egalarining o'zlari buni eslatadi, masalan, yaqinda bolalar bog'chasi uchun to'lovni kamaytirishni ma'qullagan Kaliningrad gubernatori yoki taniqli tadbirkor va bloger Varlamov, u "... kasaba uyushmalarini aylantirdi" deb ochiqchasiga aytdi. ” Sinfiy manfaatlarini to‘g‘ridan-to‘g‘ri ifodalash uchun ularni tilidan tortib kim tortmoqda? Ular halolroq bo'lishdimi yoki ijtimoiy mas'uliyat tushunchasini yo'qotdimi (agar ularda mavjud bo'lsa)?

Bu axloqiy taraqqiyotmi yoki regressmi? (kuladi). Muammo shundaki, mafkura o'z sinfining kollektiv ongi sifatida bu janoblarni sinf nazariyasini va ularning kundalik shaxsiy amaliyotini rad etishga majbur qiladi. tasdiqlang. Ulardan rostgo‘yroq bo‘lganlari esa – ha, halolroq! - u shunchaki o'zining sinfiy qiziqishini to'g'ridan-to'g'ri ifodalaydi va istamagan holda sinflar nazariyasining to'g'riligini tasdiqlaydi.

Ma’lum bo‘lishicha, inqilobni burjuaziya va amaldorlarning o‘zi targ‘ib qiladimi?

Qat'iy aytganda, inqilobiy xulosalar har bir sinf nazariyasidan kelib chiqavermaydi. Turli sinf nazariyalari mavjud. Birinchisi, uni distributiv deb atash mumkin, Aristotel tomonidan yaratilgan. Unda tabaqaviy farqlanish mezoni o'zlashtirilgan boylik hajmi hisoblanadi. Jamiyat shu nuqtai nazardan osongina uch sinfga bo'linadi: boylar, kambag'allar va o'rta sinflar.

Ikkinchisi XVIII asrdagi frantsuz iqtisodchilari tomonidan tuzilgan. Bu erda farq mezoni allaqachon boshqacha: ishlash. Quesnay "mahsuldor" va "steril" sinflarni ajratib ko'rsatdi. Uning izdoshi Turgot (darvoqe, liberalizm asoschilaridan biri hisoblanadi) "ishlab chiqaruvchilar"ni kapitalistlar va yollanma ishchilarga ajratdi. Ikkinchisi deganda u yerning egasi bo'lmagan, faqat unumli mehnat bilan shug'ullanadigan va faqat o'z mehnat kuchini sotish orqali pul topadiganlarni tushundi. Bu sizga Marksni eslatmaydimi? Keyin sinflar va sinfiy kurash haqidagi ta'limotni frantsuz tarixiy maktabi, birinchi navbatda, Tyerri va Gizo ishlab chiqdi. Aynan shularni Marks sinfiy nazariyani yaratishning ahamiyatini inkor etganda eslatib o'tadi. To'g'ri, u Turgot belgilagan proletariat xususiyatlariga proletariatning yana bir xususiyatini qo'shadi: qo'shimcha qiymat ishlab chiqarishda ishtirok etish, shu bilan sanoat ishchilari sinfini kapitalizmgacha bo'lgan proletariatdan yollanma ish bilan ajratib turadi (masalan, Figaro yoki Trufaldinoning xizmatkorlari). Shunday qilib, mashhur e'tiqoddan farqli o'laroq, Marks sinfiy nazariyaning muallifi emas. Bundan tashqari, u burjua fani doirasida vujudga keladi va o'z-o'zidan inqilobiy xulosalardan xoli.

Xo'sh, Marksning sinflar nazariyasiga qo'shgan hissasi nimada?

U buni ijtimoiy inqilobning o'ziga xos nazariyasiga aylantirganligi, chunki u buni nafaqat tarixiy, balki antropologik jihatdan ham tushungan. Marksdan oldin ham ingliz iqtisodchilari sinflarning mavjudligi muayyan iqtisodiy sharoitlar bilan bog'liqligini ko'rsatdilar: mehnat taqsimoti, mehnat mahsulotlarining muntazam, lekin cheklangan ko'pligi, taqsimotdagi tengsizlik, mulk tengsizligi va boshqalar. Xulosa qilib aytadigan bo'lsak: sinfiy tuzilmaning mavjudligining asosiy sababi shundaki, insonda iqtisodiy zarurat, iqtisodiy maqsadga muvofiqlik hukmronlik qiladi. Unga ergashish aql, erkinlik bor. Ammo Marksning fikricha, “erkinlik saltanati” iqtisodiy zaruratdan tashqarida boshlanadi va shuning uchun sinfiy mansublik shaxsning o‘zini emas, balki uning ijtimoiy-iqtisodiy holatini tavsiflaydi. Binobarin, inson printsipial jihatdan, masalan, ijodiy yoki ilmiy faoliyatida sinfiy cheklovlardan tashqariga chiqishga qodir.

Bu quyidagilarni nazarda tutadi: birinchi. Shaxsiy rivojlanish sinfdan tashqarida rivojlanish, universal ma'nolar doirasiga kirish demakdir: Robert Shumann buyuk musiqachi bo'lishi uchun u bankir sifatidagi martaba istiqbolidan voz kechishi kerak edi. Yoki: Tomas Eliot bankda ishlagan, lekin oxir-oqibat adabiyot professori bo'lishni tanlagan. Ikkinchi. Ishchilar sinfi g'alabasining mezoni nafaqat kapitalistlarni, balki sinf sifatida o'zini ham yo'q qilishdir. Agar burjuaziya burjuaziya sifatida sinfiylikni saqlash orqali o'zining sinfiy eksklyuzivligidan bahramand bo'lsa, unda ishchilarning ob'ektiv maqsadi alohida sinflarni emas, balki sinfiy tuzilmani yo'q qilishdir. Va bu harbiy yoki siyosiy yo'l bilan emas, balki faqat iqtisodiy vositalar bilan mumkin: mehnatni iqtisodiy zarurat sifatida yo'q qilish, insonni moddiy ishlab chiqarish sohasidan siqib chiqarish, shaxsiy rivojlanish va erkin faoliyat uchun sharoit yaratish va boshqalar. Bir so'z bilan aytganda, Marksning fikriga ko'ra, haqiqiy inqilobiy vazifa Stalin demagogiyasidan kelib chiqqan holda, uning doimiy avj olishini emas, balki sinfiy kurashni engib o'tishdir. Qolaversa, bu yengish sinfiy qarama-qarshiliklar haqida gapirish yoki ijtimoiy muammolarni e'tiborsiz qoldirishni anglatmaydi, balki ularni haqiqatda hal qilishdir.

Liberal va konservativ afsonalardan farqli o'laroq, jamiyat boshqa odamlarning fazilatlari yoki kamchiliklaridan emas, balki o'ziga xos qarama-qarshiliklardan rivojlanadi.

Hokimiyat siyosati inqilobni muqarrar qiladi va agar siz 20-asr boshidagi Rossiyadagi kabi "pastdan" inqilobni xohlamasangiz, uni hech bo'lmaganda Ruzvelt yoki Shvetsiya sotsial-demokratlari kabi "yuqoridan" qiling. . Men buni istagan narsa nuqtai nazaridan emas, balki nima nuqtai nazaridan aytyapman: agar hokimiyat kuchayib borayotgan ijtimoiy muammolar oldida "yuqoridan inqilob" yo'lini tanlamasa, ular muqarrar ravishda "pastdan inqilob" oladi.

Sinflar nazariyasi eskirgan va bugungi kun haqiqatiga mos kelmaydi, degan haqiqatmi?

Klassik marksizmda kapitalizmning liberal modeli materiali asosida ishlab chiqilgani, albatta, biroz eskirgan. Xo'sh, hech bo'lmaganda keng tarqalgan industrializatsiya va sinf tuzilishining murakkabligi tufayli. Bu erda, masalan, raqamlar: 80-yillardan beri AQSh ishchi kuchining 70% dan ortig'i xizmat ko'rsatish va ta'lim sohalarida to'plangan. Sanoat ishchilari sinfi zamonaviy iqtisodiyotda hukmronlik qilishni to'xtatdi. Ammo bu sinf nazariyasining o'zi eskirgan degani emas.

Marks ham, Lenin ham texnologiyani ishchilar sinfiga xos xususiyat sifatida ajratib ko‘rsatmadi. Sanoat ishchilari sinfi ketadi - yangisi keladi, yangi, axborot ishlab chiqarish vositalari bilan bog'liq. Keling, buni Pisarevning so'zlari deb ataymiz: "fikrlovchi proletariat". Yoki André Gortz so'zlari bilan aytganda: "kognitiv proletariat". Hozirgi vaqtda Marksning "klerikal proletariat" yoki "ofis planktoni" iborasini ham eslash mumkin. Siz uni boshqacha nomlashingiz mumkin, ammo mohiyati qoladi.

Va buning mohiyati nimada?

Mohiyati sinfiy qarama-qarshilik, asosan sinfiy qarama-qarshilikdir. U 19-asrdan beri o'zgarmagan va Marks tomonidan quyidagicha shakllantirilgan: ishlab chiqarishning ijtimoiy xarakteri bilan o'zlashtirishning shaxsiy xarakteri o'rtasidagi ziddiyatdir.

Yana bir savol shundaki, bu qarama-qarshilik turli davrlarda turlicha namoyon bo'lgan. Ko'rinib turibdiki, Sovet jamiyatida yoki G'arb farovonlik davlati sharoitida u bizga Dikkens, Zola yoki Drayzerdan tanish bo'lgan klassik kapitalizmdagi kabi ifodalanmagan.

Lekin bu sovet jamiyati va ijtimoiy davlat sinfiy qarama-qarshiliklardan xoli bo'lgan degani emas. Shunchaki, ularda sinflar turlicha bo‘lgan, ular o‘rtasidagi qarama-qarshiliklar boshqacha ifodalangan. Urushdan keyingi davrda G‘arbda, so‘ngra SSSR parchalangandan keyin Rossiyada shakllangan jamiyatlarni o‘rganayotganda birinchi navbatda ko‘zingizga tushadigan narsa shundaki, ularda fuqarolik burjuaziyasi hukmron sinf emas. Bu jamiyatlar paradoksal, o'ziga xos kapitalizmni ifodalaydi, bu erda hokimiyat kapitalistlarning o'z qo'lida emas. bir xil kam kapitalizm.

Va kimda kuch bor?

Burjua-byurokratik korporatsiyada. Agar biz postsovet Rossiyasi haqida gapiradigan bo'lsak, unda burjuaziya hech qachon hukmron sinfga aylanmagan. Katta kapital nomenklatura tarkibiga kirdi, lekin nomenklatura fuqarolik sinfi sifatida burjuaziya tarkibiga kirmadi. Nega u shunday qiladi? Byurokratiya hokimiyatni kapitalga aylantira oladi va bu jarayon Rossiyada butun qayta qurish va undan keyingi yillarda, 90-yillarda davom etdi, ammo liberallar tomonidan ideallashtirilgan kapitalistlarning "normal" kapitalizmiga olib kelmadi. U hech kimga kerak emas edi, faqat kapitalizmga befarq oshiq fuqarolik burjuaziyasi va ziyolilardan tashqari.

Nega u quyi tabaqalarga kerak emas - aniq (u ularni talagan va talagan), lekin nega byurokratiyaga kerak emas edi? Gap shundaki, burjuaziyaning ijtimoiy ahvoli, ayniqsa, mayda va o'rta sinf, doimiy xavf holatidir. Byurokratiyaning mavqei burjuaziyanikiga qaraganda barqarorroq. Uning boyligi doimo uning nazorati ostida bo'lgan narsaga asoslanadi. Bu tasodifiy foyda emas, lekin u soliq, sud ijrochilari, politsiya yordamida yig'adigan soliqlar ii. Bu byurokratik ijara. Rasmiy mansabdor shaxs, qonunga ko'ra, tadbirkorlik qilish huquqiga ega emas, lekin unga kerak emas, u bu bilan shug'ullanishning minglab usullarini topadi.

Shuning uchun byurokratiya siyosiy birlik sifatida fuqarolik burjuaziyasiga qaraganda ancha manevrli, barqarorroqdir va shuning uchun kech Sovet nomenklaturasi fuqarolik jamiyati bilan kapitalizm o'ynab, keng ko'lamli xususiylashtirishni amalga oshirib, oxir-oqibat kapitalizmni saqlab qolishni tanladi. uning nazorati ostida. U o'z ierarxiyasiga ba'zi sodiq kapitalistlarni kiritdi, ularni pul sigir sifatida ishlatdi va sodiq bo'lmagan boshqalarni chetlab o'tdi. Shunday tinchroq, barqarorroq. Xalq esa bu siyosatni qo‘llab-quvvatladi, chunki ular ham barqarorlikni xohlardi. Shuning uchun, zamonaviy rus tadbirkorlari o'zlarini "eng ezilgan sinf" deb atashganda, bu to'g'ri. Faqat men bunga qo'shimcha qilamanki, G'arb liberallari aytganidan farqli o'laroq, bu holat globaldir.

G'arbda ham vaziyat xuddi shundaymi?

Ha. G'arbdagi fuqarolik burjuaziyasi imperializm davrining boshidayoq yirik kapitalning burjua-byurokratik korporatsiya bilan qo'shilishi jarayonida hokimiyatdan chetga surildi va uning nazoratiga o'tkazildi. Bu chuqur ijtimoiy islohotlar bilan birga bo'ldi, buning natijasida quyi tabaqalar yangi tuzumni qo'llab-quvvatladilar. Hamma joyda “farovonlik davlati” vujudga kelmoqda, uning o‘zagini ijtimoiy yo‘naltirilgan qayta taqsimlash tizimi tashkil etadi. Bu tizimning ijtimoiy-iqtisodiy asosini to‘lovga layoqatli shaxs tashkil etadi.

Menga tushuntirib bering. Kapitalist mahsulot ishlab chiqaradi, uni bozorga sotadi, foyda oladi. Nega? Talab bor. Nima uchun talab bor? Chunki xarid qobiliyati bor. Asosiy xaridor kim? Ishchi sinf. Shunday qilib, hamma narsa juda oddiy ko'rinadi: boy ishchilar sinfi kapitalist uchun foydalidir. Nega u buni avvalroq, 19-asrda tushunmadi va unga erishish uchun ikkita jahon urushi, ko'plab fuqarolar urushlari va inqiloblar kerak edi? Bu savolga Marks shunday javob beradi: ha, kapitalist aholining yuqori xarid qobiliyatidan manfaatdor, lekin u o‘z ishchilarini faqat ish haqi oluvchilar sifatida qabul qiladi, u foyda va kapital aylanmasini oshirish uchun imkon qadar kamroq qilishni xohlaydi. Shunday qilib, kapitalistik ishlab chiqarish mantiqiga amal qilib, har bir kapitalist bahs yuritadi. Shunday qilib, burjuaziyaning umumiy ongi yagona kapitalistning bosh suyagidan tashqarida.

Bu qarama-qarshilikni qanday hal qilish mumkin? Faqat bitta yo'l: burjuaziyaning jamoaviy ongini o'zida mujassam etgan, individual kapitalist ustidan hukmronlik qiladigan ijtimoiy kuchning paydo bo'lishi. Davlat shunday kuchga aylandiki, bu ommaviy talabni rag'batlantira boshladi, uni tejamkor qildi. Darhaqiqat, Keyns nazariyasining mohiyati shundan iborat.

Bizning oldimizda Marksning (u uni tanqid qilgan) emas, balki Sent-Simon va Prudonning g'oyalariga borib taqaladigan institutsional yoki taqsimlovchi yoki hatto palliativ sotsializmdan boshqa narsa yo'q. Ma'lum bo'lishicha, sotsializmni jamiyat sifatida qurish mumkin emas, balki institut sifatida - iltimos. Bu jamiyat mujassamlangan paradoksdir: bir tomondan, u siyosiy jihatdan burjua-byurokratik korporatsiya tomonidan hukmronlik qiladi, ikkinchi tomondan, ishchilar sinfi iqtisodiy jihatdan hukmronlik qiladi, chunki uning talabi, xarid qobiliyati va didi iqtisodiyotning rivojlanishini belgilaydi. Bundan tashqari, ishchilar sinfi bu erda iqtisodiy jihatdan aniq hukmronlik qiladi, chunki kapitalistlarning egoizmi iqtisodiy rivojlanishni belgilamaydi, balki qonun shaklida davlat irodasiga bo'ysunadi. Liberallar qonun ustuvorligi haqida ko'p gapiradilar, uning haqiqatda burjuaziyaga qarshi va byurokratik xususiyatga ega ekanligini unutadilar.

Bu jamiyatda iqtisodiy sinf farqlari siyosiy va huquqiy tafovutlar bilan to'ldiriladi, chunki kapitalga kirish byurokratik ierarxiyadagi mavqega va hokimiyatga sodiqlikka bog'liq. Tashqi tomondan, bu mulk tuzilishiga qaytish kabi ko'rinadi neofeodalizm.

Lekin bu, albatta, bunday emas. Biroq, bu erda iqtisodiyotning foyda va qo'shimcha qiymatga yo'naltirilganligi, garchi ular Sovet Ittifoqidagi kabi yoki maksimal foyda rejimida ishlaydigan monopol korporatsiyalar orasida bo'lgani kabi, rejali ko'rsatkichning konvertatsiya qilingan shaklida harakat qilsa ham saqlanib qoladi.

Ushbu tizimning kelajagi qanday?

1968 yildan 1973 yilgacha bu tizim inqiroz bilan qoplanadi, keyin inqirozlar kuchayib boradi va hukmron elitaning bir qismi nazariyalarni qabul qiladi. neoliberallar: arzonroq ishchi kuchi bozorni jonlantiradi, deyishadi.

Aslida, zamonaviy sharoitda bu utopiya. Neoliberalizm erkin bozorga qaytish uchun amaliy dasturdan ko'ra ko'proq shiorlarda mujassamlangan. Ko‘ramizki, “ijtimoiy davlat” institut sifatida yo‘q qilinmagan, erkin bozor hech qayerda qayta tiklanmagan, hokimiyat hali ham burjua-byurokratik korporatsiya qo'lida qolmoqda.

Ish cheklangan tarqatish hajmlarining qisqarishi. Bu nomuvofiqlik tushuntiriladi neoliberal oddiy hukumatlar. To'liq yo'q qilish uchun "Farovonlik davlati", uning ijtimoiy asosini yo'q qilish kerak - iste'molchining ommaviy turi, burjua, iste'molchi ishchilar sinfi, u allaqachon nafaqat turli xil narsalarga ega bo'lishga, balki turli xil narsalarni xohlashga odatlangan va buni faqat ommaviy qirg'in orqali amalga oshirish mumkin. Zamonaviy sharoitda buni qilish oson emasligi aniq, garchi kimdir chindan ham xohlasa-da, shuning uchun neoliberal hukumatlar boshqacha yo'l tutishdi: ular kapitalistik dunyoning chekka hududlarini beqarorlashtirdilar va o'z mamlakatlariga mehmon ishchilarini kiritdilar.

Shunday qilib, ortiqcha ishchi kuchi paydo bo'ldi, bu mehnat va miya xarajatlarini kamaytirish uchun zarur edi. Va avvalroq milliy korxonalarni arzon ishchi kuchi bilan "uchinchi mamlakatlar" ga o'tkazish bor edi. Amalda bularning barchasi iqtisodiyotning o'sishiga emas, balki uning inqiroziga olib keldi, chunki G'arb iqtisodiyoti azaldan individual iste'molchi uchun tovarlar ishlab chiqarishga qaratilgan. Aftidan, arzon kredit tizimi aholining pulga bo'lgan talabini qondirishga yordam beradi. lekin bu faqat moliyaviy pufakni oshirdi.

Inqirozning ikkita to'lqini allaqachon o'tdi, uchinchisi - inqirozlar kutilmoqda neoliberal tizimlar cheksiz paydo bo'lishi mumkin. P Shuning uchun men kimgadir dahshatli bir narsa aytishga majburman: biz yangi jahon ijtimoiy inqilobi ostonasida turibmiz. Aytish mumkinki, dunyo 17-asrning birinchi yarmida jahon burjua-demokratik inqilobiga, 20-asrning birinchi yarmida esa 20-asrning birinchi yarmida burjua-demokratik inqilobiy inqilobi yoʻlidan harakatlana boshlaganidek, unga qarab harakatlana boshladi. sotsialistik inqilob. Buni AQShdagi prezidentlik saylovlarida ham, G‘arbiy Yevropadagi voqealar misolida ham ko‘rish mumkin.

Buning natijasi qanday bo'ladi?

Natijada “faoliyat davlati”ning qandaydir yangi modeli paydo bo‘ladi. Aniq nima deyish qiyin. Undan oldingilarning, masalan, milliy yakkalik kabi kamchiliklardan xoli bo‘lishiga shubha yo‘q.

Endi mayda-chuyda kelajakni, shuningdek, yangi inqilobiy harakatning yo'nalishini aniqlab bo'lmaydi, lekin bu allaqachon sodir bo'lmoqda. Zamonaviy ko'plab separatizmlar, shu jumladan inglizlar Brexit, ijtimoiy inqilobning alomatidan boshqa narsa emas, uning sublimativ ifoda. Mustaqillik ijtimoiy muammolarni o'z-o'zidan hal qilmasligini, faqat mustaqillikni anglash uchun xalqlar yetarlicha o'ynashlari kerak. ularni hal qilishning noto'g'ri shakli va xalqlar o'zlarining ijtimoiy muammolarini faqat birgalikda hal qiladilar. Ertami-kechmi shtatlar milliy sanoatni tiklashga, demak, ishchilar sinfini jonlantirishga majbur bo'ladi. Mehnatkashlar sinfining esa bevosita emas, balki bilvosita o‘zining siyosiy va iqtisodiy kurashi orqali o‘sishi mehnat narxining oshishi yoki “faol davlat”ga qaytishni nazarda tutadi.

Bugungi Xitoyga qarang: u allaqachon yarim yo'lni bosib o'tdi, ishchi kuchi qimmatlashadi va u hatto Bolgariya kabi Evropa Ittifoqi davlatiga ishlab chiqarishni ko'chirmoqda. Va ishchilar sinfining tiklanishi bilan yangi jahon ijtimoiy inqilobi o'zining asl maqsadini tushunadi, keyin inqilobiy harakat vositalarni hal qiladi va paroxializm va millatchilikning noadekvat shakllarini yo'q qiladi. Hech bo'lmaganda resurslar uchun bir-biri bilan kurashmaydigan, balki ularni oqilona taqsimlaydigan "farovonlik davlatlari" ning jahon konfederatsiyasi ko'rinishidagi jahon "farovonlik davlati" - bu zamonaviy ishlab chiqarish holatiga mos keladigan ushbu inqilob dasturidir. kuchlar. Internet va boshqa zamonaviy aloqalar davrida bu fantastika emas.

Yekaterinburg, Evgeniya Viracheva

sessiyada taqdim etilgan. Men “Dunyo inqilobni kutyaptimi?” degan savolni qo'yishda davom etaman. Va agar u haqiqatan ham tinchlikni kutayotgan bo'lsa, unda rus inqilobi va jahon inqilobi qanday taqqoslanadi? Endi ommaviy nutqda dunyo mavzusi yo'qoldi. Ammo mavzuning yo'qligi tegishli muammoning yo'qligini anglatmaydi.

Tarixiy inqiloblar muammosi yaqinda tarixshunoslik nuqtai nazaridan qayta ko'rib chiqildi. Tarixiy va madaniy standart darajasida, maktab tarixini o'qitish uchun asosiy hujjat, oktyabr va fevral inqiloblari yagona rus inqilobi kontseptsiyasi bilan birlashtirildi. Ularning mafkuraviy farqlari hisobga olinmadi. Va endi o'tmishdagi inqiloblar zamonaviy "rangli inqiloblar" turiga mos keladi. Rang va ijtimoiy inqiloblarning o'xshashligi g'oyasi joriy etilmoqda.

Haqiqatda inqiloblar emas, balki yangi turdagi urushning bir varianti bo'lgan bir qator "rangli inqiloblar" fonida, inqiloblarning o'zi jamoatchilik muhokamasida hokimiyat uchun kurash texnologiyalariga qisqartiriladi. Ular shartsiz salbiy narsa sifatida qabul qilinadi. Maydon va Tahrir Buyuk Fransuz va Buyuk Oktyabr inqiloblari bilan aralashib ketgan. Texnologiya masalasi inqiloblarning tabiati haqidagi savolni almashtiradi. Va bu almashtirishda asosiy urg'u pulni kim to'lashidir. Tezis ilgari surilganki, har qanday inqilob suverenlikni yo'qotadi va shuning uchun uni qabul qilib bo'lmaydi.

Shuning uchun asosiy vazifa rangli inqiloblar va ijtimoiy inqiloblarni farqlashdir.(1-rasm).

Guruch. 1. “Rangli inqiloblar” va ijtimoiy inqiloblar aralashmasi

“Rangli inqiloblar”ning kaliti shundaki, ular umuman inqilob emas.

“Rangli inqiloblar” davlatlararo urushlarning bir turi. Ma'lumki, urushlar nafaqat armiyalar o'rtasidagi qarama-qarshilikning klassik formatida, balki klassik bo'lmagan formatda, shu jumladan dushman lageri ichidagi harakatlarda ham olib boriladi. Hozirgi bosqichda urushlardagi urg'u urushning kuchsiz omillariga - qadriyatlarni almashtirishga, ommaning ongini manipulyatsiya qilishga, irodani bostirishga va dushmanning o'ziga xosligini mag'lub etishga tobora ko'proq o'tkazilmoqda. Bunday taktikalarni qo‘llash natijasi davlat to‘ntarishi, dushman davlatda hokimiyatni o‘z fuqarolari qo‘li bilan egallab olishdir. Bu rangli inqilob - qurolli kuchlarni ishlatmasdan va chet el hududiga to'g'ridan-to'g'ri bostirib kirmasdan dushman davlat suverenitetini mag'lub etish.

“Rangli inqiloblar”ning ijtimoiy inqiloblardan farqi shundaki, ulardagi harakatlantiruvchi kuch keng xalq ommasi emas, balki jamiyatning elitistik guruhlari hisoblanadi. Bular globallashuv jarayonlariga singib ketgan va G'arb globallashuvi mafkurasi tashuvchisi sifatida harakat qilayotgan guruhlardir. Rangli inqiloblar milliy-ozodlik inqiloblaridan milliy ozodlikka emas, balki milliy davlatlarning suverenligini yo‘qotishga qaratilganligi bilan ham farqlanadi. Ularni amalga oshirish natijasida tashqi nazorat modeli yaratildi yoki mustahkamlandi. Barcha rangli inqiloblar ortida, istisnosiz, doimo Amerika siyosiy yo'nalishi bor edi. Ushbu "Amerikada ishlab chiqarilgan" formulasi rangli inqiloblarning asosiy muhim xususiyatidir. Ijtimoiy inqiloblar tubdan boshqacha tabiatga ega. Ular rivojlanishning tarixiy ajralmas shartidir.

Rivojlanish o'sish emas. Agar o'sish ma'lum bir monoton jarayonni o'z ichiga olsa, u holda rivojlanish paradigmalarning o'zgarishini nazarda tutadi. Rivojlanish tizimning sifat xususiyatlarini o'zgartirishni talab qiladi. Aynan inqilob esa bu sifat o‘zgarishlarini, paradigmalarni o‘zgartirishni amalga oshirish vositasi bo‘lib xizmat qiladi. Shu ma'noda, masalan, qadimgi hayot modelidan o'rta asrlarga o'tish sodir bo'lgan xristian inqilobi haqida gapirish mumkin. Bugun dunyo tizimli inqiroz holatida. Inqilob mavzusi esa vujudga kelgan boshi berk ko'chadan chiqish yo'li sifatida yana kun tartibida. (2-rasm).

Siz inqiloblarga boshqacha munosabatda bo'lishingiz, ularni qabul qilishingiz yoki qabul qilmasligingiz mumkin. Lekin mega-vaqt tarixiy jarayon doirasida ular ob'ektiv zaruratdir. Tizimlar eskiradi va tarixan boshqa tizimlar bilan almashtiriladi. Xristian inqilobi tarixiy paradigmani butparastlik antikligidan nasroniylikka o'tishga olib keldi. Ijtimoiy inqiloblar texnologiya jihatidan farq qilishi mumkin. Ularni amalga oshirishda ham zo'ravonlik, ham zo'ravonliksiz taktikalardan foydalanish mumkin. Lekin asosiysi, ijtimoiy inqilobning mohiyati - u orqali amalga oshirilgan ijtimoiy tuzilma modelining o'zgarishi.

Guruch. 2. Inqiloblar rivojlanish omili sifatida

Jahon inqilobi mavzularini ko'rib chiqish bilan bog'liq holda javob berilishi kerak bo'lgan asosiy muammo mavjud. Bugungi vaziyat bundan yuz yil muqaddam Oktyabr inqilobi sodir bo'lgan vaziyatdan tubdan farq qiladi. U yagona jahon energetika tizimi rivojlanganligi bilan ajralib turadi. Ushbu tizimning boshqaruv institutlari cheksiz moliyaviy resurslarga ega. Jahon foyda oluvchining global va umumiy kuchi o'rnatilgan bo'lsa, bugungi kunda qanday inqilob haqida gapirish mumkin?

Agar biron bir davlatda uning manfaatlariga tahdid soladigan ijtimoiy o'zgarishlar istiqboli mavjud bo'lsa, global benefitsiar nima qilishi mumkin.

Birinchidan, pul resurslarining FRS emissiya mexanizmining cheksizligini hisobga olgan holda, moliyaviy bosimni tashkil qilish. U inqilobiy sub'ektni naqd pul tushumlari kanallaridan ajratib qo'yishi mumkin, buning uchun imkoniyatlar jahon moliya tizimining birligi va nazorat qilinishi bilan ta'minlanadi.

Ikkinchidan, harbiy kuch va texnologiyada ustunlikka ega bo'lgan, kuch bilan bostirishni amalga oshirish.

Uchinchidan, axborotni bostirishni tashkil qilish, inqilobiy sub'ektlardan voz kechish, bu esa media resurslarida gegemonlikka imkon beradi.

To'rtinchidan, inqilobiy kadrlarga ta'sir qilish uchun shaxsiy nazorat vositalaridan foydalanish. Bugungi kunda har qanday shaxs u yoki bu tarzda boshqaruvchi kuchlarning ilgagida bo'lgan yagona umumiy tizim yaratilgan.

Beshinchi, inqilobiy partiyaning yo'q qilinishi hali ham partogenez bosqichida. Zamonaviy total nazorat ostida hech kim haqiqiy inqilobiy partiyani institutsionalizatsiya qilishga yo'l qo'ymaydi.

Oltinchida, Haqiqatan ham inqilobiy stsenariy ma'lum bir supurish bo'lsa, ushlab turish taktikasini qo'llash. Inqilobiy to'lqin bor, lekin keyin global boshqaruv resurslari yoqiladi va stsenariy o'zgaradi. Ijtimoiy inqilob stsenariysi o'rniga, masalan, rangli inqilob stsenariysi amalga oshiriladi. (3-rasm).

Guruch. 3. Jahon kuch tizimi tomonidan inqilobni blokirovka qilish imkoniyatlari

O'z vaqtida Karl Marks proletariat oxirigacha inqilobiy sinf ekanligini e'lon qildi, chunki uning zanjirlaridan boshqa hech narsa yo'qotmaydi. Va bugungi kunda inqilob masalasi ham zanjiridan boshqa hech narsa yo'qotmaydigan sub'ektni qayerdan topish masalasidir.

Men sovet inqilobiy harakat tarixchisi M.L.Lurining tadqiqotlariga murojaat qilaman. U prosopografik usuldan foydalangan, 19-asr va 20-asr boshlari inqilobiy faoliyatdan ketgan inqilobchilarning tarjimai holini oʻrgangan. Bu ketish sabablarini aniqlash kerak edi. Chorizmning siyosiy qatag'onlari asosiy omil bo'lishi kutilgan edi. Ammo o'tkazilgan tahlil butunlay boshqacha faktoriy ierarxiyani aniqladi. Birinchi o'rinni nikoh, ikkinchi o'rinni lavozimga ko'tarish va faqat uchinchi o'rinni siyosiy qatag'on egalladi. Bugungi kunda savol bir xil - ijtimoiy va iqtisodiy sharoitlarga, hayot kon'yunkturasiga minimal bog'liq bo'lgan inqilobiy mavzuni qayerdan topish mumkin? (4-rasm).

Guruch. 4. Rossiya imperiyasidagi inqilobchilarning inqilobiy faoliyatdan chekinish motivlari (M.L.Luri tadqiqotlari bo‘yicha).

Zamonaviy dunyoning istalgan mamlakati qurilgan global tizim mavjud.

Faraz qilaylik (bunday stsenariylar tarixan ma’lum) qaysidir bir davlatda milliy ozodlik, mustamlakachilikka qarshi inqilob ro‘y bermoqda. Ammo bu mamlakat tashqi dunyoga qurilgan, u bilan texnologik, iqtisodiy, moliyaviy va madaniy jihatdan bog'langan. Bu aloqalar vaqt o'tishi bilan dominant omilga aylanadi. Sobiq mustamlakachilik oʻrniga amalda neokolonializm tizimi qurilmoqda. Inqilob qayta tug'iladi. Eski mustamlakachilik tizimi yangi belgilar ostida qayta tiklanmoqda. Milliy ozodlik inqiloblarining qayta tug‘ilishiga bunday misollar ko‘p. Yana bir misolni SSSR tarixi tajribasidan bilamiz. Ijtimoiy aksilburjua inqilob sodir bo'lmoqda. Dastlab, dushman muhitda bo'lgan Sovet Ittifoqi tashqi burjua dunyosidan etarlicha izolyatsiya qilingan o'zining muqobil tizimini yaratdi. Asta-sekin izolyatsiya olib tashlanadi va SSSR jahon munosabatlari tizimiga qo'shiladi. Konvergentsiyaning keyingi g'oyalari qabul qilinadi. Ilgari burjua deb hisoblangan institutlar va normalar sovet jamiyati hayotiga kirib bormoqda.

Mamlakat qayta tug‘ilmoqda, inqilobiy ruh so‘nib bormoqda. Inqilobchilarning birinchi avlodlari juda qo'rqqan burjua qayta tug'ilishi haqiqatga aylanmoqda. SSSR mavjud bo'lishni to'xtatdi. Sovet loyihasini mag'lub etishning eng muhim omili global dunyo tizimiga integratsiyalashuvdir. (5-rasm).

Guruch. 5. Inqilobning qayta tug'ilishi dasturlashtirilgan

Marksistik nazariya nutqida bir mamlakatda sotsializm qurish imkoniyatlari masalasiga katta e'tibor berildi. I. V. Stalin bir mamlakatda sotsializm qurish to'g'risidagi qoidani klassik marksizmga zid ravishda kiritgan deb ishoniladi. Darhaqiqat, u SSSRda sotsializm qurish haqida ma'lum bir shart bilan tashqi kapitalistik dunyodan kelayotgan tahdidlar haqida gapirdi.

Mana I.V.Stalinning jahon urushi boshlanishidan bir yil oldin berilgan ushbu muammoning mohiyati to'g'risidagi to'liq bayonoti:

«Ma'lum bo'lishicha, bu savol ikki xil muammoni o'z ichiga oladi: a) mamlakatimizning ichki munosabatlari muammosi, ya'ni o'z burjuaziyamiz ustidan g'alaba qozonish va to'liq sotsializm qurish muammosi va b) mamlakatimizning tashqi aloqalari muammosi; ya'ni mamlakatimizni harbiy aralashuv xavfidan to'liq himoya qilish va tiklash muammosi. Birinchi muammoni biz allaqachon hal qildik, chunki bizning burjuaziyamiz allaqachon tugatilgan va sotsializm allaqachon qurilgan. Biz buni sotsializmning g‘alabasi, aniqrog‘i, bir mamlakatda sotsialistik qurilishning g‘alabasi deb ataymiz.

Agar mamlakatimiz orolda bo'lganida va uning atrofida boshqa kapitalistik davlatlar ko'p bo'lmaganida, bu g'alabani yakuniy deb aytishimiz mumkin edi. Ammo biz orolda emas, balki "davlatlar tizimida" yashayotganimiz sababli, uning katta qismi sotsializm mamlakatiga dushman bo'lib, aralashuv va tiklanish xavfini tug'diradi, biz ochiq va halol aytamizki, sotsializm g'alabasi. mamlakatimizda hali yakuniy emas. Ammo shundan kelib chiqadiki, ikkinchi muammo hali hal etilmagan va hal qilinishi kerak. Qolaversa, ikkinchi muammoni birinchi muammo qanday hal qilingan bo‘lsa, xuddi shunday, ya’ni faqat mamlakatimizning o‘z sa’y-harakatlari bilan hal qilib bo‘lmaydi.

Ikkinchi muammoni faqat xalqaro proletariatning jiddiy sa'y-harakatlari bilan butun sovet xalqimizning yanada jiddiy sa'y-harakatlarini birlashtirish orqali hal qilish mumkin. SSSR ishchilar sinfining burjua mamlakatlari ishchilar sinfi bilan xalqaro proletar aloqalarini mustahkamlash va mustahkamlash zarur; burjua mamlakatlari ishchilar sinfining mamlakatimizga harbiy hujum sodir bo‘lgan taqdirda mamlakatimiz mehnatkashlariga siyosiy yordamini tashkil etish, shuningdek, mamlakatimiz ishchilar sinfidan har qanday yordamni tashkil etish zarur. burjua mamlakatlari ishchi sinfiga; bizning Qizil Armiyamiz, Qizil flotimiz, Qizil aviatsiyamiz, Osoaviaximni har tomonlama mustahkamlash va mustahkamlash kerak. Harbiy hujum xavfi oldida butun xalqimizni safarbarlik shayligida ushlab turish kerakki, hech qanday tasodif va tashqi dushmanlarimizning hiyla-nayranglari bizni hayratga solib qo'ymasin...”.

“Jahon inqilobi” tushunchasidan foydalanilmagan. Ammo xalqaro proletariatning sa'y-harakatlarini sovet xalqining sa'y-harakatlari bilan birlashtirish haqidagi tezisni boshqa qanday tushunish mumkin? Kelajakda sovet loyihasi asoschilarining burjua dunyosi bilan integratsiyalashuv tahdidlari haqidagi ogohlantirishlari unutildi. Bu nafaqat inqilobiy loyihaning muvaffaqiyatsizligi, balki davlatning o'limiga olib keldi.

Bir paytlar tarixan milliy davlat miqyosida inqiloblar amalga oshirilishi mumkin edi. O'sha paytda tashqi dunyo bilan munosabatlar hali hal qiluvchi rol o'ynamagan va bu mumkin edi. Keyinchalik kengayib borayotgan aloqalar geoiqtisodiy dunyo tizimlarining shakllanishiga olib keladi va shunga mos ravishda inqiloblar ko'lami kengayadi. Hozirgi vaqtda alohida orollar yoki tizimli o'zgarishlar zonalarini yaratish tobora ko'proq muammoli bo'lib bormoqda. Yagona jahon tizimi yaratildi va shunga ko'ra, masala global miqyosdagi inqilob haqida. (6-rasm).

Guruch. 6. Tizimlar inversiyasidagi inqiloblar

Jahon davlatlarining moliyaviy, iqtisodiy, texnologik, axborot, ilmiy, ta’lim va madaniy integratsiyalashuvi yagona global tizimga ega. Inqilob, agar inqilobga qarshi tizimga qo'shilsa, qayta tug'ilishga mahkumdir. Shunday ekan, yo global tizimli o‘zgarishlar, yoki muqobil dunyo tizimini yaratish, inqilobiy mamlakatni tashqi dunyo bilan bog‘lovchi kindik yorilishi haqida gapirish mumkin. Buning uchun dunyoni o'zgartiruvchi harakat, yangi Xalqaro, kelajak insoniyatning Internasionali bo'lishi kerak. (7-rasm).

Guruch. 7. Jahon tizimiga integratsiyalashuv muammosi

Yirik inqiloblarning har biri ichki murojaat bilan cheklanib qolmadi. Mamlakat ichidagi inqilobiy o'zgarishlardan so'ng darhol inqilob eksporti boshlandi. Va bu tasodif emas. Jahon tizimiga kirish inqilob uchun tahdid edi va shuning uchun tashqi dunyoni o'zgartirish vazifasi amalga oshirildi. Xristian inqilobiy o'zgarishi xristianlikning global tarqalishiga olib keldi. Islom o'zgarishi ham inqilob bo'lib, islomning kengayishi, global xalifalik qurilishi bilan bog'liq edi. Buyuk Frantsiya inqilobi inqilobiy urushlarga aylandi, ularning uzoq aks-sadosi Napoleonning yurishlari edi. Oktyabr inqilobi kommunistik g'oyalarning dunyo bo'ylab tez tarqalishiga olib keldi. Komintern boshchiligida kommunistik partiyalar eng qisqa vaqt ichida dunyoning aksariyat mamlakatlarida vujudga keldi. Fashistik jigarrang inversiya Jahon Mingyillik Reyxini qurish loyihasi bilan bog'liq edi. Oyatulloh Humayniy islom inqilobi eksportini e'lon qildi. (8-rasm).

Guruch. 8. Milliy inqiloblar jahon inqilobiga aylanmoqda

Ammo jahon inqilobiy o'zgarishlarini amalga oshirish uchun sharoitlar mavjudmi? Agar biz inqilobiy nazariya klassiklarining asarlarini tahlil qilsak, ular tomonidan belgilab berilgan jahon inqilobi uchun barcha qulay shart-sharoitlar to'plami bugungi kunda mavjudligi aniq bo'ladi.

Bu qanday shartlar?

Birinchidan, ijtimoiy qutblanish. Va bugungi kunga nisbatan, ijtimoiy qutblanishning maksimal darajasi ham mamlakatlararo, ham mamlakat ichidagi taqsimotda qayd etilgan.

Ikkinchidan, monopoliyalar o'rtasidagi qarama-qarshiliklar. TMKlar o'rtasida bozorlarni qayta taqsimlash uchun global kurashning yangi bosqichi boshlanadi.

Uchinchidan, urush. Va zamonaviy dunyoda harbiy kuchayishi ham yaqqol ko'rinib turibdi.

To'rtinchidan, moliyaviy va iqtisodiy inqiroz. Jahon moliyaviy-iqtisodiy tizimi esa 2008-yilda boshlangan inqirozdan to‘liq chiqmagan, qarama-qarshiliklar bartaraf etilmagan, ekspertlar esa yangi inqiroz to‘lqinlarini bashorat qilmoqda.

Shunday qilib, inqilobiy shartlarning butun to'plami mavjud. (9-rasm).

Guruch. 9. Jahon inqilobi uchun shart-sharoitlar

Ba'zi rasmlar tartibda. Amerika Qo'shma Shtatlari Milliy Byudjet boshqarmasi ma'lumotlariga ko'ra: amerikaliklarning 1 foizi milliy boylikning 37,1 foizini nazorat qiladi; 20% - 87,7%. Amerika aholisining qolgan 80% atigi 12,3% ni tashkil qiladi. Qo'shma Shtatlarning umumiy milliy boyligi. Bugungi kunda Amerika jamiyati, butun dunyo ijtimoiy tabaqalanishning tarixiy apogeyida turibdi. (10-rasm).

Guruch. 10. Amerika jamiyatida umumiy boylikning taqsimlanishi

Dunyoda sinxronlashtirilgan inqilobiy harakatlarning imkoniyatlari "Uoll-stritni egallash" harakatlari bilan ko'rsatilgan. Bu imkonsizdek tuyulardi. Amerika Qo'shma Shtatlarida kommunistik shiorlar va Marks portretlari bilan yoshlarning ommaviy namoyishlari tashkil etilsin! 2011 yilda bu haqiqatga aylandi. Qisqa vaqt ichida aksiya dunyoning 85 davlatini qamrab oldi. Bunday miqyosda hech qachon bunday narsa bo'lmagan. Shu nuqtai nazardan, 2011 yilgi harakatni siyosiy jihatdan jiddiyroq harakat uchun repetisiya sifatida ko'rish mumkin.

Aktsiyani bir qator jahon instituti vakillari qo'llab-quvvatlashiga e'tibor qaratilmoqda. Uni turli lavozimlarda ishlagan va mutlaqo boshqa qarashlarga amal qilgan arboblar qo‘llab-quvvatladilar: milliarder Jorj Soros, Hindiston bosh vaziri Manmoxan Singx, Venesuela prezidenti Ugo Chaves, Oyatulloh Xamenei, Vikipediya yaratuvchisi Jimmi Uels, iqtisod bo‘yicha Nobel mukofoti sovrindori Pol Krugman, faylasuf va publitsist. Noam Xomskiy, cherkov rahbari Piter Tarkson, yozuvchi Salmon Rushdi, aktyor Alek Bolduin. Ularning barchasi, fundamental mafkuraviy farqlarga qaramay, mavjud dunyo tartibiga nisbatan ma'lum bir ziddiyatni ifodalaydi. Shubhasiz, bu mojaro dunyo manfaatdorlari klubining klan qarama-qarshiliklari darajasida mavjud. Ko'p to'qnashuvlar holati global inqilob nuqtai nazaridan maqbuldir. (11-rasm).

Guruch. 11. Occupy Wall Streetni kim qo'llab-quvvatladi?

Kelajakdagi inqilobiy voqealarda muhim rol muhojirlarga beriladi. Bugungi kunda ular haqida inqilobiy kuchdan ko'ra ko'proq o'ziga xosliklar to'qnashuvining aktyori sifatida gapirish odatiy holdir. Darhaqiqat, agar biz milliy davlat miqyosida fikr yuritadigan bo'lsak, muhojirlar unchalik kuch emasdek tuyuladi. Ammo jahon inqilobi kontekstiga nisbatan ularning alohida roli yaqqol namoyon bo'ladi.

Marks, yuqorida aytib o'tilganidek, proletariatning alohida inqilobiy rolini kashf etgan. Immigrantlarning inqilobiy rolini kashf qilish Gerbert Markuzga tegishli. Bugungi kunda migrantlar 244 million kishilik armiyani tashkil qiladi. O'rta muddatli istiqbolda ularning soni 350 millionga yetishi taxmin qilinmoqda. Ular, Marks bahosidagi proletariat kabi, ko'pincha ijtimoiy tubni ifodalaydi. Ularning yo'qotadigan hech narsasi yo'q, ular benefitsiarga qarama-qarshidir. Muhojirlar, shekilli, baribir o'zlarining tarixiy so'zlarini aytadilar. (12-rasm).

Guruch. 12. Migrantlar uchun yangi inqilobiy rol

Dunyo tuzumining mavjud tizimi inqilobiy chaqiriqlarga nisbatan qanchalik barqaror? Uning poydevorida qarama-qarshiliklar mavjud bo'lib, ular ertami-kechmi inqiroz nuqtasiga etib, portlashga olib kelishi kerak.

Iqtisodiy soha: real ishlab chiqarishni Osiyo va Lotin Amerikasi mamlakatlariga o'tkazish, jahon-tizimi markazining industrializatsiyasi.

Moliyaviy soha: chiqarilgan dollar taklifining ishonchsizligi, tashqi dunyoda dollar sotib olishga qaramligi.

Ijtimoiy soha: tengsizlik, turmush darajasidagi nomutanosiblikning kuchayishi.

Demografik hudud: reproduktiv yo'q bo'lib ketish va uning fonida sodir bo'layotgan immigratsiya almashinuvi, avtoxtonlar va alloxtonlar to'qnashuvi.

Aksiologik soha: gedonizm, individualizm, mehnat qiymatining eroziyasi, illatlarni targ'ib qilish.
Sivilizatsiya sohasi: sivilizatsiyalar va xalqlarning haqiqiy ierarxiyasi.

Diniy hudud: jangari sekulyarizm va neo-diniylikning an'anaviy dinlarning qadriyat asoslariga zidligi.

Siyosiy va huquqiy soha: G'arb tsivilizatsiyasining asosiy toifalarini amalda almashtirish "demokratiya", "so'z erkinligi", "tenglik", "inson huquqlari".

Etnik soha: multikulturalizm siyosatining boshi berk ko'chaga kirib borishi, ksenofobiya, neo-irqchilik va neonatsizmning kuchayishi.

Kratologik soha: transmilliy oligarxiya foydasiga G'arb davlatlarining o'zlarini de-suverenizatsiya qilish.

Ko'p qarama-qarshiliklar mavjud. Zaiflik nuqtalari juda ko'p. Savol ushbu zaiflik nuqtalariga maqsadli ta'sir qilish haqida. (13-rasm).

Guruch. 13. G'arb dunyosi tizimi qanday jihatdan zaif?

Va Rossiya haqida nima deyish mumkin?

Rossiya inqilobni kutmoqda. Bu inqilob qanday bo'ladi degan savol tug'iladi. Hozirgacha "rangli" inqilobning mantig'i qurilmoqda. Rossiyadagi "rangli inqilob" so'nggi uch o'n yillikda uning rivojlanishi sodir bo'lgan tarixiy tendentsiya mantig'i bilan dasturlashtirilgan. G'arb dunyosiga muqobil Sovet loyihasi mavjud edi. Uni harbiy yo'l bilan yo'q qilishga urinishlar muvaffaqiyatsiz tugadi. Jamoatchilik qadriyatlarini almashtirish va jamoaviy ongni mag'lub etishga qaratilgan rus (o'sha paytda Sovet) davlatchiligiga qarshi kurashish uchun yangi texnologiyalar ishlab chiqilmoqda. Bunday kurash taktikasi muvaffaqiyatga olib keldi. Muayyan bosqichda G'arb dunyosi tizimiga konvergentsiya, integratsiya g'oyasi qabul qilinadi. "Qayta qurish" mamlakat taraqqiyotining g'arbiy tendentsiyasini belgilab beruvchi chegara edi. Kechki sovet elitasi g'arbiylik mafkurasini qabul qiladi. 1991 yilda birinchi "rangli inqilob" bo'lib o'tdi, buning natijasida Rossiyaning G'arbga asoslangan dunyo tizimiga qo'shilish kursi qabul qilindi. Ushbu inkorporatsiya rivojlanib borar ekan, Rossiya davlati o'zining suveren imkoniyatlaridan mahrum bo'ldi.

Keyin, jarayon qaytarib bo'lmaydigan holga kelganda, Rossiyaga uning mustaqil va yaxlit geosiyosiy birlik sifatida mavjudligi tugashini tushunish uchun beriladi. Ushbu rivojlanishning natijasi mamlakatning yakuniy parchalanishi bo'lishi kerak. 2-sonli "rangli inqilob" tegishli siyosiy operatsiya orqali bunga chek qo'yishi kerak. (14-rasm).

Guruch. 14. G'arbiy tanlov tomonidan dasturlashtirilgan rangli inqilob

Klassik ijtimoiy inqiloblarda xalqning inqilobiy qismi rejimga hujum qiladi, hokimiyatga qarshi kurashadi. Ommani inqilobiy kurashga olib boradigan kontrelita vujudga keladi. Inqilob natijasida nafaqat turmush tarzi modelining o'zgarishi, balki elitaning o'zgarishi ham mavjud.

"Rangli inqiloblar" boshqacha tarzda amalga oshiriladi. Ularni amalga oshirishning asosiy ichki sub'ekti - bu hokimiyat elitasining o'zi. (15-rasm).

"Rangli inqiloblar" davrida elita ag'darilmaydi. U xuddi shunday qoladi. Bo'lib o'tgan o'zgarishlar natijasida faqat birinchi o'rindiqlardagi shaxslar o'zgarishi mumkin. Elitaning o'zi "rangli inqiloblar" ni boshlashini hisobga olsak, hokimiyat atrofida himoya to'siqlarini qurish ma'nosiz bo'lib chiqadi. Aksincha, kompradorlar tomonidan amalga oshirilayotgan suverenlashtirish loyihasiga qarshi kurash sifatida elitani milliy inqilobiy stsenariylarga qarshi stsenariylarni amalga oshirish imkoniyatidan himoya qilish uchun to'siqlar kerak.

Guruch. 15. Kuch – “rangli inqiloblar”ning asosiy ichki predmeti.

“Rangli inqilob” ishtirokchilari va inqilobiy kuchlarning texnologik arsenalini noto‘g‘ri aniqlash davlatga qimmatga tushishi mumkin. N.N.Yakovlevning "Markaziy razvedka boshqarmasi SSSRga qarshi" kitobi Sovet Ittifoqida qayta-qayta nashr etilgan. Dissidentlar Sovet hokimiyatining asosiy ichki dushmani sifatida belgilandi. Saxarov, Soljenitsin, Orlov, Ginzburg nomlari atalgan. Aslida dissidentlar SSSRning parchalanishi jarayonida muhim rol o'ynamagan. Asosiy aktyorlar partiya elitasi vakillari edi. Shuning uchun asosiy dushman o'z vaqtida aniqlanmadi va dissidentlar faqat chalg'ituvchi nishon bo'lib chiqdi. (16-rasm).

Guruch. 16. Asosiy ichki dushman - dissidentlarni noto'g'ri aniqlash

Aksariyat hollarda “rangli inqiloblar” natijasida hokimiyat tepasiga ilgari siyosiy tuzumning bir qismi bo‘lgan shaxslar keldi. Inqilobiy to'lqinga kelgan bir qator "yangi" rahbarlar sobiq yuqori martabali amaldorlar va "ichki doira" vakillaridan iborat: B.N. Yeltsin - KPSS MGK sobiq birinchi kotibi, Markaziy Qo'mita a'zosi ( Rossiya), V.A.P.A.Poroshenko — sobiq iqtisodiy rivojlanish va savdo vaziri, sobiq tashqi ishlar vaziri (ikkalasi ham Ukraina), M.N.Saakashvili — sobiq adliya vaziri (Gruziya), K.S.Bakiyev — sobiq bosh vazir (Qirgʻiziston), M.F. Gimpu - parlamentning sobiq raisi (Moldova), Mustafo Muhammad Abd al-Jalil - Adliya davlat qo'mitasining sobiq raisi (Liviya), Abd-Rabbu Mansur Hodiy, sobiq vitse-prezident (Yaman), Fuad Mebaza - sobiq raisi Vakillar parlamenti (Tunis) va boshqalar.Rossiyadagi “rangli inqilob”ning potentsial yetakchilari sonidan kelib chiqib, namoyishchilar orasidan emas, balki oliy hokimiyatning byurokratik kreslolariga qarash kerak.

Agar "rangli inqilob" tizim tomonidan dasturlashtirilgan bo'lsa, unda unga faqat tizimli tarzda qarshilik ko'rsatish mumkin. Ammo tizimni o'zgartirishning o'zi inqilobdir. Bu shuni anglatadiki, biz ikki xil inqilobiy nuqtai nazar haqida gapirishimiz mumkin. Ulardan biri desuverenizatsiya bo'lib, bu oxir-oqibatda mamlakatning geosiyosiy parchalanishiga olib keladi. Ikkinchisi - milliy ozodlik mafkurasi bilan bog'liq bo'lgan qayta suverenlashtirish. Oliy hokimiyat uchun tarixiy tanlov shundan iboratki, u milliy ozodlik inqilobini egarlaydi, unga rahbarlik qiladi yoki “rangli inqilob” orqali olib ketiladi. Buyuk matematik va mantiqchi Alfred Uaytxed “Insoniyatning faqat ikkita yo'li bor - rivojlanish yoki tanazzul. Konservatizm sof shaklda koinot qonunlarining mohiyatiga ziddir. Mavjud rus hayot tartibi tizimini saqlab qolish uning yaroqsizligi tufayli befoyda. Biroz vaqt o'tadi va u muqarrar ravishda almashtiriladi. Bugungi kunda asosiy savol endi uni saqlab qolishga qodir emasmi, balki almashtirishning mohiyatidir. Bunday almashtirishning uchta stsenariysi mavjud. Birinchisi, "to'q sariq inqilob", yangi liberallashtirishning bir variantidir. Ikkinchisi - "jigarrang inqilob", millatchi davlat qurish variantidir. “Rangli inqilob”ning ushbu ikkala stsenariy versiyalari faqat geosiyosiy halokatning tezlatuvchisiga aylanishi mumkin. Inqilobning uchinchi varianti - milliy ozodlik qolmoqda.

Ushbu variant bilan Rossiya tsivilizatsiyaga o'xshash rivojlanish yo'llariga qaytadi, tashqi dunyo tizimlarini tark etadi va o'zining Rossiyaga asoslangan dunyo tizimini tiklaydi. (17-rasm).

Guruch. 17. Rossiyadagi inqilobning uchta varianti

Inqilob stsenariysi nuqtai nazaridan inqilobiy va kuch kuchlarining tuzilishi qanday? Quyida ularning tashkiliy va ijtimoiy tuzilishi keltirilgan. “Rangli inqilob” stsenariysini amalga oshirish uchun qanday kuchlar birgalikda tanlanishi, hokimiyat qanday kuchlarni safarbar qilishi va milliy ozodlik tipidagi inqilob bayrog‘i ostida kim turishi mumkinligi ko‘rsatilgan. (18, 19, 20-rasm).

Guruch. 18. Rossiyadagi “rangli inqilob” kuchlari

Guruch. 19. Inqilob tahdidiga qarshi turgan kuchli kuchlar

Guruch. 20. Rossiyadagi milliy ozodlik inqilobi kuchlari

Bo'lajak inqilobiy kurashda mavjud kuchlar bilan turli tomonlardan nazorat qilish kanallarini tuzatish muhimdir. "Rangli inqilob" kuchlari pul va Davlat departamenti va G'arb markazli qadriyatlar mafkurasi orqali birgalikda tanlanadi. Hokimiyat tarafdorlarini ma'muriy majburlash va yana pul bilan safarbar qiladi. Kooperativning bunday modeli bilan ob'ektiv ravishda "rangli inqilob" kuchlariga yutqazadi. G'arb Rossiya rasmiylariga qaraganda nomutanosib ravishda ko'proq moliyaviy resurslarga ega. Bundan tashqari, tashqi iqtisodiy bosim sharoitida hokimiyat ixtiyoridagi resurslar muqarrar ravishda qisqaradi. Moliya taqchilligi bilan mafkura hukumatparast kuchlarga nisbatan birlashtiruvchi rol o'ynashi mumkin edi. Ammo qarama-qarshi tomondan farqli o'laroq, u kuchga ega emas.

Shunday qilib, faqat ma'muriy resurs qoladi. Ammo asosiy xavf shu erda. Rejim bilan faqat moddiy jihatdan bog'langan hukumatparast tuzilmalar hal qiluvchi daqiqada xiyonat qilishi mumkin. Bundan tashqari, hozirgi vaziyatda bunday xiyonat dasturlashtirilgan.

Milliy-ozodlik inqilobining “rangli inqilob”ga qarshi turish imkoniyati hokimiyatga qaraganda ko‘proq. Uning kuchlari tubdan boshqacha tuzilgan. Bu tuzilma pulga ham, ma’muriy majburlashga ham emas, balki ifodalangan inqilobiy mafkuraga amal qilishga asoslangan. Bu hokimiyat bilan solishtirganda, inqilobiy kuchlarning moddiy moliyaviy sharoitga bog'liqligini pasaytiradi. Ijtimoiy, milliy ozodlik inqilobini faqat moliyalashtirish kanallarini uzish bilan yengib bo‘lmaydi. Ma'lum bo'lishicha, bu jihatdan hokimiyat kuchlari yoki "rangli inqilob" kuchlariga qaraganda kamroq himoyasiz. Ijtimoiy inqilobni tashkil qilish “rangli inqilob”ga qaraganda ancha qiyinroq va hatto hukumatparastlik harakatidan ham qiyinroq. Ammo agar u allaqachon dinamik tozalashda bo'lsa, uni to'xtatish tubdan qiyinroq. Ko‘pchilikni qamrab olgan g‘oya har qanday to‘siqni yengib o‘tadi va hamma narsani yengib chiqadi. "Rangli inqilob" ob'ektiv ravishda inertial kuchni mag'lub qiladi. Ammo ijtimoiy, milliy ozodlik inqilobi ham hokimiyatni, ham “rangli inqilob”ni yengishga qodir.

Bunday kuchlar nisbati bayoni oliy hokimiyat va milliy-ozodlik inqilobi kuchlarining birlashishi modelini belgilaydi. Agar inqilobga qarshilik ko'rsatish mumkin bo'lmasa, unga rahbarlik qilish kerak. Biroq, bu oliy hokimiyatning inqilobiy lavozimlarga o'tkazilishini nazarda tutadi.

Biz hatto inqilob haqida emas, balki inqiloblarning rivojlanishi haqida gapirishimiz kerak. (21-rasm).

Guruch. 21. Antropologik inqilob

Milliy-ozodlik inqiloblari hokimiyatga mustamlakachi maʼmuriyat va kompradorlar oʻrniga milliy kuchlarning kelishi masalasini koʻtaradi. Bu, albatta, muhim vazifa, ammo etarli emas. Mustamlakachilik munosabatlari tizimiga kiritilgan inqilobiy davlat yana mustamlaka qilinadi. Ijtimoiy inqilobda jamiyatning hayot tartibi tizimini o'zgartirish masalasi ko'tarildi. Lekin bu ham yetarli emas. O'z darajasiga to'g'ri kelmaydigan odam bilan axloqiy tamoyillar asosida o'zgartirilgan tizim muqarrar ravishda qayta tug'iladi, inqilobiy ruh konformizm va iste'molchilik bilan mag'lub bo'ladi. Va shuning uchun an'anaviy tasniflarda ko'rsatilmagan inqilob haqidagi asosiy savol - antropologik inqilob, insonning o'zgarishi. Aynan shu inqilob oxir-oqibat dunyoni va mamlakatni hayotning yuksak, axloqiy tamoyillari sari yetaklaydi.

Umumiy tizimlar nazariyasi doirasida "sovuq urush"ni etarlicha uzoq va barqaror xalqaro ziddiyatli vaziyatni boshqarishning o'ziga xos mexanizmi sifatida talqin qilish mumkin. Bu hodisa xalqaro munosabatlarning shunday global tuzilishi sharoitida mumkin bo'ldi, bu erda "buyuk o'yin" ning qat'iy qoidalari amalda bo'lishi kafolatlangan, kesib o'tib bo'lmaydigan chiziqlar aniq belgilangan, maxfiy aloqa vositalari yotqizilgan. opponentlarga hatto siyosiy va hokimiyat to'qnashuvlarining eng keskin bosqichlarida ham muzokaralar olib borishga imkon berish ...

"Ammo bugun kechagidek emas..." Hozirgi kuchayib borayotgan strategik noaniqlik, kuchayayotgan ontologik betartiblikning asosiy rag'batlantiruvchisi - Putin emas, balki ilgari "ijtimoiy ustki tuzilma" deb atalgan narsalarning yig'indisi emas, balki u qadar raqobatlashuvchi geosiyosiy strategiyalar emas. va Obama emas, Markaziy razvedka boshqarmasi va FSB emas, qanchalik o'ziga xos hodisa - S. Lem ta'biri bilan aytganda, "texnologiyalar yig'indisi".

Eng muhimi va eng xavflisi (sayyoramizdagi istisnosiz hamma uchun) bu texnologiyalar oqimini hech kim, hech qayerda nazorat qilmaydi: na akademiklar, na maxsus xizmat generallari, na “mas’uliyatli” davlat rahbarlari.

Biz hozirgi kunni yaqinlashib kelayotgan kelajak bilan bog'laydigan chegara zonasiga kirdik - oltinchi texnologik tartib (TS), uning konturlari allaqachon ba'zi joylarda dahshatli tarzda porlay boshladi ...

Oltinchi TU - ommaviy, umumiy, tizimli, keng ko'lamli ishlab chiqish va fanni talab qiladigan "yuqori texnologiyalar" ni qo'llash. Oltinchi TUning asosini biotexnologiyalar va genetik muhandislik, aqlli axborot tarmoqlari, o'ta o'tkazgichlar va toza energiya, nanotexnologiyalar, membrana va kvant texnologiyalari, fotonika, mikromexanika, termoyadro energiyasi tashkil etishi kerak. Ushbu sohalardagi kashfiyotlarning potentsial sintezi oxir-oqibatda, masalan, kvant kompyuterini, sun'iy intellektni yaratishga olib kelishi kerak. Shuning uchun ular nano(N)-bio(B)-info(I)-cogno(C): NBIC-konvergentsiya haqida gapirishadi.

Optimistlarning ta'kidlashicha, ushbu chegara zonasida "to'rtinchi sanoat inqilobi" arafasi boshlanadi, uning asosiy xususiyati past malakali va hatto o'rta darajadagi odamni deyarli butunlay almashtiradigan haqiqiy "intellektual mashinalar" ni joriy etishdir. malakali mehnat, shu jumladan aqliy.

Ushbu "robotlar" dan foydalanish (ba'zilari tobora murakkab dasturiy ta'minot ko'rinishida) energiya samaradorligi, transport (masalan, robotlashtirilgan mashinalar), sog'liqni saqlash, ommaviy ishlab chiqarish kabi sohalarda mehnat unumdorligini keskin oshirish bilan birga keladi. 3D bosib chiqarishni joriy etish.

Agar texnik va iqtisodiy rivojlanishning hozirgi sur'ati saqlanib qolsa, oltinchi TS, ehtimol, 2025 yilgacha ko'proq yoki kamroq shakllanadi va 2040-yillarda etuklik bosqichiga kiradi.

Gipotetik jihatdan, oltinchi TU asosiy innovatsiyalar guruhi to'liq shakllangan 2020 yildan boshlab, jahon iqtisodiyoti "uzoqqa cho'zilgan tiklanish" bosqichiga kirish imkoniyatiga ega. Bundan tashqari, 2020-yillarning oxiridan boshlab - yana, faraziy ravishda - tezlashtirilgan iqtisodiy o'sish yangi texnik xususiyatlar asosida allaqachon mumkin bo'ladi.

Biroq realistlar (yoki “axborotli” pessimistlar) bunday “texnologik ahmoqlik”ga tushib qolish xavfli ekanligidan ogohlantiradilar. Esingizda bo'lsin, ular aytadilarki, ilgari bir TRdan ikkinchisiga o'tishda, shunga o'xshash chegara vaziyatlarda katta ijtimoiy inqiloblar, keng ko'lamli (umumiy Yevropa yoki jahon) urushlar va yirik harbiy to'qnashuvlar bo'lgan. Endi bu yana sodir bo'lishi mumkin, ammo potentsial kattaroq va baxtsiz oqibatlarga olib kelishi mumkin.

Bundan tashqari, yangi texnologik tartibga o'tish nafaqat iqtisodiy va texnologik paradigmaning o'zgarishi. Bunday o'tish ijtimoiy, mafkuraviy, siyosiy tuzilmalarning tubdan o'zgarishi, shuningdek, "yangi texnologiyalar yig'indisi" ga ko'proq yoki kamroq mos keladigan jamiyatning yangi modellarining paydo bo'lishi va ijtimoiy-mafkuraviy, siyosiy tuzilmalarning mutlaqo yangi modellarining paydo bo'lishidir. siyosiy munosabatlar va shaxsning tubdan yangi turini shakllantirish (mukammalroq bo'lishi shart emas) va boshqalar.

Ya'ni, aslida bularning barchasi o'n besh-yigirma yildan ortiq davom etgan haqiqiy, keng ko'lamli tizimli inqilobdir. Balki uzoqroq. Agar hozirgi tsivilizatsiya allaqachon jalb qilinayotgan kelajakdagi inqilob samarali boshqarilsa, global urushsiz qilish imkoniyati mavjud. Agar yo'q bo'lsa, unda bunday urushdan qochib bo'lmaydi.

Demak, 1929-1933 yillardagi “Buyuk depressiya”. nafaqat yangi texnologik tartibga o‘tish, balki klassik “marksistik” kapitalizmdan Ruzveltning “neo-kapitalizm” modeliga tubdan o‘zgarishning boshlanishi bo‘ldi, davlatning iqtisodiyotga aralashuvini keskin oshirish, majburiy kreditlash. millionlab va o'n millionlab iste'molchilarga, ommaviy ishlab chiqarish va ommaviy iste'mol mexanizmlarini joriy etish . Jamiyatning printsipial jihatdan yangi modeli - o'zining bir o'lchovli tipidagi dasturlashtirilgan shaxs va to'liq tayyorlangan o'rta sinfga ega "ommaviy jamiyat", qat'iy nazorat qilinadigan ommaviy axborot vositalari tomonidan takrorlanadigan davlat mafkuraviy tizimlarining mutlaqo yangi shakli, xalqaro munosabatlarning yangi tuzilishi paydo bo'ldi. Ushbu chegara davri 1930-yillardagi inqiroz yillari, Ikkinchi Jahon urushi, Sovuq urushning tug'ilishini o'z ichiga olgan va 1950-yillarning boshlarida tugagan.

Hozirgi strategik muammoning mohiyati quyidagicha. Kim, qaysi kuch, qaysi davlatlar koalitsiyasi asosiy oqimdan, oltinchi TP natijalaridan foydalanish, yetakchi boʻlish va global rivojlanish dasturini belgilash uchun maqsadli mafkuraviy, ijtimoiy, siyosiy oʻzgarishlarni eng samarali amalga oshiradi. bu asrning oxiri? Oltinchi TS ga o'tishning muvaffaqiyati nafaqat iqtisodiy takror ishlab chiqarish jarayoniga kiritilgan ilmiy va texnologik yangiliklarning hajmi va ko'lami bilan belgilanadi. Mulkchilik, ishlab chiqarish va iste’mol shakllarida tizimli o‘zgarishlarni amalga oshirishning uzoq muddatli samaradorligi, ijtimoiy tuzilmalarning tub o‘zgarishlari, jamoatchilik ongidagi tub o‘zgarishlar va hukmron siyosiy mafkuralarning o‘zgarishi, davlat boshqaruvi organlari faoliyatining tezligi va sifati asosiy, hal qiluvchi moment bo‘ladi. elitani qayta qurish va boshqalar.

Bo'lajak o'tish, shubhasiz, oldingi chegara davrlariga qaraganda sifat jihatidan ancha murakkab va xavfliroq bo'ladi. Chunki oltinchi TR mafkurachilari va strateglari duch keladigan va hatto eng aqlli kompyuter dasturlari ham javob bera olmaydigan juda ko'p savollar mavjud.

Misol uchun, oltinchi TR ilmiy va texnologik innovatsiyalarning tobora ortib borayotgan oqimi va aksariyati allaqachon tizimli inqiroz holatida bo'lgan konservativ, inert ijtimoiy va siyosiy tuzilmalar o'rtasidagi muvozanatni qanday topish mumkin?

Kelajakdagi innovatsion va texnologik tsivilizatsiya inson shaklidagi bunday miqdordagi biomassaga muhtoj emasligi sababli, sayyoramiz aholisini ikki yoki uch (kamida) baravar kamaytirishning eng og'riqsiz, optimal usuli qanday? Oxir oqibat, oltinchi TR, asosan, o'z-o'zini ko'paytirish va o'z-o'zini rivojlantirish uchun moddiy ne'matlarning ommaviy iste'moliga muhtoj emas, ayniqsa tabiiy qayta tiklanmaydigan resurslarning o'sib borayotgan tanqisligini hisobga olgan holda.
"Neo-kapitalizm" ning asosiy harakatlantiruvchi kuchi bo'lgan va shunday bo'lib qoladigan, ammo yaqinlashib kelayotgan oltinchi TR voqeliklari uchun umuman zarur bo'lmagan shishgan o'rta sinfning ijtimoiy-iqtisodiy va siyosiy ta'sirini qanday tubdan cheklash kerak - hech bo'lmaganda. shunday miqyosda?
Oltinchi TRning asosiy harakatlantiruvchi kuchi bo'lgan ijodiy inson kapitali va hali mavjud bo'lmagan siyosiy elitaning yangi modeli o'rtasidagi o'zaro ta'sir modellari qanday bo'lishi kerak?

Shunday qilib, “yo‘limiz zulmatda” ekan. Strategik noaniqlikning majburiy o'sishi sharoitida hech kim optimal javoblarni bilmaydi. 2007-2008 yillarda biz o'zimiz sezmagan holda kirib kelgan chegara davri nafaqat oltinchi TRning etuklik bosqichi, balki zamonaviy "kapitalistik insoniyatning tizimli, asosan antagonistik, qarama-qarshiliklarining favqulodda keskinlashuvi davridir. " Ya'ni, o'rtoq Mao Tszedun o'rgatganidek, bu haqiqiy dunyo inqilob uchun juda qulay vaqt.

Jahon mehnat va kapital bozori

So'nggi bir necha o'n yilliklarda G'arbning eng yuqori muassasasining strategik irodasi va ilmiy-texnika sohasidagi yutuqlar yig'indisi yagona faoliyat ko'rsatuvchi jahon mehnat va kapital bozorini yaratishga olib keldi. Ma'lumki, birinchi va ikkinchisidan eng foydali foydalanish, hududiy joylashuvidan qat'i nazar, ularning narxini sayyoramizning turli geoiqtisodiy zonalarida tenglashtiradi. Bu hozirgi jahon bozorining asosiy xususiyati.

Bundan tashqari, bunday bozorning o'ziga xos xususiyati shundaki, texnologik innovatsiyalar oqimi nafaqat mavjud mehnat va kapital manbalarini birlashtiradi, balki yangilarini ham yaratadi.

Zamonaviy mashinalar, robotlar inson mehnatining har xil turlarini va har qachongidan ham jadalroq almashtirmoqda. Bu ishlab chiqarish vositalari o'zini takror ishlab chiqarish bilan bir vaqtda kapital miqdorini oshiradi. Bundan kelib chiqadiki, iqtisodiy kelajak arzon ishchi kuchi yoki oddiy kapitalga ega bo'lganlar tomonida emas - ularni avtomatlashtirish muqarrar ravishda siqib chiqaradi.

Shunda uchinchi guruh – innovatsiyalar kiritishga va yangi mahsulotlar, xizmatlar va biznes modellarini yaratishga tayyor bo‘lganlar omadli bo‘lishi kerakdek tuyuladi. Biroq, bu o'z-o'zidan bir qator provokatsion savollarni tug'diradi. Masalan, ommaviy talabning ob'ektiv torayishi sharoitida yangi bozor muhiti, ushbu innovatsiyalar va yangi mahsulotlarga adekvat iste'mol talabi qanday va qanday shakllanadi? Agar u, albatta, talab va taklifning bozor mexanizmlarini, turli ijtimoiy-iqtisodiy agentlarning kuchlar muvozanatini saqlash uchun umumiy tarzda ta'minlangan bo'lsa.

Gipotetik jihatdan, kelajakda oltinchi TRda aynan ijodiy, iqtisodiy va texnologik g'oyalar haqiqatan ham kam ishlab chiqarish omiliga aylanishi kerak - mehnat va kapitalni birlashtirgandan ko'ra kamroq. Biroq, oxir-oqibat kim ba'zi g'oyalarning istiqbollarini belgilaydi? Ayniqsa, agar mahsulot ijodkorligini baholashning an'anaviy bozor mexanizmlari (barcha ma'lum kamchiliklari bilan) XXI asrning o'rtalariga kelib sezilarli darajada o'zgarib, "nobozor usullari" bilan ancha boshqarilsa?

Kapitalning yangi yuzi

T.Piketti o‘zining yaqinda nashr etilgan “21-asrdagi kapital” kitobida bejiz butun dunyoda bestseller bo‘lmagan kitobida kapitalning iqtisodiyotdagi ulushi uning daromadlilik darajasi iqtisodiy o‘sishning umumiy darajasidan oshib ketganda ortadi, deb ta’kidlaydi. . "Kapitalni chuqurlashtirish", ya'ni. mehnat, yoqilg'i, xom ashyo va materiallarni tejash hisobiga tannarxning pasayishi robotlar, avtomatlashtirilgan tizimlar, kompyuter tarmoqlari va dasturiy ta'minotning turli shakllari (kapitalning modifikatsiyasi sifatida) tobora ko'proq inson mehnatini almashtira boshlaguncha davom etadi.

Milliy daromaddagi "umumiy" kapitalning ulushi so'nggi yigirma yil ichida ancha barqaror o'sib bormoqda, ammo yaqin kelajakda bu tendentsiya yangi muammolar bilan tahdid qilinishi mumkin. Bu mehnat qiymatining qandaydir kutilmagan sakrashi haqida emas, balki kapitalning o'zida o'zgarishlar haqida. Oltinchi TR etuklashgan sari, uning maxsus qismi, raqamli kapitalning ahamiyati ortib bormoqda.

Ma'lumki, bozor sharoitida eng kam ishlab chiqarish vositalari eng qadrlanadi. Shunga ko'ra, dasturiy ta'minot va robotlar kabi kapitalni arzon tarzda qayta ishlab chiqarish mumkin bo'lgan iqtisodiy muhitda uning marjinal qiymati muqarrar ravishda pasayishni boshlaydi. Qanchalik arzon kapital qo'shilsa, mavjud kapitalning qiymati shunchalik tez pasayadi. Aytaylik, an'anaviy, qimmat yoki o'ta qimmat zavodlardan farqli o'laroq, raqamli kapitalning qo'shimcha turlarini joriy etish juda foydali, chunki u arzon. Dasturlarni deyarli nol qo'shimcha xarajatlar bilan takrorlash va qayta tarqatish mumkin.

Boshqacha qilib aytganda, raqamli kapital ob'ektiv ravishda mo'l-ko'l bo'lib bormoqda, ta'rifiga ko'ra u past marjinal xarajatga ega va deyarli barcha sohalarda tobora muhim ahamiyat kasb etmoqda.

Bundan kelib chiqadiki, kelgusi davrda raqamli texnologiyalar va aynan shu raqamli texnologiyalardan foydalangan holda ilg‘or g‘oyalar va innovatsiyalarni yaratishga qodir bo‘lgan kreativ odamlar (umuman inson kapitalining o‘zagi, eng muhim tarkibiy qismi). eng kam va eng qimmatli manba.

Ko'pgina muhim tovarlar, xizmatlar va jarayonlarni kodlashtirish, raqamlashtirish va takrorlash qobiliyati doimiy ravishda kengayib bormoqda. Raqamli nusxalar, asl nusxaning aniq takrorlanishi sifatida, deyarli hech qanday xarajat talab qilmaydi va bir zumda dunyoning istalgan nuqtasiga o'tkazilishi mumkin.

Raqamli texnologiyalar oddiy mehnat va oddiy kapitalni tovarga aylantiradi, shuning uchun ularni ixtiro qilgan, amalga oshirgan va rivojlantirganlar g'oyalardan ko'proq foyda oladilar.

Millionlab investorlar va o'n millionlab oddiy ishchilar emas, balki g'oyalarga ega bo'lgan minglab odamlar eng kam manbaga aylanadi. Dramatik va ochiqchasiga dahshatli, uning uzoq muddatli oqibatlarida, ammo haqiqat shundaki, chinakam ijodkor odamlar, hatto rivojlangan jamiyatlarda ham 3-4% dan ko'p emas. Faraz qilaylik, bu bir necha foiz "ijodkorlar" faqat oltinchi TRning kelajakdagi tsivilizatsiyasining iqtisodiy sohasida to'plangan. Qolgan 95% ijodkor bo'lmagan insonlarni qanday taqdir kutmoqda?

Garchi ishlab chiqarish tobora ko'proq kapital talab qiladigan bo'lsa-da, kapital egalarining guruh sifatida olgan daromadlari mehnat ulushiga nisbatan o'sishda davom etishi shart emas. Agar yangi ishlab chiqarish vositalari tobora ko'proq ish turlarining arzon o'rnini bosuvchi vositalarni yaratsa, butun dunyo bo'ylab o'nlab va yuzlab millionlab maoshli ishchilar uchun keskin davrlar keladi. Ammo, shu bilan birga, raqamli texnologiyalar an'anaviy kapital o'rnini bosa boshlaydi, kapitalistik sinfning o'zi ichidagi qarama-qarshiliklar muqarrar ravishda kuchayadi.

Mehnat qiymatining pasayishi

So'nggi bir necha o'n yilliklarda Amerikada (shuningdek, OECDning qolgan mamlakatlarida) milliy daromadning mehnat va moddiy kapitalga to'g'ri keladigan ulushlari o'rtasidagi tarixan o'rnatilgan nisbat mehnat foydasiga o'zgarmadi. Yangi asrning boshidan buyon yanada sezilarli bo'ldi. Masalan, Qo'shma Shtatlarda "mehnatning ulushi 2011 yil boshida 1947-2000 yillarga nisbatan o'rtacha 64,3% ni tashkil etdi. So'nggi 10 yil ichida bu ulush yanada pasaydi va yilning uchinchi choragida eng past darajaga yetdi. 2010 yil - 57, sakkiz% ".

Xuddi shu tendentsiya butun dunyo bo'ylab tarqalmoqda. Yalpi ichki mahsulotdagi mehnat ulushining sezilarli darajada pasayishi oʻrganilgan 59 ta davlatning 42 tasida, jumladan, Xitoy, Hindiston va Meksikada kuzatilmoqda. Bundan tashqari, ma’lum bo‘lishicha, aynan raqamli texnologiyalar taraqqiyoti ushbu tendentsiyaning muhim shartlaridan biriga aylanib bormoqda: “Axborot texnologiyalari va kompyuter davrining rivojlanishi bilan bog‘liq ishlab chiqarish vositalarining nisbiy narxining tushishi odamlarni o‘z ehtiyojlarini qondirishga majbur qilmoqda. kompaniyalar ishchi kuchidan kapitalga o'tishlari kerak."

Amalda turli sohalarda “kapital”ning eng tejamkor manbasi rivojlangan va rivojlanayotgan mamlakatlarda mehnatni shafqatsizlarcha almashtiruvchi moslashuvchan, moslashuvchan mashinalar, robotlar, dasturlar ko‘rinishidagi “aqlli texnologiyalar”ga aylanib bormoqda.

Iqtisodiy hamkorlik va hamkorlik tashkilotining bir qator mamlakatlari, shu jumladan AQSHning (yirik korporatsiyalar Janubi-Sharqiy Osiyodan Amerika tuprogʻiga real ishlab chiqarishni qaytarganda) “qayta sanoatlashtirish” deb ataladigan narsa Osiyo-Tinch okeani mintaqasidagi ishchi kuchining narxiga bogʻliq emas. to'satdan tanqidiy darajaga ko'tarildi va kompaniyalar uchun foydasiz bo'ldi. Minimal ishchi kuchi va sig'imli AQSh bozoriga yaqin bo'lgan avtomatlashtirilgan va robotlashtirilgan zavodlarda ishlab chiqarish Vetnam yoki Filippindagi eng arzon ishchi kuchidan foydalanishdan ko'ra foydaliroq bo'lib chiqdi.

O'rta sinfning fojiasi

Sanoatlashgan iqtisodiyotning savdo tarmoqlari qariyb 20 yil davomida o'z-o'zidan ish o'rinlari yaratmaganligini ko'plab dalillar tasdiqlaydi. Bu shuni anglatadiki, endi ish deyarli faqat savdo sohasidan chiqib ketishga majbur bo'lgan ishchilarning kuchayib borayotgan raqobati tufayli ish haqi doimiy ravishda pasayib borayotgan yirik nodavlat sektorda topilishi mumkin.

Oltinchi TR ning robototexnikaning ommaviy rivojlanishi, sun'iy intellektdan faol foydalanish, 3D bosib chiqarish va boshqalar kabi jihatlari nafaqat rivojlanayotgan mamlakatlardagi nisbatan malakasiz ishchilarga, balki OECD mamlakatlaridagi ko'k yoqali ishchilarga ham zarar etkaza boshladi. "Aqlli mashinalar" arzonroq va murakkabroq bo'lib, nisbatan tuzilgan sanoatdan (masalan, zavod va fabrikalarda) va muntazam operatsiyalar ustunlik qiladigan joylardan boshlab, tobora ko'proq inson mehnatini almashtiradi.

Bundan tashqari, makroiqtisodiy prognozlashning maxsus modellari shunga o'xshash tendentsiya hatto ishchi kuchi arzon bo'lgan mamlakatlarda ham hukmronlik qilishini isbotlaydi. Misol uchun, milliondan ortiq kam maosh oladigan ishchilar iPhone va iPad yig'adigan Xitoy zavodlarida ularning mehnati tobora ko'proq xilma-xil va ko'p sonli robotlar bilan almashtirilmoqda. XXR rasmiy statistik ma’lumotlariga ko‘ra, 1996 yildan beri ishlab chiqarish korxonalari soni 30 millionga yoki 25 foizga qisqargan, sanoat ishlab chiqarish hajmi esa 70 foizga oshgan.

Asta-sekin ishlab chiqarish yakuniy bozor joylashgan joyga o'tadi. Bu sizga xarajatlarni kamaytirish, etkazib berish vaqtlarini qisqartirish, saqlash xarajatlarini kamaytirish va shunga mos ravishda foydani oshirish imkonini beradi. Shunga ko'ra, ijtimoiy jihatdagi oltinchi TP iqtisodiy rivojlangan mamlakatlarning katta o'rta sinfiga eng aniq zarba beradi. Misol uchun, xuddi shu Qo'shma Shtatlardagi o'rta sinf Ikkinchi Jahon urushidan keyin an'anaviy ravishda "Amerika tuprog'ining tuzi" deb hisoblangan - u asosiy iste'molchi bo'lgan, Amerika siyosiy tizimi unga asoslangan, u asosiy qo'riqchi hisoblangan. Amerika qadriyatlari va axloqiy me'yorlari.

Amerika o'rta sinfining bosqichma-bosqich "pastlanishi" 1980-yillarning oxirida boshlangan. Siyosiy jihatdan bu bir vaqtlar qudratli AQSH kasaba uyushmalari harakatining qisqarishida yaqqol namoyon boʻldi. Iqtisodiy nuqtai nazardan, "o'rta"larning aksariyati doimiy ravishda pastga siljiydi yoki allaqachon "kambag'al qatlam" darajasiga tushib ketgan. Gallup instituti ma'lumotlariga ko'ra, 2014 yilda amerikaliklarning 19 foizi to'g'ri ovqatlanishni topa olmagan. Hozirda AQSHdagi oilalarning 75 foizi qoʻshimcha pulsiz (deyarli hozirgi Rossiyada boʻlgani kabi) maoshdan maoshgacha yashashadi. Amerikalik oilalarning 29 foizi allaqachon farzandlarining oliy ta'lim olishiga pul sarflashga qodir emas. O'rtacha amerikalik o'rta sinf uy xo'jaligining o'rtacha kredit qarzi so'nggi 20 yil ichida to'rt barobar oshdi. Bunday bolali oila (hatto bitta bolasi bo'lsa ham) endi bitta maoshga yashay olmaydi. Amerikalik ayollar mehnat bozoriga feminizatsiya bilan mashhur emansipatsiya bilan emas, balki og'ir iqtisodiy zarurat bilan suriladi.
Qo'shma Shtatlarda o'rta sinf bo'lish o'z uyiga ega bo'lish deb ta'riflanadi. Amerikaliklarning aksariyati uyning narxi uchun "umr uchun" kredit olishga odatlangan. 2007-08 yillardagi inqiroz natijasida ko'chmas mulk pufagi o'zining oshirilgan narxlari bilan yorildi. Va amerikalik o'rta sinf birdan sezilarli darajada qashshoqlashdi - naqd kredit so'rashning iloji bo'lmadi.

Shunga ko'ra, doimiy inqirozga aylanib borayotgan o'rta sinf va "yuqori qatlam" o'rtasidagi tafovut o'sib bormoqda. 1990 yilda AQShda top-menejerlar boshqa ishchilarning maoshidan o'rtacha 70 baravar ko'p maosh olishgan. Oradan atigi 15 yil o'tib, 2005 yilda ular 300 baravar ko'p maosh olishgan. 1970-yillarning oxiridan beri AQSh aholisining 90% (va bu o'rta sinfning ko'p qismi) daromadlari o'smagan, ammo korporatsiyalar rahbarlari o'z daromadlarini to'rt baravar oshirgan.

Yana bir bor ta'kidlamoqchimanki, bularning barchasi burjuaziyaning yovuz irodasi va ochko'zligining namoyon bo'lishi emas, balki butunlay ob'ektiv, tabiiy jarayondir. Bugungi kunda kompaniyaning bozor qiymati qanchalik baland bo'lsa, uni boshqaradigan eng yaxshi menejerni topish shunchalik muhim. Ko'p jihatdan top-menejerlarning pul daromadlarining o'sishi axborot texnologiyalarining keng qo'llanilishi bilan bog'liq bo'lib, bu qaror qabul qiluvchining potentsial imkoniyatlarini, ko'lamini va monitoring qilish imkoniyatlarini kengaytiradi, bu esa yaxshi top-menejerning qiymatini oshiradi. Raqamli texnologiyalar orqali to'g'ridan-to'g'ri boshqarish samarali menejerni avvalgidan ko'ra qimmatroq qiladi, chunki nazorat funktsiyalari uning qo'l ostidagilarning ko'p qismi o'rtasida taqsimlangan, ularning har biri ma'lum, kichik faoliyat sohasiga amal qilgan.

Va bugun AQShda sodir bo'layotgan voqealar butun rivojlangan G'arbning ertangi kunidir.

Amerikalik ekspertlarning o'zlari sharmandalarcha yozadilar: "Qolganlar uchun maqbul turmush darajasini ta'minlash (oltinchi TU haqiqatiga to'g'ri kelmaydigan o'n millionlab o'rta sinflarni nazarda tutadi) va inklyuziv iqtisodiyot va jamiyatni qurish eng muhimi bo'ladi. kelgusi yillardagi dolzarb muammolar."

Bunday “inklyuziv iqtisodiyot”ni shakllantirish uchun, birinchi navbatda, ikkita asosiy, ahamiyatsiz uzoq muddatli muammolarni hal qilish kerak.

Birinchidan, o'rta sinf AQSh bozor tizimining asosiy iste'molchi komponenti edi. Bu rolda uning o'rnini kim egallashi mumkin va qanday?

Ikkinchidan, bu o'rta sinf amerikalik "protestant axloqi" an'analarining o'ziga xos saqlovchisi bo'lgan yoki hisoblangan. Qo'shma Shtatlarda biznes va jamiyatning "demoralizatsiyasi" borgan sari sezilarli bo'lib bormoqda: ish odob-axloqining emirilishi, korruptsiyaning kuchayishi va ijtimoiy-iqtisodiy tengsizlikning tobora hayqirishi. O'sib borayotgan umumiy adolatsizlik yaqinlashib kelayotgan oltinchi TRning o'ziga xos belgilaridan biriga aylanmoqda ...

Bu tendentsiyalarning barchasi G'arb jamiyati va G'arb hukmron sinfining barqarorligiga allaqachon ta'sir ko'rsatmoqda. Masalan, bu AQSHda turli ijtimoiy guruhlar va segmentlarning rasmiy davlat institutlaridan uzoqlashib borayotganida namoyon boʻladi. Hatto eng ishonchli davlat instituti – AQSh Oliy sudining ham ishonch reytingi 12-13 foizdan oshmaydi.

Amerika o'rta sinfi o'zining "tarixiy" halokatini his qiladimi? Ha, ijtimoiy instinktlar darajasida bu tuyg'u aniq kuchayadi. Amerikaliklarning uchdan ikki qismidan ko'prog'i (71%), ya'ni bu deyarli butun o'rta sinf, mamlakat noto'g'ri yo'lda ekaniga amin. CNN va Opinion Research Corporation ma'lumotlariga ko'ra, respondentlarning 63 foizi o'z farzandlarining ota-onasidan ko'ra yomonroq yashashiga umidsizlik bilan qarashadi.

Bizda ekologik halokat haqida juda ko'p qo'rqinchli, ogohlantiruvchi va ruhiy tushkunlikka soluvchi risolalar, kitoblar va maqolalar borki, yaqinlashib kelayotgan apokalipsis haqidagi shovqin ortida biz haqiqiy vaziyatni tushunishga harakat qilishni to'xtatdik. Shu bilan birga, vaziyatni to'g'ri tahlil qilish ko'p jihatdan ekologik inqiroz oqibatlari bilan kurashishda davom etishimizni yoki nihoyat uning sabablariga o'tishimizni aniqlaydi.

Albatta, tahlil butunlay boshqacha yo'llar bilan amalga oshirilishi va xulosalar to'g'ridan-to'g'ri qarama-qarshi bo'lishi mumkinligini hisobga olish kerak. Shuning uchun biz keyinroq ekologik imperativ - harakatning etikasi va maqsadlari haqida gapiramiz.

Ekologik harakat ishtirokchilari, asosan, global miqyosda tizimli tahlil qilishdan qochadilar va bu kasbni olimlar yoki siyosatchilarga topshiradilar. Bunday "delegatsiya" Yashillar nafaqat o'xshash fikrdagilar emas, balki ko'pincha harakatning bevosita muxoliflari tomonidan qilingan tahlilga tayanishga majbur bo'lishiga olib keladi. Hatto yashil maydonlarga yaqin bo'lgan Rim klubi ham milliy g'oyani birinchi o'ringa qo'ygan aqldan ozgan geosiyosatchilar haqida hech narsa demaslik uchun bir qator binolarda ular bilan rozi emas. Yashillar o'z dunyoqarashi, axloqi, o'z tajribasi va usullariga tayangan holda tizim tahlilini mustaqil ravishda amalga oshirishi kerak. “Global miqyosda fikrlash” chaqiruvi shunchaki mashhur shiorga aylanib qolmasligi kerak. Boshqa tomondan, sizning mafkuraviy kontseptsiyangizda global darajaga alohida o'rin berishning hojati yo'q, chunki bu uning u yoki bu elementlariga ta'sir qilish orqali o'zgartirilishi mumkin bo'lgan mustaqil tizim emas, bu faqat prognozlardan biridir. odamlar va ularning guruhlari, odamlar va tabiat o'rtasidagi ijtimoiy-iqtisodiy munosabatlarning. Davlatlar va qit'alar o'rtasidagi kurashda odamlar uchun printsipial muammolar hech qachon hal qilinmagan, ular asosan ijtimoiy inqiloblarda hal qilingan.

Global miqyosda dunyo geosiyosat nazarida ancha ibtidoiy ko'rinadi. Qulaylik uchun u tabaqalashtirilgan bo'lib, mamlakatlarni o'xshash ichki tuzilishga, iqtisodiy va harbiy kuchga ega bo'lgan bloklarga ajratadi. Bu negadir jahon sahnasida bu davlatlarning umumiy manfaatlari bor degan xulosaga keladi.

Uch dunyo tizimi (birinchi, kapitalistik va ikkinchi sotsialistik dunyolar uchinchi, rivojlanayotgan dunyoda ta'sir o'tkazish va uzoq muddatda dunyo hukmronligi uchun kurashganida) Shimoliy-Janub tizimi bilan almashtirildi, bu erda boy Shimol. (Rossiya geosiyosiy adabiyotida "Oltin milliard" deb ataladi - o'z mamlakatlarida yashovchi aholi soni bo'yicha) janubning qashshoqlashgan, ammo tez o'sib borayotgan aholisiga, ikkinchisidan tabiiy va inson resurslarini so'rib olishga, chiqindilar va zararli ishlab chiqarishga qarshi turadi. qarama-qarshi yo'nalishda. G'arb (Shimol) iqtisodiy jihatdan qoloq davlatlardan qo'shma xavfsizlik tizimi (harbiy, siyosiy, iqtisodiy, demografik) tomonidan ishonchli himoyalangan va vaqti-vaqti bilan ulardan birida o'z kuchini namoyish etadi. Sharqiy Yevropaning barcha mamlakatlari, shu jumladan sobiq SSSR respublikalari ham G‘arb dunyosiga har qanday yo‘l bilan integratsiyalashish istagida. Ularning barchasi NATOga a'zo bo'lish uchun ariza bergani umuman kutilmagan Rossiyadan qo'rqish bilan emas, balki G'arb dunyosining bir qismi bo'lish istagi bilan izohlanadi.

Koinotning barcha tizimlari uchta fil va toshbaqa ustida yotgan tekis Yerdan ko'ra haqiqatga to'g'ri kelmaydi, chunki ular mamlakatlarni ijtimoiy-siyosiy monolitlar deb hisoblaydilar, o'z xalqlariga afsonaviy intilishlar, mentalitet, milliy belgilar va boshqa bema'niliklarni bog'laydilar.

Ammo geosiyosatning qabul qilingan qo'pol sxemalari hali ham tekis yer xaritalari kabi ishlatilishi mumkin.

Uchinchi dunyoning barcha talon-tarojlari bilan G'arb postindustrializmga o'ta olmadi, chunki ko'plab mahalliy ko'katlar noto'g'ri ishonishadi, chunki xavfli va zararli sanoat tarmoqlari va ularning chiqindilarini Birinchi dunyo hududidan tashqariga mexanik ravishda o'tkazish va uning diqqat markazida. import qilingan xom ashyo bo'yicha bu postindustrializmning boshlanishini anglatmaydi. Ha, miniatyuralashtirish va tejamkor texnologiyalar xom ashyo va energiya xarajatlarini biroz qisqartirishga olib keldi, lekin faqat ma'lum turdagi tovarlar yoki xizmatlarga nisbatan. Tovarlar va xizmatlar miqdori, shuningdek, sifati doimiy ravishda ortib bormoqda, bu texnologiya muvaffaqiyatini inkor etadi va iste'molchilar soni doimiy ravishda o'sib bormoqda. Fan-texnika taraqqiyoti ufqida xom ashyo va resurslar iste'moli tarkibini tubdan o'zgartirishga qodir bo'lgan istiqbolli kashfiyotlar kuzatilmadi. "Inqilobiy" termoyadro energiyasiga tayanish ahmoqlik - bu atom energiyasidan biroz xavfsizroq va atrof-muhitning issiqlik bilan ifloslanishi muammosini hal qilmaydi. Umuman olganda, bunday vaziyatda insoniyat, taniqli latifada bo'lgani kabi: "Ikkita chiqish yo'li - fantastik va haqiqiy. Fantastik yo'l, agar biz buni o'zimiz hal qilsak, va haqiqiy yo'l - marsliklar yetib kelishsa. va bizni qutqar."

Dunyoda hukmronlik qilayotgan va atrof-muhitni vayron qilishda aybdor bo'lgan tizim o'z kengayishini qisqartirish tomon burila oladi, degan umidlar juda ajoyib chiqish yo'lidir. Tizimni ichkaridan (saylovda qatnashish orqalimi yoki hukumatlarda ishlash orqalimi) o‘zgartirish mumkin, deb da’vo qiladigan mahalliy ekologiya islohotchilari, hatto puxta o‘ylangan strategik dastur bilan ham (global talablarga mos) partiya tuza olmaydilar. ekologik halokat ko'lami). Ammo hatto yashil partiyalar haqiqatan ham siyosiy vaznga ega bo'lgan mamlakatlarda (Germaniya, Frantsiya, Avstriya) insoniyatning o'z-o'zini yo'q qilishning halokatli yo'li uchun javobgar bo'lgan tizimda kamida bitta fundamental o'zgarishlar amalga oshirildimi? Yo'q, ular ko'pincha hukumatlarini ba'zi xavfli loyihalardan voz kechishga majbur qila olmaydilar. Iqtisodiyot yoki umuman qaror qabul qilish tizimi haqida nima deyishimiz mumkin. "Ekologiya", "atrof-muhit", "barqarorlik" yoki "o'sish chegaralari" atamalari G'arb siyosatchilari leksikonida mustahkam ildiz otganini ta'kidlagan optimistlar shuni yodda tutishlari kerakki, bundan oldin ham mahalliy xalqlarning huquqlari va ayollar huquqlari ham singib ketgan. leksikonda siyosatchilar, lekin qancha ayol prezident yoki ayol bosh vazir bo'lgan (istisnolar, g'alati bo'lsa, ayollar huquqlari haqida kam gapiriladigan mamlakatlar uchun ko'proq xosdir - Turkiya, Pokiston, Hindiston).

Olimlar 1972-yildagi “Oʻsish chegaralari” toʻgʻrisidagi birinchi hisobot eʼlon qilinganidan va 1991-yilgi “Oʻsishdan tashqari oʻsish” toʻgʻrisidagi yubiley hisobotining chiqarilishigacha boʻlgan 20 yil ichida global iqtisodiy tendentsiyalar nuqtai nazaridan yangilangan statistik maʼlumotlar yoki siyosat oʻzgarishlari bilan bogʻliq boʻlgan tuzatishlarning aksariyati. va iqtisod, ekologik falokat xavfini anglash bilan bog'liq emas. Bunday tushunish bilan bog'liq ongli o'zgarishlar birinchi navbatda mintaqaviy darajada (Yevropa va AQShdan "axloqsizlik" ni olib tashlash) va global miqyosda hech narsani o'zgartirmaydi.

Reaksiya, albatta, shunday bo‘ldi: "Kitobimiz parlamentlar va ilmiy jamiyatlarda muhokama qilindi. Bir yirik neft kompaniyasi bir qator tanqidiy nashrlarni moliyalashtirdi, boshqasi esa bu sohadagi eng yaxshi tadqiqotlar uchun yillik mukofotni ta'sis etdi. "O‘sish chegaralari" bir qancha shov-shuvlarga sabab bo‘ldi. sharhlar, ko'plab tahliliy sharhlar va o'ngdan, chapdan va hatto markazchilarning hujumlari to'lqini.. Kitob ko'pchilik tomonidan dunyoning yaqinlashib kelayotgan oxiri haqidagi bashorat sifatida qabul qilindi ... ". Ammo Rim klubi va Massachusets texnologiya institutining so'zsiz shon-shuhratiga va obro'siga qaramay, uning asosida birinchi hisobot bo'yicha tadqiqotlar olib borildi, u, hisobot, asosan e'tibordan chetda qoldi. Birlashgan Millatlar Tashkiloti topshirig'iga binoan Brundtland komissiyasining "Bizning umumiy kelajagimiz" hisoboti deyarli e'tibordan chetda qoldi.

Zero, jahon tizimi, barcha siyosiy o‘zgarishlarga qaramasdan, uning zamirida hamma bir xil ijtimoiy-iqtisodiy munosabatlar saqlanib qolgani uchun prinsipial jihatdan o‘zgarmadi.

Va, albatta, texnokratlar uchun ahamiyatli bo'lmagan ommaviy chiqishlar e'tiborga olinmadi.

Bu erda Rim klubi olimlari tomonidan amalga oshirilgan jahon xo'jaligini tahlilining barcha tafsilotlarini aytib berishdan foyda yo'q, bu tahlil ekologik harakat uchun shubhasizdir va ilmiy (birinchi navbatda iqtisodiy) shakllantirishda muhim rol o'ynadi. jamoatchilik darajasida ilgari ilgari surilgan ogohlantirishlar. Rim klubining barcha hisobotlari ekologik harakat ishtirokchilari va oddiy fuqarolar e'tiboriga loyiqdir. Shubhali fikrlarga e'tibor qaratamiz.

Rim klubi ekspertlarining tahlilidan kelib chiqadigan asosiy xulosa quyidagicha: "Insoniyat tomonidan ko'plab muhim turdagi resurslardan foydalanish darajasi va ko'plab ifloslanish turlarini ishlab chiqarish tezligi allaqachon qabul qilinadigan chegaralardan oshib ketgan. Sezilarli pasayishsiz. moddiy va energiya resurslari oqimida kelgusi o'n yilliklarda aholi jon boshiga to'g'ri keladigan quyidagi ko'rsatkichlarning nazoratsiz qisqarishi kuzatiladi: oziq-ovqat mahsulotlarining oziqlanishi, energiya iste'moli va sanoat ishlab chiqarishi.

Biroq, agar shunday bo'lganida, bu juda rivojlangan mamlakatlarning ishi bo'lar edi. Haqiqatan ham, Rossiya yoki Arab Amirliklari rezidenti resurslarning etishmasligi haqida qayg'uradi, agar bu mamlakatlarning resurslari ishonchli istiqbolga ega bo'lsa. Yoki Osiyo va Afrikadagi aksariyat mamlakatlarning rezidenti sanoat ishlab chiqarishi va energiya iste'molining nazoratsiz qisqarishi, agar u faqat vaqti-vaqti bilan tsivilizatsiyaning afzalliklaridan foydalansa. Faqat Shimol iqtisodiyoti, undan keyin esa bu mamlakatlarning aholisi va siyosiy institutlari o'sish chegarasidan chiqib ketganda jiddiy ta'sir ko'rsatadi. Biosferaning inson hayoti (va boshqa ko'plab turlar) uchun umuman yaroqsiz holatga o'tish xavfi olimlarni unchalik tashvishga solmaydi. Ular uchun oxirat an'anaviy iqtisodning qulashi bilan keladi, ular bundan ortig'ini ko'ra olmaydilar. Demak, ular inqirozdan chiqish yo‘lini faqat mavjud tizim doirasida ko‘radilar. Bizningcha, tuzumni yo‘q qilish orqaligina insoniyatning tabiatga munosabatida tub o‘zgarishlarga erishish mumkin. Rim klubi yaqinlashib kelayotgan falokatning asosiy sababi sifatida iqtisodiy o'sishni ko'rsatar ekan, bu sababning ijtimoiy ildizlarini hisobga olmaydi. U halokatga uchragan jamiyatning siyosiy ierarxiyasi - davlat va iqtisodiy kapital qadriyatlarini shakllantirishdagi rolini deyarli hisobga olmaydi. Ikkalasi ham iqtisodchilar tomonidan vaziyatni o'zgartirish uchun muvaffaqiyatli ishlatilishi mumkin bo'lgan vositalardan boshqa narsa emas. Umuman olganda, "mustaqil" ekspertlar guruhi pozitsiyasini egallab, Rim klubi zamonaviy jamiyatning halokatli paradigmasi tashuvchilarni (va shuning uchun ekologik harakatning asosiy raqiblarini) aniqlashda ehtiyotkorlik bilan harakat qiladi va barcha muammolarni insoniy illatlarga bog'laydi. . Demak, "O'sish chegaralari" va "O'sishdan tashqari" ekologik inqirozni bartaraf etish uchun zaruriy shartlarning soddaligi bilan hayratda qoldiradi: "agar har bir oila ikkitadan ko'p bo'lmagan farzand ko'rishga qaror qilsa", "agar har bir kishi mo''tadil turmush tarzini olib borishga qaror qilsa". Yo'q, bo'lmaydi. Chunki mavjud tuzum doirasida yangi shaxs vujudga kelishi mumkin emas. Albatta, iqtisodchilardan ekologik falokatning oldini olish uchun mos retseptlarni kutish qiyin, chunki zamonaviy iqtisodiyot tor fikrli va buning uchun kapitalizm va bozordan tashqarida hech narsa yo'q (ehtimol faqat davlat sotsializmining qo'rqinchli tubsizligi). Biroq, Rim klubi iqtisodchilarining o'zlari yo'lni aniq ko'rsatishga da'vo qilmaydilar va faqat ekologiyaga qarshi inqilob o'z-o'zidan sodir bo'ladi yoki hamma narsa insoniyat uchun ayanchli tarzda tugaydi, deb aytishadi.

Vaziyatni tubdan o'zgartirish uchun inqilob zarurati Rim klubi mutaxassislari tomonidan bahsli emas. To'g'ri, "Beyond Growth" hisobotida ta'kidlanishicha, bunday inqilob, masalan, frantsuz inqilobiga o'xshab, siyosiy xarakterga ega bo'lmaydi, balki qishloq xo'jaligi va sanoat bilan bir qatorda bo'ladi, ya'ni u murakkab va murakkab xususiyatlarga ega bo'ladi. global xarakter. Nima uchun bu holatda siyosiy inqilob yuzaga kelmasligi to'liq aniq emas, chunki u muqarrar ravishda yuqorida aytib o'tilgan ikkita global inqilobga hamroh bo'lgan. Mualliflar, aftidan, o'zlarining davlat va demokratik e'tiqodlari asirida bo'lib, ular yashayotganidan boshqa erkin va adolatli tuzum mavjudligini ko'rmaydilar.

Rim klubining nafaqat jahon iqtisodiyotini rivojlantirish muammolariga yo'naltirilgan hisobotlari katta qiziqish uyg'otadi.

Afsuski, M.Mesarovich va E.Pestelning rus tiliga tarjima qilinmagan asarlari, “Insoniyat chorrahada” (Mesarovich M., Pestel E.: “Odamzod burilish nuqtasi”, 1974), B.Shnayderning “Yalangoyoq inqilobi”. "(Schneider B.: "Yalang oyoq inqilob", 1985), ko'proq siyosiy va ijtimoiy yo'naltirilgan va boshqa ba'zi hisobotlar. (Ularni ingliz tilida ham olish qiyin.)

Rus tilidagi "siyosiylashtirilgan"lardan A. King va B. Shnayderning "Birinchi global inqilob" (Progress nashriyoti, 1991) ma'ruzasi chiqdi. Ushbu hisobotni siyosiylashtirish, albatta, o'zboshimchalikdir. Mualliflar Rim klubining o'zgarmas konsepsiyasini takrorlaydilar - "Global inqilob mafkuraviy asosdan mahrumdir". Shunga qaramay, kitobda mahalliy, jamoat va hatto shaxsiy darajaga tegishli e'tibor berilgan.

Mualliflar zamonaviy jamiyatni tanqid qilib, shunday ta'kidlaydilar: "Ko'rib turganimizdek, davlat tizimi o'ziga xos qarorlar qabul qilish jarayoni bilan bizning kelajagimiz va insoniyatning omon qolishini shubha ostiga qo'yadigan tendentsiyalarni rad etadigan yoki o'zgartiradigan hech narsa taklif qila olmadi. ".

“Demokratiya chegaralari” bobi ham qiziqishdan xoli emas. “Amaliyot shuni ko‘rsatadiki, demokratik davlatlar allaqachon yangi muammolarni hal qilish qobiliyatini sezilarli darajada yo‘qotgan”, deb yozadi mualliflar. Biroq, bundan ular siyosiy institutlarni erkinroqlariga o'zgartirish kerak degan xulosaga kelishmaydi (ular Cherchillning so'zlaridan iqtibos keltirgan holda, bunga oddiygina ishonmaydilar), aksincha, globalizm mantig'i ularni siyosiy institutlar g'oyasiga olib keladi. ​"global boshqaruv", bu erda demokratiya o'zining sekinligi, ehtiyotkorlik va inertsiyasi bilan samaradorlik uchun qurbon qilinadi.

Mualliflarning uni faqat o‘zlari uchun jozibador qiladigan “mustaqil” pozitsiyasi ularni atom energetikasini rivojlantirish kabi “pragmatik” qarorlarga olib keladi. Yuqorida aytib o'tilgan Bruntland hisoboti, odatda, kosmosni rivojlantirishni keng xalqaro asosda (konsolidatsiya omili sifatida) joylashtirishni taklif qiladi, ammo boshqaruvga kelsak, BMTga alohida umid bog'lanadi. Brundtland hisoboti hatto Rim klubi a'zolari tomonidan ham tanqid qilinayotgani bejiz emas, ular uning yondashuvini noreal deb bilishadi, chunki jamiyat oldiga qarama-qarshi vazifalarni qo'yish mumkin emas: "Global barqaror rivojlanishga o'sish orqali erishish mumkinligi shubhali. Rivojlangan mamlakatlar hisobotida taklif qilingan sanoat iqtisodiy o'sishida".

Sobiq SSSR hududida atrof-muhitni muhofaza qilish faoliyatini adekvat baholash va undan ham ko'proq ekologik harakat strategiyasini ishlab chiqish va taklif qilish uchun siyosiy, iqtisodiy, ijtimoiy va madaniy kontekstning o'ziga xosligini hisobga olish kerak. qaysi "yashillar" hozirgi vaqtda ishlashi kerak.

Sobiq SSSR mamlakatlari siyosiy, iqtisodiy, ijtimoiy va madaniy kontekstining asosiy xususiyati shunchaki "real sotsializm" merosidan iborat deb o'ylash juda sodda bo'lar edi. Ayrim G‘arb ekologlarining "Sobiq Ittifoq hududida amalga oshirilgan islohotlarni sof iqtisodiy deb atash mumkin emas. Ular ekologik muammolarni hal etishga ham hissa qo‘shadi, chunki bozor iqtisodiyoti resurslardan samaraliroq foydalanishni ta'minlaydi" degan optimistik bayonotlari. Endi bu mutlaqo bema'nilik kabi ko'rinadi, chunki islohotlar sotsializm muammolariga kapitalizm muammolarini ham qo'shib qo'ydi va shu bilan ham iqtisodiyotning, ham atrof-muhitning halokatli holatini yanada kuchaytirdi.

Albatta, sanoat jamiyati o'zining "sotsialistik" xilma-xilligida yashash uchun qulay bo'lmagan yashash joyini, talon-taroj qilingan resurslarni, yirtqich vayron bo'lgan tabiatni va eng muhimi, qimmat infratuzilmani, shu jumladan harbiy-sanoat kompleksini, rivojlanmagan texnologiyalarni, ishlab chiqarishning nomutanosibligini va uyg'unlikni qoldirdi. ishlab chiqarish munosabatlari. Bu infratuzilma uzoq vaqt davomida sobiq SSSR va qisman Sharqiy Yevropa mamlakatlaridagi har qanday jarayonlarga salbiy ta'sir ko'rsatadi.

Harbiy sinovlar, kimyoviy va yadroviy ob'ektlardagi ishlab chiqarish avariyalari natijasida ifloslangan, muvozanatsiz qishloq xo'jaligi va melioratsiya natijasida vayron bo'lgan, ulkan gidroelektrostantsiyalar tomonidan suv bosgan ulkan hududlar, ammo Sovet Ittifoqining noyob hodisasi emas. Dengizlarning ifloslanishi ham, aholi salomatligining pasayishi (asosan immunitetning pasayishi), hatto turlarning yo'q bo'lib ketishi ham o'ziga xos emas. Bularning barchasini G'arbda ham, Janubda ham ko'rish mumkin. Sobiq Ikkinchi dunyo faqat favqulodda ekologik zararni talab qilishi mumkin.

Sotsialistik xususiyat shundaki, uchinchi dunyodan farqli o'laroq, "sotsializm" atrof-muhitni o'z-o'zidan vayron qilgan holda, G'arb kabi bir vaqtning o'zida yuqori turmush darajasini va texnologiyani yaratmadi. Shu sababli, jahon iqtisodiy tizimiga integratsiyalashgandan so'ng, sobiq SSSR mamlakatlari G'arb davlatlari bilan teng sharoitlarda raqobatlasha olmadi va hamma narsa neft, gaz, olmos, hududni (kimda nima bor) ibtidoiy sotish bilan bog'liq edi. va parallel ravishda, o'z xalqlarining eng kuchli qashshoqlanishiga. Ammo atrof-muhit allaqachon tugagan, qolgan resurslar jahon moliyaviy tuzilmalariga garovga qo'yilgan (oxir-oqibat, bu kreditlar uchun qandaydir tarzda to'lash kerak bo'ladi, ularning olinishi mahalliy amaldorlarning ahmoqona zavqiga sabab bo'ladi; ularning xursandchiligi tushunarli. ).

Resurslarni talon-taroj qilishda faqat G‘arbni ayblash adolatdan bo‘lmaydi. Bu o'g'irliklarda barcha siyosiy yo'nalishdagi mahalliy "biznes rahbarlari" teng ravishda ishtirok etadilar.

Biz G‘arb dunyosini iblislashtirishga berilib ketmasligimiz kerak. Birinchidan, bu hech qanday natija bermaydi, chunki G'arb hali ham jahon iqtisodiyoti va siyosatining boshida qoladi, ikkinchidan, gap aniq G'arb mamlakatlarida emas (ular shunchaki hukmron mavqeni egallaydi), balki tizimning o'zida. hozirgi dunyo tartibining asosi bo'lgan munosabatlar. Agar "G'arb" deganda biz ma'lum bir madaniyat, qadriyatlar, iqtisodiy modelni tushunadigan bo'lsak, unda bunday "G'arb" o'zining geografik mohiyatini yo'qotadi, chunki u nafaqat G'arbiy Evropa, Shimoliy Amerika va Janubi-Sharqiy Osiyoda, balki hamma joyda hamma mamlakatlarda mavjud. , ozchilik o'z ehtiyojlarini qondirish uchun nafaqat butun jamoa hayotini, balki uning atrof-muhitini ham tartibga solish huquqiga ega bo'lgan har bir shaharda. Ammo bu "G'arb" allaqachon kuch va kapital deb ataladi.

Umuman olganda, kontinental, etnik yoki davlat omili birinchi o'ringa qo'yilgan, jamiyatning ijtimoiy-iqtisodiy va siyosiy asoslari ikkinchi o'ringa qo'yilganda, geosiyosat deb atalgan uyg'unlashuvlar natsizmga qattiq zarba bo'ladi.

Nopok siyosatchilar odamlarga o'zlarining muammolariga o'z hayotlarini majburan o'rnatilgan siyosiy va iqtisodiy institutlar orqali emas, balki aynan bir xil "dushman" xalqlar, mamlakatlar, qit'alar yoki yarim sharlar institutlari aybdor ekanligini isbotlashga harakat qilganda. Bu nazoratni o'rnatish arafasida; odamlarga ularning muammolarining sababi munosabatlar tizimi emas, balki boshqa irq, etnik guruh, din bo'lsa; odamlar bularning barchasiga ishona boshlaganlarida, fashizm haqida gapirish juda kech. Chunki u allaqachon yetib kelgan. Hozircha, faqat miyada, lekin mamlakat muhim bo'lmaydi.

Yer yuzidagi odamlarning juda oz qismi geosiyosat bilan shug'ullanadi.

Afsuski, aynan mana shu ahamiyatsiz qism ierarxik piramidaning tepasida joylashgan bo'lib, odamlar taqdirini aynan shu qism belgilab beradi. Geosiyosiy oʻyinlar kimgadir oʻz ambitsiyalarini roʻyobga chiqarish imkoniyati tufayli foydali, kimdir moliyaviy tomondan bevosita manfaatdor (xorijiylar tomonidan talon-taroj qilinishi haqida eng koʻp baqirayotganlar chet elda talon-taroj qilishga qarshi).

N.N.Moiseevning "Rossiya azobi. Uning kelajagi bormi?" Rim klubi ruhidagi hisobotning o'ziga xos milliy versiyasidir. Agar Moiseev ekologik harakat a’zosi bo‘lmaganida, Xalqaro mustaqil ekologiya va siyosatshunoslik universitetida dars bermaganida, uning asarlari “Ekopress-ZM” nashriyotida chop etilmaganida, biz ham bunga e’tibor bermagan bo‘lardik, xuddi shunday. Jirinovskiyning shizofrenik geosiyosiy fantastikalarini, Duginning psevdointellektual asarlarini va Eddi Limonov kabi mayda fashistlarning ko‘plab maqolalarini e’tiborsiz qoldirdik. Biroq, Nikita Moiseevning so'zi ekologik harakatda juda katta vaznga ega va uni sharhlash kerak.

N.Moiseev pozitsiyasi ham xuddi shu milliy g‘oyaga asoslanadi. U ish oxirida muallif tomonidan taklif qilingan barcha xulosalar bilan ekologik g'oyada ustunlik qiladi: Trans-Sibir transportining barcha turlarini, shu jumladan yadroviy muzqaymoq floti bilan Shimoliy dengiz yo'lini rivojlantirish, "rivojlanish". Uzoq Shimolning tabiiy resurslaridan foydalanishning kuchayishi, u erda yirik shaharlarning qurilishi va uni Fors ko'rfazining shimoliy qismiga aylantirish shaklida.

Moiseev bozor iqtisodiyotiga muqobil variantni ko'rmaydi va "jahon bozorini temir parda bilan to'sib qo'ymaslikka, balki undan o'z o'rnini topishga" chaqiradi. Muallif bularning barchasini GOELRO-2 rejasi deb ataydi va ikkinchi sanoatlashtirish mamlakatni rivojlangan davlatlar qatoriga olib kirishiga ishonadi, garchi bu ko'plab ekologik muammolarni keltirib chiqaradi. Ko'rinib turibdiki, bizda allaqachon mavjud bo'lganlar etarli emas. E'tibor bering, bu bema'nilikning barchasi ekologdan keladi, garchi u texnik ma'lumotga ega bo'lsa ham. Bu esa faqat milliy g‘oyaga asoslanganligi uchungina keladi – “millatga, davlatga nima yaxshi bo‘lsa, hamma uchun ham o‘shadir”.

Keling, millatning mavjudligini shubha ostiga olishdan boshlaylik. Yo'q, albatta, agar xohlasangiz, jamoatni yoki davlat chegaralari bilan cheklangan hududda yashashni yoki bir xil tilda gaplashishni millat sifatida belgilashingiz mumkin - bu sof siyosiy ta'rif bo'ladi.

Ammo bu jamoada qandaydir tabiiy umumiy va eksklyuziv intilishlar bo'lishi mumkinmi, shunda milliy g'oya haqida gapirish mumkin. Albatta, teleekran orqali olib borilayotgan targ‘ibot ko‘pchilikka (ammo hammasi emas) milliy mafkurani yuklashi mumkin, chunki u ilgari xalqaro mafkurani yuklaganidek, lekin bu umuman odamlarga kerak degani emas, faqat hukumat kerak. Dehqon va bankir, olim va siyosatchi, ishchi va din arbobi shartli ravishda bir millatga mansubligi yoki bir davlat fuqarosi bo‘lgani uchungina umumiy intilishlarga ega bo‘lishi mumkinmi? Yo'q, bu odamlarning intilishlarida umumiy bo'lgan hamma narsa sayyoradagi boshqa barcha odamlarda va nafaqat odamlarda, balki eng keng tarqalgan intilishlarda mavjud.

Moiseev rus tarixi va haqiqatining ko'plab vatanparvarlik afsonalaridan qochib qutulmadi.

Kiev, Sevastopol, Boltiqbo'yi portlarining "yo'qolishi" haqida xuddi shunday nolalar.

Go'yo ukrainlar va boltlar Sovet imperiyasining bir qismi bo'lmagan va o'z uylarida yashamagan, balki Marsdan uchib kelib, bu shaharlarni egallab olgan.

Ajdodlarning jasoratlari, buyuk Yermak (Sibir xalqlarining genotsidini uyushtirmagan, lekin Moiseevning so'zlariga ko'ra, mavhum dashtdan erni tortib olgan) haqida yolg'on hikoyalarsiz milliy g'oya nima? "Rossiya harbiy shon-sharafi".

Shundan so'ng, rus xalqining eksklyuzivligi haqidagi afsona paydo bo'ladi (bu har qanday milliy g'oyaning asosidir). Nemislar, masalan, Moiseevning so'zlariga ko'ra, Ikkinchi Jahon urushi oxiridagi milliy falokat uchun o'zlari aybdor edilar, "va nimadir uchun xalqimizni ayblash qiyin: biz ahmoqlik, qobiliyatsizlik tufayli tiz cho'kdik. va, ehtimol, o'z hukmdorlarimizning pastkashligidir."

Umuman olganda, “Qora yuzlar”ga ergashib, rus tarixini Rossiya tomonidan bir qator g'ayrioddiy axloqiy xatti-harakatlar va unga nisbatan adolatsiz deb biladiganlar o'z ajdodlarining qilmishlariga diqqat bilan qarashlari kerak. Rossiya umuman Evroosiyo emas, u Yevropa davlati va ko'plab Yevropa davlatlari kabi jinoyatlar to'plami uchun javobgardir. Bu jinoyatlarga mustamlakachilik (Rossiyaga kelsak, bular Kavkaz, Volgaboʻyi, Ural, Sibir, Uzoq Sharq, Qora dengiz sohillari, Alyaska), xalq anʼanalarini yoʻq qilish, kichik etnik guruhlarni yoʻq qilish, sanoatizm va atrof-muhitning buzilishi. Faqat Evropa mamlakatlari mustamlakalarni rasman ozod qildi (ularni iqtisodiy qaramlik holatiga o'tkazdi), Rossiya esa ularni o'z tarkibida qoldirib, faqat Amerika mulkini yo'qotdi.

Xuddi shu narsa davlat haqidagi afsonaga ham tegishli. Moiseevning fikricha, davlat o'z aholisining ko'pchiligining manfaatlarini himoya qiladi, garchi o'zining nafaqat ierarxik, balki qasddan ierarxik tuzilishida davlat, birinchi navbatda, elita manfaatlarini ifoda eta olmaydi va faqat ikkinchidan - barcha odamlarni himoya qiladi. dam olish (barcha elita manfaati uchun).

Moiseevning jahon jarayonlari tahlili Rim klubi tahlilidan deyarli farq qilmaydi. Hamma narsa jahon siyosatining bir xil sub'ektlari (imperiyalar va bloklar), jahon iqtisodiyotining bir xil sub'ektlari (davlatlar va transmilliy korporatsiyalar) atrofida aylanadi. SHu bois, bu qismda Moiseevni tanqid qilish Rim klubini tanqid qilishimizdan farq qilmaydi.

Rim klubining ko'pgina hisobotlari mualliflaridan farqli o'laroq, Moiseev xalqaro institutlar yordamida vaziyatni o'zgartirish imkoniyatiga haqli ravishda ishonmaydi, chunki ular G'arb mamlakatlari (yoki boshqa davlatlar) manfaatlarining so'zchilaridir. "Oltin milliard"). Milliy g'oyaga ko'ra, u dunyo tartibini o'zgartirishda tashabbuskorlik imkoniyatini milliy darajaga o'tkazadi. Garchi bundan oldin uning o'zi imperator Rossiyasi mavjudligining samarasizligini ishonchli tarzda ko'rsatgan bo'lsa ham (og'ir iqlim sharoiti va ortiqcha energiya iste'moliga olib keladigan hududiy tarqoqlik tufayli), bu muallif davlat sifatida Evrosiyo gigantidir.

Biroq, Moiseev, ichki geosiyosat kabi, global sxemada ekologik omilga kam e'tibor beradi. Ularning barchasi apriori, mashhur "oltin milliard" boshqa mamlakatlar hisobiga ham cheksiz rivojlanish istiqboliga ega deb hisoblaydi. Ammo uchinchi dunyo mamlakatlarida ham resurslar cheksiz emas va faqat qayta tiklanadigan resurslarga (ya'ni, postindustrializmning afsonaviy emas, balki haqiqiy "axborot" texnologiyalari) tayanishga imkon beradigan etarlicha rivojlangan texnologiyalarni yaratish imkoniyati mavjud. qisqa vaqt, hali ham jiddiy muammolarni keltirib chiqaradi. shubha.

Zamonaviy Rossiyaning ahvoli shizofreniyani eslatadi: bir tomondan, haddan tashqari imperator ambitsiyalari har tomonlama ko'paytiriladi va kuchaytiriladi, boshqa tomondan, amaliyot buning aksini ko'rsatadi - davlatning zaifligi va ahmoqligi. bu ambitsiyalarni har qanday narsa bilan tasdiqlang. Bularning barchasi juda achinarli oqibatlarga olib kelishi mumkin. Jamiyat sun'iy ravishda yaratilgan "milliy xo'rlik" tuzog'iga tushib qoladi, NATO bilan kelishuv yoki Checheniston bilan urushdagi mag'lubiyat o'ziga xos "rus Versal" rolini o'ynaydimi, lekin mamlakat o'rnatish arafasida. fashistik rejim. Imperator ambitsiyalarini saqlab qolishning yo'li - yakuniy tanazzulga olib keladigan yo'l. Tasdiqlanmagan milliy ambitsiyalar fashizmga to‘g‘ridan-to‘g‘ri yo‘l ekanligini siyosatchilar, shuningdek, ijtimoiy harakat uchun tushunish vaqti keldi.

"G'arblashuv" yo'li ham Rossiya uchun maqbul emas.

Asosan, Rossiyani (hatto MDHni ham) erkinlikni cheklash, zo‘ravonlik va ham sotsialistik o‘tmish, ham vatanparvarlik g‘oyalarini ag‘darish yo‘li bilan ulkan energiya sarf-xarajatlari orqali rivojlangan davlatlar qatoriga “tortib olish” mumkin. Taxminan shunday "milliy pragmatizm" siyosati general Lebed tomonidan targ'ib qilinadi. Biroq, u pragmatizmni darajaga ko'taradigan vatanparvarlikdan voz kecha olmaydi. Darhaqiqat, "katta sakrash" uchun orollarda va ta'sirda mutlaqo vatanparvarlik bilan savdo qilish, geosiyosiy do'stlarni sotish va hududning bir qismini tashlab ketish va hokazo. Bu holda "milliy g'oya" aholining barcha qatlamlari farovonligini oshirishning oddiy g'oyasi bo'lishi kerak.

Biroq, savol umuman bu erda emas. Shubhalar paydo bo'ladi - bu mashhur "oltin milliard" ga ro'yxatdan o'tish va uning kelajagini u bilan baham ko'rish juda yaxshimi?

Agar jahon tizimini murakkab ekologik va iqtisodiy falokat bosib ketgan bo'lsa, unda oson zaif bo'lgan va yuqori iste'mol darajasiga, juda murakkab infratuzilmaga va u tomonidan yaratilgan jahon iqtisodiy tizimining ishlashiga bog'liq bo'lgan "oltin milliard" (tsivilizatsiya ma'lumotlarini saqlab qolish bilan) omon qolish imkoniyatlari ko'proq bo'ladi, aksincha, inqirozli vaziyatlarga ko'proq moslashgan xalqlar orasida. Ehtimol, Rossiya uchun o'zini o'zi ta'minlaydigan, mustaqil, inqiroz sharoitida normal ishlashga qodir bo'lgan boshqa institutlarni rivojlantirish afzalroqdir.

Moiseev ham, geosiyosatchilar ham, Rim klubi ham, Bruntlend komissiyasi ham davlatlar ichida ham, xalqaro miqyosda ham kuchlarning ijtimoiy-siyosiy uyg'unligini deyarli ko'rib chiqmaydi. Dunyodagi munosabatlar taxminan ijtimoiy tizimlardan faqat bittasini - politsiya davlatini nusxa ko'chiradi.

Jamiyat monolit emas va ijtimoiy guruhlarning to'qnashuvi (agar klassik sinflar nazariyasini yoqtirmasa) dunyoni "gigantlar jangi" dan ko'ra ko'proq o'zgartiradi. Transmilliy korporatsiyalar va jahon imperiyalari hamma narsaga qodir emas. Turli mamlakatlardagi hukumatlar, korporatsiyalar va bundan tashqari, jahon tuzilmalari tomonidan nazorat qilinmaydigan hududlar doimiy ravishda kengayib bormoqda. Mahalliy tashabbuslar inqiloblarni (Albaniyadagi Vlora kabi) yoki xalqaro harakatlarni (Meksikadagi Chiapas kabi) qo'zg'atish orqali gigantlarga muvaffaqiyatli qarshilik ko'rsatishi mumkin. Na milliy, na xalqaro politsiya kuchlari bunday harakatlarni bostirishga qodir emas (ayniqsa, ularning soni doimiy ravishda o'sib borayotgan bo'lsa). Hech qanday sayyora totalitarizmi "oltin milliard" mamlakatlarini sayyoramiz aholisining aksariyati qarshiligidan qutqara olmaydi. Aksincha, aynan shimolning janubga bosimi va nazoratining kuchayishi ikkinchisiga birlashishga va korruptsiyalashgan hukumatlarga qaramay, jahon elitasi uchun global sabotaj uyushtirishga imkon beradi. Rivojlangan mamlakatlarning o'zida esa mustamlakachilik va adolatsiz tashqi siyosatda to'liq yakdillik hukm surmoqda.

Moiseev jahon fuqarolik harakati ehtimoliga ishonmaydi, lekin u allaqachon paydo bo'lgan va 1996 yilda Meksikaning isyonkor Chiapas shtatida bo'lib o'tgan kongress butun dunyodan bir necha ming mutlaqo boshqa odamlarni birlashtirdi va neoliberalizmga qarshi jahon harakatini boshladi. va inson munosabatlari uchun iqtisodiyotning globallashuvi. Renault zavodlarida transmilliy ish tashlashlar yoki frantsuz fuqarolarining immigratsiya qonunlarini kuchaytirishga qarshi noroziliklari kabi global fuqarolik jamiyati paydo bo‘lishining boshqa belgilari ham bor.

Rim klubi a'zolari global inqilob global siyosiy va iqtisodiy institutlardan foydalangan holda global darajada sodir bo'lishi kerak, deb hisoblaydilar. Shu sababli ularning xalqaro tashkilotlar va hukumatlarning “inqilobiga” umid qilishi, atrof-muhit bo‘yicha BMT Xavfsizlik Kengashining tuzilishi va hokazo. Biroq, global inqilob mahalliy darajada, lekin hamma joyda sodir bo'lganda, stsenariy ancha yuqori. Bunday holda, unga hukumatlar, korporatsiyalar yoki xalqaro tuzilmalar kerak bo'lmaydi. Dunyo tartibining xo'jayinlari hech qachon vaziyatni o'zgartirish uchun o'zlari bormaydilar. Shuning uchun siz ularning roziligini kutmasligingiz kerak. Global inqilob dunyo tartibiga barham berishi mumkin. Iqtisodiyotning globallashuvi allaqachon keng tarqalgan qarshilikka duch kelmoqda va jahon tizimidan mustaqil davlat sotsializmi qulagandan keyin o'zining eng yuqori cho'qqisiga erishish bilan mahalliy qarshiliklar muqarrar ravishda birlashadi.

Bu birinchi va oxirgi global inqilob bo'ladi. Iqtisodiyot va qarorlar qabul qilish tizimidagi global darajani tarqatib yuboradigan global inqilob, unda faqat markazlashmagan axborot kommunikatsiyalarini qoldiradi.

Ekologik harakat bu inqilobda qandaydir rol o'ynaydimi yoki u barcha tashabbusni boshqa ijtimoiy harakatlarga beradimi, uning xarakterini belgilaydi (u ozmi-ko'pmi ekologik imperativni olib yurishi mumkin). Ammo atrof-muhit harakati bilan yoki usiz yakuniy global inqilob muqarrar.