Под конкурентоспособностью региона следует понимать его роль и место в экономическом пространстве РФ, способность обеспечить высокий уровень жизни населения и возможность реализовать имеющийся в регионе потенциал (производственный, трудовой, инновационный, ресурсно-сырьевой).

Конкурентные преимущества региона определяются следующими группами факторов:

1) конкурентоспособность страны;

2) природно-климатические, географические, экологические и социально-экономические параметры региона;

3) предпринимательская и инновационная активность в регионе;

4) уровнем соответствия параметров инфраструктуры региона международным и федеральным нормативам;

5) уровнем международной интеграции и кооперирования региона. На основе перечисленных групп факторов каждый регион может сформировать свои конкурентные преимущества для привлечения инвестиций в регион.

В соответствии с ресурсной концепцией Ж.-Б. Сэя, конкурентоспособность территории основывается на сравнительных преимуществах, обеспечиваемых за счет таких источников, как трудовые ресурсы, природное сырье и капитал, обладающих определенными характеристиками. Между сторонниками ресурсного подхода не утихают дискуссии о том, какими именно характеристиками должен обладать ресурс, чтобы обеспечить устойчивое конкурентное преимущество, которое не сразу удастся продублировать конкурентам.

М. Портер рассматривает конкурентоспособность, связанную с местоположением, главным образом с позиций промышленного окружения. По его мнению, наличие рабочей силы, капитала или сырья не определяет успех компании, поскольку указанные ресурсы стали широкодоступными. Конкурентоспособность обусловлена скорее эффективностью, с которой организации на местах используют возможности для производства продукции. Более того, производительность и преуспевание в конкретной местности, определяется не тем, в каких отраслях конкурируют участники, а тем, каким образом они ведут эту борьбу. Согласно теории М. Портера конкурентные преимущества достигаются с помощью определенного сочетания пяти конкурентных факторов в своей отрасли (конкуренция между действующими на рынке участниками, угрозы появления новых конкурентов и товаров-заменителей, рыночного положения поставщиков и покупателей). Местоположение сильно влияет на конкурентное преимущество, и на выбор типов стратегий, которые приходится осуществлять. Состояние местной инфраструктуры, квалификация местных работников и другие параметры непосредственно воздействуют на операционную эффективность.

Использование программно-целевого подхода при формировании конкурентоспособности региона на основе имеющихся конкурентных преимуществ, предлагает Л.С. Шеховцева. В предложенной автором концепции главной целью выступает формирование конкурентоспособности региона. Цели первого уровня включают:

– формирование факторов производства (подготовка квалифицированных кадров и развитие высшего образования, обеспечение природными ресурсами, привлечение инвестиций);

– стимулирование спроса (повышение доходов, повышение конкурентоспособности отечественной продукции);

– развитие комплексов родственных отраслей (поддержка конкурентоспособности приоритетных отраслей, обеспечение прогрессивных форм организационного развития);

– формирование стратегий предприятия (проведение реформы предприятий, повышение уровня менеджмента предприятий, совершенствование конкурентных стратегий предприятия).

Однако, как показывает опыт последних лет, переход к устойчивому развитию региональной экономики невозможен без широкого использования передовых достижений науки и техники. Территориальные аспекты развития сферы науки и техники являются традиционно важными для стран с большой территорией. В этой связи решение стоящей перед российскими регионами задачи перехода к экономическому росту и стабильному социально-экономическому развитию в рыночных условиях одновременно требует от них формирования соответствующего инновационного потенциала.

Ставка на инновации в конкурентной борьбе представляется сегодня более перспективной, нежели концентрация внимания на решении других стратегически значимых вопросов бизнеса. В конечном счете, побеждают те, кто занимает атакующую позицию. Как бы ни был высок риск нововведений, неспособность к их осуществлению порождает еще большую опасность.

Определить качественный состав инновационного потенциала региона можно на основе нескольких показателей :

1. Научно-исследовательский показатель – численность организаций, выполняющих научные исследования и разработки; численность научных работников, выполняющих научные исследования и разработки; объем научно-технических работ, в том числе выполненных исследований и разработок, оказанных научно-технических услуг.

2. Производственный показатель – объем разработок, внедренных в производство; число инновационно активных предприятий; стоимость продукции, производимой инновационно активными предприятиями.

3. Технологический показатель – число отраслей, сфер и предприятий, внедривших новые технологии; затраты на приобретение лицензий, прав на патенты; объем (стоимость) продукции, снятой с производства в связи с устаревшей технологией; объем (стоимость) продукции, произведенной с использованием принципиально новых технологий; стоимость приобретенного и установленного на инновационно активных предприятиях технологического оборудования.

4. Инвестиционный показатель – инвестиции в сферу науки и научного обслуживания; инвестиции в технологическую подготовку производства новой продукции, пробное производство и испытания; инвестиции на внедрение в производство продуктов-инноваций и процессов-инноваций.

5. Кадровый показатель – численность научно-технических работников имеющих ученые степени и звания; затраты на подготовку персонала, занятого в научных организациях; затраты на повышение квалификации работников инновационно активных предприятий.

Существенным элементом повышения эффективности можно считать организационный фактор, связанный с региональным объединением производителей. В этом случае не отдельный хозяйствующий субъект конкурирует на рынке, а региональный промышленный комплекс, который сокращает свои трансакционные издержки благодаря совместной технологической кооперации компаний.

В своей статье Н.А. Николаева обращает внимание на повышение заинтересованности зарубежных ученых к проблеме повышения конкурентоспособности городов. Крупные города играют важную роль в жизни страны. В этой связи представляет интерес изучение взглядов зарубежных исследователей в области конкурентоспособности городов. Ученые отмечают основные тенденции развития городов Европы, которые, также, находят отражение в развитии российских городов: с одной стороны – децентрализация, рост экономических возможностей, с другой – глобализация экономики, повышение роли межгосударственного уровня в принятии решений.

Конкурентоспособность города зависит от конкурентоспособности предприятий и организаций, расположенных в нем. Но чтобы их привлечь и удержать в городе, необходимо предоставить фирмам условия, способствующие их конкурентоспособности. Поэтому привлекательность города является синонимом его конкурентоспособности как места размещения различных видов деятельности. Причем город должен быть привлекательным не только для предприятий, но, в условиях повышения роли квалифицированных кадров и инноваций, и для населения, являющегося одним из важнейших ресурсов, которые город может предложить предприятиям.

Многие ученые подчеркивают, что город не может быть конкурентоспособен во всех секторах экономики. Богатство его зависит от способности привлечь или создать достаточно прибыльные виды экономической деятельности. Никакой город не может быть наиболее привлекателен для всех видов экономической деятельности, и успех в конкуренции связан с развитием тех из них, в которых у конкурентного города есть конкурентное преимущество. Это говорит о необходимости определенной специализации городов на некоторых экономических функциях и их взаимодополняемости.

Среди ученых существуют также различные точки зрения в отношении характеристик конкурентоспособных городов.

Развернутое описание характеристик процессов, происходящих в конкурентоспособном городе, как положительных, так и отрицательных, дается С. Янсеном-Батлером. Он рассматривал такие показатели как: секторальная структура (преобладание доли услуг по сравнению с промышленностью); инновации; значение города, как центра принятия решений; высокотехнологичное производство и концентрация высококвалифицированной рабочей силы; классовая структура; управление конфликтами; возрастание значимости мест отдыха, культуры и достопримечательностей, услуг высокого уровня; снижение влияния негативных внешних эффектов; развитие коммуникаций и транспорта; высокие доходы населения и уровень занятости.

П. Кресл и Б. Сингх применяют группу индикаторов, суммированием которых они определяют уровень конкурентоспособности города, а именно: изменение суммарной добавленной стоимости в промышленности, розничного товарооборота и совокупной стоимости бизнес-услуг.

И. Бегг отмечает, что конкурентоспособность может быть достигнута с помощью роста производительности, а также посредством возможности активизации в противном случае неиспользуемых ресурсов. Таким образом, производительность и занятость могут считаться индикаторами конкурентоспособности города.

Думается, что наиболее приемлемыми для измерения конкурентоспособности российских городов могут считаться следующие индикаторы: производительность труда, уровень занятости и уровень (качество) жизни (рис. 5.).

Рис. 5. Уровень конкурентоспособности и города

К факторам привлекательности и конкурентоспособности города Дж. ван дер Борг и И. Брамезза предлагают отнести структурные (эффективная инфраструктура, достаточное предложение основных городских услуг, высокое качество среды жизни и эффективная городская политика) и функциональные (может ли город стать местом размещения международного бизнеса, центром инновационной деятельности, важным узлом в информационной сети, международным центром культуры).

П. Кресл выделяет два типа факторов конкурентоспособности города экономические детерминанты (место расположения, факторы производства, инфраструктура, экономическая структура, городские достопримечательности и места отдыха) и стратегические детерминанты (эффективность органов управления, городская стратегия, социальное партнерство и институциональная гибкость).

Особенно актуальной эта теория становится в связи с возрастанием роли городского управления, что в большей степени проявляется в развитых странах, но также, получает распространение и в странах переходной экономики и развивающихся странах.

Политика городского развития должна создавать условия, в которых организации и предприятия могут превышать свою конкурентоспособность, быть направлена на усиление конкурентного преимущества города путем манипуляции отдельными атрибутами, которые увеличивают ценность территории для размещения разнообразных видов деятельности. В связи с этим возрастает необходимость разработки стратегии для повышения конкурентоспособности города. Эти процессы привели к появлению понятий «город-предприниматель» и «городской маркетинг».

В мировой экономике происходят качественные изменения, связанные с глобализацией, неравномерностью развития, усилением борьбы между тенденциями формирования однополярного и многополярного мира, обострением конкурентной борьбы между странами, регионами и фирмами. В этих условиях, когда рынок получает признание в качестве общецивилизационной ценности, сила и мощь любого государства во все большей степени определяются конкурентоспособностью его производителей. Именно обеспечение конкурентоспособности лежит в основе разработки стратегии развития страны, региона, фирмы. Развитие страны и ее регионов зависит от всех элементов рынка и, в первую очередь, от конкуренции фирм. Но конкурентное преимущество фирм создается и удерживается в тесной связи с местными условиями. Несмотря на глобализацию отраслей, роль страны и региона базирования фирмы в последнее время усилилась и успех фирм в состязании с конкурентами зависит прежде всего от положения дел в стране и регионе. В свою очередь, страны и регионы развиваются в конкурентной среде. Обеспечение условий для цивилизованного и динамично развивающегося рынка, создание (формирование) конкурентоспособности - ключевой элемент в числе национальных и региональных приоритетов в любой стране, важнейшая функция государственного регулирования экономики. Однако многие проблемы определения и формирования конкурентоспособности региона и роли государства в этом процессе остаются нерешенными.

Конкурентоспособность формируется на различных уровнях: товара (услуги), компании, отрасли (рынка), региона, страны. В связи с этим следует различать соответственно конкурентоспособность товара, фирмы, отрасли, региона, страны. В общем виде конкурентоспособность означает способность выполнять свои функции (предназначение, миссию) с требуемыми качеством и стоимостью в условиях конкурентного рынка. Конкурентоспособность может определяться в сравнении с другими аналогичными объектами, часто лучшими.

Данная характеристика относится к оценочным показателям, поэтому предполагает наличие субъекта (кто оценивает), объекта (что оценивается), цели (критерия) оценки. Субъектами оценки могут быть органы государственной власти, организации, инвесторы, покупатели и т.п. Объектами оценки являются товар, фирма, организация, регион, страна. Критериями (целями) оценки могут быть положение на рынке, темпы развития, возможность расплачиваться за полученные заемные средства, потребительские свойства по отношению к цене товара и др. Поэтому данное многогранное понятие может быть определено в различных аспектах в зависимости от решаемых задач. Возможны также различные методы оценки конкурентоспособности, построенные на основе статистических показателей, экспертных оценок, рангов.

Общее определение конкурентоспособности региона может быть сформулировано на основе понятия, предложенного А.З. Селезневым : конкурентоспособность региона - это обусловленное экономическими, социальными, политическими и другими факторами положение региона и его отдельных товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках, отражаемое через показатели (индикаторы), адекватно характеризующие такое состояние и его динамику.

Подход к оценке конкурентоспособности региона можно сформулировать, опираясь на концепцию конкурентоспособности страны, предложенную М. Портером . Конкурентоспособность региона - продуктивность (производительность) использования региональных ресурсов, и в первую очередь рабочей силы и капитала, по сравнению с другими регионами, которая результируется в величине валового регионального продукта (ВРП) на душу населения, а также в его динамике . Вследствие большой сложности она может оцениваться системой показателей и индикаторов. По аналогии с методикой Всемирного банка благополучие региона может быть оценено по четырем основным показателям в расчете на душу населения: по размеру ВРП, по величине производственных ресурсов (основные фонды и т.д.), по величине природных ресурсов, по величине человеческих ресурсов (уровень образованности). Учитывая нынешнюю экономическую ситуацию в России, большой износ основных фондов (физический и моральный), важное значение приобретает обеспечение в национальной экономике воспроизводственного процесса на современной технологической и инновационной основе, что требует инвестиций. Поэтому следует добавить к названным выше такую характеристику, как уровень прямых инвестиций в экономику региона с учетом необходимого для воспроизводства объема, в том числе и в наукоемкое производство. Конкурентоспособность региона может определяться уровнем жизнеобеспечения населения на основе международных и других стандартов, а также на основании других показателей и индикаторов.

В рамках задачи формирования конкурентоспособности региона это понятие может быть определено как способность создавать условия для устойчивого развития региона.

Для оценки факторов формирования конкурентной способности региона в целом и возможности воздействия региональных органов власти на ее составляющие целесообразно использовать модель «национального ромба», предложенную М. Портером для страны. Роль региона в создании конкурентных преимуществ фирм можно исследовать по четырем взаимосвязанным направлениям (детерминантам), образующим «региональный ромб»: параметры факторов (природные ресурсы, квалифицированные кадры, капитал, инфраструктура и др.); условия спроса (уровень дохода, эластичность спроса, требовательность покупателей к качеству товара и услуг и др.); родственные и поддерживающие отрасли (обеспечивают фирму необходимыми ресурсами, комплектующими, информацией, банковскими, страховыми и другими услугами); стратегии фирм, их структура и соперничество (создают конкурентную среду и развивают конкурентные преимущества). В свою очередь каждый из детерминантов анализируется по составляющим, степени их воздействия на конкурентное преимущество региона, а также необходимости их развития.

Развитие конкурентоспособности региона, как и страны в целом (по М. Портеру ), осуществляется по следующим четырем стадиям (уровням): конкуренция на основе факторов производства - конкуренция на основе инвестиций - конкуренция на основе нововведений - конкуренция на основе богатства. Первые три стадии обеспечивают экономический рост, последняя обусловливает застой и спад.

Конкурентное преимущество региона обеспечивается (см. табл. 1):

• на первой стадии - благодаря факторам производства: природным ресурсам, благоприятным условиям для производства товаров, квалифицированной рабочей силе (обеспечивается одним детерминантом);
• на второй стадии - на основе агрессивного инвестирования (в основном национальных фирм) в образование, технологии, лицензии (обеспечивается тремя детерминантами);
• на третей стадии - за счет создания новых видов продукции, производственных процессов, организационных решений и других инноваций путем действия всех составляющих «ромба»;
• на четвертой стадии - за счет уже созданного богатства и опирается на все детерминанты, которые используются не полностью.

Таблица 1
Формирование конкурентного преимущества региона на разных стадиях экономического развития

В современных условиях целесообразно сделать упор на стадию инвестиций с последующим переходом к инновационному развитию. Но уже сегодня существует объективная потребность в инновационной «наполненности» привлекаемых инвестиций. В создании конкурентного преимущества региона немаловажное значение имеют научные знания, образование - и как факторы развития производства, и как факторы формирования инновационного потенциала региона.

Для формирования конкурентоспособности региона можно использовать программно-целевой подход (ПЦП). При решении проблемы создания и повышения конкурентоспособности региона ПЦП может быть представлен следующим образом. Вначале осуществляется структуризация проблемы формирования конкурентоспособности региона и разрабатывается «дерево целей» для двух уровней (в укрупненном виде представлено на рисунке).

Для управленческих задач необходимо формирование целей в количественно-временном измерении. Например, глобальная цель может быть представлена следующим образом: «Повысить конкурентоспособность региона за счет роста ВРП на душу населения в размере 20% к 2005 году путем обеспечения роста объемов производства в приоритетных наукоемких отраслях промышленности на 30%, транспорта - на 25%, сельского хозяйства - 20% и т.д». Цели второго уровня можно сформулировать следующим образом: «Увеличить подготовку квалифицированных кадров для приоритетных отраслей региона на 20% в расчете на душу населения», «Обеспечить прирост прямых инвестиций на 40% на душу населения» и т.д.

Фрагмент модели («дерева целей») формирования конкурентоспособности региона

Дерево целей, представленное на рисунке, может быть основой для построения иерархии целей для каждого конкретного региона (или групп регионов) с учетом его специфики.

Проблема формирования и повышения конкурентоспособности особенно актуальна для такого окраинного и эксклавного региона России, как Калининградская область. Ее положение в центре действующих и будущих стран - членов ЕС и оторванность от России предопределяют большую зависимость бизнеса и жизнедеятельности населения от внешней зарубежной среды. Это связано с необходимостью транзита грузов и энергетических ресурсов через территории зарубежных стран, возможностями экспансии импортных товаров, функционированием особой экономической зоны (ОЭЗ) в Калининградской области в режиме свободной таможенной зоны, с безвизовым режимом проезда граждан области в Литву и Польшу и другими факторами. В связи с этим главная цель для такого региона трансформируется следующим образом: формирование и повышение конкурентоспособности окраинного региона в условиях ОЭЗ. Особенности региона обусловливают необходимость дополнения целей первого уровня, указанных на рисунке, двумя целями: S5 «Формирование благоприятных международных условий жизнедеятельности области» (обеспечение транзита грузов и энергетических ресурсов через территории зарубежных стран в эксклавный регион России, возможности безвизового режима проезда граждан и др.) и S6 «Совершенствование и развитие механизма ОЭЗ». Таким образом, «национальный ромб» трансформируется в региональный шестиугольник. Дальнейшая дифференциация целей и расчет их оценочных показателей осуществляются по следующей методике .

Для оценки значимости детерминантов и факторов развития, их влияния на формирование конкурентоспособности региона на основе дерева целей разрабатываются две матрицы: матрица оценки целей первого уровня и матрица оценки целей второго уровня. Затем подготавливаются анкеты и производится опрос экспертов, рассчитываются параметры дерева целей и заполняются матрицы. Фрагмент матрицы оценки целей второго уровня представлен в таблице 2. Определение общего коэффициента важности каждой цели второго уровня для достижения главной цели осуществляется путем перемножения соответствующих коэффициентов относительной важности: R ij = r ij * r i . Например, общий коэффициент важности образования будет равен: R 1.1 = r 1.1 * r 1 = 0,128 * 0,275 = 0,0352. Рассчитанные таким образом и пронормированные общие коэффициенты важности будут характеризовать оценку влияния каждого фактора на конкурентоспособность региона.

Таблица 2
Матрица оценки целей (фрагмент)

Полученные оценки могут быть использованы для распределения ресурсов, развития факторов и условий производства, оценки влияния разных факторов и детерминантов на конкурентоспособность региона, проведения структурной политики, разработки программ повышения конкурентоспособности региона и его производителей, ранжирования стратегических задач. В более широком плане ПЦП может служить основой для управления формированием конкурентоспособности региона.

Завершающим этапом программно-целевого подхода является формирование системы программ на основании дерева целей. На высшем уровне создание конкурентоспособности региона могут обеспечить следующие программы: «Формирование факторов производства», «Стимулирование спроса», «Развитие комплексов родственных отраслей», «Формирование благоприятных международных условий жизнедеятельности», «Совершенствование механизма ОЭЗ» и другие. Эти программы могут быть детализированы в программах более низкого уровня - например, «Развитие образования», «Привлечение инвестиций», «Развитие инфраструктуры» и т.д.

Механизмы ПЦП способствуют интеграции и координации всех уровней, ветвей и органов управления, коммерческих и некоммерческих организаций, их ресурсов, создают условия для получения количественно измеримых результатов управления, т.е. способствуют повышению эффективности управления созданием конкурентоспособности региона.

Конкурентоспособность региона обеспечивает рост экономики по пути инновационного развития. Поэтому в современных условиях повышение конкурентоспособности становится одной из главных стратегических целей экономического развития регионов и страны в целом.

Литература

1. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. - М.: Юристъ, 1999. - 384 с.

2. Портер М. Международная конкуренция - М.: Международные отношения, 1993.

3. Л.С. Шеховцева. Методология разработки стратегии развития окраинного региона страны в условиях ОЭЗ // Прогнозирование и стратегии развития Особой экономической зоны России: Межвузов. сб. науч. труд./ Калинингр. ун-т. - Калининград, 2000. - С. 20-32.

4. Панкрухин А.П. Территориальный маркетинг// Маркетинг в России и за рубежом. - 1999. - № 5. - С. 99-122.

5. Тейлор С. Региональное экономическое развитие на базе программно - целевого подхода: опыт Западной Европы // Регион: экономика и социология. - 2000. - № 1. - С. 3-36.

6. Ишаев В.И. Экономическая реформа в регионе: тенденции развития и регулирование. - Владивосток: Дальнаука, 1998.

7. Шеховцева Л.С., Грудинов О.В. Оценка направлений инвестиций при проектировании программ развития ОЭЗ: Межвузов. сб. науч. труд./ Калинингр. ун-т. - Калининград, 2000. - С. 75-88.

В современной экономической литературе понятие «конкурентоспособность региона» сводят либо на уровень государства, либо на уровень крупных корпораций, представляя как «бизнес-систему, способную завоевывать и удерживать существенную долю рынка, а следовательно, обеспечивать рост доходов и финансовое благополучие». Чаще всего конкурентоспособность региона рассматривают «как способность создавать условия на внутренних и внешних рынках». Так, по мнению А. Селезнева, под конкурентоспособностью региона понимается «обусловленное экономическими, социальными, политическими и другими факторами положение региона и его отдельных товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках, отражаемое через показатели (индикаторы), адекватно характеризующие такое состояние и его динамику». Отличается от предлагаемых понятий определение Л. Шеховцевой, которая, опираясь па концепцию конкурентоспособности страны, предложенную М. Портером, представляет конкурентоспособность региона как «продуктивность (производительность) использования региональных ресурсов, и в первую очередь рабочей силы и капитала, по сравнению с другими регионами, которая результируется в величине валового регионального продукта (ВРП) на душу населения, а также в его динамике».

— это:

• его роль и место в экономическом пространстве России, способность обеспечить высокий и возможность реализовать имеющийся в регионе экономический потенциал (финансовый, производственный, трудовой, инвестиционный, ресурсный);
• обусловленное экономическими, социальными и другими факторами положение региона и его отдельных товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках, отражаемое через показатели (индикаторы), адекватно характеризующие такое состояние и его динамику;
• способность региона производить товары и услуги, отвечающие требованиям внутренних и мировых рынков, создавать условия
• наращивания региональных ресурсов (инновационные, интеллектуальные, инвестиционные) для обеспечения роста потенциала конкурентоспособности субъектов хозяйствования со скоростью, обеспечивающей устойчивые темпы роста ВРП и качество жизни населения региона на уровне мировых значений.

Оценка конкурентоспособности региона

Оценка конкурентоспособности региона может быть основана на определении уровня социально-экономического развития и инвестиционной привлекательности регионов, экспертной оценки определения рейтинга региона по инвестиционной привлекательности на основе показателей оценки инвестиционного потенциала региона и уровня инвестиционных рисков.

Методические подходы к оценке уровня социально-экономического развития региона:

• количественные методы оценки на основе макроэкономических показателей для анализа тенденций социально-экономического развития региона;
• рейтинговые оценки для анализа инвестиционной привлекательности региона;
• оценки эффективности использования элементов социально- экономического потенциала для анализа конкурентных преимуществ региона.

Каждая из этих групп методик оценки имеет свои разновидности. К количественным методам оценки на основе макроэкономических показателей социально-экономического развития относится оценка на основе интегральных показателей эффективности социально-экономического развития. Интегральность обеспечивается расчетом совокупности частных показателей, характеризующих динамику протекания отдельных процессов внутри региона. Выделяют 4 интегральных показателя:

ИПСЭР 1 — интегральный показатель социально-экономического развития, рассчитанный по методике А. Ревайкина. ориентирован на экономические и социальные показатели региона с упором на ВРП;

ИПСЭР 2 — интегральный показатель социально-экономического развития, рассчитанный по методике Г. Губанова, ориентирован на экономические показатели региона;

ИКРТ — интегральный критерий развития территории, рассчитанный по методике И. Вистбакка и А. Шишкина, ориентирован на баланс экономических и социальных показателей;

ИПУСБ — интегральный показатель уровня социального благополучия, рассчитанный по методике Института экономики УрО РАН, ориентирован на уровень социального благополучия населения региона; ИПСУБ — это результат деления интегрального показателя уровня жизни населения на интегральный показатель уровня социальной напряженности.

Рассмотрим подробнее методики расчета данных показателей. Интегральный показатель социально-экономического развития ИПСЭР I учитывает основные социально-экономические показатели. характеризует социально-экономическое положение региона по сравнению со средним уровнем по России и рассчитывается по формуле:

• i
• К i
• Р i
• N pi — нормативное значение i-го частного показателя (фактическое значение в среднем по России).

Частные показатели (Р i):

1. Демографические — ожидаемая продолжительность жизни населения, лет.

2. Благосостояние населения:

• покупательная способность денежных доходов населения (отношение денежных доходов к прожиточному минимуму), раз;
• доля денежных доходов населения без расходов на продовольственные товары в общей сумме доходов, %:
• доля населения с доходами выше прожиточного минимума, %.

3. Социальные:

• доля расходов консолидированного бюджета на социальную сферу во внутреннем региональном продукте. %;
• доля занятых в обшей численности экономически активного населения, %;
• доля граждан, не совершивших преступление, %.

4. Экономические:

• ВРП на душу населения, тыс. руб.

За базовый i-й частный показатель (N pi ) принимается нормативное значение (среднее фактическое значение по России) i-го частного показателя.

Коэффициент значимости определяется в баллах экспертным путем. Используемые коэффициенты: усредненные представления экспертов о важности тех или иных показателей. Критериями при расчете коэффициентов являются:

• степень обобщения информации, которую несет показатель;
• уровни влияния на изменение социально-экономической ситуации;
• масштабность явления и последствия для социально-экономического развития республики.

Интегральный показатель социатьно-экономического развития ИПСЭР 2 учитывает основные макроэкономические и социальные показатели, дает характеристику положения региона с точки зрения экономической стабилизации и относительно «пороговых» значений экономической безопасности, рассчитывается по формуле:

• К i — коэффициент значимости i-го частного показателя;
• Р i — фактическое значение i-го частного показателя;
• N pi — нормативное значение i-го частного показателя.

Частные показатели (р i):

• производства промышленной продукции;
• производства сельскохозяйственной продукции;
• реализации платных услуг;
• розничного товарооборота.

3. Соотношение импорта и экспорта, %.

4. Показатель, обратный индексу потребительских цеп, %.

5. Уровень занятости экономически активного населения, %.

6. Доля населения, имеющая среднедушевые доходы выше прожиточного минимума. %.

7. Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности, %.

За нормативное значение i-го частного показателя принимается наилучшее его значение либо значение, вытекающее из условия экономической безопасности. Коэффициенты значимости определяются по динамике изменения частных показателей и в сумме они равны единице.

Интегральный показатель социально-экономического развития ИКРТ учитывает основные макроэкономические социально- экономические характеристики региона; рассчитывается по формуле:

• i — индекс частного показателя;
• n — общее количество частных показателей;
• К i — коэффициент значимости i-го частного показателя;
• Р i — фактическое значение i-го частного показателя;
• N pi значение i-го частного показателя за предыдущий год.

Частные показатели (Р i):

1. Индекс базовых отраслей промышленности, сельского хозяйства, строительства и торговли (по крупным и средним предприятиям), %.

3. Инвестиции в основной капитал, %.

4. Доля занятого населения в общей численности экономически активного населения, %.

5. Доля населения с доходами выше прожиточного уровня, %.

6. Соотношение среднедушевых доходов и прожиточного минимума, %.

7. Реальные располагаемые денежные доходы населения. %.

7. Ожидаемая продолжительность жизни, лет.

9. Доля нормально (прибыльно) работающих предприятий в экономике республики, %.

За базовый i-й частный показатель (Np i) принимается значение i-го частного показателя за предыдущий год.

Коэффициенты значимости определяются в баллах с помощью проведения двухступенчатого экспертного опроса. В итоге каждый частный показатель получает свой ранг, исходя из полученной суммы баллов и представления экспертов о степени важности тех или иных социально-экономических показателей.

Интегральный показатель социально-экономического развития ИГ1НСБ учитывает основные социальные показатели развития региона. Акцент сделан на показатели уровня жизни и самооценки своего жизненного уклада населением. Интегральная оценка строится на основе статистической и социологической оценок; рассчитывается по формуле:

SW = SL / SS,

где SW- интегральная оценка социального благополучия, усл. ед.; SL — интегральная оценка уровня жизни населения, усл. ед.; SS — интегральная оценка уровня социальной напряженности;

SL = 0.5 — (SL S I + SL so),

где SL SI — статистическая оценка уровня жизни, усл. ед.; SL S 0 — социологическая оценка уровня жизни, усл. ед.

где ISL st i значение стандартизированного i-го статистического индикатора уровня жизни населения; К i — коэффициент значимости i-го статистического индикатора уровня жизни населения; i = 1,2,..., n, n — число статистических индикаторов уровня жизни.

Социологическая оценка рассчитывается аналогично. То же верно и для оценки уровня социальной напряженности.

Принцип отбора частных показателей — для разных уровней исследования, для разных регионов и исторических периодов. Система частных показателей может быть неодинаковая. Частные показатели оценки уровня жизни и социальной напряженности должны с разных сторон описывать эти показатели. Перечень частных показателей не является закрытым и неизменным.

Система частных показателей (Р i)

1. Уровень жизни:

Статистическая оценка:

• средняя продолжительность жизни;
• коэффициент естественного (механического) прироста (убыли) населения;
• уровень заболеваемости;
• среднедушевые реальные доходы населения;
• доля населения, проживающего в отдельных квартирах;
• объем нового жилищного строительства на одного жителя;
• число легковых автомобилей на 1 тыс. жителей;
• число телефонов на 1 тыс. жителей;
• число посещений театров и концертных залов на 1 жителя.

Социологическая оценка:

• доля населения, желающего иметь детей в ближайшие год-два:
• считающих свое здоровье плохим или очень плохим;
• считающих себя среднеобеспеченными и т.д.

2. Социальная напряженность:

Статистическая оценка:

• уровень безработицы;
• средняя продолжительность периода безработицы;
• отношение среднедушевого дохода к темпу роста потребительских цен;
• число случаев суицида на 100 тыс. жителей;
• уровень преступности;
• уровень раскрываемости преступлений.

Социологическая оценка:

• считающих угрозу безработицы (рост преступности, расслоение на бедных и богатых, загрязнение окружающей среды) наиболее угрожающей проблемой;
• считающих, что развитие общества идет в неверном направлении;
• с тревогой и обреченностью думающих о завтрашнем дне.

За базовый i-й частный показатель (Np i) принимается его значение за предыдущий год для статистической оценки.

Коэффициенты значимости статистических и социологических индикаторов уровня жизни и социальной напряженности определяются самими респондентами. Количество коэффициентов зависит от количества индикаторов.

С точки зрения основного подхода к расчету представленных интегральных показателей решающую роль играет базовый (нормативный) частный показатель.

В зависимости от того, что берется за основу, определяется суть интегрального показателя:

ИПСЭР 1 — за базовый частный показатель принимается среднее фактическое значение соответствующего частного показателя по России (значение показателя больше 1 — положение региона лучше, чем в среднем по России; равно 1 — положение региона соответствует среднероссийским показателям; меньше 1 — положение региона хуже, чем в среднем по России):

ИПСЭР 2 — за базовый (нормативный) частный показатель принимается либо наилучшее его значение по региону, либо значение, вытекающее из обеспечения условий экономической безопасности по данному показателю. Акцентируется внимание на финансово- экономической стороне комплексного развития территории:

ИКРТ — за базовый показатель принимается значение соответствующего частного показателя за предыдущий год или его отклонение от 100%. Позволяет оперативно оценить тенденции движения, так как чувствителен к изменениям, имеет простую методику оценки частных показателей методом экспертного опроса;

ИПУСБ — за базовые показатели принимаются два интегральных показателя — уровень жизни и уровень социальной напряженности.

Все вышеперечисленные показатели, по мнению авторов, могут использоваться как изолированно друг от друга, гак и в комплексе, что позволяет получить более объективную оценку.

К группе структурных методов оценки уровня социально-экономического развития регионов относится методика на основе трех показателей. оценивающих промышленное и финансовое развитие: сельскохозяйственный потенциал, уровень жизни и социальная сфера. На основании результатов оценки поданной методике все территории классифицируются по шести типам:

• отсталые (низкий уровень почти всех социально-экономических показателей):
• промышленно-депрессивные (большинство показателей сельскохозяйственного производства сопоставимо со средними показателями; уровень душевого производства промышленной продукции крайне низок: высокие темпы падения капиталовложений произвол- ственного назначения; нет возможности самостоятельно формировать доходы местного бюджета);
• сельскохозяйственно-депрессивные (самые высокие темпы падения сельскохозяйственных показателей; показатели уровня жизни и социальной сферы на уровне средних; показатели промышленного производства лучше, чем по первому и второму типам);
• благополучные (показатели уровня жизни и социального развития выше средних; способны за счет промышленного и сельскохозяйственного потенциала сформировать более 1/2 доходов бюджета);
• вполне благоприятные (самые лучшие показатели);
• средние (средние показатели).

Компонентами инвестиционной привлекательности регионов могут выступать индикаторы, отвечающие требованиям отечественных и зарубежных инвесторов:

• абсолютные и относительные индикаторы экономического потенциала регионов, включающие наряду с характеристиками их производственно-ресурсного потенциала и показатели состояния производственной и социальной инфраструктур;
• показатели доходов и потребления населением материальных благ и услуг, образующие в единстве и взаимной обусловленности понятие «уровень и качество жизни населения», которые позволяют учесть при оценке инвестиционной привлекательности регионов уровень не только экономической, но и социальной эффективности:
• показатели развития новых форм экономических отношений, выражающих процесс реформирования экономики и всего общества, развитие рыночных экономических отношений, рыночной инфраструктуры. процесс структурной перестройки экономики и формирование ее социальной ориентации;
• показатели экономической безопасности регионов, представляющие интерес для инвестора с точки зрения уровня гарантий защищенности его интересов от социальных конфликтов, криминогенного, экологического и других факторов риска.

В целом инвестиционная привлекательность региона определяется показателями оценки двух составляющих: инвестиционного потенциала и инвестиционных рисков.

Оценка эффективности использования социально-экономического потенциала региона. Опираясь на исходные значения содержания «потенциала» как «возможности» и «резервы», оценку эффективности использования комплексного социально-экономического потенциала региона представляют в виде соотношения, где в числителе находится эффект потенциала , а в знаменателе - затраты , ко торые потребовались для этого. Результат реализации потенциала в конечном счете может быть представлен как сумма двух составляющих, одна из которых характеризует прирост населения. другая - вклад региона в решение межтерриториальных, федеральных и общефедеральных проблем. Что касается необходимых затрат, то они связаны со спецификой конкретных мероприятий, направленных на обеспечение реализации потенциала, и могут быть определены по известным методикам в практике расчетов эффективности крупных проектов.

Понятие конкурентоспособности принадлежит к числу тех, которые, с одной стороны, всем интуитивно ясны, а с другой - трудно определимы в достаточно корректной и исчерпывающей форме. Традиционно принято категорию конкурентоспособности использовать применительно к товару, фирме, отрасли. В то же время на современном этапе актуальны попытки применить отмеченную категорию к иерархическому уровню страны. Однако конкурентоспособность страны как экономическая категория изучена плохо и потому понимается учеными по -разному.

Действительно, категория "национальная конкурентоспособность" трактуется достаточно широко. Организация экономического сотрудничества и развития понимает под национальной конкурентоспособностью способность страны в условиях свободной торговли и рынка производить товары и услуги, пользующиеся спросом на международных рынках, при одновременном поддержании и приумножении реальных доходов населения в долгосрочном периоде. Близкое этому определение дают и другие международные организации. К примеру, Национальный совет по конкурентоспособности (Ирландия) понимает эту категорию как способность к достижению успеха на рынках, ведущую к улучшению жизненных стандартов населения. Всемирный экономический форум определяет конкурентоспособность страны как способность достигать устойчивых темпов роста ВВП на душу населения. В то же время Институт развития менеджмента придерживается подхода, согласно которому не следует ограничивать конкурентоспособность лишь показателями ВВП и производительности, а в большей степени необходимо учесть политический, социальный и культурный климат, созданный для бизнеса. Тогда конкурентоспособность страны - это ее способность создать такую среду, в которой достигалась бы устойчивая конкурентоспособность бизнеса.

Очевидно, что конкурентоспособность страны - сложная, многосторонняя и динамичная категория, которая в значительной степени актуализировалась на нынешнем этапе развития национальных экономик. Убедительным доказательством этого служат заявления Президента Российской Федерации о том, что конкурентоспособность страны является приоритетной задачей развития государства. Эта задача выглядит весьма обоснованной на фоне нынешних позиций страны в рейтингах конкурентоспособности, разработанных международными организациями, в частности Всемирным экономическим форумом и Институтом развития менеджмента. Рейтинг конкурентоспособности стран, публикуемый Всемирным экономическим форумом, строится на основе расчета двух индексов: конкурентоспособности роста и конкурентоспособности бизнеса. Присвоенные Российской Федерации ранги по указанным индексам в 2003 г. неутешительны - соответственно 70-е и 65-е места среди 102 стран, причем в 2002 г. ранги были выше - соответственно 66-е и 58-е места. Рейтинг конкурентоспособности стран, разрабатываемый Институтом развития менеджмента, строится на основе данных по 59 странам и регионам. Место России в рейтинге 2003 г. также неутешительно - 26-е среди 30 стран с численностью населения более 20 млн. человек. В рейтингах указанной организации за 1999-2002 гг. Российская Федерация занимала 26, 26, 22 и 21-е места соответственно.

Очевидно, что глубокая территориальная дифференциация страны приводит к тому, что и без того исключительно низкий рейтинг России завышается за счет экономических показателей небольшой части регионов - субъектов Российской Федерации (около 10). Как известно, регионы с относительно высоким уровнем развития - это регионы с развитыми сырьевыми экспортными отраслями, а также столичные города - Москва и Санкт-Петербург, где сосредоточен финансовый потенциал России.

С точки зрения структуры национальной экономики Россия - страна, где на долю ТЭК приходится около 30% объема промышленного производства, 32% доходов консолидированного бюджета, 54% федерального бюджета, 54% экспорта и около 45% валютных поступлений. Эти данные свидетельствуют о низкой экономической безопасности страны, целиком зависящей от конъюнктуры цен на мировом рынке энергоносителей (можно утверждать, что от финансово-экономического кризиса, подобного дефолту 1998 г., мы не застрахованы). Благоприятная конъюнктура "консервирует" сложившуюся структуру национальной экономики, так как межотраслевой перелив капитала в экономике не работает. Указанная "консервация" структуры экономики будет приводить к дальнейшему усилению территориальных диспропорций (об этом подробнее см. в § 7.4).

Таким образом, в национальной экономике России имеет место серьезнейшая проблема, связанная со все ускоряющимся увеличением резкой дифференциации в развитии субъектов Российской Федерации и, как следствие, со снижением конкурентоспособности национальной экономики.

Анализ общероссийской представленности в мировых рейтингах конкурентоспособности стран мы считаем целесообразным осуществлять также и в аспекте регионального развития. Ведь конкурентоспособной в полном смысле можно считать ту страну, в которой конкурентоспособны все ее региональные звенья. Отсюда логична постановка вопроса о региональной конкурентоспособности.

Теоретические основы региональной конкурентоспособности

Само существование понятия "конкурентоспособность региона", как отмечается в работе Хоминича И.П. и Тимошенко И.И. "Конкурентоспособность региона", "вполне оправданно как с точки зрения теории, так и с точки зрения современной российской практики, а также инициировано актуальными задачами повышения экономической самостоятельности отечественных территорий, роста их финансового потенциала".

Мы разделяем позицию авторов, согласно которой конкурентоспособность представляет собой "сложное многоуровневое понятие, анализ и оценку которого необходимо теснейшим образом увязывать с конкретным конкурентным полем и, особенно, с его уровнем". Заметим, что анализируемая категория в существующих определениях национальной конкурентоспособности выражена достаточно разнонаправленно. Анализ приведенных выше определений позволяет судить об отсутствии ясной единой позиции относительно смысла категории. В то же время можно заключить, что недостаток принципиального согласия в толковании имеет место и в существующих определениях конкурентоспособности на уровне региона. Приведем ряд подходов к определению этой категории, содержащихся в отечественной литературе. Итак, конкурентоспособность региона понимается как:

• обусловленное экономическими, социальными, политическими и другими факторами положение региона и его отдельных товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках, отражаемое через показатели (индикаторы), адекватно характеризующие такое состояние и его динамику";
• "способность региона обеспечивать производство конкурентоспособных товаров и услуг в условиях эффективного использования существующих факторов производства (экономического потенциала), задействования существующих и создания новых конкурентных преимуществ, сохранения (повышения) уровня жизни при соблюдении международных экологических стандартов";
• "продуктивность (производительность) использования региональных ресурсов, и в первую очередь рабочей силы и капитала, по сравнению с другими регионами, которая результируется в величине валового регионального продукта (ВРП) на душу населения, а также в его динамике";
• "способность государственных и рыночных институтов создавать эффективные механизмы для трансформации сравнительных преимуществ в конкурентные и обеспечивать их развитие и совершенствование";
• "состояние роста экономики региона, базирующегося на эффективной деятельности хозяйственных структур, продуктивном использовании ими ресурсного потенциала, благоприятной деловой бизнес-среде, позволяющей сохранить конкурентные преимущества фирм и всего региона в целом".

С.В. Казанцев полагает, что конкурентоспособность - это "способность экономического субъекта и/или товара сохранять и улучшать свои позиции в среде других экономических субъектов и/или товаров", отсюда региональная конкурентоспособность есть "...способность экономик регионов России сохранять и улучшать свои позиции в национальном хозяйстве".

Таким образом, представленные в литературе подходы к толкованию региональной конкурентоспособности различны, анализируемая категория может пониматься как:

• конкурентоспособность предприятий и организаций (бизнеса) региона;
• способность региона создавать эффективные механизмы трансформации сравнительных преимуществ в конкурентные и обеспечивать их развитие и совершенствование;
• стабильно высокий уровень эффективности межрегиональных и внешнеэкономических товарообменных связей;
• способность к повышению уровня жизни или устойчивая динамика роста реального экономического благосостояния региона;
• глубина использования конкурентных преимуществ региона и т. д.

Мы нисколько не умаляем значения различных подходов и определений, представленных в литературе, поскольку они вносят вклад в развитие понятийного аппарата конкурентоспособности страны и региона, который на сегодняшний день разработан недостаточно хорошо. Наша задача - уточнить сущность категории и описать ее особенности для регионального уровня.

Конкурентоспособность в целом есть фундаментальная категория экономической науки и используется для оценки "рыночности" среды, процессов, явлений. Конкурентоспособность в общем смысле - это способность конкурировать. Для нас принципиально, что само существование конкурентоспособности региона как категории, прежде всего, исходит из признания учеными конкурентных отношений между регионами. Конкурентоспособность есть способность субъекта (страна, регион) в условиях конкурентных отношений выполнять свои функции не менее эффективно, чем другие субъекты. Дальнейшее раскрытие сути представленной формулировки возможно при определении причин существования межрегиональной конкуренции, объектов конкурентных отношений, целевых установок повышения конкурентоспособности и факторов конкурентоспособности.

В отечественной науке разработка вопросов конкуренции между регионами находится в зачаточном состоянии. Число работ , посвященных этой теме, крайне незначительно. В то же время за рубежом тематика конкуренции между регионами является предметом большого количества исследований и широко обсуждается в региональной науке. Так, А. Маркузен справедливо считает конкуренцию между регионами одним из основных векторов развития региональной науки в современных условиях. Еще в 1956 г., получив значительный импульс с работой Ч. Тибу, исследования проблем конкурентных отношений в региональном разрезе распространились достаточно широко. В отечественной литературе эта тематика получила название "конкурентный федерализм", или, по другой версии, "федерализм, создающий рынок".

Следует признать, что в связи с образованием новых региональных структур - субъектов Российской Федерации - и приданием им конституционного статуса указанные вопросы приобрели особую актуальность и привлекли внимание авторитетных ученых, среди которых А. Г. Гранберг, Р. Н. Евстигнеев, В. Л. Макаров, Г. А. Унтура, Р. И. Шнипер и др. Большинство исследователей признает, что в России конкуренция регионов де-факто идет давно, но бессистемно, поскольку отсутствуют юридические рамки ее регулирования. В целом наличие или отсутствие конкуренции определяется тем, сталкиваются ли интересы регионов между собой.

По нашему мнению, к причинам наличия конкурентной среды относятся:

1. ограниченность экономических ресурсов (факторов производства) в мировой, национальной системах;
2. ограниченный со стороны спроса доступ товаров и услуг на мировой, национальный рынки.

Таким образом, объектами конкуренции могут служить ограниченные экономические ресурсы (труд, земля, капитал, бизнес) и доступ на мировой, национальный рынки товаров и услуг.

Наличие конкуренции между регионами за трудовые ресурсы несомненно: при прочих равных условиях переток трудовых мигрантов осуществляется из регионов с относительно низким уровнем оплаты труда в регионы с относительно высоким уровнем, т. е. в те регионы, в которых экономика обеспечивает высокий уровень оплаты труда. В качестве примера приведем ситуацию, сложившуюся на рынках труда нефтегазовых регионов Западной Сибири, где потенциальное предложение труда, главным образом обеспечиваемое трудовыми мигрантами из других регионов России, превышает спрос на него. С одной стороны, национальный рынок труда сегментирован, прежде всего, территориально, мобильность рабочей силы невысока из-за низкого уровня оплаты труда в российской экономике и привязанности людей к своему жилью. В то же время, с другой стороны, в условиях серьезной демографической проблемы конкуренция регионов России за трудовые ресурсы будет усиливаться. Уже сейчас, по данным Тюменского городского центра занятости населения, в Тюмени спрос на высококвалифицированных специалистов в 7 раз превышает предложение. Предлагается 5600 вакансий рабочих, а на учете стоят всего 800 человек, причем самыми востребованными на рынке специалистами являются сварщики, станочники, формовщики, токари, слесари-инструментальщики. К примеру, на бывшее оборонное предприятие "Тюменские моторостроители" - некогда одно из самых крупных и преуспевающих в городе - токарей и фрезеровщиков стали привозить вахтами из Самары, Ульяновска, Волгограда и других городов, находящихся за тысячи километров. Такая же ситуация сложилась на крупных машиностроительных и судостроительных заводах. На этих предприятиях, по словам менеджмента компаний, нехватка рабочих рук представляет собой даже более серьезную проблему, чем поиск заказов на производство и сбыт продукции.

Конкуренция между регионами за следующий экономический фактор - землю - понимается нами как соревнование за возможность организации и развития бизнеса и экономических проектов хозяйствующими субъектами - резидентами региона в других регионах. К примеру, право организации добычи нефти АНК "Башнефть" на месторождениях Западной Сибири есть результат конкуренции за описываемый экономический ресурс .

Наиболее важным с точки зрения современного развития и функционирования региональной экономики является следующий экономический ресурс - капитал, или инвестиционный ресурс . На наш взгляд, особо ярко конкуренция между регионами проявляется именно в борьбе за инвестиционный ресурс .

Неоднородность региональной структуры инвестиций в основной капитал обосновывает наличие конкурентной среды. Так, в I квартале 2004 г. на долю 11 субъектов РФ приходилось 54,1% всех инвестиций в основной капитал , в том числе: Москва - 12,4%, Ханты-Мансийский автономный округ - 9,8%, Ямало-Ненецкий автономный округ - 6,4%, Сахалинская область - 5,9%, Московская область - 5,6%, Санкт-Петербург - 3,2%, Краснодарский край - 2,7%, Свердловская область - 2,4%, Ленинградская область - 2,3%, Республика Татарстан - 2,3%, Республика Башкортостан - 2,1%, другие регионы - 45,9%.

Понятно, что каждый регион заинтересован в инвестировании собственных и привлеченных средств в экономику. Элемент конкуренции возникает по причине ограниченности средств. "Следует учитывать, - пишет Р.И. Шнипер, - что приток капитала в регионы не зависит больше от централизованно принимаемых отраслевых решений, а целиком определяется его экономической привлекательностью, где решающее значение приобретают конкурентные возможности региона и перспективы их наращивания".

Таким образом, результат конкуренции за ресурсы определяется наличием этих ресурсов, их качеством, достаточным и необходимым для устойчивого развития региональной системы.

Конкуренция за бизнес как экономический ресурс подразумевает соревнование между регионами за размещение привлекательных бизнес-проектов, производств на своей территории. При этом в такой борьбе "побеждает тот регион, который предлагает наиболее экономичный и эффективный вариант размещения и территориальной организации производительных сил". В качестве примера конкуренции за анализируемый ресурс можно представить строительство комбината "Полиэф" на территории Республики Башкортостан. Это даст региону возможность получать дополнительные экономические и социальные преимущества. Оборудование для комбината стоимостью 561 млн. дол. США было поставлено японскими компаниями еще в конце 1980-х гг. Комплекс задумывался как база для развития легкой и химической промышленности России - он должен был наполовину сократить их потребности в сырье. В последнее время его запуск стал еще более актуален для пищевой отрасли, нуждающейся в сырье для полимерных упаковок, не имеющем аналогов в России.

В зарубежных источниках, посвященных региональной проблематике, в частности, конкуренции между регионами, убедительно представлена актуальность исследования нетрадиционных (нового типа) факторов размещения производств в регионе, например, таких, как развитие культурной деятельности в регионе. В качестве объекта территориальной конкуренции можно выделить доступ на рынок туристических услуг, точнее, конкуренцию "за развитие туризма и проведение крупных мероприятий", что, по мнению авторов, проявляется в привлечении туристов всех типов (для историко-культурного, делового, спортивного, экономического, семейного отдыха и др.); открытии новых туристических маршрутов; проведении спортивных мероприятий; проведении крупных выставок, ярмарок и т. п. ; проведении конгрессов, конференций, семинаров; приращении исторического и архитектурного потенциалов; открытии новых музеев, театров или их филиалов; размещении головных офисов учреждений культуры и туризма; получении новых инвестиций в сферу культуры, туризма, спорта из различных источников; исполнении административных функций государственного, международного и мирового масштабов.

По данным Всемирной торговой организации, каждый турист во время пребывания в той или иной стране тратит там до 500 долларов США плюс стоимость путевки со всеми вытекающими отсюда расходами и налогами. Еще один любопытный факт: по данным "Финлэнд ковеншн бюро", летом 2004 г. Финляндию посетило в общей сложности 34,5 тыс. деловых людей из Европы, Америки, Азии и Австралии - участников международных бизнес-конгрессов. Каждый из них, в предварительном порядке оплатив пакет услуг (номер в отеле, билет на обратный путь , место за столиком в ресторане, экскурсии по историческим и культурным объектам и т. п.), согласно подсчетам, потратил в среднем 1540 евро. В качестве примера существования и развития конкуренции за указанный объект в национальной экономике России приведем инициативу Татарстана, разработавшего правительственную программу развития туризма на 2005-2010 гг. Программа подразумевает выход на 1 млн. обслуженных экскурсантов к 2010 г. (для сравнения - сейчас Казань за год принимает 300 тыс. чел.). На реализацию программы потребовалось более 595 млн. руб. в 2004 г. и свыше 389 млн. руб. - в 2005 г.

Результат конкуренции за экономические ресурсы во многом определяется ходом борьбы за доступ на рынок товаров и услуг. Мировые рынки признают только то, что обладает лучшим качеством, удовлетворяет новые потребности и предложено по относительно низким ценам, а значит, произведено с меньшими издержками. Следовательно, участие страны, региона в международном и (или) межрегиональном обменах возможно при наличии воспроизводимых конкурентных преимуществ и за счет обновляющихся комбинаций факторов производства, непрерывного поиска сравнительных преимуществ в издержках.

Для анализа конкуренции за доступ на рынки товаров и услуг справедливо, на наш взгляд, применять категории внешней и внутренней конкурентоспособности региона. Причем внешнюю конкурентоспособность следует понимать как способность продавать товары и услуги на национальном и мировом рынках, а внутреннюю - как способность продавать товары и услуги на внутрирегиональном рынке при конкуренции с импортом и ввозом из других регионов.

Особенность конкурентных отношений между регионами (за экономические ресурсы в целом) на современном этапе заключается в том, что процессы глобализации стирают национальные экономические границы и это приводит к расширению возможностей привлечения ресурсов (объектов конкуренции) регионами страны за счет внешних источников. В докладе "Важнейшие факторы повышения конкурентоспособности регионов", подготовленном Институтом "Евроград" в 2003 г., справедливо отмечается, что "предприниматели и компании... занимают свое место в тех странах и регионах, где условия наиболее благоприятствуют их бизнесу. То же верно и для мобильности населения/рабочей силы, особенно для высокообразованных людей или тех, кто хочет эффективно вложить имеющийся капитал. Таким образом, усиливается конкуренция между государствами, регионами и городами".

С учетом вышесказанного мы предлагаем понимать региональную конкурентоспособность как способность региона в условиях конкурентной среды на национальном и мировом рынках сохранять и привлекать ограниченные в экономике ресурсы для удержания и в конечном счете приращения своей доли на внутреннем и внешнем рынках товаров и услуг.

Цели повышения конкурентоспособности также требуют более конкретного описания. Вопрос определения целевых ориентиров может решаться в русле концепции устойчивого развития региональной системы, которая предполагает одновременное устойчивое развитие трех подсистем: социальной, экономической и экологической. Конкурентоспособность играет незаменимую роль в функционировании экономической подсистемы и, более того, определяет ее устойчивое развитие. В этом смысле справедливо определение конкурентоспособности региона как способности создавать условия для устойчивого развития. Таким образом, цель повышения конкурентоспособности заключается, с одной стороны, в обладании, сохранении и приумножении ограниченных экономических ресурсов (потенциала) региона, а с другой стороны, - в поддержании и увеличении доли мирового, национального рынков товаров и услуг. Эта цель служит основой и подчиняется целям более высокого порядка, а именно - устойчивого развития всей системы и, в частности, ее экономической подсистемы.

С определенной долей условности отмеченные теоретические положения, касающиеся причин существования конкуренции, объектов конкурентных отношений, целевых установок повышения конкурентоспособности и факторов конкурентоспособности, могут быть применимы и для национального уровня.

Особенности непосредственно межрегиональной конкуренции, отличающие ее от конкуренции между странами, могут быть сформулированы следующим образом:

1. единое национальное экономико-правовое пространство страны усиливает эффект "голосования ногами", что приводит к обострению конкуренции на межрегиональном уровне;
2. мировые процессы глобализации и локализации приводят к условному стиранию национальных экономических границ и укреплению региональных, что приводит к расширению потенциального объема рынка для регионов;
3. потенциальный объем рынка для регионов также увеличивается за счет не распределяемой на мировом рынке части ресурсов исключительно федерального уровня (например, средства национального фонда регионального развития);
4. правила и условия конкурентной борьбы для регионов диктуются уровнем более высокого порядка в большей степени, чем для уровня стран;
5. конкурентоспособность на уровне отдельного региона характеризуется большей степенью адаптации к меняющимся условиям и трансформационным воздействиям, нежели на уровне государства, поскольку обладает меньшими масштабами;
6. направления (объекты) межстрановой конкуренции характеризуются большим постоянством во времени, чем объекты межрегиональной конкуренции, для которой свойственны частые изменения, появление новых направлений конкурентной борьбы.

Политика конкурентоспособности региона

В общепризнанном научном труде "Международная конкуренция" М. Портер отмечает, что "стимулирование, приложение усилий, настойчивость, обновление и особенно - конкуренция - это источники экономического прогресса для любой страны и основа для повышения эффективности производственной деятельности и удовлетворения потребностей ее граждан".

Усиление конкурентных отношений между регионами - фактор, повышающий общий конкурентоспособный потенциал страны и, более того, содействующий выравниванию уровней развития регионов. В то же время необходимо согласиться с точкой зрения А. Г. Гранберга, что "для справедливой межрегиональной конкуренции может быть оправданной региональная дифференциация экономических регуляторов, учитывающая объективное неравенство условий жизни и хозяйствования".

Достижение цели повышения конкурентоспособности, на наш взгляд, определяется наличием, созданием и степенью реализации конкурентных преимуществ региона, т. е. факторами конкурентоспособности. М. Портер справедливо отмечает, что конкурентные преимущества надо создавать, развивать, совершенствовать.

Конкурентоспособность страны, региона представляет собой сложную, многогранную, динамичную категорию, а факторы конкурентоспособности, таким образом, характеризуются комплексностью, системностью. Поэтому весьма убедительной выглядит концепция так называемой системной конкурентоспособности, согласно которой "конкурентоспособность - активное состояние экономической системы, когда формируются ее конкурентные преимущества, - является основой для развития общества, которое выступает не как сообщество отдельных экономических субъектов (предпринимателей), а как единый и цельный организм, где экономическими агентами наряду с хозяйствующими субъектами - предприятиями - выступают и государство, и политические и культурные институты, и общественные организации". Следовательно, политика конкурентоспособности, как справедливо утверждается в книге Е. Ясина и А. Яковлева. "Конкурентоспособность и модернизация российской экономики", - это не фрагмент общей экономической политики, а сама экономическая политика; она является "интегрированной формой решения практически всего комплекса задач, отражающих национальные (региональные - Авторы) интересы".

Таким образом, межрегиональная конкуренция в конечном счете включает в себя соревнование между политической, законодательной, экономической, социальной, экологической и культурной региональными системами и стратегиями. Успехи территорий во всех указанных сферах определяют их силу и конкурентоспособность.

Как было показано выше (см. § 7.2), конкурентоспособность региона есть способность конкурировать, т. е. некое состояние, положение региона в конкурентной среде, определяемое через показатели доли региональных товаров и услуг на внутреннем и внешнем рынках, а также доли имеющихся и привлекаемых в экономику ресурсов регионального, национального и мирового уровней.

Понимание сущности межрегиональной конкуренции актуализирует целесообразность овладения новыми методами повышения конкурентоспособности. Чрезвычайно актуальными становятся методы, согласующиеся с представлением региона в качестве квази-корпорации. К таковым можно отнести, например, методы регионального маркетинга.

Отечественные специалисты в области маркетинга региона (И. В. Арженовский, А. П. Панкрухин, А. М. Лавров и др.) сходятся во мнении, что основой регионального маркетинга является планомерное и системное изучение состояния и тенденций развития территории региона с целью принятия рациональных решений (о сегментации рынков, выборе целевого рынка, обосновании маркетинговой стратегии выхода на рынок, разработке комплекса маркетинга и др.). Повышение конкурентоспособности экономической системы региона достигается посредством применения инструментария комплекса маркетинга, в частности, с помощью установления и анализа присущих данному региону конкурентных преимуществ и недостатков; с помощью действий, направленных на продвижение положительной информации о регионе (формирование благоприятного имиджа региона) с целью создания как во внутренней, так и во внешней среде благоприятного отношения к региону, выпускаемым на его территории товарам и услугам, региональным условиям ведения бизнеса и др. Действительно, формирование благоприятного имиджа региона становится чрезвычайно важной задачей. К примеру, в Калифорнии принят акт, запрещающий курение на пляжах штата в связи с тем, что за последние годы пляжи слишком засорены окурками, а это, по мнению властей, оказывает неблагоприятное влияние на имидж штата.

Таким образом, политика региональной конкурентоспособности предполагает создание и эффективное использование необходимых факторов и методов повышения конкурентоспособности региона.

Для оценки конкурентоспособности экономики региона можно использовать следующие показатели: ВРП на душу населения региона; ВРП на одного занятого в регионе; отношение ВРП к стоимости основных фондов отраслей экономики региона; отношение инвестиций в основной капитал к ВРП; отношение экспорта региона к ВРП; уровень рентабельности реализованной продукции ( работ , услуг) предприятий и организаций промышленности региона; объем платных услуг на душу населения региона; отношение числа малых предприятий региона к численности экономически активного населения; среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работающих в экономике; уровень безработицы в регионе.

Мы не исключаем возможности применения и других показателей, характеризующих конкурентоспособность региона, считая, что выбор того или иного показателя зависит от тех целей и задач, которые ставит перед собой исследователь.

Осуществленный нами выбор показателей, описывающих конкурентоспособность экономики, направлен на оценку исследуемой категории с точки зрения степени реализации регионом его конкурентных преимуществ.

Перечисленные выше десять показателей были рассчитаны на основе данных Росстата и послужили базой для построения рейтинга конкурентоспособности экономики 79 субъектов РФ в 2000 г. Методика построения такого рейтинга основывается на применении трех подходов.

Первый подход опирается на ранжирование регионов по каждому показателю и определение среднего из 10 полученных регионом рангов. В результате региону присваивается итоговый ранг в рейтинге, что выражается формулой

Второй подход подразумевает прямое суммирование значений каждого показателя, представленных в виде процентного отклонения по отношению к аналогичным средним по России величинам, и выражается следующей формулой:

(7.2)

где	К II j	-	интегральный показатель конкурентоспособности экономики j-го региона по второму подходу;
	U ij	-
	U icp	-
	N	-	число показателей;
	i	-
	j	-	номер региона, 1 ≤ j ≤ 79.

Далее на основе интегрального показателя К II j субъекту РФ присваивается ранг P II j . Результаты ранжирования позволяют выделить 35 субъектов РФ с конкурентоспособной экономикой, для которых значение интегрального показателя превышает среднее по Российской Федерации. Третий подход выражается следующей формулой:

(7.3)

где	K III j	-	интегральный показатель конкурентоспособности экономики j-го региона по третьему подходу;
	U ij	-	значение i-го показателя j-го региона;
	U icp	-	среднероссийское значение i-го показателя;
	k i	-	коэффициент, присваиваемый i-му показателю;
	n	-	число показателей;
	i	-	номер показателя, 1 ≤ i ≤ 10;
	j	-	номер региона, 1 ≤ j ≤ 79.

Как видно, этот подход сочетает присвоение каждому показателю, представленному в виде процентного отклонения по отношению к аналогичным средним по Российской Федерации, весового коэффициента k i , итоговое суммирование значений и получение интегрального показателя K jIII , на основе которого каждому субъекту РФ присваивается ранг P jIII . Согласно этому подходу регионами с конкурентоспособной экономикой следует считать 34 субъекта РФ.

Для того чтобы избежать недостатков, присущих приведенным выше подходам, и, как следствие, искажения обобщенной комплексной оценки конкурентоспособности экономики субъектов РФ, предлагается совместить результаты ранжирования по первому, второму и третьему подходу в единый итоговый рейтинг путем присвоения каждому субъекту РФ итогового совокупного ранга S j , определяемого по формуле:

(7.4)

где	S j	-	итоговый совокупный ранг региона;
	P j I	-	ранг j-го региона по первому подходу;
	P j II	-	ранг j-го региона по второму подходу;
	P j III	-	ранг j-го региона по третьему подходу;
	j	-	номер региона, 1 ≤ j ≤ 79.
	l	-	количество применяемых подходов, l = 3.

Таблица 7.1. Ранжирование субъектов Российской Федерации по уровню конкурентоспособности экономики (по трем предложенным подходам)

Субъект РФ	Ранг по подходу			Итоговый совокупный ранг	Субъект РФ	Ранг по подходу			Итоговый совокупный ранг
	I	II	III			I	II	III
Республика Адыгея	73	76	71	74	Республика Башкортостан	18	22	24	20
Республика Алтай	50	44	52	49	Республика Бурятия	63	68	65	65
Республика Дагестан	75	46	67	63	Краснодарский край	30	29	25	27
Ингушская Республика	52	17	37	36	Красноярский край	3	3	3	3
	68	75	72	72	Прморский край	35	40	40	40
Республика Калмыкия	37	10	5	16	Ставропольский край	48	48	46	46
	79	78	78	78	Хабаровский край	13	13	14	11
Республика Карелия	13	25	23	19	Амурская область	58	59	55	57
Республика Коми	9	9	6	8	Архангельская область	25	24	21	23
Республика Марий Эл	74	73	74	75	Астраханская область	29	21	17	22
Республика Мордовия	65	67	63	64	Белгородская область	36	42	36	38
Республика Саха (Якутия)	8	5	4	5	Брянская область	75	74	75	76
Республика Северная Осетия	60	69	76	69	Владимирская область	59	60	61	60
Республика Татарстан	7	14	13	9	Волгоградская область	33	39	38	37
Республика Тыва	78	79	79	79	Вологодская область	5	6	12	7
Удмуртская Республика	23	30	31	27	Воронежская область	61	58	59	58
Республика Хакасия	38	37	39	38	Ивановская область	71	72	73	73
Чувашская Республика	62	61	62	61	Иркутская область	27	26	28	26
Алтайский край	66	66	66	67	Калининградская область	25	27	35	30
Калужская область	47	52	51	51	Пензенская область	68	70	70	70
Камчатская область	34	20	18	25	Пермская область	16	18	20	17
Кемеровская область	32	34	33	34	Псковская область	67	65	64	65
Кировская область	53	53	54	54	Ростовская область	43	50	50	47
Костромская область	55	56	53	55	Рязанская область	42	38	41	42
Курганская область	72	62	68	68	Самарская область	10	15	15	11
Курская область	64	63	60	62	Саратовская область	44	51	49	48
Ленинградская область	17	7	11	10	Сахалинская область	6	8	8	6
Липецкая область	21	19	26	21	Свердловская область	22	32	30	27
Магаданская область	19	11	10	11	Смоленская область	49	47	44	45
Московская область	11	23	22	18	Тамбовская область	70	71	69	71
Мурманская область	20	12	9	14	Тверская область	51	55	47	52
Нижегородская область	38	45	45	44	Томская область	11	16	16	15
Новгородская область	24	35	32	31	Тульская область	41	43	42	43
Новосибирская область	33	36	43	41	Тюменская область	1	2	1	1
Омская область	54	49	56	53	Ульяновская область	56	57	57	56
Оренбургская область	31	31	29	31	Челябинская область	15	28	27	23
Орловская область	44	54	48	49	Читинская область	57	64	58	59
Ярославская область	28	33	34	33	Еврейская автономная область	77	77	77	77
г. Москва	2	1	2	2	Чукотский автономный округ	44	41	19	35
г. Санкт-Петербург	4	4	7	4

Отклонение рангов каждого региона по всем трем указанным подходам рассчитывается по формуле

(7.5)

Расчеты, произведенные по формуле (7.5), показывают, что для большей части регионов расхождения по присвоенным им рангам по каждому подходу составили не более 5-15% (73 субъекта РФ имеют расхождения не более 15%, два субъекта - не более 20%). Лишь для четырех регионов (Чукотский автономный округ, Дагестан, Калмыкия и Ингушская республика) расхождения составили 32, 37, 41 и 45% соответственно. Итоговый рейтинг конкурентоспособности экономики субъектов Российской Федерации на 2000 г. представлен в табл. 7.2 .

Таблица 7.2. Итоговый рейтинг конкурентоспособности экономики субъектов Российской Федерации в 2000 г.

№	Субъект РФ	№	Субъект РФ	№	Субъект РФ
1	Тюменская область	5	Республика Саха (Якутия)	9	Республика Татарстан
2	г. Москва	6	Сахалинская область	10	Ленинградская область
3	Красноярский край	7	Вологодская область	11	Хабаровский край
4	г. Санкт-Петербург	8	Республика Коми	12	Магаданская область
13	Самарская область	38	Республика Хакасия	60	Владимирская область
14	Мурманская область	39	Белгородская область	61	Чувашская Республика
15	Томская область	40	Приморский край	62	Курская область
16	Республика Калмыкия	41	Новосибирская область	63	Республика Дагестан
17	Пермская область	42	Рязанская область	64	Республика Мордовия
18	Московская область	43	Тульская область	65	Республика Бурятия
19	Республика Карелия	44	Нижегородская область	66	Псковская область
20	Республика Башкортостан	45	Смоленская область	67	Алтайский край
21	Липецкая область	46	Ставропольский край	68	Курганская область
22	Астраханская область	47	Ростовская область	69	Республика Северная Осетия
23	Архангельская область	48	Саратовская область	70	Пензенская область
24	Челябинская область	49	Республика Алтай	71	Тамбовская область
25	Камчатская область	50	Орловская область	72	Кабардино-Балкарская Республика
26	Иркутская область	51	Калужская область	73	Ивановская область
30	Калининградская область	52	Тверская область	74	Республика Адыгея
31	Новгородская область	53	Омская область	75	Республика Марий Эл
32	Оренбургская область	54	Кировская область	76	Брянская область
33	Ярославская область	55	Костромская область	77	Еврейская автономная область
34	Кемеровская область	56	Ульяновская область	78	Карачаево-Черкесская Республика
35	Чукотский автономный округ	57	Амурская область	79	Республика Тыва
36	Ингушская Республика	58	Воронежская область
37	Волгоградская область	59	Читинская область

1. По результатам на 2000 г. регионами с конкурентоспособной экономикой (относительно среднероссийского уровня) следует считать первые 34 субъекта РФ в итоговом рейтинге.
2. Восемь представителей первой десятки итогового рейтинга обладают структурой ВРП, характеризующейся высокой долей производства товаров и промышленности, причем в структуре промышленности преобладают топливная (пять регионов), черная и цветная металлургия (два региона); два представителя - города Москва и Санкт-Петербург - отличаются высокой долей производства услуг.
3. Положение регионов, в структуре хозяйственных комплексов которых преобладали экспортоориентированные отрасли (заметим, что почти во всех выделенных нами регионах с конкурентоспособной экономикой удельный вес экспорта в ВРП превышает 30%), оказалось гораздо устойчивее, чем остальных регионов.

Макроэкономические ограничения конкурентоспособности региональной экономики

Цель данного параграфа - оценить эффективность проводимой макроэкономической политики с точки зрения ее влияния на региональное развитие национальной экономики Российской Федерации.

В российской национальной экономике очевидна "голландская болезнь", при которой в условиях притока в страну валютной выручки от сырьевого экспорта, вызванной благоприятной мировой рыночной конъюнктурой, происходит стагнация обрабатывающих секторов экономики, т. е. массивный приток доходов от экспорта энергоносителей приводит к укреплению национальной валюты и угрожает конкурентоспособности отраслей, конкурирующих с импортом. Действительно, активное сальдо торгового баланса порождает мощный приток валюты в страну, а при слабости финансовой системы и банковских рынков монетарные власти оказываются перед выбором: либо укреплять рубль, что снижает конкурентоспособность экономики, либо стерилизовать приток валюты за счет наращивания золотовалютных резервов и бюджетного профицита, что замедляет рост внутреннего спроса и активизирует инфляционный процесс. Одновременное же решение задач по поддержанию слабого рубля и уровня инфляции в запланированных целевых пределах (комбинацию этих двух направлений следует признать квинтэссенцией макроэкономической политики, проводимой в последние годы) становится проблематичным.

Актуальность первой задачи обосновывается тем, что при относительно низком курсе рубля российский экспорт (который составил в структуре ВВП 2004 г. почти 50% в ценах 2000 г.) становится более конкурентоспособным на внешнем рынке, а импорт менее конкурентоспособным на внутреннем. К сожалению, мы вынуждены констатировать существенное укрепление реального эффективного курса рубля на протяжении последних лет, позволившее по курсу национальной валюты достигнуть докризисного уровня 1997 г. Отсюда следует, что конкурентных преимуществ, полученных в результате ослабления рубля после финансового кризиса 1998 г., больше не существует. Одно из следствий - рост импорта в российской экономике из-за неспособности отечественного обрабатывающего производства конкурировать с зарубежным.

Так, результаты исследования конкурентоспособности отечественных производителей по сравнению с зарубежными на внутреннем рынке продовольственных и непродовольственных товаров показали, что в 2002 г. российские производители доминировали (доля 2/3) на рынках 12 видов продовольственных товаров из наблюдаемых 17. По трем видам (мясо птицы, масло животное, чай) на импорт приходилось более половины (также отметим значительную долю импорта на рынке говядины, свинины, масла растительного). По непродовольственным товарам народного потребления из 21 вида товара отечественные производители доминировали лишь на четырех рынках (ткани, в том числе хлопчатобумажные, мыло хозяйственное, папиросы и сигареты). По двум видам (синтетические моющие средства, холодильники и морозильники) они контролировали более половины рынка. Импорт же доминирует на рынках следующих видов товаров: чулочно-носочные изделия, верхний трикотаж, швейные изделия, меха и изделия из меха, обувь кожаная, мыло туалетное, парфюмерно-косметические товары, часы, телевизоры, стиральные машины, пылесосы, велосипеды и мопеды, мебель, ковры, лекарственные средства. Таким образом, на рынках продовольственных товаров доминируют отечественные производители, на рынках непродовольственных абсолютное превосходство за иностранными компаниями.

Необходимость решения второй задачи также не вызывает сомнений. За семь лет экономического восстановления в России (с 1999 по 2005 гг.) так и удалось достичь минимального уровня инфляции, отмеченного в предкризисный 1997 г., что, безусловно, негативно сказывается на развитии национальной экономики. Более того, правительственные целевые параметры инфляции не реализуются уже шестой год подряд. К примеру, официально запланированный на 2005 г. 8,5%-ный уровень инфляции был преодолен уже за восемь месяцев года. А ведь инфляцию в национальной экономике определяют на основе индекса потребительских цен, тогда как увеличение индекса цен производителей за 2005 г. еще существеннее. Значит, и реальное укрепление национальной валюты оказывается более ощутимым ( по оценке Всемирного банка, около 20% в годовом исчислении по отношению к корзине валют за последние два года).

Следует обратить внимание на то, что при невозможности решения двух вышеизложенных задач успешность решения задачи удвоения ВВП (ВРП) также вызывает большое сомнение. Темпы промышленного роста в 2005 г. существенно замедлились по сравнению с 2004 г., причем имеющийся небольшой промышленный рост достигнут на отраслевых рынках, где не наблюдается конкуренции с импортом (так называемые неторгуемые отрасли), а также в отраслях, в которых экспортный потенциал не обнаруживается. Вклад же обрабатывающих отраслей в структуру национальной экономики незначителен, и, несмотря на рост в некоторых обрабатывающих отраслях экономики (в целом экономический рост в 2005 г. по предварительным данным составил 6%), этого недостаточно для общего роста ВВП в заданном ориентире (с перспективой его удвоения). Рост экспортоориентированных отраслей топливно-энергетического комплекса - локомотивов российской экономики - в условиях стагнации физических объемов производства (добычи) ограничен мировой рыночной конъюнктурой.

Можно предположить, что симптомы "голландской болезни" вместе с последствиями вступления России в ВТО значительно ухудшат положение отраслей, ориентированных преимущественно на внутренний рынок.

Благоприятная конъюнктура мировых цен на энергоносители (ожидания и прогнозы на текущий и предстоящий годы весьма оптимистичные) продолжает "консервировать" сложившуюся структуру национальной (региональной) экономики, поскольку межотраслевой перелив капитала в экономике работает слабо. Можно утверждать, что в случае неблагоприятной мировой конъюнктуры цен на энергоносители национальная экономика не застрахована от финансового кризиса, подобного дефолту 1998 г.

Еще более негативное следствие - усиление дифференциации в региональном развитии страны, а также появление ограничений и препятствий для роста региональной конкурентоспособности национальной экономики. Таким образом, обнаруживается парадоксальная тенденция, выражающаяся в том, что по мере роста национальной экономики топливно-сырьевая направленность региональной структуры экономики возрастает, территориальная дифференциация усиливается, а потенциал региональной конкурентоспособности ограничивается. Данную тенденцию с учетом сказанного выше можно определить как мнимую макроэкономическую стабильность . Эта тенденция недооценивается экономическими властями и может спровоцировать серьезные территориальные (вплоть до проблемы территориальной целостности страны), социальные и экономические последствия.

Вопросы для самопроверки

1. Применима ли категория конкурентоспособности к региональному уровню? Почему?
2. Раскройте суть категории конкурентоспособности региона.
3. В чем заключаются основные различия конкурентоспособности применительно к национальному и региональному уровням?
4. Существует ли и если да, то в чем заключается конкуренция между региональными структурами в национальной экономике России?
5. Оцените перспективы конкурентных отношений регионов России и предложите потенциальные объекты конкуренции в будущем.
6. Оцените уровень конкурентоспособности регионов - субъектов Российской Федерации на современном этапе.

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РЕГИОНА: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

УДК 332.146.2 + 339.1 37.22

Современные тенденции формирования макроэкономических систем закономерно выдвигают на первый план проблемы развития региональной экономики и механизмов региональной конкуренции как фактора экономического роста национальной экономики и социально-экономического развития самих регионов. Теоретические, методические и прикладные аспекты этой проблемы стали активно обсуждаться исследователями и разработчиками экономической политики регионов. Особое внимание при этом правомерно стало уделяться исследованиям в области конкурентоспособности регионов. Однако в силу многомерности, разноплановости и новизны исследований в этой области сохраняется множество нерешенных вопросов, затрудняющих развитие теории и сдерживающих рост эффективности управления конкурентоспособностью регионов в Российской Федерации на практике. В том числе отсутствует устоявшийся и принятый научным сообществом единый подход к определению сущности понятия конкурентоспособности региона, в связи с чем возникает необходимость выработки такого подхода. Важность этой задачи определяется тем, что некорректность трактовки базового понятия конкурентоспособности региона может привести к подмене содержания понятия и «увести в сторону» исследователя. Возникают ошибки в выборе приемов исследования. Таким образом, возникают методологические ошибки, выхолащивающие суть исследований. Это может повлечь за собой неправомерные выводы и привести к выработке бесполезных, ущербных или ошибочных рекомендаций. При этом часто фактически наблюдается уход от обозначенного научного направления. Поэтому невозможным становится и получение нужных результатов исследования конкурентоспособности региона, направленных на практическое применение и выработку действенных мер, а также на принятие эффективных управленческих решений в области разработки и реализации региональной социально-экономической политики и формирования конкурентных преимуществ региона.

Е.А. НЕЖИВЕНКО

Трактовки понятия конкурентоспособности региона содержатся в работах А. В. Ерми-шиной , В. И. Видяпина и М. В. Степанова , А. З. Селезнева , К. Н. Юсупова , А. С. Шеховцевой , Р. Г Маннапова , Л. Н. Чайниковой , В. В. Мерку-шова , В. М. Рябцева , Л. И. Ушвиц-кого и В. Н. Парахиной , В. П. Шорохова и Д. Н. Колькина , А. В. Лемдяева и др.

Анализ этих трактовок необходимо проводить с позиций их соответствия действительности, правильности и полноты отображения существенных признаков. Соблюдение данного требования возможно при условии соблюдения правил, принятых формальной логикой и сформулированных следующим образом:

1) понятие определяется через ближайший род и видовое отличие;

2) определение должно быть соразмерным, то есть объемы определяемого понятия и понятия, посредством которого определяется искомое понятие, должны совпадать, быть одинаковы (нарушением правила является слишком узкое или слишком широкое определение);

3) видовым отличием должны быть признак или группа признаков, свойственных только данному понятию и отсутствующих в других понятиях, относящихся к тому же роду;

4) определение не должно содержать круга, то есть определяемое понятие не должно определяться посредством такого понятия, которое само становится ясным только посредством определяемого понятия;

5) определение не должно быть только отрицательным; оно должно содержать перечисление в утвердительной форме существенных признаков предмета;

6) определение не должно быть логически противоречивым;

7) определение должно быть ясным, четким, то есть оно не должно содержать двусмысленностей.

Рассмотрение имеющихся в научной литературе определений понятия конкурентоспособности региона с позиций описанных выше принципов и правил позволило провести их анализ и сделать следующие выводы.

Определение конкурентоспособности региона «как наличия и реализации конкурентного потенциала региона, то есть возможности участия региона в конкурентных отношениях» не формулируется через ближайший род и видовое отличие. Усматриваемая взаимосвязь конкурентоспособности и потенциала региона правомерна и важна для объективной характеристики конкурентоспособности региона. Однако наличие и реализация этого потенциала, а также возможность участия в конкурентных отношениях еще не означает собственно способности соперничать за определенные позиции на рынке.

Конкурентоспособность региона, понимаемая как «обусловленное экономическими, социальными, политическими и другими факторами положение региона и его отдельных товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках» отражает результат конкуренции и указывает на причины появления этого результата. Однако при этом не раскрывается собственно содержание понятия конкурентоспособности региона через признаки, свойственные только данному понятию и отсутствующие в других понятиях.

«Способность региона к сохранению и привлечению ограниченных в экономике ресурсов для удержания и, в конечном счете, приращения своей доли на внутреннем и внешнем рынках товаров и услуг», трактуемая как «региональная конкурентоспособность» , также не раскрывает точно содержание данного понятия. Формирование и использование ресурсов есть характеристика источников и условий регионального воспроизводства, а не способности к завоеванию рыночных или иных позиций в борьбе с конкурентами. Вместе с тем положительным здесь является прямое указание на соотношение рыночных долей регионов как результата конкурентной борьбы.

Нельзя согласиться в полной мере и с таким определением: «конкурентоспособность региона - это продуктивность (производительность) использования региональных ресурсов, и в первую очередь рабочей силы и капитала, по сравнению с другими регионами, которая результиру-ется в величине валового регионального продукта на душу населения, а также в его динамике» . Связь конкурентоспособности и продуктивности бесспорна. Это причинно-следственная связь. Продуктивность является одним из важнейших факторов обеспечения конкурентоспособности. Однако, во-первых, отождествление

понятий, отражающих причину и следствие, нецелесообразно. Во-вторых, конкурентоспособность, как характеристика способности к соперничеству, и продуктивность (производительность), как характеристика результативности использования ресурсов, имеют различное содержательное наполнение, разный экономический смысл. Указание же на обязательность сравнений при исследовании конкурентоспособности является положительным моментом, так как любая соревновательность, свойственная и для конкурентоспособности регионов, предусматривает наличие сравнительных характеристик.

Такое указание содержится и в следующем определении: «конкурентоспособность региона - это сложная организационно-экономическая категория, отражающая его готовность и умение отвечать на вызовы внешней среды (национальной и глобальной) на основе сформированного специфического социально-экономического потенциала, инноваций и знаний, имеющихся и вновь созданных преимуществ, быстро адаптирующихся к изменяющимся рыночным и социальным условиям общественного прогресса и позволяющих обеспечить в конечном счете более высокое по сравнению с другими регионами качество жизни своего населения, причем как в текущем периоде, так и в перспективе» . Положительным здесь является также указание на связь конкурентоспособности и конкурентных преимуществ. Однако и в этом достаточно перегруженном определении не отражается суть родового по отношению к конкурентоспособности региона понятия конкурентоспособности, отражающего способность к соперничеству и стремление к завоеванию лидирующих позиций. Без таких характеристик данное определение можно трактовать как характеристику, например, адаптивности региона к меняющимся условиям или устойчивости к происходящим изменениям, а не конкурентоспособности.

В определении конкурентоспособности региона как его «способности обеспечивать производство конкурентоспособных товаров и услуг в условиях эффективного использования существующих факторов производства (экономического потенциала), задействования существующих и создания новых конкурентных преимуществ, сохранения (повышения) уровня жизни при соблюдении международных экологических стандартов» содержится «круг», поскольку конкурентоспособность региона объясняется через конкурентоспособность товара. Без

раскрытия содержания собственно родового и видовых понятий конкурентоспособности такое определение не может считаться корректным. Кроме того, следует отметить, что конкурентоспособность региона, бесспорно, при прочих равных условиях повышается при эффективном использовании экономического потенциала. Однако это условие не единственное и не исключительное. Введение его в определение не способствует раскрытию сущности определяемого понятия, а лишь указывает на один из факторов конкурентоспособности. Ценным в данном определении является установленная автором связь конкурентоспособности с реальными и потенциальными конкурентными преимуществами, являющимися входом в систему конкурентоспособности.

Важное и существенное для установления сущности понятия конкурентоспособности региона указание на связь конкурентоспособности и конкурентных преимуществ, а также на взаимосвязь с конкурентами содержится в следующем определении: «Конкурентоспособность региона - это способность обеспечить высокий уровень и качество жизни его населения, соответствующий национальным и мировым стандартам, на основе инновационного подхода к использованию имеющихся к формированию и развитию с опережающей конкурентов скоростью нового ресурсного потенциала, адекватного современной экономике и его эффективной реализации с помощью современных рыночных механизмов для создания устойчивых долгосрочных конкурентных преимуществ во всех сферах деятельности» . Однако такое определение, во-первых, равно как и предыдущее, не отражает собственно суть конкурентоспособности, определяемую природой состязательности, соперничества. Во-вторых, на наш взгляд, перегружено описанием частных характеристик факторов, оказывающих влияние на конкурентоспособность и не относящихся к описанию содержания раскрываемого понятия. В-третьих, автор опирается на действительно значимые ориентиры в формировании целей и способов обеспечения конкурентоспособности, такие как создание нового ресурсного потенциала, активизация современных рыночных механизмов создания устойчивых и долгосрочных конкурентных преимуществ. Но при этом за чертой рассмотрения остаются иные факторы и способы обеспечения конкурентоспособности региона, его конкурентные преимущества, не относящиеся к наращиванию ресурсной базы. Не предусматривается

и существование преимуществ краткосрочного характера, которые могут оказывать ощутимое воздействие на уровень и динамику конкурентоспособности.

Автор трактует конкурентоспособность региона как его способность «выступать на рынке наравне с конкурирующими субъектами». При этом не совсем ясно, что автор вкладывает в понятие равенства на рынке и что относит к конкурирующим субъектам.

На наш взгляд, большинство попыток определить конкурентоспособность региона в настоящее время сводится к искусственному, механистическому «приспособлению» термина «конкурентоспособность» к региональным экономическим отношениям внутри страны без предварительного осмысления природы происхождения и специфического предмета региональной конкуренции. При этом конкурентоспособности региона могут приписываться несвойственные черты. Например, осуществляются попытки определить конкурентоспособность региона аналогично конкурентоспособности страны, то есть конкурентоспособности экономического объекта с большей степенью обособленности, определяемой межгосударственными отношениями. Регион внутри страны не может рассматриваться с таких позиций,поскольку это приведет к усилению регионального сепаратизма и создаст опасность для обеспечения целостности национальной экономики. Соревновательность между регионами внутри страны имеет существенные отличия от конкуренции между странами, как в содержании, так и в форме. Без определения специфики конкуренции между регионами страны и выявления ее отличий от конкуренции между странами трактовки, основанные на подобном «копировании», будут некорректны.

В ряде случаев понятие конкурентоспособности региона просто декларируется, а на самом деле приспосабливается к исследованиям, не имеющим отношения к проблемам собственно конкурентоспособности. Исследования, предусматривающие такие трактовки, могут оказаться значимыми для решения других экономических проблем. По сути, большинство таких исследований связано, так или иначе, с производством конкурентоспособных товаров предприятиями, находящимися на территории региона . Рассматривать конкурентоспособность таких предприятий необходимо как важнейший фактор конкурентоспособности региона. И наоборот, конкурентоспособность региона может определять конкурентоспособность

предприятия, расположенного на его территории. Но любое смешение понятий конкурентоспособности предприятия, товара и региона недопустимо, поскольку приводит к методологическим ошибкам. Например, в работе приводится следующее определение: «Региональная конкурентоспособность - способность территории производить продукцию и оказывать услуги, соответствующие требованиям зарубежных рынков, и одновременно поддерживать высокий и стабильный уровень доходов своего населения. В широком смысле региональная конкурентоспособность - это возможность регионов в условиях международной конкуренции обеспечивать сравнительно высокие доходы и уровень занятости населения, то есть, чтобы регион был конкурентоспособным, важно обеспечить количество и качество рабочих мест». В первой части определения по существу речь идет о хозяйствующих субъектах, расположенных на территории региона, а не о самой территории и регионе как экономическом субъекте со свойствами, отличными от свойств предприятия. В то же время во второй части определения появляются очень важные специфические черты именно региональной экономической системы и ее конкурентных преимуществ, определяющих конкурентоспособность. Эти черты необходимо учитывать при построении понятия «конкурентоспособность региона».

Во избежание конъюнктурного или неуместного использования термина «конкурентоспособность», искажающего его суть применительно к региональным исследованиям, необходимо сформировать научные подходы к конструированию понятия «конкурентоспособность региона».

Такие подходы должны быть нацелены на выяснение сущностного содержания данного понятия и разрешение методологической проблемы разграничения понятий. Данные подходы должны базироваться на выяснении этимологии терминов «конкурентоспособность» и «регион»; выявлении их истинного значения и существенных признаков для предотвращения выхолащивания подлинного содержания; корректной увязке составных элементов понятия «конкурентоспособность региона» и его формулировании с учетом правил построения понятий, установленных формальной логикой и приведенных в начале данной статьи.

Обращение к лингвистике, сравнительно-историческому языкознанию позволяет выявить первоначальное и истинное

значение слова «конкурентоспособность», которое игнорируют многие исследователи-экономисты. Происхождение этого слова связано с термином «конкуренция» (лат. concurrentia, от лат. concurro - сбегаюсь, сталкиваюсь). Синонимами конкуренции являются соперничество (в чем-либо, на каком-либо поприще), борьба (за лучшие результаты), противоборство, соревнование, состязание. Противоположностью конкуренции является партнерство. Соответственно, конкурентоспособность можно определить как способность к соперничеству, борьбе за достижение лучших результатов в какой-либо сфере столкновения интересов по сравнению с противоборствующей стороной, способность соревноваться за получение больших выгод, лучших условий существования. Раскрытию содержания термина «конкурентоспособность» служит также характеристика возможности или свойства, позволяющего одному субъекту осуществить действие, исключающее или ограничивающее возможности другого субъекта.

Что касается экономических субъектов, то их конкурентоспособность должна, на наш взгляд, рассматриваться в следующих аспектах:

Экономические интересы и их столкновение как источник возникновения проблемы обеспечения конкурентоспособности;

Сферы и формы состязания и борьбы за удовлетворение интересов, определяющие направления и способы обеспечения конкурентоспособности;

Формирование конкурентных преимуществ как системообразующих элементов конкурентоспособности;

Взаимосвязь и взаимовлияние конкурентоспособности и эффективности функционирования социально-экономической системы.

Что касается выявления сущности понятия «регион» (от лат. regio - «страна», «область»), следует отметить, что в наиболее общем виде под ним понимается территория, отличающаяся достаточно характерными признаками, позволяющими отличить ее от других территорий, и обладающая целостностью и взаимосвязью её составных элементов. Современные трактовки понятия регион, применяемые в экономических исследованиях, многочисленны, что оправданно и объясняется многоаспектностью проблемы управления территориями. Поэтому в каждом конкретном случае правомерно определять то конкретное наполнение понятия «регион», которое в наибольшей

степени соответствует поставленным задачам исследования территорий.

Большинство современных экономических региональных исследований в России позиционирует регион как субъект Российской Федерации. Система государственного статистического наблюдения, дающая возможность проводить статистические сравнения, исходит из тех же позиций. Это дает основание считать приемлемым в настоящих условиях изучение конкурентоспособности регионов, прежде всего именно как исследование конкурентоспособности субъектов Российской Федерации, а также возможно для их муниципальных районов и городских округов. Такие научные работы востребованы временем и являются значимыми в современных условиях функционирования административных единиц федерации. В иных случаях специальных исследований необходимы уточнения дефиниций. При этом могут вноситься соответствующие уточнения и в определение конкурентоспособности региона применительно к особому классу объектов.

Опора на описанные выше подходы и положительные элементы наработанных различными авторами трактовок конкурентоспособности региона позволили подойти по-новому к формулированию этого понятия. Конкурентоспособность региона должна определяться, на наш взгляд, как способность региона соперничать с другими регионами при решении идентичных задач, определяемых стремлением обладать

теми же ресурсами, благами, занимать положение на национальном и (или) мировом рынке в борьбе за наивысший по сравнению с другими регионами уровень социально-экономического развития.

Прочие характеристики, свойства и факторы конкурентоспособности не имеют непосредственного, прямого отношения к определению содержания данного понятия. Включение их описания в определение нецелесообразно. Вместе с тем исследование таких характеристик, свойств и факторов конкурентоспособности, построенное на данной трактовке, позволяет выбрать правильное направление разработки инструментов диагностики и методических основ управления конкурентоспособностью, а следовательно, должно способствовать решению проблемы обеспечения конкурентоспособности региона. Введение уточненного понятия конкурентоспособности региона в экономическую науку и хозяйственную практику позволит более точно определять критерии и выявлять требования к обеспечению конкурентоспособности; проводить анализ факторов, оказывающих влияние на конкурентоспособность региона; диагностировать состояние конкурентоспособности региона и измерять его уровень; оценивать соответствующие конкурентные преимущества и достоверно определять его позицию относительно конкурентов и на этой основе принимать более обоснованные решения по управлению конкурентоспособностью региона.

1. Ермишина А. В. Конкурентоспособность региона / А. В. Ермишина. URL: http://www.cfin.ru/management/ strategy/competitiveness.shtml.

2. Кондаков Н. И. Логический словарь. М. : Наука, 1971. 656 с.

3. Лемдяев А. В. Конкурентоспособность: региональный вектор//Управление экономическими системами: электронный журнал. 2010. № 2 (22). № гос. рег. статьи 0421000034/0023. URL: htpp://uecs.mcnip.ru.

4. Маннапов Р. Г. Организационно-экономический механизм управления регионом: формирование, функционирование, развитие: монография / Р. Г. Маннапов, Л. Г. Ахтариева. - М. : КНОРУС, 2008. 352 с.

5. Меркушов В. В. Интегральная оценка конкурентоспособности регионов / В. В. Меркушов. URL: htpp://sopssecretary. narod.ru.

6. Региональная экономика: учебник / под ред. В. И. Видяпина и М. В. Степанова. - М. : ИНФРА-М, 2005.

7. Рябцев В. М. Конкурентоспособность российских регионов: методология оценки и сравнительного анализа. Самара: СГЭА, 2002. 128 с.

8. Селезнев А. З. Конкурентоспособные позиции и инфраструктура рынка России / А. З. Селезнев. М. : Юристъ, 1999.

9. Ушвицкий Л. И., Парахина В. Н. Конкурентоспособность региона как новая реалия: сущность, методы оценки, современное состояние / Сборник научных трудов СевКазГТУ. Серия «Экономика». 2005. № 1. URL: htpp://www.ncstu.ru.

10. Чайникова Л. Н. Методологические и практические аспекты оценки конкурентоспособности региона: монография / Л. Н. Чайникова. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2008. 148 с.

11. Шеховцева Л. С. Методология формирования стратегических целей развития региона // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. № 3. С. 67-75.

12. Шорохов В. П., Колькин Д. Н. Оценка конкурентоспособности региона / Проблемы прогнозирования. 2007. № 1. С. 92-101.

13. Юсупов К. Н. Региональная экономика / К. Н. Юсупов, А. Р. Таймасов, А. В. Янгиров, Р. Р. Ахунов. - М. : КНОРУС, 2006.