Калужский М.Л.
Фонд региональной стратегии развития

DEVELOPMENT STRATEGY OF SYSTEM OF THE CITY GOVERNMENT IN THE NEW ECONOMIC CONDITIONS
Kaluzhsky M.L.
Fund regional development strategy

Аннотация : Статья о проблемах муниципальных органов самоуправления связанных с консолидацией бюджетов в регионах Российской Федерации и построением властной вертикали в период первого президентства В.В. Путина. Автор анализирует последствия сокращения финансовой базы органов городского самоуправления и предлагает перспективные направления институциональной трансформации их полномочий .

Abstract : Article about the problems of municipal governments related to fiscal consolidation in the Russian regions and the construction of the vertical of power during the first presidency of Vladimir Putin. The author analyzes the impact of the decline of the financial base of the city governments and offers promising areas of institutional transformation of their powers .

Конец 1990-х гг. ознаменовался резким сокращением финансовой базы органов городского самоуправления. Принятие в 1998 г. Части 1 Налогового кодекса РФ окончательно закрепило передел бюджетных доходов между разными уровнями региональной власти. В материалах по подготовке Всероссийского съезда муниципальных образований (1999 г.) приводятся следующие данные распределения бюджетных средств:

На примере приведенной таблицы очень хорошо видны объективные предпосылки экономической деградации системы городского самоуправления в России. И что бы ни твердили те или иные средства массовой информации о профессиональной пригодности глав городского самоуправления в регионах Российской Федерации, цифры говорят сами за себя. У этого процесса есть свои минусы и плюсы. О минусах говорить можно долго. Главный же плюс заключается в том, что нет большего стимула для экономического развития, нежели насущная необходимость . Результат может быть весьма неожиданным.

Выход из сложившейся ситуации заключается в отказе от несвойственных функций, укреплении системы муниципального управления и мобилизации внутренних резервов территорий. Перед органами городского самоуправления стоит триединая задача, решение которой позволит не только решить насущные проблемы развития территорий, но и значительно укрепить систему муниципального управления. Речь идет об увеличении собственных доходов и оптимизации расходов. Рассмотрим каждую из этих трех составляющих в отдельности.

1) Отказ от несвойственных функций.
В период 1993-96 гг., когда реальные доходы городских бюджетов (за счет местных налогов) значительно превышали их расходные полномочия, органы городского самоуправления добровольно приняли на себя часть несвойственных функций госуправления. Теперь пришла пора отказаться от них в пользу их главного носителя - государства. Сюда можно отнести: городскую политику занятости, промышленную и внешнеэкономическую политику, экологическую политику и ряд др . Реально большинство из перечисленных функций давно уже не реализуется. Держаться за них - значит нерационально распылять если не средства, то силы и время в системе городского самоуправления.

Если ранее такая стратегия поведения имела политическое основание, то теперь она потеряла всякий смысл. Все функции, которые дублируются органами госуправления и не имеют жизненно важного значения для городского самоуправления - должны быть переданы на федеральный уровень и уровень субъекта Федерации. Причем отказываться от несвойственных территориальному самоуправлению функций следует открыто и гласно. Возможно даже в виде Меморандума о реформировании системы городского самоуправления в новых экономических условиях . Население территории должно иметь ясное представление о правах и полномочиях органов городского самоуправления.

2) Укрепление системы муниципального управления.
Практика свидетельствует о том, что эффективное управление возможно лишь там, где существует реальный контроль над финансовыми потоками. Существуют объективные закономерности развития любых социальных систем. И не всегда эти закономерности учитываются на муниципальном уровне. Так, к примеру, во многих регионах повторяется одна и та же ошибка. Органы городского самоуправления стимулируют развитие Комитетов территориального самоуправления (КТОС) на местах. Такая политика дает результаты до определенного момента, но затем начинаются проблемы. Причина в том, что формирование новых социальных систем неизбежно связано с формированием у них интересов собственной стабильности. Происходит т.н. «размывание власти ».

Структуры, образованные в результате, более всего озабочены поиском ресурсов для своего существования. Тот, кто эти ресурсы предлагает - управляет ситуацией в целом. Население по-прежнему остается вне игры. Выход видится в усилении обратной связи между населением и органами муниципального управления. Необходимо искать пути работы с населением без привлечения дополнительных посредников. То же самое можно сказать и о системе управления административными округами крупных городов и о целом ряде других аспектов территориального управления.

3) Мобилизация внутренних резервов территорий.
Органам городского самоуправления пора повернуться лицом к местным товаропроизводителям. Для этого необходимо создать принципиально новую систему муниципальной статистики, ориентированную на потребности развития территорий. Собранные статистические материалы будут иметь прикладное значение для проведения мероприятий по увеличению доходов и эффективному использованию расходов бюджета.

На первое место должны выйти финансовые интересы территориального самоуправления. Если налоги товаропроизводителей поступают в бюджет муниципального образования - таким товаропроизводителям необходимо предоставить режим наибольшего благоприятствования. В другом случае они могут принять участие в реализации городских программ. Ненормально, когда в условиях ограниченной покупательной способности населения и общего спада промышленного производства значительную часть потребительского рынка занимают предприятия, не участвующие в социально-экономическом развитии территории.

Законодательная база для организации такой деятельности уже существует. Рычаги влияния на ситуацию тоже есть. Взять хотя бы вопросы размещения торговых точек или аренды муниципальной собственности. Остается только начать работу в этом направлении. Разумеется, перечисленные мероприятия не панацея от проблем городского управления. Однако они позволят снизить степень зависимости органов муниципального самоуправления от системы госуправления, стимулировать местных товаропроизводителей и обеспечить дополнительные финансовые источники развития территории.

Прим.: Все, о чем шла речь в этом материале, носит характер одного из сценариев дальнейшего развития системы городского самоуправления и не может рассматриваться как руководство к действию.

Хотя предварительная работа в указанном направлении уже ведется в рамках разработки Концепции стратегического развития города Омска .

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

"Самоуправление" как научная категория связана с понятием "организация". Более того, самоуправление предполагает хотя бы в силу акцентируемой сопряженности базовых понятий "управление" и "организация", также самоорганизацию. Самоорганизация позволяет упрощать управление (а значит, и самоуправление) просто тем, что и само способно изменяться в требуемом направлении".

Разумеется, самоорганизуемая система в качестве исходной предпосылки своего функционирования требует некоторой предварительной организации, а самоуправление имеет объективные пределы. И задача состоит в том, чтобы установить соответствующие границы самоуправления в иерархии систем, а затем выявить оптимальные формы и методы его организации. Идея самоуправления применительно к разного рода хозяйственным, правовым, социальным и другим проблемам оказывалась актуальной, к примеру, при налаживании управления в удельных княжествах на Руси, организации православной церкви и возникновения феномена, вольных русских городов, создании оуэновских общественных коммун, а также городов республик известных из истории многих стран. Как социальный институт самоуправление существовало даже в условиях абсолютной монархии. Скажем, в отечественной истории ХV-ХVI столетий"черные волости" были представлены самостоятельными общинами с полным самоуправлением Как видим, самоуправленческие традиции в России довольно сильны.

К тому же нашей стране принадлежит приоритет в развитии отдельных форм трудовой демократии, наиболее ярким образцом которой была артель. Именно в России впервые в мире зафиксированы факты рабочего самоуправления на предприятии. Одно из известных, но отнюдь не самых давних свидетельств относятся в 1803 году, когда на Красносельской бумажной фабрике близ Петербурга рабочие заключили с владельцами договор, по которому фабрика в течение долгого времени находилась в их управлении; для руководства они выбрали из своей среды мастера, сами определили продолжительность рабочего дня, порядок работы, распределение заработка. Демократизация общества, конечно, актуализирует проблему самоорганизации и самоуправления его частей (в качестве части может рассматриваться и предприятие, к какой бы отрасли народного хозяйства оно не относилось). Демократия - это прежде всего и главным образом контроль общества за властью, тогда как управление и самоуправление выполняют и другие функции. Но самоуправление на предприятии, включая в состав своих функций как минимум контроль действий администрации, безусловно, знаменует собой и начало производственной демократии. Демократический стиль управления оставляет гораздо больший простор для неформального проявления самоуправления, чем авторитарный стиль руководства или тоталитарный общественный режим. Однако самоуправление и демократию отождествлять нельзя. Возможны случаи, когда самоуправление есть, а демократия отсутствует, или наоборот, признаки демократии налицо, а самоуправления нет.

Из вышеизложенного вытекает, что изменения в организации управления, смена форм хозяйствования не могут не влиять и на организацию самоуправления. Расширение самостоятельности предприятия резко повышает значение самоуправления: предприятие должно само "думать" о неизмеримо более широком круге вопросов своей деятельности, самостоятельно выбирать в зависимости от конкретных условий ее приоритетное направление и принимать решения по организации коммерческой и производственной деятельности, не ожидая "подсказок" или прямых указаний сверху. В этом конкретном случае предприятия являются самоуправляющимися.

Самоуправление неотделимо от управления Любой общественный уклад характеризуется определенным их сочетанием. Это понятие ассоциируется то с трудовым коллективом, то с воинскими подразделениями, то с положением дел по месту жительства или работы, то с состоянием государственного управления, развитием образования, культуры, медицины, экономики. Иначе говоря, они могут касаться любой сферы жизни человека, социальной группы или общества. Есть основание считать, что формы, методы, условия и степень сочетания управления и самоуправления на различных уровнях общественного устройства - решающий фактор, определяющий положение человека в обществе, его самореализация и саморазвитие.

Виды самоорганизации

Выделяют техническую, биологическую и социальную самоорганизацию.

Техническая самоорганизация (как процесс) основана на программе автоматической смены алгоритма действия при изменении свойств управляемого объекта, цели управления или параметров окружающей среды (например, система самонаведения ракет). Как явление техническая самоорганизация - это набор альтернативных интеллектуальных адаптивных систем, обеспечивающих заданную работоспособность вне зависимости от условий функционирования. Среди них различают самонастраивающиеся, самообучающиеся и самоорганизующиеся системы.

Биологическая самоорганизация основана на генетической программе сохранения вида (как процесс), призванной обеспечить соматическое (телесное) построение объекта (как явление). Процессы мутации живых организмов, их приспособление к конкретным условиям существования являются проявлением биологической самоорганизации.

Социальная самоорганизация (как процесс) основана на общественной социальной программе гармонизации общественных отношений, включающих меняющиеся во времени приоритеты установок, интересов, ценностных ориентаций, мотивов и целей относительно постоянных во времени законов организации. Самоорганизация реализуется путем самообучения, самовоспитания и самоконтроля. Как явление социальная самоорганизация - это конкретные поступки человека или организации, формы коммуникаций, выводы. Основные качества, способствующие проявлению самоорганизации человека или организации, - это инициативность, мужественность, настойчивость, решительность, самоанализ, саморегуляция, самообладание, сдержанность, самодисциплина, терпение, умение предвидеть, самостоятельность, энергичность. Позитивными формами проявления самоорганизации руководителя и специалиста выступают изобретательская и рационализаторская деятельность, создание эффективных машин и структур, техническое и управленческое консультирование.

Самообучение - это необходимое самопроизвольное стремление человека или организации к изменениям внутренней базы данных и базы знаний. Самообучение реализуется путем затрат собственного свободного времени и финансовых ресурсов на более полное удовлетворение потребностей и интересов в информации, знаниях и общении. Самообучение может проводится в обычных формах общественного обучения (высшее, среднее, профессионально образование) на базе государственных и частных образовательных учреждений, а также самостоятельно по индивидуальной методике. Самовоспитание может относится как к человеку, так и к организации.

Цель самовоспитания - преодоление вредных или создание новых позитивных качеств личности или организации, в том числе формирование активной деловой политики, утверждение своей продукции, технологии или имиджа; самовнушение, самодисциплина и лояльность; самоодобрение и самостимулирование; преодоление отрицательных эмоций.

Самоконтроль - это контроль собственной деятельности человека, коллектива или организации, осуществляемый с целью сравнения результатов деятельности с имеющимися нормами, правилами и стандартами. Это сравнение позволяет человеку или другому объекту организации неформально оценить свою деятельность, выявить свои возможности для улучшения деятельности или убедится в несоответствии работы своим силам и знаниям. Для проведения самоконтроля применяются самоанализ, самоотчет, самооценка, самоисповедь, тестирование по индивидуальному тесту, внутренний голос. По отношению к общественному контролю результаты самоконтроля могут быть: адекватными, завышенными или заниженными.

Виды самоуправления

Самоуправление имеет различные формы. Различия существует по субъектам, объектам и уровням самоуправления, его целям, методам и формам организации. Так, в условиях персонифицированного управления выделяют индивидуальное и групповое самоуправление.

Индивидуальное самоуправление - управление собой, то, что близко к понятию "самообладание", т.е. способность личности не менять своего"Я" в различных ситуациях. Индивидуальное самоуправление может по своему характеру быть либо исполнительским, либо связанным с установлением заданий для других индивидов. Способность именно к такому самоуправлению позволяет работнику быть как неформальным лидером, так и профессиональным управляющим (кто не может управлять собой, не способен управлять другими) В этом смысле при персонифицированном управлении самоуправление предшествуют управлению.

Групповое самоуправление может быть, реализовано на основе внутренней дисциплины, консенсуса и консолидации, достигаемых членами группы самостоятельно или под влиянием лидера. Оно может сообразовываться по целям и мотивам с идущими сверху воздействиями"помогать" им. Такая разновидность самоуправления есть кооперационное самоуправление. Если же присущая последнему согласованность не достигается, то самоуправление становится по отношению к управлению конфронтационным, противостоит ему.

Различают самоуправление профессиональное и самоуправление общественное. В первом случае, согласно одной из известных трактовок,"система в процессе управления испытывает внешнее воздействие" и в тоже время "каждая система самоуправляема"

В общественном самоуправлении выделяют подвиды, которые реализуются:

а) трудовыми коллективами государственных предприятий, действующими в управлении на "общественных началах"

б) инициативными группами граждан по месту жительства - территориальное самоуправление городских микрорайонов

в) учредителями и членами различного рода инициативных образований общественных организаций, фондов. Система общественного самоуправления, функционирующая как в обществе в целом, так и в его подсистемах имеет свои уровни иерархии. Отсюда следует, что ей присуще свое профессиональное самоуправление. Однако этот профессионализм, порождаемый иерархией общественного самоуправления и усиливаемый освобождением общественного деятеля от прежней работы по базовой специализации, носит вторичный характер, ибо реализуется в рамках самоуправляемой системы и ограничен ресурсами. Это подтверждается опытом советских государственных предприятий, где иерархия в общественных организациях и органах самоуправления прослеживалась достаточно четко.

Профессиональное управление, осуществляемое в недрах общественного самоуправления, обычно называют квазипрофессиональным. В этой связи важно отметить, что сравнительный потенциал профессионального и квазипрофессионального управления произведен от соотношения фундаментальности, основательности профессиональных знаний, получаемых персоналом при исходной базовой подготовке, с одной стороны, и при переподготовке, повышении квалификации, - с другой. Исходя из этого и надлежит, как подбирать работников, так и выявлять области самоуправления.

В зависимости от целей и применяемости методов самоуправления, самоуправление может быть: политическим и экономическим, в том числе производственным.

В свою очередь производственное самоуправление осуществляется либо собственником имущества, либо исходит от нанятого им и наделенного соответствующими полномочиями управленческого персонала. Самоуправление может осуществляться также от лица работников предприятия, занятых производственно - хозяйственной деятельностью и освобождается от нее ради выполнения управленческой работы. Они могут быть наемными работниками, а могут участвовать в управлении как собственники, т.е. являются владельцами предприятия и в этом качестве приглашать на роль исполнительного персонала управленцев - профессионалов.

В обоих случаях, т.е. когда работники выступают как владельцы, и когда они собственниками имущества не являются, самоуправление может быть непосредственным и представительным. При непосредственном самоуправлении субъект самостоятельно принимает решение, при представительном принятии решения опосредуется действиями других лиц, представляющих интересы полномочного субъекта, делегировавшего им определенные права и ответственность. Самоуправление, осуществляемое собственником, владельцем имущества или от его лица следует называть приватным самоуправлением. Дело в том, что, как и управление, самоуправление может идентифицироваться не только относительно управляемых объектов, но и по отношению к управляющим субъектам в их системной иерархии. Очевидно, что самоуправляемая система есть там, где имеется не только объект, которым надо управлять, но и "собственный" субъект управления, выступающий таковым лишь применительно к данному объекту.

Нельзя не остановиться и на местном самоуправлении. Трактовать его можно как продукт организации территориального управления в масштабе страны, возникающий в условиях, когда нужно разделить компетенцию между центральными и территориальными органами государственного управления. При этом вопрос о том, кто кому делегирует управленческие правомочия- "центр" "местам" или наоборот, видимо, произведен от формы государственного устройства: федеральной или конфедеративной. Как бы то ни было, местное самоуправление выступает следствием межуровневого распределение функций в иерархической системе, т.е. оно, является результатом определенного организацией сочетания централизации и децентрализации, что прежде всего, свойственно профессиональному управлению. В тоже время оно является социальным демократическим институтом, формой волеизъявления жителей той или иной административно - территориальной единицы. Первое характерно для органов исполнительной власти, второе больше присуще органам представительской власти.

Любая сложная система уже в силу своего иерархического строения предполагает наличие самоуправления. Система полностьюсамоуправляемая, если не имеет над собой ни одного вышестоящего органа. Она самоуправляемая частично, если представляет собой объект в более сложной иерархической структуре Степень этой самоуправляемости определяется мерой централизации, или соотношением между внешним управлением, реализуемым со стороны вышестоящего органа, и внутренним управлением исходящим от управляющего субъекта системы. И в том, и в другом случае речь может идти как об общественном, так и о профессиональном управлении. В ходе проводимых в России преобразований изменились политические, экономические, идеологические условия. Появились экономически свободные субъекты хозяйственной деятельности, развивается частная собственность, разрешено заниматься предпринимательской деятельностью. Предприниматель никому не подчинен, он сам управляет собой, своим делом и то, чем он занимается организуя свое предприятие и решая задачи, возникающие в процессе его функционирования, может быть названо предпринимательским самоуправлением.

Итак, управление - это внешнее воздействие, "поступающие в систему в готовом виде извне, а самоуправление - внутреннее воздействие, вырабатываемое самой системой"

Особое место производственного самоуправления

В ряде различных видов самоуправления особое место занимает производственное самоуправление и основные формы производственной деятельности.

Разнообразия форм предприятий в рыночной системе хозяйствования обуславливают многообразие возможностей и форм привлечения работников к управлению и даже возникновения такой формы участия в последнем, как самоуправление - производственное, трудового коллектива. Вопреки расхожему мнению, самоуправление отнюдь не является изобретением социалистического способа хозяйствования. Если возможность участия в управлении изначально детерминировано участием в собственности, то возможность экономического самоуправления - действием свободных субъектов хозяйствования. Так еще в начале XX века теоретик делового предпринимательства Т. Веблен писал: "как только обладание собственности становится основой для уважения людей, оно тем самым становится также необходимым для той удовлетворенности собой, которую мы называем самоуважением". " Самоуважение" же имманентно самоуправлению.

Главная черта хозяйственной организации заключается в том, что их основными элементами являются люди, которых связывает между собой совместная производственная деятельность. Воздействие людей на природу тоже есть управление, ибо чтобы управлять природой, человек должен управлять собой. Поэтому самоуправление может рассматривать как воздействие человека на самого себя в процессе его воздействия на природу. Процессы взаимодействия между человеком и природой начинаются с постановки сознательной цели.

Очевидно, что в современных условиях труд человека является не индивидуальным, а коллективным, и объект управления не совпадает с субъектом. Причиной несовпадения является разделение труда и как следствие качественный переход от самоуправления в первичном его понимании к управлению или отчуждение управления от основной массы работников. Противоречия такого отчуждения в современном производстве настолько велики, что становятся реальной преградой его дальнейшего развития. Наблюдается в последнее время тенденция усиления самоуправленческих начал деятельности предприятий в странах с развитой рыночной экономикой, порождена, в частности, обострением конкуренции и трудностями выживания предприятий, связанными с научно-техническим прогрессом и вызываемым им усложнением оборудования и технологии производства, требующими более высокого уровня подготовки персонала. Собственно происходит"переоценка ценностей": приоритетное значение в функционировании предприятия приобретает "человеческий капитал", хотя его величина и не отражается в активах. В этих условиях участие работников в собственности и в управлении, а тем более в самоуправлении воспринимается не только как способ организации труда, обеспечивающий его лучшую мотивацию, но и как механизм социального партнерства, способствующий "социализации капитала". Исследования, проведенные в середине 80-х годов в Канаде показали, что в тех колониях, где работники вовлекаются в процесс управления, и имеют возможность влиять на принятие решений, они получают больше удовлетворения от работы, лучше относятся к управляющим, испытывают меньшее давление контроля и отчужденности, там лучше складываются межгрупповые отношения и легче разрешаются конфликты, более высокая индивидуальная самооценка персонала.

Основные формы производственной деятельности

Основными формами производственной деятельности выступают:

1. Соучастие - право трудящихся на получение экономической информации о положении дел на предприятиях и планах администрации, на выражение своего мнения вплоть до протеста, на привлечение к управлению производством с совещательным голосом и на представительство в органах управления на условиях меньшинства.

2. Самоуправление - право на участие в принятии решений, наложении вето на определенные постановления, принимаемые администрацией, самостоятельного решения некоторых вопросов производственного и социального характера, на равное представительство в органах управления предприятием.

3. Рабочий контроль - право контроля за действиями администрации с правом вето без прямого привлечения работников к управлению производством.

4. Самоуправление - право на прямое управление предприятием по главным направлениям на основе принципа "один человек -один голос" и на косвенное (через избранных представителей) по всем остальным направлениям, при этом высшей законодательной властью является общее собрание всех работников, а исполнительная власть делегируется администрацией предприятия.

Производственное самоуправление в развитых странах

Существенно, что определенные возможности производственного самоуправления в странах с развитой рыночной экономикой гарантированы законодательно, поскольку деятельность предприятий имеет правовую рекомендацию. Так, в ФРГ Закон о правовом режиме предприятия определяет его внутреннюю организацию, что позволяет регулировать отношения между предпринимателем и персоналом. Возможность работника участвовать в управлении реализуются посредством его правом подавать сообщения администрации и быть выслушанным, а также права на разбирательство всех обстоятельств, касающихся его рабочего места и положения на предприятии. Помимо этого работник может действовать через производственный совет (даже не будучи его членом), через молодежный комитет. А право на участие в управлении на предпринимательском уровне реализуется работником благодаря вхождению в наблюдательный совет. Производственный совет может иметь право доступа к важнейшим видам данных, необходимых при управлении предприятием: планам производства, экономическим показателям, сведениям о персонале. Совет следит за соблюдением норм, правил техники безопасности, коллективных договоров. Он правомочен в принятии решений по таким вопросам, как использование рабочего времени, увольнение и прием на работу, внедрение и использовании технических средств, изменения форм оплаты труда, распределение и освобождение заводских квартир. Производственный совет предприятия является представительным органом, избираемым от всех работников предприятия тайным голосованием на 4 года (однако в него не могут входить руководители предприятия, ибо в соответствии с Законом о правах и обязанностях предпринимателя и коллектива, рабочих и служащих этот орган создается в противовес администрации). Совет регулярно отчитывается перед коллективом на общих собраниях. Чем больше персонала занято на предприятии, тем большим по численности может быть совет и тем больший в его составе может быть доля "освобожденных" работников. Заседания производственного совета предприятия проводятся в рабочее время, как и собрания, на которые представители администрации не допускаются Согласно законодательству, предприниматель и производственный совет должны работать на основе полного взаимного доверия. Поэтому без согласия предприниматель не может устанавливать трудовой распорядок, время начала и окончания работы, планы отпусков, определять тарифные разряды, направлять на профобучение. Не следует думать, что поскольку под контролем производственного совета находятся главным образом повседневные производственные дела, его участие в управлении предприятия оказывается весьма ограниченным. Получая информацию о политике фирмы в области экономики, финансов, советы могут рекомендовать свои варианты стратегии развития. Различные советы предприятий создаются в других развитых странах, хотя естественно, могут иметь свою специфику. Наблюдательные советы получили распространение и в ряде акционерных обществ во Франции. Здесь, как и в ФРГ наблюдательный советы назначают членов правления, в других странах члены правления избираются общим собранием акционеров. В акционерных обществах во Франции члены правления из своего состава выбирают председателя на срок действия его полномочий как члена правления; председатель может быть, переизбран на новый срок или отозван в любой момент. В помощь председателю правления назначает Генерального директора, который может не быть ни членом правления, ни членом акционерного общества. Сами члены правления должны быть акционерами. Специфической чертой шведской модели производственного самоуправления является существенная роль профсоюзов, закрепленная законом о праве совместного принятия решений, согласно которому ни одно важное решение не может приниматься без участия местного комитета профсоюзов. В США участие рабочих в управлении промышленными предприятиями первоначально выражалось в объединении в группы, решавшие проблемы, возникающие на рабочих местах.

Следующим этапом стало появление групп, для решения проблем, затрагивающих интересы всех рабочих и служащих фирмы, и, наконец самоуправляющих бригад. Особенно хорошо себя зарекомендовали системы производственного самоуправления, основывающиеся на собственности работников. Доказательством эффективности этих систем стал рост производительности труда в применяющих их фирмах. К концу 80-х годов в США число фирм, принадлежащих трудовым коллективам, достигло 2-х тыс., а количество в них работников - 10-ти млн. человек. По прогнозам, к 2000 году число работающих в компаниях, более 15% собственности которых принадлежит их персоналу, превысит общую численность членов профсоюза Америки. Аналитики в связи с этим считают, что "права собственности" станут куда более важным средством давления на администрацию, чем трудовое законодательство.

Изучение зарубежного опыта самоуправления предприятий безусловно, полезно. Однако к его заимствованию следует подходить взвешенно. Прежде всего, нужно учитывать, что имеющая многолетнюю историю развития рыночная экономика сформировала не только соответствующую экономическую, но и общественно - политическую, и социальную среду. Она способствует формированию таких человеческих качеств как воля, ответственность и законопослушание, ни отвечающих лигитивности самоуправления. Немаловажно и то, что население западных стран уже давно живет в атмосфере гласности, означающей и то, что любая информация, включая архивы и банки данных предприятий, доступна для любого гражданина. Наконец, в условиях рыночной конкуренции сотрудники приучены соблюдать коммерческую и служебную тайну, хранить секреты фирмы, а став собственниками, сами принимают меры защиты информации, противостояния промышленному шпионажу.

Тенденция развития самоуправления в системе управления

Управление было и остается в условиях постиндустриального общества властной деятельностью. При этом считается, что аппарат управления представлен слоем людей, которые лучше других понимают и выражают общие интересы, а поэтому и наделены властью, т.е. способностью подчинить чужую волю. Противоречивость управления заключается в том, что его организационно-техническая сторона объективно требует ограничения воли отдельных исполнителей, а социально экономическая связана с активизацией, развитием индустриальных возможностей, самостоятельности, инициативы работников т.е. основных составляющих самоуправления. Чем большее количество людей привлекается к участию в процессе поиска принятия решений, тем выше вероятность возникновения противоречивых трактовок и оценок, расхождений позиций и мнений, тем труднее и длиннее путь к консенсусу. Однако и постоянное "единомыслие" может оказаться вредным для бизнеса. Формируя цели, установки и стратегии развития фирмы, администрация должна внимательно прислушиваться не только к мнению тех, кто одобряет ее решения, но и к их противникам. Своевременное управление производством предполагает соучастие руководимого персонала. Поэтому "направляющий волевой импульс не может больше идти исключительно сверху вниз. Предпочтение однозначно заслуживает тот уровень, с которым исходит инициатива. Но в этом процессе ведомые не должны оставаться пассивными. Нельзя прийти к самоуправлению без участия работников в управлении, иначе говоря, нельзя научиться управлять, не занимаясь этим практически. Участие персонала в управлении должно оцениваться через призму производственного самоуправления. Любая сложная система уже в силу своего иерархического строения предполагает наличие самоуправления: ее подсистемы испытывают не только внешние управляющие воздействия, но и в меру своей самостоятельности, внутренние воздействия за счет локального воздействия элементов. Действительно, взаимодействие элементов системы составляет важную основу для внутренних воздействий элемента, подсистемы или всей системы, являясь потенциалом самоуправления. Тенденция такого взаимовлияния весьма перспективны особенно в условиях будущего информационного общества. Следует иметь в виду, что выходной управленческий сигнал воздействует не только на подчиненный объект, но и на вышестоящие органы и на смежников по горизонтали, взаимосвязан с процессом самоуправления. Каждая организация имеет свой лидерский потенциал, поскольку каждый ее член способен оказывать влияние на других ее членов. К слову, каждый из нас является носителем управленческого потенциала, но только заняв определенное место в управлении можно реализовать его через формальную власть Разумеется, на практике дело обстоит сложнее. Можно сказать, что искусство быть лидером не является либо данным от рождения либо приобретенным. Оно одновременно и дается от рождения и приобретается. Даже обладание самым оптимальным набором качеств лидера не гарантирует индивидууму лидерство. Важен удобный случай, шанс продемонстрировать такие качества. Отсюда следует вывод о необходимости создания благоприятных возможностей для самореализации сотрудников и проявления ими своих способностей, т.е. их самоуправления. Жизнь также свидетельствует, что реализация потенциала индивида в значительной мере зависит от ситуации. Нынешняя реальность такова, что лидерами в политике, экономике не только люди, обладающие соответствующими качествами, но и те, кто, не обладая ими, уже приобретя власть, демонстрируют эти качества, начиная сами верить в то, что они действительно ими обладают.

Одной из главных причин ориентации менеджмента на участие работников в управлении стало осознание людьми своей роли в производстве под воздействием перехода от удовлетворения потребностей более низкого уровня к потребностям более высокого уровня. Люди не желают больше быть придатком механизма, будь то механизм управленческий или производственный.

Самоуправление в переходный период

Таким образом, мера сочетания управления и самоуправления в любой организации зависит как от общего стиля поведения в ней, от поведения отдельных индивидов и их групп, так и от индивидуального стиля руководства и ситуации в конкретной организации. Можно согласиться со следующей позицией: "эффективность предприятия как системы зависит прежде всего, от главного вида его ресурсов - человека. Важный момент нового подхода к управлению - в признании того, что в условиях информационной эры в производстве формируется новая социальная группа - когнитариат, ее мощь основывается на знании, на использовании интеллекта, а не мускульной силе"Условия рыночной экономики формулируют преобладающую установку руководителей предприятий на осуществление организационных нововведений - прежде всего интеграционного характера. Склонность к организационным изменениям ощутимее у руководителей, предприятия, которых в наибольшей степени адаптировались к условиям рынка. Рассмотрим место человека в период, обусловленный переходом России к рыночным отношениям. Несмотря на различие концепций перестройки нашего общества всем им присущ подход, ставящий в центр человека с его интересами. Однако всем перестроечным программам присуща известная односторонность: перед различными субъектами управления ставятся задачи прежде всего по обеспечению человеку более достойных условий жизни, улучшению питания, т.е. человек опять выступает лишь в роли объекта управления. Но истинная роль человека, его самоутверждение не равнозначно только сытой и комфортной жизни. Высшая цель состоит в реализации истинного предназначения человека, в его самореализации, самовыражении, т.е. самоуправлении. Роль человека в обществе не сводится только к роли производителя и потребителя. Человек должен подняться до высочайшей роли управляющего.

Управленческим отношениям в рыночной экономике также свойственно это противоречие. Действительно, по мере развития общественного производства расширяется участие работников как в управлении предприятием так и прибыли, капитале. В тоже время ясно, что этим рассматриваемая проблема кардинально не решается, ибо социально экономическая основа отчуждения управления от работников сохраняется.

Положение - быть в роли лишь субъекта управления - уже не устраивает работников, они хотят все больше выступать врали субъектов управления. Для России, делающей первые шаги в рыночную экономику очень важно видеть перспективы становления самоуправления в системе управления с позиций места и роли в нем конкретного работника.

Как известно, выделение управления производством в особую сферу деятельности, привело к отделению субъекта управления от объекта управления. За субъектом остались только коммуникационные связи. Это привело к отчуждению человека от его труда, к объединению последнего. И хотя по мере развития общества делались шаги по смягчению негативных сторон этого отчуждения уровень производительных сил не позволял кардинально решать противоречия разделения труда, воссоздать целостность труда человека.

Развитие самоуправления персонала хозяйственной организации требует прежде всего! изменения стиля руководства, отказа от авторитарности проявляемой руководящим персоналом! поскольку она не благоприятствует деловой активности и инициативности сотрудников.

Ныне в развитых странах представления о работнике предприятия как марионетке готовой бездумно исполнять приказы и распоряжения управленцев уходят в прошлое. Все большее распространение получает кооперативный стиль руководства, предполагающий выработку решения "в кооперации" предпринимателя или менеджера, с одной стороны, и персонала, занявшего на предприятии, - другой. Такой стиль руководства позволяет полнее использовать интеллектуальный потенциал персонала, но в свою очередь требует от управляющего коммуникабельности, доверительного общения, работы с последним. Увеличивается число и разнообразятся кадровые задачи и методы, применяемые для их решения. Последние включают информирование работников, постоянное улучшение их мотивации, делегирование полномочий, развитие коммуникаций, поощрение группового сотрудничества, гуманизацию рабочих мест, обучение и повышение квалификации. Все это свидетельствует об усложнении функций профессионального управления персоналом. Только качественные преобразования производительных сил и коммуникаций в середине XX в. позволили предпринимать конкретные шаги к демократизации управления производством, решению проблемы превращения человека в субъект управления. Так, первые законодательные акты, закрепляющие участие трудящихся в управлении производством, были приняты в большинстве капиталистических стран сразу же после второй мировой войны, что свидетельствует об интернациональном характере процесса демократизации управления.

Заключение

Развитие самоуправления, его эффективность в конкретной хозяйственной организации во многом определяется степенью реализации лидерского потенциала всех работников.

Таким образом, мера сочетания управления и самоуправления в любой организации зависит как от общего стиля поведения в ней, от поведения отдельных индивидов и их групп, так и от индивидуального стиля руководства и ситуации в конкретной организации.

Можно согласиться со следующей позицией: эффективность предприятия как системы зависит прежде всего, от главного вида его ресурсов - человека. Важный момент нового подхода к управлению - в признании того, что в условиях информационной эры в производстве формируется новая социальная группа - когнитариат, ее мощь основывается на знании, на использовании интеллекта. Роль человека в обществе не сводится только к роли производителя и потребителя. Человек должен подняться до высочайшей роли управляющего. По мере развития общественного производства расширяется участие работников как в управлении предприятием так и прибыли, капитале.

Высшая цель состоит в реализации истинного предназначения человека, в его самореализации, самовыражении, т.е. самоуправлении.

Пользуясь понятием самоуправления, не приходится прибегать к «расширению» или «сужению» понятия управления: оно едино и равнозначно для любого сочетания объекта и субъекта управления. В содержательном же смысле самоуправление, объединяя процессы организации, управления и самоорганизации, вполне допустимо в части достижения производных от конечной цели - локальных целей, т.е. решения подчиненных проблем на любом иерархическом уровне руководства.

Самоорганизация и самоуправление более эффективны, чем регламентное управление и организация.

Используемая литература :

производственное самоуправление организация

1. Теория организации: учебное пособие по спец. "Государственное и муниципальное управление";рец.: Э.С. Минаев и др., УМО вузов России по.-М.: КНОРУС, 2009. - 296 с..-Библиогр.: с. 293-295.-Прил.: с. 296

2. Организация производства и управление предприятием: Учебник для вузов по спец. "Экономика и управление на предприятии (по отраслям)"; О.Г. Туровец, М.И. Бухалков, В.Б. Родионов и др.; под ред. О.Г. Туровца, МО РФ.-М.: ИНФРА-М, 2009. - 544 с..-Библиография: с. 538-540.

3. Организация производства на промышленных предприятиях: Учебное пособие для студентов вузов по спец. "Менеджмент организаций", УМО вузов России по.-М.: Инфра-М, 2009. - 532 с..-(Высшее образование).-Библиогр.: с. 346-347

4. Управление персоналом: Учебник для студентов вузов, обучающихся по спец. 080500 "Менеджмент"; Рец.: Кафедра управления человеческими ресурсами, С.Н. Сильвестров, УМО вузов России по.-М.: КноРус, 2009. - 624 с..-Прил.: с. 546-623

5. Теория организации.-М: КНОРУС, 2010. - 432с

6. В.А. Ачкасов и др. «Связи с общественностью как социальная инженерия». Санкт-Петербург: «Речь». 2005.

7. А.Н. Чумиков, «связи с общественностью: Теория и практика», 2005.

8. Корпоративный сайт PR-агентства «Обратная связь»

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Характеристика технической, биологической, социальной самоорганизации. Сущность и разновидности общественного и индивидуального самоуправления. Выделение основных форм производственной деятельности. Тенденции развития самоуправления в системе менеджмента.

контрольная работа , добавлен 27.11.2010


Особенности организации управления муниципальными образованиями (британская, американская модель). Сущность, цели, задачи и принципы местного самоуправления. Использование зарубежного опыта самоуправления на примере Хостинской администрации города Сочи.

дипломная работа , добавлен 03.12.2010


Конституционные основы местного самоуправления, отражение принципов и методов данной деятельности в законодательных актах государства. Понятие и сущность местного самоуправления. Особенности управления муниципальным образованием в современной России.

реферат , добавлен 26.08.2015


Задачи органов местного самоуправления по организации жилищного самоуправления, анализ законодательства в данной области. Нормативное и организационное обеспечение жилищного самоуправления, участие институтов гражданского общества, существующие проблемы.

курсовая работа , добавлен 11.04.2015


Анализ местного самоуправления, определение его места и роли в системе публичного управления. Основные проблемы в сфере взаимодействия органов местного самоуправления. Особенности взаимодействия органов власти в муниципальном образовании г. Сургут.

дипломная работа , добавлен 22.08.2011


Сущность местного самоуправления и его задачи в развитии пассажирского транспорта. Структура управления транспортными услугами для населения. Социально-экономические условия управления производственной деятельностью в сфере транспортных услуг населению.

дипломная работа , добавлен 18.01.2012


Исследование методологических основ эффективного управления в менеджменте. Изучение порядка оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления в Российской Федерации. Анализ организационно-технического уровня муниципального управления.

курсовая работа , добавлен 25.12.2014


Понятие, сущность, признаки самоуправления на предприятиях всех отраслей экономики государства. Повышение уровня самостоятельности и независимости современной организации. Изучение основных форм самоорганизации в производственной деятельности предприятия.

контрольная работа , добавлен 22.07.2014


Сущность, принципы и законодательные основы территориального общественного самоуправления (ТОС), его роль в системе местного самоуправления. Анализ проблем, связанных с деятельностью органа ТОС. Комплексная программа оздоровления периферийных территорий.

курсовая работа , добавлен 23.09.2013


Характеристика администрации Сущевского сельского поселения Костромской области. Правовые основы организации местного самоуправления. Взаимоотношения органов местного самоуправления с органами государственной власти. Управление персоналом администрации.

После принятия решения о целесообразности формирования интегрированной учетной системы в организации необходимо определить организационные аспекты этого процесса, основными из которых являются: наличие высококвалифицированных специалистов, имеющих соответствующий опыт и сочетающих его со знаниями бухгалтерского учета, системы налогообложения, финансового анализа, международных принципов финансового учета; заинтересованность собственников организации в создании эффективной интегрированной информационной системы; разработка индивидуальной для каждой организации модели, включающей параметры интегрированной информационной системы (учетная политика, информационные технологии, форматы отчетности и др. |.

Исходя из вышеизложенного, считаем, что для эффективного управления и полного удовлетворения интересов пользователей информационное обеспечение организации в целом трактовать как учетную систему с ее аспектами; финансовый аспект учетной системы, управленческий аспект учетной системы, налоговый аспект учетной системы. Интегрированная учетная система будет способствовать рациональному использованию интеллек-

туальных, информационных и финансовых ресурсов организации. При этом возрастут конкурентоспособность производимой продукции, прибыль организаций и суммарная вели ина налоговых платежей в бюджет.

Би(; ".П"лрафический список

1. Федердльмы- . чакон «О бухгалтерском учете» от 21 11.96 г. № 129-ФЗ.

2. Ивашкеьи«. Р >;.. бухгалтерски л управленческий учет: Учеб. Аля вузов. - М.: Эко южч- .003. - 618с.

3 Налоговый кодекс Российский Федерации (части первая и вторая!: По состоянию Чс1 1 декабря 2005г. - Новосибирск: Сиб. униг. изд-ви, 2005. - 1,81с

■1. Каверина О.Д■ Управленческий учет: системы, методы, процедуры, - М.- Финансы и статистика, 2003. - 352с.

КАЛЬНИЦКАЯ Ирина Владимировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит».

Дата поступления статьи в редакцию: 15.04.06 I. © Кальницкая И.В.

Краткие сообщения

ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ_

Статья посвящена проблеме формирования в России института местного самоуправления. Рассматриваются концептуальные споры, сопровождавшие процесс принятия нового российского законодательства в области МСУ. Доказывается, что новая концепция местного самоуправления носит паллиативный характер.

16 сентября 2003 г. Государственная дума приняла «Закон об обших принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Тем самым утратил силу аналогичный закон, принятый в 1995 г. Обращение законодателей к проблемам местного самоуправления (МСУ) было вызвано рядом факторов, главным из которых явилось осознание причинной связи между системным кризисом, который Россия переживает в последние Десятилетия, и неэффективностью системы управления страной. Применительно к некоторым случаям можно было говорить о полном параличе системы государственного и муниципального управления социальными процессами. Ярким примером такой неуправляемости стал перманентный энергетический кризис в Приморье 90-х гг., давший повод некоторым экспертам говорить об опасности потери Россией этого региона. Другим проявлением кризиса управления явились постоянные конфликты между региональной и муниципальной властью, имев-

шие своим следствием деградацию социальной и технологической инфраструктуры территорий. Эти негативные процессы затронули и Омскую область.

В соответствии с российской Конституцией, МСУ не входит в систему государственных органов и представляет собой особую форму власти. Согласно закону, местное самоуправление - это форма осуществления народом своей власти, которая обеспечивает в пределах, установленных законодательством, самостоятельное и под свою ответственность решение населением вопросов местного значения с учетом исторических и иных местных традиций.

Институт местного самоуправления базируется на ряде принципов. Так, принцип субсидиарности предполагает распределение полномочий и компетенций между акторами, находящимися на разных уровнях властной пирамиды. В соответствии с этим принципом, передача полномочий на более высокий

уровень управления может быть осуществлена только при условии невозможности их исполнения на низшем уровне. Принцип субсидиарное™ лежит в основе конституционного устройства США, регламентируя взаимоотношения между федеральной, региональной (уровня штатов) и местной властью, и составляет одну из основ построения Европейского Союза - в том виде, в котором он был оформлен Маастрихтским договором 1992 г. Идея субсидиарности не нова и имеет католическое происхождение. Римский папа Пий XI так пояснял ее содержание: "Должен оставаться непоколебимым следующий принцип социальной мудрости: как не дозволено... отнимать у отдельных лиц то, что последние могут выполнить собственными силами и мерами, так нельзя и передавать более значительному сообществу то, что может быть сделано меньшими и более слабыми людскими сообществами».

Практически все российсие эксперты сходятся во мнении, что кризис управления на местном уровне был вызван отсутствием экономической основы для деятельности МСУ и его органов. В прежнем законе 1995 г. фактически не были прописаны экономические механизмы, которые могли бы гарантировать устойчивое и полноценное хозяйственно-финансовое развитие муниципальных образований. Повсеместной являлась практика передачи наиболее затратных социальных сфер на местный уровень при отсутствии серьезных источников формирования муниципальных бюджетов. Закон 2003 г. наконец-то проводит четкие границы между экономическими полномочиями органов государственной власти (федеральной и субъектов федерации) и местного самоуправления. Даже критики нового закона вынуждены признать, что подобное разграничение является его сильной стороной, поскольку выступает гарантией от повторения случаев, при которых население территорий оказывалось заложником финансовых войн между различными уровнями власти.

Принятие нового закона явилось результатом работы Комиссии при Президенте Российской Федерации по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Пик активности Комиссии пришелся на зиму 2001-2002 гг. К работе в ней были привлечены правительственные чиновники, ученые, представители Конгресса муниципальных образований. В ходе работы над законопроектом обозначились два основных концептуальных подхода к формированию российской системы МСУ.

Первый подход предусматривал фактическое превращение местного самоуправления в третий уровень государственной власти - жесткую государственную регламентацию вопросов местного значения и создание соответствующей административной инфраструктуры. В качестве защиты своей позиции сторонники данного подхода приводили следующий аргумент: для быстрого роста эффективности предоставления общественных услуг населению требуется усиление контроля со стороны государства и выстраивание стройной иерархической системы управления социальными прцессами. В принципе, эти идеи следуют в русле европейско-континентальнойгосударствоведческой традиции, представленной в первую очередь именами немецких теоретиков XIX в. Л. Штейна и Р. Гнейста.

В дореволюционной России положения государственной теории самоуправления были проработаны В.П. Безобразовым, A.B. Васильчиковым, А.Д. Гра-довским и другими учеными-юристами. Суть данной теории состоит в том, что органы МСУ являются государственными органами управления, и что их компетенция является не какой-либо особенной, естественной и самобытной, а целиком и полностью определяется и контролируется государством.

Напротив, сторонники альтернативной точки зрения на сущность местного самоуправления ориентировались преимущественно на англосаксонскую модель МСУ. Она получила название «общественной теории» местного самоуправления и вобрала в себя теорию свободной общины и хозяйственную теорию. Ее сердцевиной является тезис о недопустимости государственного вмешательства в дела местной общины, гарантией чему должно стать юридически закрепленное разделение полномочий. Сторонники данного подхода из числа членов Комиссии выступали за дальнейшую децентрализацию системы управления и расширение круга вопросов, решаемых местным сообществом самостоятельно и под свою ответственность.

Законопроект, подготовленный Комиссией при Президенте РФ, стал доступным для обсуждения в октябре 2002 г. и сразу же вызвал серьезный общественный резонанс. В его обсуждении принимали участие депутаты различных уровней, представители академической науки, общественные и правозащитные организации, управленцы-практики. За короткий период было внесено беспрецедентное количество поправок - более 7 тысяч. В первом чтении законопроект был принят 2 февраля 2003 г. "За" проголосовали 269 депутатов, "против" - 128, воздержались - 4. Против голосовали члены фракций КПРФ и СПС.

Основными мишенями критики стали вопросы «новой географии» МСУ, т.е. переход на новую систему территориальной организации, а также структура органов местного самоуправления и способ их комплектования.

Новый закон расшифровывает понятие «муниципальное образование», которое не было должным образом детализировано в предыдущих нормативных актах. Муниципальные образования делятся на поселения (сельские и городские), муниципальные районы и городские округа. Новацией здесь является выделение городского округа в качестве особой единицы МСУ. Как отмечают исследователи, отсутствие в прежней системе категории городского округа вызывало к жизни проблему определения города как специфического муниципального образования, имеющего качественные отличия от образований неурбанизированного типа1. Выделение городского округа в качестве самостоятельной единицы подчеркивает особую роль городов как носителей функций МСУ.

Во время обсуждения законопроекта неоднократно высказывались опасения, что расплывчатость формулировок ст, 12 могут привести к злоупотреблениям со стороны представителей органов власти субъектов федерации, в результате чего многие крупнейшие города, включая и 2 города-миллионера - Новосибирск и Омск, могут не получить статуса «городского округа». Поскольку они одновременно являются районными центрами и на их территории находится вся инфраструктура, обслуживающая прилегающий сельский район, то, при преобразовании нынешних административных

районов в муниципальные, они должны будут войти в их состав на правах «городского поселения».

Другим объектом критики, высказывавшейся со стороны ряда правозащитных организаций (Институт прав человека, общество «Мемориал и др.), стал порядок формирования представительных органов власти муниципальных образований. Так, ст. 35 Федерального закона предусматривает возможность непрямых выборов представительного органа муниципального района. Данный факт был расценен как противоречие ст. 130 Конституции РФ, которая указывает, что местное самоуправление осуществляется гражданами «путем референдумов, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления». Сам закон был охарактеризован этими организациями как проявление тенденции к «огосударствлению» системы местного самоуправления2.

Неоднозначные оценки принятого в 2003 г. закона, который задает перспективу развития местного самоуправления на значительный исторический период, вполне объяснимы. В них нашли отражение и различие основных концептуальных подходов -либерального и государственнического - к ключевым вопросам общественной жизни, и разно-

направленность интересов различных групп политической и административной элиты. В этом законе просматривается желание федеральной власти найти паллиативное решение двух основных проблем; обеспечение управляемости государством через выстраивание «властной вертикали» и, одновременно, активизацию жч.;:-!и местных сообществ, без которой государство в долговременной перспективе лишается <~B(v>i(. фундаьзнта. Во многом, степень эффективна л: предлагаемых проектов будет зависеть от конкретных.;\нологий их воплощения.

Примечание

1. Pnii O.N. Система государственного и муниципального управления - СПб.: Питер. 2005. - С. 171.

2. Законотворческий процесс в Государственной думе: праьоиащитныи анализ // Бюллетень неправительственных организаций. - Вып. 55. URL: www.hro/nijo/duma 23.04.2003

ШАТАЛИН Евгений Анатольевич, кандидат политических наук, доцент кафедры философии и социально-гуманитарных дисциплин.

Дата поступления статьи в редакцию: 30.01.06 г. © Шаталин Е.А.

удк 351 85:001 Н.А. ЛЕВОЧКИНА

Омский государственный институт сервиса

ТУРИСТСКО-ЭКСКУРСИОННЫЕ РЕСУРСЫ В ОМСКОМ РЕГИОНЕ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ_

Автор рассматривает туристско-рекреационный комплекс региона как систему, состоящую из взаимосвязанных подсистем и элементов, потребляющих ресурсы и производящих в результате туристский продукт, в качестве которого рассматривается совокупность вещественных и невещественных потребительских стоимостей, необходимых для полного удовлетворения потребностей туриста. Отмечается, что на формирование регионального туристского продукта, туристско-экскурсионных маршрутов оказывают влияние как природные, так и неприродные ресурсы региона. В условиях постиндустриального общества специализация регионального туристско-рекреационного комплекса все в меньшей степени зависит от природных ресурсов и в большей степени - от ресурсов более высокого уровня (финансовых, интеллектуальных, информационных и т.д.). Использование именно ресурсов этого уровня должно быть положено в основу формирования новых туристских маршрутов по Омскому региону.

Региональная экономическая система, являясь собственности. Поэтому в системном контексте сложной, открытой системой, тесно взаимосвяза- хозяйство региона следует рассматривать как на как с макроэкономическим, так и микроэко- определенную целостность, которая взаимодей-номическим уровнями экономики. При этом регио- ствует с несколькими параллельно существующи-нальная экономика в большей степени связана с ми средами.

природно-климатическими факторами: наличием С другой стороны, региональная экономическая полезных ископаемых, других природных ресурсов, система представляет собой иерархическую сово-благоприятных условий географической среды. купность подсистем различного уровня (струк-Однако специфику региональной экономической турных слоев), целенаправленно функционирую-системы, функционирующей в составе народно- щих. взаимодействующих друг с другом. Так, в хозяйственных взаимосвязей страны, все-таки комплексной структуре региональной экономи-определяют ее экономико-географическая, произ- ческой системы как объекта управления можно водсгвенно-экономическая, социально-демографи- выделить подсистемы первого уровня: производимая. социальная структуры, а также структура ственно-экономический. социальный, бюджетно-

План лекции: (4 часа)

1. Система местного самоуправления в Украине.

2. Всемирная декларация местного самоуправления.

1. Существуют определенные факторы, которые характеризуют местное самоуправление как специфическую форму реализации публичной власти. Во-первых, местное самоуправление отличается от государственной власти тем, что деятельность местного самоуправления направлена на обеспечение нужд и интересов местных территориальных общин, в отличие от сущности государства, которая представляет общегосударственные интересы. Во-вторых, местное самоуправление отличается от власти объединений граждан, которые реализуют политические, социальные, культурные и другие интересы своих членов, а также от других форм осуществления публичной власти своими институтами, формами деятельности, полномочиями, правовой защитой и ответственностью. Его характерными особенностями есть демократизм, который отображается в выборности органов местного самоуправления, и децентрализация системы.

Тенденция к демократизации органов местного самоуправления, которая частично обусловленная ростам моральных и политических принципов и является объективным ответом на процессы урбанизации и глобализации, наблюдается почти во всем мире.

Составляющими системы местного самоуправления в Украине есть:

Территориальная община;

Сельский, поселковый, городской совет;

Сельский, поселковый, городской глава;

Исполнительные органы сельского, поселкового, городского совета;

Районные и областные совета, которые представляют общие интересы территориальных общин сел, поселков, мост;

Органы самоорганизации населения.

В Законе (о местном самоуправлении) установлено, что в городах с районным делением, по решению территориальной общины города или городского совета, могут образовываться районные в городе совета. Районные в городах совета образовывают свои исполнительные органы и избирают главу совета, который одновременно выполняет функции главы ее исполнительного комитета.

Итак, согласно ст. 6 Закона, территориальная община села, поселка, города являются первичным субъектом местного самоуправления, основным носителем его функций и полномочий. В законодательстве устанавливается запрет любых ограничений права граждан Украины на участие в местном самоуправлении в зависимости от них расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного состояния, а также термина обитания на соответствующей территории, за языковыми или другими признаками (ст. 3 Закона). Таким образом, граждане Украины реализуют свое право на участие в местном самоуправлении именно на основании принадлежностей к соответствующим территориальным общинам.

Также в Законе определенные механизмы реализации конституционных положений относительно организации и функционирования местного самоуправления, взаимоотношений его органов и должностных лиц всех уровней с местными органами государственной исполнительной власти; выписано формы его реализации населением, систему органов и должностных лиц местного самоуправления, порядок их избрание и организации деятельности, полномочие, гарантии и ответственность.

Но относительно практического внедрения этих прописанных норм, то можно утверждать, что существует ряд проблем, которые сдерживают развитие местного самоуправления и препятствуют его адаптации к международно-правовым стандартам.

Выделим несколько из них. Во-первых, развитие местного самоуправления сдерживается отсутствием реального субъекта местного самоуправления - самодовлеющей территориальной общины, которая бы владела достаточными материальными и финансовыми ресурсами, имела бы надлежащие внутренние источники формирования доходной части местного бюджета. Ведь именно мощные и самодовлеющие территориальные общины являются основными звеньями системы местного самоуправления и способны обеспечивать реализацию интересов членов общины во всех сферах местного жизни, а именно: экономика, образование, культура, общественный порядок и т.п.

Во-вторых, еще одной проблемой есть взаимоотношения органов исполнительной власти и органов местного самоуправления. Прежде всего это проблема размежевания полномочий между этими органами

Дальнейшее размежевание государственно-управленческих функций должны учитывать их общественную значимость. Органам местного самоуправления должны быть переданные те функции публичного управления, которые не связаны с обеспечением государственного суверенитета и территориальной целостности Украины, не являются жизненно важными для государства в общем, а направленные исключительно на удовлетворение нужд и интересов местных сообществ. Прежде всего речь идет об управленческих функциях, направленных на упорядочение жизнедеятельности местных сообществ и социального обустройства местного населения. Эти функции состоят в следующем:

Обеспечение инфраструктуры, необходимой для эффективной деятельности отдельной юрисдикции;

Обеспечение услуг, необходимых для развития человеческих ресурсов, увеличение производительности и повышение уровня жизни местного населения;

регулирование деятельности частного сектора, который влияет на благосостояние общины, состояние здоровья и безопасность граждан, предоставление услуг и возможностей в поддержку производственной деятельности и обеспечения условий для эффективной деятельности частных предприятий.

Сегодня процесс развития учреждений местного самоуправления и политической мысли о его роль в современном государстве не стоит на месте. Местное самоуправление, как форма децентрализации, служит механизмом широкого привлечения граждан к участию в управлении, решении публичных проблем, то есть, собственно, к осуществлению демократии как власти народа и к формированию гражданского общества. Некоторые идеи этих теорий нашли свое воплощение в международных документах. Такими правовыми актами есть, прежде всего, Всемирная декларация местного самоуправления(далее - Декларация) и Европейская хартия местного самоуправления(далее - Хартия).

Декларацию было принято на XXVII конгрессе Международного союза местных влад в Рио-де-Жанейро 26 сентября 1985 г. В преамбуле Декларацию было провозглашено общим для всех наций “стандартом, к которому нужно стремиться, стараясь достичь более эффективного демократического процесса, улучшая таким способом благосостояние своего населения”. Это позволяет считать определение местного самоуправления, которое содержится в Декларации, обобщением тогдашней мировой научной мысли относительно этого явления, согласованным с представлениями практических деятелей. Ст. 2 Декларации определяет местное самоуправление как “право и обязанность местных органов власти регулировать и вести государственные дела под свою личную ответственность и в интересах местного населения” . Итак, практические деятели местного самоуправления определяют последнее исключительно как определенный вид отношений с ярко выраженным правовым характером.

Хартию было принято менее чем через месяц после Декларации - на заседании Совета Европы 15 октября 1985 г. Это позволяет считать Хартию логическим продолжением Декларации, которое отражает основные концептуальные моменты восприятия феномена местного самоуправления практическими деятелями этой сферы деятельности. В ст. 3 Хартии, посвященной изложению концепции местного самоуправления, представлено такое определение этого явища: “... право и способность органов местного самоуправления в пределах закона осуществлять регулирование существенной доли общественных дел и управления этими делами, надлежащими к их компетенции, в интересах местного населения” . Однако такое трактование не является однозначным, поскольку при подписании и ратификации имели место определенные осложнения в связи со сложностями перевода. Уже стал легендарным факт, который в русскоязычном варианте Хартии речь идет о существенной доле государственных дел (так было переведено на русском языке словосочетания “риьііс айаіг”). Это разногласие остается и на сегодняшний день.

ВОПРОСЫ К ЭКЗАМЕНУ

1. Сущность самоуправления.

2. Местное (территориальное) самоуправление.

3. Местное самоуправление как местная власть.

4. Особенности местной власти.

5. Современные подходы к понятию местного самоуправления.

6. Субъект и объект местного самоуправления.

7. Цели местного самоуправления.

8. Европейская Хартия местного самоуправления.

9. Общие принципы организации местного самоуправления.

10. Представительный орган местного самоуправления.

11. Исполнительный орган местного самоуправления.

12. Современные модели формирования и деятельности исполнительного органа местного самоуправления.

13. Модель «совет - слабый мэр».

14. Модель «совет - сильный мэр».

15. Модель «совет - управляющий».

16. Комиссионная система местного самоуправления.

17. Территориальные основы местного самоуправления.

18. Поселенческий и территориальный принципы формирования органов местного самоуправления.

19. Населенные пункты Республики Беларусь.

20. Административно-территориальное деление Республики Беларусь.

21. Компетенция местного самоуправления.

22. Права местного самоуправления.

23. «Позитивное» и «негативное» регулирование полномочий органов местного самоуправления.

24. Обязанности местного самоуправления.

25. Сущность разделения властей.

26. Вертикальная организация (разделение) власти.

27. Горизонтальная организация (разделение) власти.

28. Функциональная организация (разделение) власти.

29. Теории местного самоуправления.

30. Общественные теории.

31. Государственная теория.

32. Современные модели местного управления и самоуправления.

33. Англосаксонская модель.

34. Континентальная модель.

35. Иберийская модель.

36. Советская модель.

37. Место местного самоуправления в системе государственного управления

38. Взаимоотношения государства и местного самоуправления.

39. Модели взаимоотношений государства и местного самоуправления

40. Контроль за самоуправлением.

41. Контроль населения.

42. Внутренний контроль.

43. Государственный контроль.

44. Избирательное право и избирательные системы.

45. Мажоритарная избирательная система.

46. Пропорциональная избирательная система.

47. Смешанная избирательная система.

48. Подготовка и проведение выборов органов местного самоуправления.

49. Магдебургское право.

50. Система органов местного управления и самоуправления в Республике Беларусь

51. Организационная структура местного управления в Республике Беларусь.

52. Организационная структура местного самоуправления в Республике Беларусь.

53. Представительные органы.

54. Советы депутатов – основное звено местного самоуправления в Республике Беларусь.

55. Порядок формирования Советов депутатов в Республике Беларусь.

56. Исполнительные и распорядительные органы.

57. Порядок формирования исполнительных и распорядительных органов в Республике Беларусь

58. Территориальное общественное самоуправление (ТОС).

59. Порядок формирования ТОСов в Республике Беларусь.

60. Местный референдум.

61. Собрания граждан.

62. Правотворческая инициатива граждан.

63. Нормативно правовая база местного управления и самоуправления в Республике Беларусь.

64. Экономическая основа местного управления и самоуправления в Республике Беларусь.

65. Коммунальная собственность.

66. Местный бюджет.

67. Необходимость разработки Концепции реформирования местного управления и самоуправления в Республике Беларусь.

68. Основы местного самоуправления в США.

69. Муниципальные институты Великобритании.

70. Система корпоративного управления в Великобритании.

71. Особенности местного самоуправления в Лондоне.

72. Особенности системы государственного управления и местного самоуправления во Франции.

73. Общая характеристика германских моделей местного самоуправления.

1. Сущность самоуправления.

Первобытная демократия. Термин "самоуправление " в общелитературном смысле означает, что люди сами управляют собой. В этот период не существовало специально выделенных людей, которые регулировали бы деятельность индивидов и общества в целом. Люди сами управляли своей социальной и производственной деятельностью. Руководство племенами и народностями осуществляли совет и народное собрание. Общественное устройство того периода получило название "первобытная демократия ".

Дальнейшее развитие цивилизации характеризовалось возникновением и обособлением управления как особого вида работ по координации и регулированию действий всех участников процесса производства. Затем функция управления отделилась от собственности и управленческую деятельность стал осуществлять профессионал-менеджер. В современном обществе самоуправление является лишь частным случаем управления.

Общественное самоуправление . Реализуется в различных формах (пол.партии, общ.объединения, домкомы), обладает широкими правами и полномочиями. Решения органов общ.СУ не могут быть обязательными для исполнения. В отличие от органов МСУ (Советов депутатов) органы общ.СУ не обладают статусом органов местной власти. Это главная особенность общественного самоуправления. Среди других его характеристик можно отметить: ориентировано на интересы отдельных, порой, узких групп населения; направлено на решение каких-либо частных задач; формируются по желанию граждан (не является обязательным); имеют гибкие границы; обладает произвольным набором функций (те, ради выполнения которых граждане объединились); временный характер деятельности; может не иметь юридического лица.

Самоуправление в процессе производства.

Самоуправление предполагает, что субъект, осуществляющий трудовой процесс, выполняет и управленческие функции. Он сам определяет цели и задачи производства, его организацию, ценовую политику, выбирает поставщиков, рынки сбыта и т.д. Оно, как и общ.СУ, ориентировано не на интересы всего населения территории, а на интересы отдельных групп людей работников и собственников конкретного предприятия. Субъекты хоз-ния практически не заинтересованы в оценке соц. последствий своей хозяйственной д-сти, а также влияния ее на окружающую среду и пр.

Местное самоуправление. Граждане вне зависимости от того, в какой партии или организации они состоят, на каком предприятии они работают, имеют общие интересы как жители конкретного города или района, как члены терр-ного сообщества. В круг интересов каждого гражданина входят вопросы: комплексное развитие территории; воспроизводство отраслей хозяйства и непроизводственной сферы; состояние окружающей среды; обеспечение занятости населения; создание условий для отдыха и интеллектуального развития человека; безопасность проживания и др. Этим призвано заниматься МСУ- это совместная д-сть людей, направленная на создание нормальных условий жизни (за счет собственной деятельности), на обеспечение комплексного социально-экономического развития территории, на сохранение и воспроизводство окружающей среды.

2. Местное (территориальное) самоуправление.

Всевозможные формы общественного СУ в процессе производства ориентированы на интересы отдельных групп людей. Вместе с тем граждане вне зависимости от того, в какой партии или организации они состоят, на каком предприятии они работают, имеют общие интересы как жители конкретного города или района, как члены территориального сообщества. Характеристики социально-экономического развития территории проживания являются важнейшими для каждого жителя соответствующей территории

В круг интересов каждого гражданина входят вопросы:

· комплексное развитие территории;

· воспроизводство отраслей хозяйства и непроизводственной сферы;

· состояние окружающей среды;

· обеспечение занятости населения;

· создание условий для отдыха и интеллектуального развития человека;

· безопасность проживания и др.

Чтобы реализовать эти интересы, необходим специальный институт власти, местная власть, со всеми ее атрибутами - компетенцией, правами, обязанностями, самостоятельным бюджетом и имуществом. Словом, нужна власть, способная решить большинство возникающих вопросов на месте, не обращаясь за помощью в центр. В ходе исторической эволюции разных стран и народов такой институт сформировался. Это - местное (территориальное) самоуправление.

Территориальное СУ не заменяет территориального управления. Последнее как деятельность, осуществляемая профессионалами госслужащими в том или ином регионе, имеет свою цель -процесс организации производства, размещения и развития производительных сил, а также способы вовлечения в оборот природных ресурсов исходя из народнохозяйственных интересов.

Местное самоуправление - это совместная деятельность людей, направленная на создание нормальных условий жизни (за счет собственной деятельности), на обеспечение комплексного социально-экономического развития территории, на сохранение и воспроизводство окружающей среды.

Члены сообщества равны, с точки зрения использования природного ландшафта, сложившейся экологической ситуации и т.п., поэтому у них появляется общая заинтересованность в улучшении экологической обстановки, обеспечении эффективной занятости населения, экономически обоснованном самообеспечении основными продуктами питания, в создании конкурентоспособных производств, в развитии социально-бытовой и социально-культурной инфраструктуры. Данное сообщество выступает субъектом самоуправления и в процессе своей конкретной деятельности реализует территориальные, местные интересы.

Признаки местного самоуправления :

1. не является осуществлением гос власти и, следовательно, не относится к гос управлению.

2. это самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению вопросов местного значения .

3. деятельность, что осуществляется населением или непосредственно, или через органы МСУ .

4. это деятельность, которая осуществляется, исходя из интересов населения, с учетом его исторических и местных традиций .

Экономической основой функционирования органов МУСУ являются природные ресурсы (земля, ее недра, вода, леса, растительный и животный мир), коммунальная и иная собственность, служащая источником получения доходов и удовлетворения разнообразных потребностей населения соответствующей территории.

Система органов МУСУ в РБ представлена тремя уровнями:

· областным - органы управления и самоуправления областей и г. Минска);

· базовым – органы управления и самоуправления городов областного подчинения, районных центров;

· первичным – органы управления и самоуправления сел, поселков и городов районного подчинения.

3. Местное самоуправление как местная власть.

Властный статусместного самоуправления предполагает:

· право принимать решения по закрепленному кругу дел;

· обязательность решений для всех субъектов на территории места;

· наличие собственного имущества и финансовых средств для их реализации;

· хозяйственную самостоятельность в решении местных проблем;

· формирование органов МСУ в порядке определенном законом независимо от воли отдельного человека лишь в силу самого факта совместного проживания на ограниченной территории;

· стабильность границ которые охватывают территорию;

· наличие функций, набор которых не зависит от желания отдельных членов сообщества;

· изначально выступает как юридическое лицо территориального сообщества (коллектива);

· отражение публичных интересов, объект – не отдельный гражданин, а сообщество граждан.

Публичные интересы предполагают удовлетворение потребностей, которые более эффективно осуществлять сообща, либо вообще невозможно осуществить в частном порядке. Они связаны с развитием инженерной инфраструктуры; системы дорог, улиц и мостов; обеспечением водоснабжения и канализации, уборки мусора, освещением и отоплением домов; работой систем образования, здравоохранения, защита природы, социальной защиты населения.

Объединение в руках органов МСУ всех групп предприятий позволяет решить задачу удовлетворения публичных интересов в полном объеме за счет внутреннего перераспределения доходов в пользу бездоходных мероприятий (образование, здравоохранение, просвещение, общественное призрение).

К органам МСУ относятся местные Советы депутатов и органы ТОС (советы и комитеты микрорайонов, жилищных комплексов, домовые, уличные, квартальные, поселковые, сельские комитеты и другие органы). МСУ осуществляется также путем проведения местных референдумов, собраний и иных форм прямого участия граждан в государственных и общественных делах. Сельские, поселковые, городские, районные, областные Советы составляют систему Советов в нашей республике.

Совет депутатов является представительным государственным органом на территории соответствующей административно-территориальной единицы и выступает основным звеном системы местного самоуправления.

Советы избираются гражданами, проживающими на соответствующей территории. Вышестоящие Советы осуществляют координацию деятельности нижестоящих Советов и их органов, оказывают им организационно-методическую помощь. Советы подотчетны в своей деятельности гражданам, проживающим на соответствующей территории и ответственны перед ними.

Основной формой деятельности Совета – сессия.

Президиум Совета организует работу по подготовке сессии и повестки дня, координирует деятельность постоянных и временных комиссий и депутатских групп, организует контроль за выполнением решений Совета, организует взаимодействие Совета с исполнительными комитетами и местными администрациями, общественными объединениями, трудовыми коллективами, органами территориального общественного самоуправления и гражданами.

4. Особенности местной власти.

1. Детализация, конкретика, привязанность к конкретной местности .

Местная власть имеет твердо установленные рамки (административные границы, а также права и обязанности, зафиксированные в законах), властные полномочия, имущество и средства для их реализации, местная власть отличается от государственной необычайной детализацией, конкретикой, привязанностью к данному месту. Государство имеет дело с общими тенденциями и закономерностями функц-ния социальных групп людей, местная власть - с конкретными особенностями конкретного сообщества в конкретный момент времени.

2. Обязательное наличие выборных органов местного самоуправления.

3. Местная власть ответственна как перед государством, так и перед территориальным сообществом и действует по «разрешению государства» и «доверию населения». «Разрешение государства» - законодательное определение компетенции, прав, обязанностей органов МСУ, коммунального имущества и средств для их исполнения. «Доверие населения» означает не только выборы местной власти и право отзыва местных политических деятелей, но и подчинение населения решениям, выносимым органами МСУ в пределах его компетенции.

4. МСУ - власть подзаконная , не имеющая возможности самореформироваться.

Органы местного самоуправления хотя и имеют некоторые общие черты как с государственной властью, так и с гражданским самоуправлением отличаются от них особыми свойствами и составляют самостоятельную форму организации жизнедеятельности людей. Они обладают собственным содержанием, механизмом формирования, многообразными формами устройства и отличаются по способам «увязки» с центральными органами государственной власти.

Три составляющих (стороны) самоуправления.

Юридическая" , право местного сообщества самому и под свою ответственность решать местные вопросы.

Экономическая : возможность строить свою жизнь для собственного блага и за свой счет. Иными словами, наличие финансов и имущества, достаточных для удовлетворения коллективных потребностей жителей.

Политическая : создание собственных органов власти и управления, уполномоченных населением осуществлять компетенцию, доверенную законами страны этому сообществу.

5. Современные подходы к понятию местного самоуправления.

«МСУ» - явление многоплановое и его понятия не имеет однозначного определения. Одни авторы подчеркивают его институциональную составляющую и определяют его как систему местных органов, осуществляющих народовластие. Другие – делают упор на функциональную составляющую и определяют «самоуправление» как деятельность населения по управлению своими делами.

Проблемы МСУ на протяжении многих лет находятся в центре внимания бел. ученых и специалистов в области ГУ. Не достигнуто единство взглядов и в отношении самого понятия МСУ.

Анализируя историю местного самоуправления в России, Е.М.Ковешников отмечает, что российские ученые второй половины ХIХ в. – начала ХХ в. рассматривали МУСУ как коллективную деятельность общины по решению вопросов локального значения. Так, М.А.Курчинский полагал, что местное самоуправление представляет собой заведование всеми местными нуждами самим обществом.

Представители западной научной мысли ХIХ-ХХ вв. А.Токвиль, Р.Гейст, Л.Штейн, Лабанд, внесшие большой вклад в развитие теории местного самоуправления, также придерживались подобной точки зрения. Так, П.Ашпей определял его как осуществление местными жителями или их представителями обязанностей и полномочий, которые им представлены законодательной властью или принадлежат им по общему праву.

К.Маркс считал, что самоуправление – это «народ, действующий сам и для самого себя», он «распоряжается сам и в своих интересах своей собственной общественной жизнью».

Сегодня МСУ рассматривается, в первую очередь, как самостоятельная, инициативная деятельность населения, имеющая целью удовлетворить свои нужды и интересы. В тоже время в научной литературе даются различные определения МСУ, что связано с различным пониманием авторами места и роли МСУ в системе ГУ.

Например, российский исследователь В.И.Фадеев полагает, что «местное самоуправление – это система организации и деятельности граждан, обеспечивающая самостоятельное, под свою ответственность, решение населением вопросов местного значения, управление муниципальной собственностью, исходя из интересов всех жителей данной территории».[i]

Кардинальное значение для понимания природы МСУ должны иметь такие факторы, как: наличие или отсутствие государственно-властных начал в местном самоуправлении; его положение в общей системе управления, существующей в данном государстве и обществе; набор функций местного самоуправления; его материально финансовая база».

Декларация о принципах МСУ в государствах - участниках Содружества, принятая Межпарламентской Ассамблеей государств -участников СНГ 29 октября 1994 года, под МСУ понимает систему организации деятельности населения (местных территориальных сообществ) для самостоятельного и под свою ответственность решения вопросов местного значения в соответствии с законами государства.

В Европейской Хартии МСУ . «под МСУ понимается право и овальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона и под свою ответственность в интересах населения» 7 .

Закон «О МУ и СУ в РБ » определяет МСУ как фора организации и деятельности граждан для самостоятельного решения непосредственно или через избираемые ими органы социальных, экономических, политических и культурных вопросов местного значения исходя из интересов населения и особенностей развития административно-территориальных единиц на основе собственной материальной базы и привлеченных средств. 8

Среди белорусских исследователей активные дискуссии ведутся вокруг понятий «местное управление» и «местное самоуправление». Зачастую указанные понятия пытаются развести, обозначив ими две независимые друг от друга системы, параллельно функционирующие на местном уровне.

Не отрицая функциональной обособленности этих институтов, представляется более правильным не противопоставлять МСУ МУ, а рассматривать их как части единого целого. Такой подход исходит из признания единства системы власти, осуществляемой народом. Этот принцип закреплен в законодательстве Республики Беларусь. В силу этого для обозначения органов местной власти в Республике Беларусь используется термин «органы местного управления и самоуправления».

6. Субъект и объект местного самоуправления.

Для системы МСУ характерно совпадение субъекта и объекта управления. Граждане, выступают и как субъект и как объект в одном лице.

Законодательство РБ предоставляет право гражданам, как субъектам МСУ, непосредственно решать вопросы местного значения. Основными формами непосредственного участия населения в решении государственных и общественных дел являются референдум и собрание граждан. Для повседневного решения текущих вопросов жизнедеятельности местного сообщества формируются представительные и исполнительные и распорядительные органы МСУ.

Объектом МУ в конечном итоге является местное сообщество, состоящее из граждан, проживающих на территории соответствующей административно - территориальной единицы.

Однако в большинстве случаев управляющее воздействие органов МСУ направлено не напрямую, не непосредственно на граждан, а через воздействие на природно-географическую среду (земля и др. природные ресурсы), градообразующую базу (промышленную, с/х, научнообразовательную, (транспортную) территории, ее жизнеобеспечивающую систему.

Природно-географическая среда – это земля и другие природные ресурсы – основа жизни и деятельности населения, проживающего на соответствующей территории. Законодательство относит к территории административно-территориальной единицы все земли в ее границах независимо от формы собственности и целевого назначения и другие земли, необходимые для развития территорий. Органы МСУ в соответствии с законом могут в интересах населения устанавливать условия использования земель, находящихся в границах административно-территориальной единицы.

Планирование использования земель осуществляется органами МСУ, через утверждение генеральных планов, проектов планировки и застройки городских и сельских поселений, схем и проектов районной планировки.

Законодательством определено участие органов местного самоуправления в решении вопросов использования и охраны водных объектов, лесов, природных ископаемых.

Градообразующая база может быть нескольких типов:

· промышленной , состоящей из крупных промышленных предприятий находящихся на территории административно-территориальной единицы;

· сельскохозяйственной , состоящей из предприятий производящих и перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию;

· научнообразовательной , состоящей из научно-производственных и учебных заведений;

· транспортной , где основой являются транспортные узлы;

· рекреационной , где главным являются природно-климатические условия; и другие, в соответствии с отраслевой направленностью базы.

Жизнеобеспечивающая система является, в сущности, коммунальным хозяйством. Под ним понимается комплекс, расположенных на территории административно-территориальной единицы предприятий, учреждений и организаций, призванных удовлетворять различные потребности населения, а также потребности промышленных предприятий. Она включает в свой состав Н жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ), предприятия бытового обслуживания, строительную промышленность, предприятия торговли и В общественного питания, здравоохранения, культуры и т.д.

Ведущая отрасль коммунального хозяйства – жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ). Оно обладает специфическими особенностями производственной и экономико-организационной деятельности, вытекающими из характера технологии производства, реализации и потребления его продукции (услуг).

7. Цели местного самоуправления.

Повседневная деятельность органов МСУ предполагает решение широкого спектра вопросов политического, социального и экономического характера. Поэтому главной целью является повышение уровня и качества жизни населения . На основе определения потребностей населения разрабатываются научно обоснованные перспективные планы-прогнозы развития административно территориальных единиц, целью которых является удовлетворение этих потребностей.

Под уровнем жизни населения понимается уровень потребления материальных благ (обеспеченность промышленными товарами, продуктами питания, жилищем и т.п.). Важное значение для оценки уровня жизни имеют показатели структуры потребления (доля в структуре потребляемых продуктов питания биологически ценных продуктов).

Значительно более сложным для оценки является показатель качества жизни населения . Речь идет о таких сложных для количественных оценок показателях, как условия и безопасность труда, состояние среды обитания, наличие и возможности использования свободного времени, культурный уровень, физическое развитие, физическая и имущественная безопасность граждан и т.п. Здесь требуются интегральные социологические оценки, имеющие скорее качественную, чем количественную определенность.

Главная цель МСУ является основой формирования «древа» целей .

Цели МСУ. :

- социальные , отражающие уровень и качество жизни населения; .

- культурные , к примеру, уровень образования;

- экономические , размер местного бюджета;

- производственные , состоящие в создании и поддержании активности тех экономических объектов, которые соответствуют перечисленным целям и способствуют их реализации, к примеру, предприятий и организаций оказывающих различные услуги;

организационные , направленные на построение функциональных и организационных структур для реализации вышеперечисленных целей.

В зависимости от критерия классификации цели можно подразделить на стратегические, тактические и оперативные; общие и частные; главные, побочные и обеспечивающие; конечные и промежуточные; долгосрочные, среднесрочные и краткосрочные.

Выбор целей деятельности представляет собой сложную проблему для органов местного самоуправления. Цели должны соответствовать ряду требований . Они должны быть реалистичными и достижимыми, мотивированными и понятными исполнителям, обеспеченными в ресурсном отношении. Вырабатывая цели своей деятельности органы МСУ должны учитывать общее состояние экономики в стране, возможные меры правительственного регулирования экономики, изменения социальных, политических, демографических, экологических и других условий. Необходимо также учитывать тенденции и планы развития промышленности, сельского хозяйства характер возможных структурных сдвигов, которые повлекут за собой изменения объемов, уровня зарплаты и занятости.

Достижение целей управления обеспечивается решением соответствующих комплексов задач: долгосрочные, среднесрочные и краткосрочные; общие и частные; главные, побочные и обеспечивающие; конечные и промежуточные; и т.д.

8. Европейская Хартия местного самоуправления.

Европейская Хартия МСУ - документ Совета Европы, направленный на защиту и укрепление местной автономии в Европе и обладающий статусом европейской конвенции.

Цель - восполнение отсутствия общеевропейских нормативов определения и защиты прав местных органов власти, которые ближе всего к гражданам и предоставляют им возможность активно участвовать в принятии решений, затрагивающих их повседневную жизнь.

Хартия обязывает своих участников применять основные правовые нормы, гарантирующие политическую, административную и финансовую независимость местных властей:

право на местное самоуправление . Право граждан на местное самоуправление должно быть зафиксировано законодательством страны, подписавшей Хартию, и по возможности Конституцией, политическая Органы МСУ являются представителями всего территориального сообщества и отстаивают его интересы. Никто не вправе ограничить права МСУ, предоставленные ему законом.

юридическая Органы МСУ в пределах, установленных законом, должны обладать полной свободой действий для осуществления инициатив по любому вопросу, который не исключен из их компетенции и не отнесен к компетенции другого органа власти. Административный контроль за МСУ должен осуществляться только в случаях и формах установленных законом.

организационная Органы МСУ должны иметь возможность самостоятельно определять свою организационную структуру, формировать ее, подбирать кадры муниципальных служащих.

финансовая самостоятельность Органы МСУ должны обладать достаточными финансовыми средствами для выполнения своих функций.

защита территориальных основ МСУ Любые изменения административно-территориального устройства должны проводиться по согласованию с органами МСУ, населением (путем референдума).

право на объединение Органам МСУ должно быть предоставлено право объединяться и сотрудничать с другими местными органами СУ, вступать в международные объединения.

право на защиту своих прав . Органы МСУ должны иметь право на судебную защиту своих прав.