W. Petty-ის ეკონომიკური შეხედულებები

ჩვენ ვისაუბრეთ იმაზე, რომ მერკანტილიზმი, როგორც ეკონომიკური თეორია, იყო ეკონომიკური აზროვნების დომინანტური მიმართულება თითქმის სამი საუკუნის განმავლობაში (XVI საუკუნის დასაწყისიდან XVIII საუკუნის პირველ ნახევრამდე). მაგრამ არა ერთადერთი. ამავდროულად, გაჩნდა წინაპირობები კიდევ ერთი ძლიერი ეკონომიკური დოქტრინისა, რომელიც მოგვიანებით გახდა ცნობილი როგორც კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკა. W. Petty ითვლება ამ ტენდენციის ფუძემდებლად. W. Petty (1623-1687), ინგლისელი, განსხვავებული ინტერესების ადამიანი, რომელიც კაბინაში ბიჭიდან მემამულედ გადავიდა და, სხვათა შორის, გამოხატა თავის ნაშრომებში, რომლებიც ძირითადად ეძღვნებოდა ეკონომიკური პოლიტიკის გამართლებას (კერძოდ. , „ტრაქტატი გადასახადებისა და გადასახადების შესახებ“, 1662 წ.), ის ეკონომიკური იდეები, რომლებიც შემდგომში კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის ნაწილი გახდა. პეტიში ჩვენ უკვე ვხედავთ კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის ძირითად საფუძვლებს:

- შეისწავლეთ არა მიმოქცევის პროცესი, არამედ თავად წარმოების პროცესი,

- კრიტიკული დამოკიდებულება არაპროდუქტიული კლასების მიმართ, რომლებიც არ აწვდიან არანაირ პროდუქტს, რომლებშიც მან მოიცვა ვაჭრები,

- მატერიალური წარმოების სფეროში დასაქმებული შრომის პროდუქტიულობის კლასიფიკაცია.

პეტი იყო პირველი, ვინც ჩამოაყალიბა თეზისი, ფუნდამენტური მთელი კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკისთვის, რომ ერის სიმდიდრე იქმნება მატერიალური წარმოების ყველა სფეროში და სწორედ შრომაა ამ სიმდიდრის საფუძველი. მისი ფრაზა „შრომა სიმდიდრის მამა და აქტიური პრინციპია, მიწა კი მისი დედაა“ *1* ფართოდ არის ცნობილი. ამ აქსიომიდან გამომდინარე, აუცილებელია პეტის ყველა სხვა ეკონომიკური შეხედულების გაანალიზება, კერძოდ, იმის მტკიცება, რომ ეს არის მწირი მოსახლეობა, რომელიც არის სახელმწიფოს სიღარიბის ნამდვილი წყარო. არ ეთანხმება მერკანტილისტებს, რომ ერის სიმდიდრე ძვირფას ლითონებშია განსახიერებული, პეტი აყალიბებს სიმდიდრის თავის კრიტერიუმს, თვლის, რომ ყველაზე მდიდარი იქნება ის პერიოდი, როდესაც დაყოფის თითოეული მონაწილე (იმ ვარაუდით, რომ მთელი ფული ხელმისაწვდომია ქვეყანაში თანაბრად იყოფა რეზიდენტებს შორის - ავტორის შენიშვნა) შეძლებს მეტი მუშის აყვანას, ე.ი. ჩართეთ მეტი შრომა.

თუმცა, მერკანტილიზმის იდეების დომინირების ეპოქაში მცხოვრები პეტი სრულად ვერ აიცილებს მათ გავლენას, თუმცა აქ ის რჩება ორიგინალურ მოაზროვნედ. აქედან გამომდინარე, საინტერესოა პეტისა და მერკანტილისტების შეხედულებების შედარებითი ანალიზი საგარეო ვაჭრობის, პროტექციონისტული პოლიტიკისა და სხვა რიგ პრობლემებზე.

*1* კონტექსტი, რომელშიც ეს ფრაზა წარმოითქმის, ნაკლებად ცნობილია, მაგრამ კურიოზულია. ეს არის თავი „0 სასჯელები“ ​​პეტის ნაშრომში „ტრაქტატი გადასახადებისა და გადასახადების შესახებ“, სადაც ის იხსენებს, რომ სახელმწიფო თავისი ქვეშევრდომების დასახიჩრებითა და პატიმრობით სჯის, ამიტომ პეტი მიზანშეწონილად მიიჩნევს, თუ ეს შესაძლებელია, ჩაანაცვლოს სასჯელები ფულადი ჯარიმებით, რაც გაზრდის შრომით და საზოგადოებრივ სიმდიდრეს.

მერკანტილისტების გავლენით პეტი ჯერ კიდევ გამოყოფს საგარეო ვაჭრობას, რომელიც, მისი აზრით, ეკონომიკის სხვა სექტორებთან შედარებით უფრო მეტად, ხელს უწყობს ერის სიმდიდრის ზრდას, იზიარებს თვალსაზრისს, რომ რეალური მნიშვნელობა სიმდიდრე მდგომარეობს დამოკიდებულებაში და არა რაოდენობაში და ამიტომ ნებისმიერი ქვეყნისთვის სასარგებლოა რეზერვში მეტი ფულის (ძვირფასი ლითონების) არსებობა, ვიდრე სხვა ქვეყნებს აქვთ. ამავდროულად, პეტიმ შესთავაზა ვაჭრების მნიშვნელოვანი ნაწილის შემცირება, მათი დატოვებით მხოლოდ იმდენი, რომ მათ შეეძლოთ მოცემული ქვეყნის ჭარბი საქონლის გაცვლა სხვა ქვეყნების ჭარბ საქონელზე, რადგან, მისი აზრით, ვაჭრები „... არ აწვდიან საზოგადოებას არცერთ პროდუქტს, არამედ თამაშობენ მხოლოდ ვენების და არტერიების როლს, ავრცელებენ წინ და უკან... სასოფლო-სამეურნეო და სამრეწველო პროდუქციას“ *1*.

რა თქმა უნდა, პეტიმ დაინახა ძვირფასი ლითონების შემოდინების უარყოფითი შედეგები, რაც აისახა ფასების ზრდაში. თავის ნაშრომებში მან არაერთხელ ხაზგასმით აღნიშნა, რომ არსებობს ფულის გარკვეული ზომა ან წილი, რომელიც აუცილებელია ქვეყნის ვაჭრობისთვის, სადაც მისი გადაჭარბება ან დეფიციტი ამ ღონისძიების საწინააღმდეგოდ გამოიწვევს ზიანს. ჭარბი, როგორც უკვე ვთქვით, იწვევს ფასების მატებას, მაგრამ პეტი მაშინვე გვთავაზობს ანტიდოტს - ჭარბი ფული უნდა ინახებოდეს სახელმწიფო ხაზინაში, რაც, მისი აზრით, არ დააზარალებს არც ქვეყანას, არც მეფეს და არც ცალკეულ პირებს. ამავდროულად, უსახსრობას მავნე შედეგები მოჰყვება. ჯერ ერთი, ეს იწვევს გადასახადის ცუდ გადახდას და მეორეც, იწვევს შესრულებული სამუშაოს მოცულობის შემცირებას. პეტი იძლევა შემდეგ მტკიცებულებას: „100 ლ.სტ. მათი ხელფასის სახით 100 ხელის გავლისას ისინი ბიძგს აძლევენ 10 ათასი ფუნტის ღირებულების საქონლის წარმოებას. იგივე ხელები დარჩებოდა უსაქმური და გამოუსადეგარი, რომ არ ყოფილიყო მათი გამოყენების მუდმივი სტიმული“ *2*.

პეტი ასევე იზიარებს პროტექციონიზმის პოლიტიკას, რომელიც მიზნად ისახავს ეროვნული ბაზრის დაცვას საბაჟო გადასახადების შემოღების გზით, თვლის, რომ გადასახადების ზომა ისეთი უნდა იყოს, რომ იმპორტირებული საქონლის ფასები გარკვეულწილად უფრო ძვირი გახდეს, ვიდრე ქვეყანაში წარმოებული იგივე საქონელი. პეტი ასევე მხარს უჭერს თეზისს, რომ მდიდრების ფუფუნებისადმი გატაცება ასტიმულირებს ვაჭრობას და წარმოებას. კერძოდ, ის წერს, დაბეგვრის პრობლემების გათვალისწინებით, „...ხალხი აღშფოთებულია იმის ფიქრით, რომ შეგროვებული თანხა დაიხარჯება გართობაში, დიდებულ სპექტაკლებზე, ტრიუმფალურ თაღებზე... მაგრამ ასეთი გაფლანგვა ნიშნავს ამ ფულის დაბრუნებას. ამ ნივთების წარმოებაში დაკავებულ მეთევზეებს“ *3*.

*1* ეკონომიკური კლასიკის ანთოლოგია. T. 1. M., 1993, გვ.

*2* იქვე, გვერდი 26.

*3* იქვე, გვერდი 23.

მერკანტილისტური შეხედულებების გავლენა პეტიზე მნიშვნელოვანი ჩანს, თუმცა პეტი კლასიკური მოძრაობის ფუძემდებლად მიგვაჩნია. კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის ყველა წარმომადგენლისთვის საერთო ფუნდამენტური თეზისის გარდა, რომ ერის სიმდიდრე იქმნება მატერიალური წარმოების ყველა სფეროში, პეტი აყალიბებს ღირებულების შრომის თეორიის საფუძვლებს და ამტკიცებს, რომ საქონლის თანასწორობა არაფერს ნიშნავს. მათ წარმოებაზე დახარჯული შრომის თანასწორობა. ამ აზრს ყველაზე ნათლად პეტი გამოხატავს შემდეგ წინადადებაში: „...თუ ვინმეს შეუძლია პერუს მიწიდან ამოღება და ერთდროულად ლონდონში მოტანა ერთი უნცია ვერცხლი, რომელშიც შეუძლია ერთი ბუშელი სიმინდის წარმოება, მაშინ პირველი წარმოადგენს სხვის ბუნებრივ ფასს“ *1*. თუმცა, კვლავ აღმოჩნდება გარკვეულწილად მერკანტილისტური იდეების ტყვეობაში, პეტი დასძენს, რომ ღირებულებას ქმნის არა მთელი შრომა, არამედ მხოლოდ ის, რომელიც იხარჯება ოქროსა და ვერცხლის წარმოებაზე და შრომის პროდუქტების ღირებულება წარმოების სხვა დარგებში. განისაზღვრება მხოლოდ კეთილშობილ ლითონებზე მათი გაცვლის შედეგად.

ფიზიოკრატების მოლოდინში, პეტიმ თქვა, რომ ჭარბი პროდუქტი არის პროდუქტის ნაწილი, რომელიც რჩება ხარჯების გამოკლების შემდეგ და იღებს ქირის ფორმას. თუმცა, ფიზიოკრატებისგან განსხვავებით, ის რენტას თვლიდა არა მიწის ჩუქებად, არამედ შრომის პროდუქტად, რომელსაც უფრო მაღალი პროდუქტიულობა აქვს უკეთესი ხარისხის მიწაზე. პეტი შემოაქვს დიფერენციალური რენტის ცნებას, რომლის არსებობის მიზეზებს იგი მიწის ნაკვეთების განსხვავებულ ნაყოფიერებასა და მდებარეობაში ხედავს. გააანალიზა რენტა და განსაზღვრა, როგორც წმინდა შემოსავალი მიწიდან, პეტი სვამს საკითხს მიწის ფასის შესახებ, რომელიც, მისი აზრით, წლიური რენტის გარკვეულ ოდენობას უნდა უტოლდებოდეს. მაგრამ როგორ შეგვიძლია რაოდენობრივად განვსაზღვროთ ეს დარწმუნება? პეტის თქმით, მიწის ფასი არის წლიური იჯარის ჯამი 21 წლის განმავლობაში, სამი თაობის ერთდროული ცხოვრების დრო.

პეტის ქირის თეორიასთან მჭიდრო კავშირშია სესხებზე პროცენტის საკითხი. სხვათა შორის, საბოლოოდ არღვევს შუა საუკუნეების იდეებს პროცენტის მტაცებლური ხასიათის შესახებ, პეტი ამართლებს პროცენტის დარიცხვას იმ უხერხულობის კომპენსაციის სახით, რომელსაც ფულის გასესხებით უქმნის გამსესხებელი საკუთარ თავს, რადგან მას არ შეუძლია გარკვეული პერიოდის წინ მოითხოვოს იგი. რაც არ უნდა თავად სჭირდებოდეს ამ დროს. მცირე ძალისხმევით შეიძლება აქ დაინახოს პროცენტის, როგორც აბსტინენციის ანაზღაურების თეორიის საწყისი, რომელიც საბოლოოდ ჩამოყალიბდა მხოლოდ მეცხრამეტე საუკუნეში. ინტერესის „ბუნებრივი“ დონის განსაზღვრისას, პეტი ამტკიცებს, რომ ის უნდა იყოს ტოლი მიწის იმ რაოდენობის რენტასთან, რომლის ყიდვაც შეიძლებოდა ნასესხები ფულით სრული საზოგადოებრივი უსაფრთხოების პირობებში. მაგრამ თუ ეს პირობა საეჭვოა, ბუნებრივი პროცენტი გადაჯაჭვულია სადაზღვევო პრემიის მსგავს რაღაცასთან, რომელსაც შეუძლია გაზარდოს პროცენტი ნებისმიერ თანხამდე. აქ ასევე არის მინიშნება შესაძლებლობათა ღირებულების დოქტრინის შესახებ.

*1* ეკონომიკური კლასიკის ანთოლოგია. T. 1. M., 1993, გვ. 38. „ბუნებრივი ფასის“ კატეგორიის გარდა, რომლის საფუძველია შრომა, პეტის ასევე აქვს „პოლიტიკური ფასის“ კატეგორია, რომელსაც იგი საბაზრო ფასად მიიჩნევს.

პეტის შემოქმედებაში მნიშვნელოვანი ადგილი ეთმობა საგადასახადო და საფინანსო საკითხებს. პეტის ერთ-ერთი ფუნდამენტური იდეა, რომელიც მას აკავშირებს კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის პრინციპებთან, არის იდეა ბუნებრივი წესრიგისა და სახელმწიფო ხელისუფლების მიერ მისი დარღვევის მავნებლობის შესახებ. სახელმწიფოს ნაკლი, პეტის აზრით, არის ის, რომ „ზედმეტად ბევრი რამ, რაც უნდა მართულიყო ბუნებით, უძველესი წეს-ჩვეულებებით და უნივერსალური კონვენციით, მოექცა კანონის რეგულირების ქვეშ“. შემთხვევითი არ არის, რომ პეტი კატეგორიულად ეწინააღმდეგება მთავრობის რეგულაციას, თუ ის ეწინააღმდეგება „ბუნების კანონებს“. ამავდროულად, ის სახელმწიფოს აკისრებს მნიშვნელოვან ფუნქციებს, როგორც სამუშაო ძალის სრული გამოყენების უზრუნველსაყოფად, ასევე მისი ხარისხის გაუმჯობესების მიზნით. პეტი გვთავაზობს სახელმწიფო სახსრების გამოყენებას უსახლკაროთა და მათხოვრებისთვის გზების მშენებლობაში, ხიდებისა და კაშხლების აღმართვისა და მაღაროების გასაშენებლად. და აქ მხოლოდ კაცობრიობა არ ლაპარაკობს, არამედ ეკონომიკური გათვლაც, რადგან პეტის შეხედულებისამებრ, „... ვინმეს მათხოვრობის მიცემა უფრო ძვირი გზაა იმ ადამიანების მხარდასაჭერად, ვისგანაც ბუნების კანონი არ იძლევა სიკვდილის უფლებას. შიმშილი“ (* ეკონომიკური კლასიკოსების ანთოლოგია . T. 1. M., 1993, გვ. 13.). და შემდგომ, თანმიმდევრულად რომ ამტკიცებს, რომ სამუშაო ძალის ხარისხი, ადამიანური კაპიტალის ხარისხი არის ყველაზე მნიშვნელოვანი ფაქტორი ერის სიმდიდრის გაზრდისთვის, პეტი წერს, რომ „უმჯობესია დაწვა შრომის პროდუქტი. ათასი ადამიანი, ვიდრე ამ ადამიანებს არაფრის კეთების საშუალება მისცე და შედეგად დაკარგეს შრომისუნარიანობა“ *1*. სხვათა შორის, სრული დასაქმების უზრუნველყოფის დადებითი ეფექტი განიხილება ისეთი ცნობილი მეოცე საუკუნის ეკონომისტის ნაშრომებში, როგორიც ჯონ კეინსია, თუმცა ოდნავ განსხვავებული პერსპექტივით.

*1* ეკონომიკური კლასიკის ანთოლოგია. T. 1. M., 1993, გვ.

ეკონომიკაში სახელმწიფოს როლის შესახებ თავისი შეხედულებების შესაბამისად, პეტი თავის „ტრაქტატში გადასახადებისა და მოსაკრებლების შესახებ“ ამგვარად აწესრიგებს სახელმწიფოს მიზნობრივ ხარჯებს: - თავდაცვის ხარჯებს; — მართვის ხარჯები; - ეკლესიის ხარჯები; — სკოლებისა და უნივერსიტეტების ხარჯები; — ობლებისა და ინვალიდთა მოვლის ხარჯები; - გზების, წყალსადენების, ხიდების და ყველასთვის საჭირო სხვა ნივთების ხარჯები.

როგორც ხედავთ, ხარჯების სტრუქტურა წააგავს თანამედროვე სახელმწიფოების ბიუჯეტის ხარჯვით ნაწილს. რაც შეეხება დაბეგვრას, პეტი უპირატესად ირიბ დაბეგვრას ემხრობა. ეთანხმება ამ ეპოქის საყოველთაოდ მიღებულ თვალსაზრისს, რომ მოსახლეობამ მონაწილეობა უნდა მიიღოს სამთავრობო ხარჯების დაფარვაში საზოგადოებრივი მშვიდობის ინტერესების შესაბამისად, ანუ მათი ქონების ან სიმდიდრის შესაბამისად, პეტი განასხვავებს სიმდიდრის ორ ტიპს - ფაქტობრივ და პოტენციურ. . ფაქტობრივი სიმდიდრე, მისი აზრით, ნიშნავს მოხმარების მაღალ რეალურ დონეს, ხოლო პოტენციური სიმდიდრე ნიშნავს მისი მიწოდების უნარს. ამ უკანასკნელ შემთხვევაში, ადამიანები, რომლებიც მდიდრები არიან, მაგრამ ნაკლებად იყენებენ თავიანთ სიმდიდრეს, უფრო მეტად თავიანთი კაპიტალის მმართველები არიან. ამ თვალსაზრისის ფარგლებში პეტის არგუმენტები აქციზის სასარგებლოდ იხსნება შემდეგში: ჯერ ერთი, სამართლიანობა მოითხოვს, რომ ყველამ გადაიხადოს იმის მიხედვით, რასაც მოიხმარს და ასეთი გადასახადი ძალით არ არის დაწესებული და ადვილი გადასახდელია მათთვის. რომლებიც კმაყოფილდებიან ბუნების საჭიროებებით; მეორეც, ასეთი გადასახადი ხელს უწყობს ეკონომიურობას, რაც ერის გამდიდრების ერთადერთი გზაა. აქ პეტი შემთხვევით გამოხატავს იდეას ეკონომიის განსაკუთრებული როლის შესახებ ერის სიმდიდრის გაზრდაში, რაც ლაიტმოტივად ჟღერს ა. სმიტში.

მაგრამ პეტის მიერ გამოთქმული ყველა ეკონომიკური იდეა საკმაოდ გამოცნობის სახითაა და არ წარმოადგენს სრულ თეორიას. შესაძლოა, სწორედ უ. პეტის ეკონომიკური იდეების ფრაგმენტაცია და გაფანტვა იმ დღის თემაზე დაწერილ მრავალრიცხოვან ბროშურებში იყო მიზეზი იმისა, რომ პეტი ეკონომიკური აზროვნების ისტორიაში, პირველ რიგში, სტატისტიკის გამომგონებლად შევიდა, რომელსაც მან „პოლიტიკური არითმეტიკა“ უწოდა. ” ნაშრომში სახელწოდებით „პოლიტიკური არითმეტიკა“ (1676 წ.) პეტიმ არა მხოლოდ გაანალიზა კონკრეტული ეკონომიკური ვითარება, რომელიც ეფუძნება ფაქტობრივი მონაცემების ფართო გამოყენებას, არამედ აღწერს მეთოდებს გარკვეული ინდიკატორების მნიშვნელობის ირიბად განსაზღვრისთვის, კერძოდ, შერჩევისას. მეთოდი, რომელიც უდავოდ მნიშვნელოვანი იყო იმდროინდელი სტატისტიკური მონაცემების სიმცირის გათვალისწინებით *1*.

მისი მეთოდის გამოყენებით პეტი იყო პირველი, ვინც გამოთვალა ინგლისის ეროვნული შემოსავალი და ეროვნული სიმდიდრე. საინტერესოა აღინიშნოს, რომ პეტიმ ეროვნულ სიმდიდრეში ჩართო არა მხოლოდ მატერიალური სიმდიდრე, არამედ თავად მოსახლეობის ფულადი ღირებულებაც, რათა როგორმე შეეფასებინა ადამიანური კაპიტალის რაოდენობა (მისი შრომითი უნარები, მოხერხებულობა, კვალიფიკაცია). პეტი დიდ ყურადღებას აქცევდა მოსახლეობის ეკონომიკური ღირებულების განსაზღვრას, რადგან თვლიდა, რომ სწორედ იშვიათი მოსახლეობა იყო ქვეყნის სიღარიბის ნამდვილი წყარო *2*. ამაში ჩვენ ვხედავთ ფუნდამენტურ განსხვავებას პეტის შეხედულებებსა და მერკანტილისტებს შორის, რომლებმაც ქვეყნის სიმდიდრე ოქროსა და ვერცხლის რეზერვებამდე შეამცირეს. პეტის საკუთარი გამოთვლებით, ძვირფასი ლითონების წილი ინგლისის მთლიან სიმდიდრეში 3%-ზე ნაკლები იყო.

პეტი ახორციელებდა არა მხოლოდ ინგლისის ეროვნული სიმდიდრის, არამედ მისი ეროვნული შემოსავლის გამოთვლებს. მართალია, თანამედროვე იდეებისგან განსხვავებით, პეტიმ გამოითვალა ეროვნული შემოსავალი მხოლოდ როგორც მოსახლეობის სამომხმარებლო ხარჯების ჯამი, უგულებელყო ეროვნული შემოსავლის წილი დაგროვებისკენ. მაგრამ ვინაიდან მეჩვიდმეტე საუკუნის ინგლისში დაგროვების წილი უკიდურესად დაბალი იყო, დაშვებულმა უზუსტობამ არ დაამახინჯა საერთო სურათი. მიუხედავად ამ მნიშვნელოვანი (თანამედროვე თვალსაზრისით) გამოთვლების ნაკლებობისა, მიუხედავად ამისა, საფუძვლიანად შეიძლება ითქვას, რომ ეროვნული ანგარიშების თანამედროვე სისტემა წარმოიშვა ამ გამოთვლებიდან W. Petty-ის მიერ.

*1* საჭირო ექიმების რაოდენობის დასადგენად, პეტი გვთავაზობს, ჯერ, მომაკვდავთა რაოდენობის მიხედვით, დაადგინოთ რამდენი ავადმყოფია ლონდონში, შემდეგ, კაპიტალის წილის მიხედვით, განსაზღვროთ ავადმყოფთა რაოდენობა. ქვეყანაში, შემდეგ ამ ორი ციფრის გამოყენებით გამოთვალეთ რამდენი ექიმია საჭირო მთელ ქვეყანაში და, შესაბამისად, გაარკვიეთ, ამ პროფესიის რამდენ სტუდენტს უნდა მიეცეს სწავლის უფლება და წახალისება.

*2* მოსახლეობის ზრდაზე ოპტიმისტური თვალსაზრისი ახასიათებს კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის უდიდეს წარმომადგენელსაც - ა.სმიტს.

პეტის სახელს უკავშირდება კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის წარმოშობა და მისი ნამდვილი შემქმნელები იყვნენ ა. სმიტი და დ.რიკარდო.

2. პოლიტიკური ეკონომიკის მეცნიერებად ჩამოყალიბება.

ა.სმიტის ეკონომიკური შეხედულებები

თავად ტერმინი „პოლიტიკური ეკონომიკა“ წარმოიშვა მანამ, სანამ პოლიტიკური ეკონომიკა მეცნიერებად იქცეოდა. იგი მიმოქცევაში შემოიღო მერკანტილიზმის წარმომადგენელმა მონჩერეტიენ დე ვოტგევილმა ჯერ კიდევ 1615 წელს, დაწერა "პოლიტიკური ეკონომიკის ტრაქტატი", წმინდა პრაქტიკული ნაშრომი, რომელიც შეიცავს რეკომენდაციებს ამ სკოლის წარმომადგენლების სულისკვეთებით. ჩვენთვის მნიშვნელოვანია ის მნიშვნელობა, რაც ჩადებულია „პოლიტიკური ეკონომიკის“ კონცეფციაში. ქსენოფონტეს დროიდან მოყოლებული, ეკონომიკა გაგებულია, როგორც რაციონალური სახლის მოვლის მეცნიერება. მონჩერეტიენი, ისევე როგორც მერკანტილიზმის სხვა წარმომადგენლები, დაინტერესებული იყო სახელმწიფოს და მთლიანად ეროვნული ეკონომიკის კეთილდღეობასთან დაკავშირებული საკითხებით. ხოლო ახალი ტერმინის („პოლისი“ - სახელმწიფო) გაჩენა ნიშნავდა ახალი მეცნიერების - ეროვნული ეკონომიკის აყვავების მეცნიერების გაჩენას. თუმცა მკაცრი გაგებით ჯერ არ არსებობდა მეცნიერება, რადგან მეცნიერება იწყება იქ, სადაც აღმოჩენილია ღრმა, სტაბილური, განმეორებადი მიზეზ-შედეგობრივი კავშირები და დამოკიდებულებები. ხოლო პოლიტიკური ეკონომიკის მეცნიერებად ჩამოყალიბება დაკავშირებულია გამოჩენილი ინგლისელი მეცნიერის ა.სმიტის სახელთან. სწორედ მისი წყალობით გამოირჩევა პოლიტიკური ეკონომიკა, როგორც ცოდნის დამოუკიდებელი დარგი ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა წრიდან, წყვეტს თვითნასწავლი გენიოსების სიმრავლეს და ხდება აკადემიური დისციპლინა და ახალგაზრდების განათლების სავალდებულო ელემენტი. უმაღლესი და შემდეგ სხვა კლასები.

ა.სმიტის მომსახურება პოლიტიკურ ეკონომიკაში იმდენად დიდია, რომ ღირს მის შესახებ ორიოდე სიტყვის თქმა. ა.სმიტი (1723-1790), ეროვნებით შოტლანდიელი, დაიბადა 1723 წელს ჩინოვნიკის ოჯახში, თოთხმეტი წლის ასაკში შევიდა გლაზგოს უნივერსიტეტში მორალური ფილოსოფიის კლასში. 1746 წელს სმიტი უკვე კითხულობდა ლექციებს ბუნებრივ სამართალზე, რომელიც მეთვრამეტე საუკუნეში მოიცავდა იურისპრუდენციას, პოლიტიკურ დოქტრინას, სოციოლოგიას და ეკონომიკას.

უკვე იმ პერიოდში სმიტმა ჩამოაყალიბა ეკონომიკური ლიბერალიზმის ძირითადი იდეები. მეთვრამეტე საუკუნის დასასრული - ბურჟუაზიული ეთიკის ფორმირება და განსაკუთრებული ყურადღება ექცევა პიროვნების ბუნებრივი, განუყოფელი უფლებებისა და თავისუფლებების ცნების დასაბუთებას. ეს ასევე გულისხმობდა ადამიანის თავისუფლებას ეკონომიკური საქმიანობის სფეროში. ადამიანი ყოველთვის იყენებს თავისუფლებას საკუთარი ეგოისტური ინტერესების მისაღწევად. შეუძლებელია ამის არ აღიარება, მაგრამ ამ სიტუაციიდან დასკვნები შეიძლება იყოს ზუსტად საპირისპირო. მეჩვიდმეტე საუკუნის ინგლისელმა ფილოსოფოსებმა, კერძოდ ტ. ჰობსმა (1588-1679), აღიარეს ეგოისტური ინტერესის არსებობა, მიიჩნიეს მას "ყველაზე ძლევამოსილ, ყველაზე დამანგრეველ ადამიანურ ვნებად" და აქედან ასკვნიდნენ, რომ აუცილებელია ავტორიტარული სახელმწიფო, რომელიც უნდა აკონტროლეთ ადამიანის ინდივიდუალური ეგოიზმი. ფრანგ რაციონალისტ ფილოსოფოსებს შორის, მაგალითად, ჰელვეციუსი (1715-1771), ეგოიზმი გამოცხადდა ადამიანის პიროვნების ბუნებრივ საკუთრებად და სოციალური პროგრესის ფაქტორად. სმიტმა მიიღო ამ უკანასკნელის იდეები, გამოიყენა ისინი ეკონომიკური საქმიანობის სფეროში.

ა. სმიტი აღიარებს, რომ ადამიანის საქმიანობის მთავარი მოტივი ეგოისტური ინტერესია *1*. მაგრამ ადამიანს, მისი აზრით, შეუძლია განახორციელოს თავისი ინტერესები მხოლოდ იმით, რომ შესთავაზოს თავისი საქონელი და მომსახურება სხვა ადამიანებისთვის გაცვლისთვის. როგორც სმიტი წერს, „ჩვენს ვახშამს ველით არა ჯალათის, ლუდსახარის ან მცხობელის კეთილგანწყობის გამო, არამედ მათი ინტერესების გათვალისწინებით. ჩვენ მივმართავთ არა მათ ჰუმანურობას, არამედ მათ ეგოიზმს და არასდროს ვეუბნებით მათ ჩვენს საჭიროებებს, არამედ მათ სარგებელს“ *2*. და ამიტომ, ადამიანების ბუნებრივი სურვილი, გააუმჯობესონ თავიანთი მდგომარეობა, ისეთი ძლიერი სტიმულია, რომ მას შეუძლია საზოგადოების კეთილდღეობისკენ მიყვანა. თვითინტერესის კონცეფციამ ასევე განაპირობა ჩაურევლობის, ანუ „ბუნებრივი თავისუფლების“ პოლიტიკა. ყოველივე ამის შემდეგ, თუ ყველას ეკონომიკური აქტივობა საბოლოოდ მიგვიყვანს საზოგადოების კეთილდღეობამდე, მისი შეკავება შეუძლებელია.

*1* სამართლიანობისთვის უნდა აღინიშნოს, რომ სმიტში, ისევე როგორც რიკარდოში, მხოლოდ კაპიტალისტები იქცევიან საკუთარი პირადი ინტერესების ლოგიკის შესაბამისად. რაც შეეხება მუშებს, მათი ქცევა ექვემდებარება ჩვევებსა და ინსტინქტებს; და მიწის მესაკუთრეები არიან რენტა-მიმღებთა თავისუფალი კლასი, რომლებსაც არ აქვთ კონტროლი თავიანთ ეკონომიკურ მდგომარეობაზე.

*2* ეკონომიკური კლასიკის ანთოლოგია. T. 1. M., 1993, გვ.

თუმცა, ა. სმიტის ეკონომიკური შეხედულებები ბოლომდე არ იქნება გასაგები, თუ არ გავითვალისწინებთ მის პირველ მთავარ ნაშრომს, „ზნეობრივი გრძნობების თეორიას“, რომელიც გამოიცა 1759 წელს და შეიცავს მის სოციალურ და ფილოსოფიურ იდეებს. მეთვრამეტე საუკუნის ფილოსოფიისთვის დამახასიათებელი „ბუნებრივი კანონების“ არსებობის შესახებ თეზისზე დაყრდნობით სმიტი თავის ნაშრომში შემოაქვს ორ ძირითად ცნებას, როგორც პიროვნების ბუნებრივ მახასიათებლებს: „სიმპათიის გრძნობა“ და „შინაგანი დამკვირვებელი“ (სინდისი). ამავდროულად, სმიტი სიმპათიის საფუძვლად თვლიდა ადამიანის უნარს, წარმოსახვის ძალით, დაეყენებინა საკუთარი თავი სხვა ადამიანების ადგილას და იგრძნოს ისინი. ბუნების კანონების არსებობის პოზიციაზე დარჩენისას სმიტი ამტკიცებს, რომ ის, რაც ბუნებრივია, სამართლიანია და ბუნებრივია, რომ ადამიანი იბრძოლოს საკუთარი სიკეთისთვის სხვა ადამიანების მიმართ კეთილგანწყობილი დამოკიდებულებით. ეგოიზმისა და თანაგრძნობის შერიგების შესაძლებლობა საბოლოოდ თანდაყოლილია ბუნებაში (ღმერთში), რომელმაც ადამიანი სინდისით დააჯილდოვა.

საინტერესოა აღინიშნოს, რომ სმიტის თეზისი სხვადასხვა ადამიანების ინტერესების ჰარმონიის შესახებ არ არის დასკვნა „უხილავი ხელის“ მოქმედებიდან (ობიექტური ეკონომიკური კანონები), არამედ ღმერთის რწმენაზე დაფუძნებული საწყისი იდეოლოგიური წინაპირობა; მაშასადამე, მისი ეკონომიკური კანონების ძიება ეფუძნება ბუნებრივი, პირველყოფილი ჰარმონიის რწმენას. შემთხვევითი არ არის, რომ სმიტის მიერ „უხილავი ხელის“ მოქმედების აღწერა შეიცავს არა მხოლოდ ეკონომიკურ ასპექტს, რომელიც ემყარება საზოგადოებისთვის სარგებლობას ხალხის მიზანმიმართული ქმედებების გაუთვალისწინებელ შედეგებზე, არამედ მსოფლმხედველობას - რწმენას სიბრძნის მიმართ. პროვიდენცია, ადამიანის გონების შეზღუდვების აღიარება. სწორედ „ზნეობრივი გრძნობების თეორიაში“ სმიტი აღწერს სიტუაციას, სადაც „პროვიდენციის ხელით“ ხელმძღვანელობით უგრძნობი, ამაყი და ხარბი (ა. სმიტის ეპითეტები - ავტორის შენიშვნა) მდიდარი მფლობელი ყოველგვარი მიზანმიმართული სურვილის გარეშე ემსახურება ინტერესებს. საზოგადოების, რადგან, ზრუნავს მხოლოდ საკუთარ სიმდიდრეზე, ის უზრუნველყოფს სამუშაოს და, შესაბამისად, საკვებს ღარიბებს. ამავდროულად, მდიდრები მოიხმარენ თავიანთი სიმდიდრის მხოლოდ მცირე ნაწილს, იმდენად მცირე, რომ სმიტის აზრით, ის შედარებულია თითოეული ღარიბის მოხმარების დონესთან. მაშასადამე, მხოლოდ ჩანს, რომ პროვიდენსმა ყველაფერი რამდენიმეს მისცა, სხვებს კი მემკვიდრეობით ართმევს და დაქირავებულ მუშაკებად აქცევს. ადამიანებს შორის საკუთრების ერთი შეხედვით უზარმაზარი უთანასწორობა, როდესაც ყურადღებით განიხილება, არის თანასწორობა და თითქოს მიწა თანაბრად იყო განაწილებული ყველა ადამიანზე. როგორც ჩანს, პროვიდენციის მინიშნება ამბობს, რომ ღმერთმა შექმნა ყველაფერი. ის ასევე ზრუნავს საზოგადოების სტრუქტურაზე. გარეგნულად, მოწყობილობა უსამართლოდ გამოიყურება, მაგრამ სინამდვილეში მხოლოდ ღმერთის საიდუმლო გეგმის გაგებაა საჭირო და სამყარო სხვა შუქზე გამოჩნდება.

სამართლიანად შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ა. სმიტის ეკონომიკური სწავლების ფილოსოფიური და ეთიკური მხარე ჩამოყალიბდა „ზნეობრივი გრძნობების თეორიაში“ სწორედ მასში ჩამოყალიბდა იდეა სამართლიანობისა და ადამიანური ბუნების, თავისუფლებისა და მორალური ვალდებულებების შესახებ ბუნებით და ღმერთით, ადამიანის ცხოვრებაში და საზოგადოებაში მატერიალური ინტერესის მნიშვნელობისა და ადგილის შესახებ. ამ ნაწარმოების ყველაზე მნიშვნელოვანი იდეა იყო ადამიანისადმი ნდობის იდეა, რომელიც მჭიდროდ იყო დაკავშირებული მისი თავისუფლების უფლების აღიარებასთან, მათ შორის ეკონომიკური საქმიანობის სფეროში თავისუფლებასთან. საინტერესოა აღინიშნოს, რომ მორალური გრძნობების თეორიის დასასრულს სმიტი გვპირდება თავის მომდევნო ნაშრომში ახსნას „სამართლიანობის ბუნებრივი კანონის“ მოქმედების მექანიზმი, რის შედეგადაც „ყველა იღებს თავის წილს ყველაფერში. რომელსაც დედამიწა აწარმოებს“.

"ზნეობრივი გრძნობების თეორიამ" ავტორის სიცოცხლეში ხუთი გამოცემა გაიარა, მაგრამ ეს არ იყო ის, ვინც უკვდავყო ა. სმიტის სახელი. 1776 წელს ლონდონში გამოქვეყნებულმა მეორე წიგნმა, „გამოძიება ერების სიმდიდრის ბუნებისა და მიზეზების შესახებ“, მას მსოფლიო პოპულარობა და გავლენა მოუტანა, თუმცა შინაგანად ორივე ნაშრომი დარჩა ერთი და იმავე თემის ასპექტად, სწავლობდა ადამიანის ბუნებას სხვადასხვა კუთხით. და თუ, G. Buckle-ის ფიგურალური გამოხატულებით, „ზნეობრივი გრძნობების თეორიაში“ სმიტი იკვლევს ადამიანის ბუნების სიმპათიურ მხარეს, მაშინ „ხალხთა სიმდიდრეში“ - მისი ინტერესების მქონე მხარე.

თავისი წიგნის სათაურის შესაბამისად, სმიტი უპირველეს ყოვლისა იკვლევს ერის სიმდიდრის ზრდის მიზეზებს, შრომის როლს ამ პროცესში, მისი პროდუქტიულობის გაზრდის ფაქტორებს, სხვადასხვა კლასებს შორის პროდუქტის განაწილების „ბუნებრივ“ წესრიგს. კაპიტალის ბუნება, მისი თანდათანობითი დაგროვების საშუალებები და მრავალი სხვა.

ვინაიდან ნაშრომს ჰქვია „გამოძიება ერების სიმდიდრის ბუნებისა და მიზეზების შესახებ“, წიგნის პირველი თავი გვაძლევს პასუხს ამ კითხვაზე. ერის სიმდიდრე, სმიტის აზრით, არის მატერიალური წარმოების პროდუქტები და ამ უკანასკნელის ღირებულება დამოკიდებულია ორ ფაქტორზე:

- პროდუქტიული შრომით დაკავებული მოსახლეობის წილი

- და შრომის პროდუქტიულობა;

ამავე დროს, პროდუქტიული შრომით სმიტმა გააცნობიერა მთელი შრომა, რომელიც ჩართული იყო მატერიალური წარმოების სფეროში, კერძოდ, ის შრომა, რომელიც ზრდის იმ საგნის ღირებულებას, რომელსაც იგი მიმაგრებულია და რომელშიც ის ფიქსირდება. სმიტმა შრომის პროდუქტიულობის ზრდის მთავარ ფაქტორად მიიჩნია შრომის დანაწილება ან სპეციალიზაცია, განსაკუთრებით ეფექტურია ოპერატიული სპეციალიზაცია (პინის ქარხნის სახელმძღვანელოს მაგალითი) *1*.

შრომის დანაწილების უპირატესობების გამოსახვის შემდეგ სმიტი სვამს საკითხს ფულის შესახებ და განიხილავს მას ტექნიკურ ინსტრუმენტად, რომელიც ხელს უწყობს ეკონომიკური პროცესების მსვლელობას ადამიანებს შორის შეთანხმების შედეგად. ეს აზრი, როგორც გახსოვთ, არისტოტელემ გამოთქვა. და შემდგომ, არისტოტელეს მსგავსად, სმიტი აგრძელებს წესების გარკვევას, რომლის მიხედვითაც ადამიანები ერთმანეთს ცვლიან საქონელს; წესები, რომლებიც განსაზღვრავენ პროდუქტის ფარდობით ან გაცვლით ღირებულებას *2*.

ეს წიგნის ერთ-ერთი ყველაზე რთული ნაწილია. შემთხვევითი არ არის, რომ მისი დაწყებისას სმიტი მკითხველს ყურადღებას და მოთმინებას სთხოვს. ამ განყოფილებაში შეგიძლიათ იხილოთ როგორც ღირებულების შრომის თეორიის, ასევე თეორიის ელემენტები, რომლებიც მოგვიანებით გახდა ცნობილი როგორც წარმოების სამი ფაქტორის თეორია. სმიტი თავად წარმოადგენს ღირებულების სამ ცნებას.

*1* როგორც სმიტი წერს, თუ ყველა მარტო მუშაობდა, ყველა ოპერაციას თავად განახორციელებდა, ვერავინ შეძლებს დღეში 20 ქინძის დამზადებას. მაგრამ წარმოების ასეთი ორგანიზებით, როდესაც ერთი მუშა მავთულს ათრევს, მეორე ასწორებს, მესამე ჭრის, მეოთხე ამახვილებს და ა.შ., მაშინ ათი ადამიანი, რომელიც სპეციალიზირებულია დამოუკიდებელ ოპერაციაში, დღეში 48000-ზე მეტ ქინძისთავს აწარმოებს. როგორც ვხედავთ, სპეციალიზაციის შედეგად პროდუქტიულობა 24-ჯერ გაიზარდა.

*2* სმიტი აღნიშნავს, რომ სიტყვა „ღირებულებას“ აქვს ორი განსხვავებული მნიშვნელობა: ზოგჯერ ის აღნიშნავს ნივთის სარგებლიანობას და ზოგჯერ სხვა ნივთების შეძენის შესაძლებლობას, რასაც ნივთის ფლობა იძლევა. ის უწოდებს პირველ გამოყენებას, მეორეს გაცვლის მნიშვნელობას. და ის ყურადღებას ამახვილებს იმ ფაქტზე, რომ ძალიან ხშირად ძალიან მაღალი გამოყენების ღირებულების მქონე საქონელს აქვს ძალიან მცირე გაცვლითი ღირებულება ან საერთოდ არ აქვს და პირიქით. (კლასიკური მაგალითია წყალი და ბრილიანტი.)

ერთის მხრივ, ყველა სახის პროდუქტიული შრომის ეკვივალენტობის აღიარებით ღირებულების შექმნის თვალსაზრისით, სმიტი მიდის დასკვნამდე, რომ ღირებულება სხვა არაფერია, თუ არა პროდუქტში შემავალი აუცილებელი შრომის რაოდენობა. ამრიგად, შრომა არა მხოლოდ სიმდიდრის წყაროა, არამედ ღირებულების საზომიც. სხვათა შორის, ღირებულების შრომის თეორიას სოციალური შინაარსიც აქვს: შრომით ღირებულების განსაზღვრა ყველა სახის შრომის უნივერსალურობას და თანასწორობას (ხარისხობრივი გაგებით) გულისხმობს. ეს შეიძლება განიმარტოს, როგორც ყველა ადამიანის თანასწორობის აღიარება: თუ საქონელი თანაბარია სანაცვლოდ, მაშინ ამ საქონლის მწარმოებლების შრომა იგივეა და ისინი თანასწორნი არიან როგორც ინდივიდები *1*.

მეორე კონცეფცია ემყარება იმ ფაქტს, რომ ღირებულება განისაზღვრება შრომის ოდენობით, რომლის შეძენაც შესაძლებელია მოცემული პროდუქტისთვის. თუ გავითვალისწინებთ მარტივ სასაქონლო წარმოებას, მაშინ არ არსებობს ფუნდამენტური განსხვავება პირველ და მეორე ცნებებს შორის. თუმცა, თუ ავიღებთ წარმოებას, რომელშიც არის კაპიტალი და დაქირავებული შრომა, მაშინ სხვა სურათია. მეწარმე უფრო მეტ ღირებულებას იღებს, ვიდრე იხდის შრომას. დარღვეულია ეკვივალენტობის პრინციპი, რომელიც საფუძვლად უდევს ღირებულების შრომის თეორიას. ამ წინააღმდეგობის თავიდან აცილებისას სმიტი ასკვნის, რომ საქონლის ღირებულება შრომით განისაზღვრება მხოლოდ საზოგადოების „პრიმიტიულ“*2* მდგომარეობაში.

კაპიტალისტური წარმოების პირობებში ღირებულება*3*, სმიტის აზრით, შედგება ხარჯებისგან, მათ შორის ხელფასისგან, მოგებისა და რენტისგან. ის წერს, რომ „ხელფასი, მოგება და რენტა არის ყველა შემოსავლის, ისევე როგორც ყველა გაცვლითი ღირებულების სამი საწყისი წყარო“*4*. ხოლო ფასი, ანუ ნებისმიერი საქონლის გაცვლითი ღირებულება, მცირდება ამ სამივე ნაწილზე. ა.სმიტის ამ კონცეფციამ საფუძველი ჩაუყარა თეორიას, რომელიც მოგვიანებით გახდა ცნობილი როგორც წარმოების სამი ფაქტორის თეორია.

ა. სმიტის ღირებულების თეორიიდან გამომდინარეობს მისი პროდუქტის განაწილების თეორია. და ეს ისეთივე ორმაგია, როგორც მისი ღირებულების თეორიები. ერთის მხრივ, თუ შრომა განიხილება ღირებულების საბოლოო საფუძვლად, მაშინ შრომის მთელი პროდუქტი პირდაპირ მწარმოებელს უნდა ეკუთვნოდეს. სმიტის აზრით, ასე იყო საზოგადოებაში, სადაც წარმოების ფაქტორების მფლობელიც და მწარმოებელიც ერთ ადამიანში იყო გაერთიანებული. კაპიტალისტური წარმოების პირობებში, როდესაც მუშა გაუცხოებულია წარმოების საშუალებებზე, მის მიერ შექმნილი პროდუქტის ნაწილი აკლდება მიწის მესაკუთრის სასარგებლოდ (რენტის სახით) და მეწარმის სასარგებლოდ (მოგების სახით). ). არსებითად, სმიტი შემოსავლის ამ ფორმებს უყურებს, როგორც გადაუხდელი შრომის მითვისებას. მაგრამ ამავე დროს, სმიტს აქვს ამ შემოსავლის წყაროს სხვა ინტერპრეტაცია, რაც გამომდინარეობს მისი ღირებულების, როგორც შემოსავლის ოდენობის კონცეფციიდან. ამ შემთხვევაში მოგება და რენტა არ შეიძლება იყოს გამოქვითვა შექმნილი პროდუქტის ღირებულებიდან, რადგან კაპიტალი და მიწა, როგორც წარმოების ფაქტორები, თანაბრად მონაწილეობენ პროდუქტის ღირებულების შექმნაში და, შესაბამისად, მოითხოვენ თავიანთ წილს.

*1* არისტოტელემ, როგორც გახსოვთ, უარყო პოზიცია, რომ მონის შრომა შეიძლება უტოლდეს თავისუფალი ადამიანის შრომას.

*2* რომელშიც ის მოიცავს ეკონომიკური მართვის ყველა პრეკაპიტალისტურ ფორმას.

*3* ამ კონცეფციის ფარგლებში სმიტი თანაბარ ნიშანს აყენებს „ღირებულების“, „გაცვლის ღირებულების“, „ფასის“ ცნებებს შორის.

*4* ეკონომიკური კლასიკის ანთოლოგია. T. 1. M., 1993, გვ.

შემოსავლიდან ღირებულების დამატებით სმიტი ცდილობს დაადგინოს რა განსაზღვრავს თითოეული შემოსავლის ბუნებრივ განაკვეთს, განსაკუთრებული ყურადღება უთმობს ფაქტორებს, რომლებიც განსაზღვრავენ ხელფასის დონეს. ხელფასის ჩვეულებრივი დონე, მისი დაკვირვებით, დამოკიდებულია დამსაქმებელსა და მუშაკს შორის შეთანხმებაზე. მაგრამ არის თუ არა მისი ზომა განსაზღვრული საარსებო მინიმუმით, რომელსაც სმიტი უწოდებს „ყველაზე დაბალ სტანდარტს, რომელიც შეესაბამება საერთო კაცობრიობას“? სმიტი არ იღებს ამ თვალსაზრისს და ხაზს უსვამს, რომ საარსებო მინიმუმის თეორია ნაკლებად სასარგებლოა იმის ასახსნელად, თუ როგორ განისაზღვრება ხელფასი რეალურ ცხოვრებაში. და ის იძლევა შემდეგ არგუმენტებს:

- სოფლის მეურნეობის მუშაკების ხელფასები ყოველთვის უფრო მაღალია ზაფხულში, ვიდრე ზამთარში, თუმცა ზამთარში მუშების ცხოვრების ღირებულება, რა თქმა უნდა, უფრო მაღალია,

— ხელფასები განსხვავებულია ქვეყნის სხვადასხვა კუთხეში, მაგრამ საკვების ფასები ყველგან ერთნაირია,

- ხელფასები და საკვების ფასები ხშირად საპირისპირო მიმართულებით მოძრაობს და ა.შ.

საინტერესოა ისიც, რომ სმიტი ხელფასების ცვლილებას უკავშირებს ქვეყნის ეკონომიკურ მდგომარეობას და თვლის, რომ ხელფასის ზრდა ეკონომიკური პროგრესის მტკიცებულებაა, რადგან ხელფასის ზრდა განპირობებულია შრომაზე დიდი მოთხოვნით.

მოგება, სმიტის იდეების თანახმად, არ არის მხოლოდ ხელფასები მენეჯმენტის განსაკუთრებული ტიპისთვის, ის ასევე მოიცავს სხვა ელემენტებს, რადგან აშკარაა, რომ მოგების ოდენობა განისაზღვრება კაპიტალის ზომით და არ არის დაკავშირებული შრომის სიმძიმესთან. . რაც შეეხება მოგების დონის ცვლილების ტენდენციას, ისინი გამოწვეულია, სმიტის აზრით, იმავე მიზეზებით, რაც იწვევს ხელფასის ზრდას ან შემცირებას, ე.ი. დამოკიდებულია საზოგადოების სიმდიდრის მატებაზე ან შემცირებაზე. მაგრამ ეს მიზეზები ძალიან განსხვავებულ გავლენას ახდენს ხელფასებზე და მოგებაზე. კაპიტალის ზრდა, რომელიც ზრდის ხელფასს, იწვევს მოგების შემცირებას, რადგან იმ სიტუაციაში, როდესაც ბევრი კაპიტალი ინვესტირდება ერთ ინდუსტრიაში, მათი ურთიერთკონკურენცია ბუნებრივია იწვევს მათი მოგების შემცირებას. ამიტომ სმიტი არაერთხელ ხაზს უსვამს, რომ მეწარმეების კერძო ინტერესები არასოდეს ემთხვევა საჯარო ინტერესებს, რადგან რაც უფრო მაღალია წარმოების დონე და ეროვნული სიმდიდრე, მით უფრო დაბალია მოგების მაჩვენებელი. და რადგან მოგების მაჩვენებელი საპირისპიროდ არის დაკავშირებული სოციალურ კეთილდღეობასთან, მეწარმეთა კლასი, როგორც წესი, დაინტერესებულია საზოგადოების შეცდომაში შეყვანით და თუნდაც ჩაგვრას. შემთხვევითი არ არის, რომ სმიტი გვირჩევს, რომ ნებისმიერი წინადადება ახალი კანონის შესახებ, რომელიც მოდის ამ კატეგორიის ადამიანებისგან, უკიდურესი უნდობლობით უნდა იქნას განხილული. ის ასევე აღნიშნავს ამ კლასისთვის დამახასიათებელ მონოპოლიზმის სურვილს.

სმიტი დიდ ყურადღებას აქცევს კაპიტალის დაგროვების პრობლემას და მას ერის სიმდიდრის გასაღებად მიიჩნევს. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, სმიტმა ერის სიმდიდრე დამოკიდებული გახადა პროდუქტიული შრომით დაკავებული მოსახლეობის წილზე, სადაც პროდუქტიული შრომით მას ესმოდა მატერიალური წარმოების სფეროში ჩართული მთელი შრომა (ეს არის მისი განსხვავება მერკანტილისტებისა და ფიზიოკრატებისგან). საინტერესოა, რომ სმიტმა მეწარმეებიც შეიყვანა პროდუქტიულ მოსახლეობაში, მიაჩნია, რომ ისინი ასრულებენ ყველაზე მნიშვნელოვან სოციალურ ფუნქციას - დაგროვების ფუნქციას. სმიტის მიხედვით კი, ვინც ზოგავს, ის ერის კეთილისმყოფელია, მხარდამჭერი კი მისი მტერია. რატომ? დიახ, რადგან ეკონომიურობა, დამატებითი პროდუქტიული მუშაკების მოსაზიდად განკუთვნილი ფონდის გაზრდით, საბოლოო ჯამში იწვევს ქვეყნის წლიური პროდუქტის ღირებულების ზრდას (სმიტი არაერთხელ ხაზს უსვამდა, რომ ერის წლიური პროდუქტი, დედამიწის ბუნებრივი ნაყოფის გარდა, არის პროდუქტიული შრომის შედეგი.), იმ. გაზარდოს ერის სიმდიდრე. გასაკვირი არ არის, რომ სმიტისთვის მეურნეობა და არა მრეწველობა არის კაპიტალის ზრდის უშუალო მიზეზი, რადგან „... თუმცა ინდუსტრია ქმნის იმას, რაც აგროვებს დანაზოგს, კაპიტალი ვერასოდეს გაიზრდება, თუ ეკონომიურობა არ დაზოგავს და არ აგროვებს“ * 1*.

წიგნის ბოლო თავებში სმიტი კვლავ უბრუნდება თავის „უხილავი ხელის“ პრინციპს, ადასტურებს ინდივიდისა და საზოგადოების ინტერესების ჰარმონიას, თვლის, რომ ყველას პირადი ინტერესი გამოიწვევს საზოგადოებრივ სიკეთეს. ეს იწვევს შესაბამის ეკონომიკურ პროგრამას, რომელიც მოითხოვს შრომის მობილობის შეზღუდვის ყველა ღონისძიების გაუქმებას, მრეწველობისა და ვაჭრობის სახელმწიფო რეგულირების გაუქმებას და მიწის თავისუფალი ვაჭრობის ნებართვას. თანმიმდევრული, სმიტი მხარს უჭერს სახელმწიფოს როლის შემცირებას, მისი ფუნქციების შემცირებას სამხედრო უსაფრთხოების უზრუნველსაყოფად, მართლმსაჯულების ადმინისტრირებაზე და პასუხისმგებლობაზე საჯარო შენობებისა და საჯარო დაწესებულებების შენარჩუნებაზე.

ა. სმიტმა ასევე დიდი ყურადღება დაუთმო საჯარო ფინანსების საკითხს და ჩამოაყალიბა, კერძოდ, დაბეგვრის მისი ცნობილი ოთხი პრინციპი *2*. დაბეგვრის წყაროებზე საუბრისას სმიტი, თავისი შეხედულებისამებრ, სახელმწიფო ხარჯების არაპროდუქტიულ ბუნებაზე, ეწინააღმდეგებოდა კაპიტალის, როგორც საგადასახადო წყაროს მოზიდვას, განასხვავებს კაპიტალისა და შემოსავლის ცნებებს. ეს თვალსაზრისი დამახასიათებელი იქნება კლასიკური სკოლის ყველა წარმომადგენლისთვის, რომლებიც თვლიდნენ, რომ კაპიტალის დაბეგვრა ნიშნავს მის განადგურებას, პრინციპით „რაც იბეგრება მცირდება“. საინტერესოა აღინიშნოს, რომ სახელმწიფო ხარჯების არაპროდუქტიული ბუნების თეორია არ უშლის ხელს სმიტს, აღიაროს გადასახადი, როგორც სამართლიანი ფასი სახელმწიფო მომსახურებისთვის. ამან საფუძველი მისცა შემდგომ მკვლევარებს დაეჯერებინათ, რომ გადასახადის ინტერპრეტაციისას სმიტი ეკვივალენტური გაცვლის თეორიის პოზიციაზე იდგა.

*1* ეკონომიკური კლასიკის ანთოლოგია. T. 1. M., 1993, გვ.

*2* პირველი პრინციპი არის ის, რომ სახელმწიფოს სუბიექტები ვალდებულნი არიან მონაწილეობა მიიღონ სახელმწიფოს მხარდაჭერაში მათი შესაძლებლობების შესაბამისად, ე.ი. იმ შემოსავლის მიხედვით, რომელსაც ყველა იღებს სახელმწიფო დაცვის ქვეშ. მეორე პრინციპი არის ის, რომ გადასახადი ყველამ უნდა გადაიხადოს, უნდა იყოს ზუსტად განსაზღვრული და არა თვითნებური. მისი გადახდის დრო, გადახდილი გადასახადის მეთოდი და ოდენობა მკაფიო და ცნობილი უნდა იყოს როგორც თავად გადამხდელისთვის, ასევე ნებისმიერი სხვასთვის. მესამე პრინციპი არის ის, რომ ყველა გადასახადი უნდა იყოს შეგროვებული იმ დროს და ისე, როგორც მოსახერხებელია გადამხდელისთვის. და ბოლოს, მეოთხე პრინციპი არის ის, რომ თითოეული გადასახადი ისე უნდა იყოს სტრუქტურირებული, რომ მოსახლეობის ჯიბიდან რაც შეიძლება ნაკლები ამოიღოს იმაზე მეტი, რაც გადადის სახელმწიფოს ხაზინაში.

ა. სმიტმა საფუძველი ჩაუყარა საერთაშორისო ვაჭრობის თეორიას, განიხილავს ქვეყნებს შორის საგარეო ეკონომიკური ურთიერთობების განვითარებას, რომელიც ეფუძნება ცალკეულ ქვეყნებში წარმოების დანახარჯების აბსოლუტურ დონეებს. ყველა ქვეყანას აქვს საქონელი, რომლის ფასი უფრო დაბალია, ვიდრე სხვა ქვეყნებში, რადგან მათი წარმოების ხარჯები დაბალია. ამიტომ, თქვენ უნდა იყიდოთ საქონელი იქ, სადაც ის უფრო იაფია, შესაბამისად, სანაცვლოდ შესთავაზოთ თქვენი საქონელი, რომლის წარმოების ხარჯები უფრო დაბალია, ვიდრე სხვა ქვეყნებში. ის წერდა: „თუ რომელიმე უცხო ქვეყანას შეუძლია მოგვაწოდოს რაიმე საქონელი უფრო იაფად, ვიდრე ჩვენ თვითონ შეგვიძლია მისი წარმოება, ბევრად უკეთესია ის ვიყიდოთ მისგან ჩვენი საკუთარი სამრეწველო შრომის პროდუქტის გარკვეული ნაწილით, რომელიც გამოიყენება ამაში. ფართობი, რომელშიც გარკვეული უპირატესობა გვაქვს“ *1*.

*1* სმიტი ა. კვლევა ერების სიმდიდრის ბუნებისა და მიზეზების შესახებ. - მ., 1962, გვ.

ა. სმიტმა ასევე დაასაბუთა ქვეყნებს შორის „თავისუფალი ვაჭრობის“ პრინციპი, რომლის მიხედვითაც საგარეო ვაჭრობა არ უნდა დაექვემდებაროს რაიმე შეზღუდვას ცალკეული ეროვნული სახელმწიფოების მხრიდან.

ა. სმიტის შეხედულებების განხილვის დასასრულს, კიდევ ერთხელ მინდა გავამახვილო ყურადღება იმ ფაქტზე, რომ მან ჩამოაყალიბა გარკვეული იდეა ადამიანის ბუნების შესახებ, როგორც მთელი თეორიული სისტემის საფუძველი, სადაც დამხმარე სტრუქტურებია: თავდაპირველი მიდრეკილება გაცვლისკენ და ადამიანში თანდაყოლილი ეგოიზმი. პირველი იწვევს შრომის დანაწილებას, მეორე იწვევს ისეთი საქმიანობის არჩევას, რომელიც ადამიანს მოუტანს მეტ შემოსავალს, რაც ნიშნავს, რომ ადამიანი სპეციალიზირებული იქნება იმ პროდუქტების წარმოებაში, რომლებსაც ის აწარმოებს უკეთესი ხარისხის და დაბალ ფასად, ვიდრე კონკურენტები. აქ ჩვენ გამოვაჩენთ „ეკონომიკური ადამიანის“ ფიგურას, რაციონალურ და საკუთარი ინტერესებს, რომელიც გახდება ეკონომიკური კვლევის ცენტრალური ფიგურა მომდევნო ორი საუკუნის განმავლობაში. მაგრამ ეკონომიკური ადამიანის კლასიკის მოდელი მხოლოდ მეწარმეებს ეხება.

სმიტის რაციონალურობა და ზნეობა კვლავ ხელჩართულია და ჰარმონიის ეს რწმენა მთელ მის ეკონომიკურ თეორიას ოპტიმიზმით ავსებს. ეს აისახება ეკონომიკური ზრდისა და კაპიტალის დაგროვების პერსპექტივებზე და კლასებს შორის ურთიერთობებზე. მიაჩნია, რომ შრომა ერის სიმდიდრის ერთადერთ წყაროდ ითვლება, სმიტი მასზე მოთხოვნის ზრდას ნებისმიერი ქვეყნის კეთილდღეობის ყველაზე უდავო მტკიცებულებად მიიჩნევს. ბუნებრივია, ხელფასიც იზრდება. სმიტი წერს ამ თემაზე: „დიდებული ხელფასი არის ეროვნული სიმდიდრის ზრდის გარდაუვალი შედეგიც და ბუნებრივი სიმპტომიც... ამაზე პრეტენზია ნიშნავს უდიდესი საზოგადოებრივი კეთილდღეობის აუცილებელ შედეგებსა და მიზეზებს“ *1*.

მაგრამ განა ხელფასების ზრდა არ არის დაბრკოლება კაპიტალის დაგროვების ზრდისთვის? სმიტი უარყოფით პასუხს იძლევა ამ კითხვაზე და მიაჩნია, რომ ხელფასის ზრდას თან ახლავს შრომის პროდუქტიული ძალის ზრდა სხვადასხვა გაუმჯობესების გამო. ეს იწვევს შრომის დანახარჯებს პროდუქციის ერთეულზე, რაც უფრო მეტად ანაზღაურებს შრომის გაზრდილ ფასს, რითაც იზრდება მოგება. მზარდი მოგება, თავის მხრივ, გაზრდის პროდუქტიული მუშაკების შენარჩუნების ფონდს და გაზრდის მათ ხელფასს. ამრიგად, მშრომელთა სოციალური კეთილდღეობის დინამიკა დამოკიდებულია კაპიტალის ზრდაზე; რაც უფრო მაღალია მოთხოვნა შრომაზე, მით უფრო მაღალია შრომის ფასი. მაგრამ ეს არ არის კაპიტალის დაგროვების ერთადერთი სასარგებლო ეფექტი. ამ უკანასკნელის ზრდა, საწარმოო საქმიანობის მოცულობისა და პროდუქტიული მუშაკების რაოდენობის გაზრდით, იწვევს წლიური პროდუქტის ღირებულების ზრდას, რაც თავის მხრივ უზრუნველყოფს ქვეყნის მაცხოვრებლების რეალური სიმდიდრისა და შემოსავლის ზრდას. ჩვენ მაინც გვჭირდება მტკიცებულება საზოგადოების ყველა კლასის ინტერესების ჰარმონიის შესახებ?

სმიტის დამსახურება კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის განვითარებაში უდავოა, მაგრამ ის არა მხოლოდ მას ევალება მისი გავლენა მომავალი საუკუნის ეკონომიკურ აზროვნებაზე. კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის სისტემის დასრულება დაკავშირებულია კიდევ ერთი დიდი ინგლისელი ეკონომისტის - დ.რიკარდოს სახელთან, სწორედ მის ნაშრომებში შეიძინა მეცნიერების, როგორც საზოგადოების ეკონომიკური საფუძვლის შესახებ ცოდნის სისტემის თვისებები;

3. დ.რიკარდოს ეკონომიკური შეხედულებები

დ.რიკარდო (1771-1823) - ნიჭიერი ფინანსისტი და თავისი დროის ლონდონის ფინანსური სამყაროს ერთ-ერთი უმდიდრესი ადამიანი - ამავე დროს არის ადამიანი, რომელმაც უზარმაზარი წვლილი შეიტანა კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის განვითარებაში. დ.რიკარდო სწავლობდა ეკონომიკას, როგორც კომპლექსურ სისტემას, სადაც მოქმედებს ობიექტური ეკონომიკური კანონები და არსებობს მექანიზმი, რომელიც უზრუნველყოფს ამ კანონების მოქმედებას, როგორც გაბატონებულ ტენდენციებს. რიკარდომ ყველაზე სრულად გამოაქვეყნა თავისი შეხედულებები თავის ნაშრომში „პოლიტიკური ეკონომიკისა და გადასახადის პრინციპები“ (1817), რომლის წინასიტყვაობაში წერს, რომ პოლიტიკური ეკონომიკის მთავარი ამოცანაა განსაზღვროს კანონები, რომლებიც მართავენ შექმნილი პროდუქტის განაწილებას.

*1* ეკონომიკური კლასიკის ანთოლოგია. T. 1. M., 1993, გვ.

თუმცა, თავდაპირველად რიკარდოს ინტერესის სფერო იყო ფულადი მიმოქცევის შესწავლის სფერო. და აქ, მისი შეხედულებების გათვალისწინებით, არ შეიძლება არ აღინიშნოს რიკარდოს წვლილი ფულადი მიმოქცევის პრობლემების განვითარებაში. რიკარდოს აზრით, ფულადი მიმოქცევის სტაბილურობა, რაც ეკონომიკური ზრდის უმნიშვნელოვანესი პირობაა, უზრუნველყოფილია მხოლოდ ოქროზე დაფუძნებული მონეტარული სისტემით. ამ შემთხვევაში, ოქრო შეიძლება დიდწილად ან თუნდაც მთლიანად შეიცვალოს ბანკნოტებით (რაც ერს უფრო მეტ დანაზოგს მისცემს), მაგრამ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ისინი თავისუფლად გაცვლიან ოქროზე ფიქსირებული კურსით. შემთხვევითი არ არის, რომ რიკარდო "ოქროს სტანდარტის" იდეოლოგად ითვლება. საუბრისას, როგორც ფულის რაოდენობრივი თეორიის თანმიმდევრული მხარდამჭერი, ის ოქროს საბაზრო ფასის ზრდას მიმოქცევაში მათი გადაჭარბებული გაშვების შედეგად ბანკნოტების გაუფასურების შედეგად და გამოვლინებად მიიჩნევს.

მაგრამ დავუბრუნდეთ „პოლიტიკური ეკონომიკის პრინციპებს“. რიკარდო იზიარებს სმიტის პოზიციას, რომ ერის სიმდიდრე არის მატერიალური წარმოების პროდუქტები, ხოლო სოციალური სიმდიდრის მთავარი წყარო შრომაა. თუმცა, როგორც სმიტზე უფრო თანმიმდევრული ღირებულების შრომის თეორიის შემუშავებაში, რიკარდო ამტკიცებს, რომ ღირებულება განისაზღვრება მხოლოდ შრომით, „ღირებულების განსაზღვრა შრომის დროით არის აბსოლუტური, უნივერსალური კანონი“. რიკარდოს ღირებულების თეორია მკაცრ მონიზმს ეფუძნება. გამონაკლისი მხოლოდ ძალიან შეზღუდული ასორტიმენტის ე.წ. არარეპროდუცირებადი საქონლის (ხელოვნების ნაწარმოებები, განსაკუთრებული გემოს ღვინო და ა.შ.) კეთდება, რომელთა ღირებულება განისაზღვრება მათი იშვიათობით. სმიტისგან განსხვავებით, რომელმაც საბოლოოდ წარმოადგინა ღირებულება ხელფასების, მოგების და რენტის დამატების შედეგად, რიკარდო ამტკიცებდა, რომ ღირებულება არ შედგება ამ კომპონენტებისგან, არამედ იშლება მათში. ამრიგად, აღიარებული იქნა ღირებულების უპირატესობა განაწილების ამ ფორმებთან მიმართებაში. და ეს ცხადყოფს მნიშვნელოვან განსხვავებას რიკარდოსა და სმიტს შორის.

აღიარებით შრომას, როგორც ღირებულების ერთადერთ სუბსტანციას, რიკარდომ ლოგიკური დასკვნა გააკეთა, რომ ხელფასების ცვლილება შრომის პროდუქტიულობის ყოველგვარი ცვლილების გარეშე არ მოქმედებს ფასზე, არამედ მხოლოდ ცვლის შექმნილი პროდუქტის ღირებულების განაწილებას მეწარმესა და მუშაკს შორის. ანუ ცვლის ხელფასისა და მოგების თანაფარდობას პროდუქტის ღირებულებაში. რიკარდოს იდეების თანახმად, ხელფასები და მოგება შეიძლება შეიცვალოს მხოლოდ შებრუნებულ ურთიერთობაში, რის გამოც რიკარდოს თეორიას ხშირად უწოდებდნენ „კლასებს შორის უთანხმოებისა და მტრობის სისტემას“.

ღირებულების შრომის თეორიაზე დაყრდნობით, რიკარდომ შექმნა რენტის თეორია, რომელშიც რენტის წყაროა არა ბუნების განსაკუთრებული კეთილშობილება, არამედ გამოყენებული შრომა. და ამ საკითხში შეიძლება დაინახოს განსხვავება რიკარდოსა და სმიტის შეხედულებებს შორის. ამ უკანასკნელს ფიზიოკრატების გავლენის გარეშე სჯეროდა, რომ ქირა ბუნების განსაკუთრებული საჩუქარია, რადგან სოფლის მეურნეობაში არა მხოლოდ ადამიანები მუშაობენ და ქმნიან პროდუქტს (როგორც ინდუსტრიაში), არამედ დედამიწაც. ამრიგად, რენტა, როგორც წარმოების ნამეტი, რომელიც ყოველთვის საკმარისზე მეტია კაპიტალის ჩანაცვლებისთვის და მასზე მოგების მისაღებად, ბუნების განსაკუთრებული კეთილშობილების შედეგია. რიკარდო სულ სხვა პოზიციაზე დგას. მისი თეორიის ამოსავალი წერტილი არის რწმენა იმისა, რომ როდესაც ქვეყანას აქვს ნაყოფიერი მიწების სიუხვე, რომლის მცირე ნაწილის დამუშავება აუცილებელია, რენტა არ არსებობს, რადგან არავინ გადაიხდის მიწის გამოყენებას, თუ ის ხელმისაწვდომია შეუზღუდავი რაოდენობით და იმავე ხარისხით. (ეს შეესაბამება მიწოდებისა და მოთხოვნის ზოგად კანონებს). მაგრამ როდესაც საზოგადოება ვითარდება და მოსახლეობა იზრდება, უხარისხო ან ნაკლებად მოხერხებულად განლაგებული მიწა (მოდით დავარქვათ მეორე კატეგორიის მიწა), მაშინვე ჩნდება ქირა პირველი კატეგორიის მიწაზე, რომლის ღირებულებაც იქნება დამოკიდებული. ამ ორი ნაკვეთის ხარისხის განსხვავებაზე. ასე რომ, მოსახლეობის ყოველი მატებასთან ერთად, როდესაც ქვეყანა მიმართავს უხარისხო მიწის გამოყენებას, უფრო ნაყოფიერი მიწის ნაკვეთების ქირა გაიზრდება. აქედან გამომდინარეობს, რომ რენტა არის არა კეთილშობილების, არამედ ბუნების განსაკუთრებული სიძუნწისა და შეზღუდული რესურსების შედეგი *1*.

*1* რიკარდო წერს, რომ მიწის განსაკუთრებული უპირატესობა (სმიტის ქირის თეორიაში) არის სწორედ ის ქონება, რომელიც უნდა ჩაითვალოს მის მინუსად იმ ბუნებრივ ფაქტორებთან შედარებით, რომლებსაც მწარმოებლები იყენებენ. ჰაერის, წყლისა და ორთქლის ელასტიურობას რომ ჰქონდეთ არაერთგვაროვანი თავიანთი თვისებები, თუ შეიძლებოდა მათი გადაქცევა საკუთრებად და თითოეული კატეგორია ხელმისაწვდომი იქნებოდა შეზღუდული რაოდენობით, მაშინ ისინი, მიწის მსგავსად, იჯარას მისცემდნენ ქვედა კატეგორიების გამოყენებისას.

მაგრამ როგორ უკავშირდება რიკარდოს რენტის თეორია ღირებულების შრომის თეორიას? მისი აზრით, სოფლის მეურნეობის პროდუქციის თვითღირებულებას განსაზღვრავს შრომის ხარჯები შედარებით ღარიბ რაიონებში, თანამედროვე ტერმინოლოგიით - ზღვრული ადგილები, სადაც მაქსიმალური კაპიტალის ინვესტიციები განხორციელდება. უკეთესი ხარისხის მიწებზე მიღებული პროდუქციის ნამეტი წარმოადგენს მიწის მფლობელს გადახდილ რენტას. რიკარდოს აზრით, ქირის მაღალი გადახდები სოფლის მეურნეობის პროდუქციაზე მაღალი ფასების შედეგია, რაც აიძულებს უხარისხო მიწას მიმოქცევაში. და რადგან სოფლის მეურნეობის პროდუქციის ფასის მარეგულირებელი არის ყველაზე დიდი შრომითი ხარჯებით წარმოებული პროდუქტი, რიკარდოს თქმით, ქირა მის ფასში კომპონენტად ვერ შედის. ქირა მაღალი ფასების შედეგია და რასაც მიწის მესაკუთრე ამ გზით იღებს, მთელი საზოგადოების ხარჯზე იღებს. მთელი საქმე იქამდე მიდის, რომ ერთი კლასი მეორის ხარჯზე სარგებლობს.

რიკარდოს რენტის თეორიის განხილვის დასასრულს, გარკვეული დათქმებით შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ეს იყო ზღვრული ღირებულებების თეორიის განსაკუთრებული შემთხვევა, რომელიც თანამედროვე მიკროეკონომიკური ანალიზის საფუძველს წარმოადგენს.

სახელფასო თეორიის სფეროში რიკარდო თანმიმდევრულად ატარებს სმიტის აზრს, რომ მისი ზომა უნდა იყოს რეგულირებული თავისუფალი ბაზრის კონკურენციით და არ უნდა იყოს კონტროლირებადი სამთავრობო კანონმდებლობით. შრომაზე მოთხოვნა, ისევე როგორც ყველა სხვა საქონელზე მოთხოვნა, აუცილებლად არეგულირებს ადამიანთა წარმოებას და ხელფასი არ დაეცემა იმ დონეს, სადაც მშრომელთა რასა გადაშენდება პირველი თაობის შემდეგ. ა. სმიტის შეხედულებების შემუშავებით, რიკარდო თვლიდა, რომ ხელფასი მცირდება მუშისა და მისი ოჯახის საარსებო მინიმუმზე, თუმცა სმიტისგან განსხვავებით, მას სჯეროდა, რომ ხელფასები საარსებო მინიმუმის მკაცრ საზღვრებშია დაცული ასე. მოსახლეობის ბუნებრივ კანონს უწოდებენ, რომელზედაც უფრო დეტალურად განვიხილავთ ტ. მალტუსის ეკონომიკურ შეხედულებებს. მოგვიანებით ამ კანონს სახელფასო „რკინის კანონი“ უწოდეს.

რიკარდოს აზრით, შრომას აქვს ბუნებრივი და საბაზრო ღირებულება. შრომის ბუნებრივი ფასი არის ის, რაც აუცილებელია მუშებს, რათა ჰქონდეთ გამრავლების საშუალება მათი რაოდენობის გაზრდის ან შემცირების გარეშე (ერთგვარი წონასწორული ფასი, რომელიც უზრუნველყოფს მოსახლეობის სტაციონალურ დონეს). ბუნებრივი ფასი დამოკიდებულია ზნე-ჩვეულებებზე *1*. თუ შრომის ფასი ბუნებრივ ფასზე დაბლა დაეცემა, მშრომელთა მდგომარეობა მნიშვნელოვნად გაუარესდება და „უაღრესად შემაშფოთებელი ხდება“. მხოლოდ მას შემდეგ, რაც ჩამორთმევა, კომფორტის იმ ობიექტების ჩამორთმევით, რომლებსაც ჩვევა აბსოლუტურად აუცილებელს ხდის, შეამცირებს მათ რაოდენობას, საბაზრო ფასი გაიზრდება ბუნებრივ ფასამდე. უნდა აღინიშნოს, რომ კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის წინაპირობების ფარგლებში საბაზრო ეკონომიკაში უმუშევრობა შეუძლებელია, რადგან ჭარბი მოსახლეობა იღუპება. ეს არის ხელფასის რიკარდიანის „რკინის“ კანონის არსი. რაც შეეხება ხელფასების საბაზრო განაკვეთს, რიკარდო, სმიტის შემდეგ, აღიარებს, რომ პროგრესულ საზოგადოებაში (საზოგადოებაში, სადაც კაპიტალი თანდათან და მუდმივად იზრდება) ის შეიძლება იყოს უფრო მაღალი ვიდრე ბუნებრივი განუსაზღვრელი ვადით *2*.

დ.რიკარდომ შეიმუშავა ა. სმიტის საგარეო ვაჭრობის თეორია, შეავსო იგი „წარმოების შედარებითი ხარჯების“ თეორიით (ასევე უწოდებენ „შედარებითი უპირატესობის თეორიას“). ა. სმიტისგან განსხვავებით, რომელიც გადამწყვეტ მნიშვნელობას ანიჭებდა აბსოლუტური დანახარჯების სიდიდეს მსოფლიო ვაჭრობის განვითარების შაბლონების ახსნისას, დ.რიკარდო თვლიდა, რომ აბსოლუტური ხარჯები სულაც არ არის საერთაშორისო გაცვლის წინაპირობა.

*1* რიკარდო აღნიშნავს, რომ შრომის ბუნებრივი ფასი ერთსა და იმავე ქვეყანაში სხვადასხვა დროს იცვლება და ძალიან მნიშვნელოვნად განსხვავდება სხვადასხვა ქვეყანაში, ვინაიდან ერთ ქვეყანაში საჭირო საცხოვრებელი და ტანსაცმელიც კი შეიძლება სრულიად არასაჭირო იყოს მეორეში.

*2* სმიტის მსგავსად, რიკარდოც აღიარებს კაპიტალის დაგროვების სასარგებლო ეფექტებს მუშებზე.

ეროვნული სახელმწიფოები, დ.რიკარდოს თქმით, იღებენ ეკონომიკურ სარგებელს იმ საქონლის წარმოებითა და ექსპორტით, რომელიც მათ შედარებით ნაკლები უჯდება და იმ საქონლის იმპორტით, რომელიც წარმოებულია საზღვარგარეთ შედარებით იაფად, ვიდრე ქვეყნის შიგნით. ის ამ პრინციპს ხსნის პორტუგალიასა და ინგლისს შორის ტანსაცმლითა და ღვინით ვაჭრობის მაგალითით. ვარაუდობენ, რომ ვაჭრობა ხორციელდება ექვივალენტურ საფუძველზე. მაშინაც კი, თუ ინგლისში ტანსაცმლის წარმოების ხარჯები ოდნავ მაღალია, ვიდრე პორტუგალიაში, ხოლო ღვინო გაცილებით მაღალია, მაშინ ამ ქვეყნებს შორის ტანსაცმლისა და ღვინის საგარეო სავაჭრო გაცვლა მაინც ორმხრივად მომგებიანია (ა. სმიტის აბსოლუტური ხარჯების პრინციპზე დაყრდნობით, მაგ. პორტუგალიისთვის ვაჭრობას აზრი არ აქვს, რადგან ეს მისთვის არ არის მომგებიანი). დავუშვათ, რომ პორტუგალიაში ერთი და იგივე რაოდენობის ღვინის წარმოების ღირებულება 100 ჩვეულებრივი ერთეულია (მაგალითად, ფუნტი სტერლინგი), ხოლო ინგლისში - 3000. ამავდროულად, პორტუგალიაში იგივე რაოდენობის ქსოვილის წარმოების ღირებულებაა. 300 ერთეული, ხოლო ინგლისში - 350. შემდეგ პორტუგალია, რომელმაც ამ რაოდენობის ღვინო გაიტანა ინგლისში, იღებს 2900 (3000 - 100) ერთეულ ეფექტს და შეძლებს ამ ოდენობით გაცილებით დიდი რაოდენობის ქსოვილის შეძენას, ვიდრე მაშინ. თავად აწარმოა. ამავდროულად, ინგლისის სარგებელი მდგომარეობს იმაში, რომ პორტუგალიისთვის ტანსაცმლის მიყიდვით, ის ამ ქსოვილისთვის გაცილებით მეტ ღვინოს შეიძენს, ვიდრე თავად აწარმოებდა მას.

ქვეყნებს, სპეციალიზირებულნი არიან საქონლის წარმოებაში, რომლებშიც მათ აქვთ შედარებითი უპირატესობა, შეუძლიათ აწარმოონ ისინი ბევრად უფრო დიდი რაოდენობით და უკეთესი ხარისხით, რათა ეს საქონელი სხვა ქვეყნებში გაიტანონ, იმავდროულად მათ შეუძლიათ მიიღონ იმპორტით. ის საქონელი, რომელიც არ იწარმოება შიდა ქვეყნებში და შემოაქვს საქონელი, რომლის წარმოების ხარჯები ქვეყნის შიგნით ძალიან მაღალია.

შედარებითი უპირატესობის პრინციპზე დაფუძნებული სპეციალიზაცია და მასზე დაფუძნებული ვაჭრობა ქვეყნებს შორის ზრდის მსოფლიო საქონლის წარმოების მთლიან მოცულობას. საერთაშორისო ვაჭრობაში მონაწილეობა და შრომის საერთაშორისო დანაწილება თითოეულ ქვეყანას საშუალებას აძლევს დააკმაყოფილოს თავისი მოთხოვნილებები უფრო ეფექტურად და დაბალ ფასად.

ა. სმიტი და დ. რიკარდო ითვლებიან კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის ფუძემდებლად, რომლებსაც აქვთ საერთო თვალსაზრისი საზოგადოების ძირითად ეკონომიკურ კატეგორიებსა და პრობლემებზე (ერის სიმდიდრის არსი, მისი ზრდის წყაროები, კაპიტალის დაგროვების როლი. ამ პროცესში პროდუქტიული შრომის ცნება და რიგი სხვა). მით უფრო საინტერესოა იმის გათვალისწინება, თუ როგორ თანაარსებობენ ოპტიმისტური და პესიმისტური მსოფლმხედველობები ერთი და იმავე მიმართულებით. პირველის წარმომადგენელია ა.სმიტი ბუნებრივი ჰარმონიის რწმენით, მეორის წარმომადგენელი დ.რიკარდო. ამ მსოფლმხედველობას შორის განსხვავება ყველაზე მკაფიოდ გამოიხატება მათ შეხედულებებში კაპიტალის დაგროვების პრობლემაზე და ეკონომიკური ზრდის პერსპექტივაზე. სმიტთან სრული ერთობის პოვნაში, რომ ერის სიმდიდრის წყარო კაპიტალის დაგროვებაა, რიკარდო მაინც აღიარებს, რომ კაპიტალის დაგროვებამ შეიძლება მთელი ერის გაღატაკება გამოიწვიოს. პარადოქსული განცხადება, რომელიც მტკიცებულებას მოითხოვს. რა არგუმენტები აქვს რიკარდოს?

სმიტისა და რიკარდოს მსჯელობის საწყისი წინაპირობა იგივეა - კაპიტალის დაგროვების მოცულობის ზრდა ზრდის მოთხოვნას შრომაზე, რითაც იწვევს მშრომელთა ხელფასის ზრდას. მაგრამ თუ სმიტისთვის ხელფასის ზრდა პირველ რიგში ზრდის შრომისმოყვარეობას, მაშინ, რიკარდოს შეხედულებისამებრ, მაღალი ანაზღაურება ხელს უწყობს მუშებს გამრავლებისკენ, რის შედეგადაც იზრდება შრომის მიწოდება და ხელფასები კვლავ ეცემა „ბუნებრივ“ ფასამდე, რომელიც განსაზღვრულია საარსებო საშუალებებით. მინიმალური. მაგრამ რა კავშირია ხელფასების დადგენის მექანიზმსა და დაგროვების პრობლემას შორის? ყველაზე პირდაპირი. ხელფასების ზრდა და შედეგად შობადობის ზრდა ზრდის მოთხოვნას სოფლის მეურნეობის პროდუქტებზე, ძირითადად პურზე. შესაბამისად, მისი ფასი იზრდება და მიზანშეწონილი ხდება უხარისხო მიწის მიმოქცევაში შემოტანა, სადაც წარმოების ხარჯები უფრო მაღალია. ამრიგად, კაპიტალის დაგროვებით და სიმდიდრის ზრდასთან ერთად, მეტი და მეტი შრომის დახარჯვით მიიღება საკვების საჭირო დამატებითი რაოდენობა. ეს იწვევს უკეთესი ხარისხის მიწის ქირის ზრდას. და რადგან რენტა, რიკარდოს აზრით, არის გამოკლება საზოგადოებაში შექმნილი პროდუქტის ღირებულებიდან, ის შეიძლება გაიზარდოს მხოლოდ სხვა ნაწილების შემცირებით, რომლებზეც ღირებულება იყოფა: მოგება და ხელფასები. შესაბამისად, რენტის ზრდის შედეგად, რაც მოსახლეობის ზრდის შედეგია, მოგებას აქვს კლების ბუნებრივი ტენდენცია, რაც არ შეიძლება არ იყოს დაბრკოლება კაპიტალის დაგროვებისთვის *1*.

*1* შემთხვევითი არ არის, რომ რიკარდო იყო მარცვლეულის იმპორტის მაღალი გადასახადის გაუქმების აქტიური მხარდამჭერი. აცნობიერებს, რომ მემამულეები ამ შემთხვევაში ზარალს განიცდიან ქირის შემცირების გამო, რიკარდო აღნიშნავს, რომ ისინი კომპენსირებული იქნებიან სხვა კლასების კეთილდღეობის ზრდით. ისიც გასაგებია, რატომ ემხრობოდა ღარიბი კანონის გაუქმებას. მისი აზრით, ღარიბების მხარდაჭერა ასტიმულირებს მათ შობადობას, რასაც მოჰყვება ყველა ეკონომიკური შედეგი. უფრო მეტიც, ღარიბი კანონის ეფექტი იქნება შრომისმოყვარე მუშაკებისგან შემოსავლის ნაწილის და კაპიტალისტების მოგების ნაწილის ჩამორთმევა, რომელიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას წარმოების გაფართოებისთვის. რიკარდო პროგნოზირებს, რომ ასეთი პოლიტიკის შედეგად, ღარიბების შესანახი თანხები თანდათან გაიზრდება, სანამ ისინი არ შთანთქავენ ქვეყნის მთლიან წმინდა შემოსავალს.

პოზიცია, რომ შრომა არის ღირებულების ერთადერთი წყარო და ეს უკანასკნელი იყოფა ხელფასად, მოგებად და რენტად, სადაც თითოეული ნაწილის შეცვლა შესაძლებელია მხოლოდ მეორის ხარჯზე, აუცილებლად მიჰყავს რიკარდო პესიმისტურ დასკვნამდე ანტაგონიზმის შესახებ. ეკონომიკური ინტერესები სხვადასხვა კლასის საზოგადოებაში. თუმცა, რიკარდოს გადმოსახედიდან, სახელმწიფო არ უნდა ჩაერიოს წარმოებაში, გაცვლაში ან განაწილებაში. სახელმწიფო პოლიტიკა მთლიანობაში უნდა ეფუძნებოდეს ეკონომიკურ პრინციპებს და სახელმწიფოს მოსახლეობასთან ურთიერთობის ძირითადი გზა გადასახადებზე მოდის. მაგრამ გადასახადები არ უნდა იყოს ძალიან მაღალი, რადგან თუ სახელმწიფო „მიიღებს მიზნად“ კაპიტალის ნაწილს, მაშინ შედეგი მოსახლეობის უმრავლესობისთვის სიღარიბეა, რადგან ერის სიმდიდრის ზრდის ერთადერთი წყარო სწორედ დაგროვებაა. რიკარდოს თქმით, „საუკეთესო გადასახადი არის ყველაზე მცირე გადასახადი“.

საინტერესოა რიკარდოს არგუმენტი საგადასახადო დაბეგვრის შესახებ და არა სესხის აღება, როგორც ომის დაფინანსების საშუალება. სახელმწიფო ვალის წინააღმდეგ კლასიკური არგუმენტი სრულად არის განვითარებული: სახელმწიფო ვალი იწვევს კაპიტალის გაქცევას, ხოლო დეფიციტის დაფინანსება ამცირებს კერძო დაზოგვას. ამრიგად, ვალის ტვირთი არა იმდენად პროცენტის წლიური გადახდაა, რამდენადაც ეს არის რესურსების ფლანგვა.

კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკა, რომელსაც წარმოადგენდნენ სმიტი და რიკარდო, იყო დომინანტური ტენდენცია ეკონომიკურ აზროვნებაში XIX საუკუნის პირველ ნახევარში, რომელიც არ გამორიცხავდა მისი ცალკეული დებულებების კრიტიკას სხვადასხვა ეკონომისტების მიერ. აქედან გამომდინარე, საინტერესოა კლასიკური სკოლის ევოლუციის მიკვლევა იმ პერიოდის ეკონომიკური მეცნიერების ყველაზე ცნობილი წარმომადგენლების შეხედულებების გათვალისწინებით.

1. ზოგადი მახასიათებლები.

2. ადამ სმიტის სწავლება.

1. ზოგადი მახასიათებლები.

ტერმინი „პოლიტიკური ეკონომიკა“ წარმოიშვა მანამ, სანამ პოლიტიკური ეკონომიკა მეცნიერებად იქცეოდა. იგი მიმოქცევაში შემოიღო მერკანტილიზმის წარმომადგენელმა მონჩერეტიენ დე ვოტევილმა ჯერ კიდევ 1615 წელს, დაწერა "პოლიტიკური ეკონომიკის ტრაქტატი", წმინდა პრაქტიკული ნაშრომი, რომელიც შეიცავს რეკომენდაციებს ამ სკოლის წარმომადგენლების სულისკვეთებით. მნიშვნელოვანია ის მნიშვნელობა, რომელიც ჩადებულია „პოლიტიკური ეკონომიკის“ კონცეფციაში. ქსენოფონტეს დროიდან მოყოლებული, ეკონომიკა გაგებულია, როგორც რაციონალური სახლის მოვლის მეცნიერება. მონჩერეტიენი, ისევე როგორც მერკანტილიზმის სხვა წარმომადგენლები, დაინტერესებული იყო სახელმწიფოს და მთლიანად ეროვნული ეკონომიკის კეთილდღეობასთან დაკავშირებული საკითხებით. ხოლო ახალი ტერმინის („პოლისი“ - სახელმწიფო) გაჩენა ნიშნავდა ახალი მეცნიერების - ეროვნული ეკონომიკის აყვავების მეცნიერების გაჩენას. თუმცა მკაცრი გაგებით ჯერ არ არსებობდა მეცნიერება, რადგან მეცნიერება იწყება იქ, სადაც აღმოჩენილია ღრმა, სტაბილური, განმეორებადი მიზეზ-შედეგობრივი კავშირები და დამოკიდებულებები. პოლიტიკური ეკონომიკის მეცნიერებად ჩამოყალიბება დაკავშირებულია გამოჩენილი ინგლისელი მეცნიერის ა.სმიტის სახელთან. სწორედ მისი წყალობით გამოირჩევა პოლიტიკური ეკონომიკა, როგორც ცოდნის დამოუკიდებელი დარგი ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა წრიდან, წყვეტს თვითნასწავლი გენიოსების სიმრავლეს და ხდება აკადემიური დისციპლინა და ახალგაზრდების განათლების სავალდებულო ელემენტი. უმაღლესი და შემდეგ სხვა კლასები.

ამრიგად, კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის (კლასიკური სკოლა) ფარგლებში, მისი ძირითადი წარმომადგენლების - ა. სმიტის, დ. რიკარდოს და სხვათა ნაშრომებში პირველად იქნა წარმოდგენილი ეკონომიკური თეორიის, როგორც ერთიანი მეცნიერული დისციპლინის სისტემატური პრეზენტაცია.

კლასიკური სკოლა ყველაზე დიდი მიმართულებაა ეკონომიკურ მეცნიერებაში მისი არსებობის მეორე პერიოდში. უფრო მეტიც, ამ პერიოდის ეკონომიკური თეორიის კლასიკურ სკოლასთან იდენტიფიცირება არ იქნება ძლიერი გაზვიადება. აქედან გამომდინარეობს, რომ კლასიკური სკოლის ყველაზე მნიშვნელოვანი ქონებაა:

ა) აქცენტი მატერიალური საქონლის წარმოებისა და განაწილების პრობლემების ანალიზზე. ეს იყო კლასიკოსები, რომლებმაც გააძლიერეს ფიზიოკრატების მიერ განხორციელებული ეკონომიკური ანალიზის მეთოდოლოგიაში გადასვლა ეთიკური ბიზნესის მართვის პრობლემებიდან მატერიალური სიმდიდრის შექმნასა და განაწილებასთან დაკავშირებული ფაქტორების კომპლექსის შესწავლაზე.

კლასიკური სკოლის ზოგადი მახასიათებლების სხვა ელემენტებს შორის უნდა აღინიშნოს შემდეგი:

ბ) პროგრესული (იმდროინდელი ეკონომიკური მეცნიერებისთვის) მეთოდოლოგიური კვლევის ხერხების შემუშავება და გამოყენება, როგორიცაა მიზეზ-შედეგობრივი მეთოდი, ლოგიკური აბსტრაქციის მეთოდი, დედუქციური მეთოდი;

გ) კლასიკის ეკონომიკური ანალიზის ბირთვს წარმოადგენს ღირებულების პრობლემა. ეკონომიკური მეცნიერების განვითარება მისი არსებობის მეორე პერიოდში მიმდინარეობდა ამ პრობლემაზე ყურადღების გამახვილების ნიშნით;

დ) ყველა კლასიკა ფასდება როგორც წარმოების ხარჯებით განსაზღვრული ღირებულება. თუმცა, ღირებულების ანალიზის კლასიკური მიდგომა სულაც არ იყო პირდაპირი. კლასიკური სკოლის ღირებულების დოქტრინის ფარგლებში არსებობდა ღირებულების ორი თეორია. პირველ რიგში, ეს არის ღირებულების შრომის თეორია, რომელიც შეიმუშავეს პოლიტიკური ეკონომიკის კლასიკოსებმა ა. სმიტმა და დ. რიკარდომ (და შემდეგ მიიღო სიღრმისეული განვითარება კ. მარქსის ნაშრომებში). ამ თეორიის მიხედვით, პროდუქტის ღირებულება განისაზღვრება მისი წარმოებისთვის შრომის ხარჯებით. მეორეც, ეს არის წარმოების ფაქტორების თეორია, რომელიც ასევე ჩამოყალიბებულია A. Smith-ის მიერ და შემუშავებული J.B. საიემი და თ.რ. მალთუსი (და შემდეგ შედის, როგორც მნიშვნელოვანი კომპონენტი ნეოკლასიკურ მიკროეკონომიკაში). ამ თეორიის შესაბამისად, პროდუქტის ღირებულება შედგება ამ პროდუქტის წარმოებაში ჩართული საწარმოო ფაქტორების მფლობელების შემოსავლებისაგან;

ე) ეკონომიკური სისტემის, როგორც იმდროინდელი ფიზიკის (უფრო სწორად, მექანიკის) შესწავლის ობიექტების მსგავსი სისტემის აღქმა. ამან, თავის მხრივ, განაპირობა კლასიკური სკოლის ეკონომიკური ანალიზის შემდეგი მახასიათებლები: რწმენა, რომ საბაზრო (კაპიტალისტური) ეკონომიკაში დომინირებს უნივერსალური და ობიექტური (ეკონომიკური) კანონები; და ეკონომიკური ცხოვრების სუბიექტური ფსიქოლოგიური ფაქტორების იგნორირება;

ვ) ფულის როლის და წარმოების სფეროზე მიმოქცევის სფეროს გავლენის შეუფასებლობა. ფული კლასიკოსების მიერ აღიქმებოდა, როგორც ტექნიკური საშუალება, რომელიც დაეხმარა გაცვლას. კლასიკოსები უგულებელყოფდნენ ფულის როლს, როგორც ღირებულების შესანახად ყველაზე თხევად საშუალებას. კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის დამამთავრებელი, ჯ.

ზ) დიდი აქცენტი „მოძრაობის კანონების“ შესწავლაზე, ე.ი. კაპიტალისტური ეკონომიკის დინამიკის ტენდენციების ნიმუშები. კლასიკოსები მიდრეკილნი იყვნენ შეესწავლათ ტენდენციები ეკონომიკური ცვლადების ცვლილებებისა და, უპირველეს ყოვლისა, ეკონომიკური ზრდისა და ეროვნულ პროდუქტში წარმოების ფაქტორების (შრომის, კაპიტალისა და მიწის) მფლობელთა ძირითადი ჯგუფების წილის ცვლილებისა.

თ) ნეგატიური დამოკიდებულება (იშვიათი გამონაკლისებით, როგორიცაა J.S. Mill) ეკონომიკაში ხელისუფლების აქტიური ჩარევის მიმართ. კლასიკოსები, ფიზიოკრატების მიყოლებით, მხარს უჭერდნენ laissez-faire-ის იდეოლოგიას.

2. ადამ სმიტის სწავლება

ინგლისელი ეკონომისტი ა.სმიტი ბევრს მიაჩნია პირველ დიდ ეკონომისტად. ა. სმიტმა ასეთი აღიარება მიიღო იმის გამო, რომ მისი წიგნი "გამოძიება ერების სიმდიდრის ბუნებისა და მიზეზების შესახებ" არის პირველი ნაშრომი ეკონომიკური მეცნიერების ისტორიაში, რომელშიც იყო მისი სისტემატური პრეზენტაცია. მ. ბლაუგის აზრით, ა. სმიტამდე ეკონომიკური სამუშაოები არის „მეცნიერების ჩაცმულობის რეპეტიცია, მაგრამ ჯერ კიდევ არა თავად მეცნიერება“.

ადამ სმიტი დაიბადა 1723 წლის 5 ივნისს შოტლანდიაში, ქალაქ კირკკალდში, რომელიც მდებარეობს მის დედაქალაქ ედინბურგთან ახლოს, საბაჟო მოხელეს ოჯახში. ბავშვობიდანვე გამოავლინა სწავლის უნარი, 14 წლის ასაკში ჩაირიცხა გლაზგოს უნივერსიტეტში, რომელიც დაამთავრა 1740 წელს, საუკეთესო სტუდენტთა შორის, ოქსფორდის უნივერსიტეტში სწავლის დასასრულებლად სტიპენდია მიენიჭა. , სადაც სწავლობდა 1746 წლამდე. სწავლების დონე აქ მას არ უხდებოდა, მათ შორის იმ მიზეზით, რომ პროფესორთა უმეტესობა ლექციებსაც კი არ კითხულობდა. ოქსფორდიდან ა. სმიტი დაბრუნდა ედინბურგში თვითგანათლების განზრახვით და წაიკითხა საჯარო ლექციები ინგლისურ ლიტერატურასა და პოლიტიკურ ეკონომიკაზე. მაშინაც, მისი ლექციებით თუ ვიმსჯელებთ, ის იცავდა ეკონომიკური ლიბერალიზმის პრინციპებს და განსაკუთრებით თავისუფალი ვაჭრობის პრინციპს. 1751 წელს ა. სმიტი დაინიშნა გლაზგოს უნივერსიტეტის ლოგიკის პროფესორად, ხოლო იმავე წლის ბოლოს გადავიდა მორალური ფილოსოფიის განყოფილებაში, სადაც ასწავლიდა 1764 წლამდე. ძირითადი სამეცნიერო ნაშრომი „ზნეობის თეორია“. მის მიერ 1759 წელს გამოქვეყნებულმა სენტიმენტებმა მას ფართო პოპულარობა მოუტანა. მაგრამ მომავალში ა. სმიტის მეცნიერული ინტერესი სულ უფრო მეტად გადავიდა ეკონომიკურ მეცნიერებაზე, რაც ნაწილობრივ განპირობებული იყო მისი აქტიური მონაწილეობით თავისებურ გლაზგოს პოლიტიკური ეკონომიკის კლუბში და ნაწილობრივ მისი მეგობრობით ფილოსოფოსთან და ეკონომისტ დევიდ ჰიუმთან.

1764 წელს ა. სმიტმა დატოვა სამსახური უნივერსიტეტში და მიიღო შეთავაზება გამხდარიყო გამოჩენილი პოლიტიკური მოღვაწის შვილის დამრიგებელი. ახალგაზრდა ლორდის თანხლებით, მან ბევრი იმოგზაურა მთელ ევროპაში, სადაც პირადად შეხვდა ფიზიოკრატებს F. Quesnay-ს და A. Turgot-ს. ა. სმიტის მეცნიერული ინტერესი ფილოსოფიის სფეროდან სულ უფრო მეტად გადაინაცვლა ეკონომიკურ პრობლემებზე 1766 წელს, ინგლისში დაბრუნების შემდეგ, მან დაიწყო მუშაობა თავის მთავარ ნაშრომზე, „გამოძიება ერების სიმდიდრის ბუნებისა და მიზეზების შესახებ“. 1778 წელს ა.სმიტი დაინიშნა ედინბურგის საბაჟო კომისრის თანამდებობაზე, ხოლო 1787 წელს გახდა გლაზგოს უნივერსიტეტის რექტორი.

„ხალხთა სიმდიდრის“ გამოცემა იყო დიდი მოვლენა ეკონომიკური აზროვნების განვითარებაში, რომელმაც დაასრულა პოლიტიკური ეკონომიკის, როგორც მეცნიერების ჩამოყალიბების ეტაპი. მასში ავტორი განსაზღვრავს ეკონომიკას, როგორც ცოდნის განსაკუთრებულ დარგს, მკაფიოდ განსაზღვრავს მის საგანს და კვლევის მეთოდოლოგიას.

გმობდა მერკანტილიზმის იდეოლოგიას და უგულებელყოფდა მათი სწავლების ღირებულ ელემენტებსაც კი, ა. სმიტს დადებითი დამოკიდებულება ჰქონდა ფიზიოკრატების მიმართ, მათ თავის მოკავშირეებად თვლიდა, რადგან ისინი ქვეყნის სიმდიდრეს ხედავდნენ არა ფულში, არამედ საქონლის მასაში. და მიუხედავად იმისა, რომ მან არ მიიღო მათი თეზისი, რომ წმინდა შემოსავალი იქმნება მხოლოდ სოფლის მეურნეობაში, საკითხი, თუ ეკონომიკის რომელ სფეროში იზრდება სიმდიდრე უფრო სწრაფად, მისი ინტერპრეტაცია ხდება ფიზიოკრატების პოზიციიდან. მას მიაჩნია, რომ სიმდიდრის გასაზრდელად, სასურველია განვითარდეს სოფლის მეურნეობა, ვიდრე მრეწველობა, იმის გამო, რომ სოფლის მეურნეობაში ჩადებული კაპიტალი მნიშვნელოვან ღირებულებას მატებს რეალურ სიმდიდრეს და შემოსავალს. ა.სმიტის თეორიის უფრო ღრმა შესწავლა შესაძლებელს ხდის გავიგოთ, რომ მისი ყურადღების ობიექტია წარმოების სფერო ინდუსტრიული სტრუქტურის გარეთ. ა. სმიტი ეკონომიკური მეცნიერების შესწავლის საგანი საკითხების სპექტრის განსაზღვრისას ხაზს უსვამს სოციალურ ეკონომიკურ განვითარებას და საზოგადოების კეთილდღეობის ზრდას.

სმიტის სწავლება წარმოადგენს მნიშვნელოვან წინსვლას პოლიტიკური ეკონომიკის მეთოდოლოგიაში. კ.მარქსის აზრით, ა. სმიტი იყენებდა ეზოთერული (ეკონომიკური პროცესების გარე მხარის დაკვირვება) და ეგზოტერულ (არსებითი მახასიათებლების იდენტიფიცირება და შესწავლა) კვლევის მეთოდებს. ა. სმიტში ჭარბობს ზედაპირული პროცესების მიღმა ღრმა ნიმუშების აღმოჩენის სურვილი და მეცნიერული აბსტრაქციის მეთოდის შემდგომმა განვითარებამ მას საშუალება მისცა გაეგო ფუნდამენტური ეკონომიკური კატეგორიების არსი. თუმცა, ის ხშირად აყენებს ზედაპირული დაკვირვებისა და განზოგადების პროცესში მიღებულ შედეგებს სიღრმისეული მეცნიერული ანალიზის დროს გაკეთებულ დასკვნებთან - ამან იმოქმედა ა. სმიტის არათანმიმდევრულობაზე რიგი ეკონომიკური პრობლემების განხილვისას. .

ა.სმიტის სწავლების მეთოდოლოგია ეფუძნება ეკონომიკური ლიბერალიზმის კონცეფციას. ამავე დროს, მისი მეთოდოლოგია შეიცავს სიახლის ელემენტებს, რომლებიც დაკავშირებულია „ეკონომიკური ადამიანის“ და „უხილავი ხელის“ ცნებებთან; ეს ცნებები მოგვიანებით გახდა თანამედროვე ეკონომიკური მეცნიერების ძირითადი მიმართულების საფუძველი (შესაბამისად გარდაიქმნა რაციონალურობისა და წონასწორობის პრინციპებად).

„ეკონომიკური კაცის“ კონცეფციის მიხედვით, თითოეული ინდივიდი თავისი ქმედებების განხორციელებისას ხელმძღვანელობს პირადი ინტერესებით და ისწრაფვის მაქსიმალური სარგებლობისკენ. ამრიგად, ყოველი ადამიანი არის „ეკონომიკური ადამიანი“. ა.სმიტი ეკონომიკური ადამიანის ქცევას ასე ახასიათებს:

”ის უფრო მეტად მიაღწევს თავის მიზანს, თუ მიმართავს მათ ეგოიზმს და მოახერხებს აჩვენოს მათ, რომ მათ ინტერესებშია, გააკეთონ მისთვის ის, რაც მათგან მოითხოვს. ვინც სხვას სთავაზობს რაიმე სახის ტრანზაქციას, სთავაზობს სწორედ ამის გაკეთებას. მომეცი ის, რაც მჭირდება და მიიღებ იმას, რაც გჭირდება - ეს არის ნებისმიერი ასეთი წინადადების აზრი“.

იმის ჩვენებით, რომ ინდივიდის ინტერესები შეიძლება ემთხვეოდეს საზოგადოების ინტერესებს, სმიტი შემოაქვს „უხილავი ხელის“ კონცეფციას, რომელიც წარმართავს ადამიანების ქმედებებს და მიმართავს მათ მიზნებისკენ, რომლებიც არ არის მათი განზრახვების ნაწილი. ბაზრის „უხილავი ხელით“ მას ესმის თავისუფალი კონკურენციის პირობებში მოქმედი საბაზრო მექანიზმი. მაგალითად, წარმოების პროცესის დაწყებისას, ეგოისტი ადამიანი მიისწრაფვის ერთადერთ მიზანზე - მაქსიმალური მოგება. მაგრამ კაპიტალის უფრო მომგებიანი გამოყენების ძიებაში, თავისუფალი კონკურენციის პირობებში, ის მიმართავს მას სოციალური წარმოების იმ ნიშებისკენ, სადაც მოთხოვნა აღემატება წარმოების რეალურ მოცულობას, რითაც აკმაყოფილებს სოციალურ მოთხოვნილებებს. ა. სმიტი წერს, რომ ადამიანი „საკუთარი ინტერესების გატარებით... ხშირად უფრო ეფექტურად ემსახურება საზოგადოების ინტერესებს, ვიდრე მაშინ, როდესაც ის შეგნებულად ცდილობს ამის გაკეთებას“. ამრიგად, ბაზრის „უხილავი ხელი“ ბევრად უფრო ეფექტურად წყვეტს პირადი და საზოგადოებრივი ინტერესების შეჯერების პრობლემას, ვიდრე ხელისუფლების „ხილული ხელი“.

ა. სმიტმა მკაფიოდ განსაზღვრა პოლიტიკური ეკონომიკის, როგორც მეცნიერების ორმაგი ამოცანა, რომელსაც არ დაუკარგავს აქტუალობა თანამედროვე ეკონომიკური თეორიისთვის: ერთის მხრივ, ეს არის ობიექტური ეკონომიკური რეალობის ანალიზი, მისი განვითარების ნიმუშების გარკვევა. მეორე მხრივ, კომპანიებისა და სახელმწიფოს ეკონომიკური პოლიტიკის რეკომენდაციების შემუშავება.

უკვე ა. სმიტის მთავარი ნაშრომის სათაურიდან „გამოძიება ერების სიმდიდრის ბუნებისა და მიზეზების შესახებ“ გამომდინარეობს, რომ მისი ინტერესების მთავარი ობიექტი სიმდიდრეა. მთელი ეს წიგნი ეძღვნება იმ ფაქტორების იდენტიფიცირებას, რომლებიც ხელს უწყობენ ან აფერხებენ სიმდიდრის დაგროვებას.

ა.სმიტის აზრით, სიმდიდრე არის ერის (ხალხის) ხელში მატერიალური სიკეთეების („სიცოცხლისა და კომფორტის საჭიროება“) ღირებულება. სიმდიდრე შედგება მოცემული ქვეყნის ხალხის შრომისა და სხვა ხალხების შრომის პროდუქტებისაგან, რომლებიც შეძენილია ერის სიმდიდრის სანაცვლოდ. ეკონომიკის მიზანია შეისწავლოს, თუ როგორ შეიძლება ერის მაქსიმალური სიმდიდრის მიღწევა.

სიმდიდრის მთავარ ფაქტორებს შორის ა.სმიტი გამოყოფს შემდეგს.

ა) შრომის დანაწილება.

ბ) კაპიტალის დაგროვება.

გ) მთავრობის ჩარევა ეკონომიკაში.

პირველი ორი ფაქტორი დადებითად მოქმედებს სიმდიდრეზე, მესამე - უარყოფითად. ა.სმიტის წიგნის მთელი შემდგომი სტრუქტურა პირდაპირ თუ ირიბად „ადაპტირებულია“ ამ ფაქტორების ანალიზს. და უპირველეს ყოვლისა, ა.სმიტი დაინტერესებულია სიმდიდრის პირველი ფაქტორით - შრომის დანაწილებით.

შრომის დანაწილება წარმოადგენს მის დიფერენციაციას; სხვადასხვა სახის შრომითი საქმიანობის გამოვლენა და არსებობა. ტექნიკური გაგებით, ეს არის სამუშაო საქმიანობის დაყოფა მრავალ ფუნქციად და ოპერაციებად ერთი საწარმოს ფარგლებში. ა. სმიტი დეტალურად აღწერს ამ დაყოფას და მის სარგებელს. კლასიკის კონცეფციის თანახმად, შრომის დანაწილება შესაძლებელს ხდის გაზარდოს მისი პროდუქტიულობა და ამით გაზარდოს ერის სიმდიდრე.

ქინძისთავის მაღაზიის მაგალითის გამოყენებით სმიტმა აჩვენა, რომ სპეციალიზაციას შეუძლია მნიშვნელოვნად გაზარდოს შრომის პროდუქტიულობა. მუშაკი, რომელიც ასრულებს ყველა ოპერაციას და აწყობს ქინძისთავებს თავიდან ბოლომდე, აკეთებს არაუმეტეს 20 ცალი დღეში, თუ ყველა სპეციალიზირებულია უმარტივეს ოპერაციაში, მათგან ათი აკეთებს 48000 ქინძისთავს. ერთ ადამიანზე გამომუშავება 240-ჯერ გაიზარდა. ეს მაგალითი იყო ნათელი ილუსტრაცია, რამაც საშუალება მოგვცა გამოგვეტანა დასკვნა შრომის დანაწილების სარგებლობის შესახებ, მაგრამ მეცნიერის წინამორბედები, მათ შორის არისტოტელეც, მივიდნენ იმავე დასკვნებამდე.

რა იწვევს შრომის დანაწილებას? ა.სმიტის აზრით, ეს არის ადამიანების ბუნებრივი მიდრეკილების შედეგი გაცვლისა და ვაჭრობისკენ (წარმოიქმნება მათი ქცევიდან „ეკონომიკური ადამიანის“ კონცეფციის შესაბამისად). შრომის დანაწილების ხარისხი განისაზღვრება გაცვლის შესაძლებლობებით, რომელთა განმსაზღვრელი არის საკომუნიკაციო გზების განვითარება და ბაზრის ზომა. ეს ზომები მაქსიმალურად გამოიყენება ფულის გამოყენებისას.

ფული, ა.სმიტის აზრით, არის განსაკუთრებული საქონელი, რომელიც სპონტანურად წარმოიქმნება საქონლის მთელი მასიდან. ფულს განიხილავდა, როგორც ინსტრუმენტს, რომელსაც შეუძლია საქონლის ღირებულების გაზომვა, იგი აღიქვამდა მხოლოდ როგორც მიმოქცევის საშუალებას საქონლის გაცვლის გასაადვილებლად. მერკანტილისტებისგან განსხვავებით, რომლებიც ფულს საზოგადოების ნამდვილ სიმდიდრედ თვლიდნენ, ა. სმიტი მას ადარებს "მიმოქცევის დიდ ბორბალს" და განსაზღვრავს მას, როგორც საზოგადოების ბრუნვადი კაპიტალის ერთადერთ ნაწილს, რომელსაც შეუძლია შეამციროს მისი წმინდა შემოსავალი. მიაჩნია, რომ ფული მოითხოვს ხარჯებს მის წარმოებასა და მოვლაზე, მან უპირატესობა მიანიჭა ქაღალდის ფულს და თქვა, რომ ვერცხლის და ოქროს ქაღალდის ფულით ჩანაცვლება მნიშვნელოვნად ამცირებს საზოგადოების ხარჯებს. ფულის და კრედიტის დაქვემდებარებული როლის გააზრებით წარმოებასთან მიმართებაში, ა. სმიტმა არ შეაფასა ფულადი ფაქტორების დამოუკიდებლობა და მათი საპირისპირო გავლენა წარმოებაზე.

ა. სმიტი თვლიდა, რომ ფულის გამოყენება მხოლოდ ბაზრის ზომის მაქსიმალურ გამოყენებას იძლევა - და, შესაბამისად, თავად შრომის დანაწილება მხოლოდ ერის სიმდიდრის გაზრდის საშუალებას იძლევა - როდესაც ხდება საქონლის ფულზე გაცვლა. სწორად“. იმის გასაგებად, თუ რა შემთხვევაშია გაცვლა „მართალი“, საჭიროა მივმართოთ სმიტის ღირებულების თეორიას.

ნებისმიერ პროდუქტს, A. Smith-ის კონცეფციის მიხედვით, აქვს ორი სახის ღირებულება. ერთის მხრივ, მას გარკვეული სარგებელი მოაქვს მფლობელს, როდესაც ის მოიხმარს. ამრიგად, ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ "გამოყენების ღირებულებაზე". მეორეს მხრივ, თითოეული მოცემული პროდუქტი შეიძლება შეიცვალოს სხვა პროდუქტზე. მაშასადამე, შეგვიძლია ვისაუბროთ მის „სანაცვლოდ ღირებულებაზე“.

ამავდროულად, ა. სმიტი აღნიშნავს, რომ პროდუქტს, რომელსაც აქვს მაღალი „გამოყენების ღირებულება“, შეიძლება ჰქონდეს მცირე „სანაცვლოდ ღირებულება“ და პირიქით. ის წერს „ალმასის და წყლის პარადოქსზე“: წყალი საბაზისო აუცილებლობაა (მის გარეშე ადამიანები წყურვილით კვდებოდნენ), მაგრამ ამავე დროს უკიდურესად იაფია; მეორეს მხრივ, ბრილიანტი არ აკმაყოფილებს ადამიანების ყველაზე მნიშვნელოვან მოთხოვნილებებს და ამავდროულად ძალიან ძვირია. არ იცის როგორ გადაჭრას ეს პარადოქსი (ეს მხოლოდ მარგინალისტებმა მოახერხეს), ა. სმიტი ყურადღებას ამახვილებს ექსკლუზიურად „სანაცვლოდ ღირებულებაზე“, ე.ი. გაცვლითი ღირებულება ან ფასი. რაზეა დამოკიდებული პროდუქტის გაცვლითი ღირებულება (ფასი)?

ა. სმიტი აღნიშნავს, რომ მისი განმსაზღვრელი არის შრომის ხარჯები მისი წარმოებისთვის. ამრიგად, საქონელი ერთმანეთს უცვლიან (ფულის მეშვეობით) პროპორციებით, რომლებიც შეესაბამება მათ წარმოებაზე დახარჯული შრომის დროის თანაფარდობას. ამრიგად, ის არის ღირებულების შრომის თეორიის ფუძემდებელი.

მაგრამ შემდეგ ის დასძენს, რომ საქონლის ფასები განისაზღვრება შრომის შეტანით მხოლოდ საზოგადოებებში მათი განვითარების ადრეულ ეტაპებზე, სადაც კაპიტალისა და მიწის გამოყენების მოცულობა უმნიშვნელოა. განვითარებულ კაპიტალისტურ სისტემაში, ა. სმიტის თანამედროვეობაში, ერთი პროდუქტის ფასი არის წარმოების ფაქტორების მფლობელების შემოსავლის ჯამი, რომლებიც გამოიყენება მისი წარმოების პროცესში. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ფასი არის ხელფასის (შრომის მფლობელის შემოსავალი), მოგების (კაპიტალის მფლობელის შემოსავალი) და რენტის (მიწის მფლობელის შემოსავალი) ჯამი. ამრიგად, ა.სმიტი ასევე არის ღირებულების სხვა თეორიის - წარმოების ფაქტორების თეორიის ფუძემდებელი.

გარდა ამისა, ა. სმიტი განასხვავებს პროდუქციის ფასებს ორ ტიპს - „ბუნებრივი ფასი“ და „საბაზრო ფასი“. ბუნებრივი ფასი არის პროდუქტის გაცვლითი ღირებულების „ნორმალური“ ღირებულება. იგი უდრის ხელფასების, მოგებისა და რენტების ჯამს, რომელიც არის ჩვეულებრივი ან საშუალო („ბუნებრივი“) მოცემულ ტერიტორიაზე და მოცემულ დროს. „როდესაც რომელიმე საქონლის ფასი არც მეტი არც ნაკლებია, ვიდრე საკმარისია გადაიხადოს, მათი ბუნებრივი განაკვეთების მიხედვით, მიწის რენტა, შრომის ანაზღაურება და მოგება კაპიტალზე, რომელიც გამოიყენება მოპოვების, გადამუშავებისა და მიწოდების დროს. ამ საქონლის ბაზარზე, მან გაყიდა... მის ბუნებრივ ფასად“. ა. სმიტის აზრით, პროდუქტის ბუნებრივი ფასი არის ბაზრის (ანუ ფაქტობრივი) ფასის სიმძიმის ცენტრი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, საბაზრო ფასი მიდრეკილია ბუნებრივი ფასისკენ. თუ, მაგალითად, საბაზრო ფასი ბუნებრივ ფასზე ნაკლები აღმოჩნდება, მაშინ წარმოების ფაქტორების მფლობელები, თითქოსდა, არიან „ნაკლებად გადახდილი“, რის შედეგადაც ისინი იწყებენ მოცემული ტერიტორიის დატოვებას და/ ანუ მრეწველობა მცირდება საქონლის მიწოდება და მისი ფასი ადის ბუნებრივი ფასის დონემდე. პირიქით, საბაზრო ფასის გადაჭარბება ბუნებრივზე იწვევს ახალი რესურსების მფლობელების შემოდინებას მოცემულ ტერიტორიაზე და/ან ინდუსტრიაში და ფასი იკლებს ბუნებრივ დონემდე. ამრიგად, შრომის დანაწილება იწვევს ერის სიმდიდრის ზრდას, როდესაც საქონლის გაცვლა ხდება „ბუნებრივი ფასებით“.

ყოველივე ეს მიუთითებს იმაზე, რომ ბუნებრივი ფასის საკითხი მჭიდრო კავშირშია ხელფასებზე, მოგებაზე და რენტაზე მოქმედ ფაქტორებთან.

ა.სმიტის აზრით, წარმოების ფაქტორების შემოსავალი განისაზღვრება პირველ რიგში მეწარმეების დაგროვილი კაპიტალის მარაგით. რაც უფრო დიდია კაპიტალის მარაგი, მით მეტია შრომისა და მიწის მიერ წარმოებული პროდუქტი და, შესაბამისად, მეტი ხელფასი და რენტა. ეს განპირობებულია იმით, რომ რაც უფრო დიდია კაპიტალი, მით მეტია ის თანხა, რომელსაც მეწარმე შეუძლია გამოყოს წარმოების ამ ფაქტორების საქმიანობისთვის. აშკარაა, რომ ხელფასები პირდაპირ არის დამოკიდებული კაპიტალის მარაგზე. გასათვალისწინებელია ისიც, რომ ხელფასების ქვედა ზღვარი ქმნის იმას, რასაც ახლა საარსებო მინიმუმს უწოდებენ - სახსრებს, რომლებიც აუცილებელია მუშისა და მისი ოჯახის არამუშა წევრების ფიზიოლოგიური მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად. მეორეს მხრივ, მოგება საპირისპიროდ არის დაკავშირებული კაპიტალის მარაგთან. ეს აჩენს კაპიტალის დაგროვებაზე გავლენის ფაქტორების საკითხს, მით უმეტეს, რომ ეს არის ერის სიმდიდრის ერთ-ერთი განმსაზღვრელი.

კაპიტალი არის საქონლის ან ფულის მარაგი, რომლის გამოყენებითაც მათი მფლობელი ელოდება შემოსავალს. გამოყენების ხანგრძლივობიდან გამომდინარე, კაპიტალი იყოფა ძირითად კაპიტალად (მიმოიქცევა რამდენიმე წარმოების ციკლზე, ანუ მისი ღირებულება გადადის წარმოებული პროდუქტის ღირებულებაზე ნაწილებად) და საბრუნავ კაპიტალად (მიმოქცევაში ერთი წარმოების ციკლის განმავლობაში, ანუ მისი ღირებულება გადადის. წარმოებული პროდუქტის ღირებულებაზე დაუყოვნებლივ, მთლიანად). ძირითადი კაპიტალი მოიცავს მანქანები და აღჭურვილობა; შენობები და ნაგებობები, რომლებიც ქმნიან შემოსავალს; მიწის ხარისხის გაუმჯობესება; მუშათა კვალიფიკაციის ათვისება და გაუმჯობესება (ამ უკანასკნელ ტიპს მე-20 საუკუნეში ადამიანური კაპიტალი დაერქმევა).

ა. სმიტი გამოყოფს კაპიტალის დაგროვების ორ ყველაზე მნიშვნელოვან ფაქტორს. პირველი ფაქტორი არის ეკონომიურობა. „მეურნეობა და არა მრეწველობა არის კაპიტალის ზრდის უშუალო მიზეზი“. ამრიგად, ა. ტურგოს შემდეგ, ა. სმიტი თვლის, რომ ეკონომიურობა ავტომატურად იწვევს ინვესტიციებს და, შესაბამისად, ხელს უწყობს ეკონომიკურ ზრდას. ამრიგად, ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ ზრდის ტურგო-სმიტის კონცეფციაზე. მეორე ფაქტორი არის პროდუქტიულ სამუშაოში ჩართული მუშების წილი. ამ ფაქტორის მნიშვნელობის გასაგებად საჭიროა მივმართოთ სმიტის პროდუქტიული შრომის თეორიას.

პროდუქტიული შრომა არის ნებისმიერი შრომა, რომელიც ჩართულია მატერიალური საქონლის წარმოებაში. შესაბამისად, მომსახურების გაწევისთვის გამოყენებული შრომა არაპროდუქტიულია. აქ უნდა გავიხსენოთ სიმდიდრის თეორია. ა სმიტი სიმდიდრეში მხოლოდ მატერიალურ საქონელს მოიცავს. სწორედ ამიტომ, ა.სმიტის აზრით, პროდუქტიული შრომით დაკავებულ მუშაკთა წილის ზრდა იწვევს ერის სიმდიდრის ზრდას.

უნდა აღინიშნოს, რომ სმიტის პროდუქტიული შრომის თეორია სსრკ-ის ეროვნული აღრიცხვის სისტემის საფუძველი იყო. ამან გამოიწვია საბჭოთა კავშირის ეკონომიკური განვითარების სტატისტიკური დამახინჯება და მომსახურების სფეროს განუვითარებლობა.

როგორც უკვე აღინიშნა, ა. სმიტს ზოგადად ნეგატიური დამოკიდებულება აქვს ეკონომიკაში მთავრობის ჩარევის მიმართ, მიაჩნია, რომ ეს უარყოფითად აისახება ერების სიმდიდრის ზრდაზე. ეს დამოკიდებულება მისი მხრიდან განპირობებულია იმით, რომ, მისი აზრით, სახელმწიფო თავისი ქმედებებით იწვევს საქონლის საბაზრო ფასების ბუნებრივი ფასებისგან გადახრებას. თუმცა, შეცდომა იქნება იმის დაჯერება, რომ ის საერთოდ უარყოფს სახელმწიფოს რაიმე ეკონომიკურ როლს. ის გამოყოფს მთავრობის ინტერვენციის სამ ტიპს, რომლებიც აუცილებელია საბაზრო ეკონომიკისთვის, რადგან ისინი ხელს უწყობენ კაპიტალის დაგროვებას.

ა) საზოგადოებრივი სამუშაოების ხარჯები.

ბ) სამხედრო უსაფრთხოების შენარჩუნების ხარჯები.

გ) სამართლებრივი სისტემის უზრუნველყოფისა და შენარჩუნების ხარჯები.

ეს არის ის, რაც მთავრობამ უნდა გააკეთოს ეკონომიკაში. მისი საქმიანობის ნებისმიერი სახეობა, რომელიც სცილდება აღწერილ ჩარჩოებს, ზიანს აყენებს ეკონომიკას.

ამრიგად, მიუხედავად იმისა, რომ ა. სმიტის სწავლებებში ბევრი წინააღმდეგობაა, მისი ნაშრომი „გამოძიება ერების სიმდიდრის ბუნებისა და მიზეზების შესახებ“ სამართლიანად შეიძლება ჩაითვალოს მე-17 საუკუნის ეკონომიკური აზროვნების მწვერვალად. ა. სმიტი ეკონომიკურ კვლევებში ბევრად უფრო შორს და ღრმად წავიდა, ვიდრე ყველა მისი წინამორბედი. ეკონომიკური ლიბერალიზმის, ეკონომიკაში მინიმალური ჩარევისა და ბაზრის თვითრეგულირების იდეები აქტუალურია თანამედროვე ეკონომიკურ თეორიაში. სმიტის „უხილავი ხელის“ პრინციპი და მისი ეკონომიკური პოლიტიკის დევიზი: „... დაე ყველაფერი თავისთავად წავიდეს, ბუნებრივია, იძულების გარეშე“ არ უარყოფს სახელმწიფოს მნიშვნელოვან როლს საზოგადოების ცხოვრებაში. პირიქით, სწორედ სახელმწიფო, რომელიც ასრულებს რიგ ფუნქციებს, რომლებიც დაკავშირებულია წესრიგის დაცვასთან, სამართლიანობასთან და მოქალაქეთა საკუთრების დაცვასთან, უზრუნველყოფს ბუნებრივი თავისუფლების რეჟიმს. ა. სმიტი არ იყო მიდრეკილი უკიდურესი ლიბერალიზმისკენ, მისი აზრით, საჯარო ეკონომიკა ნორმალურად ვერ განვითარდება, თუ მოსახლეობა არ იქნება დარწმუნებული სახელმწიფოს შესაძლებლობებში, დაიცვას კერძო საკუთრება და უზრუნველყოს კანონების დაცვა. ამასთან დაკავშირებით მან ჩამოაყალიბა დაბეგვრის ძირითადი წესები: პროპორციულობა, მინიმალური, დარწმუნებულობა, გადამხდელის მოხერხებულობა, რომლებიც დღესაც პოპულარულია. ა. სმიტმა ნამდვილად „ჩაწერა“ თავისი სახელი ეკონომიკური აზროვნების ისტორიაში და იმსახურებს ტიტულს „ეკონომიკის მამა“.

3. დევიდ რიკარდოს ეკონომიკური შეხედულებები

კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის გამორჩეული წარმომადგენელია ინგლისელი ეკონომისტი დევიდ რიკარდო (1772–1823). აგრძელებდა უ. პეტისა და ა. სმიტის მეცნიერული შეხედულებების განვითარებას, ის დარჩა ღირებულების შრომის თეორიის თანმიმდევრული მხარდამჭერი. საფონდო ბირჟის ბიზნესში წარმატების მიღწევის შემდეგ, ჯერ კიდევ ძალიან ახალგაზრდა კაცი, 38 წლის ასაკში დ.რიკარდო გახდა ცნობილი ფიგურა ლონდონის ფინანსურ სამყაროში. ახალგაზრდობაში სათანადო განათლება რომ არ მიუღია, დაიწყო მათემატიკის, საბუნებისმეტყველო და სხვა მეცნიერებების შესწავლა. დ.რიკარდოს ეკონომიკური პრობლემებისადმი ინტერესი გაჩნდა მას შემდეგ, რაც გაეცნო ა. სმიტის ფუნდამენტურ ნაშრომს, „გამოძიება ერების სიმდიდრის ბუნებისა და მიზეზების შესახებ“.

დ.რიკარდოს სამეცნიერო მოღვაწეობა დაიწყო 1809 წელს ოქროს ფასის შესახებ მისი აზრების გამოქვეყნებით, 1815 წელს გამოქვეყნდა ნაშრომი „ექსპერიმენტი პურის ფასის გავლენის შესახებ კაპიტალის მოგებაზე“, ხოლო 1817 წელს მისი. მთავარი ნაშრომი, ტრაქტატი „პოლიტიკური ეკონომიკის დასაწყისი და გადასახადები“, სადაც სისტემატიზირებულია თავისი შეხედულებები.

დ. რიკარდოს ნაშრომი დაიწერა ა. სმიტის "ერების სიმდიდრის" ძლიერი გავლენით. დ.რიკარდო მუდმივად აღნიშნავს თავის დიდ წინამორბედს. ამიტომ, შემთხვევითი არ არის, რომ დ.რიკარდო თავის მსჯელობაში იმავე ლოგიკურ ჯაჭვს მიჰყვება, როგორც ა. სმიტი. ის იწყებს ღირებულების წყაროების შესწავლით. ა. სმიტის მსგავსად, ის განსაზღვრავს ღირებულების ორ ფაქტორს. უპირველეს ყოვლისა, ეს არის საქონლის სასარგებლო, ან გამოყენების ღირებულება. თუმცა სარგებლიანობა ღირებულების აუცილებელი პირობაა, მაგრამ არა მისი საზომი. გაცვლითი ღირებულება განისაზღვრება საქონლის იშვიათობით (მაგალითად, გამოჩენილი მხატვრის ნახატი არსებობს მხოლოდ ერთ ეგზემპლარად) ან მისი წარმოებისთვის შრომის ხარჯებით. ამრიგად, არსებობს ორი კატეგორიის საქონელი: იშვიათი საქონელი და საქონელი, რომლის რაოდენობა შეიძლება თვითნებურად გაიზარდოს. პირველის ფასი განისაზღვრება მიწოდებისა და მოთხოვნის ურთიერთქმედებით.

შემდეგ დ.რიკარდო პოლემიკაში შედის ა. სმიტთან და აღმოაჩენს მასში აშკარა წინააღმდეგობას, რომელსაც შეიძლება ეწოდოს „სმიტის დილემა“. ა. სმიტის აზრით, ღირებულება არის როგორც საქონელი, რომელიც მოცემულია მოცემული სიკეთის სანაცვლოდ, ასევე საქონელი, რომლითაც შრომა ამ სიკეთის წარმოებაში დაჯილდოვდება. ეს მდგომარეობა დამახასიათებელია მხოლოდ პრიმიტიული საზოგადოებისთვის, როდესაც არ გამოიყენება არანაირი ინსტრუმენტი, ანუ კაპიტალი, და რეალური ხელფასი, შესაბამისად, ემთხვევა საქონლის გაცვლის ღირებულებას. ა. სმიტისა და დ. რიკარდოს თანამედროვე ეკონომიკის პირობებში, საქონლის გაცვლითი ღირებულება პროპორციულია მის წარმოებაზე დახარჯული შრომისა და არა მხოლოდ პირდაპირ წარმოებაზე (ცოცხალ შრომაზე), არამედ მანქანების წარმოებაზეც. და ამ საქონლის წარმოებისთვის საჭირო ხელსაწყოები ( წარსული სამუშაო).

ბაზარზე საქონლის ფასის დადგენის მექანიზმის ასახსნელად დ.რიკარდო - განსხვავებით ა. სმიტისგან, რომელიც ყურადღებას ამახვილებდა საშუალო ღირებულებებზე - წამოაყენებს იმას, რასაც შეიძლება ეწოდოს უდიდესი ხარჯების თეორია: ყველა საქონლის გაცვლითი ღირებულება. (სამრეწველო პროდუქცია, სოფლის მეურნეობის პროდუქტები) განისაზღვრება შრომის უდიდესი ოდენობით, რომელსაც ხარჯავენ ფირმები, რომლებიც მუშაობენ ყველაზე ნაკლებად ხელსაყრელ პირობებში, ანუ წარმოების პროცესში ყველაზე დიდ ხარჯებს იღებენ. მოთხოვნა იმდენად დიდია, რომ აიძულებს გამოიყენონ საწარმოები, რომლებსაც აქვთ უფრო მაღალი საწარმოო ხარჯები, რაც მომხმარებელმა უნდა გადაიხადოს, რათა კაპიტალისტებმა, რომლებსაც აქვთ ასეთი „მარგინალური“ საწარმოები, ნორმალური მოგება მიიღონ. უმძიმეს პირობებში მომუშავე ფირმა შეიძლება იძულებით გაძევდეს ბაზრიდან, თუ უფრო ხელსაყრელ მდგომარეობაში მყოფი მწარმოებლების მიერ მიწოდებული საქონლის რაოდენობა დაფარავს საზოგადოების მთელ მოთხოვნას ამ საქონელზე.

ა. სმიტის მსგავსად, დ. რიკარდო აანალიზებს ფასის კომპონენტებს. ხელფასთან და მოგებასთან დაკავშირებით, მას არაფერი ახალი წვლილი არ მიუძღვის ეკონომიკურ მეცნიერებაში. მისი წვლილი ქირის შესწავლაში უდიდესი მნიშვნელობა აქვს.

ხელფასით მას ესმოდა დაქირავებული მუშის შემოსავალი, რასაც ეწინააღმდეგებიან კაპიტალისა და მიწის მფლობელები. დ. რიკარდო თვლიდა, რომ შრომითი ღირებულების შემოსავალში გადანაწილებაში მდგომარეობს კლასებს შორის მთავარი წინააღმდეგობა: „პროდუქტის რა წილი გადახდილია ხელფასის სახით, არის უაღრესად მნიშვნელოვანი საკითხი მოგების შესწავლაში... ეს უკანასკნელი იქნება. მაღალი თუ დაბალი იმავე პროპორციით, ხელფასები დაბალი იქნება თუ მაღალი“. შრომის ფასზე საუბრისას მან აღნიშნა, რომ ის, ისევე როგორც სხვა საქონლის ფასი, დამოკიდებულია მუშახელის მოთხოვნასა და მიწოდების ცვლილებაზე. თუმცა, ტ. მალტუსის იდეების გავლენით, დ.რიკარდო ავითარებს რწმენას, რომ ხელფასის ოდენობა დამოკიდებულია მოსახლეობის რაოდენობაზე და მიდის დასკვნამდე, რომ მუშათა კლასის მდგომარეობის გაუმჯობესების შესაძლებლობები არსებობს. შეზღუდული. ხელფასების ზრდა და, შედეგად, მოსახლეობის ცხოვრების გაუმჯობესება იწვევს მისი მოსახლეობის ზრდას და ეს, თავის მხრივ, იწვევს შრომის ბაზარზე მიწოდების ზრდას, რაც აუცილებლად იწვევს ვარდნას. ხელფასები „ბუნებრივი“ ნორმის მიხედვით, დ.რიკარდოს მიერ განსაზღვრული საჭირო სახსრების არსებობის ღირებულება.

მას მოგება ესმის, როგორც ზედმეტ ღირებულებას, დაქირავებული მუშაკის ანაზღაურებადი შრომის პროდუქტს და განსაზღვრავს მას, როგორც ხელფასზე ღირებულების გადაჭარბებას. დ.რიკარდო ხელფასის ზრდის პერსპექტივას შრომის პროდუქტიულობის ზრდას უკავშირებს. როგორც ხელფასების შემთხვევაში, მან ჩამოაყალიბა კანონი მოგების დაცემის შესახებ და აჩვენა, რომ საზოგადოების მზარდი მოთხოვნილება საკვებზე აიძულებს მიმოქცევაში გამოვიდეს ახალი უხარისხო მიწის ნაკვეთები, რომლებიც საჭიროებენ უფრო და უფრო მეტ შრომას. შრომის პროდუქტიულობის დაცემის შედეგად იზრდება სურსათზე ფასები და, შესაბამისად, იზრდება ნომინალური ხელფასები, რაც ამცირებს მოგების ნორმას.

მნიშვნელოვანია ხაზგასმით აღვნიშნოთ დ.რიკარდოს მიერ მიღებული მოგების განაკვეთის გათანაბრების ტენდენცია სხვადასხვა ინდუსტრიებში, რადგან მომავალში ის მუდმივად ჩნდება კლასიკური ეკონომისტების ნაშრომებში და ხდება მათი თეორიული კონსტრუქციების ერთ-ერთი ძირითადი ელემენტი.

დ.რიკარდოს მეცნიერული დამსახურებაა მიწის რენტის დოქტრინა, სადაც მან უარყო ყოველგვარი მცდელობა, აეხსნა რენტა ბუნებრივი ძალების მოქმედებით და მის წყაროდ აღიარა შრომა. მეცნიერი, რომელიც იბრძოდა დიდი მიწის საკუთრების წინააღმდეგ, თვლიდა, რომ მიწის მესაკუთრის ინტერესები ყოველთვის ეწინააღმდეგება საზოგადოების ყველა სხვა კლასის ინტერესებს. საწარმოო პროცესში მონაწილეობის გარეშე მიწის მესაკუთრე ითვისებს შრომის პროდუქტს მხოლოდ იმიტომ, რომ ის არის მფლობელი.

რენტა არის მიწის პროდუქტის ის ნაწილი, რომელიც გადაიხდის მიწის მესაკუთრეს ნიადაგის ორიგინალური და ურღვევი ძალების გამოყენებისთვის. როდესაც ქვეყანა პირველად დასახლებულია, სადაც უხვად არის ნაყოფიერი მიწა, რომლის მხოლოდ მცირე ნაწილის დამუშავებაა საჭირო არსებული მოსახლეობის საარსებო წყაროს უზრუნველსაყოფად, ან შეიძლება დამუშავდეს ამ მოსახლეობის ხელთ არსებული კაპიტალით, ქირავდება. არ არსებობს.

დ. რიკარდო განსაზღვრავს ქირის შემდეგ წყაროებს: „ქირა ყოველთვის იხდიან მიწის სარგებლობისთვის მხოლოდ იმიტომ, რომ მიწის რაოდენობა არ არის შეუზღუდავი და მისი ხარისხი არ არის იგივე, ხოლო მოსახლეობის ზრდასთან ერთად, მიწა დაბალი ხარისხის ან ნაკლებად მოსახერხებელია. მდებარეობს კულტივირებაში“. ამრიგად, მოსახლეობის ზრდასთან ერთად იზრდება მოთხოვნა საკვებზე. ამიტომ აუცილებელია კულტივირებული მიწის ფართობის გაფართოება. თუმცა, ის ფაქტი, რომ მათი ხარისხი განსხვავებულია (ნაყოფიერება და მდებარეობა განსხვავებულია) იწვევს შრომისა და კაპიტალის ხარჯების ზრდას დაბალი ხარისხის მიწებზე, რათა მივიღოთ იგივე პროდუქტი, რაც უკეთეს მიწებზე. ან, რა არის ერთი და იგივე, სხვადასხვა ხარისხის მიწის ნაკვეთებზე შრომისა და კაპიტალის თანაბარი ხარჯებით, მათგან მიღებული პროდუქტი განსხვავებულია.

სასოფლო-სამეურნეო პროდუქციის ფასი უნდა იყოს საკმარისად მაღალი, რომ დაფაროს ყველაზე დიდი ხარჯები (ანუ წარმოების ღირებულება ყველაზე ცუდ მიწაზე), რომელიც მოთხოვნის მოცემულ დონეზე უნდა იყოს გაწეული ადექვატური მიწოდების უზრუნველსაყოფად. ყველაზე ცუდ მიწებზე ფასი უდრის ხარჯებს (ხელფასი + მოგება), საუკეთესო მიწებზე ფასის ჭარბია ხარჯებზე (ქირა).

ასე რომ, რენტა ჩნდება, ერთის მხრივ, პირველად სექტორში წარმოებულ საკვებ პროდუქტებზე მოთხოვნის ზეწოლის შედეგად, ხოლო მეორე მხრივ, ამ სექტორში წარმოების პირობების განსხვავების გამო, რაც დაკავშირებულია ნიადაგის მრავალფეროვნებასთან. ნაყოფიერება და მიწის ნაკვეთების განსხვავებული მანძილი ბაზრის გაყიდვებისგან აქ დ.რიკარდო იყო პირველმა კლასიკოსებს შორის, რომელმაც აღნიშნა მოგების მაჩვენებლის ეკონომიკური განვითარების ტემპის შემცირების ტენდენცია; ეს იდეა გახდა მნიშვნელოვანი ნაწილი იმისა, რასაც შეიძლება ეწოდოს "კლასიკური მაკროეკონომიკური მოდელი".

დ.რიკარდო ითვლება საგარეო ვაჭრობაში შედარებითი უპირატესობის თეორიის ფუძემდებლად, რომელმაც თავისი მნიშვნელობა დღემდე შეინარჩუნა. მან დაადგინა საერთაშორისო ვაჭრობის პერსპექტიული სფეროები შედარებითი ხარჯების შედარების საფუძველზე. წარმოების ნებისმიერ ფაქტორს - შრომას, მიწას, კაპიტალს - შეუძლია ქვეყანას შედარებითი უპირატესობა მიანიჭოს წარმოების კონკრეტულ სახეობაში. ეფექტური ინდუსტრიული სტრუქტურის ჩამოყალიბებამ ქვეყნებს ერთმანეთთან მომგებიანად ვაჭრობის საშუალება მისცა.

კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკა, რომელსაც წარმოადგენდნენ სმიტი და რიკარდო, იყო დომინანტური ტენდენცია ეკონომიკურ აზროვნებაში XIX საუკუნის პირველ ნახევარში, რომელიც არ გამორიცხავდა მისი ცალკეული დებულებების კრიტიკას სხვადასხვა ეკონომისტების მიერ. ა. სმიტის და დ. რიკარდოს დამსახურება შემდეგია:

ისინი ცდილობდნენ გამოეყენებინათ მეცნიერული მეთოდები ეკონომიკური ფენომენებისა და პროცესების სიღრმეში შესაღწევად, დიდი ობიექტურობითა და მიუკერძოებლობით აანალიზებდნენ რეალობას;

ა. სმიტის და დ. რიკარდოს თეორიები ეფუძნებოდა ობიექტური ეკონომიკური კანონების არსებობის იდეას, რომლებიც არ არის დამოკიდებული ადამიანის ნებაზე. ამ კანონებს შეუძლიათ უზრუნველყონ ბუნებრივი წონასწორობა ეკონომიკურ სისტემაში. ამიტომ მათ მიაჩნდათ, რომ მთავრობის ჩარევა ეკონომიკაში მკაფიოდ უნდა იყოს შეზღუდული და დარეგულირებული გარკვეული სიტუაციებით;

მთელი ანალიზი ეფუძნება ღირებულების შრომის თეორიას;

მათ არა მხოლოდ აჩვენეს კაპიტალისტური საზოგადოების კლასობრივი სტრუქტურა, არამედ აღნიშნეს კაპიტალისტებისა და ხელფასიანი მუშაკების საპირისპირო ინტერესები;

კლასიკურმა პოლიტიკურმა ეკონომიკამ პირველად დაიწყო სოციალური კაპიტალის რეპროდუქციის მექანიზმის შესწავლა (წარმოების პროცესი, როგორც მუდმივად განახლებული პროცესი).

ადამ სმიტის პოლიტიკური ეკონომიკის ზოგადი მახასიათებლები

პოლიტიკური ეკონომიკის იდეების აყვავება ისტორიული გაგებით მოვიდა მე-18 საუკუნის ინგლისელი ეკონომისტის ადამ სმიტის (1723-1790) ნაშრომიდან. ამას ხელი შეუწყო იმან, რომ ინგლისი განსახილველ პერიოდში მნიშვნელოვნად უსწრებდა ევროპის სხვა ქვეყნებს ეკონომიკური განვითარების მხრივ.

მაგალითი 1

მაგალითად, ინგლისში მე-18 საუკუნეში. უფრო ადრე, ვიდრე სხვა ქვეყნებში, შეიქმნა წარმოების წარმოების მეთოდიდან ქარხნულზე გადასვლის ტექნიკური და ეკონომიკური წინაპირობები. ამ მხრივ, ინგლისი ყველაზე ადრე იყო ინდუსტრიული რევოლუციის "ზღურბლზე".

ინგლისურ საწარმოებში წარმოებულ საქონელს დიდი მოთხოვნა ჰქონდა სხვა ქვეყნებში იმპორტზე. ამ ყველაფერმა გამოიწვია ბრიტანეთის ხელისუფლების მიერ ადრე არსებული პროტექციონიზმის პოლიტიკის მოძველება, ასევე მაღაზიის რეგულაციებისა და კანონების აქტუალობის დაკარგვა, რომლებიც არეგულირებენ ეკონომიკურ საქმიანობას.

ამრიგად, ეკონომიკური ურთიერთობების პროგრესულმა განვითარებამ, საწარმოო საქმიანობის სამართლებრივი რეგულირების მოძველებასთან ერთად, განაპირობა ხელსაყრელი პირობების ჩამოყალიბება პოლიტიკური ეკონომიკის სფეროში კვლევების გააქტიურებისთვის, რომლის მთავარი წარმომადგენელი, როგორც ზემოთ აღინიშნა, იმ პერიოდში. იყო ადამ სმიტი.

სმიტი ადამიანთა საზოგადოებას განიხილავდა, როგორც ერთგვარ ბარტერულ კავშირს და ხალხის მთავარ საკუთრებას უწოდებდა გაცვლისა და ვაჭრობის ტენდენციას. ამავე დროს, მან აღნიშნა, რომ საზოგადოების ცალკეული წევრის სურვილი ისარგებლოს ეკონომიკური საქმიანობით, ემთხვევა მთლიანად საზოგადოების ინტერესებს.

ადამ სმიტის პოლიტიკური ეკონომიკის ძირითადი იდეები

ადამ სმიტის ეკონომიკური სწავლება მთლიანად ეფუძნებოდა ეკონომიკური ლიბერალიზმის პრინციპებსა და იდეებს, რომელთა ძირითადი დებულებები იყო შემდეგი თეზისები:

• ეკონომიკური ფენომენებისა და პროცესების საფუძველია ბუნებრივი წესრიგის იდეა, ანუ კლასიკური საბაზრო ეკონომიკა;
• ცალკეული ინდივიდების ინტერესები არ ეწინააღმდეგება, პირიქით, ემთხვევა მთელი საზოგადოების ინტერესებს;
• სმიტმა შემოგვთავაზა „ეკონომიკური ადამიანის“ მოდელი, ანუ ინდივიდი, რომელიც, ერთი მხრივ, დაჯილდოებულია ეგოისტური მსოფლმხედველობით, ხოლო მეორეს მხრივ, განუწყვეტლივ ისწრაფვის სიმდიდრის მაქსიმალური დაგროვებისაკენ;
• ეკონომიკის კანონების ეფექტური ფუნქციონირებისთვის შეუცვლელი პირობა, სმიტის თვალთახედვით, თავისუფალი კონკურენციაა;
• მოგებისკენ სწრაფვა და თავისუფალი ვაჭრობა მოქმედებს, როგორც საქმიანობა, რომელიც დადებით გავლენას ახდენს მთლიანად საზოგადოებაზე;
• ბაზრის რეგულირება ხდება „უხილავი ხელის“ მოქმედების შედეგად, რომლის მეშვეობითაც ადამიანების ქმედებები კონტროლდება მათი ინტერესებით, თავისუფალი კონკურენცია და სოციალური პრობლემები წყდება საუკეთესო, ყველაზე მომგებიანი გზით ინდივიდისა და მთელი საზოგადოებისთვის. .

გარდა ამისა, პოლიტიკურ-ეკონომიკური დოქტრინის ფარგლებში ადამ სმიტმა შემოგვთავაზა ღირებულების თეორია, რომლის ფარგლებშიც აყალიბებს სამ მიდგომას შესაბამისი კონცეფციის განსაზღვრისათვის:

1. ღირებულების ღირებულება შეიძლება განისაზღვროს შრომის ხარჯების საფუძველზე;
2. მარტივი სასაქონლო წარმოების ფარგლებში ღირებულება შეიძლება განისაზღვროს შეძენილი შრომის ოდენობით, ანუ შრომის ოდენობით, რომლითაც შესაძლებელია კონკრეტული პროდუქტის შეძენა. თუმცა, ღირებულების ასეთი გაგება არ არის რელევანტური კაპიტალისტური ეკონომიკისთვის, ვინაიდან მასში არსებული სასაქონლო მწარმოებელი, გაცვლის დროს, იღებს უფრო დიდ მოგებას, ვიდრე შრომას ხარჯავს;
3. ღირებულება განისაზღვრება შემოსავლის წყაროებით, რომელშიც სმიტი მოიცავდა ხელფასს, მოგებას და რენტას. ღირებულების ამ გაგებამ შემდგომში საფუძველი ჩაუყარა წარმოების ფაქტორების თეორიას.

ამავდროულად, ზემოაღნიშნული კატეგორიების გამოყენებით საქონლის ღირებულების განსაზღვრის ერთ-ერთი მიდგომის ჩამოყალიბების პროცესში, სმიტმა ჩამოაყალიბა შემოსავლის შესაბამისი წყაროების განმარტებები:

განმარტება 1

ხელფასი არის შრომის ანაზღაურების სახით გადახდილი თანხა, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ხელფასი არის ერთგვარი „შრომის პროდუქტი“.

ა. სმიტმა ხელფასები დამოკიდებული გახადა სახელმწიფოს ეკონომიკურ მდგომარეობაზე, ვინაიდან სიმდიდრის ზრდა იწვევს შრომაზე მოთხოვნის ზრდას (და პირიქით).

განმარტება 2

მოგება არის გამოქვითვა მუშაკის პროდუქტიდან (ხელფასიდან).

სმიტის პოლიტიკური ეკონომიკის ფარგლებში მოგების ეს განმარტება განპირობებული იყო იმით, რომ მას სჯეროდა, რომ მუშის შრომით შექმნილი საქონლის ღირებულება იყოფა ორ ნაწილად: ხელფასად და კაპიტალისტის მოგებად.

განმარტება 3

მიწის რენტა არის „მუშაკის ანაზღაურებადი შრომა“, ვინაიდან მისი გაჩენა ეკონომიკურ ურთიერთობებში დაკავშირებულია მიწის კერძო საკუთრების გაჩენასთან.

სახელმწიფოს ეკონომიკური პოლიტიკა

სამეცნიერო აზროვნების საკუთარი პოლიტიკური და ეკონომიკური მიმართულების შემუშავების პროცესში ა. სმიტმა ჩამოაყალიბა სახელმწიფოს ეკონომიკური პოლიტიკის საკუთარი ხედვა. ამრიგად, მან აღნიშნა, რომ შესაბამის სფეროში უნდა ჭარბობდეს სახელმწიფოს ეკონომიკაში სახელმწიფოს სრული ჩაურევლობის პრინციპი, როგორც ეროვნული კეთილდღეობის შეუცვლელი პირობა.

სამთავრობო რეგულირება, როგორც სმიტმა წერდა, საჭიროა მხოლოდ მაშინ, როდესაც არსებობს რეალური საფრთხე საერთო სიკეთისთვის.

გარდა ამისა, განსახილველ სამეცნიერო ინტერესის სფეროსთან დაკავშირებით სმიტმა ჩამოაყალიბა სახელმწიფოში დაბეგვრის ოთხი ძირითადი პრინციპი:

1. პროპორციულობა: გადასახადის ოდენობა უნდა იყოს მიღებული თანხების პროპორციული;
2. მინიმალური: ყოველი გადასახადი უნდა იყოს დაწესებული ისე, რომ „რაც შეიძლება ნაკლები იყოს მოპოვებული მოსახლეობისგან იმაზე, რაც გადადის სახელმწიფოში“;
3. გარკვევა: მკაფიოდ უნდა იყოს განსაზღვრული გადასახადის გადახდის დრო, მეთოდი და ოდენობა და შესაბამისი ინფორმაცია ხელმისაწვდომია ყველა გადასახადის გადამხდელისათვის;
4. მოხერხებულობა: გადასახადის გადახდის დრო და მეთოდი უნდა შეირჩეს გადამხდელთა მოთხოვნების შესაბამისად.

ადამ სმიტი ადამ სმიტი დაიბადა 1723 წლის ივნისში შოტლანდიის საგრაფო ფიფში. მისი მამა, საბაჟო თანამდებობის პირი, ასევე ადამ სმიტი, შვილის დაბადებამდე 2 თვით ადრე გარდაიცვალა. 4 წლის ასაკში ის ბოშებმა მოიტაცეს, მაგრამ ბიძამ სწრაფად გადაარჩინა და დედას დაუბრუნა. ითვლება, რომ კირკკალდის ჰქონდა კარგი სკოლა და ბავშვობიდან ადამი გარშემორტყმული იყო წიგნებით. 14 წლის ასაკში იგი შევიდა გლაზგოს უნივერსიტეტში, სადაც ორი წლის განმავლობაში სწავლობდა ფილოსოფიის ეთიკურ პრინციპებს. 1740-1746 წლებში სწავლობდა ოქსფორდის ბალიოლი კოლეჯში. სმიტი კრიტიკულად აფასებდა ოქსფორდში სწავლების ხარისხს და წერდა წიგნში „ხალხთა სიმდიდრე“, რომ „ოქსფორდის უნივერსიტეტში პროფესორთა უმრავლესობამ მრავალი წელია უარი თქვა სწავლების გარეგნობაზეც კი“. 1746 წლის ზაფხულში, სტიუარტის მომხრეების აჯანყების შემდეგ, ის დაბრუნდა კირკკალდიში, სადაც ორი წელი გაატარა თავის განათლებაში. ადამ სმიტის მეცნიერული თეორიის საფუძველი იყო ადამიანის სამი მხრიდან შეხედვის სურვილი: ზნეობისა და მორალის, სამოქალაქო და სამთავრობო და ეკონომიკური პოზიციიდან.

დაახლოებით 1750 წელს ადამ სმიტმა გაიცნო დევიდ ჰიუმი, რომელიც მასზე თითქმის ათი წლით უფროსი იყო. მათი შეხედულებების მსგავსება, რომელიც ასახულია მათ ნაწერებში ისტორიაზე, პოლიტიკაზე, ფილოსოფიაზე, ეკონომიკასა და რელიგიაზე, აჩვენებს, რომ მათ ერთად შექმნეს ინტელექტუალური ალიანსი, რომელმაც მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ეგრეთ წოდებული შოტლანდიის განმანათლებლობის პერიოდში. 1764-66 წლებში სმიტი ცხოვრობდა საფრანგეთში, იყო ბუკლეუხის ჰერცოგის დამრიგებელი. ამ მენტორობამ მნიშვნელოვნად გააუმჯობესა მისი მდგომარეობა: მას უნდა მიეღო არა მხოლოდ ხელფასი, არამედ პენსია, რამაც მოგვიანებით საშუალება მისცა აღარ დაბრუნებულიყო გლაზგოს უნივერსიტეტში. საფრანგეთიდან დაბრუნების შემდეგ სმიტი ექვსი თვის განმავლობაში მუშაობდა ლონდონში, როგორც ფინანსთა კანცლერის არაოფიციალური ექსპერტი, ხოლო 1767 წლის გაზაფხულიდან იგი ექვსი წლის განმავლობაში ცხოვრობდა კირკკალდიში, მუშაობდა წიგნზე. სმიტი მსოფლიოში ცნობილი გახდა მას შემდეგ, რაც 1776 წელს გამოაქვეყნა კვლევა ერების სიმდიდრის ბუნებისა და მიზეზების შესახებ. ეს წიგნი დეტალურად აანალიზებს, თუ როგორ შეიძლება ეკონომიკა ფუნქციონირებდეს სრული ეკონომიკური თავისუფლების პირობებში და ასახავს ყველაფერს, რაც ხელს უშლის ამას. 1778 წელს სმიტი დაინიშნა ედინბურგში შოტლანდიის საბაჟო კომისარებიდან ერთ-ერთი. იმ დროისთვის ძალიან მაღალი ხელფასით, 600 ფუნტი სტერლინგით, განაგრძო მოკრძალებული ცხოვრების წესი და ფულს ქველმოქმედებაში ხარჯავდა; ერთადერთი ღირებული რამ, რაც მის შემდეგ დარჩა, იყო მისი სიცოცხლის განმავლობაში შეგროვებული ბიბლიოთეკა. სმიტი გარდაიცვალა ედინბურგში ხანგრძლივი ნაწლავის დაავადების შემდეგ 1790 წლის 17 ივლისს.

დევიდ რიკარდო დევიდ რიკარდო დაიბადა 1772 წლის 18 აპრილს ლონდონში. ის იყო პორტუგალიურ-ებრაული ოჯახიდან, რომელიც ემიგრაციაში წავიდა ინგლისში ჰოლანდიიდან მის დაბადებამდე. ის იყო საფონდო ბროკერის ჩვიდმეტი შვილიდან მესამე. ის სწავლობდა ჰოლანდიაში 14 წლამდე. 14 წლის ასაკში იგი შეუერთდა მამას ლონდონის საფონდო ბირჟაზე, სადაც დაიწყო კომერციის საფუძვლების შესწავლა, ეხმარებოდა მას ვაჭრობაში და საფონდო ოპერაციებში. 16 წლის ასაკში რიკარდო დამოუკიდებლად უმკლავდებოდა მამის ბევრ შეკვეთას ბირჟაზე. 21 წლის ასაკში, რიკარდომ, რომელმაც მიატოვა ტრადიციული იუდაიზმი, დაქორწინდა აბიგაილ დელვალზე, რომელიც ასწავლიდა კვაკერულ რელიგიას. მამამ ის გააძევა და მას შემდეგ დედას აღარ უსაუბრია. ამრიგად, რიკარდომ დაკარგა ოჯახის მხარდაჭერა, მაგრამ ამ დროისთვის მან უკვე დაზოგა დაახლოებით 800 გირვანქა სტერლინგი, რაც იმ დროს იყო მუშის ხელფასი 20 წლის განმავლობაში და საფონდო ბირჟის ოპერაციებში საკმარისი გამოცდილება მოიპოვა, რათა უზრუნველყოს საკუთარი თავი და. მისი ახალგაზრდა ცოლი მშობლების მხარდაჭერის გარეშე.

5-6 წლის შემდეგ მან მიაღწია წარმატებას საფონდო ვაჭრობაში, გამოიმუშავა პირველი მილიონები და 12 წლის შემდეგ დატოვა საფონდო ბროკერის სამსახური. 38 წლის ასაკში ის გახდა მთავარი ფინანსური ფიგურა. 1799 წელს მან დაიწყო ეკონომიკით დაინტერესება ადამ სმიტის წიგნის „ერების სიმდიდრე“ წაკითხვის შემდეგ. 37 წლის ასაკში მან დაწერა თავისი პირველი ეკონომიკური შენიშვნა. რიკარდოს მთავარ ნაშრომად ტრადიციულად ითვლება წიგნი „პოლიტიკური ეკონომიკისა და გადასახადის პრინციპები“, რომელიც მის მიერ 1817 წელს დაწერა. 1819 წელს მან დატოვა ბიზნესი და ჩაერთო სამეცნიერო კვლევებში ეკონომიკური თეორიის დარგში. გახდა ინგლისის პარლამენტის თემთა პალატის წევრი ირლანდიის ერთ-ერთი საარჩევნო წრიდან 1821 წელს დევიდ რიკარდომ დააარსა ინგლისში პირველი პოლიტიკური ეკონომიკის კლუბი. გარდაიცვალა 51 წლის ასაკში გლოსტერშირში ყურის ინფექციით. ისტორიულად, ღირებულების პირველი ინტერპრეტაცია მისცეს პოლიტიკური ეკონომიკის ინგლისელმა კლასიკოსებმა ადამ სმიტმა, დევიდ რიკარდომ და სხვებმა.

უილიამ პეტი უილიამ პეტი დაიბადა 1623 წელს ქალაქ რომსიში, სამხრეთ ინგლისში, ტანსაცმლის ოჯახში. ბავშვობაში, საქალაქო სკოლაში სწავლისას, შესამჩნევად ადვილად ვიგებდი შესწავლილ დისციპლინებს, განსაკუთრებით ლათინურს. 14 წლის ასაკში მან სახლი დატოვა და გემზე კაბინეტი გახდა. ერთი წლის შემდეგ ის ფეხის მოტეხილობის გამო ჩრდილოეთ საფრანგეთში ნაპირზე გადაიყვანეს. ლათინური ენის ცოდნის წყალობით უილიამ პეტი ჩაირიცხა კაენის კოლეჯში. იქ დამატებით დაეუფლა ბერძნულ და ფრანგულს, მათემატიკასა და ასტრონომიას. 1640 წელს უილიამ პეტი ბრუნდება ლონდონში. ის საარსებო წყაროს საზღვაო რუქების შედგენით და შემდეგ საზღვაო ფლოტში მსახურებით შოულობს. 1643 წელს მან დატოვა ინგლისი და გადავიდა კონტინენტზე სწავლის გასაგრძელებლად. მომდევნო ოთხი წლის სწავლა ტარდება ამსტერდამსა და პარიზში. უილიამ პეტიმ სამედიცინო განათლება სამშობლოში დაასრულა, ოქსფორდის უნივერსიტეტში კიდევ სამი წელი ისწავლა.

1647 წელს უილიამ პეტიმ მიიღო პატენტი მის მიერ გამოგონილი კოპირების აპარატისთვის. 1650 წელს, 27 წლის ასაკში, უილიამ პეტიმ მიიღო ფიზიკის დოქტორის ხარისხი და გახდა ანატომიის პროფესორი ერთ-ერთ ინგლისურ კოლეჯში. 1651 წელს იგი გახდა ირლანდიაში ინგლისის არმიის მთავარსარდლის ექიმი. ამ დროიდან მოკრძალებული ექიმის ცხოვრება მკვეთრად შეიცვალა. პეტიმ თავის სახელზე დაარეგისტრირა მიწის შესყიდვა კუნძულის სხვადასხვა ბოლოში ყველა იმ ოფიცრისა და ჯარისკაცისთვის, ვისაც არ შეეძლო ან არ სურდა დაელოდებინა მიწის გამოყოფის მიღებას. 1661 წელს უილიამ პეტის რაინდის წოდება მიენიჭა. რესტავრაციის შემდეგ, უილიამ პეტი იყო ირლანდიის გენერალური კონტროლიორი და ამაღლდა თანატოლებში. უილიამ პეტი თავის ეკონომიკურ შეხედულებებში მერკანტილიზმის თეორიის წინააღმდეგ მოძრაობის ერთ-ერთი წარმომადგენელია. აქ ის ერთ-ერთი პირველია, ვინც წამოაყენა პოზიცია, რომ ობიექტების ღირებულება განისაზღვრება მათ წარმოებაზე დახარჯული შრომის რაოდენობით. ფული ექვემდებარება ღირებულების ზოგად კანონს; ისინი აჩქარებენ და ხელს უწყობენ გაცვლას, მაგრამ ქვეყნის სიმდიდრე მარტო ფულში არ არის; მათი სიჭარბე ისევე საზიანოა ხალხის სიმდიდრისთვის, როგორც მათი დეფიციტი. ამის საფუძველზე პეტი უარყოფს სავაჭრო ბალანსის თეორიას. ის საუბრობს საპროცენტო განაკვეთების რეგულირებისა და ხელისუფლების გადაჭარბებული ჩარევის წინააღმდეგ. უილიამ პეტი მომსახურებას უწევდა სტატისტიკის განვითარებას, კერძოდ, ე.წ. გაორმაგება, სხვადასხვა ქვეყნების შედარებითი სიმდიდრის შესახებ და ა.შ. მისი მრავალი გამოთვლა ეფუძნებოდა სპეკულაციურ და თვითნებურ მონაცემებს.

ღირებულების შრომის თეორიის არსი შეიძლება შეჯამდეს შემდეგ ძირითად პრინციპებში. პირველი პოზიცია. საბაზრო გაცვლის ჰეტეროგენულ პროდუქტებს აქვთ ერთი და იგივე შიდა შინაარსი - ღირებულება, ამიტომ ისინი შეიძლება გაიგივდეს ერთმანეთთან გარკვეული გაცვლითი პროპორციით. მეორე პოზიცია. ყველა საქონლის ღირებულებას ქმნის სასაქონლო მწარმოებლების სოციალური შრომა. ეს შრომა სოციალურია, რადგან საბაზრო პროდუქტის მწარმოებელი არ მუშაობს თავისთვის, არამედ ქმნის სასარგებლო ნივთს სხვებისთვის. ეს ნიშნავს, რომ ღირებულება არის სოციალური შრომა, რომელიც განსახიერებულია საქონელში. ხოლო პროდუქციის თანასწორობა მათი ღირებულებით ნიშნავს იმას, რომ ისინი შეიცავს იმავე რაოდენობის შრომას. მესამე პოზიცია. თავად შრომა, რომელიც ქმნის ღირებულებას, განსხვავდება მისი სირთულის ან ხარისხის მიხედვით. ჩვენ შეგვიძლია განვასხვავოთ მარტივი (არანაირ მომზადებას არ საჭიროებს) და რთული (კვალიფიციური) სამუშაო, რომელიც მოითხოვს დროსა და ადამიანურ ძალისხმევას საჭირო შრომითი უნარებისა და ცოდნის შესაძენად. მაშასადამე, რთული შრომის ერთი საათი უდრის რამდენიმე საათს მარტივ შრომას.

მეოთხე პოზიცია. შრომას აქვს შინაგანი საზომი - სამუშაო დრო. თუ შრომა ხარისხით იგივეა (მაგალითად, უბრალო შრომა), მაშინ იგი იზომება დროში მისი ხანგრძლივობით. მეხუთე პოზიცია. სასაქონლო ეკონომიკის თითოეულ დარგში მუშები, როგორც წესი, ატარებენ არათანაბარი ინდივიდუალური სამუშაო დროს. იმის გამო, რომ მათ აქვთ განსხვავებული წარმოების პირობები, განსხვავდებიან კვალიფიკაციის დონით, შრომის ძალისხმევის ინტენსივობის ხარისხით. ამიტომ, სასაქონლო მწარმოებლები აწვდიან ბაზარს იმავე ტიპისა და ხარისხის, მაგრამ განსხვავებული ინდივიდუალური ღირებულების პროდუქციით. მაგრამ ბაზარზე იდენტური საქონლის გაყიდვა შეუძლებელია თითოეული მწარმოებლის ინდივიდუალური ღირებულებით. მართლაც, ამ შემთხვევაში, ის, ვინც ყველაზე მეტ დროს ატარებდა თავის პროდუქტზე (ეს შეიძლება იყოს ყველაზე ზარმაცი და უვარგისი) უფრო მეტ სარგებელს მიიღებს, ვიდრე სხვები. აქედან გამომდინარე, სოციალური (საბაზრო) ღირებულება დგინდება იმავე ტიპისა და ხარისხის პროდუქციაზე. სასაქონლო ეკონომიკის ფუნდამენტური კანონი, ღირებულების კანონი, გამოხატავს ობიექტურ აუცილებლობას, რომ საქონლის ღირებულება განისაზღვროს სოციალურად აუცილებელი შრომითი დროით. ეს არის სამუშაო დრო, რომელიც იხარჯება პროდუქციის წარმოებაზე შემდეგ პირობებში: ა) წარმოების სოციალურად ნორმალური (გაბატონებული) მდგომარეობა; ბ) მუშაკთა საშუალო კვალიფიკაცია და გ) შრომის საშუალო ინტენსივობა. პრაქტიკაში, ეს დრო იხარჯება უმრავლესობის პროდუქციის შექმნაზე.

შეაჯამეთ. ღირებულების შრომის თეორია ახასიათებს ეკონომიკურ ურთიერთობებს, რომლებიც სქემატურად შეიძლება აისახოს ფორმულაში: პროდუქტის ღირებულება პირდაპირპროპორციულად არის დამოკიდებული შრომის ოდენობაზე და შრომის სირთულეზე და უკუპროპორციულად შრომის პროდუქტიულობაზე. აქ არის სასაქონლო-საბაზრო ურთიერთობების ხედვა მხოლოდ სასაქონლო მწარმოებლისა და სასარგებლო ნივთების გამყიდველის პოზიციიდან. ა. სმიტმა ღირებულების თეორია ორმაგი პოზიციიდან შეიმუშავა. ხაზი გაუსვა შრომის მნიშვნელოვან როლს პროდუქტის „რეალური ფასის“ დადგენაში, მან იმავდროულად აღნიშნა, რომ ღირებულება განისაზღვრება, როგორც შემოსავლის ჯამი (ხელფასი, მოგება და რენტა), ვინაიდან ყველა განვითარებულ საზოგადოებაში ეს სამივე კომპონენტია. მეტ-ნაკლებად შედის საქონლის აბსოლუტური უმრავლესობის ფასში. ამ განცხადებაში ის უფრო მიდრეკილია არა შრომის თეორიისკენ, არამედ ხარჯების თეორიისკენ.

პოლიტიკური ეკონომიკის კიდევ ერთი კლასიკა - ფრანგი ეკონომისტი ჟან ბაპტისტ სეი (1767 -1832), რომელმაც თავისი სწავლება დააფუძნა სმიტის ნაშრომებზე, შეიმუშავა წარმოების სამი ძირითადი ფაქტორის თეორია, რომელშიც მან აჩვენა შრომის ურთიერთდამოკიდებულება და ურთიერთდამოკიდებულება. კაპიტალი და მიწა, როგორც სოციალური წარმოების ძირითადი ფაქტორები და ღირებულების შექმნის სოციალური პროდუქტი. წარმოების ფაქტორი „შრომა“ ქმნის ხელფასს, როგორც მუშების შემოსავალს, ფაქტორი „კაპიტალი“ ქმნის მოგებას, როგორც კაპიტალისტების შემოსავალს, ხოლო წარმოების ფაქტორი „მიწა“ ქმნის რენტას, როგორც მიწის მომხმარებლის შემოსავალს. ამრიგად, ღირებულების შრომის (დანახარჯების) თეორიამ შეამცირა ხარჯები, შრომის ხარჯები. ამჟამად, ჩვენ ვპოულობთ ამ მიდგომის გაგრძელებას პროდუქტის ფასის შეფასებისას პროდუქტის წარმოების ხარჯების გაანგარიშებით და მასში გარკვეული მოგების ჩათვლით. ამის საწყისი წერტილი არის ღირებულების კონცეფცია. ღირებულება არის საწარმოს მიერ წარმოებული პროდუქციის წარმოებისა და რეალიზაციის ღირებულების ფულადი გამოხატულება.

თქვენი კარგი სამუშაოს გაგზავნა ცოდნის ბაზაში მარტივია. გამოიყენეთ ქვემოთ მოცემული ფორმა

სტუდენტები, კურსდამთავრებულები, ახალგაზრდა მეცნიერები, რომლებიც იყენებენ ცოდნის ბაზას სწავლასა და მუშაობაში, ძალიან მადლობლები იქნებიან თქვენი.

გამოქვეყნდა http://www.allbest.ru/

გამოქვეყნდა http://www.allbest.ru/

შესავალი

ადამ სმიტი (1723-1790) იყო შოტლანდიელი ეკონომისტი, რომელსაც უწოდეს ეკონომიკის მამა მისი ნაშრომის გამო, სახელწოდებით „ერა სიმდიდრის ბუნების გამოკვლევა“ (1776). ის არის ინგლისური პოლიტიკური ეკონომიკის კლასიკური სკოლის წარმომადგენელი. ამ მიმართულების მთავარი იდეა ისაა, რომ სიმდიდრე იქმნება მხოლოდ წარმოებით ეკონომიკის ნებისმიერ სფეროში და არა მხოლოდ სოფლის მეურნეობაში, როგორც ფიზიოკრატები ფიქრობდნენ. ადამ სმიტი თვლიდა, რომ საზოგადოებაში ყველაზე მნიშვნელოვანია შრომის დაყოფა ინდუსტრიის მიხედვით, ხოლო თითოეულ ინდუსტრიაში - ოპერაციების მიხედვით. შრომის დანაწილება შესაძლებელს ხდის წარმოების ტემპის დაჩქარებას, რაც საშუალებას აძლევს ყველას გააკეთოს ის, რასაც აკეთებს საუკეთესოდ.

სმიტის თქმით, იმისთვის, რომ რაც შეიძლება მეტი წარმოება გამოჩნდეს, მთავრობამ მეწარმე ადამიანებს მუშაობის შესაძლებლობა უნდა მისცეს. მათ ალბათ აქვთ ეკონომიკური აზროვნება, რადგან მათ მოახერხეს ფულის დაზოგვა და შეუძლიათ შექმნან წარმოება, რითაც განავითარეს ქვეყნის ეკონომიკა მთლიანად.

ადამ სმიტი დარწმუნებული იყო, რომ ლიბერალური მიდგომა საუკეთესოა (სახელმწიფო არაფერში არ ერევა და სრულ თავისუფლებას ანიჭებს მეწარმეებს). რასაც თანამედროვე ხალხი უწოდებს მიწოდებას და მოთხოვნას, ადამ სმიტმა უწოდა "პროვიდენციის უხილავი ხელი". ნებისმიერ თანამედროვე ადამიანს, ისევე როგორც თავის დროზე ადამ სმიტს, ესმის, რომ მეწარმის საბოლოო მიზანია მაქსიმალური მოგების მიღება უმოკლეს დროში. რა თქმა უნდა, ბაზრის კანონი კარნახობს მეწარმეებს მათ აზრს, როდის და რა პროდუქციის წარმოება (ზაფხულში ზამთრის საბურავები არ არის საჭირო) და რა ფასად გაყიდონ. მეწარმეებმა უნდა შეამცირონ ფასები, რომ უფრო კონკურენტუნარიანი იყვნენ. არცერთი მეწარმე არ ფიქრობს საზოგადოების სარგებლობაზე, მაგრამ მათ შორის ჯანსაღი კონკურენცია საზოგადოებას აძლევს საქონლისა და მომსახურების უფრო მდიდარ არჩევანს დაბალ ფასებში. ამრიგად, კონკურენცია აიძულებს მეწარმეებს შეეცადონ შეამცირონ წარმოების ხარჯები, რათა საკუთარ თავს მისცენ საშუალება შეამცირონ ფასები მათი მოგების შემცირების გარეშე. ასეთი ძიება იწვევს ტექნოლოგიის გაუმჯობესებას და ნედლეულის იაფი შემცვლელების ძიებას.

ბურჟუაზიის ინტერესები იყო მუშების თავისუფლად დაქირავება, მიწის ყიდვა-გაყიდვა, უცხოურ ბაზარზე შესვლა და მათი ფულის გამოყენება ისე, როგორც სურდათ და არა სახელმწიფოს კარნახით. ამ ყველაფერმა ადამ სმიტის იდეები ძალიან მიმზიდველი გახადა ამ კლასისთვის.

ამ თემის აქტუალობას ადასტურებს ის ფაქტი, რომ სწორედ სმიტი, როგორც მ.ბლაუგი ამბობდა, გახდა ის, ვინც შექმნა „პირველი სრულფასოვანი ნაშრომი ეკონომიკურ მეცნიერებაში, რომელიც ადგენს მეცნიერების ზოგად საფუძველს“.

სასწავლო კურსის მიზანია ა.სმიტის პოლიტიკური ეკონომიკის შესწავლა.

საკურსო სამუშაოში დასახული მიზნები შემდეგია:

განვიხილოთ ა. სმიტის, როგორც დიდი ეკონომისტის პიროვნება;

გაანალიზეთ ადამ სმიტის ეკონომიკური სწავლებები.

კვლევის ობიექტია ადამ სმიტის ეკონომიკური სწავლებები

კვლევის საგანია ა.სმიტის პოლიტიკური ეკონომიკის კვლევის მეთოდოლოგია.

მეთოდოლოგიური საფუძველი. ნაწარმოების წერისას გამოყენებული იყო: მონოგრაფიული, სტატისტიკური, გრაფიკული, ლოგიკური, ანალიტიკური მეთოდები. საინფორმაციო ბაზა მოიცავდა მარეგულირებელ დოკუმენტებს, სამეცნიერო და საგანმანათლებლო ლიტერატურას კვლევის თემაზე და ელექტრონულ რესურსებს.

თეორიული საფუძველი. ეკონომიკური მეცნიერება ძნელად შეიძლება გაიაზროს კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის გამოჩენილი ეკონომისტების თეორიული შეხედულებების გაცნობის გარეშე. მათ შორის ადამ სმიტი უდავოდ ცენტრალური ფიგურაა. და მიუხედავად იმისა, რომ ეკონომიკური მეცნიერება ნამდვილად არ იწყება ამ ავტორით, ეს იყო ის, როგორც მ. ბლაუგმა თქვა, ვინც შექმნა "პირველი სრულფასოვანი ნაშრომი ეკონომიკურ მეცნიერებაში, რომელიც ადგენს მეცნიერების ზოგად საფუძველს". სწორედ მისმა ცნობილმა წიგნმა "გამოძიება ერების სიმდიდრის ბუნებისა და მიზეზების შესახებ", რომელიც გამოქვეყნდა 1776 წელს, რომელმაც ახალი მეცნიერების ფართო საზოგადოების აღიარება მოუტანა. მორალური ფილოსოფიის შოტლანდიელი პროფესორი გახდა ეკონომიკის პირველი კლასიკოსი. ა.სმიტის გავლენა მის თანამედროვეებზე იმდენად დიდი იყო, რომ ინგლისის პრემიერ მინისტრმა უ. პიტ უმცროსმაც კი თავი მის სტუდენტად გამოაცხადა. დიდი კლასიკური ეკონომისტები A. Smith, D. Ricardo, J.S. მილმა საფუძველი ჩაუყარა პოლიტიკურ ეკონომიკას და უდიდესი გავლენა იქონია ეკონომიკური მეცნიერების შემდგომი განვითარების ძირითად მიმართულებებზე.

საკურსო სამუშაოზე მუშაობის პროცესში გამოყენებული იქნა როგორც თეორიული (დიალექტიკური, ლოგიკური, ფუნქციონალური), ასევე კვლევის (სისტემური, ანალიზი და სინთეზური) კვლევის მეთოდები.

კურსის მუშაობის სტრუქტურა. ეს ნაშრომი შედგება შესავლისგან, ძირითადი ტექსტის ორი თავისგან, დასკვნისგან და საკურსო ნაშრომის დასაწერად გამოყენებული ლიტერატურის ჩამონათვალს.

ნაშრომის პირველ თავში განხილულია დოქტრინა ერთა სიმდიდრის ბუნებისა და მიზეზების შესახებ, ასევე კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის შესწავლის საგნისა და მეთოდის თავისებურებებს.

ნაშრომის მეორე თავი ეძღვნება ა.სმიტის ძირითადი იდეების შესწავლას, ასევე ეკონომიკურ თეორიაში ა.სმიტის წვლილის მნიშვნელობის განხილვას.

1. ა.სმიტი - დიდი ეკონომისტი

1.1 კვლევა ერების სიმდიდრის ბუნებისა და მიზეზების შესახებ

ადამ სმიტის ნაშრომმა „გამოძიება ერების სიმდიდრის ბუნებისა და მიზეზების შესახებ“ უდიდესი გავლენა იქონია პოლიტიკური ეკონომიკის განვითარებაზე. სმიტმა დააარსა სკოლა და გაუხსნა გზა, რომლითაც მეცნიერება, ახალი მიმართულებების მიუხედავად, დღემდე განაგრძობს განვითარებას. სმიტის წიგნის პრაქტიკული გავლენა თანამედროვე და შემდგომ კანონმდებლობაზე ძალიან დიდი იყო. ეს აიხსნება იმით, რომ ადამ სმიტმა „ერთა სიმდიდრის ბუნებისა და მიზეზების გამოკვლევაში“ აიღო თავისი ასაკის საუკეთესო სოციალური იდეები და მათ ნიჭიერი ინტერპრეტაცია მისცა; სამთავრობო მეურვეობისა და თვითნებობის წინააღმდეგ შეიარაღებული, მან მოახერხა ეკონომიკური თავისუფლების მოთხოვნა დააკავშირა მიზანშეწონილობის ფართო ფილოსოფიურ პრინციპთან და ადამიანის ბუნების ძირითადი თვისებების დახვეწილ ანალიზთან; არ შემოიფარგლება აბსტრაქტული არგუმენტირებით, მან თავის კვლევაში აღმოაჩინა ცხოვრების არაჩვეულებრივი ცოდნა და თეორიული პოზიციების გასანათებლად ცოცხალი რეალობის სხვადასხვა ფაქტების ოსტატური უნარი.

შუასაუკუნეების მსოფლმხედველობისგან განსხვავებით, რომელიც ინდივიდს ემორჩილებოდა სულიერ და საერო ავტორიტეტს და მოითხოვდა სახელმწიფოს ჩარევას სუბიექტების ყველა ურთიერთობაში შეძენილი უფლებებისა და პრივილეგიების და დადგენილი ჩვეულებების დასაცავად, სმიტის კვლევა ერების სიმდიდრის ბუნებასა და მიზეზებზე აყენებს ინდივიდს. ეკონომიკური ცხოვრების ცენტრში. კეთილდღეობის მისი თანდაყოლილი სურვილი განსაკუთრებულ ხასიათს ანიჭებს მის ეკონომიკურ საქმიანობას, რაც უბიძგებს მას, რომ ყოველთვის ცდილობდეს ყველაზე დიდი სარგებლის მიღებას მინიმალური მსხვერპლით. პიროვნების ეკონომიკურ საქმიანობაში ბრძოლის ხელსაყრელი შედეგი, სმიტის აზრით, ყველაზე მომგებიანია მთელი საზოგადოებისთვის, რომლის კეთილდღეობა მდგომარეობს მისი შემადგენელი ერთეულების კმაყოფილებაში. ხოლო თუ ინტერესთა თავისუფალი ბრძოლა ნაყოფიერი აღმოჩნდება, მაშინ ბუნებრივია ეკონომიკურ ურთიერთობებში სახელმწიფოს მხრიდან ჩაურევლობის მოთხოვნა. ამ ზოგადი შეხედულებებიდან გამომდინარე, ადამ სმიტმა თავის კვლევაში სისტემატიურად განიხილა თანამედროვე თეორიული ეკონომიკის, ეკონომიკური პოლიტიკისა და ფინანსური მეცნიერების საკითხები.

პირველი ორი წიგნი „გამოკვლევები ხალხთა სიმდიდრის ბუნებისა და მიზეზების შესახებ“ ეძღვნება ეკონომიკური მეცნიერების ზოგად სისტემას. ძირითადი წინადადება, რომლითაც იწყება კვლევა, ამბობს, რომ ერის სიმდიდრის წყაროები მისი წევრების შრომის წლიური პროდუქტია. ღირებულების ამ შრომის თეორიამ მაშინვე გამოავლინა განსხვავება ადამ სმიტსა და მერკანტილისტებისა და ფიზიოკრატების თვალსაზრისს შორის. შრომის შედეგები უფრო მნიშვნელოვანია, მით მეტია მისი პროდუქტიულობა; ეს უკანასკნელი დამოკიდებულია შრომის დანაწილებაზე; საზოგადოებაში შრომის დანაწილება წარმოშობს პროდუქციის გაცვლის საჭიროებას. რაც შეეხება გაცვლას, სმიტი გადადის ღირებულების ცნებაზე და, როდესაც განსაზღვრავს გამოყენებისა და გაცვლის მნიშვნელობის მნიშვნელობას, მიმართავს ღირებულების საზომის კითხვას და პასუხობს, რომ ასეთი ზომა არის შრომა, რადგან ის თავისთავად არ იცვლება. ღირებულება.

მაგრამ ღირებულების განმსაზღვრელი გაცვლის ჩვეულებრივი ინსტრუმენტი არის ძვირფასი ლითონები, რომლებიც ძალიან შესაფერისია ამ მიზნისთვის, რადგან მათი ფასი ოდნავ მერყეობს; თუმცა, ფასების ხანგრძლივი დროის განმავლობაში შედარებისთვის, შედარების საუკეთესო სტანდარტი პურია. წარმოების წლიური პროდუქტის ფასი, სმიტის აზრით, მოიცავს ხელფასს, როგორც შრომის ანაზღაურებას (თავდაპირველად ეს იყო ერთადერთი ელემენტი), კაპიტალის მფლობელების კუთვნილ მოგებას და მიწის კერძო საკუთრების დამკვიდრების შედეგად წარმოქმნილ რენტას. საქონლის ფასის ამ ნაწილების გაზრდის ან შემცირების მიზეზების გამოკვლევისას სმიტი პირველ რიგში შედის ბუნებრივი და საბაზრო ფასების ანალიზში და ადგენს საბაზრო ფასების რყევის კანონს, რაც დამოკიდებულია მიწოდებისა და მოთხოვნის ცვლილებებზე.

მეორე წიგნი „გამოკვლევები ერების სიმდიდრის ბუნებისა და მიზეზების შესახებ“ ეძღვნება კაპიტალს. იმის მინიშნებით, რომ კაპიტალი არის პროდუქტის ის ნაწილი, რომელიც გამოყოფილია შემოსავლის შემდგომი მოპოვებისთვის, ადამ სმიტი განსაზღვრავს ბრუნვისა და ძირითადი კაპიტალის შინაარსს და შემდეგ ითვალისწინებს ერის მთლიან და წმინდა შემოსავალს და პირობებს. კაპიტალის დაგროვება. სმიტის ეკონომიკური თეორია პოლიტიკური

ამავდროულად, იგი საუბრობს პროდუქტიულ და არაპროდუქტიულ შრომაზე, პირველს განსაზღვრავს როგორც მატერიალურ სიკეთეებში განსახიერებულ შრომას. კაპიტალის დაგროვების მთავარი წყარო ეკონომიურობაა, მაგრამ ასევე მნიშვნელოვანია შრომის პროდუქტიულობის გაზრდა და კაპიტალის სათანადო გამოყენება. ამ უკანასკნელ მხრივ სმიტი ამჯობინებს კაპიტალის გამოყენებას სოფლის მეურნეობაში, სადაც „ბუნება მუშაობს ადამიანთან“.

მესამე წიგნი, კვლევები ერების სიმდიდრის ბუნებისა და მიზეზების შესახებ, შეიცავს ინდუსტრიის სხვადასხვა ფორმის ისტორიულ ჩანახატს. მეოთხე წიგნი ეძღვნება მერკანტილიზმისა და ფიზიოკრატების მოძღვრების კრიტიკას და ადამ სმიტის შეხედულებების წარმოჩენას სახელმწიფოს ამოცანების შესახებ ეროვნული ეკონომიკის სფეროში. მიუხედავად იმისა, რომ ზოგადად თავისუფალი ვაჭრობის მომხრეა, სმიტი ამტკიცებს ნავიგაციის აქტს და ურჩევს სათანადო სიფრთხილეს პროტექციონიზმის შესუსტებაში. სმიტი უკან იხევს საჯარო განათლების საკითხში ჩაურევლობის ზოგად მოთხოვნას (მეხუთე წიგნში) და მხურვალედ საუბრობს სახელმწიფოს მიერ ხალხისთვის კულტურულად სასარგებლო ყველა ინსტიტუტის შენარჩუნებაზე. თავის ბოლო წიგნში, ერების სიმდიდრის ბუნებისა და მიზეზების გამოძიება, სმიტი აყალიბებს გადასახადების თეორიას, აყალიბებს სათანადო დაბეგვრის ზოგად პრინციპებს და, ინდივიდუალური გადასახადების განხილვის შემდეგ, დეტალურად საუბრობს გადაცემის საკითხებზე. .

ადამ სმიტის მიერ ეროვნული სიმდიდრის შესწავლისას განხილული ცალკეული კითხვები მასზე ადრე ბევრმა ავტორმა განიხილა. მაგრამ ამ ადრეულ კვლევებში არ არსებობს სოციალური ფენომენების კანონზომიერების ცნობიერება, არ არსებობს ღრმა ზოგადი პრინციპები, რომლებიც ერთმანეთთან აკავშირებს განსხვავებულ დებულებებს. ამ თავისებურებებით გამოირჩევა სმიტის „გამოძიება ერების სიმდიდრის ბუნებისა და მიზეზების შესახებ“, მაგრამ ისინი ასევე ახასიათებენ ფიზიოკრატთა სკოლას, რომელმაც უდავოდ შესამჩნევი გავლენა მოახდინა სმიტზე.

არა მხოლოდ ზოგადი პოზიცია ეკონომიკური ინტერესების ჰარმონიისა და თავისუფლებისა და ჩაურევლობის შესახებ მოთხოვნილების შესახებ, არამედ გარკვეული სპეციფიკური კვლევები, როგორიცაა კაპიტალი, ღირებულება და ფასი და ა.შ., უკვე სათანადოდ იყო განვითარებული კვესნეის სკოლაში. არის ახალი ამბები იმის შესახებ, რომ ადამ სმიტმა ჩამოაყალიბა თავისი ზოგადი შეხედულებები ეკონომიკურ საკითხებზე ჯერ კიდევ 1755 წელს. ისინი ნაწილობრივ გამოხატული იყო მის ფილოსოფიურ ტრაქტატში „ზნეობრივი გრძნობების თეორია“, მაგრამ ეჭვგარეშეა, რომ ფიზიოკრატებთან დაახლოებამ მას მნიშვნელოვნად გააძლიერა საკუთარი. ყოველ შემთხვევაში, სმიტის „კვლევა ერების სიმდიდრის ბუნებისა და მიზეზების შესახებ“ რჩება ეკონომიკური ფენომენების მთელი სისტემური შესწავლის დიდ დამსახურებად ერთი ზოგადი პრინციპის საფუძველზე - ეკონომიკური ინტერესი. ინდივიდუალური.

სისტემის შექმნის შემდეგ, ადამ სმიტმა, ამავე დროს, დააარსა სკოლა, სადაც მან მიუთითა როგორც შესასწავლი საგნები, ასევე კვლევის მეთოდები. მისი უახლოესი მიმდევრები ინგლისში და სხვა ქვეყნებში დარჩნენ ერთგული სოციალური ურთიერთობების მისი ინდივიდუალისტური ანალიზის, რომელიც შემოიფარგლებოდა მხოლოდ ბარტერული ეკონომიკით, მისი დოქტრინა არ ჩაურევლობის შესახებ, მისი კოსმოპოლიტური თვალსაზრისი, მათ მიიღეს დედუქციური მეთოდი კვლევის კიდევ უფრო აბსტრაქტული ხასიათი.

რეაქციამ, რომელიც წარმოიშვა კლასიკური სკოლის წინააღმდეგ, შეარყია სმიტის მიერ დადგენილი ზოგიერთი ძირითადი პრინციპი. დრო, რომელიც გავიდა „ერთა სიმდიდრის ბუნებისა და მიზეზების გამოძიების“ გამოქვეყნებიდან, მეცნიერებისთვის უნაყოფო არ ყოფილა და ადამ სმიტის ძირითადმა სწავლებამ მიიღო სრულიად ახალი (რენტაზე, კაპიტალის შესახებ). ) ან უფრო სრულყოფილი და საფუძვლიანი მკურნალობა (ღირებულების, ფასის, მოგების და ხელფასის შესახებ და ა.შ.). მაგრამ ეროვნული ეკონომიკის მეცნიერების სისტემა და ძირითადი ამოცანები დღემდე რჩება ისეთი სახით, როგორიც ისინი დაადგინა დიდმა შოტლანდიელმა მეცნიერმა.

1.2 კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის შესწავლის საგნისა და მეთოდის თავისებურებები

პოლიტიკური ეკონომიკის კლასიკური სკოლა წარმოიშვა კაპიტალისტური წარმოების რეჟიმის გაჩენისა და დამკვიდრების პერიოდში. მე-16 საუკუნეში ინგლისში ფეოდალურ სისტემაში დაიწყო ახალი, კაპიტალისტური ურთიერთობების განვითარება. თანდათანობით, მანუფაქტურების განვითარებასთან ერთად, ხდება კომერციული კაპიტალის დაქვემდებარება სამრეწველო კაპიტალზე. თუმცა მერკანტილიზმი, რომელიც სწავლობდა მიმოქცევის პრობლემებს, ადგილს უთმობს კლასიკურ სკოლას, რომელმაც კვლევა წარმოების სფეროში გადაიტანა. პოლიტიკური ეკონომიკა, როგორც მეცნიერება, კლასიკური სკოლის შრომებით დაიწყო. ეს იყო კლასიკოსები, რომლებიც ცდილობდნენ - და არა წარუმატებლად - წარმოედგინათ ეკონომიკური სამყაროს მთელი მრავალფეროვნება, როგორც ერთიანი მთლიანობა, ცალკეული დებულებები, გამოცნობები, დაკვირვებები, დასკვნები სისტემაში შეეტანათ, კატეგორიებისა და ცნებების იზოლირება და ჰარმონიზაცია.

ეკონომიკური თეორიის ფუძემდებლების ნაშრომებზე მიმართვას, როგორც წესი, არ აქვს პირდაპირი, ვიწრო უტილიტარული მნიშვნელობა. თუმცა, საინტერესო არ არის, რომ ზოგიერთი თანამედროვე ავტორი, პროგრამირების აპარატის გამოყენებით, ცდილობს მათემატიკურად გადაამოწმოს ა. სმიტის ძირითადი პოსტულატების სისწორე და მისი ნაშრომის ყველაზე მნიშვნელოვანი დებულებების თანმიმდევრულობა.

ადამ სმიტი (1723-1790) იყო ბრწყინვალე ინგლისელი ეკონომისტი, კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის ფუძემდებელი. 1776 წელს გამოქვეყნდა მეცნიერის ცნობილი ნაშრომი "გამოძიება ერების სიმდიდრის ბუნებისა და მიზეზების შესახებ". ამ წიგნის გამოჩენის დღიდან პოლიტიკური ეკონომიკა ჩამოყალიბდა როგორც დამოუკიდებელი ეკონომიკური მეცნიერება.

სმიტის იდეა "უხილავი ხელის" შესახებ არის ერების სიმდიდრის ერთ-ერთი მთავარი იდეა. ამ აფორისტული გამოთქმის მნიშვნელობა შემდეგია.

სმიტი გამომდინარეობს იქიდან, რომ ყველას სურვილი საკუთარი სარგებლობისთვის, პირადი სიმდიდრის გაზრდისკენ, წარმოადგენს ადამიანის საქმიანობის ყველაზე მნიშვნელოვან მოტივაციას. ეს არის მოქმედებების მამოძრავებელი ძალა. და ეს არის საზოგადოებაში სამართლიანი და რაციონალური წესრიგის შექმნის წინაპირობა.

ეკონომიკური საქმიანობის თითოეული მონაწილე ხელმძღვანელობს საკუთარი ინტერესებით და მისდევს პირად მიზნებს. ინდივიდის გავლენა საზოგადოების მოთხოვნილებების განხორციელებაზე თითქმის შეუმჩნეველია. მაგრამ საკუთარი სარგებლის მიდევნით, ადამიანი საბოლოოდ ხელს უწყობს სოციალური პროდუქტის ზრდას, საერთო სიკეთის ზრდას. საბაზრო კანონების „უხილავი ხელი“ მივყავართ მიზნამდე, რომელიც საერთოდ არ იყო ინდივიდის განზრახვა. სმიტმა აჩვენა პირადი ინტერესის მოტივაციის ძალა და მნიშვნელობა, როგორც კონკურენციის შიდა წყარო და ეკონომიკური მექანიზმი.

დევიდ რიკარდო (1772-1823) არის ინგლისის კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის ერთ-ერთი ყველაზე ნათელი პიროვნება, ადამ სმიტის გარკვეული თეორიული პოზიციების მიმდევარი და აქტიური მოწინააღმდეგე. რიკარდოს ეკონომიკური თეორია არის ინდუსტრიული კაპიტალიზმის პერიოდის პოლიტიკური ეკონომიკის პირველი სამეცნიერო სისტემა. რიკარდო იყო სმიტის მიმდევარი ეკონომიკური ცოდნის სისტემატიზაციისა და ეკონომიკის თეორიული ახსნის მეთოდების მოძიების მცდელობაში.

როგორც ცნობილია, დ.რიკარდო თანმიმდევრულად იცავდა ღირებულების შრომის თეორიას. შრომას აქვს თავისი ფასი, რომელიც, მისი აზრით, განისაზღვრება მუშისა და მისი ოჯახის სარჩენად საჭირო საარსებო მინიმუმით. ხელფასების ცვლილებები არ მოქმედებს წარმოებული პროდუქციის ღირებულებაზე (და ფასზე). იცვლება მხოლოდ თანაფარდობა ხელფასსა და მეწარმის მიერ მიღებულ მოგებას შორის: „ყველაფერი, რაც ხელფასს ზრდის, აუცილებლად ამცირებს მოგებას“. ამრიგად, ხელფასები და მოგება ურთიერთდაკავშირებულია.

დ. რიკარდოს აზრით, საქონლის ღირებულება ან სხვა საქონლის რაოდენობა, რომელზედაც ის იცვლება, დამოკიდებულია შრომის ფარდობით რაოდენობაზე, რომელიც აუცილებელია მისი წარმოებისთვის და არა ამისთვის გადახდილ დიდ ან ნაკლებ ანაზღაურებაზე. შრომა.

სიმდიდრის ზრდის წინაპირობაა შრომის დანაწილება. სმიტი თავის შესწავლას იწყებს შრომის დანაწილების ანალიზით. შრომის დანაწილება ზრდის თითოეული მუშის ოსტატობას და ზოგავს დროს ოპერაციიდან ოპერაციაზე გადასვლისას. ის ხელს უწყობს უფრო მოწინავე მანქანებისა და მექანიზმების გამოყენებას, უფრო ეფექტურ ტექნიკებს, რომლებიც სამუშაოს ამარტივებს და უფრო ეფექტურს ხდის.

სმიტის ცნობილი მაგალითი ქინძისთავის ქარხნის შესახებ ბევრ სახელმძღვანელოშია ნახსენები. თუ ყველა, მარტო მუშაობით, ასრულებს ყველა ოპერაციას, მაშინ დღის მუშაობისას მას შეუძლია 20 ქინძისთავის დამზადება. თუ სახელოსნოში დასაქმებულია 10 თანამშრომელი, რომელთაგან თითოეული სპეციალიზირებულია ერთ ოპერაციაში, მაშინ ისინი ერთად აწარმოებენ 48000 ქინძისთავს. შრომის საწარმოო ორგანიზაციის შედეგად მისი პროდუქტიულობა 240-ჯერ იზრდება.

სიმდიდრის გამრავლების სხვა ფაქტორებს შორის სმიტი განსაზღვრავს მოსახლეობის ზრდას, წარმოებაში მონაწილე მოსახლეობის პროპორციის ზრდას, წარმოებიდან ქარხანაში გადასვლას, კონკურენციის თავისუფლებას და საბაჟო ბარიერების გაუქმებას.

დ.რიკარდოს ნაშრომში „პოლიტიკური ეკონომიკის პრინციპები და გადასახადები“ არის სპეციალური თავი „ფასი და სიმდიდრე, მათი განმასხვავებელი თვისებები“. რიკარდო თვლის, რომ არასწორი იქნება ღირებულების მატების გაიგივება სიმდიდრის ზრდასთან. სმიტისგან განსხვავებით, ის განასხვავებს ღირებულებასა და მატერიალურ სიმდიდრეს. სიმდიდრის ზომა და მისი ზრდა დამოკიდებულია ადამიანების ხელთ არსებული აუცილებელი საჭიროებებისა და ფუფუნების ხელმისაწვდომობაზე. როგორიც არ უნდა შეიცვალოს ამ ნივთების ღირებულება, ისინი თანაბრად აკმაყოფილებენ მფლობელს. ღირებულება განსხვავდება სიმდიდრისგან, ის „დამოკიდებულია არა სიმრავლეზე, არამედ წარმოების სირთულეზე ან სიმარტივეზე“.

სიმდიდრის გაზრდის წინაპირობა, აღნიშნავს რიკარდო, არის შრომის პროდუქტიულობის ზრდა. რაც უფრო დაბალია საქონლის წარმოების ღირებულება, რაც უფრო მაღალია შრომითი ძალისხმევის შედეგები, მით მეტია სიმდიდრე. რიკარდო კატეგორიის კაპიტალს განიხილავდა ქვეყნის სიმდიდრის ნაწილად, რომელიც გამოიყენება წარმოებაში და შედგება საკვების, ტანსაცმლის, ხელსაწყოების, ნედლეულისგან, მანქანებისგან, რომლებიც აუცილებელია შრომის მოძრაობისთვის.

ჯონ სტიუარტ მილი (1806-1873) ინგლისის კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის უკანასკნელი წარმომადგენელია. მისი მთავარი ნაშრომი ეკონომიკურ თეორიაზე, „პოლიტიკური ეკონომიკის საფუძვლები და მათი გამოყენების ზოგიერთი ასპექტი სოციალურ ფილოსოფიაში“, გამოიცა 1848 წელს.

თავის ნაშრომში „პოლიტიკური ეკონომიკის პრინციპები“ ის ცდილობდა თავისი წინამორბედებისა და კოლეგების იდეებისა და დებულებების გაერთიანებას და ჰარმონიზაციას, თუმცა ეკონომიკური რეალობის ანალიზისადმი მათ მიდგომებში ბევრი განსხვავება იყო. მილი მოქმედებს არა მხოლოდ როგორც ტაქსონომისტი და ეკონომიკური ცოდნის პოპულარიზატორი. მან მოახერხა რიგი დებულებების გაღრმავება ან გარკვევა, უფრო ამომწურავი ფორმულირების მოძიება და დასკვნებისა და დასკვნების უფრო სრულად დასაბუთება.

მოსახლეობის თეორია არის ერთადერთი საშუალება სრული დასაქმებისა და მაღალი ხელფასის მისაღწევად მოსახლეობის ზრდის ნებაყოფლობითი შეზღუდვით:

1. პროდუქტიული შრომის თეორია: მხოლოდ პროდუქტიული შრომა, რომლის შედეგებიც ხელშესახებია, ქმნის სიმდიდრეს. რაც ახალია, არის საკუთრების დაცვა და კვალიფიკაციის მოპოვება

2. ხელფასი არის შრომის ანაზღაურება და დამოკიდებულია შრომის მიწოდებაზე და მოთხოვნაზე. არის თუ არა ხელფასები, სხვა თანაბარ პირობებში, თუ შრომა ნაკლებად მიმზიდველია?

3. ქირის თეორია - მიწის სარგებლობისთვის გადახდილი კომპენსაცია

4. ღირებულება ფარდობითია: შრომით ღირებულების შექმნა, გაცვლისა და გამოყენების ღირებულებას შორის განსხვავება

5. ფულის რაოდენობის ცვლილება გავლენას ახდენს საქონლის ფარდობითი ფასების ცვლილებაზე (ფულის რაოდენობრივი თეორია)

მილმა დაავალა დაეწერა ა. სმიტის „ერთა სიმდიდრის“ განახლებული ვერსია. და მან გარკვეულწილად მიაღწია წარმატებას. მეცხრამეტე საუკუნის მეორე ნახევრის განმავლობაში მილის წიგნი (1848) იყო ეკონომისტთა უდავო ბიბლია.

ასე რომ, მილმა სისტემატიზაცია მოახდინა და გააღრმავა კლასიკის იდეები, დებულებები და მეთოდოლოგია. მისი „პოლიტიკური ეკონომიკის პრინციპები“ წარმოადგენს არა ახალ სისტემას, არამედ კლასიკური სკოლის წინა კონცეფციის განვითარებას, მის განახლებულ ვერსიას.

„კლასიკოსებმა“ წარმოადგინეს ეკონომიკაში მიმდინარე პროცესები ყველაზე ზოგადი სახით, როგორც ურთიერთდაკავშირებული კანონებისა და კატეგორიების სფერო, როგორც ურთიერთობების ლოგიკურად თანმიმდევრული სისტემა.

ა. სმიტმა და დ. რიკარდომ აჩვენეს, რომ სიმდიდრის წყაროა არა საგარეო ვაჭრობა (მერკანტილისტები), არა ბუნება, როგორც ასეთი (ფიზიოკრატები), არამედ წარმოების სფერო, შრომითი საქმიანობა მისი მრავალფეროვანი ფორმებით. ღირებულების (ღირებულების) შრომის თეორია, რომელიც სრულად არ უარყოფს პროდუქტის სარგებლიანობას, ემსახურებოდა პოლიტიკური ეკონომიკის ერთ-ერთ ამოსავალ წერტილს.

პირველი ჭეშმარიტად სამეცნიერო სკოლის დამფუძნებლები ცდილობდნენ პასუხი გაეცათ კითხვაზე, რა არის შრომის საზომი. გამოვლინდა წარმოების ძირითადი ფაქტორების ურთიერთდაკავშირება; გამოავლინა პრობლემები, რომლებიც არ ჯდებოდა კლასიკური თეორიის მკაცრ ჩარჩოებში.

გარე ძალების ძიებიდან ან ძალაუფლების სტრუქტურების „მიზეზზე“ მიმართვისგან, სმიტმა და რიკარდომ თავიანთი ანალიზი გადააქციეს საბაზრო ეკონომიკის ფუნქციონირების საფუძველში არსებული შიდა მიზეზების გამოვლენის სფეროდ. საქმე არ არის მხოლოდ კლასიკოსების ანალიტიკური დასკვნების მრავალმხრივობა, არამედ მათი ლოგიკა და თანმიმდევრულობა. დებულებები და დასკვნები, რომლებზეც „კლასიკოსებმა“ მიიღეს, უფრო სრულყოფილი და დეტალური გამჟღავნება მიიღო მიმდევრებისა და ოპონენტების ნაშრომებში.

კლასიკური სკოლა არ არის მხოლოდ პრინციპებისა და პოსტულატების ნაკრები. სკოლის ასეთი შეფასება იქნება ზედმეტად ზოგადი და ძირითადად ფორმალური. კლასიკური თეორია არის მეცნიერების „ხარაჩო“ და ამავდროულად ფუნდამენტური საფუძველი, ღია განვითარებისა და გაღრმავების, თემების გარკვევისა და გაფართოებისთვის, მეთოდოლოგიის დახვეწისთვის, ახალი აღმოჩენებისა და დასკვნების დასაბუთებისთვის. კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის სკოლის ამ უდიდესი წარმომადგენლების შემოქმედება კვლავ აქტუალური რჩება, რადგან მსოფლიო ეკონომიკა მათი პოსტულატების მიხედვით ვითარდება.

1.3 კვლევის მეთოდოლოგია

განმანათლებლობის ფილოსოფოსების მიყოლებით, რომლებმაც „სოციალური პიროვნება“ თავიანთი სისტემის ამოსავალ წერტილად მიიჩნიეს, სმიტი საკუთარ თავს აყენებს მისი ყოვლისმომცველი შესწავლის მეცნიერულ ამოცანას. თავის ნაშრომებში ის იკვლევს ადამიანის ბუნების გარკვეულ ასპექტებს, ასპექტებს: მორალურ, სოციალურ, ეკონომიკურ. კერძოდ, ერების სიმდიდრეში სმიტი იკვლევს „ჰომო ეკონომიკას“, მაგრამ არ გამოყოფს მას ადამიანის ბუნების დანარჩენი ორი ასპექტისგან.

მეთოდს, რომელსაც სმიტი იყენებს, შეიძლება ეწოდოს დედუქციურ-ინდუქციური. ის აანალიზებს ეკონომიკური ფენომენების როგორც შიდა შაბლონებს, ასევე აღწერს მათ გარეგნულ გამოვლინებებს. სმიტის ნამუშევრებს ახასიათებს სისტემურობა, ისტორიციზმი და ევოლუციონიზმი. ისტორიციზმის მიხედვით, რომელიც უარყოფილ იქნა მარქსისტულ ლიტერატურაში (იმ მოტივით, რომ სმიტი განმარტავს კაპიტალიზმს, როგორც წარმოების მარადიულ რეჟიმს), ის გამოიხატება იმით, რომ სმიტი აღიარებს ცვლილებებს ადათებში, ინსტიტუტებში, ეკონომიკურ კატეგორიებში, მათ შორის მრავალფეროვნებას. ხალხებს და თვლის, რომ მათი შესწავლა და შეცნობა მხოლოდ ევოლუციის პროცესშია შესაძლებელი.

სმიტი საზოგადოებას განიხილავს, როგორც ინდივიდების კრებულს, რომლებიც ბუნებით დაჯილდოვებულნი არიან გარკვეული თვისებებით, რაც წინასწარ განსაზღვრავს მათ ეკონომიკურ ქცევას. მთავარია ისეთი, როგორიც არის ცხოვრებისეული საქონლის შრომითი წარმოშობა, სერვისების გაცვლის ტენდენცია ან საკუთარი შრომის შედეგები, ეგოისტური ინტერესები – სიტუაციის გაუმჯობესების მცდელობა.

ცხოვრებისეული საქონლის შრომითი წარმოშობა აიძულებს ადამიანს შესწიროს მათთვის „თავისი დასვენება, თავისუფლება, სიმშვიდე“. მიდრეკილება გაცვლისკენ, „მიდრეკილება ცვლილების, გაცვლის, ერთი ნივთის მეორეზე გაცვლისკენ“ ადამიანის ბუნების ერთ-ერთი გადამწყვეტი ნიშანია. ის წინასწარ განსაზღვრავს, რომ ადამიანები, შრომის დანაწილების გზით, კონცენტრირებენ თავიანთ საქმიანობას საქმიანობის გარკვეულ ფორმაზე, რაც ზრდის მის პროდუქტიულობას. ეგოისტური ინტერესებითა და პირადი სარგებლის ძიებით ხელმძღვანელობით ადამიანი ოპტიმიზაციას უკეთებს თავის ძალისხმევას და ეს იქცევა სარგებელად მთელი საზოგადოებისთვის.

ავითარებს კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის ფუძემდებელთა სწავლებას „ბუნებრივი წესრიგის“ შესახებ, სმიტი ათავისუფლებს მას ფეოდალური ფენებისგან. ის ხაზს უსვამს, რომ „ბუნებრივი წესრიგის“ (თავისუფალი კონკურენციის) პირობებში ხალხის ეკონომიკური საქმიანობის კომპლექსური ურთიერთქმედება კონტროლდება „უხილავი ხელით“, ანუ ადამიანების ეკონომიკური ცხოვრება ექვემდებარება ობიექტურ კანონებს. "ბუნებრივი წესრიგის" ინტერპრეტაციისას სმიტი ორი პრინციპიდან გამომდინარეობს: ბუნების ობიექტური კანონზომიერება - ბუნების ობიექტური კანონების მოქმედება - "უხილავი ხელი" და ადამიანის "ბუნებრივი თავისუფლება".

ობიექტური კანონების მოქმედება მიმართულია ადამიანის საკეთილდღეოდ. თუმცა, ობიექტური კანონების სასარგებლო ეფექტი არ არის აბსოლუტური. იგი ითვალისწინებს გარკვეულ სოციალურ პირობებს, კერძოდ, ადამიანის ბუნებრივ თავისუფლებას, რაც გამოიხატება თითოეული ადამიანის უნარში („სამართლიანობის“ კანონების შესაბამისად) თავისუფლად დაიცვას საკუთარი ინტერესები. მხოლოდ ამ გარემოებებში ემთხვევა ადამიანის ბუნებრივი ქცევა ბუნებრივი ძალების, „უხილავი ხელის“ მოქმედებას, ანუ ბუნების კანონებს.

ა.სმიტის მემკვიდრეების - რიკარდოს, სენ-საიმონის და განსაკუთრებით კ.მარქსის კონცეფციებში ეს თეზისი არ არსებობს. მათ აქვთ მხოლოდ ობიექტური ნიმუში, რომელიც მართავს ადამიანის ქცევას.

სმიტი ავრცელებს ბუნებრივი წესრიგის იდეას სახელმწიფოს საქმიანობაზე. ის არის ეკონომიკური ლიბერალიზმის, ეკონომიკური ძალების თავისუფალი თამაშისა და სახელმწიფოს ეკონომიკურ ცხოვრებაში ჩაურევლობის მომხრე. მაგრამ ამავე დროს სმიტი აღიარებს სახელმწიფოს როლს მისი ფუნქციების შესრულებაში, როგორიცაა ეროვნული დაცვა, მართლმსაჯულება, საჯარო განათლება, საჯარო ინსტიტუტების შენარჩუნება და ა.შ. მან ასევე ისაუბრა საპროცენტო განაკვეთებისა და მინიმალური ხელფასის სახელმწიფო რეგულირებაზე.

შრომისა და ფულის დაყოფა. ა.სმიტი თავის მუშაობას იწყებს შრომის დანაწილების განხილვით. ეს შემთხვევითი არ არის, რადგან ის წარმოების პერიოდის ეკონომისტია. განსხვავებით მერკანტილისტებისგან, რომლებიც თვლიდნენ, რომ სიმდიდრე წარმოიქმნება გაცვლით და ფიზიოკრატებისგან, რომლებიც მას სოფლის მეურნეობას უკავშირებდნენ, სმიტი აშკარად ასახელებს სიმდიდრის ძირითად წყაროს - შრომას.

2. ადამ სმიტის ეკონომიკური სწავლებები

2.1 ა.სმიტის ძირითადი იდეები

ადამ სმიტის ნაწერები იმდენად მრავალფეროვანია, რომ იგი გახდა ორი მეომარი ეკონომიკური სკოლის წინაპარი:

1) შრომის პოლიტიკური ეკონომიკა (საზოგადოების დაყოფა კლასებად აბსოლუტურად საპირისპირო ინტერესებით; მოგების ექსპლუატაციური წარმოშობა კაპიტალიზმში) (კარლ მარქსი);

2) ეკონომიკა („უხილავი ხელის“ პრინციპი; ეკონომიკური ლიბერალიზმი; კონკურენცია).

შრომის პროდუქტიულობის ზრდა მისი დაყოფის შედეგად განპირობებულია: 1) მუშაკის ოსტატობის ზრდით; 2) დროის დაზოგვა, რომელიც იხარჯება ერთი ტიპის სამუშაოდან მეორეზე გადასვლის პროცესში;

3) მექანიზმების გამოგონება და გამოყენება, რომლებიც ხელს უწყობენ შრომას და საშუალებას აძლევს ერთ მუშაკს შეასრულოს რამდენიმე სამუშაო.

შრომის დანაწილებას დიდ მნიშვნელობას ანიჭებდა, სმიტს, თუმცა, არ ესმოდა მისი მიზეზები. მასში შრომის დანაწილება წარმოიქმნება გაცვლის ტენდენციით. „...გაცვლის ტენდენციამ გამოიწვია შრომის დანაწილება“. სინამდვილეში კი პირიქით იყო: გაცვლის წინაპირობა სწორედ შრომის დანაწილებაა.

ჩვენ ვერ დავეთანხმებით ა. სმიტის კრიტიკოსების კომენტარებს, რომ ის თითქოს ერთმანეთში აირია შრომის დანაწილება წარმოებასა და საზოგადოებაში. მართლაც, სმიტი იწყებს წარმოებაში შრომის ეტაპობრივი დანაწილების ანალიზს ნემსების წარმოებით და პროფესიული დაყოფის გზით, კლასების ეკონომიკური ფუნქციების ანალიზი გადადის შრომის სოციალურ დანაწილებამდე. ვინაიდან, სმიტის აზრით, სწორედ გაცვლის შესაძლებლობას მივყავართ შრომის დანაწილებამდე, ამ უკანასკნელის ზომა, წერს ის, ყოველთვის უნდა იყოს შეზღუდული ბაზრის ზომით. ეს არის ბაზრის განვითარება, საკომუნიკაციო მარშრუტების განვითარება, რაც ხელს უწყობს იმ ფაქტს, რომ „ნებისმიერი სახის მეთევზეობა იწყებს ბუნებრივად განაწილებას და გაუმჯობესებას“.

შრომის დანაწილება და გაცვლა მოითხოვს გაცვლის ინსტრუმენტის არსებობას. სმიტის იარაღი ფულია. სმიტი სწორად განიხილავს ფულის გაჩენას, როგორც ობიექტურ პროცესს და არა როგორც მწარმოებლებს შორის შეთანხმების შედეგს. სმიტი თავის ნაშრომში იძლევა უაღრესად საინტერესო მასალას ფულის წარმოშობის ისტორიაზე. მან ამ პროცესს გარკვეული დეტალები მიაკვლია და აჩვენა, რომ ფული არის საქონელი, რომელიც გამოეყო სხვა საქონლის მასას ბირჟის განვითარების შედეგად. ფულს, ისევე როგორც სხვა საქონელს, აქვს ღირებულება. სმიტი მათ განიხილავს, როგორც საშუალებას, რომელიც ხელს უწყობს გაცვლას.

აღიარებს ფულის ყველა ფუნქციას, სმიტი, თუმცა, უწოდებს ფულის მთავარ, განმსაზღვრელ ფუნქციას, როგორც მიმოქცევის საშუალებას. მან ფულს უწოდა „მიმოქცევის დიდი ბორბალი“ და ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ის განსხვავდება საქონლისგან, რომელიც ბრუნავს მისი დახმარებით. მერკანტილისტებისაგან განსხვავებით, რომლებიც ოქროსა და ვერცხლს სოციალური სიმდიდრის მატარებლად თვლიდნენ, სმიტი ხაზს უსვამდა, რომ საზოგადოების შემოსავალი არის საქონელი და არა ფული.

სმიტი მიზანშეწონილად მიიჩნევს ოქროსა და ვერცხლის შეცვლას ქაღალდის ფულით, რათა შემცირდეს მიმოქცევის ღირებულება. ბანკნოტები ყველაზე შესაფერისია ამ როლისთვის. ქაღალდის ფულის საერთო რაოდენობა არ შეიძლება აღემატებოდეს მის ჩანაცვლებულ ოქროსა და ვერცხლის ფულის რაოდენობას. ბანკებმა უნდა დაარეგულირონ მიმოქცევაში არსებული ქაღალდის ფულის რაოდენობა.

ღირებულების თეორია. უპირველეს ყოვლისა, გავიხსენოთ, რომ სმიტი, ისევე როგორც თავისი დროის სხვა ეკონომისტები, იყენებს ტერმინს „ღირებულებას“ და არა „ფასს“. მის ღირებულებას ორი მნიშვნელობა აქვს: სარგებლიანობა და სხვა ნივთების შეძენის შესაძლებლობა. ის პირველს უწოდებს "ღირებულებას მოხმარებაში", მეორეს "ღირებულებას სანაცვლოდ". ეს არის გამოყენების და გაცვლითი ღირებულების რეალური აღიარება. წყლისა და ბრილიანტების პარადოქსის გამოყენებით სმიტი განმარტავს განსხვავებას მოხმარებასა და გაცვლის ღირებულებას შორის. ნივთებს, რომლებსაც დიდი მნიშვნელობა აქვს მოხმარებაში, აღნიშნავს ის, ხშირად მცირე ღირებულება აქვთ სანაცვლოდ და პირიქით. „წყალზე სასარგებლო არაფერია, მაგრამ ამით ვერაფერს იყიდი და ნაკლებად სავარაუდოა, რომ სანაცვლოდ რამეს მიიღებ. ალმასს კი თითქმის არ აქვს მოხმარების ღირებულება, მაგრამ ხშირად მის სანაცვლოდ შეგიძლიათ მიიღოთ ძალიან დიდი რაოდენობით სხვა სარგებელი“.

საქონლის გაცვლის ღირებულების განმსაზღვრელი ძირითადი წესების გასარკვევად სმიტი აყენებს სამ ამოცანას: 1) განსაზღვროს გაცვლითი ღირებულების ნამდვილი საზომი, ანუ განსაზღვროს ყველა საქონლის ნამდვილი ფასი;

2) აჩვენე რა ნაწილებისგან შედგება; 3) გაარკვიეთ რა ვითარებაში გადახრილია საბაზრო ფასი ბუნებრივიდან.

სმიტი, ისევე როგორც პეტი, განსაზღვრავს საქონლის გაცვლას ან ბუნებრივ ღირებულებას შრომით. ”შრომა, - წერდა ის, - არის ყველა საქონლის გაცვლის ღირებულების ნამდვილი საზომი. მაგრამ პეტისგან განსხვავებით, რომელიც თვლიდა, რომ შრომა ქმნიდა ღირებულებას მხოლოდ ოქროსა და ვერცხლის მოპოვებაში და ფიზიოკრატებისგან, რომლებიც ამ პროცესს სოფლის მეურნეობას უკავშირებდნენ, სმიტი ამტკიცებს, რომ შრომა არის ღირებულების საფუძველი წარმოების ყველა სფეროში. ის საუბრობს ყველა სახის შრომის თანაბარ ღირებულებაზე. სმიტი განასხვავებს კვალიფიციურ და არაკვალიფიციურ სამუშაოს და აღნიშნავს, რომ გამოცდილი შრომა დროის ერთეულზე მეტ ღირებულებას ქმნის, ვიდრე უბრალო, არაკვალიფიციური შრომა.

სმიტის შემოქმედებაში საოცრად ერთმანეთშია გადაჯაჭვული ორი შეხედულება ღირებულებაზე – სუბიექტური და ობიექტური. სუბიექტური ისაა, რომ, მისი აზრით, მუშები თავიანთ შრომას მსხვერპლად აფასებენ, როგორც თავისუფლებისა და დასვენების იძულებით უარყოფას. ამასთან, იგი ობიექტურად აფასებს შრომას, როგორც სიმდიდრის საფუძველს. თუმცა, ის არ აანალიზებს თავად ნაწარმოებს, როგორც ღირებულების სუბსტანციას, არამედ ძირითად ყურადღებას აქცევს გაცვლით ღირებულებას, ანუ ღირებულების რაოდენობრივ მხარეს.

ასე რომ, სმიტი არ იყო თანმიმდევრული ღირებულების თეორიის ინტერპრეტაციაში. ის აცხადებს, რომ შრომის თეორია მოქმედებს მხოლოდ „ადრეული, პრიმიტიული საზოგადოებისთვის“. როდესაც შრომა ჯერ კიდევ არ იყო გაყოფილი, ეს შეიძლება იყოს გაცვლის სტანდარტი.

შრომის დანაწილების განვითარებასთან ერთად ვითარება იცვლება. უპირველეს ყოვლისა, გაცვლა ხდება საჭირო, რადგან ეს შესაძლებელს ხდის მრავალფეროვანი საქონლის მიღებას. მეორეც, როგორც სმიტი აღნიშნავს, ადამიანის სიმდიდრე არის მისი უნარი, მიიღოს სხვისი შრომის პროდუქტები საკუთარი პროდუქტის სანაცვლოდ. ამ პირობებში, საქონლის გაცვლითი ღირებულება სასაქონლო მწარმოებლისთვის განისაზღვრება სხვისი შრომის ოდენობით, რომელიც მას შეუძლია მიიღოს თავისი საქონლის ერთეულის სანაცვლოდ.

საქონლის მწარმოებელი, რომელიც ცვლის თავის საქონელს სხვაზე, იღებს, თავისი გადმოსახედიდან, იმაზე მეტ შრომას, ვიდრე იძლევა. იგივე ხდება საპირისპირო მხარესთან. ანუ, ბირჟის თითოეული მონაწილე იღებს უფრო მეტ შრომას, მის უნართან მიმართებაში, აწარმოოს მიღებული საქონელი, ვიდრე იძლევა. აქ ისევ სუბიექტური ღირებულების ცნებასთან გვაქვს საქმე, მაგრამ სმიტი მას არა სარგებლიანობის პრინციპიდან (ავსტრიული სკოლა), არამედ შრომის პრინციპიდან იღებს.

ასე რომ, სმიტი ხსნის პირველ კითხვას საკმაოდ ნათლად. პროდუქტის ღირებულების საფუძველია შრომა, რომელიც განსახიერებულია საქონელში, რომელიც მიიღება მოცემულ პროდუქტზე გაცვლით.

როგორ წყვეტს ის პროდუქტის ფასის ცალკეული კომპონენტების საკითხს? ერთი შეხედვით, ასეთი კითხვის ფორმულირება ალოგიკურია. რა შეიძლება იყოს ფასის კომპონენტები, თუ იგი განისაზღვრება შრომით?

ფაქტია, რომ სმიტმა ნათლად დაინახა განსხვავება საქონლის გაცვლას პრიმიტიულ საზოგადოებაში და უბრალო სასაქონლო წარმოების პირობებში, როდესაც მწარმოებლები ცვლიდნენ საქონელში განსახიერებულ შრომას და გაცვლას კაპიტალიზმის პირობებში, როდესაც ხდება ცხოვრებისა და გაცვლა. მატერიალიზებული შრომა. მუშები სასაქონლო „შრომითი ძალის“ გამყიდველები ხდებიან, კაპიტალისტები კი მისი მყიდველები. მართალია, სმიტი თვლიდა, რომ მუშები ყიდიან თავიანთ შრომას, რომელსაც, ისევე როგორც სხვა საქონელს, აქვს „რეალური და ნომინალური ფასი“ (ნომინალური და რეალური ხელფასი). ამ პირობებში, სმიტი წერს, ირღვევა ეკვივალენტური გაცვლის კანონი. მუშა უფრო მეტ ცოცხალ შრომას იძლევა, ვიდრე იღებს მატერიალიზებულ შრომას. ღირებულება, რომელსაც მუშა ამატებს მასალებს, შედგება ორი ნაწილისაგან: ხელფასი და კაპიტალისტის მოგება. ღირებულების მესამე კომპონენტი, სმიტის აზრით, არის ქირა.

ასე რომ, როგორც სმიტი წერს, „ყველა შემოსავლის სამი ფუნდამენტური პრინციპი, ისევე როგორც ყველა გაცვლითი ღირებულების, არის ხელფასი, მოგება და რენტა“. ამიტომ სმიტი განსაზღვრავს ღირებულებას შემოსავლის მიხედვით.

ღირებულების, როგორც შემოსავლის ოდენობის განსაზღვრა მიუთითებს იმაზე, რომ სმიტმა, ბრწყინვალე შეუსაბამობის გამოვლენით, საფუძველი ჩაუყარა წარმოების ფაქტორების თეორიას, რომელიც მე-19 საუკუნეში. გახდა დომინანტი.

რაც შეეხება მესამე ამოცანას, საქმე ეხება საბაზრო ფასის ბუნებრივიდან გადახრის მიზეზების გარკვევას. სმიტის ბუნებრივი ფასი არსებითად არის ღირებულების ფულადი გამოხატულება. ბუნებრივ ფასში შედის ქირის სრული ოდენობა, შრომა და მოგება. საბაზრო ფასი არის ფასი, რომლითაც იყიდება პროდუქტი.

2.2 ა. სმიტის წვლილის მნიშვნელობა ეკონომიკურ თეორიაში

სმიტი დეტალურად აანალიზებს ფაქტორებს, რომლებიც გავლენას ახდენენ საბაზრო ფასის ბუნებრივიდან გადახრაზე. ბუნების მდგომარეობის პირობებში (თავისუფალი კონკურენცია) ბაზარი მოქმედებს, როგორც ერთგვარი მარეგულირებელი სასაქონლო ნაკადების მოძრაობის ბუნებრივი მიზიდულობის საბაზრო წონასწორობის მდგომარეობაში. მიწოდება და მოთხოვნა ხდება საბაზრო ფასის განსაზღვრის ფაქტორები. ადამიანის ჩარევა სხვადასხვა სახის პრივილეგიების, მონოპოლიების და რეგულაციების სახით არღვევს ბუნებრივ მდგომარეობას. ის, წერს სმიტი, ხშირად იწვევს საპირისპირო შედეგებს, რასაც იმედოვნებდნენ და აფერხებს შრომის პროდუქტიულობის ზრდას. მართალია, გარკვეულმა ჯგუფმა ან კლასმა შეიძლება ისარგებლოს ასეთი ჩარევით, მაგრამ ის ყოველთვის საზიანოა სტრატეგიული მიზნისთვის - ეკონომიკური ზრდისთვის. ასე რომ, სმიტი მუდმივად მიმართავს ბუნებრივი თავისუფლების პრინციპს, „უხილავი ხელის“ მოქმედებებს.

კლასები და შემოსავალი. სმიტი ცალსახად აღნიშნავს, რომ ფასის სამი კომპონენტი არის პერსონალიზებული ეკონომიკური ფუნქციების სამი სხვადასხვა კატეგორიის შემოსავლის ტიპები, რომლებიც შეესაბამება წარმოების სამ ფაქტორს: შრომას, კაპიტალს და მიწას. თითოეული ამ ფაქტორის მფლობელები ქმნიან შესაბამის კლასებს: თანამშრომლები, მეწარმეები და მიწის მესაკუთრეები. ეს არის საზოგადოების ძირითადი კლასები, მათი შემოსავალი პირველადია. ყველა სხვა ჯგუფი და ფენა იღებს მეორად შემოსავალს გადანაწილების გამო.

ხელფასი შრომის პროდუქტია, მისთვის ბუნებრივი ჯილდო. როდესაც მწარმოებელი მუშაობს საკუთარი წარმოების საშუალებებით და საკუთარ მიწაზე, ის იღებს შრომის სრულ პროდუქტს. კაპიტალიზმის პირობებში, ანაზღაურებადი მუშაკი იღებს მხოლოდ იმ ღირებულების ნაწილს, რომელსაც შრომა ამცირებს დამუშავებულს, მეორე ნაწილს იღებს კაპიტალის მფლობელი, როგორც მოგება. ასე რომ, სმიტმა დაინახა არა ფუნდამენტური, არამედ მხოლოდ რაოდენობრივი განსხვავება უბრალო სასაქონლო მწარმოებლისა და დაქირავებული მუშის შემოსავალს შორის.

სმიტი განსაზღვრავს ხელფასების „ნორმალურ“ დონეს მუშისა და მისი ოჯახის საარსებო საშუალებებით. ხელფასების ნორმალური დონე შენარჩუნებულია სპონტანური საბაზრო მექანიზმით და დამოკიდებულია შრომის ბაზარზე მიწოდებასა და მოთხოვნაზე. ხელფასის ფიზიკურ მინიმუმამდე შემცირება ემუქრება მშრომელთა გადაშენებას, ხოლო ხელფასების მნიშვნელოვანი ზრდა, ა. სმიტის აზრით, იწვევს შობადობის ზრდას, ბაზარზე შრომის მიწოდების ზრდას და კონკურენციის გაზრდას. შესაბამისად, ხელფასები საბოლოოდ კვლავ დაიწყებს კლებას.

ხელფასების განსაზღვრაში წამყვან როლს ასრულებენ კაპიტალისტები, რომლებსაც შეუძლიათ, წერს სმიტი, შეთანხმებას მიაღწიონ და მოელიან ხელსაყრელ პირობებს მუშახელის დასაქირავებლად, რაც მუშებს არ შეუძლიათ. სმიტი იყო მაღალი ხელფასის მომხრე და თვლიდა, რომ ისინი ხელს შეუწყობდნენ პროდუქტიულობის გაზრდას. სმიტის მოგებას შრომითი წარმოშობაც აქვს. ის წერდა, რომ "ღირებულება, რომელსაც მუშები უმატებენ მასალებს, მცირდება... ორ ნაწილად, რომელთაგან ერთი იხდის მათ გასამრჯელოს, მეორე კი მათი დამსაქმებლის მოგებას მასალებისა და ხელფასების მთელ ფონდზე, რომელიც მას ანაზღაურებს." ანუ მოგება არის განსხვავება ახლად შექმნილ ღირებულებასა და ხელფასს შორის, გადაუხდელი შრომის შედეგი. სმიტი ეწინააღმდეგება მათ, ვინც მოგებას ზედამხედველობისა და მენეჯმენტის ხელფასს უწოდებს. ეს მოგება, აღნიშნავს სმიტი, არ ჰგავს ხელფასს, მას სხვა წყაროები აქვს და განისაზღვრება წარმოებაში გამოყენებული კაპიტალის ოდენობით.

ორი საწარმოში ზედამხედველობისა და მენეჯმენტის შრომა, სმიტის განმარტებით, შეიძლება იყოს იგივე, მაგრამ მოგება სრულიად განსხვავებული, რადგან ეს დამოკიდებულია გატანილი კაპიტალის ოდენობაზე. გარდა ამისა, მართვის ფუნქცია შეიძლება დაეკისროს „მთავარ თანამშრომელს“ და სამუშაოს ანაზღაურება ამ შემთხვევაში მიიღებს რეგულარული ხელფასის სახით.

მოგებიდან სმიტი ასევე აჩვენებს პროცენტს, როგორც თავდაპირველ მოგებას. პროცენტის ოდენობას და მის მოძრაობას განსაზღვრავს მოგების მაჩვენებელი, რომელიც მრეწველობისა და ვაჭრობის განვითარებასთან ერთად მცირდება. სმიტი მოგების და შესაბამისად პროცენტის შემცირებას მიიჩნევს ერის ეკონომიკური სიჯანსაღის გამოვლინებად, რასაც ბუნებრივი წესრიგი უზრუნველყოფს. ნებისმიერი მონოპოლია ეწინააღმდეგება ამ ბრძანებას. ამიტომ სმიტი სხვადასხვა მონოპოლიებისა და პრივილეგიების შეურიგებელი მოწინააღმდეგეა.

სმიტის მიწის ქირა არის მიწის სარგებლობის გადახდა. მის მიზეზად ის მიწის კერძო საკუთრებას ასახელებს. სმიტი განასხვავებს რენტას რენტისგან, რომელიც მოიცავს პროცენტებს ინვესტირებულ კაპიტალზე. ქირა, ხაზგასმით აღნიშნავს, არ არის დაკავშირებული კაპიტალურ ხარჯებთან, რადგან მათ, როგორც წესი, ახორციელებს მოიჯარე. რაც შეეხება მიწის მესაკუთრეს, ის ინვესტიციით სარგებლობს, რადგან იჯარის აღდგენისთვის საფასურის გაზრდას ითხოვს.

ღირებულების შრომის თეორიის პოზიციიდან გამომდინარე სმიტი განიხილავს რენტას (ასევე მოგებას) როგორც გამოქვითვას მუშაკის შრომისგან. რენტის წარმოშობის კიდევ ერთი ინტერპრეტაცია დაკავშირებულია სმიტის წარმოების ხარჯების თეორიასთან. რენტა ამ შემთხვევაში ბუნებრივი ჯილდოა მიწის გამოყენებისთვის, ისევე როგორც მოგება არის ბუნებრივი ჯილდო კაპიტალისთვის და ხელფასი შრომის ბუნებრივი ფასი. ქირა, მოგებისა და ხელფასების გვერდით, ქმნის ღირებულებას. ეს ნიშნავს, რომ მიწა, ისევე როგორც შრომა, არის ღირებულების წყარო.

თუმცა, ქირა განსხვავდება სხვა ფასის ფორმირების ფაქტორებისგან - მოგებისა და ხელფასისგან. ეს არ არის განპირობებული მიწის მესაკუთრის მხრიდან რაიმე მსხვერპლით (როგორც შრომა და კაპიტალი). ქირა განსხვავდება მოგებისა და ხელფასისგან და როგორც ფასის კომპონენტი. ეს უკანასკნელი წარმოადგენს ფასს, ქირა კი მისი ფუნქციაა. „...იჯარა, - წერდა სმიტი, - პროდუქტის ფასში განსხვავებულად შედის, ვიდრე ხელფასი და მოგება. მაღალი ან დაბალი ხელფასი და მოგება კაპიტალზე იწვევს მაღალ ან დაბალ ფასებს; ქირის მეტი ან ნაკლები ოდენობა ამ უკანასკნელის შედეგია“.

სმიტს ასევე აქვს მიწის რენტის ფიზიოკრატიული ინტერპრეტაციის ელემენტები ბუნებრივი ძალების მოქმედების შედეგად, რომელსაც მიწის მესაკუთრე უზრუნველყოფს ფერმერის სარგებლობას. სოფლის მეურნეობაში მუშაობა, წერდა ის, უფრო პროდუქტიულია, რადგან აქ ბუნება მუშაობს ადამიანის გვერდით.

სმიტმა დაინახა განსხვავებები მიწის ნაყოფიერებასა და მდებარეობაში და მის გავლენას იჯარის ოდენობაზე. მან ასევე განიხილა რენტის დამოკიდებულება კაპიტალის ინვესტიციებზე. თუმცა სმიტს ჯერ კიდევ არ აქვს გააზრებული დიფერენციალური და აბსოლუტური რენტის ცნებების შესახებ. ამავე დროს, ის განსაზღვრავს მონოპოლიურ რენტას (თუმცა ის არ იყენებს ამ ტერმინს), რომელიც წარმოიქმნება მაშინ, როდესაც „მიწის რაოდენობა, რომელიც შეიძლება ადაპტირდეს კონკრეტულ კულტურაზე, ძალიან მცირეა რეალური მოთხოვნის დასაკმაყოფილებლად“. მომხმარებელი იხდის მას.

სწავლება პროდუქტიული და არაპროდუქტიული სამუშაოს შესახებ. სმიტი, განსხვავებით მისი წინამორბედებისგან, არ შემოიფარგლება პროდუქტიული და არაპროდუქტიული შრომის სექტორული განსაზღვრებით. მისთვის ნებისმიერი სახის შრომა პროდუქტიულია, მიუხედავად იმისა, თუ რას ეხება იგი. ამასთან, სმიტი ინარჩუნებს ინდუსტრიების იერარქიას მათ პროდუქტიულობასთან შედარებით. ის წინა პლანზე აყენებს სოფლის მეურნეობას, შემდეგ მრეწველობას და ვაჭრობას. მაგრამ ეს არ არის მთავარი მის სწავლებაში პროდუქტიული და არაპროდუქტიული მუშაობის შესახებ.

სმიტი განსაზღვრავს პროდუქტიულ და არაპროდუქტიულ სამუშაოს არა მხოლოდ იმის მიხედვით, თუ სად გამოიყენება იგი, არამედ იმის მიხედვით, თუ რა ხდება მისი დახმარებით. მას აქვს ორი მიდგომა პროდუქტიული და არაპროდუქტიული შრომის განსაზღვრასთან დაკავშირებით. პირველი მიდგომა ღირებულებებზეა დაფუძნებული. პროდუქტიული შრომა არის ის, რაც ქმნის ღირებულებას. არაპროდუქტიული სამუშაო არ ქმნის ღირებულებას. ამრიგად, წარმოების მუშაკის შრომა ღირებულებას მატებს მის მიერ დამუშავებულ მასალებს. ამავდროულად, მსახურის შრომა არაფერს მატებს. კაპიტალი იხარჯება პროდუქტიული შრომის შესაძენად, ხოლო შემოსავალი იხარჯება არაპროდუქტიულ შრომაზე.

პროდუქტიული და არაპროდუქტიული შრომის განსაზღვრის მეორე მიდგომა დაკავშირებულია მის მატერიალიზაციასთან და კატეგორიზაციასთან. პროდუქტიული შრომა არის მუშაკის შრომა, რომელიც ფიქსირდება და რეალიზდება გასაყიდად შესაფერის გარკვეულ ობიექტში ან პროდუქტში. და მსახურის შრომა არ არის ფიქსირებული და არ არის რეალიზებული საქონელში. მისი მომსახურება ქრება მოწოდების მომენტში. პროდუქტიული შრომის ამ განმარტების შესაბამისად, არაპროდუქტიულად გამოცხადდა არამატერიალური წარმოების მთელი სფერო. სმიტი მოიცავს სახელმწიფოს, მისი მოხელეების, ეკლესიის, არმიის, საზღვაო ფლოტის და ა.შ. საქმიანობას ამ სფეროში.

სმიტის მიდგომა პროდუქტიული და არაპროდუქტიული შრომის განსაზღვრასთან დაკავშირებით გააკრიტიკეს მისმა ბევრმა თანამედროვემა, რომლებიც უფრო ფართოდ განიხილავდნენ პროდუქტიულ შრომას. პირიქით, კლასიკური სკოლის ეკონომისტებმა მიიღეს ეს მიდგომა. მარქსმაც გარკვეული დათქმებით მიიღო.

სმიტი დიდ წონას ანიჭებდა პროდუქტიული და არაპროდუქტიული შრომის კონცეფციას, ვინაიდან ქვეყნის ეროვნული სიმდიდრის ზრდას პროდუქტიული შრომის მოცულობის ზრდას უკავშირებდა.

სმიტის კაპიტალი ეკონომიკური პროგრესის მთავარი მამოძრავებელი ძალაა. კაპიტალით მას ესმის პროდუქციის მარაგი, რომელსაც მოაქვს მოგება, ან რომელთა დახმარებით შრომით იქმნება ახალი საქონელი. გარკვეული ადამიანის რეზერვები, წერდა ის, ორ ნაწილად იყოფა. „იმ ნაწილს, საიდანაც ის ელოდება შემოსავალს, მისი კაპიტალი ჰქვია. მეორე ნაწილი არის ის, რომელიც მიდის პირდაპირ მოხმარებაზე“.

ის კაპიტალს ყოფს მუდმივ და საბრუნავ კაპიტალად. ძირითადი კაპიტალი მოიცავს მანქანებს და შრომის სხვადასხვა ხელსაწყოებს, სამრეწველო და კომერციულ შენობებს, საწყობებს, ფერმერულ შენობებს, „მიწის გაუმჯობესებას“ (გასუფთავება, დრენაჟი, სასუქები), „ადამიანური კაპიტალი“ - „ყველას შეძენილი და სასარგებლო შესაძლებლობების“ კაპიტალიზებული ღირებულება. მოსახლეობა ან საზოგადოების წევრები“. სმიტის მიერ ადამიანური კაპიტალის, როგორც ძირითადი კლასიფიკაცია, ლოგიკურად გამომდინარეობს იქიდან, რომ მასში არსებული კაპიტალი არის წარმოებული მატერიალური რესურსები და მუშაკთა მუშაობის უნარი ასევე „წარმოებულია“ მატერიალური რესურსების გამოყენებით.

მუშაკთა შრომითი უნარები და შესაძლებლობები ფატის ძირითად კაპიტალში შევიდა. სმიტმა, გამოაცხადა შესაძლებლობები და უნარები, როგორც კაპიტალი, დაასკვნა, რომ მუშამ, გარდა „ჩვეულებრივი ხელფასისა“ „ჩვეულებრივი შრომისთვის“, ასევე უნდა მიიღოს კომპენსაცია ტრენინგის ხარჯებისთვის და მათზე მიღებული მოგებისთვის. კ.მარქსიც, როგორც მოგვიანებით ვნახავთ, ასევე ფიქრობს, რომ უფრო კვალიფიციურ შრომას უფრო მაღალი ღირებულება აქვს.

სმიტის საბრუნავი კაპიტალი შედგება ნაღდი ფულის, საკვების მარაგისგან, ნედლეულისა და ნახევარფაბრიკატისგან, ასევე მზა პროდუქციისგან, რომელიც მდებარეობს საწყობებსა და მაღაზიებში.

სმიტი იყენებს ძირითადი და საბრუნავი კაპიტალის ცნებას ნებისმიერ კაპიტალზე, მიუხედავად მისი გამოყენების ფარგლებისა. ის მათ შორის განსხვავებას იმაში ხედავს, რომ პირველი იღებს მოგებას მიმოქცევაში შესვლის და მესაკუთრის შეცვლის გარეშე, ხოლო მეორე - მხოლოდ მიმოქცევისა და მფლობელის შეცვლის პროცესში. ძირითადი კაპიტალი ყალიბდება და ივსება საბრუნავი კაპიტალით.

ფიქსირებულ და საბრუნავ კაპიტალს შორის თანაფარდობა, ხაზს უსვამს სმიტი, არ არის იგივე წარმოების სხვადასხვა ფილიალში.

სმიტი დიდ მნიშვნელობას ანიჭებდა კაპიტალის დაგროვებას. ეს არის, ფაქტობრივად, სმიტის შემოქმედების მთავარი იდეა. ის მიზნად ისახავს არა მხოლოდ ზოგადად სიმდიდრის ბუნებისა და მიზეზების შესწავლას, არამედ ეროვნული სიმდიდრის ზრდის პროცესის გარკვევას. „შემოსავლისა და კაპიტალის ზრდა ნიშნავს ეროვნული სიმდიდრის ზრდას“. შესაბამისად, სმიტი ეკონომიკურ ზრდას უკავშირებს არა მხოლოდ შემოსავლის ზრდას, არამედ კაპიტალის დაგროვებას.

კაპიტალის დაგროვება, სმიტის აზრით, ეკონომიურობის შედეგია. კაპიტალისტების ეკონომიურობა ზრდის პროდუქტიული მუშაკების შესანარჩუნებლად ხელმისაწვდომ ფონდს. ამ უკანასკნელთა რაოდენობის ზრდა იწვევს გადამუშავებულ პროდუქტებზე მიმაგრებული ღირებულების ზრდას.

ერის წლიური პროდუქტი, ასკვნის სმიტმა, შეიძლება გაიზარდოს მხოლოდ პროდუქტიული მუშაკების რაოდენობის გაზრდით და მათი შრომის პროდუქტიულობის გაზრდით. სმიტი შრომის პროდუქტიულობის ზრდას უკავშირებს მანქანებისა და მექანიზმების გამოყენებას, რომლებიც საჭიროებენ დამატებით კაპიტალს. იგი მოიცავს წარმოების საშუალებების ღირებულებას, როგორც მეოთხე კომპონენტს ცალკეული კაპიტალისტის თითოეული ცალკეული საქონლის ფასში. რაც შეეხება მთელი კაპიტალისტური კლასის სასაქონლო მასას, მისი გაცვლითი ღირებულება მოიცავს მხოლოდ სამ კომპონენტს: ხელფასს, მოგებას და რენტას.

მაშასადამე, საზოგადოების წლიური პროდუქტის ღირებულება მხოლოდ შემოსავლისგან შედგება. სმიტის ამ მიდგომას მარქსისტულ ლიტერატურაში მთლიანი სოციალური პროდუქტის გაცვლითი ღირებულების განსაზღვრასთან დაკავშირებით ეწოდა „სმიტის დოგმა“. სმიტს ბრალი ედებოდა გადაცემული ღირებულების მთლიანი პროდუქტის ღირებულებიდან გამორიცხვაში. თუმცა, ის გამომდინარეობს იქიდან, რომ მატერიალური ხარჯები (გადატანილი ღირებულება) სხვა არაფერია, თუ არა ვისი შემოსავალი მიღებული წარმოების წინა ეტაპებზე. ამ მიდგომამ გაამარტივა ღირებულების თეორიის ანალიზი. სმითის დოგმამ, ფაქტობრივად, გადაჭრა იგივე რთული თეორიული პრობლემა ღირებულების განსაზღვრასთან დაკავშირებით, როგორც მარქსისტული დოქტრინა შრომის ორმაგი ბუნების შესახებ (კონკრეტული შრომა გადასცემს მატერიალიზებული შრომის ღირებულებას, აბსტრაქტული შრომა ქმნის ახალს). მარქსმა, „სმიტის დოგმას“ ანალიზმა აჩვენა, რომ მას აქვს აზრი ან დროის ფაქტორის სრულ აბსტრაქციაში, ან საკმარისად ხანგრძლივი პერიოდის განმავლობაში პროდუქტის ღირებულების ფორმირების ანალიზის პროცესში. მოკლე დროში სმიტის ფორმულას აზრი არ აქვს, რადგან ასეთი პროდუქტის ფასში ყოველთვის არის წილი, რომელიც არ იშლება ამ წლის შემოსავალში, მაგრამ ცვლის წარმოების საშუალებების ღირებულებას, რომელიც იყო. წლის დასაწყისი.

შენიშვნა საკმაოდ სამართლიანია, მაგრამ ეს წილი შედარებით მცირეა მატერიალური ხარჯების მთელ წლიურ მოცულობასთან შედარებით და შეიძლება იგნორირებული იყოს. შესაბამისად, „სმიტის დოგმის“ პრაქტიკული ღირებულება ძნელია გადაჭარბებული. იგი ფართოდ გამოიყენება დასავლეთში მრავალი სახის ეკონომიკურ ანალიზში. გარდა ამისა, „სმიტის დოგმატის“ გაანალიზებისას გასათვალისწინებელია, რომ ის მკაფიოდ განასხვავებს ერის მთლიან და წმინდა შემოსავალს. მთლიანი შემოსავალი გულისხმობს ქვეყნის მთელ წლიურ პროდუქტს. წმინდა შემოსავალი არის ახალი ღირებულება, რომელიც რჩება ძირითადი და საბრუნავი კაპიტალის ჩანაცვლების შემდეგ.

შესაბამისად, ქვეყნის შრომისა და მიწის წლიური პროდუქტი იყოფა კაპიტალის ჩანაცვლების ფონდად და კაპიტალისა და მიწის მფლობელთა შემოსავლების ფონდად. პროდუქტიული მუშაკების შრომა ანაზღაურდება საკომპენსაციო ფონდიდან. მოგება ხდება კაპიტალის ზრდის წყარო. სმიტმა გამოთვალა, რომ კაპიტალის ჩანაცვლების ფონდი მდიდარ ქვეყნებში უფრო დიდია როგორც აბსოლუტურად, ასევე მთლიანი პროდუქტის პროპორციულად. ეს ნიშნავს, ასკვნის სმიტი, რომ მთლიანი პროდუქტის დიდი ნაწილი მიდის პროდუქტიული შრომის მხარდასაჭერად, რაც, თავის მხრივ, იწვევს სიმდიდრის ზრდას.

დასასრულს, ჩვენ აღვნიშნავთ, რომ სმიტის დამსახურება მდგომარეობს არა მხოლოდ იმაში, რომ მან საფუძველი ჩაუყარა პოლიტიკური ეკონომიკის სისტემატურ პრეზენტაციას. სმიტმა ხაზი გაუსვა თვითინტერესის მნიშვნელობას, როგორც პროგრესის მამოძრავებელ ძალას გარემოში, სადაც ყველას ეძლევა ერთი და იგივე შესაძლებლობები. როცა სხვის ხარჯზე ცდილობს საკუთარი ინტერესის რეალიზებას, ეს საზოგადოებისთვის არახელსაყრელი ხდება. საბაზრო მექანიზმი შექმნის ჰარმონიას მხოლოდ მაშინ, როდესაც ის ჩართული იქნება შესაბამის სამართლებრივ და ინსტიტუციურ ჩარჩოებში. ეკონომიკური აზროვნების ინგლისელი ისტორიკოსი მ.ბლაუგი წერდა: „...სმიტს არ ჰყავს თანაბარი არც მე-18 და არც მე-19 საუკუნეში. ეკონომიკური პროცესის არსის, ეკონომიკური სიბრძნის ჩახედვის სიღრმეში და სიზუსტეში...“

დასკვნა

მე-18 - მე-19 საუკუნეებში. პოლიტიკური ეკონომიკა განვითარდა, როგორც სიმდიდრის მეცნიერება, ამიტომ სრულიად ბუნებრივია, რომ ა. სმიტმა თავისი სწავლების ამოსავალ წერტილად შრომის დანაწილება აირჩია. ამავე დროს, ის არ განასხვავებს საქონელსა და ბუნებრივ ღირებულებას, შრომას თვლიდა სამომხმარებლო ღირებულების ერთადერთ წყაროდ, ხედავდა ადამიანში ბუნებრივ მიდრეკილებას გაცვლისკენ და ა.შ.

ამ ხარვეზების მიუხედავად, ა. სმიტმა მიაღწია ძალიან მნიშვნელოვან შედეგებს კაპიტალიზმის კანონების ანალიზში: მან შეძლო კაპიტალიზმის ეკონომიკური სისტემის ზოგადი პრინციპის აღმოჩენა - ღირებულება და მისცა მას თავისი ცნობილი განმარტება, როგორც გაცვლის "რეალური ზომა". ყველა საქონლის ღირებულება. მან თავისი წვლილი შეიტანა მეთოდოლოგიის შემუშავებაშიც: ანალიზთან და ინდუქციასთან ერთად ფართოდ იყენებდა სინთეზს და დედუქციას, ე.ი. წარიმართა ადრე ჩამოყალიბებული დებულებების საფუძველზე მარტივიდან რთულამდე და შემდგომ მთლიანობამდე.

მსგავსი დოკუმენტები

კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის ახალი სკოლის გაჩენის ისტორიული პირობები. სმიტის ეკონომიკური თეორიის ამოსავალი წერტილი, მისი გადამწყვეტი ფაქტორი სიმდიდრის შექმნაში. სმიტის ანალიზი შრომის დანაწილების შესახებ. დევიდ რიკარდოს ეკონომიკური სწავლების თავისებურებები.

რეზიუმე, დამატებულია 11/02/2013


ა.სმიტის ღირებულების თეორიის შესწავლა, რომელიც ჩამოყალიბებულია მის მთავარ ნაშრომში „გამოძიება ერების სიმდიდრის ბუნებისა და მიზეზების შესახებ“. კაპიტალი და ფული მის სწავლებაში. ღირებულების თეორია, მისი არსი და მნიშვნელობა. საბაზრო და ბუნებრივი ფასი ა სმიტის მიხედვით.

რეზიუმე, დამატებულია 05/11/2014


ადამ სმიტის ღირებულების თეორიის წარმოშობისა და განვითარების სოციალურ-ეკონომიკური წინაპირობები. შოტლანდიელი ეკონომისტისა და ფილოსოფოსის ბიოგრაფია. თავისებურებები კვლევის მეთოდოლოგიაში. ა.სმიტის მთავარი ნაშრომია „გამოძიება ერების სიმდიდრის ბუნებისა და მიზეზების შესახებ“.

კურსის სამუშაო, დამატებულია 01/02/2012


კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის განვითარების ზოგადი მახასიათებლები და ეტაპები. კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის შესწავლის საგნისა და მეთოდის თავისებურებები. კლასიკური სკოლის წარმომადგენლების ეკონომიკური სწავლებები: ა. სმიტი, დ. რიკარდო, ტ. მალტუსი, ჯ. მილია.

რეზიუმე, დამატებულია 06/13/2010


მოკლე ბიოგრაფია. ერების სიმდიდრის ბუნებისა და მიზეზების შესწავლა. ეკონომიკური ადამიანი და უხილავი ხელი. ადამ სმიტის ღირებულების თეორია. ადამ სმიტის ფულის სამყარო. ანალიზის მასშტაბი და სიღრმე, ლოგიკურად დასაბუთებული განზოგადებები.

რეზიუმე, დამატებულია 02/02/2004


კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკა. ა.სმიტის შესწავლის საგანი და მეთოდი. კვლევის ძირითადი მეთოდი პოლიტიკურ ეკონომიკაში. ღირებულების თეორია. გაცვლითი ღირებულების შეფასება. საქონლის გამოყენება და გაცვლის ღირებულება. სიმდიდრის გაზომვა დროთა განმავლობაში.

ტესტი, დამატებულია 03/20/2009


ადამ სმიტის მეცნიერული თეორიების როლის განსაზღვრა ეკონომიკური აზროვნების ისტორიაში. ერების სიმდიდრის ბუნებისა და ფუნდამენტური მიზეზების შესწავლა. სმიტის პოლიტიკური ეკონომიკის რთული სისტემის გამორჩეული ნიშნები. საზოგადოება, „უხილავი ხელი“ და ეკონომიკური ზრდა.

რეზიუმე, დამატებულია 05/04/2012


ადამ სმიტის სწავლებები. „კვლევა ერთა სიმდიდრის ბუნებისა და მიზეზების შესახებ“: შინაარსი და სტრუქტურა. „ეკონომიკური ადამიანის“ ფილოსოფია და შრომის დანაწილება. პროდუქტიული და არაპროდუქტიული შრომის თეორია. ღირებულების დოქტრინა. შემოსავლის თეორია.

რეზიუმე, დამატებულია 08/08/2008


სმიტის დოქტრინა. სმიტის ეკონომიკური სწავლების ძირითადი ასპექტები. მერკანტილიზმის ზოგადი მახასიათებლები. რუსეთი საინვესტიციო ბუმის ზღვარზეა. კომერციული კაპიტალის შემოდინება ინდუსტრიულ კაპიტალში. სწრაფი ინდუსტრიული ბუმი.

რეზიუმე, დამატებულია 09/12/2006


პოლიტიკური ეკონომიკის კლასიკური სკოლის წარმომადგენლის ინგლისელი ეკონომისტის ადამ სმიტის ეკონომიკური აზრი, როგორც კაპიტალიზმის განვითარების მთელი საწარმოო პერიოდის განზოგადება. ხელფასის თეორიის თავისებურებები და მისი მნიშვნელობა ეკონომიკური ზრდისთვის.