„იურიდიული და იურიდიული სამუშაო დაზღვევაში“, 2006, N 4
„არადაზღვევის მოვლენის“ და „გადახდაზე უარის თქმის“ ცნებები
სადაზღვევო კომპენსაცია"
ეს სტატია ეძღვნება „მოვლენის სადაზღვევო მოვლენად აღიარებაზე უარის თქმის“ და „დაზღვევის გადახდაზე უარის“ ცნებების ურთიერთმიმართების პრობლემას. ავტორები განიხილავენ სადაზღვევო რისკების სწორად აღწერის ზოგად საკითხებს და სადაზღვევო კონტრაქტში დაფარვისგან გამორიცხვის საკითხებს და ასევე იკვლევენ მზღვეველის გადაწყვეტილებაზე ზემოქმედების შესაძლებლობას არ აღიაროს მოვლენა სადაზღვევო მოვლენად ქმედებებით ან, პირიქით, დაზღვეულის ან უმოქმედობით. ბენეფიციარი. ავტორის ზოგიერთი დასკვნა საკამათოა, კერძოდ, მტკიცება, რომ სადაზღვევო გადახდაზე უარის თქმის საფუძველი შეიძლება დადგინდეს მხოლოდ კანონით.
იურიდიულ მეცნიერებაში, ისევე როგორც არცერთ სხვა მეცნიერებაში, ყველაზე მნიშვნელოვან როლს ასრულებს კონცეპტუალური აპარატი. ტერმინებისა და ცნებების არასწორმა გამოყენებამ კანონის გამოყენებისას შეიძლება გამოიწვიოს გამოუსწორებელი შედეგები კომპანიებისთვის, რომელთაგან ყველაზე მცირე იქნება ზიანი.
ამ მასალაში განვიხილავთ სადაზღვევო სამართლის ორ ფუნდამენტურ კონცეფციას, რომელთა არასწორმა გამოყენებამ შეიძლება გამოიწვიოს მზღვეველებისთვის ზარალის ზრდა.
პირველ რიგში, მოკლედ უნდა განისაზღვროს რა არის დაზღვევა. დაზღვევა, უპირველეს ყოვლისა, არის სპეციალურად ჩამოყალიბებული იურიდიული პირების კომერციული საქმიანობა, რომლებსაც აქვთ შესაბამისი ლიცენზია. სადაზღვევო კომპანიები არის კომერციული ორგანიზაციები, რომლებიც ახორციელებენ ფასიან მომსახურებას მოგების მიღების მიზნით.
სადაზღვევო ორგანიზაციები თავიანთი კლიენტების ინტერესების სადაზღვევო დაცვასთან დაკავშირებულ მომსახურებას ახორციელებენ. სადაზღვევო დაცვა არის სისტემა, რომელშიც სადაზღვევო ორგანიზაცია ფარავს თავისი კლიენტების ზარალს. ამავე დროს, ხელოვნება. Ხელოვნება. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 929, 934 ადგენს, რომ დამზღვევის (ბენეფიციარის) ზარალის ანაზღაურების ვალდებულება წარმოიქმნება მზღვეველისგან მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ისინი გამოწვეული იყო სადაზღვევო ხელშეკრულებით გათვალისწინებული სადაზღვევო შემთხვევის დადგომის შედეგად. .
უნდა აღინიშნოს, რომ დაზღვეულისთვის ზარალის მიყენების შემთხვევების ჩამონათვალი, რაც იწვევს სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდის ვალდებულებას, უნდა იყოს მითითებული ხელშეკრულებაში, რადგან ხელოვნების 1 ნაწილის მე-2 პუნქტის შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 942, ეს დებულება ნებისმიერი სადაზღვევო ხელშეკრულების არსებითი პირობაა.
როგორც წესი, მზღვეველი არ იხდის სადაზღვევო კომპენსაციას ორ ძირითად შემთხვევაში:
1) სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდისაგან გათავისუფლების (უარის) შემთხვევაში;
2) როდესაც დამზღვევის ზარალი წარმოიშვა სადაზღვევო ხელშეკრულებით გაუთვალისწინებელი მოვლენის შედეგად (არასადაზღვევო მოვლენა).
სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდაზე უარის თქმა, ჩვენი აზრით, შესაძლებელია მხოლოდ კანონით პირდაპირ გათვალისწინებულ შემთხვევებში. ეს განპირობებულია დაზღვევის გადახდაზე უარის თქმის სამართლებრივი ბუნებით. რა არის „უარი სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდაზე“ და რა შემთხვევაში შეიძლება ამ ტერმინის გამოყენება? „უარი სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდაზე“ არის ტერმინი, რომელიც გამოიყენება იურიდიული თვალსაზრისით გამართლებული ვალდებულების შესრულებაზე ცალმხრივი უარის შემთხვევაში. ამ შემთხვევაში სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდაზე უარის თქმის შემთხვევაში, სადაზღვევო შემთხვევის დადგომა და სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდის ვალდებულება ხელოვნების დებულებების შესაბამისად. Ხელოვნება. მზღვეველისთვის წარმოიშვა რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 929, 934. გამომდინარე იქიდან, რომ სადაზღვევო შემთხვევის დადგომისას სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდის ვალდებულება ენიჭება მზღვეველს რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობით, სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდაზე უარი, ჩვენი აზრით, შეიძლება იყოს კანონიერი მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ამის საფუძველია. უარი კანონით არის გათვალისწინებული და არა ხელშეკრულებით. კანონით დაკისრებული ვალდებულებები შეიძლება შეწყდეს მხოლოდ მათი შესრულებით ან შეიცვალოს სხვა კანონით, რომელიც ადგენს გამონაკლისს ზოგადი წესიდან. შესაბამისად, სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდაზე უარი იმ მოტივით, რომ მართალია დაზღვევის ხელშეკრულებით არის გათვალისწინებული, მაგრამ კანონით არ არის გათვალისწინებული, ჩვენი აზრით, არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას და, შესაბამისად, ამ დებულებების ჩართვას სადაზღვევო ხელშეკრულებაში არ აქვს. სამართლებრივ მნიშვნელობას არ ანიჭებს მხარეებს.
საქმის დაზღვედად არაღიარებას მნიშვნელოვანი განსხვავება აქვს სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდაზე უარისგან. კანონის ზემოაღნიშნული წესების მიხედვით, თუ დამზღვევის ზარალი წარმოიშვა სადაზღვევო პოლისში დაუზუსტებელი მოვლენების შედეგად, მზღვეველს არ აქვს სადაზღვევო ანაზღაურების გადახდის ვალდებულება. გასათვალისწინებელია, რომ სადაზღვევო ხელშეკრულების მხარეები, როგორც წესი, თავად ადგენენ სადაზღვევო მოვლენების ჩამონათვალს. ამ წესიდან ერთადერთი გამონაკლისი არის სავალდებულო დაზღვევა. გარდა ამისა, ხელშეკრულების მხარეებს უფლება აქვთ სადაზღვევო ხელშეკრულებაში განისაზღვროს ის შემთხვევებიც, რომლებიც არ არის დაზღვეული. ერთის მხრივ, შეიძლება ჩანდეს, რომ არასადაზღვევო მოვლენების სიის დადგენა არასაჭირო ან სახიფათოა, რადგან ამან შეიძლება გამოიწვიოს სადაზღვევო კომპანიისთვის დამატებითი ხარჯები. ამ თვალსაზრისის მიმდევრები მიუთითებენ იმაზე, რომ სადაზღვევო ხელშეკრულება შეიცავს სადაზღვევო შემთხვევების ამომწურავ ჩამონათვალს - შესაბამისად, ყველა სხვა შემთხვევა, რომელიც არ არის მითითებული სადაზღვევო ხელშეკრულებაში, არ შეიძლება იყოს დაზღვევა. გარდა ამისა, ზოგიერთი ექსპერტი, რომელიც მიჰყვება ამ თვალსაზრისს, თვლის, რომ სადაზღვევო ხელშეკრულებაში არასადაზღვევო მოვლენების ჩამონათვალის არსებობა დაზღვეულს საფუძველს აძლევს იმის მტკიცების, რომ დანაკარგის ყველა სხვა შემთხვევა დაზღვეულია.
მართლაც, უნდა იყოს აღიარებული, რომ სადაზღვევო ხელშეკრულებაში მითითებულია სადაზღვევო შემთხვევების ამომწურავი ჩამონათვალი და, შესაბამისად, ყველა სხვა შემთხვევა არ არის დაზღვეული, თუმცა, როგორც წესი, სადაზღვევო ხელშეკრულებებში გათვალისწინებული შემთხვევები ზოგადი ხასიათისაა. მაგალითად, ავტომობილების დაზღვევისას, ყველა რუსული სადაზღვევო კომპანიის სტანდარტული სადაზღვევო წესების ერთ-ერთი დაზღვეული მოვლენაა საგზაო შემთხვევა. თუმცა, რა უნდა გააკეთოს მზღვეველმა, რომელსაც არ სურს სადაზღვევო მოთხოვნის გადახდა, თუ მანქანას მართავდა მძღოლი, რომელიც დაზღვევის ხელშეკრულებაში არ იყო მითითებული, როგორც დაზღვეული მანქანის მართვის უფლებამოსილი პირი? დაზღვევის ანაზღაურებაზე მითითებულ საფუძველზე უარის თქმა უკანონოა მაშინაც კი, თუ ეს უარის საფუძველი გათვალისწინებულია სადაზღვევო ხელშეკრულებით. ეს შემთხვევა შეიძლება ჩაითვალოს რისკის ხარისხის ზრდად, მაგრამ ეს არ იძლევა სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდაზე უარის თქმის საფუძველს. შესაბამისად, დამზღვევის მიერ სადაზღვევო კომპენსაციის არ გადახდის ერთადერთი ვარიანტია მითითებული შემთხვევის დაზღვედად არაღიარება. ამისთვის სადაზღვევო ხელშეკრულება უნდა შეიცავდეს სპეციალურ დებულებას, რომლის მიხედვითაც სადაზღვევო მოვლენად არ არის აღიარებული სადაზღვევო შემთხვევად მძღოლის მიერ დაზღვეული სატრანსპორტო საშუალების მართვისას მომხდარი ავტოსაგზაო შემთხვევა.
თუმცა, სადაზღვევო ხელშეკრულების დებულებების გამოყენებასთან ერთად, რომელიც ადგენს არადაზღვეული მოვლენების ჩამონათვალს, ყველაფერი ასე მარტივი არ არის. რიგი ექსპერტები თვლიან, რომ უკანონოა სადაზღვევო ხელშეკრულებაში ისეთი დებულებების ჩართვა, რომლის მიხედვითაც მოვლენის დაზღვევად არ აღიარების საფუძველია დაზღვეულის ქმედება. სადაზღვევო ხელშეკრულების ასეთი დებულების თვალსაჩინო მაგალითი შეიძლება იყოს შემდეგი: ”დაზღვეულ შენობაში ხანძარი, რომელიც წარმოიქმნება დაზღვეულის (ბენეფიციორის) მიერ ხანძარსაწინააღმდეგო წესების შეუსრულებლობის შედეგად, არ არის აღიარებული სადაზღვევო მოვლენად. ”
ამ მოსაზრებას აქვს შემდეგი სამართლებრივი საფუძველი. სამართლის ზოგადი თეორიის მიხედვით, იმ გარემოებებს, რომლებიც იწვევენ სამოქალაქო სამართლებრივი ურთიერთობის წარმოქმნას, ცვლილებას და შეწყვეტას, იურიდიულ ფაქტებს უწოდებენ. იურიდიული ფაქტების კლასიფიკაციის მიხედვით იურიდიული ფაქტები იყოფა ორ ძირითად ტიპად: აქტი (მოქმედება ან უმოქმედობა) და მოვლენა. სამართლებრივი ფაქტების კლასიფიკაციის თვალსაზრისით აქტი არის გარემოება, რომელიც ამ სამართლებრივი ურთიერთობის სუბიექტების ნებით იწვევს სამოქალაქო სამართლებრივი ურთიერთობის წარმოშობას, ცვლილებას ან შეწყვეტას. უმარტივესი მაგალითია მხარეთა მიერ ხელშეკრულების დადება. მოვლენა არის გარემოება, რომელიც წარმოშობს, ცვლის ან წყვეტს სამოქალაქო-სამართლებრივ ურთიერთობას, ამ სამართლებრივი ურთიერთობის სუბიექტების ნების მიუხედავად. ხელოვნების შესაბამისად. Ხელოვნება. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 929 და 934, სადაზღვევო ხელშეკრულება იდება გარკვეული მოვლენით დარღვეული დაზღვეულის ან ბენეფიციარის ინტერესების დაცვის მიზნით. იბადება კითხვა: არ შეიძლება თუ არა მოვლენა დაზღვეულის ან ბენეფიციარის ქმედებებზე დაზღვეულ მოვლენად აღიარება? მაგალითად, თუ დამზღვევის (ბენეფიციარის) ქმედების (ან უმოქმედობის) შედეგად მოხდა მოვლენა, რის შედეგადაც მას ზარალი მიადგა სადაზღვევო ქონებაში?
ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარეობს, რომ დაზღვეულის ქმედება (უმოქმედობა), რის შედეგადაც ხდება ქონებრივი ზიანი შემთხვევით, მაგალითად, ხანძარი, რომელიც წარმოიქმნება ხანძარსაწინააღმდეგო უსაფრთხოების წესების შეუსაბამო ენერგეტიკული სისტემის აალების შედეგად. აქტი, არა მოვლენა და არ შეიძლება იყოს აღიარებული, როგორც სადაზღვევო ან არადაზღვევი მოვლენა. ამ ხანძრის შედეგად ქონების დაზიანება არის მოვლენა; ანუ ღონისძიება არის ხანძარი, რომელიც არის დაზღვეული მოვლენა. დაზღვეულის ან ბენეფიციარის ქმედება, რომელიც არის ინციდენტის მიზეზი, არ შეიძლება იყოს მოვლენა.
აქედან, ზოგიერთი ექსპერტის აზრით, გამომდინარეობს, რომ აქტი არ შეიძლება იყოს სადაზღვევო შემთხვევის არსებობის ან არარსებობის ნიშანი.
ავტორები ვერ ეთანხმებიან ამ პოზიციას. ხელოვნების შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 431, ხელშეკრულების ინტერპრეტაციისას, სასამართლო ითვალისწინებს მასში შემავალი სიტყვებისა და გამონათქვამების ლიტერატურულ მნიშვნელობას. შესაბამისად, იმ შემთხვევაში, როდესაც ხელშეკრულება ადგენს, რომ მოქმედების შედეგად დადებული მოვლენა არ არის სადაზღვევო შემთხვევა, მაშინ ეს ქმედება იქნება შემთხვევის ნიშანი და შემთხვევის სადაზღვევოდ არ აღიარების საფუძველი. ხელოვნების მე-4 ნაწილის შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 421, ხელშეკრულების პირობები განისაზღვრება მხარეთა შეხედულებისამებრ, გარდა იმ შემთხვევებისა, როდესაც შესაბამისი პირობის შინაარსი გათვალისწინებულია კანონით ან სხვა სამართლებრივი აქტით. ხელშეკრულების დებულებები, რომლებიც ადგენს არასადაზღვევო მოვლენების ნუსხას, ასევე, აქტის საფუძველზე ამ შემთხვევების თავისებურებებს არ ეწინააღმდეგება კანონს. შესაბამისად, ასეთი დებულებები შეიძლება ჩაითვალოს ლეგალურად. უფრო მეტიც, დამკვიდრებული პრაქტიკა მიუთითებს, რომ სასამართლო ხელისუფლება ამ პოზიციას ითვალისწინებს შესაბამისი გადაწყვეტილების მიღებისას.
ამრიგად, ამ ცნებების გათვალისწინების შემდეგ, ავტორებს მიაჩნიათ, რომ სადაზღვევო წესების ტექსტში იმ შემთხვევების ჩამონათვალის ჩართვა, რომლებიც არ არის აღიარებული დაზღვევა, კანონიერი და მიზანშეწონილია.
M.A. დანილოჩკინა
დეპარტამენტის ხელმძღვანელი
აცხადებს მუშაობა
OJSC "კაპიტალის დაზღვევა"
რ.კ.სავინსკი
გენერალური მრჩეველი
OJSC "კაპიტალის დაზღვევა"
ხელმოწერილია ბეჭდისთვის
09.11.2006

სადაზღვევო კომპანიების უარის გასაჩივრების სასამართლო პრაქტიკის განხილვა უბედური შემთხვევისა და ავადმყოფობისგან სადაზღვევო ხელშეკრულებებით (1 და 2 ჯგუფის ინვალიდობის გამო შრომისუნარიანობის დაკარგვის რისკი), გაცემული მოქალაქეების მიერ სესხის მიღებისას.

სტოლიაროვა ანასტასია, კორპორატიული იურისტი

[ელფოსტა დაცულია]

ბანკიდან სესხზე განაცხადის შეტანისას მოქალაქეები, როგორც წესი, აფორმებენ სახელშეკრულებო ურთიერთობას ბანკთან და სადაზღვევო ორგანიზაციასთან უბედური შემთხვევებისა და დაავადებებისგან ნებაყოფლობით დაზღვევის მიზნით. სტატიაში განხილულია სადაზღვევო კომპანიების მიერ სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდაზე უარის გასაჩივრების რამდენიმე მაგალითი 1 და 2 ჯგუფების ინვალიდობის სახით სადაზღვევო შემთხვევის შემთხვევაში.

მოქალაქეთა მონაწილეობით სადაზღვევო ურთიერთობები რეგულირდება რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 48-ე თავის ნორმებით, რუსეთის ფედერაციის 1992 წლის 27 ნოემბრის კანონი No4015-1 „რუსეთში სადაზღვევო ბიზნესის ორგანიზების შესახებ“. ფედერაცია“ და რუსეთის ფედერაციის 1992 წლის 7 თებერვლის კანონი No2300-1 „მომხმარებელთა უფლებების დაცვის შესახებ“.

უბედური შემთხვევისა და ავადმყოფობის დაზღვევის ხელშეკრულების პირობებით სადაზღვევო ორგანიზაცია იღებს ვალდებულებას ბანკის მიერ გადახდილი ხელშეკრულებით განსაზღვრული საფასურის (დაზღვევის პრემიის) სანაცვლოდ, გადაიხადოს ერთიანად ან პერიოდულად გადაიხადოს ხელშეკრულებით გათვალისწინებული სადაზღვევო თანხა. დაზღვეული პირის (ბანკის მსესხებლის) სიცოცხლის ან ჯანმრთელობისთვის ზიანის მიყენება. ასეთი ხელშეკრულება არის პირადი დაზღვევის ხელშეკრულება, ხელშეკრულების ბენეფიციარია ბანკი.

მხარეებს შორის ურთიერთობა შეიძლება დაფორმირდეს მსესხებლების სიცოცხლისა და ჯანმრთელობის დაზღვევის ხელშეკრულებით, მსესხებლების კოლექტიური დაზღვევის ხელშეკრულებით, მსესხებლების ჯგუფური დაზღვევის ხელშეკრულებით ან სხვაგვარად. სადაზღვევო პირობები, ხელშეკრულების გარდა, შეიძლება შეიცავდეს დაზღვევის წესებს, კოლექტიურ დაზღვევის პროგრამაში მონაწილეობის პირობებს, დაზღვევაზე განცხადებას და სხვა დოკუმენტებს.

უბედური შემთხვევისა და ავადმყოფობისგან დაზღვევისას ხელშეკრულებით გათვალისწინებული ერთ-ერთი რისკია შრომისუნარიანობის დაკარგვა იმის გამო, რომ დაზღვეულს ავარიის ან ავადმყოფობის შედეგად მიეკუთვნება 1, 2, ან ნაკლებად ხშირად 3 ჯგუფის ინვალიდობა.

ეს ნიშნავს, რომ თუ მსესხებელი აღიარებულია 1 ან 2 ჯგუფის ინვალიდად, სადაზღვევო ორგანიზაცია იღებს ვალდებულებას გადაუხადოს ბანკს დავალიანების დარჩენილი თანხა, რომელსაც მსესხებელი ვერ გადაიხდის შრომისუნარიანობის დაკარგვის გამო. ასეთ დავებში ბანკი ჩართულია როგორც მესამე მხარე, რომელიც დამოუკიდებელ პრეტენზიებს აყენებს დავის საგანზე და ნაკლებად ხშირად (როგორც წესი, დიდი თანხების აკრეფისას) მოქმედებს როგორც მოსარჩელე საარბიტრაჟო პროცესში.

მოდით შევხედოთ ორ საერთო საფუძველს, რომელსაც სადაზღვევო კომპანიები იყენებენ სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდის თავიდან ასაცილებლად:

სადაზღვევო შემთხვევა არ არის აღიარებული სადაზღვევო მოვლენად;

ხელშეკრულების დადებისას დამზღვევმა შეგნებულად მიაწოდა ცრუ ინფორმაცია გარემოებების შესახებ, რომლებიც მნიშვნელოვანია სადაზღვევო შემთხვევის დადგომის ალბათობისა და შესაძლო ზარალის ოდენობის დასადგენად.

განსახილველ დაზღვევის სახესთან დაკავშირებით სადაზღვევო მოვლენაა მსესხებლის 1 ან 2 ჯგუფის შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პირად აღიარება ხელშეკრულებით განსაზღვრული პირობებით.

ინვალიდობის აღიარების ფაქტი დასტურდება ITU დაწესებულების ცნობით და, როგორც წესი, არ სადავოა მზღვეველის მიერ. თუმცა, პრაქტიკაში არის ექსპერტიზის დასკვნის ბათილად ცნობის შემთხვევები (სანქტ-პეტერბურგის ოქტიაბრის რაიონული სასამართლოს 2012 წლის 22 მარტის გადაწყვეტილება და სააპელაციო განჩინება საქმეზე No2-213/12) ან გადაკვალიფიცირების შემთხვევები. მსუბუქზე ხელშეკრულებით გათვალისწინებული შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე ჯგუფის (დაღესტნის რესპუბლიკის უზენაესი სასამართლოს 2014 წლის 24 მარტის სააპელაციო გადაწყვეტილება საქმეზე No33-756/2014).

ბევრად უფრო ხშირად, სადაზღვევო შემთხვევის სადაზღვევო შემთხვევის აღიარებაზე უარი ეფუძნება ხელშეკრულებაში სადაზღვევო შემთხვევის განმარტების დეტალებს (წესებს და ა.შ.) და აქ მნიშვნელოვანია პირდაპირი ფორმულირების გათვალისწინება.

მაგალითად, მსესხებლის ინვალიდობა დადგინდა ფსიქიკური დაავადების გამო, რომელიც პირველად იქნა დიაგნოზირებული კონტრაქტის პერიოდში. სადაზღვევო კომპანიამ უარი თქვა გადახდაზე, რადგან, დაზღვევის პირობების თანახმად, გადახდა არ განხორციელდება, თუ „დაზღვეული შემთხვევა მოხდა დაზღვეულის ფსიქიკური დაავადებით პირდაპირ ან ირიბად გამოწვეულ მიზეზთა შედეგად“. მოსარჩელის წარმომადგენელმა სასამართლოს ყურადღება გაამახვილა იმაზე, რომ ინვალიდობა წარმოიშვა თავად ფსიქიკური დაავადების დაწყების შედეგად და არა ამით გამოწვეული მიზეზების გამო; სასამართლო დაეთანხმა მოსარჩელის არგუმენტებს (მოსკოვის დოროგომილოვსკის რაიონული სასამართლოს 2012 წლის 27 იანვრის გადაწყვეტილება, მოსამართლე ს.ა. გავრილინა).

სხვა გადაწყვეტილებით, ხელშეკრულებით სადაზღვევო შემთხვევად ჩაითვალა მხოლოდ უბედური შემთხვევის შედეგად ინვალიდობის მიღება და არა ავადმყოფობა; თუმცა, მზღვეველმა ორაზროვნად ჩამოაყალიბა „ავარიის“ ცნება, რამაც სასამართლოს საშუალება მისცა განეხილა „ავადმყოფობის“ ცნება, როგორც ავარიის განმარტება ხელშეკრულებასთან დაკავშირებით (მეშჩანსკის რაიონული სასამართლოს გადაწყვეტილება 2011 წლის 19 აპრილი. No2-2051/11 შემთხვევაში).

სასარგებლოა ყურადღების მიქცევა ხელშეკრულებაში სადაზღვევო შემთხვევის განმარტებებზე და სადაზღვევო წესებზე (პოლისი) - თუ ისინი არ არიან იდენტური, წესების (პოლისის) ფორმულირებას უპირატესობა ენიჭება (სამოქალაქო კოდექსის 943-ე მუხლის მე-2 ნაწილი). რუსეთის ფედერაციის): მოსარჩელე ავადმყოფობის შედეგად გახდა ინვალიდი, მაგრამ სადაზღვევო ხელშეკრულებაში შემთხვევა ითვლებოდა ინვალიდობის დაწყებად მხოლოდ უბედური შემთხვევის შედეგად, ხოლო წესები არ შეიცავს ასეთ ვიწრო განმარტებას. . სასამართლომ აღიარა დაზღვეული შემთხვევის დადგომა (იხ. სამარას რაიონული სასამართლოს სააპელაციო განჩინება 2014 წლის 25 მარტი No33-3010/2014).

ძალიან მნიშვნელოვანია ინვალიდობის გამომწვევი დაავადების საწყისი დიაგნოზის დრო. როგორც წესი, სადაზღვევო კომპანიები იღებენ მსესხებლის ინვალიდობის რისკს დაზღვევის ხელშეკრულების ძალაში შესვლის შემდეგ წარმოშობილი ან/და დიაგნოზირებული დაავადების გამო.

ეს პირობა ეხება სადაზღვევო შემთხვევის „შემადგენლობას“ და შეიძლება მიეთითოს ან უშუალოდ სადაზღვევო შემთხვევის განმარტებაში, ან დაზუსტდეს დაზღვევის წესების ან პირობების შესაბამის მონაკვეთებში.

როგორც წესი, ხელშეკრულებაში ასეთი პირობით და დაავადების არსებობა დადასტურებულია ხელშეკრულების დადებამდე, სასამართლოები იღებენ გადაწყვეტილებას სადაზღვევო კომპანიების სასარგებლოდ (მოსკოვის სიმონოვსკის რაიონული სასამართლოს გადაწყვეტილება 2010 წლის 1 დეკემბერს. No2-5584/10 შემთხვევაში).

არის გადაწყვეტილებები დაზღვეულის სასარგებლოდ მიღებული. მტკიცების საგანი ასეთ შემთხვევებში, როგორც წესი, არის ადრე დიაგნოსტირებულ დაავადებასა და ინვალიდობას შორის მიზეზ-შედეგობრივი კავშირის უარყოფა. ამის დასადასტურებლად ინიშნება სამედიცინო და სანიტარიული ექსპერტიზა, მოჰყავთ ექსპერტები, შეისწავლიან სამედიცინო დოკუმენტაციაში ჩანაწერებს.

პეტერბურგის საქალაქო სასამართლოს 2011 წლის 25 ნოემბრის საკასაციო განჩინებაში რეგ. No33-15970/2011 No2-2979/11 საქმეზე, მიუხედავად იმისა, რომ „დაზღვევის დროს ... მოპასუხეს აწუხებდა ქრონიკული აქტიური C ჰეპატიტი, ალკოჰოლიზმი, ქვედა კიდურების ვარიკოზული ვენები, ქრონიკული ბრონქიტი. ფილტვების ქრონიკული ობსტრუქციული დაავადება, მე-2 ხარისხის რესპირატორული უკმარისობა, სიმსუქნე... საქმის წარმოებისას დაკითხულმა ექსპერტმა და სპეციალისტმა ვერ დაადასტურა... რომ ბრალდებულის ინვალიდობა დადგინდა ამ დაავადებასთან დაკავშირებით“. ულიანოვსკის რეგიონალური სასამართლოს 2012 წლის 6 ნოემბრის სააპელაციო განჩინებაში No33-3464/2012 საქმეზე: „სასამართლომ სწორად დაადგინა, რომ მოსარჩელის ინვალიდობის დადგენის ძირითადი მიზეზი იყო დაავადება „1“, რომელიც მას აქამდე არ ჰქონდა. დაზღვევის ხელშეკრულების გაფორმება და ოპერაციის შედეგები... პირველი ინსტანციის სასამართლომ, ზემოაღნიშნული დასკვნის გამოტანისას, სწორად იხელმძღვანელა სასამართლო სხდომაზე ITU-ს ზოგადი პრაქტიკოსის სპეციალისტი ს***ის მიერ მიცემული განმარტებებით. ბიურო No2, რომლის მიხედვითაც დაავადება თავად ო.ვ არ შეიძლებოდა ყოფილიყო მისი * ინვალიდობის ჯგუფის მინიჭების მიზეზი; დაავადება „1“ გავრცელებულია, მაგრამ ის ყოველთვის არ იწვევს სხვა, უფრო მძიმე დაავადებების განვითარებას, რაც იწვევს ინვალიდობას... მოპასუხემ სასამართლოს არ წარუდგინა მტკიცებულება, რომ დაავადება „2“ იყო დაავადების „1“-ის შედეგი. პირველი და მეორე ინსტანციის მინიჭებული“. ანალოგიურ დასკვნებს შეიცავს ლიპეცკის რაიონული სასამართლოს 2012 წლის 5 დეკემბრის სააპელაციო გადაწყვეტილება საქმეზე No33-2894/2012.

ზოგ შემთხვევაში შესაძლებელია დადასტურდეს, რომ ადრე დადგენილი დიაგნოზი იყო მხოლოდ წინასწარი (სანქტ-პეტერბურგის პეტროგრადსკის რაიონული სასამართლოს 2010 წლის 4 ივნისის გადაწყვეტილება საქმეზე No2-55/10).

სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდაზე უარის თქმის კიდევ ერთი საფუძველია დაზღვეულის მიერ ხელშეკრულების დადებისას მისი ჯანმრთელობის მდგომარეობის შესახებ შეგნებულად ყალბი ინფორმაციის მიწოდება (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 944-ე მუხლის მე-3 პუნქტი). ყველაზე ხშირად, ეს საფუძველი ხდება სადაზღვევო კომპანიის მიერ შეგებებული სარჩელის საგანი მას შემდეგ, რაც დამზღვევი ან მსესხებელი შეიტანს პრეტენზიას გადახდაზე უარის თქმის გასაჩივრებაზე. ასეთი მოთხოვნის საგანია დაზღვევის ხელშეკრულების ბათილად ცნობა ხელოვნების მე-2 პუნქტის საფუძველზე. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 179, როგორც მოტყუების გავლენის ქვეშ დადებული გარიგება.

შეგახსენებთ, რომ, როგორც წესი, სადაზღვევო ხელშეკრულების დადებისას მოქალაქეს სთხოვენ შეავსოს განცხადება ან/და კითხვარი, რომელიც შეიცავს მზღვეველის კითხვებს, რომლებზედაც პასუხები მან არსებითად მიიჩნია სადაზღვევო რისკის დასადგენად. შრომისუნარიანობის დაზღვევისას ეს არის კითხვები, აქვს თუ არა მოქალაქეს სერიოზული დაავადებები და დარღვევები (ონკოლოგიური, ჰიპერტენზია, დიაბეტური, ფსიქიკური, აივ და შიდსი, ღვიძლის ციროზი და ა.შ.), ამ დაავადებებთან დაკავშირებით სამედიცინო დაწესებულებებთან დაკავშირების შესახებ.

თუ მოქალაქე არ მიაწვდის ინფორმაციას მზღვეველის მოთხოვნაში დაუზუსტებელი დაავადებების შესახებ, ადგილი აქვს ინფორმაციის წარუმატებლობას და მზღვეველს არ აქვს უფლება გააუქმოს ხელშეკრულება. მიზანშეწონილია გამოვიყენოთ ხელოვნება. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 945 მზღვეველის შესაძლებლობის (უფლების) შესახებ, გადაამოწმოს მოწოდებული ინფორმაციის სისრულე და სიზუსტე.

ხელოვნების მე-2 ნაწილის გამოყენებასთან დაკავშირებით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 945, სასამართლოების მოსაზრებები საპირისპიროა. ზოგიერთი გადაწყვეტილება შეიცავს ფორმულირებას, რომ „ეს არის მზღვეველის უფლება და არა ვალდებულება, სხვა გადაწყვეტილებებში, სასამართლოები თვლიან, რომ შედეგების კომერციული რისკი, რომელიც დაკავშირებულია ყველა საჭირო გარემოების არასრულად გარკვევასთან, ეკისრება მზღვეველს. ფასიანი ქაღალდების ბაზრის პროფესიონალი მონაწილე (ფედერალური ანტიმონოპოლიური სამსახურის NWO 2013 წლის 24 დეკემბრის დადგენილება საქმეზე No A45-6949/2012).

მზღვეველისთვის დაავადების შესახებ ინფორმაციის წარუმატებლობა, როგორც წესი, „იფარება“ სადაზღვევო მოვლენებში მხოლოდ ხელშეკრულების მოქმედების პერიოდში დიაგნოზირებული დაავადებებისგან დაზღვევის მდგომარეობის ჩართვით. თუმცა, თუ სადაზღვევო რისკი არის ინვალიდობა, რომელიც გამოწვეულია არსებული დაავადებების გამწვავებით ან პროგრესირებით, რაც დაზღვეულმა აცნობა ხელშეკრულების დადებისას, მე-2 ნაწილის გამოყენება. მნიშვნელოვანი სამართლებრივი მნიშვნელობა აქვს რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 945.

თუ მოქალაქემ უპასუხა „არა“ კითხვებს კონკრეტული დაავადების არსებობის შესახებ, რომელიც მას რეალურად აქვს, არის მცდარი ინფორმაციის მიწოდება და ამ შემთხვევაში ლოგიკური და ლეგიტიმურია მზღვეველისა და სასამართლოს მიერ კეთილსინდისიერების პრეზუმფციაზე მითითება. დაზღვეულის და მიუთითოს, რომ ინფორმაციის გადამოწმება არის უფლება და არა მზღვეველის პასუხისმგებლობა, წინააღმდეგ შემთხვევაში მსესხებელთან გასაუბრება შემდგომი გადამოწმების გარეშე დიდწილად კარგავს თავის მნიშვნელობას; მეორეს მხრივ, ეს ნამდვილად არის მზღვეველის რისკი, რომელიც აიღო მისი შეხედულებისამებრ.

ძირითადად, საერთო იურისდიქციის სასამართლოები იღებენ გადაწყვეტილებებს სადაზღვევო კომპანიების სასარგებლოდ (მოსკოვის ჩერიომუშკინსკის რაიონული სასამართლოს გადაწყვეტილება 2012 წლის 11 იანვარს საქმეზე No2-96/12, ყაზანის ვახიტოვსკის რაიონული სასამართლოს გადაწყვეტილება 2012 წლის 27 თებერვალს. საქმე No2-261/ 2012 წ.). თუმცა, აღსანიშნავია, რომ ხელოვნების გამოყენების საკითხში. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 945, საარბიტრაჟო სასამართლოების პოზიცია უფრო მკაცრია მზღვეველთან მიმართებაში (როდესაც საქმეში მხარეები არიან ბანკი და სადაზღვევო ორგანიზაცია): ”ხელოვნების მე-2 პუნქტის შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 945, პირადი დაზღვევის ხელშეკრულების გაფორმებისას, მზღვეველს უფლება აქვს ჩაატაროს დაზღვეული პირის გამოკვლევა მისი ჯანმრთელობის ფაქტობრივი მდგომარეობის შესაფასებლად. მზღვეველის ამ უფლებას ემატება მუხ. რუსეთის ფედერაციის 1992 წლის 27 ნოემბრის №4015-1 კანონის 9 „რუსეთის ფედერაციაში სადაზღვევო ბიზნესის ორგანიზების შესახებ“, რომლის თანახმად, სადაზღვევო რისკად მიჩნეულ მოვლენას უნდა ჰქონდეს მისი ალბათობისა და შემთხვევითობის ნიშნები. კლება.

ამრიგად, რისკის შესახებ ინფორმაციის მოთხოვნისა და შეგროვების ტვირთი ეკისრება მზღვეველს, რომელიც უნდა აიღოს ხელშეკრულების დადების შედეგების რისკი დაზღვეულის ჯანმრთელობის მდგომარეობის სათანადო შემოწმებისა და რისკის ხარისხზე მოქმედი გარემოებების გამოვლენის გარეშე. ამავდროულად, როგორც განმარტებულია რუსეთის ფედერაციის უმაღლესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმის 2003 წლის 28 ნოემბრის No75 საინფორმაციო წერილის მე-14 პუნქტში, დაზღვეულის მიერ მოხსენებული მატერიალური გარემოებების არასაკმარისი ან ეჭვის შემთხვევაში. მათი სანდოობის შესახებ, მზღვეველს შეუძლია წერილობით მიმართოს დაზღვეულს (სხვა პირს ან კომპეტენტურ ორგანოს) მათი დაზუსტების შესახებ. განსახილველ შემთხვევაში მზღვეველმა არ გაუგზავნა ასეთი მოთხოვნა და არ გამოიყენა უფლება, შეემოწმებინა ა.რ. მომჩივნის მითითება რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის მე-10 მუხლის დებულებებზე სამოქალაქო სამართლებრივი ურთიერთობების მონაწილეთა კეთილსინდისიერების შესახებ არ შეიძლება ჩაითვალოს, რადგან მზღვეველი არის პირი, რომელიც ახორციელებს პროფესიულ საქმიანობას სადაზღვევო ბაზარზე და, როგორც შედეგად, უფრო მცოდნეა რისკის ფაქტორების განსაზღვრაში“ (რეზოლუცია 18 AAC დათარიღებული 01.04 .2013 საქმეში No. A07 18201/2011).

ასევე, სასამართლოებს განსხვავებული შეფასებები აქვთ მოქალაქე განმცხადებლების არგუმენტების შესახებ სარგებლის მიღების მიზნით მზღვეველის შეცდომაში შეყვანის განზრახვის არარსებობის შესახებ. არის გადაწყვეტილებები, რომლებშიც ასეთი განზრახვა აღიარებულია სავალდებულოდ მსესხებლის ქმედების თაღლითობის კვალიფიკაციისთვის. მაგალითად, როსტოვის რაიონული სასამართლოს საგამოძიებო კომიტეტმა მიიჩნია, რომ ”სასამართლო... მივიდა გონივრულ დასკვნამდე, რომ მოსარჩელემა OJSC Insurance Group MSK ვერ დაამტკიცა ის გარემოებები, რომლებსაც აქვთ სამართლებრივი მნიშვნელობა გამოცხადებულ დავაში, ხელოვნების ძალით. 944 რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსი. ამრიგად, ზემოაღნიშნული ნორმის მნიშვნელობით, დაზღვეულის მიერ შეგნებულად მცდარი ინფორმაციის მიწოდება არის არა მხოლოდ არასწორი ინფორმაცია ხელშეკრულების დადების მომენტში მისი ჯანმრთელობის მდგომარეობის შესახებ, არამედ ქმედება, რომელიც ჩადენილია მზღვეველის მოტყუების მიზნით. ” ანალოგიურ დასკვნებს შეიცავს ვოლგოგრადის საქალაქო სასამართლოს საგამოძიებო კომიტეტის 2012 წლის 5 ივლისის სააპელაციო განჩინება No33-6157/12 საქმეზე.

სხვა სასამართლოები საპირისპირო დასკვნამდე მიდიან, მაგალითად, მოსკოვის ბასმანის რაიონული სასამართლო 2011 წლის 28 თებერვლის გადაწყვეტილებაში No2-111/11 საქმეზე: „ტრანსკრედიტბანკის OJSC მე-3 მხარის წარმომადგენლის არგუმენტები, რომ არ არსებობდა. დამზღვევის ქმედებებში უკანონო მიზანმიმართულობა, ისევე როგორც მზღვეველის შეცდომაში შეყვანის განზრახვა არ არის საპასუხო სარჩელის დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის საფუძველი.“

სტატიის ფარგლები საშუალებას გვაძლევს გავაანალიზოთ მხოლოდ ზოგიერთი საქმე სასამართლო პრაქტიკიდან მაგალითების შეზღუდული რაოდენობით. ჩვენ ნამდვილად შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ სასესხო ხელშეკრულებების გაფორმებისას სადაზღვევო კომპანიების უარის თქმის გასაჩივრება უბედური შემთხვევისა და დაავადებებისგან პირადი დაზღვევის კონტრაქტების საფუძველზე საკმაოდ ფართოა, მაგრამ, მიუხედავად ძირითადი ტენდენციების არსებობისა, ის ჯერ კიდევ შორს არის ერთგვაროვანი. და ნაკლებად არის კონსოლიდირებული უმაღლესი ორგანოების გადაწყვეტილებებით.

ეს სახელმძღვანელო ასახავს საიტის ძირითად ფუნქციებს და მათ გამოყენებას.

გამარჯობა,

თქვენ იმყოფებით Testsmart ვებსაიტის ინსტრუქციის გვერდზე.
ინსტრუქციის წაკითხვის შემდეგ შეიტყობთ თითოეული ღილაკის ფუნქციებს.
ჩვენ დავიწყებთ ზემოდან, ვიმუშავებთ ქვემოთ, მარცხნიდან მარჯვნივ.
გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ მობილური ვერსიაში ყველა ღილაკი განლაგებულია ექსკლუზიურად ზემოდან ქვემოდან.
ასე რომ, პირველი ხატი, რომელიც მდებარეობს ზედა მარცხენა კუთხეში, არის საიტის ლოგო. მასზე დაწკაპუნებით, გვერდის მიუხედავად, გადახვალთ მთავარ გვერდზე.
"მთავარი" - გადაგიყვანთ პირველ გვერდზე.
"საიტის სექციები" - გამოჩნდება სექციების სია, ერთ-ერთ მათგანზე დაწკაპუნებით მიგიყვანთ თქვენთვის საინტერესო განყოფილებაში.

ბილეთების გვერდზე ემატება ღილაკი „ბილეთები“ დაწკაპუნებით, ფართოვდება ბილეთების სია, სადაც ირჩევთ თქვენთვის საინტერესო ბილეთს.

"სასარგებლო ბმულები" - დაწკაპუნებით გამოჩნდება ჩვენი საიტების სია, სადაც შეგიძლიათ მიიღოთ დამატებითი ინფორმაცია.

მარჯვენა კუთხეში, იმავე ნარინჯისფერ ზოლში, არის თეთრი ღილაკები სიმბოლური ხატებით.

• პირველი ღილაკი აჩვენებს შესვლის ფორმას რეგისტრირებული მომხმარებლებისთვის.
• მეორე ღილაკი აჩვენებს უკუკავშირის ფორმას მისი მეშვეობით, შეგიძლიათ დაწეროთ შეცდომის შესახებ ან უბრალოდ დაუკავშირდეთ საიტის ადმინისტრაციას.
• მესამე ღილაკი აჩვენებს ინსტრუქციებს, რომლებსაც კითხულობთ. :)
• ბოლო ღილაკი წიგნის გამოსახულებით (ხელმისაწვდომია მხოლოდ ბილეთებზე) აჩვენებს მოსამზადებლად საჭირო ლიტერატურის ჩამონათვალს.

ჩვენ ქვემოთ მივდივართ, ნაცრისფერ ზოლში არის ღილაკები სოციალური ქსელებისთვის, თუ მოგეწონათ ჩვენი საიტი, დააწკაპუნეთ ისე, რომ სხვებმაც იგივენაირად მოემზადონ გამოცდებისთვის.
შემდეგი ფუნქციაა "საიტის ძებნა" - მოიძიეთ საჭირო ინფორმაცია, ბილეთები, კითხვები. მისი გამოყენებით, საიტი მოგცემთ ყველა ცნობილ ვარიანტს.
ბოლო ღილაკი, რომელიც მდებარეობს მარჯვნივ, არის ამომრჩევი, რომელზეც დაწკაპუნებით ირჩევთ, რამდენი შეკითხვა გჭირდებათ გვერდზე, ან ერთი შეკითხვა თითო გვერდზე, ან ბილეთის ყველა შეკითხვა ერთ გვერდზე გადადის.

„იურიდიული და იურიდიული სამუშაო დაზღვევაში“, 2006, N 4

ეს სტატია ეძღვნება „მოვლენის სადაზღვევო მოვლენად აღიარებაზე უარის თქმის“ და „დაზღვევის გადახდაზე უარის“ ცნებების ურთიერთმიმართების პრობლემას. ავტორები განიხილავენ სადაზღვევო რისკების სწორად აღწერის ზოგად საკითხებს და სადაზღვევო კონტრაქტში დაფარვისგან გამორიცხვის საკითხებს და ასევე იკვლევენ მზღვეველის გადაწყვეტილებაზე ზემოქმედების შესაძლებლობას არ აღიაროს მოვლენა სადაზღვევო მოვლენად ქმედებებით ან, პირიქით, დაზღვეულის ან უმოქმედობით. ბენეფიციარი. ავტორის ზოგიერთი დასკვნა საკამათოა, კერძოდ, მტკიცება, რომ სადაზღვევო გადახდაზე უარის თქმის საფუძველი შეიძლება დადგინდეს მხოლოდ კანონით.

იურიდიულ მეცნიერებაში, ისევე როგორც არცერთ სხვა მეცნიერებაში, ყველაზე მნიშვნელოვან როლს ასრულებს კონცეპტუალური აპარატი. ტერმინებისა და ცნებების არასწორმა გამოყენებამ კანონის გამოყენებისას შეიძლება გამოიწვიოს გამოუსწორებელი შედეგები კომპანიებისთვის, რომელთაგან ყველაზე მცირე იქნება ზიანი.

ამ მასალაში განვიხილავთ სადაზღვევო სამართლის ორ ფუნდამენტურ კონცეფციას, რომელთა არასწორმა გამოყენებამ შეიძლება გამოიწვიოს მზღვეველებისთვის ზარალის ზრდა.

პირველ რიგში, მოკლედ უნდა განისაზღვროს რა არის დაზღვევა. დაზღვევა, უპირველეს ყოვლისა, არის სპეციალურად ჩამოყალიბებული იურიდიული პირების კომერციული საქმიანობა, რომლებსაც აქვთ შესაბამისი ლიცენზია. სადაზღვევო კომპანიები არის კომერციული ორგანიზაციები, რომლებიც ახორციელებენ ფასიან მომსახურებას მოგების მიღების მიზნით.

სადაზღვევო ორგანიზაციები თავიანთი კლიენტების ინტერესების სადაზღვევო დაცვასთან დაკავშირებულ მომსახურებას ახორციელებენ. სადაზღვევო დაცვა არის სისტემა, რომელშიც სადაზღვევო ორგანიზაცია ფარავს თავისი კლიენტების ზარალს. ამავე დროს, ხელოვნება. Ხელოვნება. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 929, 934 ადგენს, რომ დამზღვევის (ბენეფიციარის) ზარალის ანაზღაურების ვალდებულება წარმოიქმნება მზღვეველისგან მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ისინი გამოწვეული იყო სადაზღვევო ხელშეკრულებით გათვალისწინებული სადაზღვევო შემთხვევის დადგომის შედეგად. .

უნდა აღინიშნოს, რომ დაზღვეულისთვის ზარალის მიყენების შემთხვევების ჩამონათვალი, რაც იწვევს სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდის ვალდებულებას, უნდა იყოს მითითებული ხელშეკრულებაში, რადგან ხელოვნების 1 ნაწილის მე-2 პუნქტის შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 942, ეს დებულება ნებისმიერი სადაზღვევო ხელშეკრულების არსებითი პირობაა.

როგორც წესი, მზღვეველი არ იხდის სადაზღვევო კომპენსაციას ორ ძირითად შემთხვევაში:

1. სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდისაგან გათავისუფლების (უარის) შემთხვევაში;
2. როდესაც დამზღვევის ზარალი წარმოიშვა სადაზღვევო ხელშეკრულებით გაუთვალისწინებელი მოვლენის შედეგად (არასადაზღვევო მოვლენა).

სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდაზე უარის თქმა, ჩვენი აზრით, შესაძლებელია მხოლოდ კანონით პირდაპირ გათვალისწინებულ შემთხვევებში. ეს განპირობებულია დაზღვევის გადახდაზე უარის თქმის სამართლებრივი ბუნებით. რა არის „უარი სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდაზე“ და რა შემთხვევაში შეიძლება ამ ტერმინის გამოყენება? „უარი სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდაზე“ არის ტერმინი, რომელიც გამოიყენება იურიდიული თვალსაზრისით გამართლებული ვალდებულების შესრულებაზე ცალმხრივი უარის შემთხვევაში. ამ შემთხვევაში სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდაზე უარის თქმის შემთხვევაში, სადაზღვევო შემთხვევის დადგომა და სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდის ვალდებულება ხელოვნების დებულებების შესაბამისად. Ხელოვნება. მზღვეველისთვის წარმოიშვა რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 929, 934. გამომდინარე იქიდან, რომ სადაზღვევო შემთხვევის დადგომისას სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდის ვალდებულება ენიჭება მზღვეველს რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობით, სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდაზე უარი, ჩვენი აზრით, შეიძლება იყოს კანონიერი მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ამის საფუძველია. უარი კანონით არის გათვალისწინებული და არა ხელშეკრულებით. კანონით დაკისრებული ვალდებულებები შეიძლება შეწყდეს მხოლოდ მათი შესრულებით ან შეიცვალოს სხვა კანონით, რომელიც ადგენს გამონაკლისს ზოგადი წესიდან. შესაბამისად, სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდაზე უარი იმ მოტივით, რომ მართალია დაზღვევის ხელშეკრულებით არის გათვალისწინებული, მაგრამ კანონით არ არის გათვალისწინებული, ჩვენი აზრით, არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას და, შესაბამისად, ამ დებულებების ჩართვას სადაზღვევო ხელშეკრულებაში არ აქვს. სამართლებრივ მნიშვნელობას არ ანიჭებს მხარეებს.

საქმის დაზღვედად არაღიარებას მნიშვნელოვანი განსხვავება აქვს სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდაზე უარისგან. კანონის ზემოაღნიშნული წესების მიხედვით, თუ დამზღვევის ზარალი წარმოიშვა სადაზღვევო პოლისში დაუზუსტებელი მოვლენების შედეგად, მზღვეველს არ აქვს სადაზღვევო ანაზღაურების გადახდის ვალდებულება. გასათვალისწინებელია, რომ სადაზღვევო ხელშეკრულების მხარეები, როგორც წესი, თავად ადგენენ სადაზღვევო მოვლენების ჩამონათვალს. ამ წესიდან ერთადერთი გამონაკლისი არის სავალდებულო დაზღვევა. გარდა ამისა, ხელშეკრულების მხარეებს უფლება აქვთ სადაზღვევო ხელშეკრულებაში განისაზღვროს ის შემთხვევებიც, რომლებიც არ არის დაზღვეული. ერთის მხრივ, შეიძლება ჩანდეს, რომ არასადაზღვევო მოვლენების სიის დადგენა არასაჭირო ან სახიფათოა, რადგან ამან შეიძლება გამოიწვიოს სადაზღვევო კომპანიისთვის დამატებითი ხარჯები. ამ თვალსაზრისის მიმდევრები მიუთითებენ იმაზე, რომ სადაზღვევო ხელშეკრულება შეიცავს სადაზღვევო შემთხვევების ამომწურავ ჩამონათვალს - შესაბამისად, ყველა სხვა შემთხვევა, რომელიც არ არის მითითებული სადაზღვევო ხელშეკრულებაში, არ შეიძლება იყოს დაზღვევა. გარდა ამისა, ზოგიერთი ექსპერტი, რომელიც მიჰყვება ამ თვალსაზრისს, თვლის, რომ სადაზღვევო ხელშეკრულებაში არასადაზღვევო მოვლენების ჩამონათვალის არსებობა დაზღვეულს საფუძველს აძლევს იმის მტკიცების, რომ დანაკარგის ყველა სხვა შემთხვევა დაზღვეულია.

მართლაც, უნდა იყოს აღიარებული, რომ სადაზღვევო ხელშეკრულებაში მითითებულია სადაზღვევო შემთხვევების ამომწურავი ჩამონათვალი და, შესაბამისად, ყველა სხვა შემთხვევა არ არის დაზღვეული, თუმცა, როგორც წესი, სადაზღვევო ხელშეკრულებებში გათვალისწინებული შემთხვევები ზოგადი ხასიათისაა. Მაგალითად, ავტომობილების დაზღვევისას, ყველა რუსული სადაზღვევო კომპანიის სტანდარტულ სადაზღვევო წესებში ერთ-ერთი დაზღვეული მოვლენაა საგზაო შემთხვევა. თუმცა, რა უნდა გააკეთოს მზღვეველმა, რომელსაც არ სურს სადაზღვევო მოთხოვნის გადახდა, თუ მანქანას მართავდა მძღოლი, რომელიც დაზღვევის ხელშეკრულებაში არ იყო მითითებული, როგორც დაზღვეული მანქანის მართვის უფლებამოსილი პირი? დაზღვევის ანაზღაურებაზე მითითებულ საფუძველზე უარის თქმა უკანონოა მაშინაც კი, თუ ეს უარის საფუძველი გათვალისწინებულია სადაზღვევო ხელშეკრულებით. ეს შემთხვევა შეიძლება ჩაითვალოს რისკის ხარისხის ზრდად, მაგრამ ეს არ იძლევა სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდაზე უარის თქმის საფუძველს. შესაბამისად, დამზღვევის მიერ სადაზღვევო კომპენსაციის არ გადახდის ერთადერთი ვარიანტია მითითებული შემთხვევის დაზღვედად არაღიარება. ამისთვის სადაზღვევო ხელშეკრულება უნდა შეიცავდეს სპეციალურ დებულებას, რომლის მიხედვითაც სადაზღვევო მოვლენად არ არის აღიარებული სადაზღვევო შემთხვევად მძღოლის მიერ დაზღვეული სატრანსპორტო საშუალების მართვისას მომხდარი ავტოსაგზაო შემთხვევა.

თუმცა, სადაზღვევო ხელშეკრულების დებულებების გამოყენებასთან ერთად, რომელიც ადგენს არადაზღვეული მოვლენების ჩამონათვალს, ყველაფერი ასე მარტივი არ არის. რიგი ექსპერტები თვლიან, რომ უკანონოა სადაზღვევო ხელშეკრულებაში ისეთი დებულებების ჩართვა, რომლის მიხედვითაც მოვლენის დაზღვევად არ აღიარების საფუძველია დაზღვეულის ქმედება. სადაზღვევო ხელშეკრულების ასეთი დებულების თვალსაჩინო მაგალითი შეიძლება იყოს შემდეგი: ”დაზღვეულ შენობაში ხანძარი, რომელიც წარმოიქმნება დაზღვეულის (ბენეფიციორის) მიერ ხანძარსაწინააღმდეგო წესების შეუსრულებლობის შედეგად, არ არის აღიარებული სადაზღვევო მოვლენად. ”

ამ მოსაზრებას აქვს შემდეგი სამართლებრივი საფუძველი. სამართლის ზოგადი თეორიის მიხედვით, იმ გარემოებებს, რომლებიც იწვევენ სამოქალაქო სამართლებრივი ურთიერთობის წარმოქმნას, ცვლილებას და შეწყვეტას, იურიდიულ ფაქტებს უწოდებენ. იურიდიული ფაქტების კლასიფიკაციის მიხედვით იურიდიული ფაქტები იყოფა ორ ძირითად ტიპად: აქტი (მოქმედება ან უმოქმედობა) და მოვლენა. სამართლებრივი ფაქტების კლასიფიკაციის თვალსაზრისით აქტი არის გარემოება, რომელიც ამ სამართლებრივი ურთიერთობის სუბიექტების ნებით იწვევს სამოქალაქო სამართლებრივი ურთიერთობის წარმოშობას, ცვლილებას ან შეწყვეტას. უმარტივესი მაგალითია მხარეთა მიერ ხელშეკრულების დადება. მოვლენა არის გარემოება, რომელიც წარმოშობს, ცვლის ან წყვეტს სამოქალაქო-სამართლებრივ ურთიერთობას, ამ სამართლებრივი ურთიერთობის სუბიექტების ნების მიუხედავად. ხელოვნების შესაბამისად. Ხელოვნება. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 929 და 934, სადაზღვევო ხელშეკრულება იდება გარკვეული მოვლენით დარღვეული დაზღვეულის ან ბენეფიციარის ინტერესების დაცვის მიზნით. იბადება კითხვა: არ შეიძლება თუ არა მოვლენა დაზღვეულის ან ბენეფიციარის ქმედებებზე დაზღვეულ მოვლენად აღიარება? Მაგალითად, თუ დამზღვევის (ბენეფიციარის) ქმედების (ან უმოქმედობის) შედეგად მოხდა მოვლენა, რის შედეგადაც მას ზარალი მიადგა სადაზღვევო ქონებაში?

ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარეობს, რომ დაზღვეულის ქმედება (უმოქმედობა), რის შედეგადაც ხდება ქონებრივი ზიანი შემთხვევით, მაგალითად, ხანძარი, რომელიც წარმოიქმნება ხანძარსაწინააღმდეგო უსაფრთხოების წესების შეუსაბამო ენერგეტიკული სისტემის აალების შედეგად. აქტი, არა მოვლენა და არ შეიძლება იყოს აღიარებული, როგორც სადაზღვევო ან არადაზღვევი მოვლენა. ამ ხანძრის შედეგად ქონების დაზიანება არის მოვლენა; ანუ ღონისძიება არის ხანძარი, რომელიც არის დაზღვეული მოვლენა. დაზღვეულის ან ბენეფიციარის ქმედება, რომელიც არის ინციდენტის მიზეზი, არ შეიძლება იყოს მოვლენა.

აქედან, ზოგიერთი ექსპერტის აზრით, გამომდინარეობს, რომ აქტი არ შეიძლება იყოს სადაზღვევო შემთხვევის არსებობის ან არარსებობის ნიშანი.

ავტორები ვერ ეთანხმებიან ამ პოზიციას. ხელოვნების შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 431, ხელშეკრულების ინტერპრეტაციისას, სასამართლო ითვალისწინებს მასში შემავალი სიტყვებისა და გამონათქვამების ლიტერატურულ მნიშვნელობას. შესაბამისად, იმ შემთხვევაში, როდესაც ხელშეკრულება ადგენს, რომ მოქმედების შედეგად დადებული მოვლენა არ არის სადაზღვევო შემთხვევა, მაშინ ეს ქმედება იქნება შემთხვევის ნიშანი და შემთხვევის სადაზღვევოდ არ აღიარების საფუძველი. ხელოვნების მე-4 ნაწილის შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 421, ხელშეკრულების პირობები განისაზღვრება მხარეთა შეხედულებისამებრ, გარდა იმ შემთხვევებისა, როდესაც შესაბამისი პირობის შინაარსი გათვალისწინებულია კანონით ან სხვა სამართლებრივი აქტით. ხელშეკრულების დებულებები, რომლებიც ადგენს არასადაზღვევო მოვლენების ნუსხას, ასევე, აქტის საფუძველზე ამ შემთხვევების თავისებურებებს არ ეწინააღმდეგება კანონს. შესაბამისად, ასეთი დებულებები შეიძლება ჩაითვალოს ლეგალურად. უფრო მეტიც, დამკვიდრებული პრაქტიკა მიუთითებს, რომ სასამართლო ხელისუფლება ამ პოზიციას ითვალისწინებს შესაბამისი გადაწყვეტილების მიღებისას.

ამრიგად, ამ ცნებების გათვალისწინების შემდეგ, ავტორებს მიაჩნიათ, რომ სადაზღვევო წესების ტექსტში იმ შემთხვევების ჩამონათვალის ჩართვა, რომლებიც არ არის აღიარებული დაზღვევა, კანონიერი და მიზანშეწონილია.

M.A. დანილოჩკინა

დეპარტამენტის ხელმძღვანელი

აცხადებს მუშაობა

OJSC "კაპიტალის დაზღვევა"

რ.კ.სავინსკი

გენერალური მრჩეველი

OJSC "კაპიტალის დაზღვევა"

(დააწკაპუნეთ გასახსნელად)

მაშინაც კი, თუ თქვენ ხართ პროფესიონალი მძღოლი, ავარიაში მოხვედრის ალბათობა საკმაოდ მაღალია. რა უნდა გააკეთოს მსხვერპლმა უბედური შემთხვევის შემდეგ? TO როდესაც მოვლენა არ არის აღიარებული სადაზღვევო მოვლენად?

უბედური შემთხვევის შედეგად მიყენებული ზიანის ანაზღაურების მისაღებად მკაფიოდ უნდა იცოდეთ:

მნიშვნელოვანია იმის გაგება, თუ რა უნდა გააკეთოს, თუ

რა უნდა გააკეთოს მსხვერპლმა ავარიის შემდეგ?

2019 წლის ავტოსაგზაო შემთხვევების ევროპული პროტოკოლი, ზარალის ოდენობა

ევროპული პროტოკოლი ავარიის შემთხვევაში არის ავარიის დამოუკიდებელი რეგისტრაცია მისი მონაწილეების მიერ საგზაო პოლიციის თანამშრომლების გამოძახების გარეშე. ევროპული პროტოკოლის რეგისტრაცია ხდება მაშინ, როდესაც:

• ავარიაში მონაწილეობს არაუმეტეს ორი მანქანისა;
• ავარიის ყველა მონაწილე უბედური შემთხვევის დროს დაზღვეულია და აქვს MTPL პოლისი;
• არ არის მიყენებული უბედური შემთხვევის მონაწილეთა სიცოცხლესა და ჯანმრთელობას ზიანი;
• ორივე მანქანა თავის ზოლშია.

2019 წელს ევროპული პროტოკოლით უბედური შემთხვევის რეგისტრაციისას ზიანის დაზღვევის ოდენობა არ აღემატება 50 ათას რუბლს.

როგორ მივიღოთ დაზღვევა უბედური შემთხვევის შემდეგ

ბევრი ფიქრობს იმაზე, თუ როგორ უნდა მიიღოს MTPL დაზღვევა უბედური შემთხვევის შემდეგ. რა უნდა გააკეთოს, თუ სადაზღვევო შემთხვევა მოხდა? პირველი ნაბიჯი არის პოლიციასთან დაკავშირება და მხოლოდ იქ. თუმცა, თუ ავარიაში მსხვერპლი არ არის, მძღოლებს აქვთ სრული უფლება დამოუკიდებლად შეადგინონ შემთხვევის დიაგრამა და მივიდნენ პოლიციის უახლოეს განყოფილებაში ავარიის დასარეგისტრირებლად.

უბედური შემთხვევის შემდეგ დაზღვევის დოკუმენტები

უბედური შემთხვევის შემთხვევაში სადაზღვევო გადასახადის მისაღებად, თქვენ უნდა მიაწოდოთ სადაზღვევო კომპანიას:

• განცხადება დაზღვევის გადახდის შესახებ;
• საგზაო პოლიციის ინსპექტორების მიერ შედგენილი ოქმი;
• ხელით შევსებული ავარიის ანგარიში;
• ავარიის მოწმობა;
• პასპორტი;
• STS მანქანა;
• მართვის მოწმობა;
• თუ მანქანა მართავდა მინდობილობით, მაშინ მისი ასლი;
• ავარიასთან დაკავშირებული ნებისმიერი გადახდის ქვითარი (მაგ., ბუქსირებადი მანქანა);
• ავტომობილის შეფასების ანგარიში;
• ანგარიშის დეტალები გადახდების გადარიცხვისთვის.

ავარიის შემთხვევაში MTPL დაზღვევის გადახდა

თუმცა, იმისთვის, რომ უბედური შემთხვევის შემთხვევაში სადაზღვევო გადახდა უმოკლეს დროში მიიღოთ, უმჯობესია არ მოლაპარაკება თავად მოაწყოთ სხვა მონაწილე(ებ)თან, არამედ დაუყოვნებლივ დაურეკოთ სადაზღვევო კომპანიას სიტუაციის ასახსნელად. ადგილზე ან გამოიძახეთ ექსპერტი. ასეთ შემთხვევებში დარეკვის ნომერი მითითებულია პოლისში და მსხვილ სადაზღვევო კომპანიებს აქვთ ცხელი ხაზი 24 საათის განმავლობაში.

სადაზღვევო კომპანიისთვის საჭირო ყველა ინფორმაცია მოწოდებულია ტელეფონით. თუ სადაზღვევო კომპანია არ გაგზავნის ექსპერტს შემთხვევის ადგილზე, ღირს თავად გადაიღოთ ავარიის ადგილი და მონაწილეთა მანქანები, რაც მნიშვნელოვნად დააჩქარებს გადახდის პროცესს.

უბედური შემთხვევის დარეგისტრირების შემდეგ პოლიცია გასცემს ავარიის ოქმს, რომელიც მაქსიმალურად ყურადღებით უნდა წაიკითხოთ ხელმოწერამდე. პროტოკოლში მითითებულია ყველა ინფორმაცია ავარიის შესახებ და თუ ის არ შეესაბამება რეალობას, დაუყოვნებლივ უნდა მოითხოვოთ მთელი პროტოკოლის ასლი. თუ ეს არ გაკეთებულა, დაზღვევის გადახდა შეიძლება მნიშვნელოვნად ნაკლები იყოს, ვიდრე საჭიროა.

მას შემდეგ, რაც ორივე მხარე ხელს მოაწერს ოქმს, ასლი უნდა გადაეცეს სადაზღვევო კომპანიას, რათა დაიწყოს მისი წარმოება. აღსანიშნავია, რომ ზიანის ანაზღაურება ხდება მხოლოდ უდანაშაულო მხარისთვის. ავარიის ანგარიში შეიცავს ინფორმაციას იმის შესახებ, თუ რომელი მძღოლი არის დამნაშავე ამ ინციდენტში (არის შემთხვევები, როდესაც დამნაშავე მძღოლი არ არის). უდანაშაულო მძღოლს კი, სწორი პროცედურებით, უპრობლემოდ შეუძლია ავარიის შემთხვევაში საავტომობილო პასუხისმგებლობის სავალდებულო დაზღვევის გადახდა.

როდესაც უბედური შემთხვევა არ არის აღიარებული სადაზღვევო მოვლენად

MTPL კანონის მე-6 მუხლი განსაზღვრავს სიტუაციებს, როდესაც მოვლენა არ არის აღიარებული სადაზღვევო მოვლენად:

1. როდესაც ზიანი გამოწვეულია ერთი სატრანსპორტო საშუალების მიერ და გაიცემა ავტოპასუხისმგებლობის სავალდებულო დაზღვევა მეორე ავტომობილზე. სადაზღვევო დაფარვა ვრცელდება ექსკლუზიურად იმ ავტომობილზე, რომელზეც გაიცემა პოლისი;
2. დაკარგული მოგება ან მორალური ზიანი არ ანაზღაურდება;
3. გარემოს დაბინძურება;
4. დამსაქმებლის მიერ მისი საწარმოს თანამშრომლისთვის მიყენებული ზიანის ანაზღაურების შედეგად მიყენებული ზარალი არ ანაზღაურდება;
5. განტვირთვისა და ჩატვირთვისას მიყენებული ზიანი;
6. ავარიაზე პასუხისმგებელი პირის ავტომობილისთვის მიყენებული ზიანი ანაზღაურებას არ ექვემდებარება;
7. გადაზიდული ტვირთით გამოწვეული ზიანი, თუ გადამზიდველს უნდა ჰქონდეს სადაზღვევო პოლისი;
8. თუ დაზიანება გამოწვეულია ტესტების, სპორტული ღონისძიებების, წესების დაცვით ჩატარებული სავარჯიშოების დროს;
9. დასაქმებულთა სიცოცხლისა და ჯანმრთელობის დაზიანება სამსახურებრივი მოვალეობის შესრულებისას, ანაზღაურებული სხვა სახის დაზღვევით;
10. მატერიალური ფასეულობების, მათ შორის კულტურული ფასეულობების (შენობები, ნაგებობები, ხელოვნების ნიმუშები და ა.შ.) განადგურება ან დაზიანება არ ანაზღაურდება.