법원을 통한 시영주택 강제교환은 어떻게 이루어지나요? 이런 일이 자주 발생합니까? 공식 통계에 따르면 러시아 전체 주택 재고의 약 20%는 아직 민영화되지 않았습니다. 즉, 이는 국가 소유입니다.

이러한 주거용 건물의 상당 부분은 주정부에 의해 가난한 시민들에게 제공됩니다. 이 경우 주택은 시립이며 소유 원칙은 사유 재산에 대한 동일한 조치와 상당히 다릅니다.

그러나 실제 소유자(시립 아파트나 주택에 등록된 거주자)는 모두에게 편리한 조건에서 생활 공간을 교환할 권리를 박탈당하지 않습니다. 일반적으로 이러한 절차는 설명된 주택 소유자 중 적어도 한 명에게 적합하지 않으므로 교환 수행 결정은 사법 당국에서 내립니다.

이 이벤트에 대해서는 아래 자료에서 더 자세히 설명하겠습니다.

주택 교환 문제를 이해하는 데 도움이 되는 주요 입법 행위는 러시아 연방 주택법입니다.

법원을 통한 시영주택 강제 교환을 고려할 때, 이 주제를 완전히 다루는 우리나라의 주요 입법법을 살펴보는 것이 중요합니다.

주거용 건물 및 그에 대한 거래와 관련된 모든 문제는 러시아 연방 주택법(LC)을 고려하여 해결됩니다.

우리가 고려하고 있는 주제에서는 이러한 유형의 주택을 제공하고 교환하는 기본 개념, 절차 및 프로세스를 규제하는 규정의 모든 조항이 중요합니다.

우선 '공공주택'의 개념을 정의하는 것이 중요하다. 러시아 연방 주택법 제49조에 따라 이러한 주택은 지방자치단체(지역, 지역 등)의 빈곤층 시민에게 생활을 위해 제공되는 주택 시설입니다.

국가로부터 받은 아파트 또는 주택의 사용은 러시아 연방 주택법(7, 8, 8.1, 8.2장)에 명시된 모든 조건 및 입법 규칙을 준수하여 수행되어야 합니다.

같은 규정에 따르면 임차인(계약에 따른 주택의 실제 소유자)은 생활 공간을 교환할 권리가 있습니다. 그러나 그에게 주택을 제공한 다른 모든 세입자와 집주인(지방자치단체)이 이에 동의하는 경우에만 가능합니다. 이러한 유형의 교환에 대한 주요 입법 조항은 RF 주택법 72~75조에 나와 있습니다.

도시생활공간 교환의 어려움

입법법에 제시된 정보를 요약하면 다음을 강조할 수 있습니다.

• 사회적 임대 계약에 따라 제공되는 주택 교환은 해당 주택의 모든 세입자, 집주인 및 후견 당국(미성년 세입자가 있는 경우)의 서면 동의가 있어야만 수행할 수 있습니다. 다른 경우에는 법원을 통해서만 교환이 가능합니다.
• 교환 절차에는 참여하는 참가자 수에 제한이 없습니다.
• 시립생활공간의 교환은 평화적으로 이루어질 수도 있고 법원을 통해서도 이루어질 수 있다.
• 주택 교환은 완료 후 세입자 중 어느 누구도 권리를 침해하지 않는 경우에만 수행될 수 있습니다. 그렇지 않으면 법정에서 교환이 무효로 선언될 수 있습니다.
• 러시아 연방 주택법 제73조에 명시된 여러 상황에서는 도시 생활 공간의 교환이 허용되지 않습니다.
• 세입자는 주택 교환을 거부할 모든 권리가 있습니다. 그러나 그들의 거부에는 정당한 이유가 있어야 합니다. 그렇지 않으면 법원에 항소될 수 있습니다.
• 교환 계약은 서면으로 체결되며 이 절차의 모든 법적 및 입법적 뉘앙스를 준수합니다.
• 고용주의 권리, 러시아 연방 민법 및 러시아 연방 주택법 조항을 위반하여 체결된 계약은 법원에서 무효로 선언됩니다. 계약이 무효로 선언된 후 모든 시립 세입자는 제공된 원래 주택으로 이전됩니다. 불법 행위로 인해 계약 무효를 초래한 범인은 입법자 및 교환 거래의 다른 참가자 모두에게 책임을 질 의무가 있습니다.

각 개별 사건에는 러시아 연방 법률에 대한 보다 심층적인 참조가 필요할 수 있으므로 때로는 전문 변호사의 도움 없이는 불가능할 수도 있습니다. 위에는 도시생활공간의 교환에 관한 주요 입법조항만 나열되어 있다.

법원을 통한 시영주택 강제교체

자발적 교환과 강제 교환의 차이점

시립 아파트의 강제 교환 (교환)은 사회적 임차인 간의 법적 거래로, 크고 공동 주택을 여러 개의 작지만 별도의 주택으로 나누는 것을 목표로합니다.

이러한 유형의 교환은 자발적으로(모든 임차인의 동의를 통해) 또는 강제적으로(법원을 통해) 수행될 수 있습니다.

그러한 주택이 등록된 여러 세입자에게 제공되면 그들 모두에게 동등한 권리가 부여된다는 점을 이해하는 것이 중요합니다. 따라서 각 고용주는 교환을 시작할 수 있습니다.

우선, 개시자는 자발적인 주택 교환 제안을 위해 다른 모든 세입자에게 연락해야 합니다. 고용주가 이러한 방식으로 행동하는 데 동의하지 않는 경우 법원에서 교환의 필요성을 입증해야 합니다.

교환을 수행해야 할 타당한 이유가 있는 경우 법원이 대표하는 국가는 모든 세입자에게 교환을 강요할 수 있는 모든 권리를 갖습니다. 주거용 건물의 강제 교환은 다음과 같은 이유로 허용됩니다.

• 고용주와 동거인은 종종 갈등을 일으키며 문제에 대한 평화로운 해결책을 얻을 수 없습니다.
• 고용주 중 한 명이 동거인과 충돌하지 않지만 반사회적 생활 방식을 주도하거나 훌리건입니다.
• 거주자 중 한 명은 자신뿐만 아니라 룸메이트에게도 위험할 수 있는 심각한 질병을 앓고 있습니다.

시영주택의 교환은 자발적 또는 사법적으로 집주인, 즉 지자체의 동의가 있는 경우에만 가능합니다(원칙적으로 문제가 발생하지 않습니다). 무엇을 선택하든 등록된 모든 고용주의 의견이 고려됩니다. 심지어 해당 고용주에 거주하지 않는 사람도 마찬가지입니다.

설명된 주택은 국가의 재산이기 때문에 교환 절차는 유사한 주택과 매우 다르지만 개인 소유이며 법적 측면에서 더 복잡한 것으로 간주됩니다.

강제 교환 절차 준수를 위한 일반 요구 사항

법원을 통해 교환을 진행하기로 결정할 때, 전문 변호사의 도움 없이 진행하는 것은 매우 문제가 된다는 점을 이해해야 합니다. 종종 법적으로 가장 능숙한 시민이라도 그러한 상황에서는 자신의 권리를 주장하는 데 어려움을 겪습니다.

절차를 수행하기 위한 일반적인 절차는 러시아 연방 주택법에 의해 규제되며 다음 형식을 갖습니다.

1. 앞서 언급했듯이, 법원에 가기 전에 모든 세입자가 평화롭게 주택을 교환하도록 초대해야 합니다. 그들 중 적어도 한 사람이 동의하지 않으면 법원에 가는 것을 피할 수 없습니다.
2. 법원에 가기 전에, 주택을 제공한 집주인이 교환에 동의하는지 여부를 확인하는 것도 마찬가지로 중요합니다. 대부분의 경우 지방자치단체에서 절차 수행을 허가하지만 항상 그런 것은 아닙니다. 임차인은 집주인의 거부에 대해 법원에서 항소할 권리가 있습니다.
3. 집주인으로부터 이 주택을 교환할 수 있는 허가를 받은 후 법원에 갈 수 있습니다. 원고의 주택 강제 교환 요청을 표현하는 소송을 사법 당국에 제출해야합니다. 청구서에는 주택 교환의 타당성을 입증하는 귀하의 의견에 중요한 모든 주장을 표시하는 것이 중요합니다. 법원은 피고인의 주장과 모든 주장을 고려한 후 강제 교환을 확인하거나 거부하는 판결을 내릴 것입니다.
4. 공식적인 교환 거부를 받으면 소송을 계속할 수 있지만 결과가 나오지 않는 경우가 많습니다. 법원이 나머지 세입자에게 강제로 교환을 하도록 강요한 경우, 이전할 시영주택 검색을 시작해야 합니다. 새 주택을 선택할 때 해당 주택이 지방자치단체의 지위를 갖고 있고 모든 임차인의 희망 사항을 충족한다는 점을 고려하는 것이 중요합니다. 교환을 위한 신규 주택의 총 면적은 이전 거주지와 동일해야 합니다.
5. 적절한 교환 옵션을 찾은 후 교환 계약이 체결되어 절차 사실이 공식적으로 확인됩니다. 계약은 지방자치단체와 해당 주택의 모든 임차인이 서면으로 참여하여 체결됩니다. 그 후 원래 계약서는 새 주택의 각 집주인에게 제공됩니다.

일반적으로 법원을 통한 시립 주택 교환 절차에는 구현의 모든 단계에서 고려해야 할 중요한 뉘앙스가 많이 있습니다. 대부분의 경우 전문 변호사의 도움 없이는 거의 불가능하므로 이를 잊지 마십시오.

청구서 및 구비서류

강제 아파트 크기에 대해 법원에 청구를 제기하는 방법은 무엇입니까?

오늘의 자료는 법원을 통한 시립 아파트 강제 교환 절차를 자세히 조사한 사실을 바탕으로 올바른 청구 형식과 법원에 제출하는 데 필요한 서류를 고려하는 것이 불필요하지 않을 것입니다.

작성된 청구서의 법적 이해력이 귀하가 재판에서 목표를 달성할 수 있는지 여부를 크게 결정한다는 점을 이해하는 것이 좋습니다.

올바른 청구서에는 반드시 다음 정보가 포함되어야 합니다.

• 원고(교환을 개시한 고용주)의 성명, 주소, 생년월일 및 연락처 정보
• 피고인(교환에 동의하지 않는 고용주)의 성명, 주소, 생년월일 및 연락처
• 결혼 또는 해산에 관한 정보(임차인 사이에 결혼이 있는 경우)
• 아동에 관한 정보(고용주 중에 있는 경우)
• 주택 주소 및 거주 기간;
• 주택 설명(아파트 또는 개인 주택, 층, 방, 상태 등)
• 주택재고;
• 강제 교환의 필요성을 나타내는 원고의 주장;
• 교환 옵션 제공;
• 피고인들이 자발적으로 교환에 동의하지 않았다는 정보,
• 강제 교환을 실시하도록 사법 당국에 요청합니다.

법정에서 귀하의 권리를 주장하는 과정에서 다음 서류가 필요할 수 있습니다.

• 교환 수행에 대한 집주인의 서면 동의서 사본,
• 도시 간 교류에 대한 지방 행정 또는 행정 기관의 동의 (다른 지역으로 이동하여 그곳에서 도시 생활 공간을 확보하기로 결정한 경우)
• 주택 소유권 문서 사본;
• 거주지 등록 증명서;
• 가족 구성 증명서(고용주가 가족인 경우)
• 이혼 또는 결혼 증명서 사본(가능한 경우)
• 설명된 주택의 모든 세입자로부터의 교환 거부 또는 동의에 대한 서면 신청서;
• 필요한 모든 주 수수료 지불 영수증.

청구서를 작성하고 필요한 문서를 수집하기 위해 위의 규칙을 준수하면 법적 절차의 성공적인 결과 가능성을 크게 높일 수 있습니다.

법원은 어떤 경우에 교환을 거부합니까?

생활 공간을 강제로 교환하는 것을 막을 수 있는 것은 무엇입니까?

법원을 통한 강제 주택 교환은 다소 복잡한 법적 절차입니다. 필요한 모든 서류를 수집하고 청구서 초안을 적절하게 작성한 후에도 고용주는 소송 목표 달성의 성공을 보장할 수 없습니다.

이는 법원이 교환을 거부하도록 강요할 수 있는 요인이 잠재적으로 존재하기 때문입니다.

그 중 한 부분은 러시아 연방 주택법에 명시되어 있고 다른 부분은 각 사례의 개별 특성에 따라 구성됩니다. 그러한 요소의 존재를 고려하여 판사는 최종 판결을 내립니다.

러시아 연방 주택법 제73조에 따라 다음과 같은 경우에는 시립 주택 교환이 허용되지 않습니다.

• 집주인은 계약 종료 또는 계약 조건 변경을 이유로 세입자를 고소했습니다.
• 주택권은 이미 다른 사건에서 법정에서 이의를 제기하고 있습니다.
• 잠재적인 교환 대상인 주택이 거주하기에 부적합하다고 선언되었거나 철거/변형될 예정입니다.
• 교환의 결과로 모든 고용주는 러시아 연방 주택법 제51조 4항에 명시된 질병 중 하나를 앓고 있는 시민과 함께 생활해야 합니다.

위의 요인 중 어느 하나라도 해당될 경우, 사법 당국은 시영주택의 강제 교환을 거부할 것입니다.

판사는 판결을 내릴 때 법적으로 확립된 교환 거부 사유 외에도 각 사건의 세부 사항을 개별적으로 고려해야 합니다.

러시아 연방 법률에 따라 주택 교환 후 각 임차인의 생활 조건이 악화되어서는 안되며 그들의 권리가 침해되어서는 안됩니다. 사건을 결정할 때 판사는 종종 다음 요소를 고려합니다.

• 개별 고용주의 역량;
• 각 거주자의 직장/학습 장소와의 근접성;
• 고용주에게 심각한 질병이 있는 경우
• 주민의 가족 상황.

위에 제시된 정보를 바탕으로, 시영주택을 강제 교환하기로 결정할 때 법정에서 항상 승소할 수는 없다는 점에 유의하는 것이 중요합니다.

예를 들어, 교환 결과 1층 아파트에서 휠체어 사용자가 엘리베이터가 없는 입구에 있는 4층 방으로 이동하는 경우 청구가 거부되는 것이 보장됩니다. .

이벤트의 뉘앙스

강제 교환 청구를 준비할 때 고려해야 할 뉘앙스

시영주택을 교환하는 전체 과정은 상당히 혼란스럽고 실행하기 어렵습니다.

위에 제시된 자료를 검토하고 주의 깊게 연구한 후에도 모든 사람이 이 절차의 본질을 완전히 이해할 수 있는 것은 아닙니다. 어떤 식으로든 교환의 입법적, 법적 측면을 처리해야 합니다.

시립 주택 교환의 모든 복잡성을 이해하는 과정을 단순화하기 위해 우리 리소스는 고려 대상으로 이 이벤트의 여러 가지 중요한 뉘앙스를 강조했습니다.

1. 모든 임차인, 더 간단히 말하면 등록된 임차인은 교환을 시작할 수 있는 모든 권리를 갖습니다.
2. 나머지 고용주 또는 그 일부가 자발적 절차를 거부하고 해당 사건이 귀하 측에서 정당한 경우에만 법원을 통해 교환을 수행해야 함을 잊지 마십시오.
3. 소송을 제기하기 위해 법원에 가기 전에, 귀하의 사건에 그러한 관행이 타당한지 법률 전문가와 반드시 상담하십시오.
4. 귀하의 상황에 대한 모든 세부 사항을 명시하고 앞서 제시된 양식에 따라 청구서를 작성하십시오. 또한 일부 문서를 수집하는 것을 잊지 마십시오.
5. 법정에 가기로 결정할 때, 논란이 되는 문제를 해결하는 과정에서 일부 재정적 비용이 발생한다는 점을 기억하십시오. 필요한 주정부 수수료 지불, 인증서 취득 및 기타 문서 처리에 확실히 돈을 써야합니다. 또한, 소송 당사자는 변호사 및 변호인의 지원을 위해 상당한 금액을 지출하는 경우가 많습니다.
6. 법정에서 설명된 주택을 강제로 교환하더라도 서두르지 말고 기뻐하십시오. 사실 전국 모든 지역에서 시립 주택 재고가 충분히 풍부한 것은 아닙니다. 결과적으로 교환에 적합한 주택을 찾는 것이 매우 어려울 수 있습니다. 이 단계에서는 필요한 모든 요구 사항을 충족할 수 있는 교환용 주택을 오랫동안 지속적으로 검색할 준비를 해야 합니다.

보시다시피 시영주택 강제교체 문제에 대한 소송은 쉬운 문제가 아닙니다. 재판이 진행되는 동안 새로운 문제가 발생하여 관련자의 삶이 더욱 어려워질 수 있습니다. 그만한 가치가 있는지 없는지 스스로 결정하십시오.

법원을 통해 이러한 문제를 해결할 때 위에 제시된 자료를 활용하고 전문가에게 도움을 요청하는 것을 잊지 마십시오.

비디오를 시청하면 아파트 교환에 대해 자세히 알아볼 수 있습니다.

아래 양식으로 주택 변호사에게 질문을 작성하세요또한보십시오 상담 전화번호

2017년 1월 16일 116

사회 임대차 계약에 따른 주거용 건물의 임차인과 그와 함께 거주하는 그의 가족 사이에 자발적인 교환 계약이 체결되지 않은 경우, 그들 중 누구라도 사법 기관에서 점유된 주거용 건물의 강제 교환을 요구할 권리가 있습니다. 다른 주택(아파트)의 건물에 대해 점유된 아파트의 진행. 동시에, 교환된 주거 건물에 거주하는 사람들의 주목할만한 주장과 정당한 이익이 고려됩니다(러시아 연방 주택법 제72조 3항).

이전을 위해 제안된 주거용 건물은 교환을 반대하는 가족 구성원의 생활 조건을 악화시키지 않아야 합니다. 주거용 건물에 대한 요구 사항(아파트가 위치한 지역과 관련된 영상, 층 수, 엘리베이터 가용성, 중앙 난방, 온수 공급 및 기타 편의 시설) 외에도 다음과 같은 다른 상황이 있을 수 있습니다. 법원이 강제교환 청구를 기각한 이유.

교환을 위해 제공되는 주거용 건물은 교환되는 주거용 건물이 위치한 도시 또는 지역 내에 위치해야 합니다. 생활 공간이 위치한 지역도 중요합니다. 일반적으로 한 지역에서 다른 지역으로 사람을 이전하는 것은 생활 조건의 악화로 간주되지 않습니다. 그러나 사법 실무에서는 법원에서 다른 지역으로의 이전이 생활 조건을 악화시키는 상황으로 인정되어 청구가 기각되는 경우가 있습니다.

교환을 위해 제공되는 생활 공간이 공동 아파트의 한 방 또는 여러 방인 경우, 그러한 아파트의 이웃 수는 이사하는 가족 구성원(또는 이전 구성원)의 수를 초과할 수 없습니다. 공동주택에 거주하는 사람들이 술을 남용하거나, 물의를 일으키거나, 숙소 규정을 위반한 경우, 법원은 강제교환 청구를 기각할 수 있습니다. 이러한 상황은 법원에서 생활 조건 악화로 인정될 수 있습니다.

강제 교환에 대한 청구는 둘 이상의 교환 옵션이 있으면 법원에 제기될 수 있다는 것이 (변호사 사이에서도) 일반적인 믿음입니다. 이는 법률에 그러한 요구 사항이 명시되어 있지 않기 때문에 단순한 오해에 지나지 않습니다. 단수형에서 적절한 교환 옵션이 발견되면 이해 당사자는 법원에 신청할 수 있으며 법원은 고려 사항에 대한 청구를 수락해야 합니다.

사법 실무에서*(22)

법원 판결은 방 2개짜리 아파트의 강제 교환에 대한 I.의 주장을 만족시켰습니다. T.와 K는 방 3개짜리 아파트의 개인용 방 2개로 옮겨졌고, 나와 그의 아들은 방 1개짜리 아파트로 옮겨졌습니다. 방 아파트; V.는 분쟁 아파트로 이사했습니다.

러시아 연방 대법원 민사 사건 사법 협의회는 감독을 통해 제출된 항의를 만족시키고 법원 결정을 취소하고 다음과 같은 이유로 사건을 1심 법원에 새로운 재판으로 보냈습니다.

법원은 I.의 주장을 만족시킨 후, 피고인에게 교환을 위해 제공되는 생활 공간이 민영화를 무효로 선언하기 위해 법원에 신청할 권리를 박탈당하지 않기 때문에 피고인의 생활 조건을 악화시키지 않는다는 결정을 내렸습니다. . 그러나 그러한 결론은 법의 요구 사항에 위배됩니다. 피고는 시립 주택 재고에 속한 아파트에 거주하고 있으며 임차인은 T입니다. 교환 결과 피고가 이사해야하는 방은 B의 소유입니다. Art에 따라. 1991년 7월 4일자 러시아 연방 법률 1항 N 1541-1 "러시아 연방의 주택 재고 민영화에 관한 것"(2004년 12월 29일 개정)에 따라 주택을 시민 소유로 이전하는 것이 수행됩니다. 자발적으로 나옴. 이 경우 강제는 제외됩니다.

법원은 결정에 따라 청구를 충족하고 T.와 K.를 사유화 된 방으로 옮겼으며 피고인은 생활 공간 소유권을 강제로 양도하는 데 반대했습니다. 민영화 무효 선언 청구와 함께 법원에 신청할 피고인의 권리에 대한 결정에서 언급하는 것은 주택 소유권 이전의 자발적 원칙을 위반하기 때문에 강제 교환 청구를 충족시키는 근거가 아닙니다.

강제 교환 청구에서 피고인의 거부 이유가 다를 수 있으므로 각 사건에서 법원은 이러한 범주의 사건을 고려할 때 피고가 교환을 반대하는 이유를 고려하고 확인할 의무가 있습니다.

러시아 연방 주택 단지 제72조. 사회임대차계약에 따라 주거지를 교환할 권리

1. 사회적 임차 계약에 따라 주거용 건물의 임차인은 집주인과 함께 거주하는 가족 구성원(임시 부재 중인 가족 포함)의 서면 동의를 받아 자신이 점유하고 있는 주거용 건물을 다음과 같이 교환할 권리가 있습니다. 사회적 임차 계약에 따라 고용주에게 다른 사람에게 제공되는 주거용 건물.

2. 임차인과 함께 거주하는 그의 가족은 사회 임차 계약에 따라 자신이 점유하고 있는 주거용 건물을 다른 임차인에게 제공되고 다른 주택이나 아파트에 위치한 주거용 건물로 교환하도록 임차인에게 요구할 권리가 있습니다. .

3. 사회임대차계약에 따른 주거용 건물의 임차인과 그와 함께 거주하는 그의 가족 사이에 교환 계약이 체결되지 않은 경우, 그들 중 누구라도 법정에서 점유된 주거용 건물의 강제 교환을 요구할 권리가 있습니다. . 동시에, 교환된 주거 시설에 거주하는 사람들의 주목할 만한 주장과 정당한 이익이 고려됩니다. 미성년자(미성년자) 및 이러한 미성년자와 관련하여 친권을 박탈당한 시민, 미성년자(미성년자)와 함께 거주하는 다른 사람이 사회 임대차 계약에 따라 점유한 주거 건물을 강제로 교환해야 하는 경우 법적 대리인 미성년자의 경우, 후견 기관은 해당 미성년자와 시민의 동거가 미성년자의 권리와 정당한 이익을 침해하는 경우 법원, 후견 또는 검사에 상응하는 요구를 제출할 권리가 있습니다.

(이전 버전의 텍스트 참조)

4. 사회적 임차 계약에 따라 제공되고 이러한 주거용 건물의 세입자 가족 구성원인 미성년자, 무능력자 또는 부분 능력이 있는 시민이 거주하는 주거용 건물의 교환은 후견 및 신탁 관리의 사전 동의를 얻어 허용됩니다. 당국. 후견 및 신탁 관리 당국은 사회적 임차 계약에 따라 제공된 주거 건물의 교환이 해당 개인의 권리 또는 정당한 이익을 침해하는 경우 그러한 동의 제공을 거부합니다. 거주지 교환에 동의하거나 그러한 동의를 거부하는 후견 및 신탁 관리 당국의 결정은 서면으로 이루어지며 관련 신청서를 제출한 날로부터 근무일 14일 이내에 신청자에게 제공됩니다. 거주지 교환에 대한 동의 또는 그러한 동의 거부에 대한 후견 및 수탁 당국의 결정을 신청자에게 제공하는 것은 다기능 센터를 통해 수행될 수 있습니다.

변호사 S.O. Koroleva는 다음과 같이 대답했습니다.

안녕하세요 알레나!
Art의 3 부에 따라. 러시아 연방 주택법 72조에 따라 사회 임대 계약에 따른 주거용 건물의 임차인과 그와 함께 거주하는 가족 구성원 간에 교환 계약이 체결되지 않은 경우 그들 중 누구라도 강제를 요구할 권리가 있습니다. 법원에서 점유 주거용 건물을 교환합니다. 동시에, 교환된 주거 시설에 거주하는 사람들의 주목할 만한 주장과 정당한 이익이 고려됩니다.
이 법의 지배에 따르면 원고와 피고인(부모와 자녀)의 주체 구성은 이 범주의 사건을 해결하는 데 중요하지 않습니다.
보여진 바와 같이 사법 관행, 시영 주택 강제 교환이해관계인의 요청에 따라 법원에서 수행됩니다.
청구를 거부하면 주거용 건물을 교환하기 위해 제안된 옵션이 실제로 최적이라는 원고의 증거가 부족하게 됩니다. 이는 다음 사법 관행의 예에서 볼 수 있습니다.
법원은 원고가 제안한 교환 옵션이 피고의 주택 권리 전체 이행을 침해하게 될 것이라고 판단했기 때문에 강제 아파트 교환을 거부했습니다. 즉, 전체 면적과 주방에 대한 그의 지분이 감소할 것입니다. 이전을 위해 제안된 건물은 건축 초기 연도의 주택 1층에 위치하고 있으며 그 위치는 지하철에서 상당히 멀리 떨어져 있습니다(2011년 12월 6일자 상트페테르부르크 시 법원의 판결 N 33-18033 /2011).
법원은 거주 공간의 강제 교환, 이주 및 사회적 임차 계약 체결 의무에 대한 청구를 기각했습니다. 교환 제안의 결과로 강제 이주되는 피고인의 생활 조건이 악화되기 때문입니다. 교환 전의 아파트보다 작은 아파트; 제안된 아파트가 위치한 집은 피고인이 이전하는 집보다 19년 일찍 지어졌습니다. 현재 사용 중인 아파트는 새 건물에 위치해 있습니다(2011년 10월 28일자 모스크바 시 법원 No. 33-35094의 결정, 2015년 5월 6일자 No. 33-13945의 동일한 법원의 항소 결정 참조).
당사자가 거주하는 주거용 건물을 교환하기 위해 제안된 옵션이 주택법의 요구 사항을 충족하지 않기 때문에 고등 법원에 의한 주거용 건물의 강제 교환에 대한 청구 충족을 거부하기로 한 법원의 결정은 변경되지 않았습니다. 제안된 부지에 있는 각 피고인의 주거 및 전체 면적이 거주하는 아파트에서 피고인과 관련된 특정 면적의 면적보다 작기 때문에 미성년 자녀를 포함한 피고인의 주거 및 전체 면적이 악화될 것입니다. 2011년 10월 28일자 모스크바 시 법원 N 33-31025).
주거용 건물의 강제 교환, 주거용 건물 사용권 종료, 등록 취소에 대한 청구는 거부되었습니다. 왜냐하면 발코니, 엘리베이터가 부족하고 강제 교환을 위해 제안된 주거용 건물의 수리 필요성이 정당한 이익을 크게 침해하기 때문입니다. 교환된 주거 건물의 거주자(2011년 4월 6일 N 33-7643 모스크바 시 법원의 결정).
원고가 제안한 옵션에 따른 교환은 미성년 자녀의 권리를 침해하기 때문에 주거용 건물의 강제 교환에 대한 청구는 기각되었습니다. 그는 6명이 등록된 방 3개짜리 공동 아파트의 방에서 살게 됩니다. 그러나 미성년 딸을 위해 제안한 경우 실제로 교환을 위해 생활 공간에 9 명이 살고 있다는 피고의 설명이 있습니다. 이 방으로 이사할 방은 가스 온수기가 있는 오래된 집의 1층에 있습니다. 명시된 주장이 만족되면 아동의 교육 기관이나 거주 지역을 변경해야 하며, 이는 아동의 정신 상태에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다(2010년 7월 13일자 모스크바 시 법원의 판결 N 33-20766/2010).
법원은 사건 중 하나를 검토하면서 피고인들이 방 2개짜리 아파트로 이사하면 생활 공간이 줄어들 것이라고 판단했습니다. 점유된 방 4개짜리 아파트의 경우 각 피고인의 면적은 9.72제곱미터입니다. m, 2 베드룸 아파트에서 각 아파트의 표준 생활 공간은 9.03 평방 미터입니다. m. 또한 하급 법원은 피고인 중 한 명이 연금 수급자이고, 나이로 인해 생활 및 사회적 조건의 변화가 어렵고, 그의 직장이 그의 직장과 가까운 곳에 있다는 점을 고려하지 않았습니다. 그가 사용하는 거주지와 진료소도 이 지역에 있습니다. 거주지를 변경할 때 피고는 여행에 시간뿐만 아니라 돈도 소비하게 되며 이는 또한 중요하고 주목할 가치가 있습니다(2002년 4월 11일자 아르한겔스크 지방 법원의 판결 N 33-1062).
주거용 건물 교환을 위해 원고가 제안한 옵션이 모든 분쟁 당사자의 이익 균형을 위반하지 않고 피고의 권리와 정당한 이익을 침해하지 않는 경우 법원은 다음에 따라 명시된 청구를 충족시킬 수 있습니다. 제안된 옵션 중 하나입니다.
따라서 법원은 원고가 제안한 옵션에는 피고를 거실로 약간 이동시키는 것이 포함되지만 현재 거주하는 것보다 여전히 크며 제안된 주택은 고려 당시 점유한 주택보다 열등하지 않다고 지적했습니다. 편의 시설 수준에 관한 분쟁; 제안된 버전의 주방 크기는 현재 피고인이 사용할 수 있는 크기보다 약간 작습니다. 이중 로지아 입구는 이웃 방을 통해서만 가능하지만, 거주하는 공동 아파트에서 다른 이웃의 권리를 침해하여 로지아를 사용할 권리는 없습니다. 이러한 상황에서 강제 주택 교환 청구가 충족되었습니다 (1999 년 12 월 9 일자 프 스코프 지방 법원 판결 N 33-1141).
유사한 사건에서 법원은 분쟁 중인 생활 공간을 교환하기 위해 제안된 옵션이 주택법의 요구 사항을 충족한다고 밝혔습니다. 피고인에게 제공되는 생활공간의 면적 차이는 미미하며, 피고인의 생활여건 악화로 볼 수 없다. 피고인의 다른 이익도 이전으로 인해 침해되지 않습니다. 피고인에게 제공되는 아파트는 위생 및 역학 요구 사항을 충족하고 모든 공공 편의 시설을 갖추고 있습니다. 법원은 별도의 욕실, 전화, 집안의 엘리베이터, 층수 및 아파트 면적 등 두 가지 옵션의 존재 여부를 고려했습니다. (2011년 5월 4일자 모스크바 시 법원 정의 N 33-13221 및 2011년 9월 29일자 N 4g/6-79).
현재의 법 집행 관행을 분석하면 다음과 같은 결론을 내릴 수 있습니다. 원고가 주거용 건물의 강제 교환을 요구하면서 법원에 신청하는 경우 그러한 교환에 대한 몇 가지 옵션을 제시해야 합니다. 제안된 옵션은 피고인이 처한 상황보다 더 나쁘지도, 약간 더 나빠서도 안 됩니다. 교환을 위해 제공된 전제가 더 나은 경우 이는 원고에게 유리한 추가 주장입니다. 건물 교환 후 피고의 생활 조건은 발코니, 로지아, 별도의 욕실, 특정 유형의 주택, 층, 엘리베이터, 지역 기반 시설, 교통 이용 가능성 등 자신이 가지고 있던 생활 조건과 최적으로 가까운 것이 바람직합니다. (2014년 5월 13일자 상트페테르부르크 시 법원의 항소 판결 No. 33-3947/2014).
법원은 피고의 치료 필요성, 이전 집 근처의 일상 활동, 받은 생활 공간 상태 등 주의할 만한 모든 상황을 고려합니다. 아파트 교환을 위한 최적의 옵션이 없이 입증된 경우 피고의 주거권을 침해함으로써 원고는 소송에서 승리할 수 있는 모든 기회를 갖게 됩니다.
저희 변호사들은 이 법적 절차를 진행하는 데 도움을 드릴 준비가 되어 있습니다. 저희에게 연락해 주시면 기꺼이 도와드리겠습니다.