플레넘의 결의안은 지적 가치에 완전히 도전했습니다. 주거용 건물(아파트)의 지적 가치 결정 결과에 이의를 제기하는 행정적 청구입니다. 러시아 연방 대법원의 유산

01.03.2024

해결2015년 6월 30일 N 28

몇 가지 질문에 대해, 법원의 심의 중에 발생하는 사건

콘테스트 소개지적 가치 결정 결과

부동산

결정의 전문

지적 가치 결정 결과에 이의를 제기하는 사건을 고려할 때 법원에서 발생하는 문제와 관련하여 러시아 연방 대법원 총회는 다음과 같이 안내합니다.제126조러시아 연방 헌법,제2조그리고5 연방 헌법 "러시아 연방 대법원에 관한"은 다음과 같은 설명을 제공하기로 결정합니다.

1. 토지 및 개별 부동산의 지적 가치는 세금 목적으로 설정되며 기타 경우 연방법에 의해 규정됩니다.제65조 5항러시아 연방 토지법(이하 러시아 연방 토지법),제375조, 390 , 402 러시아 연방 세금 코드(이하 러시아 연방 세금 코드라고 함),III.1장1998년 7월 29일 연방법 N 135-FZ "러시아 연방의 평가 활동에 관한"(이하 평가 활동에 관한 법률).

러시아 연방 구성 기관의 국가 권력 집행 기관의 결정 또는 법률에 의해 설정된 경우에 따라 토지 및 개별 부동산 개체(이하 부동산 개체라고 함)의 지적 가치를 결정합니다. 지방 정부 기관 (이하 작업 고객이라고도 함)의 결정에 따라 러시아 연방 구성 기관의 주 지적 평가, 그 결과가 주 부동산 지적 기관에 입력됩니다 (제24.12조

지적 가치는 다음과 같이 설정된 경우에도 결정될 수 있습니다.제24.19조평가 활동에 관한 법률 또는 주 부동산 지적부에 포함된 지적 가치 결정 결과에 이의를 제기하여 설립되었습니다(기사 3평가활동에 관한 법률).

이 경우 지적 가치 결정 결과에 이의를 제기한다는 것은 분쟁 해결을위한위원회의 결정 및 조치 (무 활동)에 이의를 제기하는 것을 포함하여 부동산의 지적 가치 변경을 만족시킬 수있는 가능한 결과를 제시하는 것을 의미합니다. 지적 가치 결정 결과 (이하위원회라고 함).

2. 재산의 지적 가치 결정 결과는 신청인이 이의를 제기할 수 있으며, 2015년 9월 15일 이후에는 행정 원고가 법원에서 다음 요구 사항을 제시하여 이의를 제기할 수 있습니다.

해당 부동산과 관련된 시장 가치 확립에 관한 것입니다. 기술적 및/또는 지적 오류 수정을 포함하여 지적 가치를 결정하는 데 사용된 평가 대상에 대한 부정확한 정보의 식별로 인한 지적 가치 변경(이하 지적 가치 수정 신청이라 함) ;

위원회의 결정이나 조치(무활동)에 이의를 제기합니다.

3. 러시아 연방 민사소송법(이하 러시아 연방 민사소송법) 제26조 1부 8항, 15항에 기초한 지적 가치 개정 신청 러시아 연방 CAS 20조는 공화국 대법원, 지방 법원, 연방 도시 법원, 법원 자치 지역, 작업 고객의 소재지 자치 지역 법원에 제출됩니다. 평가 활동에 관한 법률 제24.19조(러시아 연방 민사소송법 제28조, 러시아 연방 CAS 제24조 2항)에 따라 지적 가치를 결정한 정부 기관.

러시아 연방 민사소송법 제154조 제1부와 제246조 제1부의 상호 관련 규정으로 인해 지적 가치 수정에 관한 분쟁은 해당 날짜로부터 2개월이 만료되기 전에 법원에서 해결됩니다. 러시아 연방 민사 소송법 제 23 장의 규칙에 따라 법원에 신청서를 접수합니다.

CAS RF가 발효된 후, 이러한 사건은 CAS RF 제25장의 규칙에 따라 CAS RF 제141조에 규정된 기한 내에 해결됩니다.

4. 가치평가 활동에 관한 법률 제24.18조 36항에 따라 위원회의 결정은 법정에서 이의를 제기할 수 있습니다.

위원회에 신청하는 목적이 지적 가치를 검토하는 것임을 고려하면, 위원회의 결정, 조치(무활동)는 제26조 1항 8항에 의해 설정된 관할 규칙에 따라 이의를 제기할 수 있습니다. 러시아 연방 민사 소송법, 러시아 연방 CAS 제20조 15항, 러시아 연방 민사 소송법 제25장에 각각 규정된 방식과 기한 내에서 , 러시아 연방 CAS 제 22 장.

토지 사용자는 주로 새로운 지적 가치를 적용하는 문제에 관심이 있습니다.

러시아 연방 대법원 전체회의 결의안 28항은 법원이 정한 지적 가치를 사용하여 지적 가치 개정 신청서가 제출된 과세 기간의 과세 기준을 계산한다고 규정하고 있습니다. 러시아 연방 조세법 제5조에 의해 결정된 방식으로 발효되기 전에 적용됩니다. 규범적 법률은 새로운 지적 가치에 대한 정보를 국가에 입력하는 조건에 따라 다음 지적 평가 결과를 승인하는 행위입니다. 부동산 지적.

예를 들어 지적 가치에서 계산된 임대료 및 환매 가격을 결정하기 위해 법률에서 규정한 기타 목적의 경우 법원이 정한 지적 가치는 지적 가치 개정을 신청한 연도의 1월 1일부터 적용됩니다. 주 부동산 관리부에 지적 가치를 결정하는 다음 결과가 입력되는 날짜까지 제출됩니다(평가 활동에 관한 법률 24.20의 3항과 5항).

6. 소유권, 영구(영구) 사용 또는 평생 상속 소유권으로 재산을 소유한 법인 및 개인 및 기타 개인은 신청, 행정 청구(이하 신청서라고 함)를 제출할 권리가 있습니다. 지적 가치 수정을 위해 다른 사람뿐만 아니라 지적 가치 결정 결과가 그들의 권리와 의무에 영향을 미치는 경우 (평가 활동에 관한 법률 제 24.18 조 1 항과 2 항, 제 373 조, 388 조, 러시아 연방 세금 코드 400).

주 또는 지방자치단체 소유의 부동산과 관련하여, 관련 공공 법인을 대신하여 활동하는 주 당국 및 지방 자치 기관은 해당 부동산이 위치한 곳의 법원에 신청서를 제출할 권리가 있습니다. 지적 가치를 수정합니다.

2001년 10월 25일자 연방법 N 137-FZ "러시아 연방 토지법 발효" 제3.3조 2항의 규정에 따라 국가 소유권이 있는 토지의 처분은 다음과 같습니다. 경계가 정해져 있지 않은 것은 지방 정부 기관에 의해 수행되며 법률에 의해 규정된 경우에는 연방 행정 기관, 러시아 연방 구성 기관의 행정 기관이 수행합니다. 이를 고려하여 이들 기관은 관련 토지의 지적 가치 개정을 신청할 권리가 있습니다.

재산의 이전 소유자는 지적 평가 결과가 신청서가 제출된 과세 기간의 납세자로서의 개인의 권리와 의무에 영향을 미치는 경우 지적 가치 수정을 신청할 권리가 있습니다.

공유소유권 참가자는 조세법률관계에 독립적으로 참여하며 지적 가치를 검토할 권리를 행사할 수 있습니다.다른 공동 소유자의 동의와 관계없이 (45조 1항, 392조 2항, 러시아 연방 조세법 408조 3항, 평가 활동에 관한 법률 24.18조).

국가 또는 자치단체가 소유한 부동산의 임차인은 해당 부동산의 지적 가치를 기준으로 임대료가 계산되는 경우 해당 신청서를 신청할 권리가 있습니다.

시민 및/또는 법인이 소유한 부동산 사용에 대한 임대료가 지적 가치를 기준으로 계산되는 경우 임차인은 그러한 검토에 대한 소유자의 동의가 계약 또는 또 다른 서면 양식.

주 또는 자치단체 소유의 토지를 구입하거나 임대할 독점권을 가진 사람은 해당 토지의 환매 가격이나 임대료가 지적 가치를 기준으로 계산되는 경우 해당 토지의 지적 가치에 대해 이의를 제기할 권리가 있습니다(법 제39.20조). 러시아 연방 토지법, 2001년 10월 25일자 연방법 N 137-FZ "러시아 연방 토지법 발효에 관하여" 제2조 1항 및 2항, 제3조 2항, 2.2항 ).

러시아 연방 민사 소송법 제 45 조 및 러시아 연방 CAS 제 39 조에 규정된 경우 검사는 지적 가치 결정 결과에 대해 이의를 제기하기 위해 법원에 신청할 권리가 있습니다. 시민의 권리, 자유 및 정당한 이익, 러시아 연방, 러시아 연방 구성 기관 및 지방 자치 단체의 이익을 보호합니다.

7. 러시아 연방 민사소송법 제34조의 규정에 따라 이해관계가 있는 사람과 개인, 그리고 2015년 9월 15일 이후 CAS RF 제38조 제4부에 근거하여 행정 및 지적가치를 시장가치로 확정하는 경우의 피고는 지적가치 결정 결과를 승인한 국가기관 또는 지방자치단체와 국가지적평가 기능을 수행하는 국가기관이다.

평가 대상에 대한 신뢰할 수 없는 정보로 인해 지적 가치 결정 결과에 이의가 있는 경우 지적 또는 기술적 오류를 수정하는 책임을 맡은 기관도 해당 사건에 참여합니다.

평가 활동에 관한 법률 제24.19조에 명시된 대상의 지적 가치를 개정하는 경우, 이해 당사자(행정 피고)는 국가 지적 평가 기능을 수행하는 기관입니다.

도전적인 결정, 위원회의 조치(무활동), 이해관계인 및 사람(행정 피고인)은 위원회와 국가 지적 평가 기능을 수행하는 국가 기관이며, 그 아래에 만들어졌습니다.

법원에는 사건 참여에 대한 법원 결정으로 인해 영향을 받을 수 있는 권리와 의무를 가진 다른 사람들도 참여합니다. 예를 들어 부동산의 소유자, 공동 소유자, 이전 소유자, 공동 임차인(러시아 연방 중재법 제 47조 및 제 247조 3항)입니다.

8. 평가 활동에 관한 법률 제24.12조의 1항에 따라 국가 지적 평가는 러시아 연방 구성 기관의 국가 권력 집행 기관의 결정에 의해 수행되거나 구성 요소의 법률에 의해 설정된 경우 수행됩니다. 지방 정부 기관의 결정에 따라 러시아 연방의 실체3년에 한 번도 안 돼. (연방 도시에서는 2년에 한 번만)그리고 그 날로부터 5년 이내에 적어도 한 번은 , 이에 따라 국가 지적 평가가 수행되었습니다.

법에 의해 설정된 국가 지적 가치 평가의 주기성을 고려하여 지적 가치 수정 신청은 논쟁의 여지가 있는 결정 결과가 국가 부동산 지적에 입력된 날로부터 5년 이내에 법원에 제출될 수 있습니다. 법원에 신청할 때 지적 가치 결정 결과가 주 부동산 지적에 입력되지 않은 경우 지적 가치 다음 지적 가치 결정 결과 또는 질적 변화와 관련된 정보 또는 부동산의 양적 특성으로 인해 지적 가치가 변경됩니다 (러시아 연방 CAS 제 245 조 3 항).

9. 지적 가치 수정 신청을 수락하면 법원은 러시아 연방 민사 소송법 제 131 조 및 132 조, 제 125 조, 126 조, 제 246 조 1-3 부의 요구 사항을 준수하는지 확인합니다. CAS RF의

법인, 국가 기관 및 지방 정부 기관의 평가 활동에 관한 법률 제24.18조 1항에 따라 제정됨위원회에 신청하기 위한 예비 절차는 분쟁 해결을 위한 재판 전 절차입니다. 이와 관련하여 지적 가치 결정 결과에 대한 이의 제기 신청에는 해당 준수 여부를 확인하는 문서가 첨부되어야 합니다.

재판 전 절차의 준수는 지적 가치 수정 신청을 거부하기로 한 위원회의 결정 또는 위원회에 신청했다는 사실과 법이 정한 기간 내에 신청서를 고려하지 않았음을 확인하는 문서에 의해 입증됩니다.

위원회가 신청서를 수락하지 않은 경우(예: 시장 가치에 대한 보고서 또는 소유권 문서가 부족하여) 이러한 항소는 분쟁 해결을 위한 재판 전 절차를 준수했음을 의미하지 않습니다.

10. 평가 활동에 관한 법률 제24.18조의 첫 번째 단락에 따라 지적 가치 결정 결과는 위원회와 법원의 법인, 주 당국 및 지방 정부에 의해 이의를 제기할 수 있습니다.

개인의 경우, 그러한 신청서를 위원회에 연락하는 것이 필수는 아닙니다(평가 활동에 관한 법률 제24.18조 3항).

러시아 연방 민법 제3장과 러시아 연방 조세법 제11조 2항에 따라 개인 기업가는 법인을 형성하지 않고 기업 활동을 수행하는 개인입니다. 이와 관련하여 그는 위원회에 신청하기 위한 재판 전 절차 준수와 관련하여 평가 활동에 관한 법률의 요구 사항을 따르지 않습니다.

11. 지적 가치 결정 결과에 이의를 제기하려면 신청서에 다음 문서를 첨부해야 합니다(CAS RF 제 246조 126조 2항, 3항).

부동산의 지적 가치에 관한 지적 증명서 , 지적 가치 결정에 대한 분쟁 결과에 대한 정보와 재산의 지적 가치가 결정된 날짜에 대한 정보가 포함되어 있습니다 (날짜에 대한 정보는 지적 가치 결정 보고서에 포함될 수도 있습니다. 지적 가치를 결정하는 행위 및 기타 문서에서 국가 지적 평가 결과를 기반으로 함)

공증된 소유권 증서 사본 또는 재산에 대한 권리가 있는 사람이 지적 가치 수정 신청서를 제출한 경우 해당 재산에 대한 소유권 문서.

지적 가치를 결정하는 데 사용된 재산에 대한 신뢰할 수 없는 정보와 관련하여 지적 가치 수정 신청서가 제출된 경우 신청자는 지적 및/또는 기술적 오류의 존재를 확인하는 것을 포함하여 문서 및 기타 데이터도 제출합니다.

CAS RF 제246조 2항 4항과 5항 및 CAS RF 248조 1항 2항의 상호 관련 조항으로 인해 부동산과 관련하여 시장 가치를 설정하기 위한 신청서를 제출할 때 필요한 문서 ~이다해당 재산의 지적 가치가 결정된 날짜를 기준으로 작성된 보고서, 감정인의 자율 규제 조직의 전문가 또는 전문가가 준비한 것전문가의 긍정적인 의견 평가 활동에 대한 법적 규제 기능을 수행하는 권한 있는 연방 기관이 설립한 경우.

이러한 문서가 없으면 러시아 연방 민사 소송법 제 136조, 러시아 연방 중재 절차법 제 130조에 따라 신청이 진행되지 않고 종료될 수 있으며, 이를 제거하지 못한 경우 판사의 판결에 명시된 결함 - 반환 근거(러시아 연방 민사소송법 제135조 1부 1항, CAS RF 129조 1부 7항, CAS 246조 4부 및 5부) RF).

재산의 지적 가치가 결정된 날짜를 기준으로 작성된 평가 보고서 및/또는 이 보고서에 대한 자율 규제 기관의 전문가 의견을 포함하여 필요한 문서가 없다는 사실이 사건을 고려하는 동안 법원은 위반 사항을 제거하기 위해 원고 기간에 행정적 손해 배상을 부여하고, 위반 사항이 제거되지 않은 경우 러시아 연방 CAS 제 196조 1부 5항에 따라 신청합니다. 고려하지 않고 방치됩니다.

12. 지적 가치를 결정할 때 평가 대상은 부동산 객체이며 이에 대한 정보는 주 부동산 지적부에 포함되어 있다는 점을 고려해야 합니다.

국가 지적 평가를 수행할 때 지적 가치 결정일은 국가 지적 평가 대상 부동산 객체 목록(이하 목록이라고 함)이 형성된 날짜이며 이에 대한 정보는 주 부동산 관리인(평가 활동에 관한 법률 제24.15조 제2항).

국영 지적평가일에 국영부동산 지적부에 등록되었으나 목록에 포함되지 않은 재산의 지적가치를 결정하는 경우, 지적가치를 결정한 날짜는 목록 작성일( 평가 활동에 관한 법률 제24.13조 1항 및 제24.17조 1항).

평가 활동에 관한 법률 제 24.19조에 명시된 부동산 객체의 지적 가치를 결정하는 날짜는 새 부동산 형성 또는 이전에 등록되지 않은 부동산 객체 식별에 관한 주 부동산 지적 정보를 입력한 날짜입니다. 부동산 객체의 질적 및 (또는) 양적 특성의 변화에 대한 정보를 입력하여 지적 가치가 변경된 날짜.

평가 활동에 관한 법률 제 24.17조 1항의 의미 내에서, 이 법 제 24.19조에 명시된 개별 대상의 지적 가치를 결정하는 데 사용되는 특정 지표의 승인 날짜는 다음의 지적 가치 결정 날짜가 아닙니다. 그런 물건들.

질적 및 (또는) 양적 특성의 변화가 재산의 지적 가치의 변화를 수반하지 않는 경우, 이 재산의 지적 가치를 결정하는 날짜는 변경되지 않습니다.

지적 가치 결정 결과에 이의를 제기하는 경우, 부동산의 시장 가치는 지적 가치가 결정된 날짜를 기준으로 결정되어야 합니다(평가 활동에 관한 법률 제24.18조 4항).

13. 평가 대상에 대한 신뢰할 수 없는 정보와 관련하여 지적 가치 수정 사례를 고려할 때 신뢰할 수 없는 정보에는 지적 평가 중에 작성된 평가 대상에 대한 데이터 왜곡이 포함되어 있다는 점을 고려할 필요가 있습니다. 그 지적 가치가 결정되었습니다. 예를 들어, 국가 지적 평가가 적용되는 부동산 객체 목록의 정보가 잘못 표시되거나 부동산 가치에 영향을 미치는 조건(평가 대상 부동산의 위치, 의도된 목적, 허용됨)에 대한 감정인의 잘못된 결정이 있습니다. 토지 사용, 부동산의 비상 상태, 위생 경계 내 부동산 위치) 보호 구역 및 영토 사용에 대한 특별한 조건 및 기타 조건이 있는 기타 구역), 지적 가치 계산 시 데이터의 잘못된 사용, 평가 대상 부동산의 긴급 상황에 대한 정보를 사용하지 않은 경우.

지적법 제28조의 내용에 따라 지적 가치의 크기에 영향을 미치는 지적 오류와 국가 부동산 지적에 지적 가치에 대한 정보를 잘못 입력하는 기술적 오류는 다음과 같이 간주되어야 합니다. 부동산에 대한 신뢰할 수 없는 정보.

14. 지적법 제4조 7항에 따라 지적 정보가 변경된 경우 이전에 국가 부동산 지적부에 입력된 정보(이하 보관 정보라고 함)가 보존됩니다.

위원회 또는 법원에 신청한 날짜에 해당 검토 결과를 법이 정한 목적에 따라 적용할 수 있는 권리가 남아 있는 경우 보관된 지적 가치 수정 요청은 그 가치에 따라 고려될 수 있습니다. (평가 활동에 관한 법률 제24.20조 5항).

사건을 고려하는 동안 신청인이 위 날짜에 이의를 제기한 기록 보관 가치가 적용 대상이 아닌 것으로 확인되면 해당 사건의 절차는 조 1부 1항에 따라 종료됩니다. 러시아 연방 민사소송법 134조 및 220조, 128조 1부 3항 및 CAS RF 194조 2부.

15. 지적 가치 수정에 관한 사건은 법원이 결정을 내리기 전에 다음 지적 평가 결과가 승인되거나 주 부동산 지적부에 입력된다는 사실에 관계없이 그 장점을 고려해야합니다. 현행 법규에 따르면 신청자는 과세연도 1일부터 과세표준 금액을 다시 계산할 수 있고, 기타 법에 규정된 목적을 위해 신청서를 제출한 연도 1일부터 과세표준 금액을 다시 계산할 수 있습니다. 지적 가치의 개정이 제출되었지만 문제의 대상이었던 지적 가치의 주 부동산 지적에 입력된 날짜보다 빠르지 않았습니다(378.2조 15항, 391조 1항, 2항). 러시아 연방 세법 403조, 평가 활동에 관한 법률 제 24.20조 5항, 24.18조).

16. 다음 지적 조사 결과가 승인되어 사건을 고려하는 동안 주 부동산 지적부에 입력되는지 고려할 필요가 있습니다.분쟁 재산에 적용되는 평가에 따라 신청자는 러시아 연방 민사 소송법 제39조 1부, 러시아 연방 CAS 제46조 1부에 따라 요구 사항을 변경할 권리가 없습니다. 다음 지적 평가 결과에 이의를 제기하십시오.

이 경우, 신청인은 법률에 의해 확립된 분쟁 해결을 위한 재판 전 절차와 관련 증거 제시에 따라 독립적인 청구를 법원에 신청할 권리가 있습니다.

17. 공유 소유권 참가자의 요청에 따라 사건을 해결할 때 법원은 부동산 전체의 지적 가치를 검토합니다. 이해 당사자로 사건에 참여한 공유 소유권 참가자가 재산의 지적 가치의 다른 크기 설정에 이의를 제기하는 경우 법원은 해당 사건의 다른 증거와 함께 이러한 이의를 평가합니다. 동시에, 지적 가치 자체의 수정에 대한 다른 공동 소유자의 불일치는 명시된 요구 사항 충족을 거부하는 근거가 아닙니다.

18. 지적 가치 수정 사례를 고려할 때 법원은 시간이 지남에 따라 국가 지적 가치 평가 결과 승인에 대한 규제법의 유효성의 특성을 명심해야 합니다.

과세와 관련되지 않은 목적(예: 부동산 구입 또는 임대료 계산)의 경우 이러한 규제 법률 행위는 발효되는 순간부터 유효합니다. 이 순간부터 주 지적 가치 평가의 틀 내에서 지적 가치를 결정한 결과는 승인된 것으로 간주되지만 제공된 경우를 제외하고 지적 가치에 대한 정보를 주 부동산 지적에 입력한 날짜부터 사용할 수 있습니다. 가치평가 활동에 관한 법률 제24.20조 4~6항.

지적 가치 결정 결과에 이의를 제기하는 사건을 고려할 때 법원에서 발생하는 문제와 관련하여 러시아 연방 대법원 총회는 러시아 연방 헌법 제 126 조, 제 2 조 및 제 5 조에 따라 결정됩니다. 연방 헌법 "러시아 연방 대법원에 관하여"는 다음과 같은 설명을 제공하기로 결정했습니다.

1. 토지 및 개별 부동산 객체의 지적 가치는 세금 목적으로 설정되며 기타 경우 연방법에 의해 규정됩니다(러시아 연방 토지법 제65조 5항(이하 토지법이라 함)). 러시아 연방), 러시아 연방 조세법 제375조, 390조, 402조(이하 러시아 연방 조세법), 1998년 7월 29일자 연방법 III1장 No. 135-FZ "평가에 대하여" 러시아 연방에서의 활동”(이하 – 평가 활동에 관한 법률).

러시아 연방 구성 기관의 국가 권력 집행 기관의 결정 또는 지방 정부 기관(이하 작업 고객이라고도 함)의 결정에 따라 러시아 연방 구성 기관의 법률에 따라 주 조사가 수행되고 지적 평가가 수행되며 그 결과는 주 부동산에 입력됩니다. 지적 (평가 활동에 관한 법률 제 24.12 조).

지적 가치는 평가 활동에 관한 법률 제24.19조에 규정된 경우에 결정되거나 국가 부동산 지적부에 포함된 지적 가치 결정 결과에 이의를 제기하여 설정할 수도 있습니다(평가 활동에 관한 법률 제3조).

부동산의 지적 가치에 대한 정보는 연방 주 정보 자원(주 부동산 지적부)의 정보이고 공개적으로 이용 가능하며 행정부의 결정에 의해 승인된 세금 및 기타 지불을 결정하는 데 사용된다는 사실을 고려합니다. 러시아 연방 구성 기관의 국가 권력 또는 지방 정부 기관의 결정에 따라 지적 가치 결정 결과에 대한 이의 제기 정보는 공공 법률 관계에서 발생하는 경우 절차 규칙에 따라 수행됩니다. 2015년 9월 15일부터 러시아 연방 행정 절차 규정(2007년 7월 24일자 연방법 제7조 2부 11항) No. 221-FZ "국가 부동산 관리부에 관한 것" (이하 지적법이라고 함), 평가 활동에 관한 법률 제 24.12 조, 러시아 연방 행정 절차법 제 25 장 (이하 러시아 연방 행정 절차법이라고 함), 제 1 조 2015년 3월 8일자 연방법 No. 22-FZ "러시아 연방 행정 절차법 시행에 관한").

2. 재산의 지적 가치 결정 결과는 신청인이 이의를 제기할 수 있으며, 2015년 9월 15일 이후 행정 원고는 법원에서 다음 요구 사항을 제시하여 이의를 제기할 수 있습니다. 재산과 관련하여 시장 가치를 설정합니다. 기술적 및/또는 지적 오류 수정을 포함하여 지적 가치를 결정하는 데 사용된 평가 대상에 대한 부정확한 정보의 식별로 인한 지적 가치 변경(이하 지적 가치 수정 신청이라 함) 위원회의 결정이나 조치(무활동)에 이의를 제기합니다.

러시아 연방 민사소송법 제154조 제1부와 제246조 제1부의 상호 관련 규정으로 인해 지적 가치 수정에 관한 분쟁은 해당 날짜로부터 2개월이 만료되기 전에 법원에서 해결됩니다. 러시아 연방 민사 소송법 제 23 장의 규칙에 따라 법원에 신청서를 접수합니다. CAS RF가 발효된 후, 이러한 사건은 CAS RF 제25장의 규칙에 따라 CAS RF 제141조에 규정된 기한 내에 해결됩니다.

4. 가치평가 활동에 관한 법률 제24.18조 36항에 따라 위원회의 결정은 법정에서 이의를 제기할 수 있습니다. 위원회에 신청하는 목적이 지적 가치를 검토하는 것임을 고려하면, 위원회의 결정, 조치(무활동)는 제26조 1항 8항에 의해 설정된 관할 규칙에 따라 이의를 제기할 수 있습니다. 러시아 연방 민사 소송법, 러시아 연방 CAS 제20조 15항, 러시아 연방 민사 소송법 제25장에 각각 규정된 방식과 기한 내에서 , 러시아 연방 CAS 제 22 장.

5. 관할권 및 사건 종속 규칙을 준수하기 위해 지적 가치 결정 결과에 대한 이의 제기 요구는 납세 의무 개정, 임대료 지불과 같은 다른 요구와 공동으로 고려할 대상이 아닙니다. 러시아 연방 민사소송법 제26조 1부 8항, CAS RF 제20조 15항 ). 분쟁의 여지가 있는 법적 관계 참가자의 대상 구성에 따라 판사는 민사 소송법 제 134 조 1 항 1 항에 근거하여 공동 고려 대상이 아닌 청구에 대한 신청을 거부합니다. 러시아 연방, CAS RF 128조 1항 1항 또는 러시아 연방 민사소송법 135조 1항 2항, 129조 1항 2항에 따라 이를 반환합니다. 러시아 연방 중재 절차 규정. 규제 법률 행위에 이의를 제기하는 경우의 절차 규칙은 러시아 연방 민사 소송법 24장, 러시아 CAS CAS 21장에 의해 확립되어 있기 때문에 규제 법률 행위를 인정해야 하는 요구 사항이 있습니다. 또한 지적 가치 결정 결과에 이의를 제기하는 요건과 함께 무효로 간주될 수 없습니다.

부동산에 대한 신뢰할 수 없는 정보로 인해 지적 가치를 수정하는 경우 신청자의 요청에 따라 해당 객체의 시장 가치가 설정될 수 있다는 점을 고려해야 합니다.

2001년 10월 25일자 연방법 No. 137-FZ "러시아 연방 토지법 발효에 따라" 제33조 2항의 규정에 따라 국가 소유권이 있는 토지 계획의 처분 제한되지 않은 범위는 지방 정부 기관에 의해 수행되며 법률에 의해 규정된 경우 연방 행정부, 러시아 연방 구성 기관의 행정부에서 수행됩니다. 이를 고려하여 이들 기관은 관련 토지의 지적 가치 개정을 신청할 권리가 있습니다.

공유 소유권 참가자는 조세법률관계에 독립적으로 참여하며 다른 공유자의 동의에 관계없이 지적 가치를 수정할 수 있는 권리를 행사할 수 있습니다(법률 제45조 1항, 제392조 2항, 408조 3항). 러시아 연방 세법, 평가 활동에 관한 법률 제 24.18조).

국가 또는 자치단체가 소유한 부동산의 임차인은 해당 부동산의 지적 가치를 기준으로 임대료가 계산되는 경우 해당 신청서를 신청할 권리가 있습니다. 시민 및/또는 법인이 소유한 부동산 사용에 대한 임대료가 지적 가치를 기준으로 계산되는 경우 임차인은 그러한 검토에 대한 소유자의 동의가 계약 또는 또 다른 서면 양식.

주 또는 자치단체 소유의 토지를 구입하거나 임대할 독점권을 가진 사람은 해당 토지의 환매 가격이나 임대료가 지적 가치를 기준으로 계산되는 경우 해당 토지의 지적 가치에 대해 이의를 제기할 권리가 있습니다(법 제39.20조). 러시아 연방 토지법, 2001년 10월 25일자 연방법 제 2조 1항 및 2항, 제3조 2항, 22항 No. 137-FZ "러시아 연방 토지법 발효에 관하여" ").

7. 러시아 연방 민사소송법 제34조의 규정에 따라 이해당사자들은 2015년 9월 15일 이후 러시아 연방 CAS 제38조 제4부에 근거하여 지적가치를 시장가치로 확정하는 경우의 행정피고는 지적가치 결정 결과를 승인한 국가기관 또는 지방자치단체와 국가지적평가 기능을 수행하는 국가기관이다.

평가 활동에 관한 법률 제24.19조에 명시된 대상의 지적 가치를 개정하는 경우, 이해 당사자(행정 피고)는 국가 지적 평가 기능을 수행하는 기관입니다. 도전적인 결정, 위원회의 조치(무활동)의 경우, 이해 당사자(행정 피고인)는 위원회와 그것이 만들어진 국가 지적 평가 기능을 수행하는 국가 기관입니다. 법원에는 사건 참여에 대한 법원 결정으로 인해 영향을 받을 수 있는 권리와 의무를 가진 다른 사람들도 참여합니다. 예를 들어 부동산의 소유자, 공동 소유자, 이전 소유자, 공동 임차인(러시아 연방 중재법 제 47조 및 제 247조 3항)입니다.

8. 평가 활동에 관한 법률 제24.12조의 1항에 따라 국가 지적 가치 평가는 러시아 연방 구성 기관의 국가 권력 집행 기관의 결정 또는 구성 기관의 법률에 의해 설정된 경우에 수행됩니다. 러시아 연방의 경우, 지방 정부 기관의 결정에 따라 3년 이내에 한 번만(연방의 중요한 도시에서는 2년 내에 한 번만) 국가 지적 가치 평가 날짜로부터 5년 이내에 한 번 이상 수행되었습니다.

지정된 마감일을 놓치는 것은 신청서 수락을 거부하는 사유가 되지 않습니다. 법으로 정한 기간이 만료 된 후에도 다음 지적 가치 결정 결과가 주 부동산 지적부에 입력되지 않은 경우 법원에 지적 가치 수정 신청 기간이 복원 될 수 있습니다.

법원 신청 기한 준수 문제는 사건의 장점과 관련이 있으므로 법원 청문회에서 누락 이유가 명확하고 기사 4 부에 따라 복원 또는 복원 거부에 대한 결론이 밝혀집니다. 러시아 연방 민사소송법 198조, 러시아 연방 중재법 180조 5부가 법원 결정에 포함되어야 합니다. 위원회의 결정 및 조치(무활동)는 러시아 연방 민사 소송법 제256조 1항, 러시아 연방 중재 절차법 제219조 1항에 의해 설정된 기간 내에 이의를 제기할 수 있습니다.

9. 지적 가치 수정 신청을 수락하면 법원은 러시아 연방 민사 소송법 제 131 조 및 132 조, 제 125 조, 126 조, 제 246 조 1-3 부의 요구 사항을 준수하는지 확인합니다. CAS RF의 법인, 주 당국 및 지방 정부에 대한 평가 활동에 관한 법률 제24.18조의 첫 번째 단락에 따라 설정된 위원회에 신청하기 위한 예비 절차는 분쟁 해결을 위한 재판 전 절차입니다. 이와 관련하여 지적 가치 결정 결과에 대한 이의 제기 신청에는 해당 준수 여부를 확인하는 문서가 첨부되어야 합니다.

위원회가 고려를 위해 신청서를 수락하지 않은 경우(예: 시장 가치 보고서 또는 소유권 문서가 부족하여) 그러한 항소는 분쟁 해결을 위한 재판 전 절차를 준수했음을 의미하지 않습니다.

10. 평가 활동에 관한 법률 제24.18조의 첫 번째 단락에 따라 지적 가치 결정 결과는 위원회와 법원의 법인, 주 당국 및 지방 정부에 의해 이의를 제기할 수 있습니다. 개인의 경우, 그러한 신청서를 위원회에 연락하는 것이 필수는 아닙니다(평가 활동에 관한 법률 제24.18조 3항).

11. 지적 가치 결정 결과에 이의를 제기하려면 신청서에 다음 문서를 첨부해야 합니다(CAS RF 제 126조, 2부, 3부). 정보가 포함된 재산의 지적 가치에 대한 지적 증명서 지적 가치 결정에 대한 분쟁 결과 및 재산의 지적 가치가 결정된 날짜에 대한 정보 (날짜에 대한 정보는 결과를 기반으로 작성된 지적 가치 결정 보고서에도 포함될 수 있음) 지적 가치를 결정하는 행위 및 기타 문서에서 국가 지적 가치 평가) 해당 재산에 대한 권리가 있는 사람이 지적 가치 수정 신청서를 제출한 경우 해당 재산에 대한 소유권 또는 소유권 문서의 공증된 사본.

CAS RF 제246조 2항 4항과 5항 및 CAS RF 248조 1항 2항의 상호 관련 조항으로 인해 재산과 관련하여 시장 가치를 설정하기 위한 신청서를 제출할 때 필요한 문서는 보고서입니다. 지적 가치가 재산으로 결정된 날짜에 작성되었으며 법률 기능을 수행하는 권한 있는 연방 기관이 설립한 경우 감정인 자율 규제 조직의 전문가가 준비한 긍정적인 전문가 의견도 포함됩니다. 평가 활동의 규제.

재산의 지적 가치가 결정된 날짜에 작성된 평가 보고서 및/또는 이 보고서에 대한 자율 규제 기관의 전문가 의견을 포함하여 필요한 문서가 없다는 사실이 분명해진 경우 사건을 고려하는 동안 법원은 행정 원고에게 위반 사항을 제거할 수 있는 기간을 부여하고, 위반 사항이 제거되지 않은 경우 러시아 연방 CAS 제196조 1부 5항에 따라 신청서를 그대로 둡니다. 고려 사항.

12. 지적 가치를 결정할 때 평가 대상은 부동산 객체이며 이에 대한 정보는 주 부동산 지적부에 포함되어 있다는 점을 고려해야 합니다. 국가 지적 평가를 수행할 때 지적 가치 결정일은 국가 지적 평가 대상 부동산 객체 목록(이하 목록이라고 함)이 형성된 날짜이며 이에 대한 정보는 주 부동산 관리인(평가 활동에 관한 법률 제2415조 제2항).

평가 활동에 관한 법률 제 24.17조 1항의 의미 내에서, 이 법 제 24.19조에 명시된 개별 대상의 지적 가치를 결정하는 데 사용되는 특정 지표의 승인 날짜는 다음의 지적 가치 결정 날짜가 아닙니다. 그런 물건들. 질적 및 (또는) 양적 특성의 변화가 재산의 지적 가치의 변화를 수반하지 않는 경우, 이 재산의 지적 가치를 결정하는 날짜는 변경되지 않습니다.

14. 지적법 제4조 7항에 따라 지적 정보가 변경된 경우 이전에 국가 부동산 지적부에 입력된 정보(이하 보관 정보라고 함)가 보존됩니다. 위원회 또는 법원에 신청한 날짜에 법이 정한 목적을 위해 그러한 검토 결과를 적용할 권리가 남아 있는 경우 보관된 지적 가치의 수정 요청은 그 장점에 따라 고려될 수 있습니다. (평가 활동에 관한 법률 제24.20조 5항).

15. 지적 가치 수정에 관한 사건은 법원이 결정을 내리기 전에 다음 지적 평가 결과가 승인되거나 주 부동산 지적부에 입력된다는 사실에 관계없이 그 장점을 고려해야합니다. 현행 법규에 따르면 신청자는 과세연도 1일부터 과세표준 금액을 다시 계산할 수 있고, 기타 법에 규정된 목적을 위해 신청서를 제출한 연도 1일부터 과세표준 금액을 다시 계산할 수 있습니다. 지적 가치의 개정이 제출되었지만 도전의 대상이었던 지적 가치의 주 부동산 지적에 입력된 날짜보다 빠르지 않았습니다 (37.82조 15항, 1항 391조, 2항 403조) 러시아 연방 세법, 평가 활동에 관한 법률 2418조 5항 24.20조).

16. 사건을 고려하는 동안 분쟁 재산에 적용되는 다음 지적 평가 결과가 승인되어 주 부동산 지적부에 입력된 경우 신청자는 변경할 권리가 없다는 점을 고려해야 합니다. 러시아 연방 민사 소송법 39조 1항, 러시아 연방 중재 절차법 46조 1항에 따른 요구 사항을 충족하고 다음 지적 평가 결과에 이의를 제기합니다.

이 경우, 신청인은 법률에 의해 확립된 분쟁 해결을 위한 재판 전 절차와 관련 증거 제시에 따라 독립적인 청구를 법원에 신청할 권리가 있습니다.

18. 지적 가치 수정 사례를 고려할 때 법원은 시간이 지남에 따라 국가 지적 가치 평가 결과 승인에 대한 규제법의 유효성의 특성을 명심해야 합니다.

이러한 규제 법률 행위가 납세자에게 법적 결과를 초래하는 한, 세금 및 수수료에 관한 법률 행위의 발효를 위해 연방법에 의해 결정된 방식으로 제때에 운영됩니다(러시아 세법 제5조). 연합).

예를 들어, 2014년 12월 15일에 발표된 지적 가치 결정 결과 승인에 관한 규제법은 2016년 1월 1일부터 세금 목적으로 적용됩니다.

19. 지적 가치 수정의 경우 사건에 참여하는 사람은 자신의 주장과 이의를 뒷받침하는 상황을 입증해야 합니다. 지적 가치를 결정하는 데 사용된 재산에 대한 정보와 지적 가치로 설정된 시장 가치의 신뢰성을 입증할 의무는 신청인(행정 원고)(제247조 5항 및 일부)에게 있습니다. CAS RF 248조 1항).

이해관계인(행정 피고)이 신청서 만족에 이의를 제기하는 경우 지적 가치를 결정하는 데 사용된 대상에 대한 정보의 신뢰성, 신청자가 제시한 시장 가치에 대한 정보의 신뢰성이 없음을 증명할 의무가 있습니다. 그의 주장을 확인하는 다른 상황으로.

또한, 신청인(행정원고)의 주장의 타당성에 의구심이 있는 경우에는 이해관계인(행정피고인)이 이를 언급하지 않더라도 법원이 이러한 사정을 제기하여 논의하게 된다(민사소송법 제56조). 러시아 연방, 러시아 중재 절차법 제 62조).

또한 당사자들은 사건에서 이용 가능한 증거(예: 당사자가 제출한 재산 평가 보고서 중 하나)를 기반으로 조정 계약을 체결하여 지적 가치 수정에 관한 분쟁을 해결할 권리가 있습니다. , 화해 조건과 법적 비용 분배 절차를 포함해야 합니다(CAS RF 제46조 4항, CAS RF 제137조).

20. 부동산 평가 보고서를 검토할 때 법원은 연방 평가 기준(감정 활동에 관한 법률 제1조, 20조)을 포함한 평가 활동에 관한 법률을 준수하는지 확인합니다.

이 경우 법원은 시장 가치에 대한 보고서를 작성한 사람이 감정인의 평가 활동에 관한 법률의 요구 사항을 충족하는지 여부를 확인해야 합니다. 특히, 평가활동법 제4조, 제15조, 제151조 제4항, 제247조의 규정에 근거하여, 감정인의 민사책임보험에 관한 정보 보고의 부재 및 불이행 그러한 상황을 확인하는 다른 증거를 제공한다는 것은 그 사람이 평가 활동의 대상이 아니며 그가 작성한 보고서는 허용 가능한 증거로 간주될 수 없음을 나타냅니다(러시아 연방 민사소송법 제60조, 제61조). 러시아 연방 중재 절차 규정).

평가 보고서의 타당성과 시장 가치 결정의 신뢰성에 의문이 제기되는 경우 법원은 러시아 연방 민사소송법 제56조 2부, 중재법 제62조에 따라 러시아 연방 절차에서는 당사자들이 이를 언급하지 않았더라도 이러한 상황을 논의 대상으로 삼았습니다.

21. 법원은 조사 수행 필요성 문제를 해결하는 것을 포함하여 증거 조사에 대한 조언, 설명을 받고 기타 기술 지원을 제공하기 위해 사건에 전문가를 참여시킬 권리가 있습니다 (민법 제 188 조) 러시아 연방 절차, 러시아 중재 절차법 제 50조, 169조).

예를 들어 지적 가치 결정 결과에 관한 분쟁을 고려하는위원회 위원과 같이 사건에 참여하는 사람에게 공식적으로 또는 기타 의존성을 갖는 사람은 참여할 수 없다는 점을 명심해야합니다. 전문가(러시아 연방 민사소송법 제18조, 러시아 연방 CAS 제33조).

광고(러시아 연방 민사소송법 제69조, 러시아 연방 CAS 제69조).

러시아 연방 민사소송법 제67조 2부의 의미와 러시아 연방 CAS 제84조 2부의 의미 내에서, 평가 보고서에 대한 자율 규제 기관의 전문가 의견은 사전에 -법원에 대한 효력을 확립하고 다른 증거와 동등하게 평가됩니다(평가 활동에 관한 법률 제171조 8항).

23. 가치 평가 활동 분야에 대한 특별한 지식이 필요한 문제가 발생하는 경우 법원은 사건에 참여한 사람의 요청에 따라 또는 자체적으로 조사를 지정하여 수행 중에 해결해야 할 문제의 범위를 정의합니다. (러시아 연방 민사소송법 제79조, 제80조, CAS RF 제77조, 78조).

평가 결과가 평가 보고서에서 결정된 가치라는 점을 고려하여 조사는 부동산의 시장 가치를 확립하는 것을 목표로 해야 하며 평가 활동에 관한 법률 요구 사항을 준수하는지 보고서를 확인하는 것을 포함해야 합니다(제12조). 및 평가 활동에 관한 법률 13조).

법원은 전문가에게 시장 가치 확립 문제와 평가자가 보고서의 형식 및 내용, 평가 대상 설명, 계산 방법에 대한 연방 평가 표준 요구 사항을 위반했는지 여부를 제기할 수 있습니다. 특정 평가 대상의 시장 가치 및 부동산 가치에 영향을 미치는 요소가 올바르게 결정되었는지 여부, 수학적 연산을 수행할 때 오류가 발생했는지 여부, 정보가 사용되었는지 여부 등 최종 시장 가치 결정에 영향을 미칠 수 있는 기타 위반 사항 평가자의 평가는 신뢰할 수 있고 충분하며 검증 가능합니다.

24. 세금 및 수수료에 관한 법률은 경제적 기반을 갖는 세금의 확립을 포함합니다. 이와 관련하여 법원은 이의가 있는 경우를 포함하여 지적 가치 결정 결과에 이의를 제기하기 위해 신청서에 표시된 것과 다른 금액으로 시장 가치를 설정할 권리가 있습니다. 재산의 다른 시장 가치에 대해 제시된 증거에 관해 신청자로부터(러시아 연방 민사소송법 제35조, 러시아 연방 중재 절차법 제45조, 조세법 제3조 3항) 러시아 연방).

25. 지적 가치 수정의 경우 법원 결정의 운영 부분에는 법원이 설정한 재산의 지적 가치에 대한 데이터가 포함되어야 하며, 이는 새로운 지적 가치이며 주에 포함되어야 합니다. 부동산 지적부(CAS RF 제 249조 248조, 3부).

법원 결정 당시 다음 주 지적 평가의 결과로 설정된 지적 가치에 대한 정보가 주 부동산 지적부에 입력 된 경우 결정의 운영 부분에 유효 기간 표시가 포함되어야합니다 법원이 결정한 지적 가치.

지적 가치 수정 신청 날짜에 대한 정보는 주 부동산 관리부에 포함될 수 있으며 과세 목적 및 법이 정한 기타 목적으로 사용된다는 사실로 인해 결정의 운영 부분은 다음을 나타냅니다. 해당 신청서를 제출한 날짜. 법인, 주 당국 및 지방 정부에 대한 평가 활동에 관한 법률은 분쟁 해결을 위한 필수 재판 전 절차를 규정하고 있으며, 이와 관련하여 이들 개인에 대한 신청 날짜는 위원회에 대한 신청 날짜입니다.

개인이 신청서를 제출한 날짜는 해당 개인이 위원회에 신청한 경우 법원이나 위원회에 신청한 날짜로 간주됩니다(평가 활동에 관한 법률 제2420조 5항).

광고, 22장 CAS RF).

동시에 결정의 운영 부분에서 법원은 이전에 제출된 신청서를 재검토하여 저지른 위반 사항을 제거해야 함을 나타냅니다(러시아 연방 민사 소송법 제 258조, 3부의 1항). CAS RF 제227조).

지적 가치를 수정하거나 시장 가치 금액으로 지적 가치를 결정하기 위한 위원회의 결정에 대해 이의를 제기하는 신청이 승인된 경우 법원 결정의 운영 부분에는 다음과 같이 설정된 지적 가치를 배제한다는 표시도 포함되어야 합니다. 주 부동산 관리인 정보로부터 위원회(러시아 연방 민사 소송법 제 258조, CAS RF 227조 3항 1항, 2418조 39항, 1항 및 2항) 평가 활동에 관한 법률 제 2420조).

평가 활동에 관한 법률 제 2418조 37항 및 38항에 따르면 지적 가치 개정 신청을 거부하기로 한 결정과 위원회의 무활동이 신청을 고려하지 않음으로 표현되었습니다. 법이 정한 기간 내 지적 가치 수정은 법인, 공공 기관 및 기관에 해당됩니다. 지방 정부는 지적 가치 수정 요청을 법원에 신청할 수 있는 조건이며 신청을 고려할 때 이의의 대상이 될 수 없습니다. 지적 가치의 개정.

27. 법원이 청구 포기 및 소송 절차 종료를 수락하고 지적 가치 수정 신청을 충족시키지 않으면 동일한 날짜에 설정된 지적 가치 수정에 대한 반복 신청이 방지됩니다. 동일한 재산과 관련하여 (러시아 연방 민사 소송법 제 134조 1항 2항, 제 220조, 중재법 제 128조 1편 4항, 중재법 194조 1편 2항) 러시아 연방 코드).

28. 법원이 정한 지적가액은 지적가액 개정 신청이 접수된 과세기간의 과세표준을 계산하는 데 사용되며, 해당 법령이 시행될 때까지 동법 제5조에 규정된 방식으로 적용됩니다. 러시아 연방 세금 코드는 새로운 지적 가치에 대한 정보를 주 부동산 지적부에 입력하는 조건으로 다음 지적 가치 평가 결과를 승인하는 규제법입니다.

예를 들어 지적 가치에서 계산된 임대료 및 환매 가격을 결정하기 위해 법률에서 규정한 기타 목적의 경우 법원이 정한 지적 가치는 지적 가치 개정을 신청한 연도의 1월 1일부터 적용됩니다. 주 부동산 관리인에게 지적 가치를 결정하는 다음 결과가 입력되는 날짜까지 제출됩니다(평가 활동에 관한 법률 제24.20조 3항 및 5항).

29. 항소 법원 또는 파기 법원에서 사건을 고려하는 동안 지적 가치의 변경은 해당 사건의 절차 종료, 항소 또는 파기 항소에 대한 절차 종료의 기초가 아니라는 점을 명심해야 합니다. 대표).

30. 지적 가치 결정 결과에 대해 이의를 제기하는 신청을 제출할 때 주정부 수수료는 지적 가치에 대해 분쟁이 있는 각 재산과 관련하여 러시아 연방 조세법 제333.19조 1항 7호에 따라 지급됩니다.

31. 러시아 연방 민사 소송법 23장, 러시아 CAS 25장은 지적 결정 결과에 이의를 제기하는 경우 법적 비용 분배에 대한 구체적인 내용을 설정하지 않는다는 사실을 고려합니다. 가치, 신청자, 행정 원고, 이해 관계자, 행정 피고가 발생한 법적 비용 문제는 러시아 연방 민사 소송법 7장, 러시아 CAS 10장의 규칙에 따라 허용됩니다. 연합.

부동산과 관련하여 시장 가치를 설정하기 위한 요구 사항이 충족되면 지적 가치 결정 결과를 승인한 기관으로부터 법적 비용이 회수됩니다.

동시에, 그러한 요구 사항의 충족이 신청인의 권리를 법원에서 구현하는 것으로 귀결되는 경우, 행정 원고는 이해 관계자가 이의를 제기하지 않는 시장 가치 금액으로 지적 가치를 설정해야 합니다. 사건 당사자, 행정 피고인은 원산지 또는 내용(시장 가치의 규모 포함)에 따라 해당 사건의 법원 판결이 불가능하므로 소송 비용은 신청인 행정 원고가 부담합니다. 신청인인 행정원고에 반하는 법적 이해관계가 없는 이해관계인인 행정피고인을 상대로 소송을 제기한 것으로 간주됩니다.

정보의 지적 오류 수정과 관련된 것을 포함하여 평가 대상에 대한 신뢰할 수 없는 정보를 기반으로 지적 가치 결정 결과에 대한 이의 제기 요구 사항이 충족되는 경우 법적 비용은 해당 승인 기관에서 회수됩니다. 주 지적 평가 결과.

과세대상정보에 기술적인 오류가 있어 지적가치가 수정된 경우에는 그 오류를 범한 기관이 법적 비용을 부담한다.

위원회의 결정이나 조치(무활동)에 이의를 제기하라는 요구를 충족할 때, 법적 비용은 위원회가 설립된 국가 기관에서 러시아 연방 재무부를 희생하여 회수됩니다(법률 2418조 4항). 평가 활동).

32. 이 결의안 채택과 관련하여 2014년 7월 11일자 러시아 연방 대법원 총회 결의안 19항 46호 "중재 사건을 고려할 때 국가 업무에 관한 법률 적용에 관한 것" 법원”은 러시아 연방 대법원 결의안 31항과 모순되지 않는 부분에 적용됩니다.

러시아 연방 대법원 의장 V.M. 레베데프

총회 비서관, 러시아 연방 대법원 판사 V.V. 모모토프

그림: Pravo.Ru/Oksana Ostrogorskaya

지적 가치는 소유자가 지불해야 하는 재산세를 결정합니다. 너무 높다고 생각되면 도전하면 되지만, 늘 쉽지는 않습니다. 예를 들어, 한 사건에서 모스크바 시 법원은 물건 가격 설정에 대해 “소급적”으로 이의를 제기한 모스크바 엘리트 부동산 소유자의 결정을 기각했습니다. 또 다른 경우, 법원은 VAT가 쇼핑센터의 지적 가치에 포함되도록 허용했습니다. 대법원은 두 판결을 모두 뒤집고 무엇이 잘못되었는지 설명했습니다.

2017년에는 지적 가치에 대한 이의가 전년도에 비해 거의 25% 더 자주 제기되었으며, 97%의 경우 신청이 만족되었습니다. 2018년 초에 이걸 가지고 왔습니다. 2015~2016년부터 부동산세가 부동산의 지적가액을 기준으로 산정되기 시작하면서 부동산세가 크게 인상됐다. 하지만 시장가격보다 높다면 이를 재고해 세금을 줄여야 하는 이유다. 주거용 부동산(아파트, 주택)의 지적 가치는 일반적으로 시장 가치와 일치한다고 법률 회사 Cliff의 부동산 및 건설 업무 책임자는 말합니다. 낭떠러지 연방 등급 그룹 세무 컨설팅 그룹 지적 재산권 12위 변호사 수에 따라 25위 변호사 1인당 수입 기준(변호사 30명 이상) 36위 매출 기준 × 안젤라 폴토락. 그녀의 관찰에 따르면 모스크바시의 상업용 부동산과 그 아래 토지에 대해 이야기하면 절반 이상의 경우 지적 가치가 과대평가됩니다.

이는 세금이 지역적이기 때문에 시에는 유리하지만, 평가자료에 도전하러 가는 사업자에게는 불리하다.

본질적으로 “소급적으로” 자기 재산의 지적 가치 설정에 대해 항소한 9개 회사가 대법원에 이르렀습니다. NPO "Center", NPO "Technology-Center", NPO "Technology-West", NPO "Technology", NPO "Zapad", "Moscow Silk", "Pereval", NPO "Technology-Vostok"은 증가에 만족하지 못했습니다. 재산세., "비즈니스 센터 Zamoskvorechye". 2016년 말, 즉 12월 26일 모스크바 정부는 지난 2016년 전체의 지적 가치를 변경하는 결의안 No. 937-PP를 승인했습니다. 시 재산부 관계자는 이를 Rosreestr의 기술적 오류로 설명했습니다. 이로 인해 수도 중심부에 있는 엘리트 사무실 및 소매 부동산(예: Lubyanka Square의 쇼핑 센터 "European" 또는 "Nautilus")이 사회적 대상 또는 목적을 알 수 없는 대상으로 간주되었으며 지적 가치가 높습니다. 여러 번 과소평가되어 18,000루블에 달했습니다. 1 평방 미터당 m, Vedomosti가보고했습니다. 당국은 "정신을 차리고" 12월 26일에 2016년 수치를 조정했습니다. 예를 들어, Evropeisky 쇼핑 센터의 지적 가치는 30억 루블에서 240억 루블로 증가하여 세금이 2억 7700만 루블 증가했습니다. Consul Group의 회사 대표이자 관리 파트너인 Sergei Pivovarchik은 2016년에 이렇게 말합니다.

9개 회사는 2016년 지적 가치를 설정한 법령 No. 937-PP에 대해 2016년 12월 26일 법원에 항소하기로 결정했습니다. 그러나 그는 회사의 권리가 침해되지 않았다고 생각하여 그들의 신청을 고려하지 않았습니다. 사실 2017년 지적 가치를 설정한 11월 법안이 발효되었기 때문에 12월 법안은 곧 유효하지 않게 되었습니다(2016년 11월 29일 결의안 No. 790-PP).

대법원의 판단은 달랐다. 그는 12월 결의안이 2016년 기업의 재산세를 인상했으며, 세무조사 결과 과세표준이 과소평가된 것으로 드러났다고 지적했습니다. 따라서 12월 판결은 원고의 권리에 영향을 미치고 법원은 원고의 주장을 고려하지 않았습니다. 11월 결의안은 다른 기간(2017)에 대한 지적 가치를 설정하므로 청구 주제와 관련이 없으며 정의 No. 5-KP 8-159를 따릅니다.

모스크바 시 법원은 공식적인 근거로 이를 거부했습니다. 그러나 회사는 지적 가치에 도전할 다른 기회가 없었습니다. 기업의 이익을 대변하는 양조업자는 대법원의 판결에 만족하고 있다. 그에 따르면 반대자들은 위원회의 결정에서 지적 가치를 가져갔다고 말하기 시작했지만 대법원은 모스크바 정부의 결의안을 회상하고 원고의 권리를 침해했다고 지적했습니다. 동시에 대법원의 결정은 순전히 절차적일 뿐 분쟁의 본질을 다루지는 않았습니다. 따라서 최종 결정은 모스크바 시 법원에 남아 있으며 검토를 위해 사건이 보내졌습니다. 2016년 12월 26일 결의안을 둘러싼 분쟁의 중재관행을 보면 납세자에게 유리하지 않다고 한 로펌 파트너가 밝혔습니다. Mozgo와 파트너 Mozgo와 파트너 연방 등급 그룹 대외무역/관세법 및 화폐규제 그룹 국제소송 그룹 상업용 부동산/건축 × 안톤 샤마토노프.

중재 관행은 법원이 지적 가치의 수정을 허용하는 방식으로 발전하고 있습니다. 그들은 예술에 대한 언급을 거부합니다. 조세법 5조는 소급하여 납세자의 지위를 악화시키는 것을 금지합니다.

안톤 샤마토노프

VAT 및 지적 가치

지적 가치는 시장 가치로 설정됩니다. Cliff의 Poltorak은 부가가치세가 포함되는 경우가 많다고 말합니다. 그러나 소유자가 계속 사용하고 판매하지 않으려는 경우 VAT를 포함한 지적 가치를 계산하는 것은 불법입니다. 이 설명은 최근 사건 번호 5-КГ18-96에서 대법원에 의해 이루어졌습니다. 여기에서 Axioma LLC는 2억 7,520만 루블에 달하는 모스크바 외곽에 있는 쇼핑 센터의 지적 가치에 대해 이의를 제기했습니다. 회사는 VAT를 제외하면 그 금액이 2억 3320만 달러가 될 것이라고 주장했지만, 모스크바 시 법원은 Axiom의 요구를 기각했습니다. 그의 의견으로는 시장 가치가 부동산을 판매할 수 있는 가장 가능성 있는 가격이기 때문에 세금을 고려해야 합니다. 이 경우에는 VAT가 포함됩니다. 그리고 이것은 이중 과세를 의미하지 않는다고 모스크바 시 법원은 고려했습니다. 재산세는 부동산을 사용할 때 납부하고, 부가가치세는 매각할 때 부과됩니다.

부가가치세(VAT)는 판매 시에는 부과되지만 해당 부동산이 계속 사용되는 경우에는 부과되지 않는다고 대법원은 상기시켰습니다. 이는 지적 가치에 VAT를 고려하는 것이 불법이며 법률에 근거하지 않음을 의미합니다. 검토를 위해 케이스가 전송되었습니다.

대법원은 부동산 매각을 원하지 않는 경우 지적 가치에서 VAT를 제외해야 한다고 결정했습니다.

대법원은 2018년 2월에도 비슷한 결론을 내렸지만(판결 No. 5-KG17-258) 모스크바 시 법원은 여전히 세금만큼 지적 가치를 줄이는 것을 거부하고 있다고 수석 변호사 Ksenia Socheeva는 말합니다. 토지 변호사 연합. 그녀에 따르면 모스크바시 민법 판사들은 대법원의 2월 입장을 다음과 같이 이해하고 있습니다. 큰 통." Shamatonov는 법의학 전문가들이 계속해서 세금을 고려할 것이라고 우려하지만 결론에서는 언급하지 않을 것입니다. "그러나 대법원은 VAT가 지적 가치에 포함되어 있다는 것이 입증되면 결정이 취소될 것임을 분명히 했습니다."라고 Shamatonov는 요약합니다.

언제 변호사에게 전화하는 것이 합리적입니까?

지적 가치는 시장 가치와 1페니까지 일치하는 경우가 거의 없으므로 공식적으로 수정하기는 쉽지만 이것이 항상 수익성이 있는 것은 아니라고 Socheeva는 말합니다. 따라서 먼저 변호사는 부동산에 대한 초기 감사(명시 평가)를 주문할 것을 권장합니다. HEADS Consulting의 전무이사는 비용을 최소 20% 줄일 수 있는 기회가 있다면 사업을 시작하는 것이 합리적이라고 말합니다. 헤드컨설팅 연방 등급 × 니키타 쿨리코프. 그는 또한 절감액이 감정인의 비용을 충당할 수 있을 때 값비싼 물건의 지적 가치에 도전할 것을 권장합니다. 아마도 법적 비용을 보상하는 것은 불가능할 것이므로 값비싼 재판 전 보고서뿐만 아니라 법의학 조사도 지불할 준비가 되어 있어야 한다고 Socheeva는 경고합니다. Kulikov에 따르면 법원에서 지원이 없는 평가 비용은 80,000-100,000 루블입니다.

지적 가치 결정 결과에 대한 분쟁을 고려하기 위해 위원회에서 지적 가치에 대해 이의를 제기할 수 있습니다. (Rosreestr에서 생성됨) 및 법정에서. 시민은 법원에 바로 갈 수 있지만 조직의 경우 재판 전 단계가 필수입니다. 모스크바에서는위원회가 지적 가치 수정을 거부하기 때문에 가장 공식적인 경우가 많으므로 Poltorak은 자신의 관찰을 공유합니다. 그녀에 따르면 법원은 원칙적으로 사건에 대해 더 자세하고 합리적인 방식으로 접근합니다.

지적 가치를 결정할 때 가장 큰 단점은 그것이 너무 주관적이고 상대적이라는 점이라고 Poltorak은 불평합니다. "시장 가치"와 같은 개념은 정확하게 분석하기 어렵다고 그녀는 설명합니다. Kulikov는 비용, 비교 및 소득 평가 방법을 사용하여 한 개체의 비용이 다르게 책정될 수 있다고 확인합니다.

사건의 결과는 전문가에 따라 달라지며, 예측하기가 상당히 어렵습니다. 종종 그는 고객이 원래 요청한 것보다 적은 금액을 인용합니다. 그 반대의 경우도 자주 발생합니다.

2015년 6월 30일자 러시아 연방 대법원 전체회의 결의안 제28호

코멘트

현재 토지와 부동산의 지적 가치 개정에 관한 소송은 드문 일이 아닙니다. 이는 무엇보다도 그러한 가치가 토지세 및 법인 재산세(개인 부동산과 관련하여)를 계산할 목적으로 사용된다는 사실 때문입니다. 예를 들어, 원고의 요구 중 하나는 지적 가치를 시장 가치로 설정하는 것입니다.

지적 가치에 도전하는 특정 문제는 1998년 7월 29일자 연방법 No. 135-FZ "러시아 연방의 평가 활동에 관한"(이하 법률 No. 135-FZ)에 의해 규제됩니다. 이와 함께 2015년 9월 15일부터 법원에서 이러한 사건을 고려하는 것은 새로운 행정소송법(이하 법이라고 함)에 의해 규제됩니다.

러시아 연방 대법원은 2015년 6월 30일 결의안 제28호(이하 결의안 제28호)를 통해 입법 규범을 평가한 후 하급 법원에 사건을 고려할 때 그러한 조항을 어떻게 적용해야 하는지 설명했습니다. 토지와 부동산의 지적 가치를 수정하는 것에 관한 것입니다. 여러 면에서 러시아 연방 대법원의 설명은 이러한 개체의 소유자(다른 저작권 보유자)에게도 유용할 것입니다.

지적 가치 개정을 신청할 수 있는 사람은 누구입니까?

개체의 지적 가치 개정 신청서는 개인 기업가를 포함하여 조직과 개인 모두 제출할 수 있습니다 (법 제 245 조 1 부, 법률 No. 135-FZ 제 24.18 조). 러시아 연방 대법원은 이 권리가 다음과 같이 귀속됨을 명확히 했습니다(결의안 제28호 제6항).

소유권, 영구(영구) 사용 또는 평생 상속 소유권에 따라 부동산을 소유한 사람. 재산의 특정 지분만 소유한 경우 신청서를 제출하는 데 다른 소유자의 동의가 필요하지 않습니다.
이전 부동산 소유자, 지적 평가 결과가 해당 신청을 하는 과세 기간의 세금 계산 및 납부 의무에 영향을 미치는 경우
임대료 또는 구매 가격이 부동산의 지적 가치를 기준으로 계산되는 경우 주 또는 지방 자치 단체 소유의 부동산 임차인 및 이 부동산을 구매하거나 임대할 독점권을 가진 사람,
임대료가 지적 가치를 기준으로 계산되고 소유자가 개정에 (서면으로) 동의한 경우 시민 및/또는 조직이 소유한 부동산의 세입자.

청구서를 제출하는 절차는 무엇입니까?

지적가치에 대한 이의를 제기하기 위한 소송을 제기하기 전에 분쟁해결을 위한 예심절차를 밟아야 합니다. 여기에는 지적 가치 결정 결과에 대한 분쟁 해결위원회 (이하위원회라고 함)에 신청하는 것이 포함됩니다. 이 요구 사항은 법인에 적용됩니다. 개인은 즉시 법원에 청구를 제기할 수 있습니다(법 제 245조 3부, 법률 No. 135-FZ 제 24.18조 3부).

러시아 연방 대법원은 기업가도 개인이므로 위원회에 의무적으로 예비 신청해야 하는 요건이 이들에게 적용되지 않는다고 밝혔습니다(결의안 제28호 제9항).

법원에 어떤 종류의 청구를 할 수 있나요?

신청서에서 원고는 다음을 요구할 권리가 있습니다(법 제 248조 1부, 법률 No. 135-FZ 제 24.18조 11부):

시장 가치 금액으로 부동산과 관련된 지적 가치를 설정합니다.

러시아 연방 대법원은 법원 결정에 따라 시장 가치가 원고의 신청서에 표시된 금액과 다른 금액으로 결정될 수 있음을 분명히 했습니다(결의안 제28호 제24조). 따라서 재판 결과 원고의 이익이 완전히 충족되지 않을 수 있다는 사실에 대비해야합니다.

지적 평가 중에 부정확한 정보가 사용된 것으로 밝혀진 경우 지적 가치를 변경합니다.
위원회의 결정이나 조치(무활동)에 이의를 제기합니다.

나열된 조항에 대해 언급하면서 러시아 연방 대법원은 특히 허위 정보에는 다음이 포함된다고 설명했습니다(결의안 제28호 제13항).

기술적 오류;
주 지적 평가가 적용되는 부동산 객체 목록의 데이터가 잘못 표시되었습니다.
물건의 가치에 영향을 미치는 조건에 대한 감정인의 잘못된 결정. 예를 들어, 이는 물체의 위치, 의도된 목적, 토지 사용 허용, 재산의 비상 상태 또는 위생 보호 구역 경계 내 위치에 대한 정보를 사용하지 않은 것에 대한 잘못된 결정입니다(기타). 영토 사용에 대한 특별한 조건이 있는 구역).

또한, 러시아 연방 대법원은 납세 의무 및 임대료 개정 요구가 지적 가치에 대한 이의 제기 요구와 동시에 고려될 수 없다고 지적했습니다(결의안 제28호 제5항).

따라서 그러한 주장은 별도의 주장으로 주장되어야 합니다.

지적 가치를 수정하기 위한 독립적인 요청은 하나 이상의 경우에 제출되어야 합니다. 법원에서 사건을 고려하는 동안 분쟁 대상과 관련된 다음 지적 평가 결과가 주 부동산 지적부에 입력되는 경우입니다. 이 경우 이미 명시된 요구 사항을 변경할 수 없습니다. 다른 지적 가치에 대해 이의를 제기하려면 또 다른 청구서를 제출해야 합니다(결의안 제28호 제16조).

언제 법원에 갈 수 있나요?

지적 가치 수정을 위해 위원회에 신청하는 경우, 지적 가치 결정 결과에 이의를 제기하기 위해 법원에 청구하는 진술서는 분쟁 결과가 주 부동산 지적부에 입력된 날로부터 5년 이내에 제출될 수 있습니다. (법 제 245조 3부, 법률 No. 135-FZ 제 24.18조 10부).

러시아 연방 대법원은 법원 기한을 지키지 못한 경우 이유를 평가한 후 법원에서 복원할 수 있다고 명시했습니다(결의안 제28호 제8항).

위원회에 신청서를 제출하는 마감일을 놓친 결과는 러시아 연방 대법원의 논평된 결의안에서 고려되지 않았습니다. 이와 관련하여 분쟁의 재판 전 해결을 위해 설정된 기간이 재판 전인지 여부가 완전히 명확하지 않습니다. 위원회가 놓친 기한을 복원하지 않을 위험이 있으며, 이후 법원은 조직의 고려 신청을 수락하지 않을 것입니다(지적 가치 수정을 위한 사전 재판 절차를 따르지 않았기 때문에).

신청서에 어떤 서류를 첨부해야 합니까?

법원에 갈 때 청구서와 함께 Art 2 부에 나열된 문서를 제출해야합니다. 규정 246조, 예술 제16조. 법률 No. 135-FZ의 24.18.

2015년 9월 15일부터 시민(기업가 포함)은 고등 법률 교육을 받았음을 확인하는 문서를 추가로 제출해야 한다는 점을 상기시켜 드립니다(법전 4항, 1부, 126조).

조직이 법원에 가는 경우, 분쟁 해결을 위한 재판 전 절차 준수를 확인하는 서류를 제출해야 합니다(법전 246조 6항, 2부).

러시아 연방 대법원은 이러한 목적을 위해 다음 문서 중 하나를 제출할 수 있다고 언급했습니다(결의안 제28호 제9항).

지적 가치 수정 신청을 거부하기로 한 위원회의 결정;
위원회가 정해진 기간 내에 해당 신청을 검토하지 않았다는 사실을 확인하는 문서.

원고가 필요한 서류(부동산 시가평가 보고서 등)를 첨부하지 않아 위원회가 심의 신청을 받아들이지 않은 경우 이는 재판 전 절차를 따르지 않았다는 의미이다. 이에 근거하여 원고는 법적 절차를 거부할 수 있습니다.

법원이 정한 물건의 지적 가치는 어떻게 적용됩니까?

법원의 판결에 의해 설정된 물건의 지적 가치는 그 목적에 따라 다르게 적용됩니다. 이를 위해서는 세금과 기타 의무를 구별할 필요가 있습니다.

지적 가치에 따라 토지세가 계산됩니다 (러시아 연방 세법 제 390 조). 2015년 1월 1일부터 다음 규칙이 시행되었습니다. 위원회 또는 법원의 결정에 따라 토지의 지적 가치가 시장 가치와 동일하다고 인정되는 경우 그러한 변경은 계산할 때 고려됩니다. 세금 (지적 가치 수정 신청서가 제출 된 세금 기간부터 시작하지만 주 부동산 지적에 대한 수정 날짜보다 빠르지 않음).

러시아 연방 대법원은 신청서가 제출된 기간에 대해 이해해야 할 사항을 명확히 했습니다(결의안 제28호 제25항).

조직의 경우 - 위원회에 신청한 날짜(지적 가치에 대한 이의를 제기하기 위한 필수 사전 재판 절차가 필요하기 때문에)
시민(기업가 포함)의 경우 - 위원회 또는 법원에 신청한 날짜.

법원이 설정한 지적 가치는 러시아 연방 조세법(결의안 제28호 제28조)에 따라 설정된 절차에 따라 다음 지적 평가 결과를 승인하는 규제 법률이 발효될 때까지 적용됩니다.

예를 들어, 2015년에 시장 규모에 맞는 토지의 지적 가치를 설정하기 위한 신청서를 위원회에 신청한 조직이 있습니다. 위원회는 신청서를 고려하지 않고 방치했기 때문에 같은 해 조직은 법원에 유사한 요구로 소송을 제기했습니다. 법원은 납세자의 요청을 충족했으며, 새로운 지적 가치에 대한 정보가 2016년 주 부동산 지적부에 입력되었습니다.

이는 법원이 정한 지적가액에 따라 2015년에 토지세가 2016년에 납부된다는 뜻이다.

새로운 지적 가치가 동일한 토지 계획과 관련하여 지방 자치 단체의 법적 규제 행위에 의해 이후에 결정된다고 가정해 보겠습니다. 이 법안은 2016년 12월 15일에 발표되었습니다. 예술의 단락 1에 따라. 러시아 연방 세금 코드 5는 2018년 1월 1일부터 발효됩니다.

2015년부터 2017년까지 토지세를 계산할 때 법원이 정한 시장 가치가 사용되는 것으로 나타났습니다. 2018년에는 새로운 지적 가치에 따라 세금이 납부됩니다.

세금 납부와 관련되지 않은 다른 목적(특히 임대료 지불)의 경우 법원이 정한 지적 가치는 지적 가치 개정 신청서가 제출된 연도의 1월 1일부터 적용되지만 더 일찍 적용되지는 않습니다. 주 부동산 지적 개정일보다 (법률 No. 135-FZ의 3부, 5조 24.20) 러시아 연방 대법원은 이 경우 지적 가치를 결정하는 다음 결과가 지적에 입력될 때까지 그 가치에 따라 안내되어야 한다고 설명했습니다(

업데이트 날짜: 2017년 10월 17일 23:55

연방 규제 법률 행위:

러시아 연방 행정 절차법

미술. 125 "행정 청구의 형식 및 내용"

미술. 126 "행정청구서에 첨부된 서류"

미술. 128 "행정적 청구 수락 거부"

미술. 129 "행정 청구의 반환"

미술. 130 “진행 없이 행정청구 방치”

Ch. 25 "지적 가치 결정 결과에 이의를 제기하는 행정 소송 절차"

2016년 7월 3일 연방법 N 237-FZ "주 지적 평가에 관한"

미술. 6 "국가 지적 평가 수행 절차"

미술. 17 "부동산 통합 등록부에 지적 가치에 대한 정보 입력"

미술. 18 "지적 가치에 관한 정보의 이용"

미술. 20 "지적가치 결정에 관한 설명 제공"

미술. 21 "지적가액 산정 오류 정정요구 고려"

미술. 22 "지적 가치 결정 결과에 관한 분쟁 고려"

미술. 24 "최종 조항"

메모. 2016년 7월 3일자 연방법 No. 237-FZ는 특정 조항을 제외하고 2017년 1월 1일부터 발효되었습니다.

2015년 7월 13일 연방법 N 218-FZ "부동산의 주 등록에 관한"

미술. 14 "국가 지적 등록 및 국가 권리 등록 근거"

미술. 28 "국가 지적 등록 및 국가 권리 등록 이행 인증"

미술. 29 "국가 지적 등록 및 국가 권리 등록 절차"

미술. 61 "부동산 통합 등록부에 포함된 오류 수정 절차"

미술. 62 "부동산 통합 등록부에 포함된 정보 제공 절차"

메모. 2015년 7월 13일자 연방법 No. 218-FZ는 2017년 1월 1일부터 발효되었습니다.

2007년 7월 24일 연방법 N 221-FZ "지적 활동에 관한"

미술. 2 "지적관계 규제를 위한 법적 근거"

미술. 3 "국가 부동산 지적을 관리하고 지적 등록을 수행하는 기관"

미술. 7 "부동산에 관한 주 부동산 관리인의 정보 구성"

미술. 16 "지적등록을 실시하는 근거"

메모. 2017년 1월 1일부터 2007년 7월 24일 연방법 N 221-FZ "주 부동산 지적에 관한" 이름이 "지적 활동에 관한"이라는 새로운 이름으로 변경되었습니다. 지정된 날짜부터 Art. 2007년 7월 24일 연방법 2 N 221-FZ가 새 판에 적용되고 Art. 미술. 이 법의 3, 7, 16은 무효로 선언되었습니다(2016년 7월 3일자 연방법 N 361-FZ 22조).

1998년 7월 29일 연방법 N 135-FZ "러시아 연방의 평가 활동에 관한"

미술. 3 "가치평가 활동의 개념"

미술. 11 "평가 대상 평가 보고서 내용에 대한 일반 요구 사항"

미술. 12 "증거 가치가 있는 정보를 담고 있는 문서로서 보고서의 신뢰성"

Ch. III.1 "국가 지적 평가"(24.11 - 24.15, 24.17 - 24.21)

메모. 2016년 7월 15일부터 Art. 미술. 24.12 - 24.17 1998년 7월 29일자 연방법 N 135-FZ 2016년 7월 3일자 연방법 N 360-FZ(2016년 7월 3일자 연방법 18조 N 360)에 의해 제공된 세부 사항을 고려하여 정지되었습니다. -FZ).

2017년 1월 1일부터 Art의 새 버전이 출시되었습니다. 미술. 1998년 7월 29일 연방법 N 135-FZ 24.19, 24.20(2016년 7월 3일 연방법 N 361-FZ 6조).

2017년 8월 10일부터 새 버전이 Art에 적용됩니다. 1998년 7월 29일 연방법 N 135-FZ 24.18(2017년 7월 29일 연방법 N 274-FZ 1조).

2017년 5월 12일자 러시아 경제 개발부 명령 N 226 "국가 지적 평가에 대한 방법론적 지침 승인"

메모. 2017년 5월 12일자 러시아 경제개발부 명령 N 226은 2017년 6월 10일부터 유효합니다.

2016년 6월 20일자 러시아 경제 개발부 명령 N 378 “통합 부동산 등록부의 특정 형태의 추출 승인 시, 여기에 포함된 정보의 구성 및 작성 절차 통합 부동산 등록부의 정보를 포함하고 전자 형식으로 제공되는 문서 형식에 대한 요구 사항, 통합 부동산 등록부에 포함된 정보 제공 유형 결정 및 정보 제공 절차 변경 도입에 관한 사항 2015년 12월 23일자 러시아 경제 개발부 명령에 의해 승인된 부동산 통합 국가 등록부에 포함됨 N 968"

메모. 2016년 6월 20일자 러시아 경제개발부 명령 N 378은 2017년 1월 1일부터 유효합니다.

2015년 12월 25일자 러시아 경제 개발부 명령 N 975 "통합 부동산 등록부에서 발췌한 형식, 여기에 포함된 정보 구성 및 작성 절차 승인 시 통합 부동산 등록부의 정보를 포함하고 전자 형식으로 제공되는 문서 형식에 대한 요구 사항"

메모. 2015년 12월 25일자 러시아 경제개발부 명령 N 975는 2017년 1월 1일부터 유효합니다.

2016년 6월 7일자 러시아 경제 개발부 명령 N 358 "국가 지적 평가에 대한 방법론적 지침 승인"

2016년 10월 18일자 Rosreestr 명령 N P/0515 "연방 주 예산 기관 "국가 등록, 지적 및 지도 제작을 위한 연방 서비스 연방 지적 회의소"에 권리 등록 기관의 특정 권한 부여에 대해"

메모. 2016년 10월 18일자 Rosreestr 명령 N P/0515는 특정 조항을 제외하고 2017년 1월 1일부터 유효합니다.

연방 사법 관행:

2015년 6월 30일자 러시아 연방 대법원 전체회의 결의안 N 28 "법원이 부동산 객체의 지적 가치 결정 결과에 이의를 제기하는 사건을 고려할 때 발생하는 일부 문제에 대해"

메모. 본 결의안에 제시된 설명은 1월까지 유효했던 개정된 법률 조항(1998년 7월 29일 N 135-FZ, 2007년 7월 24일 N 221-FZ 연방법 조항 포함)을 기반으로 합니다. 2017년 1월 1일

2016년 9월 27일자 러시아 연방 대법원 전체회의 결의안 N 36 "러시아 연방 행정 절차법 법원의 일부 적용 문제에 대해"

세금 목적상, 법원 결정에 따른 지적 가치의 변경은 분쟁 지적 가치가 관련된 연도와 동일한 과세 기간 동안 지적 가치 수정 신청서를 제출하는 경우 법적 결과를 초래합니다.

(2015년 9월 14일 N 4-APG15-33 러시아 연방 대법원의 판결)

시민의 행정 청구를 진행하지 않고 떠나는 사법 행위를 취소하면서 법원은 부동산의 지적 가치에 이의를 제기하는 행정 청구에 첨부 된 문서 목록이 Art에 표시되어 있다고 설명했습니다. 미술. 126 및 246 CAS RF.

이 조항의 규정은 특정 날짜 현재 부동산의 지적 증명서 및 지적 여권과 전문가 의견을 발행한 전문가 및 이를 승인한 사람의 권한을 확인하는 문서를 제시하는 것을 규정하지 않습니다. . 법원이 행정 원고를 위해 정한 행정 청구의 결함을 시정하는 절차 기간은 합리성 원칙의 요구 사항을 충족해야 합니다.

(2016년 9월 29일 N 81-КГ16-18 러시아 연방 대법원의 파기 판결)

메모. 2017년 1월 1일 현재, Art 2부. 2007년 7월 24일 연방법 N 221-FZ(2016년 7월 3일 연방법 N 361-FZ) 14조에 따라 국유재산위원회에 입력된 정보는 해당 부동산에 대한 지적 추출 형식으로 제공됩니다. , 재산의 지적 여권, 영토의 지적 계획, 재산의 지적 가치에 대한 지적 증명서 및 재산에 대한 정보가 입력된 문서의 사본 형태 국유재산위원회 및 다른 형태로 제공됩니다.

2017년 1월 1일부터 주 지적 등록, 부동산에 대한 권리의 출현 또는 이전에 대한 주 등록은 통합 주 부동산 등록부(7월 13일 연방법 제28조 1항)에서 발췌한 내용으로 인증됩니다. 2015 N 218-FZ).

1998년 7월 29일 연방법 N 135-FZ "러시아 연방의 평가 활동에 관한" 문서 목록과 2015년 6월 30일 N 28 러시아 연방 대법원 총회 결의안이 포함되지 않은 문서 목록 부동산의 지적 가치 수정에 대한 행정 청구는 접수되지 않으며 포괄적입니다.

(2016년 8월 4일자 N 81-КГ16-16 러시아 연방 대법원의 정의)

러시아 연방 헌법재판소는 제2부 제5항의 합헌성에 이의를 제기한 시민의 항의를 인정했습니다. 러시아 연방 헌법 재판소 회의에서 추가 심의 대상이 아닌 러시아 연방 CAS 246에 대해 다음과 같이 설명했습니다.

러시아 연방 CAS는 행정 절차를 수행하는 절차, 특히 지적 가치 결정 결과에 이의를 제기하는 행정 사건의 절차 세부 사항을 확립합니다. 이러한 기능 중에서 이 규정은 Art에 명시된 다른 문서 외에도 지적 가치 결정 결과에 이의를 제기하는 행정 청구서에 대한 부록을 제공합니다. 126 CAS RF, 또한 보고서를 작성한 평가자가 회원으로 속해 있는 자율 규제 기관의 전문가가 시장 가치 평가에 관한 보고서 준수 여부에 대해 준비한 긍정적인 전문가 의견입니다. 평가 활동, 연방 평가 표준 및 평가 활동에 대한 법적 규제 기능을 수행하는 공인 연방 기관의 기타 행위에 관한 러시아 연방 법률의 요구 사항, 평가 활동에 대한 표준 및 규칙 요구 사항이 포함된 평가 대상 이 권한 있는 연방 기관이 설립한 경우 감정인의 자율 규제 조직입니다.

그러나 위 법률 조항의 실제 본질에 대한 설명은 구속력 있는 중요성을 획득하는 경우에 대해 이 법률 조항에 포함된 직접적인 필수 조항을 고려하지 않고는 물론 이 법률 조항이 차지하는 위치와 별개로 이루어질 수 없습니다. 지적 가치 결정 결과에 이의를 제기하는 절차에 대한 법적 규제의 일반적인 시스템.

(2017년 3월 9일자 러시아 연방 헌법 재판소의 결정 N 592-O)

러시아 연방 헌법 재판소는 예술 조항을 인정했습니다. 111, 5부 예술. 247 및 단락 2, 1부, 예술. 248 CAS RF, 파트 1 및 2 예술. 러시아 연방 중재 절차법 110은 피고, 행정 피고의 이의가없는 경우 법 집행 관행에 의해 주어진 의미에서 이러한 조항이 러시아 연방 헌법을 준수하지 않습니다. 원고, 행정 원고의 요구는 실제로 청구서에 명시된 사람에게 법적 비용을 부여할 가능성을 배제합니다. 부동산의 지적 가치를 시장 가치로 설정하라는 행정 청구가 법원에 의해 충족되었습니다. , 이전에 대량 평가에 의해 결정된 해당 객체의 지적 가치가 시장 가치 금액으로 법원이 정한 지적 가치를 초과하여 권리 침해를 초래하는 오류를 증언할 수 있는 경우에도 지적 가치를 결정하는 방법론을 형성하는 동안 또는 이를 특정 재산에 적용할 때, 그리고(또는) 이 사람에게 발생한 법적 비용이 청구 또는 행정 소송을 제기한 후 그의 절차적 행위와 관련되지 않은 경우 관련 사람 주장하다.

(2017년 7월 11일 N 20-P 러시아 연방 헌법 재판소 결의안)

모스크바 시 법원 업무:

법원은 아파트의 지적 가치를 시장 가치와 동일하게 설정하라는 시민의 행정 청구를 승인했으며 주거용 건물의 지적 가치는 사법 감정 조사의 결론에 따라 시장 가치로 설정되어야 함을 나타냅니다.

객체와 관련된 시장 가치 설정을 기반으로 국가 지적 평가 결과에 이의를 제기하는 사례를 해결할 때 허용 가능한 증거 중 하나는 독립 감정인의 보고서이며, 이는 요구 사항 준수 여부를 평가합니다. 1998년 7월 29일 연방법 N 135-FZ "러시아 연방의 평가 활동에 관한" 및 연방 평가 표준. 원고는 아파트의 지적 가치를 시장 가치로 설정하도록 요청하면서 LLC가 작성한 평가 보고서와 그러한 보고서에 대해 받은 긍정적인 전문가 의견을 제시했습니다.

행정 사건에 대한 법원 판결은 감정 보고서가 1998년 7월 29일자 연방법 제135-FZ의 요구 사항과 연방 감정 기준을 준수하지 않는다는 결론에 따라 사법 감정 조사를 명령했습니다. 이에 법원은 법원의 감정평가 결과를 토대로 해당 아파트의 지적가치가 전문가 의견에 제시된 시가와 동일하다고 판단했다.

(2017년 33a-528호 사건에 대한 모스크바 시 법원의 2017년 2월 1일자 항소 판결)

세금 목적으로 평가 재산의 주 지적 가치 평가를 도입하는 연방 입법자는 동시에 평가 재산의 지적 가치를 시장 가치와 동일하게 설정할 가능성을 배제하지 않습니다.

법원은 결정된 가액의 종류와 관계없이 평가대상의 가액을 결정한 결과를 바탕으로 작성된 최종 문서는 전문가 의견이라고 설명했다. 해당 부동산(아파트)의 시가는 법의학 감정 결과를 바탕으로 전문가의 결론에 따라 결정됐다.

결론적으로, 전문가는 행정 원고가 제시한 평가 보고서가 1998년 7월 29일 연방법 N 135의 요구 사항을 포함하여 평가 활동에 관한 러시아 연방 법률의 요구 사항을 부분적으로 준수하지 않는다는 결론에 도달했습니다. -FZ "러시아 연방의 평가 활동에 관한", 연방 평가 표준 및 평가 활동의 법적 규제 기능을 수행하는 공인 연방 기관의 기타 행위, 자체 규제 조직의 평가 활동에 대한 표준 및 규칙 요구 사항 보고서를 작성한 평가자가 구성원으로 구성된 평가자로 구성됩니다.

법원은 법의학 조사 결과에 따라 결정된 아파트의 지적 가치를 시장 가치와 동일하게 결정하기로 결정했습니다.

(사건 번호 33a-13909/2016에 대한 모스크바 시 법원의 2016년 7월 27일 항소 판결)

법원은 평가된 주거용 건물의 시장 가치에 대한 최종 판결이 내려졌기 때문에 소유자가 행정 원고인 아파트의 지적 가치를 평가 보고서에 표시된 시장 가치와 동일하게 결정하기로 결정했습니다. 연방 평가 표준의 요구 사항과 완전히 일치하는 가치 특성 및 계산된 지표에 대한 철저한 분석을 기반으로 감정인이 평가합니다.

분쟁 재산의 평가는 1998년 7월 29일 연방법 N 135-FZ 및 연방 평가 표준의 요구 사항을 엄격히 준수하여 감정인에 의해 수행되었습니다. 시장 가치에 대한 보고서를 작성한 사람은 평가인의 평가 활동에 관한 법률의 요구 사항을 충족하고, 평가 활동의 대상이며, 그들이 작성한 보고서는 허용 가능한 증거로 간주될 수 있습니다. 보고서에 제공된 정보는 신뢰할 수 있고 합리적입니다. 사건을 고려하는 동안 분쟁 부동산의 시장 가치에 대한 보고서를 작성한 감정인이 증인으로 심문을 받았고 보고서에 명시된 결론을 확인했습니다.

법원은 아파트의 시장 가치가 평가 보고서에 표시된 것과 다르다는 데이터와 행정 원고가 제출한 보고서에 아파트의 최종 시장 가치에 어떤 식으로든 영향을 미칠 수 있는 중대한 위반 사항이 있다는 증거를 제시하지 않았습니다. 평가 대상. 또한 행정 원고가 제시한 주거용 건물의 시장 가치를 반박하고 시장 가치를 다른 금액으로 표시할 증거도 없습니다.

법원은 또한 피고인들이 해당 사건에서 법의학 감정 시험 예약을 요청하지 않았다고 지적했습니다.

(사건 번호 33a-10069/2016에 대한 모스크바 시 법원의 2016년 4월 27일자 항소 판결)

주 부동산 관리부에 입력된 재산(아파트)의 지적 가치와 시장 가치 사이의 불일치는 재산 소유자인 신청인의 개인 재산세 납부자로서의 권리를 침해합니다. 해당 부동산의 지적 가치를 기준으로 합니다. 동시에, 침해된 권리(아파트의 지적 가치를 시장 가치와 동일하게 설정해야 하는 요구 사항)를 보호하기 위해 신청자가 선택한 방법은 현행법을 준수합니다.

(사건 번호 33a-8878/2016에 대한 모스크바 시 법원의 2016년 4월 13일 항소 판결)

메모. 2017년 1월 1일부터 2015년 7월 13일 연방법 N 218-FZ "부동산 국가 등록에 관한" 연방법이 시행되었습니다. 이는 특히 부동산 등록부(부동산 관리인)와 권리 등록부, 부동산 권리 제한 및 부담(등록부 등록부)을 포함하는 통합 부동산 등록부(USRN)의 유지 관리를 제공합니다. 부동산에 대한 권리), 등록 파일 및 지적 지도(2015년 7월 13일자 연방법 N 218-FZ 제1조, 7조).

중요한 내용을 간략하게

주장하다

메모. 이러한 주장은 2015년 6월 30일자 러시아 연방 대법원 전체회의 결의안 N 28(결의안 제2항)에 포함된 설명과 9월 이후 형성된 사법 관행을 기반으로 제시됩니다. 즉, 2015년 15일 러시아 연방 CAS 발효 후.

기초적인:

아파트의 지적 가치를 시장 가치와 동일하게 설정/아파트와 관련된 시장 가치 설정/아파트의 지적 가치 결정 결과 수정 또는 이의 제기 및 아파트의 지적 가치 설정에 대해 시장 가치와 동일한 금액

기술 및/또는 지적 오류 수정을 포함하여 지적 가치를 결정하는 데 사용된 평가 대상(아파트)에 대한 부정확한 정보 식별로 인해 아파트 지적 가치가 변경된 경우.

2017년 1월 1일부터 Art. 2015년 7월 13일자 연방법 N 218-FZ의 61조는 부동산 통합 등록부(Unified State Register of Real Estate)에 포함된 오류 수정 절차를 규정합니다.

지적 가치 결정 결과에 대한 분쟁 검토 위원회의 결정 또는 조치(무활동)에 이의를 제기합니다.

2017년 1월 1일부터 2016년 7월 3일 연방법 N 237-FZ "주 지적 평가에 관한" 연방법이 시행되었다는 점을 고려하는 것이 중요합니다(제19조 제외). 2020년 1월 1일부터). 이 법은 다음을 포함하여 러시아 연방 영토에서 국가 지적 평가를 수행하는 동안 발생하는 관계를 규제합니다.

국가 지적 평가 수행 절차를 결정하고(법 제6조) 개별 절차를 수행하는 절차를 규정합니다(법 제11~15조).

새로 등록된 부동산과 이전에 등록된 부동산에 대한 정보가 통합 부동산 등록부에 입력될 때 부동산의 지적 가치가 결정되는 방법과 양적 및/또는 질적 특성이 변경된 부동산을 다음 기간 동안 설정합니다. 마지막 국가 지적 평가 날짜 및 다음 날짜(법 제16조)

지적 가치에 대한 정보 적용 규칙을 결정합니다(법 제18조).

시민에게 지적 가치 결정(법 제20조)과 관련된 확인을 위해 예산 기관에 연락할 수 있는 기회를 제공하고, 결과가 나올 경우 결정 시 오류 수정을 신청할 수 있는 기회(법 제21조)를 제공합니다. 지적 가치 결정은 시민의 권리나 의무에 영향을 미칩니다.

지적 가치 결정 결과에 관한 분쟁을 고려하는 절차를 규정합니다 (법 제 22 조). 2017년 8월 10일부터 Art. 법 22조는 새 판에서 시행됩니다(2017년 7월 29일자 연방법 N 274-FZ).

Art에 따르면. 2016년 7월 3일자 24 연방법 N 237-FZ:

주 지적 평가, 결과 개정 및 이의 제기와 관련하여 발생하는 관계의 경우 2016년 7월 3일 N 237-FZ 연방법 적용을 위한 전환 기간이 2017년 1월 1일부터 2020년 1월 1일까지 설정됩니다( 이하 과도기라 함)

전환 기간 동안 주 지적 평가는 2016년 7월 3일 연방법 N 237-FZ 또는 1998년 7월 29일 연방법 N 135-FZ "평가 활동에 관한"에 따라 수행될 수 있습니다. 러시아 연방”, 이러한 법률이 제공하는 기능을 고려합니다.

2016년 7월 3일자 연방법 N 237-FZ에 따라 국가 지적 가치 평가로의 전환 날짜에 대한 결정은 러시아 연방 구성 기관의 국가 권력 최고 집행 기관에 의해 결정됩니다. 따라서 2016년 12월 21일자 모스크바 정부 법령 N 910-PP에 따라 2017년 1월 1일부터 모스크바 부동산의 주 지적 평가는 7월 3일자 연방법의 요구 사항에 따라 수행됩니다. , 2016 N 237-FZ;

러시아 연방 구성 기관의 행정부에는 부동산 유형 선택에 대한 결정을 내릴 권리가 있으며, 전환 기간 동안 국가 지적 평가는 7월 3일 연방법에 따라 수행됩니다. , 2016 N 237-FZ;

주 지적 평가가 1998년 7월 29일 연방법 No. 135-FZ에 따라 시작된 경우 2020년 1월 1일 이전에 완료되어야 합니다.

2017년 1월 1일 이전에 시작된 주 지적 평가와 그 결과에 대한 이의 제기는 1998년 7월 29일 연방법 N 135-FZ에 따라 수행됩니다. 2016년 7월 3일자 연방법 No. 237-FZ의 조항은 이 평가 및 결과에 이의를 제기하는 데 적용되지 않습니다.

메모. 이 자료는 1998년 7월 29일 연방법 N 135-FZ "러시아 연방의 평가 활동에 관한" 규정을 기반으로 작성되었습니다. 이 자료는 1998년 7월 29일 연방법 N 135-FZ의 규범을 고려한 아파트의 지적 가치 결정 결과에 이의를 제기하는 것과 관련된 사법 행위의 예를 제공합니다.

2016년 7월 15일부터 Art. 미술. 12.24 - 17.24 1998년 7월 29일자 연방법 No. 135-FZ가 정지되었습니다. 동시에, 지정된 날짜 이전에 체결된 지적 가치를 결정하기 위한 작업 계약의 경우 Art의 조항. 미술. 1998년 7월 29일 연방법 N 135-FZ의 24.15, 24.17은 이러한 계약 당사자가 의무를 이행할 때까지 적용됩니다(2016년 7월 3일 연방법 N 360-FZ 제18조, 20조).

또한, 러시아 연방 구성 기관의 국가 권력 최고 집행 기관은 1998년 7월 29일 연방법 N 135-FZ에 따라 획득한 국가 지적 평가 결과와 관련하여 다음 기간에 결정할 수 있습니다. 2017년 1월 1일부터 2020년 1월 1일까지 다음 규칙이 적용됩니다(2016년 7월 3일 연방법 N 360-FZ 제19조 1부):

1) 지적 가치의 사용이 러시아 연방의 법적 규제 행위에 의해 제공되는 경우 부동산의 지적 가치가 적용되며 유효합니다.

지적 가치가 세금 목적으로 처음 발효된 연도의 1월 1일 기준(2014년 1월 1일 현재 해당 목적이 없거나 사용되지 않은 경우)

2) 2014년 1월 1일 이후에 결정된 재산의 지적 가치가 이 재산의 지적 가치보다 낮은 경우, 2014년 1월 1일 또는 지적 가치가 세금에 대해 처음 발효된 연도의 1월 1일에 유효합니다. 목적(2014년 1월 1일에 해당 목적이 없거나 이러한 목적으로 사용되지 않은 경우), 객체의 지적 가치가 적용되어 결정됩니다.

지적 가치가 세금 목적으로 처음 발효된 연도의 1월 1일 이후(2014년 1월 1일에 지적 가치가 존재하지 않았거나 이러한 목적으로 사용되지 않은 경우).

2부, 3부 예술. 2016년 7월 3일자 연방법 19 N 360-FZ는 Art에 따라 객체의 지적 가치를 결정하는 세부 사항을 설정합니다. 1998년 7월 29일자 연방법 N 135-FZ 24.19는 러시아 연방 구성 기관의 국가 권력 최고 집행 기관이 Art 1부에 규정된 결정을 내린 경우에 적용됩니다. 2016년 7월 3일자 19 연방법 N 360-FZ.

예술의 2부. 2016년 7월 3일자 연방법 No. 360-FZ 19조는 러시아 연방 구성 기관의 국가 권력 최고 집행 기관이 예술 제1부에 명시된 결정을 내리는 상황을 고려합니다. 이 법의 19 및 2014년 1월 1일 이후 부동산의 지적 가치는 Art에 따라 결정됩니다. 2014년 1월 1일 또는 지적 가치가 세금 목적으로 처음 발효된 연도의 1월 1일 현재 유효한 주 지적 평가 결과를 사용하지 않고 1998년 7월 29일 연방법 N 135-FZ의 24.19( 2014년 1월 1일에 해당 항목이 없거나 이러한 목적으로 사용되지 않은 경우). 이러한 상황에서 지적 가치는 2014년 1월 1일 현재 또는 지적 가치가 세금 목적으로 처음 발효된 연도의 1월 1일 현재 주 지적 평가 결과를 사용하여 2017년 1월 1일 이전에 재계산될 수 있습니다. (2014년 1월 1일에 해당 항목이 없거나 이러한 목적으로 사용되지 않은 경우)

예술의 3부. 2016년 7월 3일자 연방법 N 360-FZ 19에는 러시아 연방 구성 기관의 국가 권력 최고 집행 기관이 Art 1부에 규정된 결정을 내릴 때 명시되어 있습니다. 이 법의 19, Art에 따라 결정된 지적 가치. 2017년 1월 1일 이후 1998년 7월 29일 연방법 N 135-FZ 24.19는 2014년 1월 1일 현재 또는 지적이 있는 연도의 1월 1일 현재 유효한 주 지적 평가 결과를 사용하여 결정됩니다. 가치는 먼저 세금 목적으로 유효해졌습니다(2014년 1월 1일 현재 해당 가치를 이용할 수 없거나 이러한 목적으로 적용되지 않은 경우).

2017년 1월 1일부터 2015년 7월 13일자 연방법 N 218-FZ "부동산의 주 등록에 관한"이 시행된다는 점을 고려해야 합니다. 이는 특히 부동산 등록부(부동산 지적부)와 권리 등록부, 부동산 권리 제한 및 부담(등록부 등록부)을 포함하는 통합 부동산 등록부(USRN)의 유지 관리를 제공합니다. 부동산에 대한 권리), 등록 파일 및 지적도(2015년 7월 13일자 연방법 N 218-FZ 제1조, 7조).

이 날짜부터 Ch. 2 2007년 7월 24일 연방법의 "주 부동산 지적 관리" N 221-FZ "지적 활동에"(2017년 1월 1일까지 - 2007년 7월 24일 연방법 N 221-FZ "주에 대하여" 부동산 지적부”) (2016년 7월 3일자 연방법 N 361-FZ 제22조, 32조).

또한 2017년 1월 1일부터 주 지적 등록, 부동산에 대한 권리의 출현 또는 이전에 대한 주 등록은 통합 주 부동산 등록부(7월 연방법 제28조 1항)의 발췌본을 통해 인증됩니다. 2015년 13월 13일 N 218-FZ). 통합 국가 등록부에서 추출한 형식은 2016년 6월 20일 N 378, 2015년 12월 25일 N 975의 러시아 경제 개발부 명령에 의해 승인되었습니다.

2017년 1월 1일부터 예술 조항. 2007년 7월 24일 연방법 N 221-FZ "지적 활동"(2017년 1월 1일까지 - 2007년 7월 24일 연방법 N 221-FZ "주 부동산 지적") (제 22조) 2016년 7월 3일자 연방법 N 361-FZ).

예술의 2부. 이 법의 14에 따르면 국유 재산위원회에 입력된 정보는 재산에 대한 지적 추출, 재산의 지적 여권, 영토의 지적 계획, 재산의 지적 가치에 대한 지적 증명서의 형태로 제공됩니다. , 부동산에 대한 정보가 GKN에 입력된 문서의 사본 형식과 다른 형식으로 제공됩니다.

이 분쟁 범주는 원고-시민이 장의 규칙에 따라 결정된 아파트의 지적 가치에 동의하지 않는 상황을 의미합니다. 1998년 7월 29일 연방법 No. 135-FZ III.1 및 모스크바 정부의 결의에 의해 승인됨(예: 사건 No. 33a-528/2017에 대한 2017년 2월 1일자 모스크바 시 법원의 항소 판결) , 사건 번호 33a-769/2017의 경우 2017년 1월 11일자). 원칙적으로 모스크바 정부 법령은 특정 연도를 기준으로 모스크바의 자본 건설 프로젝트에 대한 국가 지적 평가 결과를 승인합니다.

일반적으로 법원에 가는 근거는 첫 번째 값이 두 번째 값을 초과할 때 아파트의 지적 가치와 시장 가치 간의 불일치입니다. 행정 청구서에서 원고는 일반적으로 아파트의 확립된 지적 가치가 부풀려져 있음을 나타냅니다(예: 6월 15일자 사건 번호 33a-531/2017에 대해 2017년 1월 25일자 모스크바 시 법원의 항소 판결) , 2016 사건 번호 33a-19365/2016).

토지 및 개별 부동산의 지적 가치는 주로 세금 목적으로 설정됩니다(러시아 연방 조세법 제402조, 2015년 6월 30일자 러시아 연방 대법원 전체회의 결의안 1항). N 28).

결과적으로, 잘못된 결정(시장 가치에 비해 과장)은 특히 개인에 대한 재산세 납부에 대한 행정 원고의 납세 의무 증가를 수반합니다(예: 7월 27일자 모스크바 시 법원의 항소 판결, 사건 번호 33a-13909/2016의 경우 2016년, 사건 번호 33a-10069/2016의 경우 2016년 4월 27일자).

이 범주의 사건을 고려할 때 법원은 일반적으로 Chapter의 요구 사항으로 인해 행정 원고를 찾습니다. 2014년 11월 19일자 모스크바 법률, 러시아 연방 세법 32 N 51 "개인 재산세에 관한"은 개인 재산세 납부자이며 분쟁 아파트와 관련하여 세금을 납부합니다. 지적 가치(예: 사건 번호 33a-528/2017의 경우 2017년 2월 1일자 모스크바 시 법원의 항소 결정, 사건 번호 33a-8878/2016의 경우 2016년 4월 13일자).

주거용 건물 (아파트)의 지적 가치 결정 결과에 대한 이의 제기 정보는 공공 법률 관계에서 발생하는 경우 절차 규칙에 따라 수행됩니다 (대법원 총회 결의안 제 5 항, 제 1 항) 2015년 6월 30일자 러시아 연방 N 28). 2015년 9월 15일까지 이 범주의 사례는 해당 장의 조항에 따라 고려되었습니다. 25 러시아 연방 민사 소송법.

2015년 9월 15일부터 이 범주의 사례는 Ch. 2015년 6월 30일자 러시아 연방 대법원 총회 결의안 N 28(결의안 제1항)에 제시된 설명을 고려한 러시아 연방 행정 절차법(CAS RF) 25항 .

아파트의 지적 가치 결정 결과에 이의를 제기하는 것은 청구서를 제출하는 것을 포함하며, 만족할 수 있는 결과는 아파트의 지적 가치의 변화이며, 분쟁 해결을 위한 위원회의 결정 및 조치(무활동)에 이의를 제기하는 것을 포함합니다. 지적 가치 결정 결과 (2015 년 6 월 30 일 N 28 일자 러시아 연방 대법원 총회 결의안 4 항 1 항).

아파트의 지적 가치 결정 결과에 대한 이의를 제기하기 위해 법원에 갈 때 행정 원고는 다른 요구를해서는 안됩니다. 특히, 납세의무 개정, 규범적 법적 행위를 무효로 인정하는 경우. 그러한 상황에서 판사는 Art 1 부 1 항에 근거하여 공동 고려 대상이 아닌 청구에 대한 행정 청구 수락을 거부합니다. 128 CAS RF 또는 2조 1항, 예술. 129 CAS RF.

부동산에 대한 신뢰할 수 없는 정보와 관련하여 지적 가치를 수정하는 경우 행정 원고의 요청에 따라 해당 객체의 시장 가치가 설정될 수 있다는 점을 고려해야 합니다(결의안 제3항, 제5항) 2015년 6월 30일 러시아 연방 대법원 총회 N 28).

2015년 6월 30일자 러시아 연방 대법원 전체회의 결의안 N 28 단락 6에서는 아파트의 지적 가치를 수정하기 위해 법원에 행정 청구를 제기할 수 있는 사람이 누구인지 설명합니다.

대부분의 경우 아파트의 지적 가치는 소유자인 시민에 의해 이의가 제기됩니다(예: 2017년 2월 1일자 모스크바 시 법원의 항소 판결, 2017년 33a-529/2017호 사건) 사건 번호 33a-531/2017의 경우 2017년 1월 25일). 아파트의 공동 소유자인 시민도 그러한 요구에 대해 법원에 갈 권리가 있습니다. 원칙적으로 분쟁 아파트는 행정 원고와 이해 당사자의 공동 공유 소유권입니다(예: 2017년 11월 11일자 사건 번호 33a-528/2017에 대한 모스크바 시 법원의 2017년 2월 1일자 항소 판결) 사건 번호 33a-769/2017).

아파트의 전 소유자는 지적 평가 결과가 행정 청구가 접수된 과세 기간 동안 납세자로서의 권리와 의무에 영향을 미치는 경우 지적 가치 수정을 신청할 권리가 있습니다 (4 항, 6 항) 2015년 6월 30일자 러시아 연방 대법원 전체회의 결의문 N 28).

아파트의 지적가치를 시가액으로 확정하는 경우의 정당한 행정피고는 지적가액의 결정결과를 승인한 국가기관(지방자치단체)과 국가지적업무를 수행하는 국가기관이다. 평가.

평가 대상에 대한 신뢰할 수 없는 정보로 인해 지적 가치 결정 결과에 이의를 제기하는 경우 지적 또는 기술적 오류를 수정하는 책임을 맡은 기관도 사건에 참여합니다. 2017년 1월 1일부터 Art. 2015년 7월 13일자 연방법 N 218-FZ 61조는 부동산 통합 등록부(Unified State Register of Real Estate)에 포함된 오류 수정 절차를 규정합니다.

사법 관행에서 볼 수 있듯이, 고려 중인 분쟁 범주에 대한 적절한 행정 피고는 모스크바 정부, 모스크바 시 재산국, Rosreestr 연방 지적 회의소(모스크바 연방 국가 예산 기관의 분과), 모스크바에 대한 Rosreestr(예: 사건 번호 33a-529/2017의 경우 2017년 2월 1일부터, 사건 번호 33a-531/2017의 경우 2017년 1월 25일부터, 7월 27일부터 모스크바 시 법원의 항소 판결) /2016 사건 번호 33a-13909/2016).

모스크바의 DGI와 모스크바 연방 국유 재산 관리청의 영토 관리청이 이 사건에 이해 당사자로 참여할 수 있습니다(예: 사건 번호 33a에 대한 2016년 4월 27일자 모스크바 시 법원의 항소 판결). -10069/2016, 사건 번호 33a-8878/2016의 경우 2016년 4월 13일자).

도전적인 결정, 위원회의 조치(무활동)의 경우, 행정 피고는 위원회와 그것이 만들어진 국가 지적 평가 기능을 수행하는 국가 기관입니다(총회 결의안 제4항, 제7항). 2015년 6월 30일 러시아 연방 대법원 N 28).

지적 가치 결정 결과에 대한 분쟁을 고려하기 위해위원회의 결정에 이의를 제기하는 것을 포함하여 지적 가치 결정 결과에 이의를 제기하는 행정 진술과 조치에 이의를 제기하는 행정 진술 (무 활동) ) 해당 수수료는 공화국 대법원, 지방 법원, 연방 도시 법원, 자치 지역 법원, 고객이 위치한 자치 지역 법원에 제출됩니다. Art에 따라 지적 가치를 결정한 작업 또는 정부 기관. 1998년 7월 29일 연방법 N 135-FZ 24.19(제245조 4부, 제20조 1항 15항, 러시아 연방 CAS 제24조, 총회 결의안 3항) 2015년 6월 30일 러시아 연방 대법원 N 28) . 행정 청구는 법원이 접수한 날로부터 2개월 이내에 고려됩니다(CAS RF 제247조 1항, 제141조).

아파트의 지적 가치에 대해 이의를 제기하는 행정 청구는 주 부동산 지적부(2017년 1월 1일 이전)/USRN(2017년 1월 1일부터)에 등록된 날로부터 5년 이내에 제기될 수 있습니다. 동시에, 법원에 갈 때 주 부동산 지적부(2017년 1월 1일까지)/USRN(2017년 1월 1일부터)에는 아파트의 지적 가치를 결정하는 다음 결과가 포함되어서는 안 됩니다. , 지적 가치의 변화로 이어진 아파트의 특성 변화와 관련된 정보 (러시아 연방 CAS 제 245 조 3 항).

지정된 5년의 기간을 놓쳤다고 해서 행정 청구 수락을 거부할 수 있는 근거가 되지 않는다는 점을 기억하는 것이 중요합니다. 5년 후 아파트의 지적 가치를 결정하는 다음 결과가 주 부동산 지적부(2017년 1월 1일까지)/USRN(2017년 1월 1일부터)에 입력되지 않은 경우 복원될 수 있습니다. 2015년 6월 30일자 러시아 연방 대법원 총회 결의안 3항, 8항 N 28).

아파트의 지적 가치에 대해 이의를 제기하는 행정 원고는 지적 가치 결정 결과에 이의를 제기하기 위해 행정 청구를 가지고 법원에 출두합니다(CAS RF 제245조 1부).

2017년 8월 10일부터 Art 1부부터 참고하시기 바랍니다. 러시아 연방 CAS 245가 새 버전에 명시되어 있습니다(2017년 7월 29일자 연방법 N 274-FZ 제2조).

이에 따르면 시민과 조직은 지적 가치 결정 결과에 대한 분쟁을 고려하기 위한 위원회의 결정에 이의를 제기하는 것을 포함하여 지적 가치 결정 결과에 이의를 제기하기 위해 법원에 행정적 청구를 제기할 권리가 있습니다. 또한 그러한 위원회의 조치(무활동)에 이의를 제기하는 행정적 청구도 있습니다. 이전과 마찬가지로 그러한 항소의 전제 조건은 지적 가치 결정 결과가 특정 행정 원고의 권리와 의무에 영향을 미친다는 것입니다.

Art 5 부의 새 판에 따라. CAS RF 245, 위원회의 결정에 이의를 제기하는 행정적 진술 및 위원회의 조치(무활동)에 이의를 제기하는 행정적 진술은 Chapter의 규칙에 따라 고려됩니다. 22 CAS RF, Ch. 25 CAS RF.

Art의 Part 2, 3 조항에 따라. 1998년 7월 29일 연방법 N 135-FZ 24.18에 따라 개인은 법원이나 위원회에서 해당 개인의 권리와 의무에 영향을 미치는 경우 지적 가치 결정 결과에 이의를 제기할 권리가 있습니다. 동시에 개인이 법정에서 지적 가치 결정 결과에 이의를 제기하기 위해 먼저위원회에 연락 할 필요는 없습니다. 또한이 자료에서 우리는 시민 인 행정 원고가위원회의 결정이나 행동 (무 활동)이 아니라 아파트의 지적 가치 결정 결과에 대해 법원에서 이의를 제기하는 상황에 대해 이야기 할 것입니다.

지적 가치 결정 결과에 이의를 제기하는 행정 청구는 Art의 요구 사항을 준수해야합니다. 125 CAS RF(본 조항에 명시된 필수 정보 포함)(1부, CAS RF 246조).

행정 청구는 행정 원고 및/또는 서명 날짜를 나타내는 그의 대리인이 서명한 읽기 가능한 형식으로 서면으로 법원에 제출됩니다(CAS RF 제125조 1부).

2017년 1월 1일부터 행정 소송은 공식 웹사이트에 게시된 양식을 작성하여 종이와 전자 형식(전자 서명으로 서명된 전자 문서 형식 포함)으로 법원에 제출할 수 있습니다. 인터넷 법원(h 2 2016년 6월 23일 N 220-FZ 연방법에 의해 개정된 CAS RF 45조 2항, CAS RF 125조 8항).

아파트의 지적 가치 결정 결과에 이의를 제기하는 행정 청구에는 문서가 첨부되어야 하며 그 목록은 Art에 나와 있습니다. 126, 파트 2, 3 예술. 246 CAS RF.

2017년 8월 10일의 이러한 필수 문서 중 하나는 지적 가치 결정에 대한 분쟁 결과에 대한 정보가 포함된 아파트의 지적 가치에 대한 통합 주 부동산 등록부에서 발췌한 것입니다(1항, 2부, 246조). 2017년 7월 29일자 연방법에 따라 개정된 CAS RF(N 274-FZ).

부동산의 지적 가치에 대한 통합 부동산 등록부에서 발췌한 형식은 2015년 12월 25일 N 975(부록 3) 러시아 경제 개발부 명령에 의해 승인되었습니다. 이 추출물에는 지적 가치 승인 날짜 및 지적 가치 승인 행위의 세부 사항, 부동산 통합 국가 등록부에 지적 가치에 대한 정보를 입력한 날짜, 지적 가치가 결정되었습니다 (지적 가치 결정 날짜), 지적 가치 수정 신청 날짜 및 적용 시작 날짜.

부동산의 지적 가치에 대한 추출은 Rosreestr 웹사이트에서 전자 형식으로 무료로 얻을 수 있습니다. 부동산의 지적 가치에 대한 통합 주 부동산 등록부(Unified State Register of Real Estate)의 정보는 요청 날짜 또는 다른 관심 날짜를 기준으로 요청할 수 있습니다. 관심 있는 사람은 누구나 전자 형식과 직접 방문하여 자신에게 편리한 방식으로 추출을 요청할 수 있습니다(2017년 2월 7일자 러시아 연방세청 서한 N BS-4-21/2140@ " Rosreestr 웹사이트에서 지적 비용에 대한 통합 주 부동산 등록부로부터 추출을 얻을 수 있는 가능성에 대해 설명합니다.")

2017년 1월 1일까지 및 2017년 1월 1일부터 2017년 8월 10일까지의 기간, 1항, 2부, 예술. 러시아 연방 CAS 246은 지적 가치 결정에 대한 분쟁 결과에 대한 정보가 포함되어 있으며 부동산 통합 등록부에서 발췌 한 내용이 아닌 재산의 지적 가치에 대한 지적 증명서를 행정 청구에 첨부해야합니다. 동일한 정보가 포함되어 있습니다.

2017년 1월 1일까지 부동산의 지적 가치에 대한 지적 증명서는 부동산의 지적 가치와 지적 번호에 대한 정보가 포함된 주 부동산 지적에서 발췌한 것이며 문서 중 하나였습니다. 주 부동산 지적부에 입력된 정보가 포함되어 있습니다(2007년 7월 24일자 연방법 N 221-FZ "주 부동산 지적부에 관하여" 제14조 4.1항 2부, 5.1부).

2017년 1월 1일부터 예술 조항. 2007년 7월 24일 연방법 N 221-FZ "지적 활동"(2017년 1월 1일까지 - 2007년 7월 24일 연방법 N 221-FZ "주 부동산 지적 활동"), 재산의 지적 가치에 대한 지적 증명서에 대한 규칙은 무효로 선언됩니다(2016년 7월 3일 연방법 N 361-FZ 제22조).

또한 2017년 1월 1일부터 부동산의 지적 가치에 대한 지적 증명서 형식을 승인한 2013년 10월 1일자 러시아 경제 개발부 명령 N 566(경제부 명령) 2016년 11월 21일자 러시아 개발 N 733)이 무효로 선언되었습니다.

부동산의 지적 가치에 대한 통합 국가 부동산 등록부에서 추출한 내용(이전에 부동산의 지적 가치에 대한 지적 증명서에서와 같이)이 지적 가치가 발생한 날짜에 대한 정보를 제공한다는 점을 고려해야 합니다. 재산이 결정되었습니다.

이 날짜에 대한 정보는 국가 지적 가치 평가 결과를 기반으로 작성된 지적 가치 결정 보고서, 지적 가치 결정 행위 및 기타 문서에 포함될 수도 있습니다 (총회 결의안 11 항). 2015년 6월 30일자 러시아 연방 대법원 N 28).

따라서 2017년 1월 1일부터 통합 주 등록부에 입력된 정보가 포함된 기타 모든 문서(통합 주 등록부에서 발췌, Rosreestr의 편지 등)는 행정 청구서에 첨부된 기타 추가 문서입니다.

청구가 시장 가치를 아파트의 지적 가치로 설정하는 것을 목표로 하는 경우, 지적 가치가 결정된 날짜와 전문가가 작성한 아파트의 시장 가치에 대한 보고서( 전문가) 감정인의 자율 규제 조직, 그러한 보고서에 대한 긍정적인 전문가 의견(러시아 연방 CAS 제 246조 2항, 대법원 전체회의 결의안 11항) 2015년 6월 30일자 러시아 연방 N 28).

2017년 8월 10일부터 감정인 자율 규제 조직의 전문가가 작성한 종이 또는 전자 문서 형식의 긍정적인 전문가 의견을 행정 청구에 첨부할 필요가 없습니다. 보고서를 편집한 사람은 평가 활동, 연방 평가 표준 및 기타 권한 있는 연방 기관의 행위에 관한 러시아 연방 법률의 요구 사항에 따라 평가 대상의 시장 가치 평가에 관한 보고서를 준수하는 회원입니다. 평가 활동에 대한 법적 규제 기능, 그러한 자율 규제 평가자 조직의 평가 활동에 대한 표준 및 규칙의 요구 사항을 수행합니다. 2017년 7월 29일 연방법 N 274-FZ).

시민이 아파트의 지적 가치에 이의를 제기하는 경우 지적 가치 결정 결과에 대한 분쟁을 고려하기 위해위원회에 예비 항소를 포함하는 해결을위한 필수 사전 재판 절차가 없습니다 (3 부) 1998년 7월 29일 연방법 24.18조 N 135-FZ, 4부 러시아 연방 CAS 245조, 6월 30일 러시아 연방 대법원 총회 결의문 9, 10항, 2015 N 28). 조항 1, 1부, 예술에 따르면. 러시아 연방 중재법 129에 따르면, 법원은 시민인 행정 원고가 이 문제를 해결하기 위한 필수 사전 재판 절차를 준수하지 않았다는 사실과 관련하여 행정 청구를 반환할 권리가 없습니다. 행정 분쟁의 종류.

법원이 시장 가치와 동일한 아파트의 새로운 지적 가치를 설정하기로 결정한 경우 지적 가치가 설정된 날짜를 기준으로 후자를 결정합니다(연방 법 제4부, 3항, 11부, 24.18조). 1998년 7월 29일 법률 N 135-FZ, 2015년 6월 30일자 러시아 연방 대법원 총회 결의안 7항, 12항 N 28). 이 접근 방식은 법원에서 전적으로 지지합니다(예: 사건 번호 33a-531/2017의 경우 2017년 1월 25일자 모스크바 시 법원의 항소 판결, 사건 번호 33a-769/2017의 경우 2017년 1월 11일자 항소 판결).

지적 가치 수정에 관한 사건은 법원이 결정을 내리기 전에 다음 지적 평가 결과가 승인되거나 주 부동산 지적 사무소에 입력된다는 사실에 관계없이 그 장점을 고려해야합니다 (01/01 이전) /2017)/USRN (2017년 1월 1일부터). 항소 법원 또는 판결 법원에서 사건을 고려하는 동안 아파트의 지적 가치가 변경된 경우 이는 사건의 절차를 종료하고 항소 또는 판결 불만에 대한 절차를 종료하는 근거가 아닙니다 (15 항, 2015년 6월 30일자 러시아 연방 대법원 총회 결의안 29 N 28).

다음을 고려하는 것이 중요합니다. 법원이 청구 포기를 수락하고 절차를 종료한 경우 행정 원고는 동일한 날짜와 관련하여 동일한 날짜에 설정된 지적 가치를 수정하기 위해 행정 청구를 다시 제기할 권리가 없습니다. 아파트(4항, 1부, 128조, 2항, 1부, CAS RF 194조).

법원이 아파트의 지적 가치 수정에 대한 행정 청구 충족을 거부하면 동일한 아파트와 관련하여 같은 날짜에 설정된 지적 가치 수정에 대한 행정 청구가 반복적으로 제기되는 것을 방지할 수 있습니다(결의안 제27조). 2015년 6월 30일자 러시아 연방 대법원 총회 N 28).

법원에 가기 전에 행정 원고가 지적 가치 결정 결과에 이의를 제기하기 위해 청구 행정 진술서의 형식 및 내용에 대한 모든 요구 사항을 준수하는지 확인해야합니다. 결국 법원은 소송 절차를 수락할 때 Art의 요구 사항을 준수하는지 확인합니다. 125, 1부 예술. 246 러시아 연방 CAS(2015년 6월 30일 N 28 러시아 연방 대법원 총회 결의안 9항).

불일치가 밝혀지면 판사는 Art에 따라 신청서를 진행하지 않고 종료하기로 결정합니다. 130 CAS RF는 이에 대해 행정 원고에게 알리고 결함을 제거하기 위한 합리적인 기간을 제공합니다(예: 2017년 4월 18일자 모스크바 시 법원 판결 No. 3a-0756/2017).

행정 원고가 정해진 기간 내에 이를 제거하지 않으면 Art에 근거하여 판사가 결정합니다. 129 CAS RF는 모든 문서가 첨부된 행정 청구의 반환에 대한 판결을 내립니다(CAS RF 246조의 4, 5부).

원고는 법원에 행정소송을 제기할 때 신청서에 필요한 서류가 모두 첨부되었는지 확인해야 합니다.

소송에 대한 행정적 청구를 수락할 때 법원은 Art의 요구 사항을 준수하는지 확인합니다. 126, 파트 2, 3 예술. 246 러시아 연방 CAS(2015년 6월 30일 N 28 러시아 연방 대법원 총회 결의안 9항).

2017년 8월 10일부터 Art 2부부터 참고하시기 바랍니다. CAS RF 246, 행정 원고가 재산과 관련하여 시장 가치를 확립하도록 요청하는 행정 청구에 첨부해야 하는 요구 사항, 종이 및 전자 문서 형식의 긍정적인 전문가 의견 평가 대상의 시장 가치 평가에 관한 보고서의 요구 사항 준수에 대한 보고서를 작성한 평가자가 구성원으로 구성된 자율 규제 조직의 전문가 또는 전문가는 제외되었습니다. 평가 활동, 연방 평가 표준 및 평가 활동의 법적 규제 기능을 수행하는 공인 연방 기관의 기타 행위에 관한 러시아 연방 법률, 그러한 자체 규제의 평가 활동에 대한 표준 및 규칙의 요구 사항 감정인 조직(2017년 7월 29일 연방법 No. 274-FZ에 의해 개정된 러시아 연방 CAS 246조 2부).

예술을 고려하는 것이 중요합니다. 미술. 126, 246 러시아 연방 CAS는 특정 날짜에 대한 지적 증명서(2017년 1월 1일 이전) 및 부동산 객체의 지적 여권(2017년 1월 1일 이전) 제출을 제공하지 않습니다. 전문가 의견을 발표한 전문가와 이를 승인한 사람의 권한을 확인하는 문서(예: 2016년 9월 29일자 러시아 연방 대법원의 파기 판결 N 81-KG16-18, 대법원 판결) 2016년 8월 4일자 러시아 연방 N 81-KG16-15). 객체의 지적 가치가 국가 지적 평가 결과를 기반으로 설정되는 경우, 객체의 지적 가치를 시장 가치로 설정하기 위한 행정 청구와 동시에 다음의 추가 행위를 제출할 필요가 없습니다. 해당 객체의 지적 가치 결정(2016년 8월 4일자 N 81-KG16-16 러시아 연방 대법원 정의).

필요한 서류가 누락된 것으로 판명되면 판사는 Art에 따라 행정 청구를 진행하지 않고 그대로 두는 판결을 내립니다. 130 CAS RF는 이에 대해 행정 원고에게 알리고 결함을 제거하기 위한 합리적인 기간을 제공합니다(예: 2017년 4월 18일자 모스크바 시 법원 판결 N 3а-0756/2017, 2017년 4월 18일자 모스크바 시 법원 판결, 05일 모스크바 시 법원 판결 /2017년 18월).

행정 원고가 정해진 기간 내에 결함을 제거하지 않으면 판사는 Art. 러시아 연방 CAS 129는 모든 문서가 첨부된 신청서 반환에 대한 판결을 내립니다(러시아 연방 CAS 제246조 4, 5항)(예: 모스크바 시 법원 판결) 2017년 6월 21일자).

사건을 고려하는 동안 아파트의 시장 가치에 대한 보고서 및/또는 이 보고서에 대한 자율 규제 기관의 전문가 의견을 포함하여 필요한 문서가 없다는 사실이 분명해지면 법원은 행정 원고는 위반 사항을 제거하는 기간 및 단락에 따라 제거되지 않은 경우 5 시간 1 큰술. 러시아 연방 CAS 196은 고려 없이 행정 청구를 남깁니다(2015년 6월 30일 N 28일자 러시아 연방 대법원 총회 결의안 5항, 11항).

2017년 8월 10일 현재 아파트의 시장 가치 보고서에 대한 긍정적인 전문가 의견을 관리 청구에 첨부할 필요가 없습니다(개정된 러시아 연방 CAS 246조 2항). 2017년 7월 29일자 연방법 N 274-FZ).

행정 원고는 첫째, 지적 가치를 결정하는 데 사용된 아파트에 대한 정보의 신뢰성이 없음을 증명할 의무가 있고, 둘째, 지적 가치로 설정된 아파트의 시장 가치 가치를 증명할 의무가 있음을 기억하는 것이 중요합니다. 247조 5부, 러시아 연방 카스피해 법 제 248조 1부, 2015년 6월 30일자 러시아 연방 대법원 총회 결의문 2항, 19항 N 28, 항소 판결 모스크바 시 법원(2017년 2월 1일 사건 번호 33a-528/2017, 2016년 4월 27일 사건 번호 33a-10069/2016).

아파트의 시장 가치를 결정하는 증거는 독립적인 감정인의 보고서이며, 2015년 9월 15일부터 2017년 8월 10일까지 기간 동안 평가자 자율 규제 조직의 전문가가 준비한 긍정적인 전문가 의견입니다. 보고서를 편집한 평가자는 평가 대상의 시장 가치 평가 보고서의 적합성, 평가 활동에 관한 러시아 연방 법률의 요구 사항, 연방 평가 표준 및 권한 있는 연방 기관의 기타 행위에 대해 회원입니다. 평가 활동에 대한 법적 규제 기능, 평가자 자율 규제 조직의 평가 활동에 대한 표준 및 규칙 요구 사항을 수행합니다 (러시아 연방 중재법 제 246 조 2 부).

2017년 8월 10일부터 더 이상 아파트의 시장 가치 보고서에 대한 긍정적인 전문가 의견을 행정 청구에 첨부할 필요가 없습니다(연방법에 의해 개정된 러시아 연방 CAS 246조 2항). 2017년 7월 29일 N 274-FZ).

사건을 고려할 때 법원은 보고서를 편집한 사람이 감정인에게 부과된 평가 활동에 관한 법률의 요구 사항을 충족하는지 여부를 확인해야 합니다(예: 2016년 4월 27일자 모스크바 시 법원의 항소 판결 33a-10069/2016).

이러한 종류의 불일치가 확인되면 보고서는 허용 가능한 증거로 간주되지 않습니다(2015년 6월 30일 N 28의 러시아 연방 대법원 총회 결의안 2항, 20항). 행정 원고는 법원에 제출할 아파트의 시장 가치에 대한 보고서를 작성할 감정인을 선택할 때 이러한 상황을 고려해야 합니다.

또한 법원은 연방 평가 기준을 포함한 평가 활동에 관한 법률을 준수하기 위해 아파트의 시장 가치 평가에 대한 독립적인 평가자의 보고서를 확인합니다(대법원 전체회의 결의안 제20조). 러시아 연방 2015년 6월 30일 N 28, 모스크바 시 법원의 2017년 2월 1일자 항소 판결, 사건 번호 33a-529/2017, 사건 번호 33a-531/2017, 사건 번호 33a-531/2017, 날짜 04 사건 번호 33a-10069/2016의 경우 /2016/27).

행정 피고가 행정 원고가 제출한 보고서에서 결정된 아파트의 시장 가치에 대한 타당성과 신뢰성에 대한 의문을 표명하는 등 명시된 요구 사항의 충족에 이의가 있는 경우, 법원은 일반적으로 사법 감정 시험을 지정합니다(예: 사건 N 33а-13909/2016에 대해 2016년 7월 27일자 모스크바 시 법원의 항소 판결, 사건 N 33а-8878/2016에 대해 2016년 4월 13일자). 행정원고의 요구가 받아들여지면 법의학심사에 드는 법적 비용은 행정피고가 부담한다.

전문가 의견에 따르면 행정 원고가 제출한 보고서가 평가 활동에 관한 법률의 요구 사항 및 연방 평가 표준의 요구 사항을 완전히 또는 부분적으로 준수하지 않는 경우 아파트의 지적 가치는 법원에 의해 설정됩니다. 사법 감정 조사 결과에 따른 아파트의 시장 가치 금액(예: 2017년 2월 1일자 사건 번호 33a-529/2017의 경우 2017년 2월 1일자 모스크바 시 법원의 항소 판결) 사건 번호 33a-528/2017, 2016년 10월 26일자 사건 번호 33a-39433/2016, 사건 번호 33a-13909/2016의 경우 2016년 7월 27일자) .

사법 감정 조사의 결론에 따라 행정 원고가 제출한 감정 보고서는 감정 활동에 관한 법률의 요구 사항 및 연방 감정 표준의 요구 사항을 준수할 수 있지만 아파트의 가치는 이 보고서의 평가자는 확인되지 않았습니다. 이 경우 법원은 법의학 조사 결과(예: 11월 16일 모스크바 시 법원의 항소 판결)를 바탕으로 아파트의 지적 가치가 시장 가치로 설정되어야 한다는 결론에 도달합니다. , 2016년 사건 번호 33a-43225/2016, 사건 번호 33a-31786/2016의 경우 2016년 9월 14일자).

분쟁 아파트에 적용되는 다음 지적 평가 결과가 승인되어 주 부동산 지적부(2017년 1월 1일 이전)/USRN(2017년 1월 1일부터)에 입력되는 경우를 고려해야 합니다. 사건을 고려할 때 행정 원고는 1 큰술 방식으로 요구 사항을 변경할 권리가 없습니다. 46 CAS RF 및 다음 지적 평가 결과에 이의를 제기합니다. 이 경우 행정 원고는 관련 증거를 제시하여 독립적인 요구로 법원에 신청할 권리가 있습니다(2015년 6월 30일 N 28의 러시아 연방 대법원 총회 결의안 제16조).

아파트의 지적 가치를 시장 가치와 동일하게 설정하기로 결정할 때 법원은 지적 가치 결정 결과에 이의를 제기하는 행정 청구서에 표시된 것과 다른 금액으로 시장 가치를 설정할 권리가 있습니다 (2 항) 2015년 6월 30일자 러시아 연방 대법원 전체회의 결의안 24항, 사건 번호 33a-31786/2016에 대한 모스크바 시 법원의 2016년 9월 14일 항소 판결.

법원이 정한 아파트의 지적가액은 지적가액 개정 신청서를 제출한 과세기간의 과세표준을 계산하는 데 사용된다는 점을 고려하는 것이 중요합니다. 이는 Art에서 규정한 방식으로 발효될 때까지 적용됩니다. 주 부동산 지적부에 새로운 지적 가치에 대한 정보를 입력하는 조건으로 다음 지적 평가 결과를 승인하는 규범적인 법적 행위인 러시아 연방 세금 코드 5(2017년 1월 1일까지)/ USRN (2017년 1월 1일부터) (2015년 6월 30일자 러시아 연방 대법원 총회 결의안 28항 N 28).

법에서 규정한 다른 목적(예: 지적 가치에서 계산된 환매 가격 결정)을 위해 법원이 설정한 아파트의 지적 가치를 적용하는 절차는 다릅니다.

이 경우 법원이 설정 한 아파트의 지적 가치는 지적 가치 수정 신청서가 제출 된 연도의 1 월 1 일부터 적용되지만 주 부동산 지적에 입력 된 날짜보다 빠르지는 않습니다. (2017년 1월 1일 이전)/USRN (2017년 1월 1일부터) 이의의 대상이었던 지적 가치(1998년 7월 29일 연방법 N 135- 3, 5항, 24.20항) FZ).

우리는 2017년 6월 22일자 러시아 연방세청 서신 N BS-4-21/11953@ "부동산에 대한 신뢰할 수 없는 정보로 인해 수정된 지적 가치 적용에 관한" 서한에 명시된 설명에 주목합니다.

서한에는 부동산에 대한 신뢰할 수 없는 정보를 기반으로 한 개정으로 인해 부동산의 지적 가치가 증가한 경우 해당 세금에 대한 과세 기준을 결정할 때 해당 지적 가치에 대한 정보가 고려되지 않는다고 명시되어 있습니다. 및 이전 세금 기간.

부동산에 대한 신뢰할 수 없는 정보를 기반으로 한 개정으로 인해 부동산의 지적 가치가 감소한 경우, 이번 및 이전 과세 기간의 해당 세금에 대한 과세 표준을 결정할 때 해당 지적 가치에 대한 정보를 고려할 수 있습니다. 이는 지적 가치 승인에 관한 러시아 연방 구성 기관의 법적 규제 행위에 의해 제공됩니다.

행정 원고는 단락에 따라 주정부 수수료를 지불해야합니다. 7 조항 1 예술. 각 아파트와 관련된 러시아 연방 세법 333.19, 그가 이의를 제기하는 지적 가치(2015년 6월 30일 N 28의 러시아 연방 대법원 총회 결의안 30항). 지적 가치에 대해 논쟁이 있는 각 부동산에 대해 주정부 관세가 부과된다는 점을 고려해 볼 가치가 있습니다. 러시아 연방 조세법이 정한 경우와 방식에 따라 국세 납부 혜택이 적용될 수 있습니다(러시아 연방 중재법 제 104조).

RF CAS는 또한 행정 사건 고려와 관련된 비용 상환에 대한 혜택을 적용할 수 있는 가능성을 제공합니다(RF CAS 제107조).

아파트의 지적 가치 결정 결과에 이의를 제기하는 청구를 제기할 때 행정 원고에게 유리한 결정을 내리려면 표에 표시된 상황을 증명해야 합니다.

메모. 이 자료의 표에는 2015년 6월 30일 N 28일자 러시아 연방 대법원 총회 결의안과 CAS 조항을 고려하여 입증해야 할 상황과 증거가 포함되어 있습니다. 러시아 연방의. 아파트에 대한 신뢰할 수 없는 정보의 사용이나 실수로 인해 잘못 결정된 아파트의 지적 가치에 대한 이의 제기와 관련된 사건에 대한 모스크바시 법원의 사법 행위는 없습니다.

개인 상해에 대한 보상 청구를 고려할 때 원고에게 유리한 결정을 내리려면 표에 표시된 상황을 증명해야 합니다.

입증해야 할 상황

이러한 상황을 확인하는 데 사용할 수 있는 증거

사법 관행의 예

아파트의 지적 가치가 시장 가치를 초과합니다.

긍정적인 전문가 의견으로 확인된 아파트의 시장 가치 평가에 대한 독립 감정인의 보고서(2017년 8월 10일까지)

아파트의 시장 가치 평가에 대한 독립 감정인의 보고서(2017년 8월 10일부터)

법의학 평가 조사의 결론

분쟁 부동산의 시장 가치에 대한 보고서를 작성한 감정인의 증언

사건 번호 33a-529/2017에 대한 모스크바 시 법원의 2017년 2월 1일 항소 판결

사건 번호 33a-528/2017에 대한 모스크바 시 법원의 2017년 2월 1일자 항소 판결

33a-531/2017 사건에 대한 모스크바 시 법원의 2017년 1월 25일 항소 판결

사건 번호 33a-769/2017에 대한 모스크바 시 법원의 2017년 1월 11일 항소 판결

사건 번호 33a-43225/2016에 대한 모스크바 시 법원의 2016년 11월 16일자 항소 판결

사건 번호 33a-39433/2016에 대한 모스크바 시 법원의 2016년 10월 26일자 항소 판결

사건 번호 33a-31786/2016에 대한 모스크바 시 법원의 2016년 9월 14일자 항소 판결

사건 번호 33a-13909/2016에 대한 모스크바 시 법원의 2016년 7월 27일자 항소 판결

사건 번호 33a-19365/2016에 대한 모스크바 시 법원의 2016년 6월 15일자 항소 판결

사건 번호 33a-10069/2016에 대한 모스크바 시 법원의 2016년 4월 27일 항소 판결

사건 번호 33a-8878/2016에 대한 모스크바 시 법원의 2016년 4월 13일 항소 판결

아파트의 지적 가치는 다음과 같은 이유로 잘못 결정됩니다.

이를 결정할 때 아파트에 대한 부정확한 정보가 사용되었습니다(예를 들어 국가 지적 평가가 적용되는 부동산 객체 목록에 정보가 잘못 표시되었습니다. 감정인이 아파트 가치에 영향을 미치는 조건, 특히 위치를 잘못 결정했습니다. 아파트, 비상 상황,

지적 가치를 계산할 때 데이터를 잘못 적용했으며 아파트의 비상 상황에 대한 정보를 사용하지 않았습니다.)

아파트의 지적 가치 크기에 영향을 미치는 지적 오류가 발생했습니다.

기술적 오류로 인해 아파트의 지적 가치에 대한 정보가 국유 재산 위원회(2017년 1월 1일까지)/EGRN(2017년 1월 1일부터)에 잘못 입력되었습니다.

주의해주세요! 2017년 1월 1일부터 예술. 2015년 7월 13일자 연방법 61 N 218-FZ는 부동산 통합 등록부(Unified State Register of Real Estate)에 포함된 오류 수정 절차를 규정합니다.

아파트의 지적 가치에 대한 지적 증명서(2017년 1월 1일까지)

아파트의 지적 가치에 대한 통합 주 부동산 등록부에서 발췌(2017년 1월 1일부터)

건물의 지적 여권(2017년 1월 1일까지)

통합 주 부동산 등록부에서 발췌(2017년 1월 1일부터)

아파트에 관한 허위사실을 확인할 수 있는 서류

지적 및/또는 기술적 오류가 있음을 확인하는 문서

2015년 6월 30일자 러시아 연방 대법원 전체회의 결의안 11, 13항 N 28

러시아 연방 모스크바시 법원의 사법 관행은 아직 제공되지 않습니다 (찾을 수 없음)

메모. 이 샘플은 러시아 연방 CAS 조항과 2015년 6월 30일 N 28자 러시아 연방 대법원 총회 결의안의 설명을 기반으로 합니다. 이 샘플은 현재 제정된 법률의 변경 사항을 고려합니다. 2017년 1월 1일부터 시행됩니다.

주거용 건물(아파트)의 지적 가치 결정 결과에 이의를 제기하는 행정적 주장:

____________________(러시아 연방 구성 기관의 법원)

행정 원고: ___ (성명) ___

행정 원고의 대표자: Petukhov Oleg Anatolyevich

주소: ________________________________,

전화: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78,

이메일 메일: _____________________________

행정 응답자: _____________

____________ (이름) ____________

주소: ________________________________,

전화: ______________________________,

이메일 메일: _____________________________

주정부 의무 : _____________________ 문지름.

행정 청구

결정 결과에 이의를 제기하다

주거용 건물 (아파트)의 지적 가치

행정 원고는 주소 __________________________, 지적 번호 _______________에 위치한 아파트(이하 아파트라고 함)를 소유하고 있습니다. 아파트에 대한 행정 원고의 소유권은 소유권 또는 소유권 문서(소유권 증명서(2016년 7월 15일 이전)/의 공증된 사본(2017년 8월 10일 이전)/사본(2017년 8월 10일 이후)으로 확인됩니다. 주 권리 등록 증명서(2016년 7월 15일 이전)/"___" ________ _____(2016년 7월 15일부터)에서 발행한 부동산 및 거래에 대한 통합 국가 권리 등록 번호 _____에서 추출/추출 "___" ________ _____(2017년 1월 1일부터)/기타 문서에서 발행한 통합 주 부동산 등록 번호 _____에서.

"___" ________ _____, N _____ 날짜의 모스크바 정부 법령에 따라 "___" ________ _____ 현재 아파트의 지적 가치는 __________ 금액으로 승인되었습니다.

주 부동산 지적부(2017년 1월 1일까지)/USRN(2017년 1월 1일부터)에 따르면 지정된 법적 행위를 고려하면 아파트의 지적 가치는 ______(__________) 루블이며 이는 확인되었습니다. "___" ________ _____ g N _____ 날짜의 아파트 지적 가치에 대한 지적 증명서(2017년 1월 1일까지)/아파트 지적 가치에 대한 통합 주 부동산 등록부에서 추출(01/01부터) /2017) 및 "___" ________ _____ 날짜의 건물 지적 여권(2017년 1월 1일까지)/부동산 통합 등록부(2017년 1월 1일부터)에서 추출/기타 문서.

"___" ________ _____ 현재 아파트의 시장 가치는 ______ (__________) 루블입니다. 이는 "___" ________ _____ N _____ 날짜의 아파트 시장 가치 평가에 대한 독립 감정인 ________의 보고서에서 입증된 바와 같습니다. "___" ________ _____ N _____(2017년 8월 10일까지)/"___"의 아파트 시장 가치 평가에 대한 독립 감정인의 보고서 ________에 대한 긍정적인 전문가 의견 __________ _____ N _____(2017년 8월 10일까지) /2017.10)/기타 문서.

아파트의 표시된 지적 가치가 시장 가치를 초과/상당히 초과합니다. 이러한 상황은 특히 개인/타인의 재산세 납부에 대한 납세 의무의 증가를 수반하므로 행정 원고의 권리와 정당한 이익을 침해합니다.

아파트의 지적 가치는 다음과 같은 이유로 잘못 결정되었습니다.

이를 결정하는 데 아파트에 대한 부정확한 정보가 사용되었습니다. 즉, 아파트에 대한 정보가 주 지적 평가 대상 부동산 개체 목록에 잘못 표시되었습니다. / 감정인이 아파트 가치에 영향을 미치는 조건, 특히 아파트의 위치, 비상상황/감정인이 아파트/기타의 지적가액을 계산할 때 데이터를 잘못 적용했습니다.

이는 "___" ________ _____, N _____(2017년 1월 1일까지) 날짜의 아파트 지적 가치에 대한 지적 증명서/아파트 지적 가치에 대한 통합 주 부동산 등록부에서 추출한 것으로 입증됩니다. 2017년 1월 1일), "___" ________ _____ 날짜의 건물 지적 여권(2017년 1월 1일까지)/통합 국가 등록부에서 발췌(2017년 1월 1일부터)/허위를 확인하는 기타 문서 아파트에 대한 정보입니다.

다음 문서에서 알 수 있듯이 지적 오류(2017년 1월 1일 이전)/오류(2017년 1월 1일 이후)가 발생하여 아파트의 지적 가치 크기에 영향을 미쳤습니다. _______.

기술적 오류(2017년 1월 1일 이전)/오류(2017년 1월 1일 이후)로 인해 주 부동산 지적부에 아파트의 지적 가치에 대한 정보가 잘못 입력되었습니다(2017년 1월 1일 이전). 2017)/USRN(2017년 1월 1일부터), 다음 문서에 의해 입증됨: _______.

아파트의 지적 가치에 대한 잘못된 결정은 특히 개인 재산세/기타 납부에 대한 납세 의무에 대한 잘못된 결정을 수반하므로 행정 원고의 권리와 정당한 이익을 침해합니다.

2017년 1월 1일부터: 1항, 5부, 예술. 2015년 7월 13일자 연방법 N 218-FZ "부동산의 주 등록에 관한" 8항에 따라 부동산의 지적 가치에 대한 정보를 포함하여 부동산에 대한 추가 정보가 부동산 지적부에 입력됩니다.

2017년 1월 1일까지: 11조 2항, 예술. 2007년 7월 24일자 연방법 N 221-FZ "주 부동산 지적부에 관한" 주 부동산 지적부에는 부동산의 고유한 특성에 대한 기타 정보와 함께 지적 가치에 대한 정보가 포함됩니다. 주 부동산 지적 유지 절차에 따라 결정된 정보의 양으로 부동산 자산.

1998년 7월 29일 연방법 N 135-FZ "러시아 연방의 평가 활동에 관한"(이하 1998년 7월 29일 연방법 N 135-FZ) 제 24.18조는 다음에 관한 분쟁을 고려하는 절차를 정의합니다. 지적 가치를 결정한 결과.

Art의 Part 2 덕분에. 1998년 7월 29일 연방법 N 135-FZ 24.18에 따라 지적 가치 결정 결과가 법원이나 위원회에서 해당 개인의 권리와 의무에 영향을 미치는 경우 개인이 지적 가치 결정 결과에 대해 이의를 제기할 수 있습니다. 지적 가치 결정 결과에 대한 분쟁 고려.

Art의 Part 11에 따르면. 1998년 7월 29일 연방법 N 135-FZ 24.18에 따라 지적 가치 결정 결과를 수정하는 근거는 지적 가치를 결정하는 데 사용된 재산에 대한 정보가 신뢰할 수 없다는 것입니다. 부동산 객체와 관련하여 지적 가치가 결정된 날짜의 시장 가치를 결정합니다.

Art 4 부에 따라. 1998년 7월 29일자 연방법 N 135-FZ 24.18에 따라 지적 가치 결정 결과에 이의를 제기하는 경우 부동산의 시장 가치는 지적 가치가 확정된 날짜를 기준으로 확정되어야 합니다.

2017년 1월 1일부터: 단락 기준. 3, 4 큰술. 1998년 7월 29일 연방법 N 135-FZ 24.20에 따라 지적 가치에 대한 정보는 부동산 통합 등록부에 등록된 날짜부터 러시아 연방 법률에 의해 제공된 목적으로 사용됩니다. Art에 제공된 경우를 제외하고. 1998년 7월 29일 연방법 N 135-FZ 24.20. 지적 가치에 대한 부동산 통합 등록부 정보의 기술적 오류를 수정하는 경우 지적 가치에 대한 정보는 다음 날짜부터 러시아 연방 법률에 의해 제공된 목적으로 사용됩니다. 기술적 오류가 포함된 관련 정보를 부동산 통합 등록부에 등록합니다.

2017년 1월 1일까지: 단락 기준. 3, 4 큰술. 1998년 7월 29일 연방법 N 135-FZ 24.20, 지적 가치에 대한 정보는 예외를 제외하고 주 부동산 지적부에 입력된 날짜부터 러시아 연방 법률에 의해 제공된 목적으로 사용됩니다. Art에 제공된 사례. 1998년 7월 29일 연방법 N 135-FZ 24.20. 지적 가치에 대한 국가 부동산 지적 정보의 기술적 오류를 수정하는 경우 지적 가치에 대한 정보는 다음 날짜부터 러시아 연방 법률이 규정한 목적으로 사용됩니다. 기술적 오류가 포함된 관련 정보를 국가 부동산 지적부에 입력합니다.

2017년 1월 1일부터: 단락에 따라. 5 큰술. 1998년 7월 29일자 연방법 24.20 N 135-FZ Art에서 정한 방식에 따라 위원회 또는 법원의 결정에 따라 지적 가치가 변경되는 경우. 1998년 7월 29일 연방법 N 135-FZ 24.18, 위원회 또는 법원의 결정에 의해 설정된 지적 가치에 대한 정보는 해당 연도 1월 1일부터 러시아 연방 법률에 의해 제공된 목적으로 적용됩니다. 지적 가치 수정에 대한 해당 신청서가 제출되었지만 이의의 대상이었던 부동산 통합 등록부에 지적 가치가 입력된 날짜보다 빠르지 않은 경우.

2017년 1월 1일까지: 단락에 따라. 5 큰술. 1998년 7월 29일 연방법 24.20 N 135-FZ 지적 가치 결정 결과에 대한 분쟁을 고려하기 위한 위원회의 결정에 의해 지적 가치가 변경된 경우 또는 법원이 정한 방식으로 미술. 1998년 7월 29일 연방법 N 135-FZ 24.18, 위원회 또는 법원의 결정에 의해 설정된 지적 가치에 대한 정보는 해당 연도 1월 1일부터 러시아 연방 법률에 의해 제공된 목적으로 적용됩니다. 지적 가치 개정에 대한 해당 신청서가 제출되었지만 문제의 대상이었던 지적 가치의 주 부동산 지적에 입력된 날짜보다 빠르지 않은 경우.

위의 내용에 따라 Art의 안내를 받았습니다. 미술. 1998년 7월 29일 연방법 24.18, 24.20 N 135-FZ "러시아 연방의 평가 활동에 관한", 1항, 5부, 예술. 2015년 7월 13일 연방법 N 218-FZ "부동산의 주 등록에 관한"(2017년 1월 1일부터), 11항, 2부, 예술. 2007년 7월 24일 연방법 7 N 221-FZ "주 부동산 관리부에 관한 것"(2017년 1월 1일까지), 예술. 미술. 러시아 연방 행정 절차법 125, 126, 245, 246,

1. 시장 가치 ______ (__________) 문지름 금액으로 아파트의 지적 가치를 설정합니다.

2. 행정 피고인에게 주 부동산 지적부(2017년 1월 1일까지)/USRN(2017년 1월 1일부터)에 아파트의 지적 가치를 ______(__________) 금액으로 입력하도록 의무화합니다. 루블.

1. 아파트의 지적 가치를 변경하여 ______ (__________) 루블 금액으로 설정합니다.

2. 행정 피고에게 주 부동산 지적부(2017년 1월 1일까지)/USRN(2017년 1월 1일부터)에 아파트 지적 가치를 ______(__________) 루블 금액으로 입력하도록 의무화합니다.

신청:

1. 행정 원고의 아파트 소유권을 확인하는 증거: 아파트 소유권 또는 소유권 문서의 공증된 사본(2017년 8월 10일 이전)/사본(2017년 8월 10일부터)(일자 아파트 소유권 증명서) "___" ______ ___ N ___(2016년 7월 15일까지)/주정부 권리 등록 증명서(2016년 7월 15일까지)/부동산 및 그것과의 거래에 대한 통합 주 권리 등록부에서 발췌 N _____ 발행 "___" ________ _____(2016년 7월 15일부터)/"___" ________ _____(2017년 1월 1일부터)에서 발행한 통합 주 부동산 등록부 N _____에서 추출/소유권을 확인하는 기타 문서 아파트 행정 원고).

2. 아파트의 지적 가치를 확인하는 증거: "___" ________ _____ 도시 N _____(2017년 1월 1일까지)/지적의 통합 국가 부동산 등록부에서 추출한 아파트의 지적 가치에 대한 지적 증명서 아파트 가치(2017년 1월 1일부터)("___" ________ _____ 날짜의 건물 지적 여권(2017년 1월 1일까지)/부동산 통합 주 등록부에서 추출(2017년 1월 1일부터) /기타 문서).

3. 아파트의 시장 가치를 확인하는 증거: "___" ________ _____, N _____의 아파트 시장 가치 평가에 대한 독립적인 평가자 ________의 보고서, "___" ________의 긍정적인 전문가 의견 _____________에 의해 확인됨 _____, N _____ (2017년 8월 10일까지) /"___" ________ _____ 도시 N _____(2017년 8월 10일부터)/기타 문서의 아파트 시장 가치 평가에 대한 독립 감정인의 보고서 ________.

4. 잘못 결정된 아파트의 지적 가치를 확인하는 증거: "___" ________ _____ 도시 N _____(2017년 1월 1일까지)/부동산 통합 등록부에서 추출한 아파트의 지적 가치에 대한 지적 증명서 아파트의 지적 가치(2017년 1월 1일부터) 및 "___" ________ _____(2017년 1월 1일까지)의 건물 지적 여권/통합 국가 등록부에서 추출(01/01/ 2017)/아파트에 대한 부정확한 정보를 확인하는 기타 서류/지적 오류가 있음을 확인하는 서류(2017년 1월 1일까지)/ 기술적 오류가 있음을 확인하는 서류(2017년 1월 1일 이전)/지적 오류가 있음을 확인하는 서류 오류(2017년 1월 1일부터)/기타 문서.

5. 행정 피고인에게 첨부된 청구서 및 그에 첨부된 서류의 행정 청구서 사본.

6. 주정부 관세 지불 영수증.

7. 변호사가 아닌 행정 청구에 서명한 행정 원고의 대리인을 위한 서류: "___" ______ ___, N ____ 대표자의 위임장; 대리인이 고등 법률 교육을 받았음을 확인하는 문서(CAS RF 제55조).

8. 변호사인 행정 청구에 서명한 행정 원고 대표를 위한 문서: 변호사가 발행한 "___" ______ ___, N ____ 명령; "___" ______ ___ 도시 N ___의 위임장 (러시아 연방 CAS가 제공하는 경우) (러시아 연방 CAS 제 55, 57 조).

"___" __________ ____ G.

행정 원고의 대표:

__________________/페투호프 O.A./

(서명) (성명)

행정 청구에 첨부되는 사법 행위.

유사한 기사