ეკონომისტი მილტონ ფრიდმანი: ბიოგრაფია, იდეები, ცხოვრების გზა და გამონათქვამები. მილტონ ფრიდმანი - ბიოგრაფია, ძირითადი იდეები მილტონ ფრიმანი და მისი მიმდევრები არიან წარმომადგენლები

20.01.2023

ნობელის პრემიის გარდა, ფ.-ს მიენიჭა ამერიკის ეკონომიკური ასოციაციის ჯონ ბეითს კლარკის მედალი (1951) და საპატიო წოდებები მრავალი ამერიკული და უცხოური უნივერსიტეტებისა და კოლეჯებიდან.

ფ. მოგვიანებით იხსენებდა, „წარუმატებლად ცდილობდა შედეგის მიღწევას უიმედო სავაჭრო ოპერაციებში“. ოჯახს მცირე და არასტაბილური შემოსავალი ჰქონდა და სიღარიბეს ვერ ახერხებდა. მიუხედავად ამისა, მას არ მოუწია შიმშილი და ოჯახში თბილი და მეგობრული ატმოსფერო იყო.

16 წლის ასაკში ფ.პ

საკონკურსო შერჩევის შესახებ ჩაირიცხა რუტგერსის უნივერსიტეტში ნაწილობრივი სტიპენდიის მიღების უფლებით. 1932 წელს მიენიჭა ბაკალავრის ხარისხი ერთდროულად ორ დისციპლინაში - ეკონომიკა და მათემატიკა. ფ.-ს უნივერსიტეტში სწავლისას მოექცა ორი ასისტენტის გავლენის ქვეშ: არტურ ფ. ბერნსი, რომელიც მოგვიანებით

გახდა აშშ-ს ფედერალური სარეზერვო სისტემის დირექტორი, ხოლო ჰომერ ჯონსი, საპროცენტო განაკვეთის თეორიის მომავალი ავტორიტეტი. ჯონს ფ. ვალდებული იყო დაეწერა თეზისი ეკონომიკაში და მიეღო რეკომენდაცია ამ მიმართულებით სპეციალიზაციის გასაგრძელებლად ჩიკაგოს უნივერსიტეტში.

მიიღო ქ

1933 წელს ჩიკაგოს უნივერსიტეტის მაგისტრის ხარისხი, ფ. გადავიდა ასპირანტურაზე კოლუმბიის უნივერსიტეტში (ნიუ-იორკი). 1934 წლის ბოლოს იგი დაბრუნდა ჩიკაგოს უნივერსიტეტში, გახდა მკვლევარის ასისტენტი. მომდევნო ზაფხულს მან მონაწილეობა მიიღო მომხმარებელთა კვლევის ფართომასშტაბიან პროექტში.

ბიუჯეტი აშშ-ს ბუნებრივი რესურსების ეროვნული კომიტეტისთვის, ვაშინგტონი, DC. ფ.-ს თანამშრომლობა აშშ-ის ეკონომიკური კვლევების ეროვნულ ბიუროსთან (NBEI) დაიწყო 1937 წელს, როდესაც მან დაიწყო მუშაობა სიმონ კუზნეცის ასისტენტად.

1940 წელს მათ ერთად დაასრულეს წერა

სამეცნიერო ნაშრომი "შემოსავლები დამოუკიდებელი კერძო პრაქტიკიდან" ("Income From Independent Professional Practices"). ეს ნაშრომი მოგვიანებით დაედო საფუძვლად დისერტაციას, რისთვისაც ფ. 1946 წელს მიენიჭა კოლუმბიის უნივერსიტეტის ეკონომიკის დოქტორის ხარისხი. თუმცა ერთ-ერთ დასკვნას აღვნიშნავ

ამ კვლევამ, კერძოდ, რომ "მედიცინა იძლევა მხოლოდ შეზღუდულ შესაძლებლობებს გაზარდოს ყველა სპეციალობის ექიმის შემოსავალი სტომატოლოგების შემოსავალთან შედარებით", გამოიწვია NBE-ში ისეთი ფართო წინააღმდეგობა, რომ წიგნის გამოცემა გადაიდო მეორე სამყაროს დასასრულამდე. ომი.

ხდება

ე ფ., როგორც ეკონომისტი, ამ მეცნიერებაში მისი პირველი დამოუკიდებელი ნაბიჯებიდან ჩანს. მის შემდგომ წვლილს ეკონომიკური მეცნიერების თეორიასა და პრაქტიკაში თან ახლავს მოულოდნელი შედეგები, ხდება ნაყოფიერი მკვლევარი და პოპულარული მწერალი-ეკონომისტი, მონაწილეობს მნიშვნელოვან

სამთავრობო და აკადემიური ინსტიტუტების მიერ ჩატარებული კვლევები, რომლებსაც ხელმძღვანელობენ ე.წ. ჩიკაგოს ეკონომისტთა სკოლა. მიუხედავად იმისა, რომ მისი მრავალი შეხედულება ეკონომიკურ თეორიასა და საჯარო პოლიტიკაზე საკამათო რჩება, მან, როგორც ინგლისელმა ეკონომისტმა ჯონ ბარტონმა განაცხადა, „ორივე

მოგვცა საფუძველი მომავალი კვლევებისთვის მაკროეკონომიკაში“.

მეორე მსოფლიო ომის დროს ფ. ფინანსთა ფედერალური სამინისტროს დავალებით მონაწილეობს საგადასახადო პოლიტიკის შემუშავებაში და ვაშინგტონში ყოფნით სარგებლობით, კოლუმბიის უნივერსიტეტში ატარებს კვლევას სამხედრო ასეულზე.

სტატისტიკა. 1945 წელს...1946წ. ის ასწავლის ეკონომიკას მინესოტას უნივერსიტეტში. შემდეგ ფ. ბრუნდება ჩიკაგოს უნივერსიტეტში და ხდება ეკონომიკის ასისტენტ პროფესორი. NBEI-ის დახმარებით ფ. იწყებს მრავალწლიან მუშაობას მონეტარული თეორიის შექმნაზე.

1950 წელს ფ

ჯორჯ კ.მარშალის მიერ შემუშავებული „მარშალის გეგმის“ განხორციელების კონსულტანტი, რომელიც ითვალისწინებს დასავლეთ ევროპის ომით განადგურებული ეკონომიკის აღდგენას, ჩადის პარიზში, სადაც ხდება იდეის აქტიური დამცველი. მცურავი გაცვლითი კურსები. ის პროგნოზირებს, რომ ფიქსირებული ვალუტა

ბრეტონ ვუდსის შეთანხმებით დანერგილი პოლიტიკა საბოლოოდ ჩავარდება, რაც მოხდა 1970-იანი წლების დასაწყისში. მისი ცოდნა ევროპული ეკონომიკის თეორიულ და პრაქტიკულ პრობლემებზე გაიზარდა კემბრიჯის უნივერსიტეტის პროფესორ ფულბრაიტთან (1953) თანამშრომლობის დროს.

ს.კუზნეცთან მუშაობის დაწყებისას, მჭიდროდ თანამშრომლობდა ეკონომისტებთან დოროთი ბრედისთან, მარგარეტ რიდთან და როუზის დირექტორთან, ფ. თავის წიგნში მოხმარების ფუნქციის თეორია

1957 წელს გამოქვეყნებულმა ფ.-მ დაამტკიცა, რომ ჯონ მეინარდ კეინსის კონცეფცია, რომელიც აკავშირებს მიმდინარე მოხმარებას მიმდინარე შემოსავალთან, აუცილებლად გამოიწვევს მცდარ კურსს. ამის ნაცვლად, ფ.-მ წამოაყენა თეორია, რომლის მიხედვითაც მომხმარებელი არ აშენებს თავის სამომხმარებლო გათვლები, გარდა დროებითი, ნ

და მიმდინარე შემოსავალი, რომელიც ეყრდნობა მოსალოდნელ ან მუდმივ შემოსავალს. მიუხედავად იმისა, რომ მუდმივი შემოსავალი ყოველთვის არ არის აშკარა, ის შეიძლება გამოითვალოს ბოლო ფულადი ნაკადების საშუალო შეწონილით. მან ამ საშუალოდ "განაწილებული ჩამორჩენა" უწოდა.

პრაქტიკული მონაცემების ფართო სპექტრის შესწავლა

მოხმარება, ფ.-მ აღმოაჩინა, რომ შედეგები არ განსხვავდებოდა მისი მუდმივი შემოსავლის თეორიისგან (50-იან წლებში ფრანკო მოდილიანმა წარმოადგინა ალტერნატივა, მაგრამ ფ.-ს მიდგომის მსგავსი, მოხმარების თეორია, რომელიც დაკავშირებულია სასიცოცხლო ციკლებთან და იგივე ახსნა. ეკონომიკური ფენომენი). დასკვნა მუდმივი შემოსავლის შესახებ

მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა, რამაც გონივრული ცვლილება გამოიწვია ფულის რაოდენობრივი თეორიის ფორმულირებაში. შემდგომ ნაშრომებში ფ. გაჩვენებთ, რომ ფულზე მოთხოვნის ცვლილება ამერიკის ისტორიის მანძილზე ყოველთვის განპირობებული იყო მუდმივი შემოსავლის სფეროში ცვლილებებით.

ფ.-ს მუდმივი შემოსავლის თეორიის ღირებულების გადაფასება რთულია.

ღირებულება. მთლიანი მოხმარების შემდგომი შესწავლის დიდი ნაწილი ადასტურებს ამ თეორიას და მომავალი შემოსავლების განსაზღვრისა და შეფასების შემუშავებული მეთოდოლოგია ყველგან დიდი ინტერესი გამოიწვია მაკროეკონომისტებისთვის. უფრო მეტიც, ყველაზე მნიშვნელოვანი მიღწევები ეკონომიკაში 60-70-იან წლებში

x წელი. მიღწეული იქნა ფ.-ს სტატისტიკური მეთოდების წყალობით, რომლებიც მან სპეციალურად გამოიყენა მუდმივი შემოსავლის შესაფასებლად.

1963 წელს გამოქვეყნდა ფუნდამენტური ნაშრომის "The Formation of the Monetary System in the United States" ("A Monetary History of the United States"), დაწერილი F. დარგის სპეციალისტთან თანამშრომლობით.

Anna J. Schwartz-ის ეკონომიკური ისტორიის სტიმ შესაძლებელი გახადა გამოეჩინა ფ.-ს თეორიის მნიშვნელობა არა მხოლოდ გამოყენებითი გაგებით, არამედ ფულადი მიმოქცევის ისტორიის სფეროშიც. ავტორებმა შეაგროვეს ვრცელი სტატისტიკური მასალები ამერიკის რევოლუციის პერიოდიდან მოყოლებული ფულადი მიმოქცევის საკითხებზე და დოკუმენტირებული მტკიცებულებები.

ან სახელმწიფო ბრუნვაში მონაწილე ფულის მასის ყოვლისმომცველი გავლენა ინფლაციურ პროცესებზე.

მათი ერთობლივი მუშაობის თავი, რომელიც მიეძღვნა დიდი დეპრესიის ეპოქას, მოიცავდა ფედერალური სარეზერვო სისტემის ბრალდებას საბანკო სისტემაში ლიკვიდობის ადეკვატური დონის შენარჩუნების უუნარობაში.

ᲐᲨᲨ. მათ ჩამოაყალიბეს შემდეგი აზრი აღნიშნულ თავში: „ფულის მიწოდების რადიკალური შემცირება არის, თუმცა ტრაგიკული, მაგრამ ჭეშმარიტი მონეტარული პოლიტიკის ძალაუფლების მტკიცებულება, განსხვავებით კეინსისა და მისი მხარდამჭერების მოსაზრებისგან, რომელიც ეხება ოდენობის შემცირებას. ფული მიმოქცევაში.

საბანკო სისტემის სისუსტის შესახებ“. აგრძელებდა მათი არგუმენტების დაცვას, ფ.-მ ეკონომისტ დევიდ მაიზელმანთან ერთად 1963 წელს გამოაქვეყნა სტატია, სადაც აკრიტიკებდა კეინსისა და მისი მიმდევრების მთავარ იდეას. მან აჩვენა, რომ ნომინალური სამომხმარებლო ხარჯები განისაზღვრება უფრო ფულის მასით.

ვიდრე სახელმწიფო ბიუჯეტის ხარჯვის ცალკეული მუხლები. ეს მოსაზრებები საფუძვლად დაედო ე.წ. ფულის მიმოქცევის თეორიები 1980-იან წლებში.

ფ.-ს აზრით, „ეს ყველაფერი ფულზეა“, რადგან ნომინალური შემოსავლების ზრდის ინტენსივობის ცვლილებები ძირითადად განპირობებულია ფულის მასის ზრდის ცვლილებით. დან

ფ.-სა და მაიზელმანის შეხედულებების ღია კრიტიკა ნეოკეინზიელების მიერ ასახავდა 60-70-იანი წლების დებატების ძირითად მიმართულებებს მონეტარული და ფისკალური პოლიტიკის შესახებ, რომლის დროსაც ფ. მისაღები და ლეგიტიმური.

მონეტარული ეკონომიკური თეორია

მის მიერ გამოყენებული ეკონომიკური მეთოდების შესახებ ნათელ წარმოდგენას იძლევა ფ. მისი აზრით, ეკონომიკური მოდელები უნდა შეფასდეს რეალური ეკონომიკური შედეგების პროგნოზირების უნარით და არა მათი სპეკულაციური კონსტრუქციებით. გარდა ამისა, მარტივი, უნიკალური განტოლებების გამოყენების საფუძველზე

მონეტარული სფეროში მომხდარი ფენომენების მოდელის განმარტებები ბევრად უფრო სასურველია, ვიდრე კეინსის მომხრეების მიერ შემოთავაზებული მოდელები, რომლებიც დაფუძნებულია განტოლების მრავალფეროვან სისტემებზე. ფ.-ს ფულადი დოქტრინა იქცა სიცოცხლისუნარიან საფუძვლად არსებული დოქტრინებისთვის, მიუხედავად ერთი მიზეზობრივი ფაქტორის გადაჭარბებული აქცენტისა.

ა - ფულის მასა, რომელიც არ შეიძლება არ გამოიწვიოს გარკვეული სკეპტიციზმი რიგ მკვლევარებში.

შესასწავლი ფენომენების კრიტიკულმა ანალიზმა საშუალება მისცა ფ.-ს მუდმივი გავლენა მოეხდინა ეკონომიკური პოლიტიკის თეორიული ასპექტების განვითარებაზე და უმუშევრობის ეკონომიკური ფაქტორების შეფასებაზე ინფლაციის მზარდი პერიოდებისთვის და შრომისუნარიანი მოსახლეობის დასაქმების კლების პერიოდებში. . უფრო მეტიც, მისი ამოწურულია

ეკონომიკური სტაბილიზაციის პოლიტიკის როლის გამჭრიახი ანალიზი - და ეს განსაკუთრებით აშკარა იყო მის ცნობილ ანალიზში ეკონომიკური სტაბილიზაციის სტრატეგიის შემუშავებაში შეფერხებების გამოყენების შესახებ - ნათლად აჩვენებს, თუ როგორ და რასთან დაკავშირებით შეიძლება ეკონომიკური სტაბილიზაციის ღონისძიებები მოულოდნელად.

საპირისპირო ეფექტი.

დავუბრუნდეთ თემას, რომელიც წამოიჭრა ჯერ კიდევ 1967 წელს ამერიკის ეკონომიკური ასოციაციისადმი მიმართვისას - კეინსის შენიშვნის უარყოფა ინფლაციის მაჩვენებელსა და უმუშევრობას შორის სტაბილური ურთიერთობის შესახებ. ის მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ დიდი ინტერვალით, ფილიპსის მრუდი კვლავ მოძრაობს ზემოთ მოცემულ პირობებში

უმუშევრობის ბუნებრივი ზრდის შესახებ.

მისი აზრით, ამ ფენომენის მიზეზი იყო უმუშევრობის ზრდის მზარდი პარამეტრის მიღება, ნაცვლად მისი ინტერპრეტაციის მუდმივი რიცხვითი მუდმივად. მოკლევადიან პერიოდში, მისი აზრით, ინფლაციური მონეტარული და ფისკალური პოლიტიკა შეიძლებოდა

მხოლოდ დროებით შეამცირებს უმუშევრობის დონეს, რადგან მუშები და კორპორაციები ჩვეულებისამებრ ცდილობენ შემოსავლის დონის გაზრდას, რაც საბოლოოდ არ შეიძლება არ შეუწყოს ხელი ფასების დონის მატებას (და, შესაბამისად, უმუშევრობის ზრდას).

მან აჩვენა, რომ გარკვეულ პირობებში, მრუდის დახრილობის ზრდა

ფილიპსის თეორია მართლაც შეიძლება იყოს სრულიად მართებული ახსნა 1970-იანი წლების დასაწყისის ეკონომიკური სტაგფლაციისთვის. თუმცა, ინფლაციის რყევების სოციალური ფასი იმდენად მაღალი აღმოჩნდება, რომ ფ. ხდება „სტაბილურობის“ თანმიმდევრული დამცველი „დისკრეციული“ მონეტარულისგან განსხვავებით.

პოლიტიკა. ფულად ტრანზაქციებზე საპროცენტო განაკვეთის მუდმივმა ზრდამ შეიძლება გამოიწვიოს არა მხოლოდ ფულის მიწოდების რყევების სტაგნაცია, არამედ კერძო სექტორში ბიზნეს აქტივობის პროგნოზების არაპროგნოზირებადობის ზრდა.

ფ.-მ მოიპოვა აღიარება პრეზიდენტ რიჩარდ ნიქსონის მრჩევლად, მიუხედავად იმისა

მათი უთანხმოება მასთან 1971 წელს ფასებსა და ხელფასებზე მკაცრი კონტროლის დაწესების საკითხთან დაკავშირებით. ფ.-ს შეხედულებები სოციალურ პოლიტიკაში სახელმწიფოს ჩაურევლობის მნიშვნელობაზე ფართოდ არის ცნობილი მისთვის გამოყოფილ პუბლიკაციებში მუდმივი პუბლიკაციების გამო. ჟურნალის "Newsweek" 1966 წლის სვეტი

” („News-week“) და ასევე წიგნის „კაპიტალიზმი და თავისუფლება“ ადრე გამოქვეყნების გამო („კაპიტალიზმი და თავისუფლება“, 1962 წ.). მისმა პოპულარულმა წიგნმა "თავისუფალი არჩევანის გაკეთება" (1980) სახელიც კი მისცა სატელევიზიო ეკრანმზოგს სოციალურ და ეკონომიკურ საკითხებზე მოლაპარაკებების სერიის.

ფ-ის წინადადებები, როგორიცაა ეკონომიკაში სახელმწიფო ჩარევის მოცულობის შემცირება, დაქირავებული სამხედრო სამსახურის შემოღება, ე.წ. „უარყოფითი საშემოსავლო გადასახადი“ (გადახდები ბიუჯეტიდან არასაკმარისი შემოსავლის მქონე პირებზე) პრაქტიკული განხორციელება მიიღო. სხვა წინადადებები - განათლება

გადახდის შემდგომ გარანტიებს, სოციალურ უზრუნველყოფასა და მინიმალურ ხელფასზე უარის თქმას პოლიტიკოსები კვლავ მწვავედ აპროტესტებენ.

პოლიტიკური ოპონენტების მიერ ხშირად მიწებებული „კონსერვატორის“ იარლიყის მიუხედავად, ფ.

უფრო ახლოს არის ადამ სმიტის და ჯონ სტიუარტ მილის კლასიკურ ლიბერალიზმთან, ვიდრე ეკონომიკის ტრადიციულად კონსერვატიულ ფრთასთან. მას მიაჩნია, რომ მიზნები, რომლებსაც ის ახორციელებს, ფაქტობრივად, არ ეწინააღმდეგება თანამედროვე ლიბერალური ტენდენციის მიზნებს. ის ამბობს: „განსხვავებული მიდგომა ეკონომიკური პოლიტიკის მიმართ,

განსაკუთრებით გაუთვითცნობიერებელებისთვის, ძირითადად გამომდინარეობს შემდგომი ეკონომიკური ქმედებების პროგნოზების განსხვავებულობიდან და არა ფუნდამენტური პრინციპებისა და კონცეფციების განსხვავებებიდან. მართალია, ფ.

ეკონომიკურ საკითხებთან დაკავშირებით, ლაურეატის წვლილი თეორიულ და გამოყენებით კვლევებში ფართოდ იყო აღიარებული. ამგვარად, პოლ სამუელსონმა მას "ეკონომიკური ეკონომისტი" უწოდა.

1977 წელს ჩიკაგოს უნივერსიტეტიდან დაბრუნებული ფ. ხდება სტენფორდის ჰუვერის ინსტიტუტის უფროსი მკვლევარი.

უნივერსიტეტი. სამი ათწლეულის განმავლობაში ის იყო ამერიკის ეკონომიკური ასოციაციის აქტიური წევრი, რომლის პრეზიდენტი იყო 1967 წელს.

ფ. დაქორწინდა 1938 წელს; მისი მეუღლე ვარდების დირექტორი, ეკონომისტი; მათი გაცნობა ჩიკაგოს უნივერსიტეტში ერთობლივი სამეცნიერო მუშაობით დაიწყო. მათ ჰყავთ ვაჟი და

ნობელის მემორიალური პრემია ეკონომიკაში, 1976 წ

ამერიკელი ეკონომისტი მილტონ ფრიდმანი დაიბადა ბრუკლინში (ნიუ-იორკი). როდესაც ის ჯერ კიდევ ბავშვი იყო, მისი მშობლები სარა ეტელი (ნე ლაუნდაუ) ფრიდმანი და ჯენო საულ ფრიდმანი, ემიგრანტები აღმოსავლეთ ევროპიდან, გადავიდნენ რაჰვეიში, ნიუ ჯერსი. დედამისი მშრალი საქონლის მაღაზიაში მუშაობდა, მამა კი, როგორც ფ. მოგვიანებით იხსენებდა, „წარუმატებლად ცდილობდა შედეგის მიღწევას უიმედო სავაჭრო ოპერაციებში“. ოჯახს მცირე და არასტაბილური შემოსავალი ჰქონდა და სიღარიბეს ვერ ახერხებდა. მიუხედავად ამისა, მას არ მოუწია შიმშილი და ოჯახში თბილი და მეგობრული ატმოსფერო იყო.

16 წლის ასაკში, კონკურენტული შერჩევით, რუტგერსის უნივერსიტეტში ნაწილობრივი სტიპენდიის მიღების უფლებით ჩაირიცხა ფ. 1932 წელს მიენიჭა ბაკალავრის ხარისხი ერთდროულად ორ დისციპლინაში - ეკონომიკა და მათემატიკა. უნივერსიტეტში სწავლისას ფ. მოექცა ორი ასისტენტის გავლენის ქვეშ: არტურ ფ. ბერნსი, რომელიც მოგვიანებით გახდა აშშ-ს ფედერალური სარეზერვო სისტემის დირექტორი და ჰომერ ჯონსი, საპროცენტო განაკვეთების თეორიის მომავალი ავტორიტეტი. ჯონს ფ. ვალდებული იყო დაეწერა თეზისი ეკონომიკაში და მიეღო რეკომენდაცია ამ მიმართულებით სპეციალიზაციის გასაგრძელებლად ჩიკაგოს უნივერსიტეტში.

1933 წელს ჩიკაგოს უნივერსიტეტის მაგისტრის ხარისხის მიღების შემდეგ, ფ. 1934 წლის ბოლოს იგი დაბრუნდა ჩიკაგოს უნივერსიტეტში, გახდა მკვლევარის ასისტენტი. მომდევნო ზაფხულს მან მონაწილეობა მიიღო ფართომასშტაბიანი სამომხმარებლო ბიუჯეტის კვლევის პროექტში აშშ-ს ბუნებრივი რესურსების ეროვნული კომიტეტისთვის, ვაშინგტონი, DC. ფ.-ს თანამშრომლობა აშშ-ის ეკონომიკური კვლევების ეროვნულ ბიუროსთან (NBEI) დაიწყო 1937 წელს, როდესაც მან დაიწყო მუშაობა სიმონ კუზნეცის ასისტენტად.

1940 წელს დაასრულეს ერთობლივი სამეცნიერო ნაშრომის „შემოსავლები დამოუკიდებელი კერძო პრაქტიკიდან“ („შემოსავლები დამოუკიდებელი პროფესიული პრაქტიკიდან“) დაწერა. ეს ნაშრომი მოგვიანებით დაედო საფუძვლად დისერტაციას, რისთვისაც ფ. 1946 წელს მიენიჭა კოლუმბიის უნივერსიტეტის ეკონომიკის დოქტორის ხარისხი. თუმცა, აღნიშნული კვლევის ერთ-ერთმა დასკვნამ, კერძოდ, რომ „მედიცინა იძლევა მხოლოდ შეზღუდულ შესაძლებლობებს გაზარდოს ყველა სპეციალობის ექიმის შემოსავალი სტომატოლოგების შემოსავალთან შედარებით“, გამოიწვია NBE-ში ისეთი ფართო წინააღმდეგობა, რომ წიგნის გამოქვეყნება მოხდა. გადაიდო მეორე მსოფლიო ომის დასრულებამდე. .

ფ.-ს ეკონომისტად ჩამოყალიბება ამ მეცნიერებაში მისი პირველი დამოუკიდებელი ნაბიჯებიდან ჩანს. მის შემდგომ წვლილს ეკონომიკის თეორიასა და პრაქტიკაში მოულოდნელი შედეგები ახლავს, ხდება ნაყოფიერი მკვლევარი და პოპულარული მწერალ-ეკონომისტი, მონაწილეობს სახელმწიფო და აკადემიური ინსტიტუტების მიერ ჩატარებულ მნიშვნელოვან კვლევებში, ხელმძღვანელობს ე.წ. ჩიკაგოს ეკონომისტთა სკოლა. იმისდა მიუხედავად, რომ მისი მრავალი შეხედულება ეკონომიკურ თეორიასა და საჯარო პოლიტიკაზე საკამათო რჩება, მან, როგორც ინგლისელმა ეკონომისტმა ჯონ ბარტონმა თქვა, „მაკროეკონომიკაში მომავალი კვლევის საფუძველი მოგვცა“.

მეორე მსოფლიო ომის დროს ფ. ფინანსთა ფედერალური სამინისტროს დავალებით მონაწილეობს საგადასახადო პოლიტიკის შემუშავებაში და ვაშინგტონში ყოფნით სარგებლობით ატარებს კვლევებს კოლუმბიის უნივერსიტეტში სამხედრო სტატისტიკაზე. 1945 წელს...1946წ. ის ასწავლის ეკონომიკას მინესოტას უნივერსიტეტში. შემდეგ ფ. ბრუნდება ჩიკაგოს უნივერსიტეტში და ხდება ეკონომიკის ასისტენტ პროფესორი. NBEI-ის დახმარებით ფ. იწყებს მრავალწლიან მუშაობას მონეტარული თეორიის შექმნაზე.

1950 წელს ფ., როგორც ჯორჯ, კ. მარშალის მიერ შემუშავებული „მარშალის გეგმის“ განხორციელების კონსულტანტი, რომელიც ითვალისწინებს დასავლეთ ევროპის ომით განადგურებული ეკონომიკის აღდგენას, ჩადის პარიზში, სადაც ხდება აქტიური. მცურავი გაცვლითი კურსის იდეის დამცველი. ის პროგნოზირებს, რომ ბრეტონ ვუდსის შეთანხმებით შემოღებული ფიქსირებული გაცვლითი კურსები საბოლოოდ ჩავარდება, რაც მოხდა 1970-იანი წლების დასაწყისში. მისი ცოდნა ევროპის ქვეყნების ეკონომიკის თეორიული და პრაქტიკული პრობლემების დარგში გაიზარდა კემბრიჯის (ინგლისი) უნივერსიტეტის პროფესორ ფულბრაითთან (1953) თანამშრომლობის პროცესში.

ს.კუზნეცთან მუშაობის დაწყებისას, მჭიდროდ თანამშრომლობდა ეკონომისტებთან დოროთი ბრედისთან, მარგარეტ რიდთან და როუზის დირექტორთან, ფ. თავის წიგნში „მოხმარების ფუნქციის თეორია“ („მოხმარების ფუნქციის თეორია“), რომელიც გამოქვეყნდა 1957 წელს, ფ.-მ დაამტკიცა, რომ ჯონ მეინარდ კეინსის კონცეფცია, რომელიც მიმდინარე მოხმარებას აკავშირებს მიმდინარე შემოსავალთან, აუცილებლად გამოიწვევს მცდარს. კურსი. ამის ნაცვლად, ფ.-მ წამოაყენა თეორია, რომლის მიხედვითაც მომხმარებელი არ აშენებს თავის სამომხმარებლო გამოთვლებს, გარდა დროებითი, მიმდინარე შემოსავალზე, ეყრდნობა მოსალოდნელ ან მუდმივ შემოსავალს. მიუხედავად იმისა, რომ მუდმივი შემოსავალი ყოველთვის არ არის აშკარა, ის შეიძლება გამოითვალოს ბოლო ფულადი ნაკადების საშუალო შეწონილით. მან ამ საშუალოდ "განაწილებული ჩამორჩენა" უწოდა.

მოხმარების შესახებ პრაქტიკული მონაცემების ფართო სპექტრის შესწავლისას, ფ.-მ აღმოაჩინა, რომ შედეგები არ განსხვავდებოდა მისი მუდმივი შემოსავლის თეორიისგან (50-იან წლებში ფრანკო მოდილიანმა წარმოადგინა ალტერნატივა, მაგრამ ფ. მოხმარების თეორიის მიდგომის მსგავსი, სიცოცხლესთან დაკავშირებული. ციკლები და ერთი და იგივე ეკონომიკური მოვლენის ახსნა). მუდმივი შემოსავლის შესახებ დასკვნამ მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ფულის რაოდენობრივი თეორიის გონივრული რეფორმულირების გამოწვევაში. შემდგომ ნაშრომებში ფ. გაჩვენებთ, რომ ფულზე მოთხოვნის ცვლილება ამერიკის ისტორიის მანძილზე ყოველთვის განპირობებული იყო მუდმივი შემოსავლის სფეროში ცვლილებებით.

ფ.-ს მუდმივი შემოსავლის თეორიის ღირებულება ძნელია გადაჭარბებული. მთლიანი მოხმარების შემდგომი შესწავლის დიდი ნაწილი ადასტურებს ამ თეორიას და მომავალი შემოსავლების განსაზღვრისა და შეფასების შემუშავებული მეთოდოლოგია ყველგან დიდი ინტერესი გამოიწვია მაკროეკონომისტებისთვის. უფრო მეტიც, ყველაზე მნიშვნელოვანი მიღწევები ეკონომიკაში 1960-იან და 1970-იან წლებში. მიღწეული იქნა ფ.-ს სტატისტიკური მეთოდების წყალობით, რომლებიც მან სპეციალურად გამოიყენა მუდმივი შემოსავლის შესაფასებლად.

1963 წელს გამოქვეყნდა ფუნდამენტური ნაშრომის "The Formation of the Monetary System in the United States" ("A Monetary History of the United States"), დაწერილი ფ.-ს მიერ ეკონომიკური ისტორიის დარგის ექსპერტ ანა ჯ. შვარცმა, შესაძლებელი გახადა ფ.-ს თეორიის მნიშვნელობის გამოკვეთა არა მხოლოდ გამოყენებითი გაგებით, არამედ ფულის მიმოქცევის ისტორიის სფეროშიც. ავტორებმა შეაგროვეს ვრცელი სტატისტიკური მასალები ფულის მიმოქცევის საკითხებზე ამერიკის რევოლუციის პერიოდიდან მოყოლებული და დააფიქსირეს სახელმწიფო ბრუნვაში ჩართული ფულის მასის ყოვლისმომცველი გავლენა ინფლაციურ პროცესებზე.

მათი ერთობლივი ნაშრომის თავი, რომელიც ეძღვნებოდა დიდი დეპრესიის ეპოქას, მოიცავდა ფედერალური სარეზერვო სისტემის ბრალდებას აშშ-ს საბანკო სისტემაში ლიკვიდობის ადეკვატური დონის შენარჩუნების შეუძლებლობაში. მათ ჩამოაყალიბეს შემდეგი აზრი ამ თავში: „ფულის მიწოდების რადიკალური შეკუმშვა არის, მართალია ტრაგიკული, მაგრამ მონეტარული პოლიტიკის ძალაუფლების ნამდვილი მტკიცებულება, განსხვავებით კეინსისა და მისი მომხრეების აზრისგან ფულის რაოდენობის შემცირებასთან დაკავშირებით. მიმოქცევაში, როგორც საბანკო სისტემის სისუსტე“. აგრძელებდა მათი არგუმენტების დაცვას, ფ.-მ ეკონომისტ დევიდ მაიზელმანთან ერთად 1963 წელს გამოაქვეყნა სტატია, სადაც აკრიტიკებდა კეინსისა და მისი მიმდევრების მთავარ იდეას. მან აჩვენა, რომ ნომინალური სამომხმარებლო ხარჯები უფრო მეტად განისაზღვრება ფულის მასით, ვიდრე სახელმწიფო ბიუჯეტის ცალკეული მუხლებით. ეს მოსაზრებები საფუძვლად დაედო ე.წ. ფულის მიმოქცევის თეორიები 1980-იან წლებში.

ფ.-ს აზრით, „ეს ყველაფერი ფულზეა“, რადგან ნომინალური შემოსავლების ზრდის ინტენსივობის ცვლილებები ძირითადად განპირობებულია ფულის მასის ზრდის ცვლილებით. ფ.-სა და მაიზელმანის შეხედულებების საპასუხო კრიტიკამ ნეოკეინზიელების მიერ აისახა 60-70-იანი წლების დებატების ძირითადი მიმართულებები მონეტარული და ფისკალური პოლიტიკის შესახებ, რომლის დროსაც ფ. საკმაოდ მისაღები და ლეგიტიმური.

მის მიერ გამოყენებული ეკონომიკური მეთოდების შესახებ ნათელ წარმოდგენას იძლევა მონეტარული ეკონომიკური თეორია ფ. მისი აზრით, ეკონომიკური მოდელები უნდა შეფასდეს რეალური ეკონომიკური შედეგების პროგნოზირების უნარით და არა მათი სპეკულაციური კონსტრუქციებით. გარდა ამისა, ფულადი ფენომენების მარტივი, ერთგანტოლების მოდელები ბევრად აღემატება კეინსიანულ მრავალგანტოლებულ მოდელებს. ფ.-ს ფულადი დოქტრინა იქცა სიცოცხლისუნარიან საფუძვლად არსებული დოქტრინებისთვის, მიუხედავად ერთი მიზეზობრივი ფაქტორის - ფულის მიწოდების გადაჭარბებული განაწილებისა, რამაც არ შეიძლებოდა არ გამოეწვია გარკვეული სკეპტიციზმი რიგ მკვლევარებში.

მიღწევები F. ასე თუ ისე უკავშირდებოდა მის მიერ კეინსის თეორიული გამოთვლების ნაკლოვანებების ანალიზს და ფილიპსის მრუდის ეფექტურ კრიტიკას, რომელიც დაახლოებით განმარტავს ე.წ. უმუშევრობის ბუნებრივი ზრდა. შესასწავლი ფენომენების კრიტიკულმა ანალიზმა საშუალება მისცა ფ.-ს მუდმივი გავლენა მოეხდინა ეკონომიკური პოლიტიკის თეორიული ასპექტების განვითარებაზე და უმუშევრობის ეკონომიკური ფაქტორების შეფასებაზე ინფლაციის მზარდი პერიოდებისთვის და შრომისუნარიანი მოსახლეობის დასაქმების კლების პერიოდებში. . უფრო მეტიც, მისი ამომწურავი ანალიზი ეკონომიკური სტაბილიზაციის პოლიტიკის როლის შესახებ - და ეს განსაკუთრებით გამოიკვეთა მის ცნობილ ანალიზში ეკონომიკური სტაბილიზაციის სტრატეგიების შემუშავებაში შეფერხებების გამოყენების შესახებ - ნათლად აჩვენებს, თუ როგორ და რატომ შეიძლება მოულოდნელად უკუშედეგი გამოვიდეს ეკონომიკური სტაბილიზაციის ზომებმა.

ფ.-ს მიენიჭა ნობელის მემორიალური პრემია ეკონომიკაში 1976 წელს. „მოხმარების ანალიზის სფეროში მიღწევებისთვის, ფულის მიმოქცევის ისტორიისა და მონეტარული თეორიის განვითარებისთვის, აგრეთვე ეკონომიკური სტაბილიზაციის პოლიტიკის სირთულის პრაქტიკული დემონსტრირებისთვის. ." ნობელის ლექციაში ის დაუბრუნდა თემას, რომელიც წამოიჭრა ჯერ კიდევ 1967 წელს, როდესაც მიმართა ამერიკის ეკონომიკურ ასოციაციას - კეინსის შენიშვნის უარყოფას ინფლაციის მაჩვენებელსა და უმუშევრობას შორის სტაბილური ურთიერთობის შესახებ. ის მივიდა დასკვნამდე, რომ გრძელვადიან პერსპექტივაში, ფილიპსის მრუდი კვლავ მოძრაობს ზემოთ, რაც ექვემდებარება უმუშევრობის ბუნებრივ ზრდას.

მისი აზრით, ამ ფენომენის მიზეზი იყო უმუშევრობის ზრდის მზარდი პარამეტრის მიღება, ნაცვლად მისი ინტერპრეტაციის მუდმივი რიცხვითი მუდმივად. მოკლევადიან პერსპექტივაში, მისი აზრით, ინფლაციურმა მონეტარული და ფისკალური პოლიტიკა მხოლოდ დროებით შეამცირებს უმუშევრობის დონეს, რადგან მუშები და კორპორაციები ჩვეულებრივ ცდილობენ შემოსავლის დონის გაზრდას, რაც საბოლოოდ არ შეიძლება არ შეუწყოს ხელი ფასების დონის ზრდას (და, შესაბამისად, უმუშევრობის ზრდა).

მან აჩვენა, რომ გარკვეულ პირობებში, ფილიპსის მრუდის ფერდობის აწევა შეიძლება მართლაც იყოს გონივრული ახსნა 1970-იანი წლების დასაწყისის ეკონომიკური სტაგფლაციისთვის. თუმცა, ინფლაციის რყევების სოციალური ფასი იმდენად მაღალია, რომ ფ. ხდება „სტაბილურობის“ თანმიმდევრული დამცველი „დისკრეციული“ მონეტარული პოლიტიკისგან განსხვავებით. ფულად ტრანზაქციებზე საპროცენტო განაკვეთის მუდმივმა ზრდამ შეიძლება გამოიწვიოს არა მხოლოდ ფულის მიწოდების რყევების სტაგნაცია, არამედ კერძო სექტორში ბიზნეს აქტივობის პროგნოზების არაპროგნოზირებადობის ზრდა.

ფ.-მ მოიპოვა აღიარება პრეზიდენტ რიჩარდ ნიქსონის მრჩევლად, მიუხედავად იმისა, რომ მათთან უთანხმოება იყო 1971 წელს ფასებისა და ხელფასების მკაცრი კონტროლის დაწესების თაობაზე. 1966 წლიდან მისადმი მიძღვნილ რუბრიკაში News-week, ასევე იმის გამო, რომ კაპიტალიზმი და თავისუფლება (1962) ადრე გამოქვეყნდა. მისმა პოპულარულმა წიგნმა "თავისუფალი არჩევანის გაკეთება" (1980) სახელიც კი მისცა სატელევიზიო ეკრანმზოგს სოციალურ და ეკონომიკურ საკითხებზე მოლაპარაკებების სერიის.

ფ.-ს მრავალი წინადადება, როგორიცაა ეკონომიკაში სახელმწიფო ჩარევის მოცულობის შემცირება, დაქირავებული სამხედრო სამსახურის შემოღება, ე.წ. „უარყოფითი საშემოსავლო გადასახადი“ (გადახდები ბიუჯეტიდან არასაკმარისი შემოსავლის მქონე პირებზე) პრაქტიკული განხორციელება მიიღო. სხვა წინადადებებს - განათლება შემდგომი გადახდის გარანტიის საფუძველზე, სოციალური უზრუნველყოფისა და მინიმალური ხელფასის უარყოფა - კვლავ სერიოზულ წინააღმდეგობას ხვდება პოლიტიკოსების მხრიდან.

მიუხედავად იარლიყისა „კონსერვატიული“, რომელსაც ხშირად ანიჭებენ მას პოლიტიკური ოპონენტები, ფ. ბევრად უფრო ახლოსაა ადამ სმიტისა და ჯონ სტიუარტ მილის კლასიკურ ლიბერალიზმთან, ვიდრე ეკონომიკური დოქტრინის ტრადიციულად კონსერვატიულ ფრთასთან. მას მიაჩნია, რომ მიზნები, რომლებსაც ის ახორციელებს, ფაქტობრივად, არ ეწინააღმდეგება თანამედროვე ლიბერალური ტენდენციის მიზნებს. ის ამბობს: „განსხვავებული მიდგომა ეკონომიკური პოლიტიკისადმი, განსაკუთრებით გაუთვითცნობიერებელებისთვის, ძირითადად გამომდინარეობს შემდგომი ეკონომიკური ქმედებების პროგნოზების განსხვავებულობიდან და არა ფუნდამენტური პრინციპებისა და კონცეფციების განსხვავებულობიდან“. მიუხედავად იმისა, რომ ფ. ნობელის პრემიის მინიჭებამ გამოიწვია მრავალი წინააღმდეგობა პროფესიონალი ეკონომისტებისა და ეკონომიკით დაინტერესებული ადამიანების მხრიდან, ლაურეატის წვლილი თეორიულ და გამოყენებით კვლევებში ფართოდ იყო აღიარებული. ამგვარად, პოლ სამუელსონმა მას "ეკონომიკური ეკონომისტი" უწოდა.

1977 წელს ჩიკაგოს უნივერსიტეტიდან დაბრუნებული ფ. ხდება სტენფორდის უნივერსიტეტის ჰუვერის ინსტიტუტის უფროსი მკვლევარი. სამი ათწლეულის განმავლობაში ის იყო ამერიკის ეკონომიკური ასოციაციის აქტიური წევრი, რომლის პრეზიდენტი იყო 1967 წელს.

ფ. დაქორწინდა 1938 წელს; მისი მეუღლე ვარდების დირექტორი, ეკონომისტი; მათი გაცნობა ჩიკაგოს უნივერსიტეტში ერთობლივი სამეცნიერო მუშაობით დაიწყო. მათ ჰყავთ ვაჟი და ქალიშვილი.

ნობელის პრემიის ლაურეატები: ენციკლოპედია: პერ. ინგლისურიდან - M .: პროგრესი, 1992 წ.
© The H.W. უილსონის კომპანია, 1987 წ.
© თარგმანი რუსულად დამატებებით, გამომცემლობა პროგრესი, 1992 წ.

ერთ-ერთი ყველაზე გავლენიანი თანამედროვე ეკონომისტი, მილტონ ფრიდმანი და მისი ცოლი როუზ ფრიდმანი, არჩევანის თავისუფლება მე-20 საუკუნის მეორე ნახევრის ლიბერალური აზროვნების ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი ნაშრომია. ინდივიდუალური, ეკონომიკური და პოლიტიკური თავისუფლების ღირებულებების დასაცავად, ავტორები წარმოადგენენ დამაჯერებელ მტკიცებულებებს ბიუროკრატიის არაეფექტურობისა და საზოგადოების ცხოვრებაში მისი ჩარევის სიჭარბის შესახებ სოციალური უზრუნველყოფის, განათლების, ფინანსური რეგულირების სახელმწიფო სისტემების მაგალითზე. სხვადასხვა საქონლისა და საქმიანობის ლიცენზირება.

მილტონ ფრიდმანი, როუზ ფრიდმანი. არჩევანის თავისუფლება: ჩვენი პოზიცია. - მ.: ახალი გამომცემლობა, 2007. - 356გვ.

ჩამოტვირთეთ მოკლე რეზიუმე ფორმატში ან

შეერთებული შტატების ისტორია არის ეკონომიკური, მაგრამ ასევე პოლიტიკური სასწაულის ისტორია, რომელიც შესაძლებელი გახდა ორი იდეის პრაქტიკული გამოყენების შედეგად, რომლებიც, უცნაური დამთხვევით, ჩამოყალიბდა იმავე 1776 წელს გამოქვეყნებულ დოკუმენტებში. იდეების ერთმა კრებულმა გამოიხატა ხალხთა სიმდიდრეში, შედევრში, რომელმაც შოტლანდიელი ადამ სმიტი თანამედროვე ეკონომიკის მამად აქცია. იდეების კიდევ ერთი ნაკრები განსახიერდა დამოუკიდებლობის დეკლარაციაში, რომელშიც თომას ჯეფერსონმა გამოხატა თავისი თანამემამულეების გაბატონებული მენტალიტეტი. მან გამოაცხადა ახალი ერის ჩამოყალიბება, რომელმაც ისტორიაში პირველად დაამტკიცა პრინციპი, რომ თითოეულ ადამიანს აქვს უფლება იხელმძღვანელოს თავისი პირადი ფასეულობებით: ”ჩვენ გამოვდივართ აშკარა ჭეშმარიტებიდან, რომ ყველა ადამიანი შექმნილია თანაბარი და დაჯილდოებული. მათი შემოქმედის მიერ გარკვეული განუყოფელი უფლებებით, რაც მოიცავს სიცოცხლის თავისუფლებას და ბედნიერებისკენ სწრაფვას.

ეკონომიკური თავისუფლება პოლიტიკური თავისუფლების ყველაზე მნიშვნელოვანი წინაპირობაა. ადამიანებს იძულების ან ცენტრალიზებული კონტროლის გარეშე ერთობლივი საქმიანობის ორგანიზების შესაძლებლობის მინიჭებით, ეს ზღუდავს პოლიტიკური ძალაუფლების ფარგლებს. გარდა ამისა, თავისუფალი ბაზარი უზრუნველყოფს ძალაუფლების დისპერსიას და ამით ხელს უშლის სახელმწიფოს ზედმეტად გაძლიერებას.

ჯეფერსონის იდეალი, რომელიც ჩამოყალიბდა მის პირველ საინაუგურაციო სიტყვაში 1801 წელს, იყო „ბრძენი და ეკონომიური მთავრობა, რომელიც ხალხს აკავებდა ერთმანეთისთვის ზიანის მიყენებისგან და ყოველგვარი გზით აძლევდა მათ თავისუფალს თავიანთი ძალისხმევის განაწილებაში შრომასა და სრულყოფილებას შორის“.

1930-იანი წლების დასაწყისში დიდი დეპრესიის დადგომასთან ერთად, სახელმწიფოსადმი დამოკიდებულება შეიცვალა. დეპრესიის მიზეზი იყო მთავრობის წარუმატებლობა მონეტარული სფეროში, სადაც ის ხელისუფლებას ახორციელებდა რესპუბლიკის დაბადებიდან. თუმცა დეპრესიაზე მთავრობის პასუხისმგებლობა არც მაშინ იყო აღიარებული და არც ახლა. პირიქით, დეპრესია ფართოდ იქნა განმარტებული, როგორც თავისუფალი ბაზრის კაპიტალიზმის წარუმატებლობა. ამ მითმა აცდუნა საზოგადოება, შეუერთდეს ინტელექტუალების შეცვლილ შეხედულებას ინდივიდებისა და ხელისუფლების ურთიერთპასუხისმგებლობის შესახებ. თუ ადრე აქცენტი კეთდებოდა ადამიანის პასუხისმგებლობაზე საკუთარ ბედზე, ახლა ადამიანი განიხილებოდა როგორც სალომბარდე, რომელზეც გავლენას ახდენენ მის კონტროლს მიღმა ძალები. მოსაზრება, რომ მთავრობის როლი არის არბიტრის როლი, რომელიც იცავს ადამიანებს ურთიერთ ძალადობისგან, შეიცვალა მეორე, რომლის თანახმად, მთავრობამ უნდა შეასრულოს მამის როლი, რომელსაც აქვს მოვალეობა, აიძულოს ზოგს დაეხმაროს სხვებს. .

ერთი პოლიტიკა მოჰყვა მეორეს, რათა „დაარეგულიროს“ „ჩვენი ძალისხმევის განაწილება შრომასა და სრულყოფილებას შორის“, რაც ჯეფერსონის დიქტატს თავზე აქცევს. პირი, რომელიც აპირებს ემსახუროს მხოლოდ საჯარო ინტერესებს მთავრობის ჩარევით, „უჩინარი ხელით ხელმძღვანელობს“ კერძო ინტერესებს, თუმცა ეს მიზანი „მისი განზრახვის ნაწილი არ იყო“.

ჩვენ უნდა გვესმოდეს, რატომ შეუძლია ნებაყოფლობითი თანამშრომლობის ცენტრალიზებული კონტროლით ჩანაცვლების მცდელობამ ამდენი ზიანი მიაყენოს. ჩვენ გვაქვს შესაძლებლობა მივიწიოთ საზოგადოებრივი აზრის ცვლილება კერძო ინიციატივისა და ნებაყოფლობითი თანამშრომლობისადმი უფრო დიდი ნდობისკენ და არა მის საპირისპირო - ტოტალიტარულ კოლექტივიზმისკენ.

თავი 1 საბაზრო ძალა

არცერთი საზოგადოება არ მუშაობს მთლიანად ბრძანების პრინციპებზე და ისევე, როგორც არცერთი მათგანი არ ეყრდნობა მხოლოდ ნებაყოფლობით თანამშრომლობას. დიდი განსხვავება ისაა, თუ რა არის კომბინაცია: არის თუ არა ნებაყოფლობითი გაცვლა არსებითად უკანონო საქმიანობა, რომელიც ვითარდება დომინანტური ბრძანების ელემენტის მოუქნელობით, თუ ნებაყოფლობითი გაცვლა არის ორგანიზაციის დომინანტური პრინციპი, რომელიც მეტ-ნაკლებად დამატებულია ბრძანების ელემენტებით. არალეგალურმა ნებაყოფლობითმა გაცვლამ შეიძლება ხელი შეუშალოს მართულ ეკონომიკას დაშლისგან, დაეხმაროს მას გარკვეული ხნით გადარჩენაში და გარკვეული პროგრესის მიღწევაც კი. თუმცა, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ის ძირს უთხრის ტირანიას, რომელიც უპირატესად საფუძვლად უდევს ბრძანებულ ეკონომიკას. მეორე მხრივ, ეკონომიკას, სადაც დომინირებს ნებაყოფლობითი გაცვლა, აქვს კეთილდღეობისა და პირადი თავისუფლების პოტენციალი. ის შეიძლება ვერ მიაღწიოს თავის სრულ პოტენციალს რაიმე თვალსაზრისით, მაგრამ ჩვენ არ ვიცით საზოგადოება, რომელმაც მიაღწია კეთილდღეობას და თავისუფლებას, რომელშიც ნებაყოფლობითი გაცვლა არ არის ორგანიზაციის დომინანტური პრინციპი.

ა. სმიტის წიგნის „ერების სიმდიდრე“ მთავარი იდეა მოტყუებით მარტივია: თუ ორ მხარეს შორის გაცვლა ნებაყოფლობითია, მაშინ ის განხორციელდება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ თითოეული მხარე დარწმუნებული იქნება, რომ მას სარგებელს მოუტანს. ა. სმიტის ბრწყინვალე წარმოდგენა იყო იმის გაცნობიერება, რომ ეკონომიკური წესრიგი შეიძლება წარმოიშვას მრავალი ადამიანის ქმედებების უნებლიე შედეგი, რომლებიც მისდევდნენ საკუთარ ინტერესებს, იყო გასაოცარი თავის დროზე და ასე რჩება დღემდე.

ფასების როლი.ეკონომიკური საქმიანობის ორგანიზების პროცესში ფასები ასრულებენ სამ ფუნქციას: გადასცემენ ინფორმაციას; შექმენით სტიმული წარმოების ნაკლებად ძვირადღირებული მეთოდების დანერგვისთვის და, ამგვარად, საშუალება მიეცით ხელმისაწვდომი რესურსების მიმართული იყოს ყველაზე მნიშვნელოვანი მიზნებისთვის; დაადგინეთ ვინ რამდენს იღებს, ე.ი. შემოსავლის განაწილება. ყველაფერი, რაც ხელს უშლის ფასებს თავისუფლად აისახოს მიწოდების ან მოთხოვნის პირობები, გავლენას ახდენს ინფორმაციის სიზუსტეზე. კერძო მონოპოლია, ე.ი. ერთი მაგალითია ერთი მწარმოებლის ან კარტელის მიერ საქონლის კონტროლი. ეს არ უშლის ხელს ინფორმაციის გადაცემას ფასების სისტემის მეშვეობით, არამედ ამახინჯებს გადაცემულ ინფორმაციას.

დღეს მთავრობა არის მთავარი დაბრკოლება თავისუფალი ბაზრის სისტემისთვის, რომელსაც ის არღვევს საერთაშორისო ვაჭრობის ტარიფებითა და სხვა შეზღუდვებით, აფიქსირებს ან სხვაგვარად ახდენს გავლენას შიდა ბაზარზე გარკვეულ ფასებზე, მათ შორის ხელფასებზე, გარკვეული დარგების სახელმწიფო რეგულირებაზე, მონეტარული და ფისკალური პოლიტიკით. ..., რამაც გამოიწვია არასტაბილური ინფლაცია და მრავალი სხვა ღონისძიება.

წარმოების ორგანიზებისთვის ყველაზე მნიშვნელოვანი ინფორმაცია შედარებითი ფასების შესახებ, ე.ი. ერთი პროდუქტის ფასი მეორესთან შედარებით. მაღალი ინფლაცია და განსაკუთრებით არასტაბილური ინფლაცია ახშობს ამ ინფორმაციას უაზრო ხმაურით. მწარმოებლის შემოსავალი - რასაც ის იღებს თავისი საქმიანობიდან - განისაზღვრება, როგორც განსხვავება გაყიდვებსა და ხარჯებს შორის. ის ადარებს ერთს მეორეს და აწარმოებს პროდუქციის ისეთ მოცულობას, რომ წარმოების მცირე ზრდა იძლევა თანაბარ ზრდას მის ხარჯებსა და მოგებაში. ფასების მატება ცვლის ამ ზღვარს.

მხოლოდ ადამიანებს შეუძლიათ შემოსავალი მიიღონ და ისინი ყიდიან მას საკუთარი რესურსებიდან კორპორატიული კაპიტალის, ფასიანი ქაღალდების, მიწის ან საკუთარი შესაძლებლობების სახით. ისეთ ქვეყნებში, როგორიცაა შეერთებული შტატები, მთავარი პროდუქტიული რესურსი არის ადამიანების პირადი შესაძლებლობები, რასაც ეკონომისტები უწოდებენ "ადამიანურ კაპიტალს". საბაზრო ოპერაციების შედეგად შეერთებულ შტატებში მიღებული შემოსავლის დაახლოებით სამი მეოთხედი იღებს თანამშრომელთა კომპენსაციის ფორმას (ხელფასები და ხელფასები, დამატებით სარგებელი).

თითოეული ტიპის რესურსის რაოდენობა, რომელსაც ჩვენ ვფლობთ, ნაწილობრივ შემთხვევითია, ნაწილობრივ ჩვენი ან სხვების მიერ გაკეთებული არჩევანი. შემთხვევითობა განსაზღვრავს ჩვენს გენებს და, შესაბამისად, ჩვენს ფიზიკურ და გონებრივ შესაძლებლობებს. შანსი განსაზღვრავს ოჯახური და კულტურული გარემოს ბუნებას, რომელშიც ჩვენ დავიბადეთ და, შესაბამისად, ჩვენი ფიზიკური და გონებრივი შესაძლებლობების განვითარების შესაძლებლობებს. მაგრამ არჩევანი ასევე მნიშვნელოვან როლს ასრულებს. ჩვენი გადაწყვეტილებები იმის შესახებ, თუ როგორ გამოვიყენოთ ჩვენი რესურსები, ვიმუშაოთ ან არ ვიმუშაოთ, შეხვიდეთ ამა თუ იმ სამუშაოში, დაიწყოთ ესა თუ ის ბიზნესი, დაზოგოთ ან დახარჯოთ - ეს ყველაფერი შეიძლება გამოიწვიოს გაფლანგვა ან, პირიქით, ზრდა. და რესურსების გაუმჯობესება.

ყველა საზოგადოებაში, როგორც არ უნდა იყოს ორგანიზებული, ყოველთვის არის უკმაყოფილება შემოსავლების განაწილებით. ყველა ჩვენგანისთვის ძნელია იმის გაგება, თუ რატომ უნდა მივიღოთ ნაკლები მათგან, ვინც ვფიქრობთ, რომ ნაკლებს იმსახურებს, ან რატომ უნდა მივიღოთ მეტი, ვიდრე ბევრი სხვა, ვისი მოთხოვნილებებიც ისეთივე დიდი ჩანს და არანაკლებ ღირსია. შორეულ საძოვრებზე ბალახი უფრო გამწვანებული ჩანს და ამიტომ არსებულ სისტემას ვადანაშაულებთ. სამეთაურო სისტემაში შური და უკმაყოფილება მიმართულია მმართველებისკენ. თავისუფალი ბაზრის სისტემაში ისინი მიმართულია ბაზარზე. ამის ერთ-ერთი შედეგი იყო შემოსავლის განაწილების ფუნქციის გამიჯვნის მცდელობა ფასების სისტემის სხვა ფუნქციებისაგან - ინფორმაციის გადაცემა და სტიმულის შექმნა. მე-20 საუკუნის მეორე ნახევრის მთავრობების უმეტესი ნაწილი შეერთებულ შტატებსა და სხვა ქვეყნებში, რომლებიც ძირითადად ბაზარს ეყრდნობოდნენ, მიმართული იყო ბაზრის მიერ გამომუშავებული შემოსავლის განაწილების მექანიზმის შეცვლაზე, რათა უზრუნველყოფილიყო განსხვავებული, უფრო თანაბარი განაწილება. შემოსავლის.

რამდენადაც ჩვენ გვსურს, შეუძლებელია ფასების გამოყენება ინფორმაციის გადასაცემად და ამ ინფორმაციაზე მოქმედების სტიმულის შექმნა შემოსავლის განაწილებაზე გავლენის მოხდენის გარეშე.

ადამ სმიტის „უხილავი ხელი“ ჩვეულებრივ ჩანს ფულზე საქონლისა და მომსახურების ყიდვა-გაყიდვასთან დაკავშირებით. მაგრამ ეკონომიკური აქტივობა სულაც არ არის ადამიანის ცხოვრების ერთადერთი სფერო, სადაც ბევრი ადამიანის თანამშრომლობის გაუთვალისწინებელი შედეგი, რომლებიც ატარებენ საკუთარ ინტერესებს, არის რთული და დელიკატური სტრუქტურა. განვიხილოთ, მაგალითად, ენა. საზოგადოების ღირებულებები, მისი კულტურა და წეს-ჩვეულებები - ეს ყველაფერი ერთნაირად ვითარდება ნებაყოფლობითი გაცვლის, სპონტანური ურთიერთქმედების, რთული სტრუქტურის ევოლუციის საფუძველზე გამოცდისა და შეცდომის, მიღებისა და უარყოფის გზით. არცერთ მონარქს არ დაუდგენია, რომ მუსიკა, რომელიც ახარებს კალკუტას, ძირეულად უნდა განსხვავდებოდეს მუსიკისგან, რომელიც სიამოვნებს ვენის ხალხს.

ნებაყოფლობითი გაცვლის შედეგად შექმნილ სტრუქტურებს, იქნება ეს ენა, სამეცნიერო აღმოჩენები, მუსიკალური სტილი თუ ეკონომიკური სისტემები, აქვთ საკუთარი ცხოვრება. მათ აქვთ უნარი მიიღონ სხვადასხვა ფორმები გარემოებების გავლენით. ნებაყოფლობითმა გაცვლამ შეიძლება გამოიწვიოს ერთგვაროვნება გარკვეულ ასპექტებში და მრავალფეროვნება სხვებში. ეს არის დახვეწილი პროცესი, რომლის ზოგადი პრინციპები საკმარისად ადვილი გასაგებია, მაგრამ მისი შედეგების ზუსტად პროგნოზირება თითქმის შეუძლებელია. ეს მაგალითები მიუთითებს არა მხოლოდ ნებაყოფლობითი გაცვლის ფართო შესაძლებლობებზე, არამედ იმაზე, თუ რა არის „საკუთარი ინტერესი“ უფრო ფართო გაგების აუცილებლობაზე. ეკონომიკური ბაზრით ვიწრო გატაცებამ განაპირობა „საკუთარი ინტერესის“ ვიწრო გაგება, როგორც ახლომხედველობის ეგოიზმი, როგორც უშუალო მატერიალური ჯილდოს განსაკუთრებული ინტერესი.

ეკონომიკას ყოველთვის ადანაშაულებდნენ შორსმიმავალი დასკვნების გამოტანაში „ეკონომიკური ადამიანის“ სრულიად არარეალური კონცეფციიდან, რომელიც მხოლოდ გამოთვლითი მანქანაა, რომელიც პასუხობს მხოლოდ ფულად სტიმულებს. ეს დიდი შეცდომაა. „საკუთარი ინტერესი“ არ არის მიოპიური ეგოიზმი. ეს არის რეალურად მონაწილეთა ინტერესები, მათი ღირებულებები, მიზნები, რომლებსაც ისინი მისდევენ.

რა უნდა იყოს ხელისუფლების როლი.ძნელია ამ კითხვაზე უკეთესი პასუხის გაცემა, ვიდრე ადამ სმიტმა ორ საუკუნეზე მეტი ხნის წინ გააკეთა: სუვერენს მხოლოდ სამი მოვალეობა აქვს შეასრულოს, პირველ რიგში, დაიცვას საზოგადოება სხვა დამოუკიდებელი საზოგადოებების ძალადობისა და შემოჭრისგან; მეორეც, შეძლებისდაგვარად დაიცვას საზოგადოების ყოველი წევრი მისი სხვა წევრების მხრიდან უსამართლობისა და ჩაგვრისგან, ან მართლმსაჯულების კარგი ადმინისტრირების ვალდებულებისგან და, მესამე, გარკვეული საზოგადოებრივი შენობებისა და დაწესებულებების შექმნა და შენარჩუნება. , რომლის შექმნა და შენარჩუნება არ შეიძლება იყოს ინდივიდების ან მცირე ჯგუფების ინტერესებში, რადგან მათგან მიღებული მოგება ვერასოდეს გადაიხდის ინდივიდის ან მცირე ჯგუფის ხარჯებს, თუმცა მათ ხშირად შეუძლიათ გადაუხადონ ისინი დიდ საზოგადოებას.

თავისუფალი საზოგადოების მიღწევისა და შენარჩუნების მთავარი პრობლემა არის სწორედ იმის უზრუნველყოფა, რომ თავისუფლების შენარჩუნების მიზნით ხელისუფლებისთვის მინიჭებული იძულებითი უფლებამოსილებები შემოიფარგლება ამ ფუნქციით და არ გახდეს თავისუფლების საფრთხე. ჩვენ უნდა გავაუმჯობესოთ სახელმწიფო ჩარევის სარგებლისა და ხარჯების შესწავლის ჩვენი მეთოდები და მოვითხოვოთ სარგებლის აშკარა გადაჭარბება ხარჯებზე, სანამ რაიმე ქმედებას მივიღებთ.

მთავრობის მეოთხე მოვალეობა, რომელსაც ადამ სმიტი ცალსახად არ ახსენებს, არის საზოგადოების „არაკომპეტენტური“ წევრების დაცვა.

1928 წელს ფედერალური მთავრობის ხარჯები იყო ეროვნული შემოსავლის დაახლოებით 3%.

ჩვენი საზოგადოება არის ის, რასაც ჩვენ მას ვქმნით. ჩვენ შეგვიძლია ჩამოვაყალიბოთ ჩვენი ინსტიტუტები. მატერიალური და ადამიანური ფაქტორები ზღუდავს ჩვენთვის ხელმისაწვდომ ალტერნატივებს. მაგრამ ვერავინ შეგვიშლის ხელს იმ საზოგადოების აშენებაში, რომელიც ეყრდნობა პირველ რიგში ნებაყოფლობით თანამშრომლობას ეკონომიკური და სხვა საქმიანობის ორგანიზებისთვის. საზოგადოება, რომელიც ინარჩუნებს და აძლიერებს ადამიანის თავისუფლებას, რომელიც უჩვენებს ხელისუფლებას თავის ადგილს, ტოვებს მას ჩვენს მსახურად და არ აძლევს საშუალებას, გახდეს ჩვენი ბატონი.

თავი 2

ერების სიმდიდრეში საერთაშორისო ვაჭრობის ტარიფებისა და სხვა შეზღუდვების გათვალისწინებით, ადამ სმიტი წერდა: ის, რაც გონივრული ჩანს რომელიმე კერძო ოჯახის ქცევაში, ძნელად შეიძლება იყოს არაგონივრული მთელი სამეფოსთვის. თუ რომელიმე უცხო ქვეყანას შეუძლია მოგვაწოდოს რაიმე საქონელი უფრო იაფად, ვიდრე ჩვენ თვითონ შეგვიძლია მისი წარმოება, ბევრად უკეთესია მისგან ვიყიდოთ ის ჩვენი საკუთარი სამრეწველო შრომის პროდუქტის ნაწილით, რომელიც გამოიყენება იმ მხარეში, სადაც ჩვენ გვაქვს. აქვს რაღაც უპირატესობა... ნებისმიერ ქვეყანაში მოსახლეობის ძირითად მასას ყოველთვის აინტერესებს იყიდოს ყველაფერი, რაც სჭირდება მათგან, ვინც ყველაზე იაფად ყიდის. ეს პოზიცია იმდენად აშკარაა, რომ სასაცილოდ ჩანს მისი დამტკიცება და ის არასოდეს დადგება კითხვის ნიშნის ქვეშ, ვაჭრებისა და მრეწველების მზაკვრული, თავმოყვარე არგუმენტები რომ არ დაბინდულიყო კაცობრიობის საღი აზრი.

დღეს ვაჭრები და მრეწველები შორს არიან მარტონი თავიანთი „საკუთარი ინტერესების“ თვალსაზრისით. მართლაც, ძნელად მოიძებნება ერთი ადამიანი, რომელიც ამა თუ იმ სფეროში არ ასოცირდება „ცბიერ, თავმოყვარე არგუმენტებთან“. პოჯიოს უკვდავი სიტყვებით, „ჩვენ შევხვდით მტერს და ისინი თვითონ ვართ“. ჩვენ ვგმობთ „განსაკუთრებულ ინტერესებს“, მაგრამ არა მაშინ, როცა ეს ჩვენი „განსაკუთრებული ინტერესია“. ჩვენ უფრო მეტს ვკარგავთ სხვა „განსაკუთრებული ინტერესების“ სასარგებლოდ მიღებული ზომებით, ვიდრე მივიღებთ ჩვენი „განსაკუთრებული ინტერესებისთვის“ ხელსაყრელი ღონისძიებებით.

საგარეო ვაჭრობის რეგულირება ზოგადად დაცულია, განსაკუთრებით განუვითარებელ ქვეყნებთან მიმართებაში, როგორც განვითარებისა და პროგრესის უზრუნველსაყოფად მნიშვნელოვანი საშუალება. ღარიბი ქვეყნისთვის, ვაჭრობის თავისუფლება სახლში და მის ფარგლებს გარეთ არის საუკეთესო გზა მისი მოქალაქეების კეთილდღეობის გასაუმჯობესებლად. ეკონომიკური რეგულაცია, რომელიც გავრცელდა შეერთებულ შტატებში მეოცე საუკუნის შუა წლებში, არა მხოლოდ შეზღუდა ჩვენი საკუთარი ეკონომიკური რესურსების გამოყენების თავისუფლება, არამედ გავლენა მოახდინა ჩვენს სიტყვის, პრესისა და რელიგიის თავისუფლებაზე.

საერთაშორისო ვაჭრობა.დღეს, როგორც ყოველთვის, ტარიფებს დიდი საზოგადოებრივი მხარდაჭერა აქვს ევფემიზმის „დაცვის“ ქვეშ – ცუდი საქციელის კარგი იარლიყი. იმპორტის ტარიფების მხარდამჭერები თვლიან, რომ სამუშაო ადგილების შექმნა ყოველთვის სასურველია, მიუხედავად იმისა, თუ რას გააკეთებს სამუშაოს თანამშრომელი. ეს ფუნდამენტურად არასწორია. კიდევ ერთი მცდარი მოსაზრება, რომელიც იშვიათად კითხვის ნიშნის ქვეშ დგება, არის ის, რომ ექსპორტი კარგია და იმპორტი ცუდი. სიმართლე პირიქითაა. ჩვენ არ შეგვიძლია ვჭამოთ, ჩავიცვათ ან ისიამოვნოთ ნივთებით, რომლებიც სხვა ქვეყნებში გავგზავნეთ. ჩვენ ვჭამთ ბანანს ცენტრალური ამერიკიდან, ვიცვამთ იტალიურ ფეხსაცმელს, ვატარებთ გერმანულ მანქანებს, ვუყურებთ იაპონურ ტელევიზორს. საგარეო ვაჭრობიდან ჩვენი მოგება მდგომარეობს იმ საქონელში, რომელიც შემოგვაქვს ქვეყანაში. ექსპორტი არის ფასი, რომელსაც ვიხდით იმპორტისთვის.

„პროტექციონიზმი“ ნამდვილად ნიშნავს მომხმარებლის ექსპლუატაციას. „ქვეყნის ხელსაყრელი სავაჭრო ბალანსი“ რეალურად ნიშნავს, რომ ექსპორტი აღემატება იმპორტს, ე.ი. საზღვარგარეთ გატანილი საქონლის რაოდენობა მეტია იმპორტირებულზე. თუ თქვენ მართავთ საკუთარ ოჯახს, რა თქმა უნდა გირჩევნიათ მეტი გადაიხადოთ ნაკლები, თუმცა საგარეო ვაჭრობაში ამას „არახელსაყრელი სავაჭრო ბალანსი“ დაერქმევა.

„არაკეთილსინდისიერი კონკურენციის“ კიდევ ერთი წყაროა უცხოური მთავრობების მიერ მათი მწარმოებლებისთვის გაცემული სუბსიდიები, რაც მათ საშუალებას აძლევს გაყიდონ თავიანთი საქონელი აშშ-ში დაბალ ფასად. დავუშვათ, რომ ასეა. ბოლოს და ბოლოს, ვინ იგებს და ვინ იგებს? იმისთვის, რომ მათ მწარმოებლებს სუბსიდიები გადაუხადონ, უცხოურმა მთავრობებმა უნდა გადასახადონ თავიანთი მოქალაქეები. სუბსიდიებს რეალურად იხდიან ამ ქვეყნების გადასახადის გადამხდელები. ამერიკელი მომხმარებლები ამით სარგებლობენ. ისინი იაფად იღებენ ტელევიზორებს, მანქანებს და სხვა სუბსიდირებულ საქონელს. უნდა ვიჩივლოთ თუ არა ამ სახის საგარეო დახმარებაზე?

რატომ იყო "კეთილშობილური", როდესაც აშშ აგზავნიდა საქონელსა და მომსახურებას საზღვარგარეთ მარშალის გეგმის და მოგვიანებით საგარეო დახმარების სახით, მაგრამ როდესაც უცხოური მთავრობები გვაძლევენ არაპირდაპირ დახმარებას საქონლისა და სერვისის გაყიდვის სახით მათ ღირებულებაზე დაბალი, ეს "სამარცხვინოა. "? სწორედ ამ უცხო სახელმწიფოების მოქალაქეებს აქვთ უკმაყოფილების ყველა მიზეზი. მათ უნდა განიცადონ ცხოვრების დონის დაქვეითება ამერიკელი მომხმარებლებისა და მათი თანამოქალაქეების სასარგებლოდ, რომლებიც ფლობენ ან მუშაობენ სუბსიდირებულ ინდუსტრიებში. ცხადია, თუ ასეთი სუბსიდიები შემოღებულია მოულოდნელად ან განურჩევლად, ეს უარყოფითად აისახება ამერიკული ინდუსტრიის მფლობელებზე და მუშებზე, რომლებიც აწარმოებენ მსგავს საქონელს. თუმცა, ეს არის ნორმალური რისკი, რომელიც დაკავშირებულია ბიზნესის კეთებასთან. მეწარმეები არასოდეს უჩივიან უჩვეულო ან შემთხვევით მოვლენებს, რაც მათ წარმატებას მოაქვს.

უფასო საწარმოს სისტემა არის მოგება-ზარალის სისტემა. ნებისმიერი ზომა, რომელიც ხელს უწყობს მოულოდნელ ცვლილებებთან ადაპტაციას, მიუკერძოებლად უნდა იქნას გამოყენებული როგორც შიდა, ასევე საგარეო ვაჭრობაში. ნებისმიერ შემთხვევაში, დარღვევები, როგორც წესი, დროებითია. დავუშვათ, რატომღაც იაპონელები გადაწყვეტენ ფოლადის მრეწველობის სუბსიდირებას ძალიან მძიმედ. თუ დამატებითი ტარიფები ან კვოტები არ შემოვა, აშშ-ში ფოლადის იმპორტი მკვეთრად გაიზრდება. ეს შეამცირებს აშშ-ში ფოლადის ფასებს და აიძულებს მწარმოებლებს შეამცირონ გამომუშავება, რაც გამოიწვევს უმუშევრობას ფოლადის ინდუსტრიაში. მეორე მხრივ, ფოლადის ნაწარმი გაძვირდება. ამ პროდუქტების მომხმარებლებს ექნებათ დამატებითი ფული, რომელიც მათ შეუძლიათ დახარჯონ სხვა პროდუქტებზე. გაიზრდება მოთხოვნა სხვა საქონელზე და, შესაბამისად, გაიზრდება საწარმოების დასაქმება, რომლებიც მათ აწარმოებენ.

ის, რასაც ჩვენ მივაღწევთ, არის არა დასაქმების წმინდა შემცირება, არამედ მთლიანი პროდუქციის მოგება იმ ფაქტის გამო, რომ მუშები, რომლებიც ვეღარ აწარმოებენ ფოლადს, აწარმოებენ სხვა პროდუქტებს. პრობლემის ცალმხრივი შეხედულებიდან გამომდინარე მსგავსი მცდარი წარმოდგენა არის ტარიფების მოთხოვნა დასაქმების გაზრდის მიზნით. ტექსტილის იმპორტზე ტარიფების დაწესება გაზრდის წარმოებას და დასაქმებას შიდა ტექსტილის ინდუსტრიაში. თუმცა, უცხოელი მწარმოებლები, რომლებსაც აღარ შეუძლიათ ტექსტილის გაყიდვა აშშ-ში, მიიღებენ ნაკლებ დოლარს. ახლა ისინი შეძლებენ ნაკლები თანხის დახარჯვას აშშ-ში. იმპორტის შემცირების ასანაზღაურებლად ექსპორტი შემცირდება. ტექსტილის მრეწველობაში გაიზრდება დასაქმება, მაგრამ ამავდროულად შემცირდება დასაქმება ექსპორტის მრეწველობაში. დასაქმების ცვლილება ნაკლებად პროდუქტიული ინდუსტრიების სასარგებლოდ გამოიწვევს წარმოების მთლიან შემცირებას. სინამდვილეში, საგარეო კონკურენციის წინააღმდეგობის გაწევის აუცილებლობა, ვიდრე სამთავრობო ბარიერებს მიღმა დგომა, უფრო მეტს გააკეთებს ფოლადის უფრო ძლიერი და ეფექტური ინდუსტრიის განვითარებისთვის, ვიდრე დღეს გვაქვს.

განვიხილოთ არგუმენტი დოლარის დაცვის აუცილებლობის შესახებ, მისი კურსის დაცემის დაუშვებლობა სხვა ვალუტებთან მიმართებაში. ეს სრულიად ყალბი პრობლემაა. თუ ვალუტის კურსები განისაზღვრება თავისუფალ ბაზარზე, ისინი შეიძლება განისაზღვროს ნებისმიერ წონასწორულ საბაზრო დონეზე. დოლარის ფასი, თავისუფლად განსაზღვრის შემთხვევაში, ასრულებს იგივე ფუნქციებს, როგორც სხვა ფასები. ის გადასცემს ინფორმაციას და ქმნის სტიმულს, რომ იმოქმედოს ამ ინფორმაციაზე, რადგან ის გავლენას ახდენს ბაზრის მონაწილეების მიერ მიღებული შემოსავლის განაწილებაზე. რატომ მაშინ მთელი ეს აჟიოტაჟი დოლარის "სისუსტის" შესახებ? უშუალო მიზეზი არის ის, რომ ვალუტის კურსი არ არის განსაზღვრული თავისუფალ ბაზარზე. ცენტრალური ბანკები ფართომასშტაბიან ინტერვენციას ახდენენ თავიანთი ვალუტის კურსებზე გავლენის მოხდენის მიზნით.

საერთაშორისო ასპარეზზე ეკონომიკური სტრუქტურები გადაჯაჭვულია პოლიტიკურთან. საერთაშორისო ვაჭრობის თავისუფლება ხელს უწყობს ჰარმონიულ ურთიერთობებს სხვადასხვა კულტურისა და ინსტიტუციური სტრუქტურის მქონე ერებს შორის, ისევე როგორც ქვეყნის შიგნით ვაჭრობის თავისუფლება ხელს უწყობს ჰარმონიულ ურთიერთობას სხვადასხვა რწმენის, შეხედულებისა და ინტერესის მქონე ადამიანებს შორის.

სადაც არ უნდა ვიპოვოთ პიროვნული თავისუფლების რაიმე შესამჩნევი ხარისხი, რიგითი მოქალაქეებისთვის ხელმისაწვდომ მატერიალურ კომფორტში გარკვეული პროგრესი და მომავალში შემდგომი პროგრესის ფართო იმედი, ჩვენ ასევე ვხვდებით, რომ ეკონომიკური საქმიანობა განხორციელდა პრინციპების საფუძველზე. თავისუფალ ბაზარს. იქ, სადაც სახელმწიფო იკისრებდა მოქალაქეთა ეკონომიკური საქმიანობის ყველა ასპექტის კონტროლის ფუნქციებს, სადაც მეფობდა დეტალური ცენტრალიზებული ეკონომიკური დაგეგმარება, რიგითი მოქალაქეები იმყოფებოდნენ პოლიტიკურ ბორკილებში, ჰქონდათ ცხოვრების დაბალი დონე და მცირე შესაძლებლობა, გავლენა მოეხდინათ საკუთარ ბედზე. ამასობაში სახელმწიფოს შეეძლო აყვავებულიყო და დიდებული ძეგლების შექმნა.

ყველაზე ნათელი მაგალითია კონტრასტი აღმოსავლეთ და დასავლეთ გერმანიას შორის, რომელიც ოდესღაც ერთი სახელმწიფოს ნაწილი იყო, შემდეგ კი ორ ნაწილად იყოფა ომის პერიპეტიების გამო. ამ ორ ნაწილში ბინადრობდნენ ერთი სისხლის, ერთი კულტურის, ერთი დონის განათლებისა და კვალიფიკაციის მქონე ადამიანები. რომელი აყვავდა? გასული 50 წლის განმავლობაში შეერთებულ შტატებში ჩვენ დიდი გზა გავიარეთ ეკონომიკაში მთავრობის როლის გაფართოებაში. ეს ჩარევა ეკონომიკური თვალსაზრისით ძვირი იყო. ჩვენს ეკონომიკურ თავისუფლებაზე დაწესებული შეზღუდვები საფრთხეს უქმნის ორსაუკუნოვან ეკონომიკურ პროგრესს.

ეკონომიკური თავისუფლების განუყოფელი ნაწილია არჩევანის თავისუფლება, თუ როგორ გამოიყენოს ჩვენი შემოსავალი. ამჟამად ფედერალური, სახელმწიფო და ადგილობრივი მთავრობები ჩვენი შემოსავლის 40%-ზე მეტს მართავენ ჩვენი სახელით.

უმრავლესობის ძალაუფლება რიგ შემთხვევებში აუცილებელი და სასურველი საშუალებაა [მიზნების მისაღწევად]. თუმცა, ეს ძალიან განსხვავდება იმ თავისუფლებისგან, რომელიც თქვენ გაქვთ სუპერმარკეტში ყიდვისას. როდესაც წელიწადში ერთხელ მიდიხართ კენჭისყრის კაბინაში, თითქმის ყოველთვის ხმას აძლევთ პაკეტს და არა პროგრამის ცალკეულ პუნქტებს. როდესაც სუპერმარკეტში ყოველდღიურად „ხმას აძლევთ“, იღებთ ზუსტად იმას, რაც აირჩიეთ, ისევე როგორც ნებისმიერი სხვა მომხმარებელი. საარჩევნო ყუთი ქმნის შეთანხმებას ერთსულოვნების გარეშე; ბაზარი - ერთსულოვნება თანხმობის გარეშე. ამიტომ სასურველია საარჩევნო ყუთის გამოყენება მხოლოდ გადაწყვეტილების მისაღებად, რაზეც თანხმობა აუცილებელია.

ეკონომიკური თავისუფლების კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი კომპონენტია რესურსების გამოყენების თავისუფლება, რაც გვაქვს. დღეს თქვენ არ შეგიძლიათ თავისუფლად შესთავაზოთ თქვენი მომსახურება, როგორც იურისტი, ექიმი, სტომატოლოგი, სანტექნიკოსი, პარიკმახერი, მესაფლავე ან მრავალი სხვა სამუშაო, თუ წინასწარ არ გაქვთ ნებართვა ან ლიცენზია სახელმწიფო მოხელისგან. თქვენ არ შეგიძლიათ იმუშაოთ ზეგანაკვეთურად თქვენთვის და თქვენი დამსაქმებლისთვის ორმხრივად მისაღები პირობებით, თუ ისინი არ შეესაბამება სახელმწიფო მოხელეების მიერ დადგენილ წესებსა და რეგულაციებს. ეკონომიკური თავისუფლების შეზღუდვა აუცილებლად ახდენს გავლენას ზოგადად თავისუფლებაზე, თუნდაც ისეთ სფეროებზე, როგორიცაა სიტყვისა და პრესის თავისუფლება. თავისუფლება არის ერთი და განუყოფელი და ყველაფერი, რაც არღვევს თავისუფლებას ჩვენი ცხოვრების ნებისმიერ სფეროში, გავლენას ახდენს თავისუფლებაზე სხვა სფეროებში. თავისუფლება არ შეიძლება იყოს აბსოლუტური. დიახ, ჩვენ ვცხოვრობთ ურთიერთდაკავშირებულ საზოგადოებაში. ჩვენი თავისუფლების გარკვეული შეზღუდვა აუცილებელია, რათა თავიდან ავიცილოთ კიდევ უფრო დიდი შეზღუდვები. თუმცა, ამ ზღვარზე ბევრად შორს წავედით. დღეს გადაუდებელი აუცილებლობაა შეზღუდვების მოხსნა და არა მათი გაზრდა.

თავი 3 კრიზისის ანატომია

1929 წლის შუა რიცხვებში დაწყებული დეპრესია უპრეცედენტო მასშტაბის კატასტროფა იყო შეერთებული შტატებისთვის. იდეების სფეროში, დეპრესიის შედეგი იყო საზოგადოების რწმენა, რომ კაპიტალიზმი იყო არასტაბილური სისტემა, განწირული სულ უფრო მძიმე კრიზისებისთვის. საზოგადოება შეუერთდა იმ აზრს, რომელიც სულ უფრო და უფრო მეტ აღიარებას იძენს ინტელექტუალებს შორის, რომ მთავრობამ უნდა შეასრულოს უფრო აქტიური როლი არასტაბილური კერძო ინდუსტრიის მიერ წარმოქმნილი არასტაბილურობის დასაძლევად.

დეპრესიამ ასევე გამოიწვია შორსმიმავალი ცვლილებები პროფესიონალი ეკონომისტების შეხედულებებში. ეკონომიკურმა კოლაფსმა გაანადგურა დიდი ხნის რწმენა, რომელმაც იმპულსი მოიპოვა 1920-იან წლებში, რომ მონეტარული პოლიტიკა არის ძლიერი ინსტრუმენტი ეკონომიკური სტაბილურობის შესანარჩუნებლად. ხედვები გადავიდა თითქმის საპირისპირო უკიდურესობამდე – „ფულს არ აქვს მნიშვნელობა“. მე-20 საუკუნის ერთ-ერთმა უდიდესმა ეკონომისტმა ჯონ მეინარდ კეინსმა წამოაყენა ალტერნატიული თეორია (დაწვრილებით იხილეთ, მაგალითად,). კეინსიანმა რევოლუციამ არა მხოლოდ დაიპყრო პროფესიონალი ეკონომისტების გონება, არამედ მისცა მიმზიდველი დასაბუთება და რეცეპტი ეკონომიკაში მთავრობის ფართო ჩარევისთვის.

ჩვენ გვაქვს „ფრაქციული სარეზერვო საბანკო სისტემა“. ასეთი სისტემა მშვენივრად მუშაობს მანამ, სანამ ყველა დარწმუნებულია, რომ ნებისმიერ დროს შეუძლია თავისი დეპოზიტიდან თანხის მიღება და ამიტომ ბანკში ნაღდად მიდის მხოლოდ მაშინ, როცა ეს ნამდვილად სჭირდება. როგორც წესი, ფულადი სახსრების ახალი დეპოზიტები უხეშად ათანაბრდება ამოღებებს, ამიტომ მცირე რეზერვი საკმარისია დროებითი სხვაობის დასაფარად. მაგრამ როდესაც თითოეული მეანაბრე ცდილობს ნაღდი ფულით მიიღოს ანაბრის მთელი თანხა, სიტუაცია რადიკალურად იცვლება – ჩნდება პანიკა.

როგორ შეგიძლიათ შეაჩეროთ პანიკა? პანიკის შეჩერების ერთ-ერთი გზა, რომელიც გამოიყენებოდა 1907 წლის კრიზისის დროს, იყო ბანკების მიერ გადახდების შეთანხმებული შეზღუდვა. ბანკები ღია დარჩნენ, მაგრამ ისინი ერთმანეთში შეთანხმდნენ, რომ არ გასცემდნენ ნაღდი ფულის მოთხოვნით მეანაბრეებს. სამაგიეროდ, ისინი მუშაობდნენ ბუღალტრული აღრიცხვის საშუალებით. ისინი ითვლიდნენ მათი ზოგიერთი მეანაბრის მიერ სხვა მეანაბრეებთან დაწერილ ჩეკებს, ამცირებდნენ მათ წიგნებში ჩაწერილი დეპოზიტების რაოდენობას ზოგიერთი მეანაბრის ანგარიშებზე და ზრდიდნენ თანხებს სხვა მეანაბრეების ანგარიშებზე. კიდევ ერთი გზაა საიმედო ბანკებს საშუალება მისცენ სწრაფად გარდაქმნან თავიანთი აქტივები ნაღდი ფულით, არა სხვა ბანკების ხარჯზე, არამედ დამატებითი ნაღდი ფულის მიწოდებით.

თორმეტი რეგიონალური ბანკი, რომელიც შეიქმნა კანონის შესაბამისად და აკონტროლებს ვაშინგტონში ფედერალური სარეზერვო სისტემის მმართველთა საბჭოს, უფლებამოსილი იყო ემოქმედა როგორც „უკანასკნელი კრედიტორები“ კომერციული ბანკებისთვის. მათ შეეძლოთ ასეთი სესხების გაცემა როგორც ნაღდი ფულით, ფედერალური სარეზერვო ბანკის კუპიურებით, რომელთა გაცემის უფლება ჰქონდათ, ასევე სადეპოზიტო სესხების სახით მათი ანგარიშების წიგნებში, რომელიც ასევე შეეძლოთ შეექმნათ ბუღალტერის კალმის მაგიით.

მას შემდეგ, რაც 1930-იანი წლების დასაწყისში ფედერალურმა სარეზერვო სისტემამ ვერ გაართვა თავი დაკისრებულ ამოცანებს მისი შექმნისას, 1934 წელს შეიქმნა პანიკის თავიდან აცილების ეფექტური გზა. შეიქმნა დეპოზიტების დაზღვევის ფედერალური კორპორაცია, რომელიც უზრუნველყოფს დეპოზიტების უსაფრთხოებას გარკვეულ ზედა ზღვარამდე. დაზღვევა აძლევს მეანაბრეებს ნდობას მათი დეპოზიტების უსაფრთხოებაში. ამ პირობებში გაკოტრება ან ფინანსური სირთულეები, რომლებსაც არასანდო ბანკი განიცდის, არ იწვევს სხვა ბანკებში დეპოზიტების დაბრუნების მოთხოვნათა შემოდინებას. 1934 წლის შემდეგ იყო ბანკების უკმარისობა და პრეტენზიების შემოდინება ცალკეულ ბანკებზე, მაგრამ მათ არ გამოუწვევიათ წინა საბანკო პანიკა.

ფედერალური სარეზერვო სისტემა დარჩა სრულიად თანმიმდევრული მხოლოდ ერთ საკითხში. ყველა პრობლემას აბრალებდა გარე ფაქტორებს, რომლებიც მის კონტროლს სცილდებოდა და ყველა სიკეთეს საკუთარ თავს მიაწერდა. ამრიგად, ეს ხელს უწყობს მითს იმის შესახებ, რომ კერძო ეკონომიკა არასტაბილურია, თუმცა მისი ქცევა უცვლელად მიუთითებს იმაზე, რომ მთავრობა რეალურად არის ეკონომიკური არასტაბილურობის მთავარი წყარო.

თავი 4

1932 წლის საპრეზიდენტო არჩევნები იყო შეერთებული შტატების პოლიტიკური წყალგამყოფი. რესპუბლიკის დაარსებიდან 1929 წლამდე სახელმწიფო ხარჯები ყველა დონეზე არასდროს აღემატებოდა ეროვნული შემოსავლის 12%-ს. 1933 წლიდან დაწყებული, სახელმწიფო ხარჯები შეადგენდა ეროვნული შემოსავლის მინიმუმ 20%-ს, ახლა კი 40%-ს აღემატება და მისი ორი მესამედი არის ფედერალური ხარჯები. ამ სტანდარტებით, ფედერალური მთავრობის როლი ეკონომიკაში დაახლოებით ათჯერ გაიზარდა ბოლო ნახევარი საუკუნის განმავლობაში. ახალი გარიგება, რომელიც გაჩნდა 1930-იან წლებში, მოიცავდა პროგრამებს, რომლებიც მიზნად ისახავდა ეკონომიკის ფუნდამენტური საფუძვლების რეფორმირებას. ზოგიერთი მათგანი გაუქმდა, როდესაც უზენაესმა სასამართლომ ისინი არაკონსტიტუციურად გამოაცხადა, განსაკუთრებით აღდგენის ეროვნული ადმინისტრაცია და სოფლის მეურნეობის რეგულირების ადმინისტრაცია. სხვა ინსტიტუტები ჯერ კიდევ არსებობს, როგორიცაა ფასიანი ქაღალდების და ბირჟების კომისია, შრომითი ურთიერთობების ეროვნული ადმინისტრაცია, ეროვნული მინიმალური ხელფასი.

New Deal მეორე მსოფლიო ომმა შეაფერხა, რამაც ამავდროულად ხელი შეუწყო მის საძირკვლის გაძლიერებას. ომისშემდგომ წლებში მიღებული ერთ-ერთი პირველი კანონმდებლობა იყო დასაქმების აქტი (1946), რომელიც მთავრობას აკისრებდა პასუხისმგებლობას „მაქსიმალური დასაქმების, გამომუშავებისა და მსყიდველობითი უნარის“ შენარჩუნებაზე, რაც ეფექტურად აქცევდა კეინსის პოლიტიკას კანონად. ომის გავლენა საზოგადოებრივ აზრზე იყო დეპრესიის სარკისებური სურათი. ამ უკანასკნელმა ხალხი დაარწმუნა, რომ კაპიტალიზმი ნაკლია, ხოლო ომი - რომ ცენტრალიზებული კონტროლი ეფექტურია. ორივე დასკვნა არასწორია. დეპრესია ხელისუფლების შეცდომებმა გამოიწვია და არა კერძო მეწარმეებმა. ომთან დაკავშირებით, უნდა განვასხვავოთ ხელისუფლების კონტროლის დროებითი გაზრდა ერთი მთავარი მიზნით, რომელსაც იზიარებს თითქმის ყველა მოქალაქე, რომელიც მზად არის მის სახელზე დიდი მსხვერპლი გაიღოს; სულ სხვა საკითხია ხელისუფლების მუდმივი კონტროლი ეკონომიკაზე, რათა ხელი შეუწყოს მოქალაქეთა სრულიად განსხვავებული და მნიშვნელოვნად განსხვავებული მიზნების საფუძველზე ჩამოყალიბებული „საერთო ინტერესის“ ბუნდოვანი იდეის გავრცელებას.

ომის ბოლოს ცენტრალური ეკონომიკური დაგეგმარება მომავლის გზად ჩანდა. ამ დასკვნას ვნებიანად დაუჭირეს მხარი მათ, ვინც მასში დაინახა სამართლიანი სიმრავლის სამყაროს გარიჟრაჟი. ამის არანაკლებ სასოწარკვეთილი ეშინოდათ მათ, ვინც ამას ტირანიისა და სიღარიბისკენ შემობრუნებად თვლიდა. ჯერჯერობით არც ზოგიერთის იმედები გამართლდა და არც სხვისი შიში. მთავრობა ძალიან გაიზარდა. დღეს მთავრობის გაფართოება კეთილდღეობის პროგრამებისა და მარეგულირებელი საქმიანობის სახეს იღებს. როგორც W. Allen Wallis-მა ოდნავ განსხვავებულად აღნიშნა, სოციალიზმი, რომელიც „ინტელექტუალურ გაკოტრებას დაემორჩილა მას შემდეგ, რაც მისი არგუმენტები წარმოების საშუალებების სოციალიზაციის შესახებ ერთი საუკუნის განმავლობაში ერთიმეორის მიყოლებით უარყვეს, ახლა მიისწრაფვის შედეგების სოციალიზაციისკენ. წარმოების."

ძნელად ვინმეს შეუძლია ეჭვქვეშ დააყენოს ორი აშკარად ურთიერთგამომრიცხავი ფენომენი: ფართო უკმაყოფილება სოციალური კეთილდღეობის მზარდი აქტივობის შედეგებით და შეუპოვარი ზეწოლა ამ საქმიანობის შემდგომი გაფართოებისთვის. მიზნები ყოველთვის კეთილშობილური იყო და შედეგები იმედგაცრუებული. ყველა თანხმდება, რომ სოციალური უზრუნველყოფის პროგრამები ჯოჯოხეთური ნაზავია, რომელიც გაჟღენთილია თაღლითობითა და კორუფციით.

არსებული კეთილდღეობის სისტემის მიმზიდველი ალტერნატივა არის უარყოფითი საშემოსავლო გადასახადი. უარყოფითი საშემოსავლო გადასახადის იდეას ფართოდ დაუჭირეს მხარი სხვადასხვა პოლიტიკური ორიენტაციის ადამიანებმა და ჯგუფებმა. ამა თუ იმ ფორმით, ნეგატიური საშემოსავლო გადასახადის იდეა წამოაყენა აშშ-ს სამმა პრეზიდენტმა, მაგრამ ეს იდეა, როგორც ჩანს, პოლიტიკურად განხორციელებული არ არის უახლოეს მომავალში.

უმუშევრობის დაზღვევა, ფაქტობრივად, არის სახელმწიფოს მიერ მისი ვალდებულების აღიარება, დააზღვიოს პირი სამუშაოს ნაკლებობასთან დაკავშირებული ზიანისგან. ეროვნული დაზღვევის კანონი შეესაბამება სოციალიზმის დოქტრინას და ძნელად თავსებადია ლიბერალიზმთან.

ინგლისმა და შვედეთმა, აყვავებული კეთილდღეობის სახელმწიფოების დიდი ხნის ნიმუშებმა, დაიწყეს მზარდი სირთულეების განცდა. ორივე ქვეყანაში უკმაყოფილება გაიზარდა. ინგლისი უფრო დიდ სირთულეებს წააწყდა მზარდი სახელმწიფო ხარჯების დაფინანსებაში. უკმაყოფილება დრამატულად იფეთქა 1979 წელს ტორების მასიური გამარჯვების სახით, რომელიც მოიპოვა მარგარეტ ტეტჩერის დაპირებით, რომ ძირეულად შეცვლიდა მთავრობის კურსს.

დღეს აშშ-ში, ათიდან ცხრა ადამიანი, ვინც მუშაობს, იხდის გადასახადებს, რათა დააფინანსოს გადასახადები მათთვის, ვინც არ მუშაობს. ყოველი ცალკეული მუშაკი არ „შოულობს“ სოციალურ უზრუნველყოფას საკუთარი თავისა და ოჯახისათვის იმავე გაგებით, როგორც პირი, რომელიც კერძო საპენსიო ფონდში შეაქვს. ის საკუთარი თავის დაცვას მხოლოდ პოლიტიკური გაგებით „იპოვებს“ გარკვეული ადმინისტრაციული მოთხოვნების დაკმაყოფილებით, რაც მას სარგებლის მიღების უფლებას აძლევს. დღევანდელი პენსიონერები გაცილებით მეტს იღებენ იმ გადასახადების აქტუარულ ეკვივალენტზე, რომელიც თავად გადაიხადეს და გადაუხადეს მათ დამსაქმებლებმა. ახალგაზრდებს, რომლებიც ახლა იხდიან სოციალურ გადასახადებს, დაპირდებიან გაცილებით ნაკლებს, ვიდრე მათ და მათ დამსაქმებლებს გადახდილი გადასახადების აქტუარულ ეკვივალენტს. სოციალური უზრუნველყოფა არავითარ შემთხვევაში არ არის სადაზღვევო პროგრამა, რომლის ფარგლებშიც ინდივიდუალურ შენატანებს შეუძლიათ ექვივალენტური სადაზღვევო სარგებლის შეძენა. როგორც მისი ყველაზე გულმოდგინე მომხრეებიც კი აღიარებენ, „ურთიერთობა შენატანებს (ანუ სახელფასო გადასახადებს) და მიღებულ სარგებელს შორის ძალიან მცირეა“. პირიქით, სოციალური დაზღვევა არის სპეციალური გადასახადისა და სპეციალური სოციალური ტრანსფერის პროგრამის ერთობლიობა.

სოციალური დაზღვევის სისტემის გრძელვადიანი ფინანსური პრობლემები ერთი მარტივი ფაქტიდან გამომდინარეობს: სოციალური დაზღვევის შემწეობის მიმღებთა რიცხვი გაიზარდა და აგრძელებს ზრდას უფრო სწრაფად, ვიდრე მუშაკთა რიცხვი, რომლებიც იხდიან სადაზღვევო პრემიას მათი შემოსავლიდან. სოციალური დაზღვევის პროგრამა გულისხმობს შემოსავლების გადანაწილებას ახალგაზრდებიდან მოხუცებზე. გარკვეულწილად, ეს გადანაწილება მოხდა კაცობრიობის ისტორიის განმავლობაში: ბავშვები დახმარებას უწევდნენ თავიანთ მოხუც მშობლებს ან ნათესავებს. მართლაც, ბევრ ღარიბ ქვეყანაში ჩვილ ბავშვთა სიკვდილიანობის მაღალი მაჩვენებლით, როგორიცაა ინდოეთი, შთამომავლობის უზრუნველყოფის სურვილი, რათა მათ მხარდასაჭერად მოახდინონ სიბერე, არის მაღალი შობადობის და მრავალშვილიანი ოჯახების მთავარი მიზეზი. განსხვავება ისაა, რომ სოციალური დაზღვევის სისტემა სავალდებულო და უპიროვნოა, ხოლო წინა პრაქტიკა იყო ნებაყოფლობითი და პერსონალიზებული.

ქვეყანა სულ უფრო მეტად იყოფა მოქალაქეთა ორ კლასად: ისინი, ვინც იღებენ სარგებელს და მათ, ვინც იხდიან მას.

ახალი გარიგების წლებში დაწყებული მცირე რაოდენობით, სამთავრობო საბინაო პროგრამები სწრაფად გაიზარდა. 1965 წელს შეიქმნა საბინაო და ურბანული განვითარების სამინისტრო. ახლა მას 20 000 თანამშრომელი ჰყავს და წელიწადში 10 მილიარდ დოლარს ხარჯავს. საჯარო საცხოვრებლის სახლები ხშირად იქცევა ღარიბებად და კრიმინალის ცენტრებად, განსაკუთრებით ახალგაზრდობა. ყველაზე თვალსაჩინო მაგალითია პრუტ-იგოს საჯარო საცხოვრებლის პროექტი სან ლუისში. ის იმდენად დაკნინდა, რომ ნაწილის აფეთქება მოუწია. იმ დროს 2000 ბინიდან მხოლოდ 600 იყო დაკავებული და ურბანული ომის თეატრს ჰგავდა.

როგორ შეიძლება ველოდოთ ახალგაზრდებისგან, რომ შეიძინონ კარგი მიდრეკილებები და ღირებულებები, თუ ისინი ცხოვრობენ დანგრეული ოჯახებით სავსე ტერიტორიაზე და თითქმის ყველა ცხოვრობს კეთილდღეობით?

დოქტორმა გემონმა თავის მოხსენებაში შეიმუშავა ბიუროკრატიული რეპრესიების თეორია: რაც უფრო ბიუროკრატიულია ორგანიზაცია, მით მეტი უსარგებლო სამუშაო აშორებს სასარგებლო სამუშაოს - პარკინსონის კანონების საინტერესო გაფართოება. რატომ არის ყველა კეთილდღეობის პროგრამის შედეგები ასე გულდასაწყვეტი? ეჭვგარეშეა, მათი მიზნები იყო ჰუმანური და კეთილშობილური. რატომ ვერ მიაღწიეს? როცა ფულს ხარჯავ, ეს შეიძლება იყოს შენი ან სხვისი ფული; თქვენ ასევე შეგიძლიათ დახარჯოთ ისინი საკუთარ თავზე ან სხვაზე. ამ ორი წყვილი ალტერნატივის დაკავშირება ოთხ შესაძლებლობას გვაძლევს (სურათი 1).

I კატეგორია:ფულს საკუთარ თავზე ხარჯავ. დავუშვათ, რომ სუპერმარკეტში ყიდულობთ. ცხადია, თქვენ ძალიან გაინტერესებთ ფულის დახარჯვა და ყოველი დახარჯული დოლარის მაქსიმალური ღირებულების მიღება. II კატეგორია:შენ ფულს სხვაზე ხარჯავ. მაგალითად, თქვენ ყიდულობთ საშობაო საჩუქრებს. თქვენ ასევე გაინტერესებთ ფულის დახარჯვა. III კატეგორია:თქვენ ხარჯავთ სხვის ფულს საკუთარ თავზე, მაგალითად, სადილობთ კომპანიის ხარჯზე. თქვენ დიდად არ გაინტერესებთ ხარჯების შემცირება, მაგრამ თქვენ დაინტერესებული ხართ, რომ მიიღოთ რაც შეიძლება მეტი ფული. IV კატეგორია:თქვენ ხარჯავთ სხვის ფულს სხვა ადამიანზე. იხდით ვინმეს ლანჩს კომპანიის ხარჯზე. თქვენ არ აინტერესებთ დანაზოგი და არ გაინტერესებთ როგორ აჭმევთ თქვენს სტუმრებს.

ყველა კეთილდღეობის პროგრამა მიეკუთვნება III კატეგორიას. ჩვენი აზრით, სწორედ კეთილდღეობის ხარჯვის ეს თვისებაა მათი წარუმატებლობის მთავარი წყარო. კანონმდებლები სხვისი ფულის დახარჯვას უყრიან ხმას. პროგრამის ბიუროკრატები სხვის ფულსაც ხარჯავენ. გასაკვირი არ არის, რომ პროგრამის ხარჯები სწრაფად იზრდება. მაგრამ ეს ყველაფერი არ არის. სხვისი ფულის მიღების ცდუნება დიდია. ბევრი, მათ შორის პროგრამის ბიუროკრატები, შეეცდება ფულის დახარჯვას საკუთარ თავზე და არა ვინმეზე. კორუფციას ან თაღლითობას დამორჩილების ეს ცდუნება ძლიერია და ყოველთვის არ იქნება წინააღმდეგობის გაწევა ან ჩახშობა. ეს განმარტავს, თუ რატომ არის ამდენი პროგრამა სარგებელს საშუალო და მაღალი შემოსავლის მქონე ჯგუფებს, ვიდრე ღარიბებს, ვისთვისაც ისინი სავარაუდოდ შექმნილია. გარდა ამისა, კონკრეტული ტრანსფერის მიმღებთა წმინდა სარგებელი ყოველთვის იქნება გადარიცხვის მთლიან თანხაზე ნაკლები. კანონმდებლებისა და მარეგულირებლების ლობირებასთან დაკავშირებული ხარჯები, პოლიტიკურ კამპანიებში შენატანები და ა.შ. არის სუფთა ზარალი, რომელიც ზიანს აყენებს გადასახადის გადამხდელებს და არავის სარგებელს მოუტანს.

სუბსიდიების დევნის ეს ორი შედეგი ხსნის ხარჯების გაზრდის, პროგრამების რაოდენობის გაზრდის ზეწოლის მიზეზებს. თავდაპირველმა ზომებმა ხელი არ შეუწყო იმ მიზნების მიღწევას, რომლებიც დასახეს ლამაზმა რეფორმატორებმა, რომლებიც ხელს უწყობდნენ სოციალურ პროგრამებს. აქედან ასკვნიან, რომ მიღებული ზომები არ იყო საკმარისი.

სუბსიდიების მიმღებებში ატროფირდება ისეთი თვისებები, როგორიცაა დამოუკიდებლობა და გადაწყვეტილებების დამოუკიდებლად მიღების უნარი.

თქვენ შეგიძლიათ დახარჯოთ სხვისი ფული მხოლოდ წართმევით, როგორც ამას მთავრობა აკეთებს. ამგვარად, ძალის გამოყენება კეთილდღეობის სახელმწიფოს გულშია - კარგი მიზნების გაუკუღმართების შეუფერებელი საშუალება. რა უნდა გაკეთდეს? ღირს ასეთი პროგრამის ძირითადი ელემენტების გამოკვეთა, არა უშედეგო იმედით, რომ ის უახლოეს მომავალში იქნება მიღებული, არამედ იმის ხედვა, თუ რა მიმართულებით უნდა ვიმოქმედოთ, ხედვა, რომელსაც შეუძლია წარმართოს დაგროვილი ცვლილებები.

პროგრამას აქვს ორი ძირითადი კომპონენტი: 1) არსებული სოციალური უზრუნველყოფის სისტემის რეფორმა სპეციალიზებული პროგრამების პაჩვორკის ჩანაცვლებით ერთი ყოვლისმომცველი ფულადი შემოსავლის დანამატის პროგრამით, ე.ი. უარყოფითი საშემოსავლო გადასახადის შემოღება ჩვეულებრივ საშემოსავლო გადასახადთან ერთად; 2) სოციალური დაზღვევის სისტემის შეკვეცა მიმდინარე ვალდებულებების შესრულებაზე უარის თქმის გარეშე, რაც თანდათან აიძულებს ადამიანებს იზრუნონ საკუთარ მომავალზე.

რეფორმა უზრუნველყოფს გარანტირებულ მინიმუმს ყველა გაჭირვებულ ადამიანს, განურჩევლად მისი მიზეზებისა, და ამავე დროს რაც შეიძლება ნაკლებ ზიანს მიაყენებს მათ ხასიათს, დამოუკიდებლობას ან ინტერესს სიტუაციის გაუმჯობესებით. რაც მთავარია, უარყოფითი საშემოსავლო გადასახადი გაათავისუფლებს ბიუროკრატების უზარმაზარ არმიას, რომლებიც მართავენ ბევრ კეთილდღეობის პროგრამას.

უარყოფითი საშემოსავლო გადასახადი ხელს შეუწყობს არსებული დემორალიზებული სიტუაციის აღმოფხვრას, რომელშიც ფიზიკური პირები, ე.ი. ბიუროკრატები, რომლებიც მართავენ პროგრამებს, აკონტროლებენ სხვა ადამიანების ბედს. ეს ხელს შეუწყობს ადამიანების ორ კლასად არსებული დაყოფის აღმოფხვრას: ისინი, ვინც იხდიან შენატანებს და ისინი, ვინც დახმარებას იღებენ სოციალური ფონდებიდან.

თავი 5

აშშ-ს პირველ ათწლეულებში „თანასწორობა“ ნიშნავდა თანასწორობას ღმერთის წინაშე; „თავისუფლება“ ნიშნავდა საკუთარი ცხოვრების მართვის თავისუფლებას. შემდეგ თანასწორობა სულ უფრო და უფრო განიმარტებოდა, როგორც „შესაძლებლობების თანასწორობა“ იმ გაგებით, რომ არავის არ უნდა ჩამოერთვას თვითნებურად უფლება გამოიყენოს თავისი შესაძლებლობები მიზნების მისაღწევად. არც ღვთის წინაშე თანასწორობა და არც შესაძლებლობების თანასწორობა არ ეწინააღმდეგება საკუთარი ცხოვრების კონტროლის თავისუფლებას.

ბოლო ათწლეულების განმავლობაში შეერთებულ შტატებში გაჩნდა თანასწორობის სრულიად განსხვავებული გაგება - შედეგების თანასწორობა. ყველა ადამიანს უნდა ჰქონდეს ერთი და იგივე ცხოვრების დონე ან შემოსავალი. შედეგის თანასწორობა აშკარა კონფლიქტშია თავისუფლებასთან. ამ თანასწორობის უზრუნველყოფის მცდელობები იყო ხელისუფლების როლის გაზრდისა და ხელისუფლების მიერ ჩვენს თავისუფლებაზე დაწესებული შეზღუდვების მთავარი მიზეზი.

გასაღები იმისა, რასაც ტ. ჯეფერსონმა და მისმა თანამედროვეებმა გაიგეს, როგორც თანასწორობა, მდგომარეობს დეკლარაციის შემდეგ დებულებაში: „ყველა ადამიანი შექმნილია თანაბარი და დაჯილდოებულია მათი შემოქმედის მიერ გარკვეული განუყოფელი უფლებებით, რომლებიც მოიცავს სიცოცხლეს, თავისუფლებას და ბედნიერებისკენ სწრაფვას“. თანასწორობა ღვთის წინაშე, ე.ი. პიროვნული თანასწორობა მნიშვნელოვანია ზუსტად იმიტომ, რომ ადამიანები ერთნაირები არ არიან. ვინაიდან ადამიანებს განსხვავებული ღირებულებები, გემოვნება და შესაძლებლობები აქვთ, ისინი ირჩევენ სრულიად განსხვავებულ ცხოვრების წესს. პიროვნული თანასწორობა მოითხოვს ადამიანების უფლების პატივისცემას, გააკონტროლონ საკუთარი ცხოვრება და არა სხვისი ღირებულებების ან განსჯის მათზე დაკისრება. ჯეფერსონს ეჭვი არ ეპარებოდა, რომ ზოგიერთი ადამიანი სხვებზე მაღლა დგას, რომ ისინი ელიტას წარმოადგენენ. მაგრამ ეს მათ არ აძლევდა სხვების განკარგვის უფლებას. თუ ელიტას არ ჰქონდა უფლება მოეხდინა თავისი ნება სხვებისთვის, მაშინ არც რომელიმე სხვა ჯგუფს, თუნდაც უმრავლესობას.

ხელისუფლებას მოუწოდებდნენ დაეცვა ეს უფლება როგორც თანამოქალაქეებისგან, ასევე გარე საფრთხისგან და არ მიენიჭებინა უმრავლესობის შეუზღუდავი ძალაუფლება.

თავი 6. რა სჭირს ჩვენს სკოლებს?

ჩვენ ყოველთვის სამართლიანად ვამაყობდით სასკოლო განათლების ფართო ხელმისაწვდომობით, ისევე როგორც საჯარო სკოლების როლით ჩვენი საზოგადოების ახალი წევრების ასიმილაციისათვის ხელსაყრელი პირობების შექმნაში, საზოგადოების ფრაგმენტაციისა და უთანხმოების თავიდან აცილებაში, პირობების შექმნა სხვადასხვა ადამიანებისთვის. კულტურული და რელიგიური ფონი ერთად ცხოვრობდა ჰარმონიაში.

პროფესორმა უესტმა დამაჯერებლად აჩვენა, რომ ინგლისში, ისევე როგორც შეერთებულ შტატებში, განათლების სახელმწიფო კონტროლის ქვეშ გადასვლა მასწავლებლების, ბიუროკრატებისა და კეთილგანწყობილი ინტელექტუალების ზეწოლის შედეგი იყო და არა მშობლების მხრიდან. ის ასკვნის, რომ სახელმწიფო კონტროლმა განათლებაზე გამოიწვია სასკოლო განათლების ხარისხისა და მრავალფეროვნების დაქვეითება.

მე-19 საუკუნის შუა წლებში სახელმწიფო სასკოლო სისტემა განიმარტებოდა არა როგორც „სოციალისტური“, არამედ უბრალოდ „ამერიკული“. აშშ-ს კონსტიტუცია მნიშვნელოვნად ზღუდავდა ფედერალური მთავრობის უფლებამოსილებებს და, შესაბამისად, მას მნიშვნელოვანი როლი არ ეთამაშა. შტატის მთავრობებმა სკოლების კონტროლი ძირითადად ადგილობრივ საზოგადოებას დაუტოვეს. მშობელთა მჭიდრო კონტროლმა სასკოლო სისტემის პოლიტიკურ ხელმძღვანელობაზე ნაწილობრივ შეცვალა კონკურენტული გარემო და უზრუნველყო მშობლების ყველაზე გავრცელებული სურვილების რეალიზება.

დეპრესიის შემდეგ მოხდა ძალაუფლების სწრაფი ცვლა ადგილობრივი თემიდან უფრო დიდ ერთეულებზე - მთავარ ქალაქზე, ოლქში, შტატში და, ახლახან, ფედერალურ მთავრობაზე. დოქტორმა მაქს გამონმა შემოგვთავაზა ბიუროკრატიული ჩანაცვლების თეორია; მისი სიტყვებით, „ბიუროკრატიულ სისტემაში ხარჯების ზრდას თან ახლავს წარმოების შემცირება… ასეთი სისტემები მოქმედებენ როგორც „შავი ხვრელები“ ეკონომიკურ სამყაროში, იწოვებენ რესურსებს და ამცირებენ „გამომუშავებას“.

ეს თეორია სრულად გამოიყენება ამერიკის შეერთებულ შტატებში საჯარო სკოლების სისტემის მზარდი ბიუროკრატიზაციისა და ცენტრალიზაციის შედეგების ანალიზისთვის. 1971/1972 და 1977/1978 სასწავლო წლებს შორის აშშ-ს საჯარო სკოლებში მთლიანი მასწავლებელთა პერსონალი გაიზარდა 8%-ით, ხოლო ერთ მოსწავლის ღირებულება დოლარში გაიზარდა 58%-ით (11% ინფლაციის მიხედვით). აშკარად გაიზარდა ხარჯები. მოსწავლეთა რაოდენობა 4%-ით შემცირდა, სკოლების რაოდენობაც 4%-ით შემცირდა. ამასთან, კიდევ უფრო დაიკლო განათლების ხარისხი.

სასკოლო განათლების სფეროში მშობლები და ბავშვები არიან მომხმარებლები, ხოლო მასწავლებლები და სკოლის ადმინისტრაცია მწარმოებლები. სასკოლო განათლების ცენტრალიზაციამ გამოიწვია განყოფილებების კონსოლიდაცია, მომხმარებელთა არჩევანის უნარის დაქვეითება და მწარმოებლების ძალაუფლების ზრდა. სასკოლო განათლების სფეროში არჩევანის თავისუფლებას მხოლოდ მაღალი შემოსავლის მქონე პირები ინარჩუნებდნენ. ჩვენ შეგვიძლია გავაგზავნოთ ჩვენი შვილები კერძო სკოლებში, არსებითად ორჯერ გადავიხადოთ მათი სკოლის გადასახადი: ჯერ გადასახადების გადახდით, რომელიც აფინანსებს საჯარო სკოლების სისტემას, შემდეგ კი მეორედ სწავლის საფასურის გადახდით.

სასკოლო განათლება ამ მდგომარეობაში არ უნდა დარჩეს. სწავლის მნიშვნელოვნად გაუმჯობესების ერთ-ერთი გზაა ყველა მშობელს მეტი კონტროლი მისცეს შვილების სწავლაზე. ვაუჩერები არის მარტივი და ეფექტური გზა მშობლებს მეტი არჩევანის უზრუნველსაყოფად დაფინანსების არსებული წყაროების შენარჩუნებით.

დავუშვათ, მთავრობამ გითხრათ: „თუ გაგვათავისუფლებთ თქვენი შვილის სწავლის ხარჯებისგან, ჩვენ მოგცემთ ვაუჩერს, ფურცელს, რომელიც შეიძლება გაიცვალოს მასზე მითითებულ თანხაში, მაგრამ მხოლოდ იმ პირობით, რომ თქვენ გამოიყენეთ იგი თქვენი შვილის სწავლის საფასურის გადასახდელად." ბავშვი ჩვენს ერთ-ერთ დამტკიცებულ სკოლაში." ეს თითოეულ მშობელს აძლევს მეტ არჩევანს. საჯარო სკოლები იძულებულნი იქნებიან კონკურენცია გაუწიონ ერთმანეთს და კერძო სკოლებს. ვაუჩერის გეგმის ერთ-ერთი უპირატესობა არის განათლების ეტაპობრივი გადასვლის წახალისება მშობლების მიერ განათლების პირდაპირ დაფინანსებაზე.

იქნება უზარმაზარი ბაზარი, რომელიც მოიზიდავს უამრავ მონაწილეს, როგორც მათ, ვინც ახლა მუშაობს საჯარო სკოლებში, ასევე მათ, ვინც დასაქმებულია სხვა სფეროებში. ბევრი ახალი სკოლა შეიქმნება არაკომერციული ჯგუფების მიერ. სხვები შეიქმნება მოგებისთვის. სასკოლო ინდუსტრიის საბოლოო სტრუქტურის პროგნოზირება შეუძლებელია. ამას კონკურსით განსაზღვრავს. მხოლოდ ერთი ვარაუდის გაკეთება შეიძლება: მხოლოდ ის სკოლები გადარჩებიან, რომლებსაც შეუძლიათ თავიანთი მომხმარებლების მოთხოვნილებების დაკმაყოფილება - ისევე როგორც რესტორნები და ბარები. კონკურსი იზრუნებს ამაზე.

სასკოლო განათლების სფეროში საბაზრო კონკურენციის დანერგვის მთავარი დაბრკოლება განათლების მოხელეთა აშკარა ეგოისტური ინტერესია.

დღევანდელ ამერიკაში უმაღლეს განათლებაში პრობლემები იგივეა, რაც დაწყებით და საშუალო განათლებაში: ხარისხი და სამართლიანობა. თუმცა, უმაღლესი განათლების სავალდებულო მოთხოვნის არარსებობა მკვეთრად ცვლის ყველაფერს. სტუდენტებს აქვთ კოლეჯებისა და უნივერსიტეტების ფართო არჩევანი, თუ მათ სურთ სწავლის გაგრძელება. ფართო არჩევანი ამცირებს ხარისხის პრობლემას, მაგრამ ამძაფრებს სამართლიანობის პრობლემას.

ხარისხიანი.იმის გამო, რომ არავინ დადის კოლეჯში ან უნივერსიტეტში მათი ნების საწინააღმდეგოდ, არ არსებობს სკოლები, რომლებიც მინიმუმამდე არ აკმაყოფილებენ სტუდენტების მოთხოვნებს. თუმცა, სახელმწიფოს მიერ დაფინანსებულ უნივერსიტეტებში ჩარიცხვა დაბალია და სტუდენტების მხოლოდ 50% ამთავრებს. კერძო სკოლებში კი სრულიად განსხვავებული სურათია. კოლეჯი ყიდის სწავლის საფასურს და სტუდენტები ყიდულობენ მას. როგორც კერძო ბაზრების უმეტესობაში, ორივე მხარეს აქვს ინტერესი ერთმანეთის დასახმარებლად.

კერძო კოლეჯები ასევე იღებენ შემოსავალს მემორიალებიდან და აკადემიური საქმიანობიდან. დონორები შემოწირულობებს აკეთებენ, რადგან სურთ თავიანთი წვლილი შეიტანონ სასურველი მიმართულებების განვითარებაში. გარდა ამისა, მათი სახელობის შენობები, პროფესორ-მასწავლებლების პირადი ხელფასები და სტიპენდიებიც ამ პიროვნებების ხსოვნას აგრძელებს და ამიტომ მათ მემორიალებად მივიჩნევთ. ჩვენი შთაბეჭდილებით, უნივერსიტეტების საერთო საგანმანათლებლო მაჩვენებლები მით უფრო დამაკმაყოფილებელია, რაც უფრო მეტ როლს თამაშობს ბაზარი.

სამართლიანობა.უმაღლესი განათლების გადასახადის გადამხდელთა დაფინანსების გასამართლებლად ჩვეულებრივ გამოიყენება ორი ძირითადი არგუმენტი. ერთი ის არის, რომ უმაღლესი განათლება უზრუნველყოფს „სოციალურ სარგებელს“, რომელიც აღემატება თავად სტუდენტების მიერ მიღებულ სარგებელს. მეორე არგუმენტი არის ის, რომ სახელმწიფო დაფინანსება აუცილებელია „თანაბარი განათლების შესაძლებლობის“ უზრუნველსაყოფად.

თუ უმაღლესი განათლება ზრდის ადამიანების ეკონომიკურ პროდუქტიულობას, ისინი ასევე იღებენ ჯილდოს უფრო მაღალი ხელფასით, ამიტომ მათ აქვთ პროფესიული გადამზადების ინტერესი. ადამ სმიტის „უხილავი ხელი“ აიძულებს კერძო ინტერესებს ემსახუროს საზოგადოებრივ ინტერესებს. განათლების სუბსიდირება ამახინჯებს კერძო ინტერესებს და, შესაბამისად, ეწინააღმდეგება საზოგადოებრივ ინტერესებს. ეს არის დამატებითი სტუდენტები, რომლებიც წავლენ კოლეჯში, თუ სწავლის სუბსიდირება მოხდება, რომლებიც ფიქრობენ, რომ მათი სარგებელი ნაკლებია მათ ღირებულებაზე. წინააღმდეგ შემთხვევაში ხარჯებს თავად გადაიხდიან.

ძალიან სასურველია, რომ ყველა ახალგაზრდას - განურჩევლად მისი მშობლების შემოსავლისა, სოციალური სტატუსისა, საცხოვრებელი ადგილისა თუ რასისა - ჰქონდეს უმაღლესი განათლების მიღების შესაძლებლობა, იმ პირობით, რომ იგი მზად იქნება გადაიხადოს იგი დაუყოვნებლივ ან სკოლის დამთავრების შემდეგ. მისი უმაღლესი შემოსავლებიდან, რომელსაც უმაღლესი განათლება მიიღებს.

განათლებაზე დახარჯვა ჰგავს დამწყებ მცირე ბიზნესში ინვესტიციას და არის ინვესტიცია საწარმოში. ასეთი საწარმოების დაფინანსების ყველაზე დამაკმაყოფილებელი გზაა არა ფიქსირებული სესხი, არამედ აქციებში ინვესტიცია, ე.ი. საწარმოში წილის „ყიდვა“ და სანაცვლოდ შემოსავალში წილის მიღება. განათლების შემთხვევაში, ამის საპირისპირო იქნება ინდივიდის სამომავლო შემოსავლის წილის „ყიდვა“ და მისი განათლების დასაფინანსებლად საჭირო თანხების მიწოდება, იმ პირობით, რომ ის თანახმაა გადაუხადოს ინვესტორს მისი მომავალი შემოსავლის წინასწარ განსაზღვრული წილი. ამგვარად, ინვესტორს შეეძლება შედარებით წარმატებული ადამიანებისგან თავის თავდაპირველ ინვესტიციაზე მეტი დაიბრუნოს, რაც მას აუნაზღაურებს იმ ზარალს, რომელსაც წააგებს. მიუხედავად იმისა, რომ, ჩვენი აზრით, ამ საფუძველზე კერძო ხელშეკრულებების დადების სამართლებრივი ბარიერები არ არსებობს, მიგვაჩნია, რომ მათ პოპულარობა ვერ მოიპოვეს მევალებისგან ფულის დიდი ხნის განმავლობაში მოპოვების სირთულეებისა და ხარჯების გამო.

1955 წელს, მილტონ ფრიდმანმა გამოაქვეყნა სამთავრობო უწყების მიერ უმაღლესი განათლების დაფინანსების გეგმა, რომელსაც შეუძლია უზრუნველყოს დაფინანსება ან დახმარება პროფესიული სწავლების დაფინანსებაში ყველასთვის, ვინც აკმაყოფილებს გარკვეულ მინიმალურ მოთხოვნებს. ის გარკვეულ წლიურ თანხას განსაზღვრული წლების განმავლობაში უზრუნველყოფს, იმ პირობით, რომ ეს თანხა ერთ-ერთ აღიარებულ დაწესებულებაში განათლებაზე დაიხარჯება. მიმღები პირობას დაპირდება, რომ სანაცვლოდ, ყოველი მომდევნო წლის განმავლობაში, გადაუხდის სახელმწიფოს შემოსავლის გარკვეულ პროცენტს, რომელიც აღემატება გარკვეულ თანხას სახელმწიფოსგან მიღებული ყოველი ათასი დოლარისთვის. ეს გადახდები ადვილად შეიძლება გაერთიანდეს საშემოსავლო გადასახადის გადახდასთან და ამით მინიმუმამდე დაიყვანოს დამატებითი ადმინისტრაციული ხარჯები.

თავი 7. ვინ იცავს მომხმარებელს?

ვახშმის მიღებას არა ჯალათის, ლუდსახარშის ან მცხობელის კეთილგანწყობილების გამო ველოდებით, არამედ მათი პირადი ინტერესებიდან გამომდინარე. ჩვენ მივმართავთ არა მათ ჰუმანურობას, არამედ მათ ეგოიზმს და არასდროს ვეუბნებით მათ ჩვენს საჭიროებებს, არამედ მათ სარგებელს. მათხოვარის გარდა არავის სურს, ძირითადად, თანამოქალაქეების კეთილგანწყობაზე იყოს დამოკიდებული.
ადამ სმიტი. კვლევა ერების სიმდიდრის ბუნებისა და მიზეზების შესახებ

შეგვიძლია თუ არა სრულად დავეყრდნოთ ადამ სმიტის „უხილავ ხელს“? ეკონომისტების, ფილოსოფოსების, რეფორმატორების და სოციალური კრიტიკოსების თანმიმდევრობა ამბობს, რომ ჩვენ არ შეგვიძლია. ეგოიზმი გამოიწვევს გამყიდველებს მყიდველების მოტყუებას. ისინი ისარგებლებენ მომხმარებელთა უცოდინრობითა და უცოდინრობით, რომ მოატყუონ და უსარგებლო საქონელი გაყიდონ. გარდა ამისა, კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ თუ საბაზრო ძალებს უნდა ენდობოდეს, მაშინ გარიგების შედეგები შეიძლება იგრძნონ იმ ადამიანებმა, რომლებიც მასში არ იყვნენ ჩართულნი. ჰაერი, რომელსაც ჩვენ ვსუნთქავთ და წყალი, რომელსაც ვსვამთ, შეიძლება დაზარალდეს. ამტკიცებენ, რომ ბაზარს უნდა დაემატოს სხვა მექანიზმები, რომლებიც დაიცავს მომხმარებელს საკუთარი თავისგან და ეგოისტური გამყიდველებისგან, რომელიც დაიცავს თითოეულ ჩვენგანს საბაზრო ტრანზაქციების გვერდითი ეფექტებისგან.

„უხილავი ხელის“ ეს კრიტიკა მართალია. საკითხავია, ემსახურება თუ არა ბაზრის გარდა რეკომენდირებული ან მიღებული მექანიზმები თავის მიზანს, ან როგორც ხდება ხოლმე, განკურნება დაავადებაზე საშიში აღმოჩნდება.

როგორიც არ უნდა იყოს გამოცხადებული მიზნები, ბოლო ორი ათწლეულის ყველა სოციალურ მოძრაობას ერთი საერთო აქვს. ყველა მათგანი მიმართულია ეკონომიკური ზრდის წინააღმდეგ. სოციალური მოძრაობების მოთხოვნების საპასუხოდ შექმნილი სააგენტოები აკისრებენ მძიმე ხარჯებს ერთი ინდუსტრიის მიყოლებით, რათა დააკმაყოფილონ მთავრობის უფრო დეტალური და ვრცელი მოთხოვნები. ისინი ეწინააღმდეგებიან გარკვეული საქონლის წარმოებას და რეალიზაციას; ისინი მოითხოვენ ინვესტიციებს არაპროდუქტიული მიზნებისთვის სახელმწიფო ბიუროკრატების მიერ შემუშავებული პირობების შესაბამისად.

ტრანსპორტისა და ვაჭრობის სახელმწიფოთაშორისი კომისიის ისტორია მთავრობის ჩარევის ბუნებრივი ლოგიკის ნათელი ილუსტრაციაა. რეალური ან წარმოსახვითი ბოროტება მოითხოვს შესაბამისი ქმედებების განხორციელებას. იქმნება პოლიტიკური კოალიცია, რომელშიც შედიან გულწრფელი, კეთილგანწყობილი რეფორმატორები და არანაკლებ გულწრფელი ინტერესთა ჯგუფები. კოალიციის წევრების მიზნების შეუთავსებლობა არასწორად არის განმარტებული მაღალი რიტორიკის გამოყენებით. კოალიცია უბიძგებს კონგრესს (ან შტატის საკანონმდებლო ორგანოს) კანონმდებლობის მისაღებად. პრეამბულა პატივს სცემს რიტორიკას, ხოლო კანონის ნაწილი ანიჭებს უფლებამოსილებას „რაღაც გააკეთონ“ ხელისუფლების წარმომადგენლებს. დიდსულოვანი რეფორმატორები აღნიშნავენ თავიანთ ტრიუმფს და ყურადღებას აქცევენ ახალ რაღაცეებს. დაინტერესებულ მხარეთა ჯგუფები მზად არიან იმუშაონ ამ უფლებამოსილებით სარგებლობისთვის. როგორც წესი, მათ ამაში წარმატებას მიაღწევენ. წარმატება ბადებს უფრო და უფრო მეტ პრობლემას, რომელიც მოითხოვს უფრო მეტ სახელმწიფო ჩარევას. ბიუროკრატია თავის ზარალს ისე იღებს, რომ თავდაპირველი განსაკუთრებული ინტერესებიც კი აღარ სარგებლობს. საბოლოო ჯამში, შედეგები სრულიად საპირისპირო აღმოჩნდება რეფორმატორების მიზნებისა და მეტიც, თავად ინტერესთა ჯგუფების მიზნები არ არის მიღწეული. თუმცა, ამ ტიპის საქმიანობა იმდენად მტკიცედ არის ფესვგადგმული და დაკავშირებულია იმდენ სამართლებრივ ინტერესებთან, რომ თავიდან ამოქმედებული კანონმდებლობის გაუქმება თითქმის შეუძლებელია. სამაგიეროდ, წინა კანონის შედეგების დასაძლევად უფრო და უფრო მეტი კანონის მიღებას ითხოვენ და ახალი ციკლი იწყება.

ეჭვგარეშეა, სასურველია ადამიანების დაცვა მავნე და უსარგებლო მედიკამენტებისგან. თუმცა, თანაბრად სასურველია ახალი წამლების განვითარების სტიმულირება და ახალი წამლების ხელმისაწვდომობა მათთვის, ვისაც ეს სჭირდება, რაც შეიძლება სწრაფად. როგორც ხშირად ხდება, ერთი დიდი მიზანი ეწინააღმდეგება მეორე დიდ მიზანს. უსაფრთხოება და სიფრთხილე, ერთი მხრივ, შეიძლება ნიშნავდეს სიკვდილს, მეორეს მხრივ.

ახლა არსებობს მნიშვნელოვანი მტკიცებულება იმისა, რომ FDA-ს რეგულაცია საზიანოა, რომ მან უფრო მეტი ზიანი მიაყენა სასარგებლო წამლების წარმოებასა და გავრცელებას პროგრესის შეფერხებით, ვიდრე კარგი, ბაზრის დაცვით მავნე და არაეფექტური წამლებისგან. FDA-სთვის რისკის თავიდან აცილება მთავარი პრიორიტეტია, რის გამოც ჩვენ გვაქვს უფრო უსაფრთხო წამლები, მაგრამ არცერთი უფრო ეფექტური.

შემთხვევითი არ არის, რომ FDA, მიუხედავად მისი საუკეთესო განზრახვისა, ხელს უშლის ახალი და პოტენციურად სასარგებლო მედიკამენტების განვითარებასა და მარკეტინგის განვითარებას. დააყენეთ თავი FDA-ს ოფიციალური პირის ადგილზე, რომელიც პასუხისმგებელია ახალი წამლის დამტკიცებაზე ან უარყოფაზე. თქვენ შეგიძლიათ დაუშვათ ორი შეცდომა: 1. წამლის დამტკიცება, რომელსაც აქვს მოულოდნელი გვერდითი მოვლენები, რომლებიც გამოიწვევს სიკვდილს ან სერიოზულ დაავადებებს ადამიანთა შედარებით დიდ რაოდენობაში. 2. უარი თქვით წამლის დამტკიცებაზე, რომელსაც შეუძლია მრავალი ადამიანის სიცოცხლის გადარჩენა ან დიდი ტანჯვის შემსუბუქება და რომელსაც არ აქვს გვერდითი მოვლენები. თუ თქვენ დაუშვებთ პირველ შეცდომას და დაამტკიცებთ, მაგალითად, თალიდომიდს, თქვენი სახელი გამოჩნდება ყველა გაზეთის პირველ გვერდებზე. თქვენ მოხვდებით მძიმე სირცხვილში. თუ მეორე შეცდომას დაუშვებ, ვინ გაიგებს ამის შესახებ? მსოფლიოში საუკეთესო განზრახვებითაც კი, თქვენ უნებლიეთ აკრძალავთ ბევრ კარგ წამალს ან გადადებთ მათ დამტკიცებას, რათა თავიდან აიცილოთ წამლის გამოტოვების ყველაზე შორეული შესაძლებლობაც კი, რომელსაც ექნება გვერდითი მოვლენები გაზეთების აჟიოტაჟის სახით.

გავრცელებულია მცდარი წარმოდგენა იმის შესახებ, რომ სოციალური ორგანიზმების ქცევა შეიძლება ჩამოყალიბდეს სურვილისამებრ. ეს არის მრავალი ე.წ. რეფორმატორის ფუნდამენტური შეცდომა. ამით აიხსნება ის, თუ რატომ თვლიან ასე ხშირად, რომ ხალხია დამნაშავე და არა „სისტემა“; რომ პრობლემის გადაჭრა შეიძლებოდა „თაღლითების გამოდევნით და მათ ადგილზე კეთილგანწყობილი ადამიანების დაყენებით“. ეს ასევე ხსნის იმას, რომ რეფორმები, როდესაც მათი მიზნები აშკარად მიიღწევა, ხშირად არ მიდის სწორი მიმართულებით.

სამომხმარებლო პროდუქტის უსაფრთხოების კომისია. ცხადია, საქონლის უფრო დაცულობის მიზანი კეთილშობილურია, მაგრამ რის ფასად მიიღწევა იგი და რა კრიტერიუმებით მიიღწევა? "გაუმართლებელი რისკი" ძნელად არის მეცნიერული ტერმინი, რომელიც შეიძლება ობიექტურად განისაზღვროს. უფრო "უსაფრთხო" ველოსიპედი შეიძლება იყოს უფრო ნელი, მძიმე და ძვირი, ვიდრე ნაკლებად "უსაფრთხო" ველოსიპედი. რა კრიტერიუმებით შეუძლიათ კომისიის ბიუროკრატებს განსაზღვრონ, თუ რა სიჩქარის შეწირვა შეიძლება, რამდენი წონა შეიძლება დაემატოს და რამდენი დამატებითი ხარჯი შეიძლება დაეკისროს მომხმარებელს გარკვეული (ზუსტად რა?) დამატებითი უსაფრთხოების მოსაპოვებლად?

ამ კითხვებზე უმეტესობაზე ობიექტური პასუხის გაცემა შეუძლებელია, და მაინც მათ ცალსახად უნდა გაეცეს პასუხი სტანდარტების შემუშავებისა და გამოქვეყნებისას. პასუხები ნაწილობრივ ასახავს ამ საკითხებზე პასუხისმგებელი სამთავრობო მოხელეების თვითნებურ მსჯელობებს, ნაკლებად ხშირად მომხმარებელთა ან სამომხმარებლო საზოგადოებების შეფასებებს, რომლებიც დაინტერესებულია მოცემული პროდუქტით, მაგრამ ძირითადად ამ პროდუქტების მწარმოებლების გავლენას.

როდესაც პროდუქტები ნორმალურად გამოდის ბაზარზე, ყოველთვის არის ადგილი ექსპერიმენტებისთვის, საცდელისთვის და შეცდომისთვის. რა თქმა უნდა, იწარმოება ცუდი საქონელი, დაშვებულია შეცდომები, აღმოჩენილია მოულოდნელი დეფექტები. თუმცა, შეცდომებს, როგორც წესი, უშვებს მცირე მასშტაბი და შეიძლება თანდათან გამოსწორდეს. მომხმარებლებს შეუძლიათ ექსპერიმენტები დამოუკიდებლად და გადაწყვიტონ, რომელი ფუნქციები მოსწონთ და რომელი არა. როდესაც ძალაში შედის მთავრობა, კომისიის მიერ წარმოდგენილი, სიტუაცია იცვლება. ბევრი გადაწყვეტილება უნდა იქნას მიღებული, სანამ პროდუქტი გამოიყენებს მასიური ცდას და შეცდომას. სტანდარტები არ შეიძლება მოერგოს სხვადასხვა საჭიროებებსა და გემოვნებას. ისინი ერთნაირად უნდა მოერგოს ყველა საჭიროებას. მომხმარებელს აუცილებლად მოკლებულია მრავალი ალტერნატივის ექსპერიმენტის შესაძლებლობა. შეცდომები მაინც დაშვებული იქნება, ამ შემთხვევაში ისინი თითქმის დიდი იქნება.

გარემოსდაცვითი მოძრაობა პასუხისმგებელია ფედერალური მთავრობის ჩარევის ერთ-ერთი ყველაზე სწრაფად მზარდი სფეროს გაჩენაზე. გარემოს დაცვის სააგენტო, რომელიც შეიქმნა 1970 წელს „ფიზიკური გარემოს დაცვისა და გაუმჯობესების მიზნით“, სულ უფრო მზარდ ძალასა და ავტორიტეტს იძენს. მის მიერ დადგენილი სტანდარტები წელიწადში ათობით მილიარდ დოლარს აწესებს ინდუსტრიას, ადგილობრივ და სახელმწიფო მთავრობებს. ახალ კაპიტალურ აღჭურვილობაზე დახარჯული ხარჯების დაახლოებით მეათედიდან მეოთხედამდე მიმართულია დაბინძურების წინააღმდეგ ბრძოლაში.

გარემოს დაცვა და ჭარბი დაბინძურების პრევენცია არის რეალური საკითხები, რომელშიც მთავრობამ მნიშვნელოვანი როლი უნდა ითამაშოს. როდესაც ადვილია ნებისმიერი ქმედების ყველა ხარჯისა და სარგებლის იდენტიფიცირება, ისევე როგორც ადამიანები, რომლებმაც განიცადეს და ისარგებლეს მისგან, ბაზარი გთავაზობთ შესანიშნავ ინსტრუმენტებს იმის უზრუნველსაყოფად, რომ განხორციელდეს მხოლოდ ის ქმედებები, რომელთა სარგებელი აღემატება ხარჯებს. ყველა მონაწილე. მაგრამ როდესაც ხარჯები და სარგებელი, ან დაზარალებული ადამიანების იდენტიფიცირება შეუძლებელია, მაშინ არსებობს ბაზრის უკმარისობა გვერდითი ეფექტების ან „მესამე მხარის“ დაზიანების თვალსაზრისით.

მთავრობის ჩარევა არის ერთ-ერთი გზა, რომლითაც შეგვიძლია შევეცადოთ კომპენსირებას "ბაზრის უკმარისობა" და უკეთ გამოვიყენოთ ის, რაც ჩვენ მზად ვართ გადავიხადოთ სუფთა ჰაერისთვის, წყლისა და მიწისთვის. სამწუხაროდ, იგივე ფაქტორები, რომლებიც ბაზარს არასტაბილურს ხდის, ასევე ართულებს მთავრობას დამაკმაყოფილებელი გადაწყვეტილებების მიღებას. ზოგადად, მთავრობისთვის ბაზრის მონაწილეებისთვის ადვილი არ არის იმის დადგენა, თუ ვინ განიცადა ზარალი ან სარგებელი და ასევე შეაფასონ თითოეული მათგანისთვის ზიანის ან სარგებლის ოდენობა. მთავრობის გამოყენების მცდელობებმა ბაზრის დეფექტების გამოსასწორებლად ხშირად განაპირობა ბაზრის დეფექტების შეცვლა მთავრობის შეცდომებით.

„დაბინძურების ლიკვიდაციაზე“ კი არ უნდა ვისაუბროთ, არამედ დაბინძურების „მისაღები“ დონის შეთანხმების მექანიზმების შექმნის აუცილებლობაზე, ე.ი. იმ დონემდე, რომლითაც დაბინძურების შემცირებით მიღებული მოგება ოდნავ აღემატება სხვა ლამაზი ნივთების (სახლების, ტანსაცმლის და ა.შ.) სახით გაღებულ მსხვერპლს, რომელიც უნდა მიტოვებულიყო დაბინძურების შესამცირებლად. თუ უფრო შორს წავალთ, იმაზე მეტს გავწირავთ, ვიდრე მოვიგებთ.

დაბინძურების კონტროლის მიზნით, იგივე მიდგომაა გამოყენებული, როგორც სარკინიგზო და სატვირთო ტრანსპორტის რეგულირებისას, საკვებისა და მედიკამენტების კონტროლისა და წარმოებული საქონლის უსაფრთხოების უზრუნველყოფისას. ამ სისტემას არ გააჩნია ეფექტური მექანიზმები ხარჯებისა და სარგებლის დასაბალანსებლად. პრობლემის ძალის საფრთხის ქვეშ განხორციელებული დირექტივების გაცემამდე შემცირებით, სისტემა ქმნის სიტუაციას, რომელიც მოიცავს დანაშაულსა და დასჯას და არა ყიდვა-გაყიდვას; მოქმედებს „სწორი ან არასწორი“ და არა „მეტ-ნაკლებად“ თვალსაზრისით. შედეგად, სისტემას აქვს იგივე დეფექტები, როგორც მსგავსი რეგულირება სხვა სფეროებში.

ბევრი ეკონომისტი თანხმდება, რომ დაბინძურების კონტროლის ბევრად უფრო ეფექტური გზა, ვიდრე მიზნობრივი რეგულირებისა და კონტროლის ამჟამინდელი მეთოდი, არის საბაზრო დისციპლინის დაწესება გამონადენის საფასურის გადახდის გზით.

სრულყოფილება ამ სამყაროში შეუძლებელია. ყოველთვის იქნება დაბალი ხარისხის პროდუქტები, შარლატანები და თაღლითები. მაგრამ ზოგადად, საბაზრო კონკურენცია, როდესაც სივრცე ეძლევა, მომხმარებლებს უკეთ იცავს, ვიდრე ალტერნატიული სამთავრობო მექანიზმები, რომლებიც ბაზარზე სულ უფრო და უფრო დაწესებულია.

ბაზრის კიდევ ერთი გამოგონება არის სავაჭრო ნიშანი. General Electric-ის, General Motors-ის, Westinghouse-ის ან Rolls-Royce-ის ინტერესებში შედის სანდო და სანდო პროდუქტების წარმოების რეპუტაცია. ხარისხი არის მათი მაღალი რეპუტაციის წყარო, რამაც შეიძლება გავლენა მოახდინოს ფირმის ფასზე უფრო მეტად, ვიდრე მის მფლობელობაში არსებული ქარხნები და ქარხნები.

თავი 8. ვინ იცავს მუშაკს?

თუ Gallup-ის გამოკითხვები დასვამს კითხვას „ვინ არის პასუხისმგებელი მუშის მდგომარეობის გაუმჯობესებაზე?“, ყველაზე გავრცელებული პასუხი იქნებოდა „პროფკავშირები“, შემდეგ „მთავრობა“, თუმცა ალბათ პასუხები „არავინ“ და „არ ვიცი“. ჭარბობს. თუმცა, შეერთებული შტატებისა და სხვა დასავლური ქვეყნების ისტორია ბოლო ორი საუკუნის განმავლობაში ცხადყოფს ამგვარი პასუხების მცდარობას.

შეერთებულ შტატებში ოთხი მუშაკიდან სამზე მეტი არ არის პროფკავშირის წევრი. „პროფკავშირის“ ინტერესების იდენტიფიცირება მისი წევრების ინტერესებთან არის ბოდვა. რა თქმა უნდა, პროფკავშირების უმეტესობაში ამ ინტერესებს შორის არის კავშირი და საკმაოდ მჭიდრო. მიუხედავად ამისა, საკმაოდ ბევრი შემთხვევაა, როდესაც პროფკავშირისტებმა - კანონიერად ან პროფკავშირების სახსრების ბოროტად გამოყენებისა და მითვისების გზით - ისარგებლეს მათი წევრების ხარჯზე. ცნებების ეს ჩანაცვლება არის პროფკავშირების გავლენისა და როლის გადაჭარბების ზოგადი ტენდენციის მიზეზი და შედეგი. პროფკავშირების ქმედებები ყოველთვის თვალსაჩინო და ფართოდ არის გაშუქებული პრესის მიერ. ადამ სმიტის ტერმინოლოგიით „გარიგება და საბაზრო შეთანხმებები“, რომლითაც განისაზღვრება ამერიკელი მუშაკების უმეტესობის შემოსავალი, გაცილებით ნაკლებად თვალსაჩინოა, ნაკლებ ყურადღებას აქცევს და, შედეგად, დიდად არ არის შეფასებული.

მიუხედავად იმისა, რომ პროფკავშირები იცავენ დაბალანაზღაურებად მუშაკებს დამსაქმებლების მიერ ექსპლუატაციისგან, რეალობა განსხვავებულია. ყველაზე წარმატებული პროფკავშირები უცვლელად იკავებენ მუშებს, რომელთა პროფესია მოითხოვს კვალიფიკაციას და ვინც პროფკავშირების გარეშე მაღალ ხელფასს მიიღებდა. ეს პროფკავშირები მაღალ ანაზღაურებას კიდევ უფრო ამაღლებენ. ინგლისელი სკოლის მასწავლებლები და მუნიციპალური თანამშრომლები ნათლად ასახავს ზოგად პრინციპს. მათი პროფკავშირები არ აწარმოებენ მოლაპარაკებას გადასახადის გადამხდელებთან, ვის ფულზეც ისინი ცხოვრობენ. საქმე აქვთ ხელისუფლების წარმომადგენლებთან. რაც უფრო სუსტია კავშირი გადასახადის გადამხდელებსა და იმ თანამდებობის პირებს შორის, რომლებთანაც პროფკავშირები ურთიერთობენ, მით უფრო ძლიერია თანამდებობის პირებისა და პროფკავშირების მიდრეკილება გადასახადის გადამხდელთა ხარჯზე შეთანხმებისკენ. ეს არის კიდევ ერთი მაგალითი იმისა, თუ რა ხდება, როდესაც ადამიანები სხვის ფულს სხვა ადამიანებზე ხარჯავენ. სწორედ ამიტომ, მუნიციპალური თანამშრომელთა გაერთიანებები უფრო ძლიერია ისეთ დიდ ცენტრებში, როგორიც არის ნიუ-იორკი, ვიდრე პატარა ქალაქებში, და იმავე მიზეზით, მასწავლებელთა პროფკავშირები უფრო ძლიერი გახდა, რადგან კონტროლი სკოლის ოპერაციებზე და განათლების ხარჯებზე უფრო ცენტრალიზებული და უფრო დისტანციური გახდა ადგილობრივი. საზოგადოება.

ამ სიტუაციის გაგების გასაღები ეკონომიკის ყველაზე ელემენტარული პრინციპია. მოთხოვნის კანონი ამბობს, რომ რაც უფრო მაღალია საქონლის ფასი, მით ნაკლებია მისი ყიდვის სურვილი. ნებისმიერი ტიპის შრომის გაძვირება გამოიწვევს ამ ტიპის სამუშაო ადგილების ნაკლებობას. თუ სადურგლო ფასები გაიზრდება, შემცირდება აშენებული სახლების რაოდენობა, მშენებარე სახლები გამოიყენებენ მეთოდებსა და მასალებს, რომლებიც ნაკლებ ხუროს სამუშაოს მოითხოვს.

წარმატებული პროფკავშირი ამცირებს სამუშაო ადგილების რაოდენობას მის მიერ კონტროლირებად ტერიტორიაზე. შედეგად, პირებს, რომლებსაც სურთ სამსახური მიიღონ პროფკავშირის ხელფასზე, ამას არ შეუძლიათ. ისინი იძულებულნი არიან სხვა სამუშაო ეძებონ. შრომის უფრო დიდი მიწოდება სხვა სამუშაოებზე გამოიწვევს ხელფასების შემცირებას ამ სამუშაოებზე.

როგორ ახერხებენ პროფკავშირები მაღალი ხელფასების დაწესებას? ერთ-ერთი გზა არის ძალადობა ან ძალადობის მუქარა: დამსაქმებლების ქონების განადგურებით ან მათი ცემით მუქარა, თუ ისინი პროფკავშირის არაწევრებს აყვანის შემთხვევაში. უმარტივესი გზაა ხელისუფლების დახმარება. ხელფასის განაკვეთების დაწესების კიდევ ერთი გზაა მინიმალური ხელფასის კანონები. ამ კანონების დამცველები მათ წარმოადგენენ, როგორც დაბალშემოსავლიანი ადამიანების დასახმარებლად. სინამდვილეში, ისინი მხოლოდ ზიანს აყენებენ მათ. მიუხედავად ყველა რიტორიკისა ღარიბთა დახმარების შესახებ, ისინი ითხოვენ კიდევ უფრო მაღალ მინიმალურ ხელფასს, რათა უკეთ დაიცვან თავიანთი წევრები კონკურენციისგან.

მინიმალური ხელფასის კანონი აიძულებს დამსაქმებლებს დისკრიმინაციას გაუწიონ დაბალი კვალიფიკაციის მქონე ადამიანების მიმართ. აიღეთ დაბალი განათლების მქონე, დაბალი კვალიფიკაციის მქონე მოზარდი, რომლის მომსახურებაც, ვთქვათ, საათში მხოლოდ 2 დოლარი ღირს. ის შეიძლება დათანხმდეს მუშაობას ასეთი ანაზღაურებით, რათა შეიძინოს უმაღლესი კვალიფიკაცია და მომავალში უფრო მაღალანაზღაურებადი სამუშაო მიიღოს. თუმცა, კანონი მოითხოვს, რომ ის დაიქირაოს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ დამსაქმებელი თანახმაა გადაუხადოს მას საათში $2,9 (1979 წ.). თუ დამსაქმებელს არ სურს საქველმოქმედო მიზნებისთვის 90 ცენტი დაამატოს ამ მოზარდის ღირებულ 2 დოლარზე, ის ვერ მიიღებს სამუშაოს. ჩვენთვის ყოველთვის საიდუმლო იყო, რატომ სჯობდა ახალგაზრდას არ დაქირავებულიყო საათში 2,9 დოლარის სამსახურში, ვიდრე საათში 2 დოლარიანი სამუშაოსთვის.

მიგვაჩნია, რომ მინიმალური ხელფასის კანონი ერთ-ერთი ყველაზე დისკრიმინაციული კანონია შავი მოსახლეობის მიმართ. ჯერ ერთი, მთავრობა ქმნის სკოლებს, სადაც ბევრი ახალგაზრდა, ძირითადად შავკანიანი, ისე ცუდად სწავლობს, რომ ვერ იძენს კვალიფიკაციას კარგი ფულის საშოვნელად. ამის შემდეგ მთავრობა მათ მეორედ სჯის და ხელს უშლის მათ, შესთავაზონ თავიანთი სამუშაო ძალა დაბალი ხელფასით, რაც წაახალისებს დამსაქმებლებს, მოამზადონ ისინი სამუშაოზე. და ეს ყველაფერი ღარიბების დახმარების სახელით.

სახელფასო განაკვეთების დაწესების ალტერნატივა არის უშუალოდ შეზღუდოს იმათ რიცხვი, ვისაც შეუძლია ამ სამუშაოს დაკავება. ჯანდაცვა შესანიშნავი მაგალითია, რადგან საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ორგანიზაციების საქმიანობის დიდი ნაწილი მიმართულია ექიმთა რაოდენობის შეზღუდვაზე. წარმატებული შეზღუდვა, ისევე როგორც სახელფასო განაკვეთების დაწესება, მოითხოვს მთავრობის დახმარებას.

მუშაკთა უმეტესობისთვის ყველაზე საიმედო და ეფექტური დაცვაა მრავალი დამსაქმებლის არსებობა. მისი მომსახურების საჭიროებიდან გამომდინარე, დამსაქმებელი დაინტერესებულია გადაუხადოს მას სამუშაოს სრული ღირებულება. თუ საკუთარი დამსაქმებელი ამას არ გააკეთებს, ამას სხვა გააკეთებს. მისი მომსახურებისთვის კონკურენცია არის მუშაკის რეალური დაცვა. როდესაც მუშები იღებენ მაღალ ხელფასს და უკეთეს სამუშაო პირობებს თავისუფალ ბაზარზე, როდესაც ისინი იღებენ ზრდას ფირმებს შორის საუკეთესო მუშაკებისთვის კონკურენციის შედეგად და მუშებს შორის საუკეთესო სამუშაოსთვის, ეს უფრო მაღალი ხელფასები არ არის გადახდილი სხვების ხარჯზე. ისინი შეიძლება იყოს მხოლოდ შრომის პროდუქტიულობის ზრდის, კაპიტალის ინვესტიციების გაზრდისა და კვალიფიკაციისა და უნარების მრავალფეროვნების გაზრდის შედეგი. მთელი ღვეზელი უფრო დიდი ხდება, თანამშრომელი იღებს უფრო დიდ ნაჭერს, მაგრამ ასევე დამსაქმებელი, ინვესტორი, მომხმარებელი და თუნდაც გადასახადის ამკრეფი. ასე ანაწილებს თავისუფალი ბაზარი ეკონომიკური პროგრესის ნაყოფს ადამიანებს შორის. ეს არის ბოლო ორი საუკუნის განმავლობაში მუშათა პირობების უზარმაზარი გაუმჯობესების საიდუმლო.

თავი 9

ფული.საყოველთაოდ მიღებული გაცვლის საშუალების არსებობა ეფუძნება შეთანხმებას, რომელიც თავის არსებობას განაპირობებს იმის ურთიერთ აღიარებით, რაც გარკვეულწილად ფიქციაა. შეთანხმება ან ფიქცია არ არის ეფემერული რამ. მიუხედავად იმისა, რომ ფულის ღირებულება ემყარება ფიქციას, ფული ასრულებს უკიდურესად სასარგებლო ეკონომიკურ ფუნქციას. ამავე დროს, ეს არის ერთგვარი ფარდა. „რეალური“ ძალები, რომლებიც განსაზღვრავენ ერის სიმდიდრეს, არის მისი მოქალაქეების შესაძლებლობები, მათი შრომისმოყვარეობა და გამომგონებლობა, მათ ხელთ არსებული რესურსები, ეკონომიკურად და პოლიტიკურად ორგანიზებულობა და ა.შ.

საოცრად განსხვავებულ ნივთებს იყენებდნენ ფულად ამა თუ იმ დროს. სიტყვა ფულადი მომდინარეობს ლათინური pecus-დან, რაც ნიშნავს "მსხვილფეხა პირუტყვს", ერთ-ერთი იმ მრავალი ნივთიდან, რომელიც გამოიყენებოდა როგორც ფული. ფულად გამოყენებულ ობიექტებს ერთი რამ ჰქონდათ საერთო - ისინი მიიღეს გარკვეულ ადგილას და გარკვეულ დროს სხვა საქონლისა და მომსახურების სანაცვლოდ იმ დარწმუნებით, რომ სხვები მიიღებდნენ მათ იმავე გზით.

იწვევს ფულის რაოდენობის უფრო სწრაფ ზრდას, ვიდრე საქონლისა და მომსახურების რაოდენობის ინფლაცია, ამ ფულში გამოხატული ფასების ზრდამდე. დღეს, როდესაც საყოველთაოდ აღიარებულ გაცვლის საშუალებას არა აქვს საერთო საქონელთან, ფულის რაოდენობას თითოეულ დიდ ქვეყანაში მთავრობა განსაზღვრავს. მთავრობა და მხოლოდ ის არის პასუხისმგებელი ფულის ოდენობის ნებისმიერ მკვეთრ ზრდაზე. სწორედ ეს ფაქტი გახდა ინფლაციის გამომწვევი მიზეზებისა და მისი სამკურნალო საშუალებების დაბნეულობის მთავარი წყარო.

არცერთ მთავრობას არ სურს აიღოს პასუხისმგებლობა ინფლაციის გამოწვევაზე. ხელისუფლების წარმომადგენლები ყოველთვის პოულობენ რაიმე საბაბს: ხარბი ბიზნესმენები, მომთხოვნი პროფკავშირები, მფლანგველი მომხმარებლები, არაბი შეიხები, უამინდობა და ნებისმიერი სხვა მიზეზი, რომელსაც აქვს თუნდაც ოდნავი დამაჯერებლობა. ეჭვგარეშეა, რომ ბიზნესმენები ხარბები არიან, პროფკავშირები მათხოვრობენ, მომხმარებლები მფლანგველები არიან, არაბმა შეიხებმა ნავთობის ფასი გაზარდეს და ხშირად ცუდი ამინდია. ამ ყველაფერმა შეიძლება გამოიწვიოს ფასების ზრდა ცალკეულ საქონელზე, მაგრამ არ შეიძლება გამოიწვიოს ფასების დონის მატება. ამან შეიძლება გამოიწვიოს ინფლაციის დროებითი მატება ან დაწევა, მაგრამ მას არ შეუძლია გამოიწვიოს მუდმივი ინფლაცია ერთი ძალიან მარტივი მიზეზის გამო: არც ერთ სავარაუდო დამნაშავეს არ აქვს ხელთ სტამბა.

რატომ ზრდის თანამედროვე მთავრობები ფულის რაოდენობას ასე სწრაფად? რატომ იწვევენ ისინი ინფლაციას, რადგან იციან მისი მთელი საშიშროება? ინფლაცია ხდება მაშინ, როდესაც ფულის რაოდენობა იზრდება მნიშვნელოვნად უფრო სწრაფად, ვიდრე წარმოება და რაც უფრო სწრაფად იზრდება ფულის რაოდენობა გამოშვების ერთეულზე, მით უფრო მაღალია ინფლაციის მაჩვენებელი. შეერთებულ შტატებში მიმოქცევაში არსებული ფულის დაჩქარებული ზრდა ბოლო თხუთმეტი წლის განმავლობაში მოხდა სამი ურთიერთდაკავშირებული მიზეზის გამო: სახელმწიფო ხარჯების სწრაფი ზრდის გამო; სრული დასაქმების მთავრობის პოლიტიკის გამო; ფედერალური სარეზერვო სისტემის არასწორი პოლიტიკის გამო.

სახელმწიფო ხარჯების დაფინანსება ფულის ოდენობის გაზრდით, როგორც წესი, უკიდურესად მიმზიდველია პრეზიდენტისა და კონგრესისთვის. ეს მათ აძლევს შესაძლებლობას გაზარდონ სახელმწიფო ხარჯები - ამომრჩევლებს ტკბილეულის დარიგება - დამატებითი გადასახადების და მოსახლეობისგან სესხების დაკანონების გარეშე.

ინფლაციური შემოსავალი.სახელმწიფო ხარჯების დაფინანსება ფულის ოდენობის გაზრდით, როგორც ჩანს, ჯადოსნურია, ისევე როგორც ნივთების სიცარიელედან ამოღება. ავიღოთ მარტივი მაგალითი: მთავრობა აშენებს გზას, ხარჯებს იხდის ახლად დაბეჭდილი Fed-ის კუპიურებით. როგორც ჩანს, ყველა უკეთესდება. გზის მშენებლები იღებენ ხელფასს და შეუძლიათ იყიდონ საკვები, ტანსაცმელი და საცხოვრებლის გადახდა. მაღალ გადასახადებს არავინ იხდის. ამავე დროს გამოჩნდა ახალი გზა, სადაც აქამდე არ იყო. ვინ გადაიხადა? პასუხი არის ის, რომ გზის ყველა მფლობელმა ფული გადაიხადა.

დამატებითი ფული ზრდის ფასებს, თუ იგი გამოიყენება მუშების გასაკეთებლად, ვიდრე რაიმე სხვა პროდუქტიულ საქმიანობაში ჩაერთონ. ფასების ეს ზრდა შენარჩუნებულია, რადგან ჭარბი ფული ბრუნავს ხარჯების ნაკადში, რომელიც გადადის მუშებიდან საქონლის გამყიდველებზე, ამ გამყიდველებიდან სხვებზე და ა.შ. ფასების მატება ნიშნავს იმას, რომ ხალხს ადრე ჰქონდა ფული, ახლა უფრო ნაკლების ყიდვა შეუძლიათ, ვიდრე ადრე. დაბეჭდილი დამატებითი თანხა ნაღდი ფულის გადასახადის ექვივალენტია. თუ დამატებითი ფული ზრდის ფასებს 1%-ით, მაშინ თითოეული ფულის მფლობელი იხდის გადასახადს ფულადი სახსრების 1%-ის ოდენობით. ამ გადასახადების ფიზიკური ექვივალენტი არის საქონელი და მომსახურება, რომელიც შეიძლება წარმოიქმნას გზის ასაშენებლად გამოყენებული რესურსებით.

ჯონ მეინარდ კეინსი წერდა ინფლაციის შესახებ პირველი მსოფლიო ომის შემდეგ: „არ არსებობს უფრო გენიალური ან უფრო საიმედო გზა საზოგადოების არსებული საფუძვლების დასამხობად, ვიდრე ვალუტის კორუფცია. ეს პროცესი ეკონომიკური კანონების ყველა ფარულ ძალას მიჰყავს განადგურების მხარეს და აკეთებს ისე, რომ მილიონში არცერთ ადამიანს არ შეუძლია დიაგნოსტიკა.

ანალოგია ინფლაციასა და ალკოჰოლიზმს შორის არის სასწავლო. როდესაც ალკოჰოლური სასმელი სვამს, ჯერ დადებითი ეფექტია; უარყოფითი შედეგები მოდის მეორე დილით. როდესაც ქვეყანა ინფლაციაში ჩავარდება, საწყისი ეფექტი, როგორც ჩანს, დადებითია. ფულის ოდენობის გაზრდა საშუალებას აძლევს მათ, ვისაც მასზე წვდომა აქვს - ამ დღეებში, პირველ რიგში, მთავრობას - დახარჯოს მეტი ისე, რომ არ აიძულოს ვინმეს დახარჯოს ნაკლები. სამუშაო ადგილების რაოდენობა იზრდება, საქმიანი აქტივობა მატულობს, თითქმის ყველა ბედნიერია - თავიდან. ეს დადებითი შედეგია. დანახარჯების ზრდა იწვევს უფრო მაღალ ფასებს: მუშები აღმოაჩენენ, რომ მათ შემოსავალს, თუნდაც დოლარით გაზრდილი იყოს, ნაკლები მსყიდველობითი ძალა აქვს; ბიზნესმენები აღმოაჩენენ, რომ მათი ხარჯები იმდენად გაიზარდა, რომ დამატებითი გაყიდვები არ იქნება ისეთი მომგებიანი, როგორც მოსალოდნელია, თუ მათ არ შეუძლიათ კიდევ უფრო გაზარდონ ფასები. ნეგატიური შედეგები იწყება: ფასების ზრდა, მოთხოვნის შემცირება, ინფლაცია სტაგნაციასთან ერთად.

ალკოჰოლიზმის მკურნალობა მარტივია: შეწყვიტე სასმელი. მაგრამ ძნელი შესასრულებელია, რადგან ამჯერად უარყოფითი შედეგები წინ უსწრებს დადებითს. ალკოჰოლიკი, რომელიც წყვეტს სასმელს, განიცდის მძიმე ტანჯვას, სანამ არ მიაღწევს ბედნიერ მდგომარეობას, როდესაც სასმელის დაუძლეველი სურვილი ქრება. იგივე ეხება ინფლაციას. ფულის ზრდის შენელების საწყისი გვერდითი ეფექტი მტანჯველია: ნელი ეკონომიკური ზრდა და უმუშევრობის დროებითი ზრდა, რომელსაც თავდაპირველად არ ახლავს დაბალი ინფლაცია. სასიკეთო ეფექტი გამოიხატება დაახლოებით ერთ-ორ წელიწადში ინფლაციის შემცირების, ეკონომიკის აღდგენისა და სწრაფი არაინფლაციური ზრდის პოტენციალის შექმნის სახით.

ისტორიამ არ იცის ინფლაციის დასრულების მაგალითი ეკონომიკური ზრდის შენელებისა და უმუშევრობის მზარდი პერიოდის გარეშე. ამ ემპირიულ საფუძველს ეყრდნობა ჩვენი მოსაზრება, რომ არ არსებობს გზა, რათა თავიდან ავიცილოთ ინფლაციის განკურნების გვერდითი მოვლენები. თუმცა, მათი შემსუბუქება შესაძლებელია. გვერდითი ეფექტების შერბილების ყველაზე მნიშვნელოვანი გზა არის ინფლაციის შენელება ეტაპობრივად, მაგრამ სტაბილურად - განაკვეთი წინასწარ უნდა იყოს გამოცხადებული და სტაბილურად დაიცვას ისე, რომ მან ნდობა გააჩინოს.

საჭიროა ეტაპობრივობა, რათა ადამიანებს მივცეთ დრო, რომ შეცვალონ თავიანთი შეთანხმებები და ასევე აიძულონ ისინი ამისკენ. ბევრ ადამიანს აკავშირებს გრძელვადიანი კონტრაქტები - დასაქმება, სესხის გაცემა და ფულის მიღება, წარმოება ან მშენებლობა - რაც მოიცავს ინფლაციის სავარაუდო ტემპის მოლოდინს. ეს გრძელვადიანი კონტრაქტები ართულებს ინფლაციის მკვეთრად შემცირებას და ნიშნავს, რომ ასეთი მცდელობა ბევრ დიდ ფულს დაუჯდება. თუ ადამიანებს დრო მიეცემათ, ეს კონტრაქტები დასრულდება, განახლდება ან ხელახალი მოლაპარაკება მოხდება და ამით ისინი შეძლებენ ახალ ვითარებასთან შეგუებას. კიდევ ერთი ინსტრუმენტი, რომელიც ეფექტური აღმოჩნდა ინფლაციის მკურნალობის არასასურველი გვერდითი ეფექტების შესამცირებლად, არის ინფლაციის ავტომატური კორექტირების მექანიზმის ჩართვა გრძელვადიან კონტრაქტებში, რომელიც ცნობილია როგორც "მოცურების მასშტაბი".

მაგალითად, სესხები, როგორც წესი, გაიცემა ფიქსირებული დოლარის ოდენობით გარკვეული პერიოდის განმავლობაში ფიქსირებული წლიური საპროცენტო განაკვეთით, ვთქვათ 1000$ წელიწადში 10%. ალტერნატივა არის საპროცენტო განაკვეთის დაწესება არა 10%, არამედ, ვთქვათ, 2% პლუს ინფლაციის მაჩვენებელი, ისე რომ 5% ინფლაციის დროს საპროცენტო განაკვეთი იყოს 7%; 10%-იანი ინფლაციის შემთხვევაში ეს მაჩვენებელი 12%-ს შეადგენს. ან შეგიძლიათ დაეთანხმოთ, რომ ვალი უნდა დაბრუნდეს ინფლაციის გათვალისწინებით. ჩვენს გამარტივებულ მაგალითში, მსესხებელს ექნება 1000 დოლარის ვალი, მორგებული ინფლაციისთვის, პლუს 2% სესხით სარგებლობისთვის. 5%-იანი ინფლაციის შემთხვევაში მას 1050 დოლარი ევალებოდა, ხოლო 10%-იანი ინფლაციის შემთხვევაში 1100 დოლარი; ორივე შემთხვევაში სესხზე 2% დაემატება.

თავი 10

ჩვენი ისტორია გვაძლევს ნათელ მტკიცებულებას ინტელექტუალური კლიმატის მნიშვნელობის შესახებ. ეს კლიმატი ჩამოყალიბდა ადამიანთა შესანიშნავი ჯგუფის აქტიურობით, რომლებიც შეიკრიბნენ 1787 წელს ფილადელფიის დამოუკიდებლობის დარბაზში, რათა დაეწერათ ახალი ქვეყნის კონსტიტუცია, რომელშიც მათ შექმნეს ხელი. ისინი ღრმად იყვნენ ჩაძირულნი ისტორიაში და დიდი გავლენა მოახდინეს ინგლისის თანამედროვე საზოგადოებრივმა აზრმა. ისინი თავისუფლებისთვის უდიდეს საფრთხედ ხედავდნენ ძალაუფლების კონცენტრაციას, განსაკუთრებით ხელისუფლების ხელში. ამის საფუძველზე მოამზადეს კონსტიტუციის პროექტი. ეს დოკუმენტი მიზნად ისახავდა ხელისუფლების ძალაუფლების შეზღუდვას, ძალაუფლების დეცენტრალიზაციის შენარჩუნებას, პიროვნების კონტროლის მინიჭებას საკუთარ ცხოვრებაზე.

მოგვიანებით, მე-19 საუკუნეში და მე-20 საუკუნის პირველ ათწლეულებში, შეერთებულ შტატებში ინტელექტუალური კლიმატი შეიცვალა. შეიცვალა ინდივიდუალური პასუხისმგებლობის რწმენიდან და ბაზარზე დაყრდნობით საზოგადოების პასუხისმგებლობის რწმენაზე და მთავრობაზე დაყრდნობაზე. მას შემდეგ, რაც საზოგადოებრივი აზრის ცვლილება მასიური იყო, როგორც ეს იყო დიდი დეპრესიის შემდეგ, სრულიად განსხვავებული ინტელექტუალური კლიმატის გავლენის ქვეშ შექმნილ კონსტიტუციას, საუკეთესო შემთხვევაში, მხოლოდ შეანელებდა ხელისუფლების ძალაუფლების ზრდას და არ აფერხებდა მას.

დღეს, ინფლაცია, მაღალი გადასახადები და მტკნარი არაეფექტურობა, ბიუროკრატია და ზედმეტად რეგულირება, რომელიც გამოწვეულია ხელისუფლების მზარდი როლით, აიძულებს ხალხს აიღონ ინიციატივა, იპოვონ გზები მთავრობის წინააღმდეგობების გადასაჭრელად. პეტ ბრენანი ცნობილი გახდა, როდესაც ის და მისი მეუღლე კონკურენციაში შევიდნენ აშშ საფოსტო სამსახურის 1978 წელს. მათ შექმნეს ბიზნესი როჩესტერში, ნიუ-იორკში მდებარე სახლის სარდაფში, რომელიც უზრუნველყოფდა, რომ ამანათები და წერილები როჩესტერის ცენტრში მიიღებდნენ იმავე დღეს, როდესაც ისინი გამოგზავნიდნენ და საფოსტო სამსახურის უფრო დაბალ ფასად. მალე მათმა ბიზნესმა აყვავება დაიწყო. რა თქმა უნდა, კანონი დაარღვიეს. საფოსტო სამსახურმა მათ უჩივლა, ისინი უზენაეს სასამართლომდე წავიდნენ და წააგეს. ფინანსური დახმარება გაუწიეს ადგილობრივმა ბიზნესმენებმა.

პეტ ბრენანმა თქვა შემდეგი: მე ვფიქრობ, რომ ჩვენ ჩუმ ბუნტის წინაშე ვართ და შეიძლება ახლახან ვიწყებთ. აჰა, ხალხი დგას ბიუროკრატების წინააღმდეგ, თუმცა რამდენიმე წლის წინ ამაზე ფიქრიც კი ვერ ბედავდნენ იმის შიშით, რომ ხელისუფლება მათ გაანადგურებდა... ხალხი იწყებს იმის გაგებას, რომ მათი ბედი მათი საქმეა და არა ვინმე იქ ვაშინგტონში, რომლის მიმართ ისინი სრულიად გულგრილები არიან. ასე რომ, საქმე არ არის ანარქიაში, არამედ ის, რომ ხალხი იწყებს ბიუროკრატების ძალაუფლებას ახლებურად შეხედვას და მის უარყოფას.

მიმართული ინტერესები არაორგანიზებული ინტერესების წინააღმდეგ.ძალაუფლების ფრაგმენტაცია და ხელისუფლების კონფლიქტური პოლიტიკა სათავეს იღებს დემოკრატიული სისტემის პოლიტიკურ რეალობაში, რომელიც მოქმედებს კონკრეტული და დეტალური კანონმდებლობის საფუძველზე. ასეთი სისტემა მიდრეკილია ზედმეტ პოლიტიკურ ძალაუფლებას მიანიჭოს მცირე ჯგუფებს კარგად განსაზღვრული ინტერესებით, უფრო მეტი მნიშვნელობა დაუთმოს მთავრობის ქმედებების აშკარა, პირდაპირ და უშუალო შედეგებს, ვიდრე შესაძლოა უფრო მნიშვნელოვან, მაგრამ ლატენტურ, არაპირდაპირ და გრძელვადიან შედეგებზე. ამოქმედდეს პროცესი, რომელიც იწვევს ზოგადი ინტერესის მსხვერპლს, აყენებს მას განსაკუთრებული ინტერესების სამსახურში და არა პირიქით. პოლიტიკაში „უხილავი ხელი“ მოქმედებს ზუსტად ადამ სმიტის „უხილავი ხელის“ საპირისპიროდ. ადამიანებს, რომლებიც განზრახული აქვთ საერთო ინტერესების ხელშეწყობას, ხელმძღვანელობენ „უხილავი პოლიტიკური ხელით“, რათა ხელი შეუწყონ განსაკუთრებულ ინტერესს საკუთარი განზრახვების წინააღმდეგ.

განვიხილოთ სამთავრობო პროგრამა, რომელიც ხელს შეუწყობს სავაჭრო საზღვაო ქვეყნებს გემების მშენებლობისა და სავაჭრო ოპერაციების სუბსიდირების გზით და საზღვაო გადაზიდვების უმეტესი ნაწილი ამერიკის დროშის ქვეშ მყოფი გემებისთვის მინიჭების გზით. გადასახადის გადამხდელთა ღირებულება დაახლოებით 600 მილიონი დოლარია, ანუ 15,000 აშშ დოლარი ყოველწლიურად ინდუსტრიაში დასაქმებული 40,000-დან თითოეულზე. გემთმფლობელები, მენეჯერები და თანამშრომლები ძალიან დაინტერესებულნი არიან ამ ღონისძიებების მიღებითა და განხორციელებით. ისინი უხვად ხარჯავენ ფულს ლობირებასა და პოლიტიკურ შემოწირულობაზე. მეორეს მხრივ, თუ 600 მილიონ დოლარს გაყოფთ 200 მილიონ ადამიანზე, ეს არის 3 დოლარი წელიწადში ერთ ადამიანზე, ან 12 დოლარი ოთხსულიან ოჯახზე. ვინ ჩვენს შორის მისცემდა ხმას კონგრესის კანდიდატის წინააღმდეგ მხოლოდ იმიტომ, რომ მან ეს ხარჯები დაგვაკისრა? ჩვენ შორის ვინ იფიქრებს გონივრული ფულის დახარჯვა ამ ზომების მიღებაში ხელის შეშლის მიზნით, ან თუნდაც დროის დახარჯვა ასეთ საკითხებზე ინფორმაციის მისაღებად?

ბიუროკრატია.ქალაქის შეხვედრა ახალ ინგლისში არის სურათი, რომელიც მაშინვე მახსენდება. ხალხი, ვინც მართავს, იცის და შეუძლია გააკონტროლოს ხალხი, ვინც მართავს; თითოეულ ადამიანს შეუძლია გამოხატოს თავისი აზრი; დღის წესრიგი მოკლეა, რათა ყველამ მიიღოს საკმარისი ინფორმაცია როგორც მნიშვნელოვან, ისე უმნიშვნელო საკითხებზე. რამდენადაც ფართოვდება ხელისუფლების სფერო და როლი - მოიცავდეს უფრო ფართო ტერიტორიას ან მოსახლეობას, ან შეასრულოს ფუნქციების უფრო ფართო სპექტრი - მმართველებსა და მმართველებს შორის კავშირი სუსტდება.

ხელისუფლების ფუნქციონირებისთვის საჭირო ბიუროკრატია სულ უფრო ფართოვდება და სულ უფრო მეტად იკვეთება მოქალაქეებსა და მათ მიერ არჩეულ წარმომადგენლებს შორის. ის ხდება, ერთი მხრივ, მექანიზმი, რომლითაც სპეციალურ ინტერესებს შეუძლიათ მიაღწიონ თავიანთ მიზნებს, ხოლო მეორეს მხრივ, დამოუკიდებელი განსაკუთრებული ინტერესის მატარებელი, რითაც მოქმედებს როგორც ახალი კლასის მნიშვნელოვანი კომპონენტი.

თითქმის ასი წლის წინ, A.V. დიისიმ განმარტა, თუ რატომ არის რიტორიკული მიმართვები საერთო ინტერესებისადმი ასეთი დამაჯერებელი: „ხელისუფლების ჩარევის სასარგებლო ეფექტი, განსაკუთრებით საკანონმდებლო ფორმით, ვლინდება უშუალოდ, დაუყოვნებლივ და, ასე ვთქვათ, ნათლად, ხოლო ამის მავნე ზემოქმედება ვლინდება მხოლოდ თანდათანობით და ირიბად და სფეროს გარეთ არიან.ჩვენი ხედვა. ამიტომ, ადამიანების უმეტესობა აუცილებლად გადაჭარბებული კეთილგანწყობით შეხედავს მთავრობის ჩარევას.

ჩვენი აზრით, ჩვენ გვჭირდება კონსტიტუციის პირველი შესწორების ეკვივალენტი, რათა შეზღუდოს ხელისუფლების ძალაუფლება ეკონომიკურ და სოციალურ სფეროებში - ერთგვარი ეკონომიკური უფლებების შესახებ. წერილობითი კონსტიტუცია არ არის არც აუცილებელი და არც საკმარისი პირობა თავისუფალი საზოგადოების განვითარებისა და შენარჩუნებისთვის. მიუხედავად იმისა, რომ ბრიტანეთს ყოველთვის მხოლოდ „დაუწერელი“ კონსტიტუცია ჰქონდა, ის თავისუფალ საზოგადოებად იქცა. ლათინური ამერიკის ბევრმა ქვეყანამ, რომელთა კონსტიტუციები პრაქტიკულად სიტყვასიტყვით იმეორებს შეერთებული შტატების კონსტიტუციას, ვერ მოახერხეს თავისუფალი საზოგადოების ჩამოყალიბება. იმისათვის, რომ დაწერილი თუ დაუწერელი კონსტიტუცია ეფექტური იყოს, მას უნდა დაუჭიროს მხარი საზოგადოებრივმა აზრმა, მოსახლეობის უმრავლესობამ და მისმა ლიდერებმა. როდესაც საზოგადოების ინტელექტუალური კლიმატი იცვლება, იცვლება პოლიტიკაც.

როდესაც საზოგადოებრივი აზრის ტალღა, რომელიც მხარს უჭერს New Deal ლიბერალიზმს, აღწევს პიკს, ეროვნული დებატები, რომელიც წარმოიქმნება უფლებათა კანონპროექტის შემუშავებით, უზრუნველყოფს საზოგადოებრივი აზრის თავისუფლებისკენ მიბრუნებას და არა ტოტალიტარიზმისკენ. ეს გაავრცელებს უკეთესად გაგებას მთავრობის გაზრდილი როლით გამოწვეული გამოწვევების შესახებ და როგორ შეიძლება მათი მოგვარება.

გადასახადებისა და ბიუჯეტის ხარჯვის შეზღუდვა.ცვლილებების მიღება შეზღუდავს ბიუჯეტს და შეცვლის იმ ძირითად პირობებს, რომლებშიც კანონმდებლები იღებენ გადაწყვეტილებებს. მიზანია, რომ განსაკუთრებული ინტერესები კონკურენციას გაუწიონ ერთმანეთს ფიქსირებული ღვეზელის წილის მისაღებად, ვიდრე მათ ერთმანეთთან შეთანხმების საშუალება მიეცათ, რათა გაზარდონ ტორტი გადასახადის გადამხდელების საზიანოდ.

ჩვენი შემოსავლის წილის თანდათანობით შემცირება, რომელსაც მთავრობა ხარჯავს, მთავარი წვლილი იქნება უფრო თავისუფალი და ძლიერი საზოგადოების განვითარებაში. მაგრამ ეს მხოლოდ ერთი ნაბიჯია ამ მიმართულებით. ჩვენს ცხოვრებაზე სახელმწიფო კონტროლის მრავალი ყველაზე დესტრუქციული ფორმა არ საჭიროებს დიდ სახელმწიფო ხარჯებს: მაგალითად, ტარიფების, ფასების და ხელფასის კონტროლი, დასაქმების ლიცენზირება, წარმოებისა და მოხმარების რეგულირება. ამ მხრივ, ყველაზე პერსპექტიული არის ზოგადი წესების დაწესება, რომელიც ზღუდავს ხელისუფლების უფლებამოსილებებს.

საერთაშორისო ვაჭრობა.დღეს კონსტიტუციაში ნათქვამია: „არც ერთი სახელმწიფო კონგრესის თანხმობის გარეშე არ დააწესებს რაიმე გადასახადს ან გადასახადს იმპორტზე ან ექსპორტზე, გარდა იმ შემთხვევისა, როცა ეს აბსოლუტურად აუცილებელია სახელმწიფოს ინსპექტირების კანონების აღსრულებისთვის“. შესწორება შეიძლება ჩამოყალიბდეს შემდეგნაირად: „კონგრესს არ შეუძლია დააწესოს რაიმე გადასახადები ან გადასახადები იმპორტსა და ექსპორტზე, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც ეს აბსოლუტურად აუცილებელია ინსპექტირების კანონების აღსრულებისთვის“. ყველა ტარიფზე თავდასხმა აძლიერებს ჩვენს, როგორც მომხმარებელთა ინტერესებს, ჩვენი, როგორც მწარმოებლის განსაკუთრებული ინტერესების წინააღმდეგ.

ხელფასებზე და ფასებზე კონტროლი.„კონგრესი არ მიიღებს კანონს, რომ შეზღუდოს საქონლის ან შრომის გამყიდველების თავისუფლება, დაადგინონ ფასები მათი პროდუქციის ან მომსახურებისთვის“.

დასაქმების ლიცენზირება.„არცერთმა სახელმწიფომ არ უნდა მიიღოს ან აღასრულოს კანონები, რომლებიც ზღუდავს შეერთებული შტატების ნებისმიერი მოქალაქის უფლებას ჩაერთოს მის მიერ არჩეულ ნებისმიერ საქმიანობაში ან პროფესიაში“. სამივე წინა შესწორება შეიძლება შეიცვალოს ერთი შესწორებით, რომელიც მის მოდელად აიღებს კონსტიტუციის მეორე შესწორებას (იარაღის შენახვისა და ტარების უფლების გარანტია): „ხალხის უფლება იყიდოს და გაყიდოს კანონიერი საქონელი და მომსახურება ორმხრივად მისაღები გზით. პირობები არ უნდა დაირღვეს კონგრესმა ან სახელმწიფომ“.

გადასახადები.ქაღალდზე საგადასახადო განაკვეთები ძლიერ დიფერენცირებულია - 14-დან 70%-მდე. მაგრამ კანონში იმდენი ხარვეზი და სპეციალური პრივილეგიებია, რომ მაღალი ტარიფები თითქმის ფასადია. დაბალი უცვლელი განაკვეთი 20%-ზე ნაკლები ყველა შემოსავალზე უფრო მეტ შემოსავალს გამოიმუშავებს ბიუჯეტისთვის, ვიდრე ამჟამინდელი რთული სტრუქტურა.

კორპორატიულ საშემოსავლო გადასახადს ასევე აქვს მრავალი უარყოფითი მხარე. ეს არის ფარული გადასახადი, რომელსაც მოსახლეობა, ამის გაცნობიერების გარეშე, საქონლისა და მომსახურების შეძენისას ფასების საშუალებით იხდის. ის ქმნის კორპორატიული შემოსავლის ორმაგ დაბეგვრას: პირველად – კორპორაციებს, მეორედ – აქციონერებს შემოსავლის განაწილების შემდეგ. ის აჯარიმებს კაპიტალის ინვესტიციას და ამით აფერხებს პროდუქტიულობის ზრდას. ის უნდა გაუქმდეს.

აქ საჭიროა შესწორება, რომელიც გააუქმებს არსებულ მეთექვსმეტე შესწორებას, რომელიც ნებადართულია საშემოსავლო გადასახადის შესახებ და ჩაანაცვლებს შემდეგს: „კონგრესს აქვს უფლება დაადგინოს და დააწესოს გადასახადები ფიზიკური პირების შემოსავალზე, ნებისმიერი წყაროდან, რომელიც შეიძლება მიიღონ, გადანაწილების გარეშე. ამ გადასახადების შტატებს შორის და იმის გარეშე, თუ რა - ან აღწერების ან მოსახლეობის შეფასებით, იმ პირობით, რომ ერთიანი გადასახადის განაკვეთი ვრცელდება ყველა შემოსავალზე, რომელიც აღემატება პროფესიულ და ბიზნეს ხარჯებს და ფიქსირებულ პირად დახმარებას. სიტყვა „პირი“ გამორიცხავს კორპორაციებს და სხვა ხელოვნურად შექმნილ პირებს“.

ინფლაციის დაცვა.საჭიროა მეხუთე შესწორების დებულების გაფართოება, რომელიც ადგენს, რომ „არავის არ უნდა ჩამოერთვას სიცოცხლე, თავისუფლება ან ქონება კანონის სათანადო პროცესის გარეშე; კერძო საკუთრება არ უნდა იქნას მიღებული საჯარო სარგებლობაში სამართლიანი კომპენსაციის გარეშე“. შესაბამისი შესწორება უნდა ითვალისწინებდეს, რომ: ”ყველა კონტრაქტი აშშ-ს მთავრობასა და სხვა მხარეებს შორის, რომლებიც დადებულია დოლარში, და ყველა დოლარის ოდენობა, რომელიც შეიცავს ფედერალურ კანონებს, ყოველწლიურად უნდა იყოს კორექტირებული, რათა გაითვალისწინოს ცვლილებები ფასების საერთო დონეზე წინა წელს. "

დასკვნა.ინდივიდის თავისუფლებისა და ეკონომიკური თავისუფლების ორ გადაჯაჭვულმა იდეამ ყველაზე დიდი რეალიზაცია შეერთებულ შტატებში ჰპოვა. ეს იდეები ჯერ კიდევ ბევრი თვალსაზრისით ჩვენთანაა. ჩვენ გაჯერებულები ვართ მათით. ისინი ქმნიან ჩვენი არსების საფუძველს. მაგრამ ჩვენ მათგან გადავუხვიეთ. ჩვენ დავიწყეთ ფუნდამენტური ჭეშმარიტების დავიწყება, რომ ადამიანის თავისუფლებისთვის ყველაზე დიდი საფრთხე არის ხელისუფლების ან ვინმეს ხელში ძალაუფლების კონცენტრაცია. საბედნიეროდ, ჩვენ ვიღვიძებთ. ჩვენ კიდევ ერთხელ ვაცნობიერებთ ზედმეტად მართული საზოგადოების საშიშროებას, რომ კარგი მიზნები შეიძლება დამახინჯდეს ცუდი საშუალებებით და რომ თავისუფალი ადამიანების ნდობა, გააკონტროლონ საკუთარი ცხოვრება საკუთარი ღირებულებების შესაბამისად, ყველაზე საიმედო გზაა. დიდი საზოგადოების სრული პოტენციალი.

ეკონომისტი მილტონ ფრიდმანი დაიბადა ბრუკლინში, ნიუ-იორკის პრობლემურ მხარეში. მომავალი ნობელის პრემიის ლაურეატი უნგრელი ემიგრანტების - ტექსტილის ვაჭრების ოჯახიდან იყო. მალე ფრიდმენები ბავშვით ხელში გადავიდნენ ნიუ ჯერსიში, სადაც დასახლდნენ ქალაქ რაჰვეიში. აქ, 1928 წელს, მილტონმა დაამთავრა საშუალო სკოლა ზუსტ მეცნიერებებში უმაღლესი ქულით.

ახალგაზრდამ სწავლა რუტგერის უნივერსიტეტში განაგრძო ეკონომიკა-მათემატიკის ფაკულტეტზე. სპეციალობის მიღების შემდეგ, ფრიდმანი გეგმავდა მდივნად მუშაობას, მაგრამ ცხოვრებამ სხვა გადაწყვეტილება მიიღო. არტურ ბერნსი და ჰომერ ჯონსი არიან ეკონომისტები, რომელთა გაცნობამ შეცვალა მილტონის გეგმები. ახალმა მეგობრებმა შეძლეს დაერწმუნებინათ ახალგაზრდა, რომ ეკონომიკა არის ქვეყნის დეპრესიული მდგომარეობიდან გამოყვანის საშუალება.

რატგერსის უნივერსიტეტის ბრწყინვალედ დამთავრების შემდეგ ახალბედა ახალგაზრდა ეკონომისტს შესთავაზეს შემდგომი სწავლა ბრაუნსა და ჩიკაგოში. მილტონმა აირჩია ჩიკაგოს სტიპენდია და მიიღო მაგისტრის ხარისხი 1933 წელს. მაგრამ ახალგაზრდა მეცნიერი ამით არ გაჩერებულა, აგრძელებდა სტატისტიკის თეორიის შესწავლას წამყვანი ამერიკელი ეკონომისტის გ.ჰოტლინგის ხელმძღვანელობით.

აკადემიური წარმატება არ დაეხმარა მილტონს მასწავლებლის თანამდებობის ძიებაში. 1935 წელს იგი იძულებული გახდა დაეტოვებინა ჩიკაგო ვაშინგტონში, სადაც მუშაობდა ბუნებრივი რესურსების კომიტეტში. რუზველტის New Deal-ის გაცნობის შემდეგ, მილტონი მივიდა დასკვნამდე, რომ სახელმწიფოს ეკონომიკური პოლიტიკა არაეფექტური იყო.

1937 წლიდან ფრიდმანმა დაიწყო გრძელვადიანი თანამშრომლობა ეკონომიკური ანალიზის ბიუროსთან. წამყვან ეკონომისტ სიმონ კუზნეცთან ერთად, რომლის ხელმძღვანელობითაც მუშაობდა ფრიდმანი, მეცნიერები წერენ ნაშრომს „შემოსავლები დამოუკიდებელი ინდივიდუალური პრაქტიკიდან“. მოგვიანებით წიგნი გახდა ფრიდმანის დისერტაციის საფუძველი. 1941 წლიდან მეცნიერი მუშაობდა ფინანსთა სამინისტროში, აკეთებდა საგადასახადო ანალიტიკას. 1946 წელს დოქტორის მიღების შემდეგ, მილტონმა დაიწყო სწავლება ჩიკაგოს უნივერსიტეტში.

ფრიდმანმა იწინასწარმეტყველა ელექტრონული ვალუტების გაჩენა.

ფრიდმანის მთავარი იდეები და პროექტები

თავისი ხანგრძლივი ცხოვრების განმავლობაში (ეკონომისტი გარდაიცვალა 2006 წელს), ფრიდმანმა გამოაქვეყნა მრავალი წიგნი და წამოაყენა მრავალი ინოვაციური ეკონომიკური თეორია. ამრიგად, მარშალის გეგმის განხორციელების დროს კონსულტანტად მუშაობისას მან თქვა, რომ ფიქსირებული გაცვლითი კურსი ეროვნული ვალუტის კოლაფსამდე მიიყვანს. ეს არის ის, რაც მოხდა ევროპის ეკონომიკაში 70-იან წლებში, ამიტომ ახლა ქვეყნების უმეტესობა იყენებს მცურავ განაკვეთს.

მეცნიერმა 1976 წელს მიიღო ნობელის პრემია ეკონომიკური კვლევებისთვის. მაგრამ მან თავის დამსახურებას მიაწერა არა მხოლოდ საპატიო ჯილდოს მიღება, არამედ სამხედრო სამსახურის გაუქმება, შემდგომში აშშ-ს არმიის კონტრაქტებზე გადასვლასთან ერთად.

ფრიდმანი მხარს უჭერდა ამერიკის ეკონომიკაში მთავრობის ჩარევის შეწყვეტას, მაგრამ მეცნიერმა მის მთავარ მიღწევად მიიჩნია მომხმარებლის ქცევის საკუთარი თეორია.

2002 წლიდან არსებობს მეცნიერის სახელობის პრემია. მას ყოველწლიურად ენიჭება კატოს ინსტიტუტი და ჰქვია "თავისუფლების განვითარებისთვის".

მეცნიერის წარმოუდგენელი შრომისუნარიანობა მისი წარმატების გასაღებია. სიღარიბეში დაბადებულმა მან მოახერხა გამხდარიყო მსოფლიოს წამყვანი ეკონომისტი ცოდნის მიღების დაუძლეველი სურვილის წყალობით.

მილტონ ფრიდმანი იყო ამერიკელი ეკონომისტი და სტატისტიკოსი, რომელიც ცნობილია თავისუფალი ბაზრის კაპიტალიზმისადმი მტკიცე რწმენით. ჩიკაგოს უნივერსიტეტის პროფესორობის პერიოდში ფრიდმანმა შეიმუშავა თავისუფალი ბაზრის მრავალი თეორია, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა ტრადიციული კეინზიელი ეკონომისტების შეხედულებებს. თავის წიგნში „ამერიკის შეერთებული შტატების მონეტარული ისტორია, 1867-1960“, ფრიდმენმა ილუსტრაცია მოახდინა მონეტარული პოლიტიკის როლი დიდი დეპრესიის შექმნასა და შესაძლოა გაუარესებაში.

გართობა მილტონ ფრიდმანი

მილტონ ფრიდმანი დაიბადა 1912 წლის 31 ივლისს ნიუ-იორკში და გარდაიცვალა 2006 წლის 16 ნოემბერს კალიფორნიაში. ფრიდმანი გაიზარდა აღმოსავლეთ სანაპიროზე და დაესწრო რატგერსის უნივერსიტეტს, სწავლობდა მათემატიკასა და ეკონომიკას. 1932 წელს დაამთავრა კოლეჯი და 1946 წელს ჩიკაგოს უნივერსიტეტში მიიღო დოქტორის ხარისხი ეკონომიკაში. ამ პერიოდის განმავლობაში ფრიდმანმა დაიკავა პოზიცია ეკონომიკური კვლევების ეროვნულ ბიუროში, რათა შეესწავლა შემოსავლის განაწილება შეერთებულ შტატებში. შემოსავლების უთანასწორობაზე მუშაობის შემდეგ მან ყურადღება გაამახვილა საგადასახადო კვლევასა და სტატისტიკურ ანალიზზე. 1946 წელს, დოქტორის ხარისხის დამთავრების შემდეგ, ფრიდმანმა დაიკავა ეკონომიკის თანამდებობა ჩიკაგოს უნივერსიტეტში, სადაც მან შეასრულა თავისი ყველაზე ეფექტური სამუშაო.

ფრიდმენმა დაუპირისპირა ამ კეინსიანურ მაკროეკონომიკურ შეხედულებებს თავისუფალი ბაზრის მონეტარიზმის საკუთარი ეკონომიკური თეორიით. ამ თეორიის საშუალებით ფრიდმენმა გამოხატა მონეტარული პოლიტიკის მნიშვნელობა და აღნიშნა, რომ ფულის მასის ცვლილებას რეალური მოკლევადიანი და გრძელვადიანი ეფექტი აქვს. კერძოდ, ფულის მიწოდება გავლენას ახდენს ფასების დონეზე. ფრიდმენმა განაგრძო მონეტარიზმის გამოყენება, რათა ღიად ეწინააღმდეგებოდა კეინსიანური მულტიპლიკატორისა და ფილიპსის მრუდის კეინსის პრინციპებს.

ფრიდმანს 1976 წელს მიენიჭა ნობელის პრემია ეკონომიკაში. თავისი კარიერის განმავლობაში მან გამოაქვეყნა ინოვაციური წიგნები თანამედროვე ეკონომიკის შესახებ, ასევე მრავალი გავლენიანი სტატია, რამაც შეცვალა ეკონომიკის სწავლების გზა.

მილტონ ფრიდმანი და მონეტარიზმი კეინსის ეკონომიკის წინააღმდეგ

ჯონ მეინარდ კეინსი და მილტონ ფრიდმანი მე-20 საუკუნის ორი ყველაზე გავლენიანი ეკონომიკური და საჯარო პოლიტიკის მოაზროვნე იყო. მიუხედავად იმისა, რომ კეინსი ფართოდ არის მიჩნეული მთავრობის მაკროეკონომიკური პოლიტიკისადმი პირველი სისტემური მიდგომის შექმნით, ფრიდმენი ცნობილი გახდა ნაწილობრივ კეინსის პოლიტიკის წინადადებების კრიტიკით და ნაცვლად უფრო გონივრული მონეტარული პოლიტიკის ადვოკატირებით.

თავისი ცხოვრების დიდი ნაწილი კეინსი უფრო ცნობილი იყო თავისი პოლიტიკური ჟურნალისტიკით და ლეგენდარული დებატების უნარებით, ვიდრე ეკონომიკური აზროვნებით. 1919 წელს მან გამოაქვეყნა „მშვიდობის ეკონომიკური შედეგები“, რომელიც აპროტესტებდა ძლიერ კომპენსაციას და სანქციებს, რომლებიც დაწესდა გერმანიაზე პირველი მსოფლიო ომის შემდეგ. კეინსი ამტკიცებდა, რომ ეს უსამართლო სასჯელები რეგიონს პოლიტიკურად არამდგრადს გახდის.

კეინსი გახდა გამოჩენილი მოაზროვნე ბრიტანეთში 1920-იან წლებში, როდესაც ქვეყანა ებრძოდა უმუშევრობას. მისი პოპულარობა გაიზარდა 1936 წელს მისი ეკონომიკური მაგნიუმის ოპუსის The General Theory of Employment, Interest, and Money გამოქვეყნებით. ამ ნაშრომში კეინსი ამტკიცებდა, რომ ინტერვენციონისტულ მთავრობას შეუძლია დაეხმაროს რეცესიის განმუხტვას მთლიანი მოთხოვნის მხარდაჭერით. კეინსი ამტკიცებს, რომ სახელმწიფო სტრატეგიულ ხარჯებს შეუძლია მოხმარებისა და ინვესტიციების სტიმულირება და უმუშევრობის შემსუბუქება.

ზოგადი თეორიის გამოსვლის დროს მსოფლიო დიდი დეპრესიის შუაგულში იყო და პოლიტიკური ეკონომიკის შესახებ კლასიკური იდეები ცუდი იყო. კეინსის თეორიებმა წარმოშვა ეკონომიკურ აზროვნებაში ახალი დომინანტური პარადიგმა, რომელსაც მოგვიანებით კეინსის ეკონომიკა ეწოდა. მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ჯერ კიდევ პოპულარულია, ზოგი ამტკიცებს, რომ კეინსის ეკონომიკა ფსევდომეცნიერულ დასაბუთებას აძლევდა შორსმჭვრეტელ არჩეულ პოლიტიკოსებს ბიუჯეტის დეფიციტის გასატარებლად და სახელმწიფო ვალის უზარმაზარი დონის დაგროვებისთვის.

თუ კეინსი მე-20 საუკუნის პირველი ნახევრის ყველაზე გავლენიანი ეკონომიკური მოაზროვნე იყო, ფრიდმენი მეორე ნახევრის ყველაზე გავლენიანი ეკონომიკური მოაზროვნე იყო.

ფრიდმანი კატეგორიულად ეწინააღმდეგებოდა ბევრ პოლიტიკის წინადადებას, რომელსაც მხარს უჭერდნენ იმდროინდელი კეინსიელი ეკონომისტები. ის მხარს უჭერდა დერეგულირებას ეკონომიკის უმეტეს სფეროებში, მოითხოვდა კლასიკური ეკონომისტების თავისუფალი ბაზრის სიბრძნის დაბრუნებას, როგორიცაა ადამ სმიტი. ის დაუპირისპირდა დეფიციტის ხარჯვის თანამედროვე ცნებებს და ვარაუდობდა, რომ გრძელვადიან პერსპექტივაში მხოლოდ დისკოორდინაცია და ინფლაცია შეიძლება მოჰყვეს ექსპანსიური ფისკალური და მონეტარული პოლიტიკის გამო.

ფრიდმანი კამათობდა თავისუფალ ვაჭრობაზე, ნაკლებ მთავრობაზე და მზარდ ეკონომიკაში ფულის მიწოდების ნელ, სტაბილურ ზრდაზე. მისი აქცენტი მონეტარული პოლიტიკასა და ფულის რაოდენობრივ თეორიაზე ცნობილი გახდა, როგორც მონეტარიზმი. ფრიდმანის პოპულარობამ მიიპყრო სხვა თავისუფალი ბაზრის მოაზროვნეები ჩიკაგოს უნივერსიტეტში, რომელმაც შექმნა ანტიკვარული კოალიცია, სახელწოდებით ჩიკაგოს ეკონომიკის სკოლა.

როდესაც ფრიდმანმა მიიღო ნობელის პრემია ეკონომიკაში 1976 წელს, მან მოახდინა გარდამტეხი მომენტი აკადემიურ ეკონომიკურ აზროვნებაში, კეინსიანიზმიდან მზარდ ჩიკაგოს სკოლამდე: დასაქმება, ინტერესები და საჯარო პოლიტიკა.

რამდენადაც კეინსი განიხილებოდა, როგორც laissez-faire-ის მტრა, ფრიდმანი იყო თავისუფალი ბაზრის ახალი საჯარო სახე. ფრიდმანმა მოიპოვა მთავარი ინტელექტუალური გამარჯვება მას შემდეგ, რაც სამი ათწლეულის განმავლობაში კეინსის პოლიტიკა დასრულდა სტაგფლაციაში 1970-იანი წლების ბოლოს, რაღაც ისეთი, როგორიც კეინსელები, როგორიც პოლ სამუელსონი ფიქრობდა, შეუძლებელი იყო.

მილტონ ფრიდმანის თეორიების ძირითადი დებულებები

ქვემოთ მოცემულია რამდენიმე გაკვეთილი, რომელიც შეიძლება ვისწავლოთ ფრიდმენისა და მისი ეკონომიკური თეორიებიდან.

1. განსაჯეთ პოლიტიკა მათი შედეგებით და არა მათი განზრახვებით.

მრავალი თვალსაზრისით, ფრიდმანი იდეალისტი და ლიბერტარიანელი აქტივისტი იყო, მაგრამ მისი ეკონომიკური ანალიზი ყოველთვის პრაქტიკულ რეალობაზე იყო დაფუძნებული. მან ერთ-ერთ ინტერვიუში განუცხადა რიჩარდ ჰეფნერს, The Open Mind-ის წამყვანს: „ერთ-ერთი დიდი შეცდომა არის პოლიტიკისა და პროგრამების განსჯა მათი განზრახვების მიხედვით და არა შედეგების მიხედვით“.

ფრიდმანის მრავალი ყველაზე საკამათო პოზიცია ამ პრინციპს ეფუძნებოდა. ის ეწინააღმდეგებოდა მინიმალური ხელფასის გაზრდას, რადგან თვლიდა, რომ ეს უნებლიედ აზიანებდა ახალგაზრდა და დაბალკვალიფიციურ მუშაკებს, განსაკუთრებით უმცირესობებს. ის ეწინააღმდეგებოდა ტარიფებს და სუბსიდიებს, რადგან ისინი უნებლიედ აზიანებენ ადგილობრივ მომხმარებლებს. მისი ცნობილი 1990 წლის „ღია წერილი“ მაშინდელი ნარკომანიის მიმართ, ბილ ბენეტი, მოითხოვდა ყველა ნარკოტიკის დეკრიმინალიზაციას, ძირითადად ნარკოტიკებთან ომის დამანგრეველი არასასურველი შედეგების გამო. ამ წერილმა წაართვა ფრიდმენს კონსერვატიული მხარდამჭერების სერია, რომლებმაც, მისი თქმით, ვერ იცოდნენ, რომ სწორედ ის ზომები, რომლებსაც თქვენ ანიჭებთ უპირატესობას, არის ბოროტების მთავარი წყარო, რომელსაც თქვენ გმობთ.

2. ეკონომიკა შეიძლება გადავიდეს მასებზე.

1979 და 1980 წლებში The Phil Donahue Show-ზე ფრიდმანის მნიშვნელოვანი ინტერვიუების დროს, წამყვანმა თქვა, რომ მისი სტუმარი იყო „ადამიანი, რომელსაც არასოდეს დაადანაშაულებენ ეკონომიკის აღრევაში“ და უთხრა ფრიდმანს: „შენში კარგი ის არის, რომ როცა ლაპარაკობ, თითქმის ყოველთვის მესმის შენი“.

ფრიდმანი კითხულობდა ლექციებს კამპუსებში, მათ შორის სტენფორდსა და ნიუ-იორკში. მან უმასპინძლა 10 სატელევიზიო გადაცემას სახელწოდებით „თავისუფალი არჩევანი“ და დაწერა წიგნი ამავე სახელწოდებით, რომელიც მორგებული იყო მის აუდიტორიაზე.

ეკონომისტმა უოლტერ ბლოკმა, ფრიდმანის ხანდახან მეგობრულმა აგიტატმა, გაიხსენა მისი თანამედროვე ადამიანის გარდაცვალება 2006 წელს და წერდა: „მამაცი, მახვილგონივრული, ბრძენი, ბრძენი, ბრძენი, კეთილი და დიახ, მე ვამბობ, რომ შთამაგონებელი ანალიზი ყველასთვის მაგალითი უნდა იყოს ჩვენთვის“.

3. „ინფლაცია ყოველთვის და ყველგან არის ფულადი ფენომენი“.

ყველაზე ცნობილი ნაწყვეტი ფრიდმანის ნაწერებიდან და გამოსვლებიდან: „ინფლაცია ყოველთვის და ყველგან არის ფულადი ფენომენი“. მან დაუპირისპირდა თავისი ეპოქის ინტელექტუალურ კლიმატს და დაადასტურა ფულის რაოდენობრივი თეორია, როგორც სიცოცხლისუნარიანი ეკონომიკური პრინციპი. 1956 წელს სტატიაში, სახელწოდებით "ფულის რაოდენობის თეორიის კვლევები", ფრიდმენმა აღმოაჩინა, რომ საბოლოო ჯამში, ფულის მიწოდების ზრდა ზრდის ფასებს, მაგრამ რეალურად არ მოქმედებს გამომუშავებაზე.

ფრიდმენის ნაშრომმა ძირი გამოუთხარა კლასიკურ კეინსიანურ დიქოტომიას ინფლაციის შესახებ, რომელიც ამტკიცებდა, რომ ფასები გაიზარდა ან ხარჯებთან დაკავშირებული წყაროებიდან ან „მოთხოვნის“ გამო. მან ასევე მოათავსა მონეტარული პოლიტიკა ფისკალური პოლიტიკის იმავე დონეზე. ფრიდმანის შეხედულება იმდენად მკაცრი იყო მისი კრიტიკისას, რომელიც აკრიტიკებდა ფედერაციის მიერ ფულის მიწოდებისადმი პატივისცემის ნაკლებობას, რომ ფედერაციამ ფაქტობრივად შეწყვიტა საბჭოს ოქმის გამოცემა, რათა თავიდან აეცილებინა მისი შემოწმება.

4. ტექნოკრატები ვერ აკონტროლებენ ეკონომიკას.

სვეტში 1980 წ

Newsweek მილტონ ფრიდმანმა თქვა: „თუ საჰარას უდაბნოზე ფედერალურ მთავრობას დააყენებთ, ხუთ წელიწადში ქვიშის დეფიციტი იქნება“.ფრიდმანი იყო ხელისუფლების სასტიკი კრიტიკოსი და დარწმუნებული იყო, რომ თავისუფალი ბაზრები უკეთესად მუშაობდა მორალისა და ეფექტურობის საფუძველზე. რეალური ეკონომიკის პერსპექტივიდან ფრიდმანი ეყრდნობოდა რამდენიმე ტრაიზმს და სტიმულირებაზე დაფუძნებულ ანალიზს. მან შესთავაზა, რომ არცერთ თანამდებობის პირს არ შეეძლო ან არ შეეძლო ფულის დახარჯვა ისე გონივრულად ან ფრთხილად, როგორც გადასახადის გადამხდელები, ვისგანაც ეს იყო ჩამორთმეული. ის ხშირად საუბრობდა მარეგულირებელ კონტროლზე, ფენომენზე, რომლის დროსაც ძლიერ სპეციფიურ ინტერესებს სწორედ ის სააგენტოები ირჩევენ, რომლებიც მათ აკონტროლებენ.

ფრიდმენის მთავრობის პოლიტიკა იქმნება და აღსრულდება ძალის გამოყენებით და ეს ძალა ქმნის არასასურველ შედეგებს, რომლებიც არ მოდის ნებაყოფლობითი ვაჭრობიდან. სამთავრობო ძალაუფლების ღირებული პოლიტიკური ძალა ქმნის სტიმულს მდიდრებისთვის და ეშმაკებისთვის, რათა ბოროტად გამოიყენონ იგი, რაც ხელს უწყობს ფრიდმენის წარმოქმნას, რასაც "მთავრობის მარცხი" უწოდა.

5. მთავრობის წარუმატებლობა შეიძლება იყოს ისეთივე ცუდი ან უარესი, ვიდრე ბაზრის წარუმატებლობა.

ფრიდმენმა გააერთიანა თავისი გაკვეთილები მთავრობის პოლიტიკის გაუთვალისწინებელი შედეგებისა და ცუდი სტიმულირების შესახებ. ”აქ თქვენ გაქვთ ბაზრის უკმარისობა,” - უთხრა ფრიდმანმა ჩიკაგოს სტუდენტს ჩაწერილ ლექციაზე, ”მაგრამ იმავე შემთხვევებში, ასევე რთულია მთავრობას რაიმე გააკეთოს ამის შესახებ… თქვენ უნდა აღიაროთ, რომ როდესაც მთავრობა ცდილობს პასუხის მიღებას. , თქვენ ალბათ დაამარცხებთ მთავრობას“.

ფრიდმანს მოსწონდა მთავრობის წარუმატებლობის აღნიშვნა. მან ისაუბრა იმაზე, თუ როგორ გამოიწვია ხელფასების კონტროლმა და პრეზიდენტ რიჩარდ ნიქსონის კონტროლმა ბენზინის დეფიციტი და უმუშევრობის ზრდა. ის ეწინააღმდეგებოდა სახელმწიფოთაშორისი კომერციის კომისიას (ICC) და კომუნიკაციების ფედერალურ კომისიას (FCC) ტრანსპორტსა და მედიაში ვირტუალური მონოპოლიების შექმნის გამო. ცნობილია, რომ ის ამტკიცებდა, რომ საჯარო სკოლის, მინიმალური ხელფასის კანონების, ნარკოტიკების აკრძალვის პროგრამებისა და კეთილდღეობის პროგრამების ერთობლიობამ უნებურად აიძულა ქალაქში ბევრი ოჯახი დანაშაულისა და სიღარიბის ციკლებში.

ეს კონცეფცია მოიცავს ფრიდმანის ბევრ ძლიერ იდეას: პოლიტიკას აქვს გაუთვალისწინებელი შედეგები; ეკონომისტებმა ყურადღება უნდა გაამახვილონ შედეგებზე და არა განზრახვებზე; და მომხმარებელთა და ბიზნესს შორის ნებაყოფლობითი ურთიერთქმედება ხშირად შესანიშნავ შედეგს იძლევა მთავრობის დადგენილებებისთვის.

მსგავსი სტატიები