წესი გამოიყენება შემდეგნაირად:

ფინანსთა სამინისტროს ოფიციალური პოზიციის მიხედვით, ბიუჯეტის წესი ამცირებს ფედერალური ბიუჯეტის დამოკიდებულებას მსოფლიო ბაზრების მდგომარეობაზე და ასევე უზრუნველყოფს „უსაფრთხოების ბალიშს“ 2008 წლის კრიზისის მსგავსი კრიზისის შემთხვევაში.

წესის ისტორია

ბიუჯეტის წესში გათვალისწინებული პრინციპი ფაქტობრივად მოქმედებს 2004 წლიდან, როდესაც შეიქმნა სტაბილიზაციის ფონდი. ამ ფონდისთვის მოქმედებდა შემდეგი ფორმირების პროცედურა: ნავთობისა და გაზის შემოსავლები დასრულდა შემცირებული ფასები, რომელიც 2004 წელს ბარელ ნავთობზე 20 დოლარი იყო, 2006 წელს 27 დოლარი. ამავდროულად, ნავთობის ფასების დინამიკამ საგრძნობლად აჯობა შემცირებული ფასის ზრდას. ექსპერტების აზრით, სტაბილიზაციის ფონდმა დამატებითი შემოსავალი ¾-მდე მიიღო ხელსაყრელი გარე გარემოდან.

რუსეთის ფედერაციის მთავრობის 2013 წლის 4 მარტის N 293-r დადგენილება სახელმწიფო პროგრამის „საჯარო ფინანსების მართვა“ ითვალისწინებს ავტომატური სტაბილიზატორების შემდგომი გაფართოების შესაძლებლობას საბიუჯეტო სისტემის სხვა ელემენტებზე და დონეებზე, სხვა საკითხებთან ერთად. , რუსეთის ფედერაციის შემადგენელი სუბიექტებისა და მუნიციპალიტეტების სავალო პოლიტიკის თვალსაზრისით. ფინანსთა სამინისტროს თანამშრომლები რეგიონებისა და მუნიციპალიტეტების ბიუჯეტებისთვის ბიუჯეტის წესის სამომავლოდ გამოყენების შესაძლებლობას არ უარყოფენ.

ეკონომისტთა და სახელმწიფო მოღვაწეთა მოსაზრებები

ბიუჯეტის წესი ასრულებს ორ ძირითად ფუნქციას: ის განსაზღვრავს ნავთობისა და გაზის შემოსავლების განაწილების ალგორითმს სუვერენული სახსრების მიხედვით და ადგენს ლიმიტებს ბიუჯეტის ხარჯვით. ამ უკანასკნელ ფუნქციასთან დაკავშირებით საექსპერტო საზოგადოებაში მიმდინარეობს დისკუსია ასეთი წესის დადგენის მიზანშეწონილობის შესახებ.

პრობლემის შესახებ ორი ძირითადი შეხედულება არსებობს:

• აუცილებელია ბიუჯეტის წესის შერბილება სახელმწიფო ხარჯების შეზღუდვის კუთხით;
• აუცილებელია სახელმწიფო ხარჯების შეზღუდვის მკაცრი წესის დაცვა.

რუსეთის პრეზიდენტის თანაშემწე ანდრეი ბელუსოვი, რომელმაც შესთავაზა სარეზერვო ფონდის ბარიერის შემცირება მშპ-ს 7-დან 5%-მდე, რათა გამოყოფილი თანხები მიმართოს გზების მშენებლობას, რომელთა მდგომარეობა ხელს უშლის ქვეყნის ეკონომიკის ზრდას. , ისევე როგორც ეკონომიკური განვითარების მინისტრის მოადგილე ანდრეი კლეპაჩი, მუდმივად ემხრობა ბიუჯეტის წესის შერბილებას.

ამ პოზიციას მხარს უჭერს ეკონომიკური განვითარების მინისტრი ალექსეი ულიუკაევი, რომელმაც განაცხადა, რომ ბიუჯეტის წესი უნდა იყოს „სენსიტიური საინვესტიციო ციკლის მიმართ ან განსხვავდებოდეს საინვესტიციო სიტუაციიდან გამომდინარე“. ვიცე-პრემიერ ოლგა გოლოდეცის თქმით, ეს წესი უარყოფითად აისახება ქვეყნის ეკონომიკურ და სოციალურ განვითარებაზე - კითხვის ნიშნის ქვეშ დგას არა მხოლოდ სოციალური, არამედ საინვესტიციო ხარჯებიც.

მკაცრი ბიუჯეტის წესის შენარჩუნების მომხრეა რუსეთის ფედერაციის ფინანსთა სამინისტრო, მინისტრ ანტონ სილუანოვის წარმომადგენლობით. საბიუჯეტო წესის შემოღებას მიესალმა საერთაშორისო სავალუტო ფონდი, რომელსაც წარმოადგენს სსფ მისიის ხელმძღვანელი რუსეთში, ევროპული მენეჯმენტის მრჩეველი ანტონიო სპილიმბერგო.

არგუმენტები წესის დასამშვიდებლად

არგუმენტები წესის დასაცავად

დაწერეთ მიმოხილვა სტატიაზე "ბიუჯეტის წესი"

შენიშვნები

ბმულები

• იაკოვენკო დიმიტრი.(რუსული). „ექსპერტი“ No18-19 (897) (2014 წლის 28 აპრილი). წაკითხვის თარიღი: 2014 წლის 3 მაისი.
• ალექსანდრე აივაზოვი.. IA REGNUM (2013 წლის 28 აპრილი). წაკითხვის თარიღი: 2014 წლის 3 მაისი.
• . Budget.ru (2013 წლის 29 მარტი). წაკითხვის თარიღი: 2014 წლის 3 მაისი.

საბიუჯეტო წესის დამახასიათებელი ამონაწერი

- კარგი, კარგია, - განაგრძო პოლკის მეთაურმა. ”ხალხი ჩემგან იღებს თითო ჭიქა არაყს,” დასძინა მან, რათა ჯარისკაცებმა გაიგონ. - Მადლობა ყველას! Მადლობა ღმერთს! - და ის, როცა კომპანიას გაუსწრო, მეორესთან მივიდა.
„ისე მართლა კარგი კაცია; შეგიძლია მასთან ერთად ემსახურო, - უთხრა ტიმოხინმა სუბალტერნმა მის გვერდით მიმავალ ოფიცერს.
- ერთი სიტყვა, წითელი!... (პოლკის მეთაურს მეტსახელად წითელ მეფეს ეძახდნენ) - თქვა სიცილით.
განხილვის შემდეგ ხელისუფლების ხალისიანი განწყობა ჯარისკაცებსაც გადაეცა. როტა მხიარულობდა. ჯარისკაცების ხმები ყველა მხრიდან ისმოდა.
- როგორ თქვეს, კუტუზოვი კეხიანი, ერთი თვალით?
- Მაგრამ არა! სულ მრუდე.
-არა ... ძმაო შენზე უფრო დიდთვალება. ჩექმები და საყელოები - მიმოიხედა გარშემო ყველაფერი ...
-როგორ მიყურებს ძმაო ჩემ ფეხებს... აბა! იფიქრე…
- მეორე კი ავსტრიელია, თან იყო, თითქოს ცარცით გაწურული. ფქვილის მსგავსად, თეთრი. მე ვარ ჩაი, როგორ ასუფთავებენ საბრძოლო მასალას!
- რა, ფედესშოო!... თქვა, ალბათ, როცა მცველები დაიწყებენ, უფრო ახლოს დგახარ? ყველაფერი თქვეს, თავად ბუნაპარტე ბრუნოვში დგას.
- ბუნაპარტე დგას! იტყუები, სულელო! რა არ იცის! ახლა პრუსიელი აჯანყებულია. ამიტომ ავსტრიელი ამშვიდებს მას. როგორც კი შერიგდება, მაშინ ომი დაიწყება ბუნაპარტესთან. მერე კი, ამბობს, ბრუნოვში ბუნაპარტე დგას! აშკარაა, რომ ის იდიოტია. შენ უფრო მეტს უსმენ.
„აჰა, ჯანდაბა მოიჯარეებო! მეხუთე კომპანია, აი, უკვე სოფელში იქცევა, ფაფას მოამზადებენ და ჯერ არ მივაღწევთ.
- კრეკერი მომეცი, ჯანდაბა.
”დღეს თამბაქო აჩუქე?” ესე იგი, ძმაო. კარგი, ღმერთი შენთანაა.
- თუ გაჩერდნენ, თორემ კიდევ ხუთ მილ პროპრემს არ შეჭამთ.
- სასიამოვნო იყო, როგორ გვაჩუქეს ეტლები გერმანელებმა. წადი, იცოდე: მნიშვნელოვანია!
- და აი, ძმაო, ხალხი სულ გაგიჟდა. იქ ყველაფერი პოლონელი ჩანდა, ყველაფერი რუსული გვირგვინი იყო; ახლა კი ძმაო, მყარი გერმანელი წავიდა.
- წინ სიმღერების ავტორები! - გავიგე კაპიტნის ძახილი.
და ოცი ადამიანი გამოვარდა კომპანიის წინ სხვადასხვა რანგიდან. დრამერი მღერის, შემობრუნდა, რომ სიმღერების წიგნებს შეხედა და, ხელის ქნევით, მღეროდა გაწელილი ჯარისკაცის სიმღერა, რომელიც იწყებოდა: "განა გათენდა, მზე ამოდიოდა..." და მთავრდებოდა სიტყვებით: " ეს, ძმებო, დიდება გვექნება კამენსკის მამასთან ერთად...“ ეს სიმღერა შედგენილია თურქეთში და ახლა ავსტრიაში იმღერა, მხოლოდ იმ ცვლილებით, რომ სიტყვა „კუტუზოვის მამა“ იყო ჩასმული „კამენსკის მამა“-ს ნაცვლად.
ამ ბოლო სიტყვებს ჯარისკაცივით აშორებდა და ხელებს ისე აქნევდა, თითქოს მიწაზე რაღაცას აგდებდა, დრამერმა, დაახლოებით ორმოცი წლის მშრალი და სიმპათიური ჯარისკაცი, მკაცრად შეხედა ირგვლივ სიმღერების ავტორ ჯარისკაცებს და თვალები დახუჭა. შემდეგ, დარწმუნდა, რომ ყველა მზერა მასზე იყო მიპყრობილი, თითქოს ფრთხილად ასწია ორივე ხელით რაღაც უხილავი, ძვირფასი ნივთი თავის ზემოთ, რამდენიმე წამით ასე გააჩერა და უცებ სასოწარკვეთილმა ესროლა:
ო, შენ, ჩემო ტილო, ჩემო ტილო!
"Canopy my new...", ამოიღო ოცმა ხმამ და კოვზმა, მიუხედავად საბრძოლო მასალის სიმძიმისა, ჩქარა წამოხტა წინ და უკან დაიხია კომპანიის წინ, მხრები აიძრო და ვიღაცას კოვზებით დაემუქრა. ჯარისკაცები, სიმღერის რიტმზე ხელებს აქნევდნენ, ფართო ნაბიჯით მიდიოდნენ და უნებურად ურტყამდნენ ფეხს. კომპანიის უკან ისმოდა ბორბლების ხმები, ზამბარების ხრაშუნა და ცხენების ჩხაკუნი.
კუტუზოვი თავისი თანხლებით ქალაქში ბრუნდებოდა. მთავარსარდალმა ანიშნა, რომ ხალხმა უნდა განაგრძოს თავისუფლად სიარული, და მისი სახე და მისი თანხლების ყველა სახე სიამოვნებას გამოხატავდა სიმღერის ხმაზე, მოცეკვავე ჯარისკაცის და მხიარულად და ჩქარი მსვლელობისას ჯარისკაცების დანახვაზე. კომპანია. მეორე რიგში, მარჯვენა ფლანგიდან, საიდანაც ეტლი ასასვლელად ასწრებდა ასეულებს, უნებურად მოჰკრა თვალი ცისფერთვალება ჯარისკაცს დოლოხოვს, რომელიც განსაკუთრებით სწრაფად და მოხდენილად მიდიოდა სიმღერის ცემამდე და ათვალიერებდა სახეებს. გამვლელები ისეთი გამომეტყველებით, თითქოს ყველას შეებრალა, ვინც ამ დროს კომპანიასთან ერთად არ წასულა. ჰუსარ კორნეტი კუტუზოვის რაზმიდან, რომელიც ბაძავდა პოლკის მეთაურს, ჩამორჩა ვაგონს და ავიდა დოლოხოვისკენ.
ჰუსარ კორნეტი ჟერკოვი ერთ დროს სანკტ-პეტერბურგში ეკუთვნოდა იმ ძალადობრივ საზოგადოებას, რომელსაც ხელმძღვანელობდა დოლოხოვი. ჟერკოვი დოლოხოვს საზღვარგარეთ შეხვდა, როგორც ჯარისკაცი, მაგრამ არ ჩათვალა საჭიროდ მისი აღიარება. ახლა, კუტუზოვის დაქვეითებულთან საუბრის შემდეგ, ძველი მეგობრის სიხარულით მიუბრუნდა მას:
- ძვირფასო მეგობარო, როგორ ხარ? - თქვა სიმღერის ხმაზე და ცხენის ნაბიჯი ასეულის ნაბიჯს გაათანაბრა.
-ასეთი ვარ? - ცივად უპასუხა დოლოხოვმა, - როგორც ხედავთ.
ცოცხალი სიმღერა განსაკუთრებულ მნიშვნელობას ანიჭებდა თავხედური მხიარულების ტონს, რომლითაც საუბრობდა ჟერკოვი და დოლოხოვის პასუხების მიზანმიმართულ სიცივეს.
- მაშ, როგორ ერკვევით ხელისუფლებასთან? ჰკითხა ჟერკოვმა.
არაფერი, კეთილო ხალხო. როგორ მოხვდით შტაბში?
- გამოგზავნილია, მორიგე ვარ.
ისინი ჩუმად იყვნენ.
"მე გამოვუშვი ფალკონი ჩემი მარჯვენა ყდისგან", - თქვა სიმღერამ და უნებურად მხიარული, მხიარული გრძნობა გამოიწვია. მათი საუბარი ალბათ სხვაგვარად იქნებოდა, სიმღერის ხმაზე რომ არ ისაუბრონ.
- რა მართალია, ავსტრიელებს სცემეს? ჰკითხა დოლოხოვმა.
„ეშმაკმა იცისო, ამბობენ.
”მიხარია,” მოკლედ და გარკვევით უპასუხა დოლოხოვმა, როგორც სიმღერა მოითხოვდა.
- კარგი, მოდი ჩვენთან საღამოს, ფარაონი დალომბარდებს, - თქვა ჟერკოვმა.
ან ბევრი ფული გაქვს?
- მოდი.
- აკრძალულია. მან აღთქმა მისცა. არ ვსვამ და არ ვთამაშობ, სანამ ეს არ დასრულდება.
ისე, პირველ რამემდე...
- იქ გნახავ.
ისევ დუმდნენ.
„შედით, თუ რამე დაგჭირდებათ, ყველა შტაბში დაგვეხმარება...“ - თქვა ჟერკოვმა.
დოლოხოვმა ჩაიცინა.
„ჯობია არ ინერვიულო. რაც მჭირდება, არ ვიკითხავ, თვითონ ავიღებ.
"ჰო, მე ასე ვარ...
-კარგი, მეც ასე ვარ.
- ნახვამდის.
- Იყოს ჯანმრთელი…
...და მაღალი და შორს,
სახლის მხარეს...
ჟერკოვი თავის ცხენს ხელით შეეხო, რომელიც სამჯერ, აღელვებულმა, დაარტყა, არ იცოდა საიდან დაეწყო, მოახერხა და გალოპდა, გაუსწრო კომპანიას და დაეწია ეტლს, ასევე სიმღერის დროს.

მიმოხილვიდან დაბრუნებული კუტუზოვი, ავსტრიელი გენერლის თანხლებით, წავიდა თავის კაბინეტში და, დაურეკა ადიუტანტს, უბრძანა, მიეცეს რამდენიმე დოკუმენტი, რომელიც დაკავშირებულია შემომავალი ჯარების მდგომარეობასთან და წერილები, რომლებიც მიღებული იყო ერცჰერცოგ ფერდინანდისგან, რომელიც მეთაურობდა არმიას. . პრინცი ანდრეი ბოლკონსკი საჭირო საბუთებით შევიდა მთავარსარდლის კაბინეტში. მაგიდაზე დადებული გეგმის წინ კუტუზოვი და ჰოფკრიგსრატის ავსტრიელი წევრი ისხდნენ.
”აჰ…” - თქვა კუტუზოვმა, ბოლკონსკის გადახედა, თითქოს ამ სიტყვით ადიუტანტს ელოდა და განაგრძო საუბარი ფრანგულად.
”მე მხოლოდ ერთს ვამბობ, გენერალო”, - თქვა კუტუზოვმა სასიამოვნო გამომეტყველებითა და ინტონაციით, აიძულებდა ადამიანს მოუსმინოს ყოველი თავისუფლად წარმოთქმული სიტყვა. აშკარა იყო, რომ კუტუზოვი სიამოვნებით უსმენდა საკუთარ თავს. - მხოლოდ ერთს ვიტყვი, გენერალო, თუ საქმე ჩემს პირად სურვილზე იქნებოდა დამოკიდებული, მაშინ მისი უდიდებულესობის იმპერატორ ფრანცის ნება დიდი ხანია შესრულდებოდა. ერცჰერცოგს დიდი ხნის წინ შევუერთდებოდი. და გჯეროდეთ ჩემი პატივი, რომ პირადად ჩემთვის არმიის უფრო მაღალი სარდლობის გადაცემა მცოდნე და ნიჭიერი გენერალისთვის, როგორიც არის ავსტრია ასე უხვად და ამ მძიმე პასუხისმგებლობის დაკისრება პირადად ჩემთვის იქნება სიხარული. . მაგრამ გარემოებები ჩვენზე ძლიერია, გენერალო.
და კუტუზოვმა ისეთი გამომეტყველებით გაიღიმა, თითქოს ამბობდა: ”თქვენ გაქვთ სრული უფლება არ დამიჯეროთ, და მე კი არ მაინტერესებს, გჯერა თუ არა, მაგრამ არ გაქვს ამის სათქმელი. და ეს არის მთელი აზრი."
ავსტრიელი გენერალი უკმაყოფილო ჩანდა, მაგრამ კუტუზოვს იმავე ტონით ვერ უპასუხა.
- პირიქით, - თქვა მან ბრაზიანი და გაბრაზებული ტონით, ასე საპირისპიროდ წარმოთქმული სიტყვების მაამებელი მნიშვნელობისა, - პირიქით, თქვენი აღმატებულების მონაწილეობა საერთო საქმეში ძალიან აფასებს მის უდიდებულესობას; მაგრამ ჩვენ გვჯერა, რომ რეალური შენელება დიდებულ რუს ჯარებს და მათ მეთაურებს ართმევს იმ დაფნას, რომელსაც ისინი მიჩვეულნი არიან ბრძოლაში მოსავალს, ”- დაასრულა მან აშკარად მომზადებული ფრაზა.
კუტუზოვმა ღიმილის შეუცვლილად დაიხარა.
- და მე ასე დარწმუნებული ვარ და, ბოლო წერილზე დაყრდნობით, რომ მისმა აღმატებულებამ ერცჰერცოგმა ფერდინანდმა პატივი მომცა, ვვარაუდობ, რომ ავსტრიის ჯარებმა ისეთი გამოცდილი თანაშემწის მეთაურობით, როგორიც გენერალი მაკი იყო, უკვე გადამწყვეტი გამარჯვება მოიპოვეს და აღარც. გვჭირდება ჩვენი დახმარება, - განაცხადა კუტუზოვმა.
გენერალმა შუბლი შეჭმუხნა. მიუხედავად იმისა, რომ ავსტრიელების დამარცხების შესახებ დადებითი სიახლე არ იყო, იყო ძალიან ბევრი გარემოება, რომელიც ადასტურებდა საერთო არახელსაყრელ ჭორებს; და ამიტომ კუტუზოვის ვარაუდი ავსტრიელების გამარჯვების შესახებ ძალიან ჰგავდა დაცინვას. მაგრამ კუტუზოვმა თვინიერად გაიღიმა, ისევ იგივე გამომეტყველებით, რომელიც ამბობდა, რომ მას ამის უფლება ჰქონდა. მართლაც, ბოლო წერილი, რომელიც მან მიიღო მაკის არმიისგან, აცნობა მას გამარჯვება და არმიის ყველაზე ხელსაყრელი სტრატეგიული პოზიცია.
”მომეცი ეს წერილი აქ”, - თქვა კუტუზოვმა და მიუბრუნდა პრინც ანდრეის. -აი, თუ გინდა ნახე. - და კუტუზოვმა, დამცინავი ღიმილით ტუჩების ბოლოებზე, წაიკითხა შემდეგი ნაწყვეტი ერცჰერცოგ ფერდინანდის წერილიდან გერმანულ-ავსტრიელი გენერლისგან: „Wir haben vollkommen zusammengehaltene Krafte, nahe an 70,000 Mann, um den Feind, wenn er. den Lech passirte, angreifen und schlagen zu konnen. Wir konnen, da wir Meister von Ulm sind, den Vortheil, auch von beiden Uferien der Donau Meister zu bleiben, nicht verlieren; mithin auch jeden Augenblick, wenn der Feind den Lech nicht passirte, die Donau ubersetzen, uns auf seine Communikations Linie werfen, die Donau unterhalb repassiren und dem Feinde, wenn er sich gegen unsere treue Allirtewonellitte. Wir werden auf solche Weise den Zeitpunkt, wo die Kaiserlich Ruseische Armee ausgerustet sein wird, muthig entgegenharren, und sodann leicht gemeinschaftlich die Moglichkeit finden, dem Feinde das Schicksal zubereit. [ჩვენ გვყავს სრულად კონცენტრირებული ძალა, დაახლოებით 70 000 ადამიანი, რათა შევძლოთ შეტევა და დავამარცხოთ მტერი, თუ ის გადალახავს ლეხს. ვინაიდან ჩვენ უკვე ვფლობთ ულმს, შეგვიძლია შევინარჩუნოთ უპირატესობა დუნაის ორივე ნაპირზე მეთაურობით, ამიტომ, ყოველ წუთს, თუ მტერი არ გადაკვეთს ლეხს, გადაკვეთს დუნას, მიეჩქარება მის საკომუნიკაციო ხაზზე, გადაკვეთს დუნაის ქვემოდან და მტერი. , თუ ის გადაწყვეტს მთელი ძალის გადატანას ჩვენს ერთგულ მოკავშირეებზე, რათა თავიდან აიცილოს მისი განზრახვა. ამრიგად, ჩვენ მხიარულად დაველოდებით იმ დროს, როდესაც იმპერიული რუსული არმია სრულიად მზად იქნება და შემდეგ ერთად ადვილად ვიპოვით შესაძლებლობას მოვამზადოთ მტერი იმ ბედისთვის, რომელიც მას იმსახურებს.

მოსკოვი, 14 ივლისი – რია ნოვოსტი.სახელმწიფო დუმამ პარასკევს პლენარულ სხდომაზე მეორე მოსმენით მიიღო სამთავრობო კანონპროექტი ბიუჯეტის წესის ახალი დიზაინის შესახებ და ეროვნული კეთილდღეობის ფონდისა (NWF) და სარეზერვო ფონდის შერწყმის შესახებ NWF-ის საფუძველზე.

ბიუჯეტის წესი

განახლებული ბიუჯეტის წესში ურალის ნავთობის ფასის ზღვრული ზღვარი ბარელზე 40 დოლარია დადგენილი. ნავთობისა და გაზის შემოსავალი, რომელიც მიღებულია ამ ბარის ზემოთ ფასზე, მიმართული იქნება რეზერვებზე.

კანონპროექტი განსაზღვრავს ფედერალური ბიუჯეტის ხარჯების ზღვარს, რომელიც არ უნდა აღემატებოდეს ნავთობისა და გაზის შემოსავლების რაოდენობას, რომელიც გამოითვლება ნავთობის საბაზისო ფასის, ბუნებრივი აირის საექსპორტო საბაზისო ფასისა და საპროგნოზო გაცვლითი კურსის, არა ნავთობისა და გაზის შემოსავლების საფუძველზე. ასევე სახელმწიფო ვალის მომსახურების ხარჯებს. Urals-ის ნავთობის საბაზისო ფასი 2017 წლის ფასებში 40 დოლარია ბარელზე და ექვემდებარება წლიურ ინდექსაციას 2%-ით 2018 წლიდან.

FNB + სარეზერვო ფონდი

მეორე მოსმენით ცვლილებები შევიდა კანონპროექტში რუსეთის ფედერაციის სუვერენული ფონდების ეროვნული კეთილდღეობის ფონდის ბაზაზე გაერთიანების შესახებ. ფინანსთა მინისტრის მოადგილემ ვლადიმერ კოლიჩოვმა განმარტა, რომ ასეთი შერწყმა მოსალოდნელია იმ პირობებში, როდესაც სარეზერვო ფონდის ამოწურვას ვარაუდობენ ნავთობის ფასების ფონზე, რომელიც მნიშვნელოვნად დაეცა ბოლო ორი ან სამი წლის განმავლობაში.

ამავდროულად, ამ ფონდის მიზნობრივი კომპონენტი იგივე რჩება, რაც წინა ორი ფონდის მიზნებს: სადაზღვევო საპენსიო სისტემის დაბალანსებაზე მიმართული დაფინანსება, ფედერალური ბიუჯეტის დეფიციტის დაფინანსება და ნებაყოფლობითი საპენსიო დანაზოგების თანადაფინანსება. ნავთობისა და გაზის დამატებითი შემოსავლების ხარჯზე სავარაუდოდ ერთობლივი ფონდის შექმნაა.

თუ გაერთიანებულ ფონდში სახსრების ჯამური ოდენობა აღემატება მშპ-ს 5%-ს, შემოთავაზებულია მისი გამოყენების შეზღუდვა ნავთობისა და გაზის შემოსავლების შემცირებით, თუ სახსრების ჯამური ოდენობა 5%-ზე ნაკლებია, მაშინ ეს თანხა შეიზღუდოს 1%-მდე. მშპ.

ცვლილებები ითვალისწინებს, რომ სარეზერვო ფონდის სახსრები ჩაირიცხება NWF-ში (კომბინირებული ფონდი) არაუგვიანეს 2018 წლის 1 თებერვლისა. ფინანსთა სამინისტრო საანგარიშო თვის დასაწყისში ყოველთვიურად გამოაქვეყნებს ინფორმაციას ეროვნული კეთილდღეობის ფონდის აქტივების ღირებულების, მითითებულ ფონდში თანხების გადარიცხვის, საანგარიშო თვეში მათი განთავსებისა და გამოყენების შესახებ.

დამტკიცებული ცვლილებების თანახმად, მანამ, სანამ რუსეთის ბანკში განთავსებული NWF სახსრების ოდენობა მომდევნო ფინანსური წლის ბოლოს და (ან) დაგეგმვის პერიოდის პირველ და (ან) მეორე წლებში არ მიაღწევს საპროგნოზო მოცულობის 7%-ს. მთლიანი შიდა პროდუქტის, NWF-ის სახსრების განთავსება სხვა ფინანსურ აქტივებში დაუშვებელია, გარდა 2018 წლის 1 იანვრამდე დაწყებული თვითმმართველი ინფრასტრუქტურული პროექტების დაფინანსებისა.

სტატია ჟურნალში "ეკონომიკური საკითხები": "საბიუჯეტო წესები, როგორც დაბალანსებული საბიუჯეტო პოლიტიკის ინსტრუმენტი" ა.კუდრინი, ი.სოკოლოვი

სტატიაში გაანალიზებულია რუსეთის საბიუჯეტო წესების ადრე არსებული და ამჟამად გამოყენებული თანმიმდევრულობა და ბალანსი, თუ რა მოთხოვნებს უნდა აკმაყოფილებდეს ეფექტური ბიუჯეტის წესი თანამედროვე პირობებში - რათა ბიუჯეტი ადაპტირდეს ეკონომიკაში სტრუქტურული ცვლილებების დაფინანსების მოთხოვნებთან ერთად. კონტროლი გრძელვადიან ბიუჯეტის მდგრადობაზე. ამასთან, 2017 წლის ივლისში შემოღებული ბიუჯეტის წესების ახალი დიზაინი, ფედერალური ბიუჯეტის ხარჯების მოცულობაზე ზედმეტად მკაცრი შეზღუდვების დაწესებით, შესაძლებელს არ გახდის ეკონომიკური განვითარებისა და სტრუქტურული რეფორმების დაფინანსებისთვის საჭირო ხარჯების უზრუნველყოფას. სტატია ასაბუთებს ბიუჯეტის წესების არსებული ვერსიის თანმიმდევრული ტრანსფორმაციის აუცილებლობას ნულოვანი სტრუქტურული ბალანსის საფუძველზე დიზაინისკენ. ციკლურ საფუძველზე დაბალანსებული ფედერალური ბიუჯეტის ფორმირებამ შეიძლება უზრუნველყოს ხარჯების შედარებით სტაბილური დონე ნავთობის ფასების ცვალებადობისა და ეკონომიკური ციკლების ფაზების მიუხედავად, გააცნობიეროს საბიუჯეტო პოლიტიკის კონტრციკლური ბუნება და შეამციროს ბიუჯეტის დაუცველობა შიდა და გარე შოკების მიმართ. . შემოთავაზებული ფისკალური წესის ეფექტურობა დამოწმებულია 2007-2016 წლების მონაცემების მოდელირებით. კერძოდ, შემოთავაზებულ წესზე გადასვლა 2000-იანი წლების მეორე ნახევრიდან შესაძლებელს გახდის 2009 წლის ანტიკრიზისული ღონისძიებების გამო ფედერალური ბიუჯეტის ხარჯების ზრდის შეკავებას, სახელმწიფო ვალის დონის შემცირებას და სუვერენული რეზერვების დაგროვებას. მთლიანი შიდა პროდუქტის 25%-მდე ოდენობით. შემოთავაზებული წესი აწესებს გაზრდილ მოთხოვნებს მაკროეკონომიკური და ბიუჯეტის პროგნოზირების ხარისხზე.

საკვანძო სიტყვები:ბიუჯეტის წესები, საბიუჯეტო პოლიტიკა, ბიუჯეტის სტრუქტურული ბალანსი, ბიუჯეტის ხარჯები, სუვერენული რეზერვები, სახელმწიფო ვალი.

ჟელ: H50, H61, H62, H68.

ნებისმიერი სახელმწიფოს საბიუჯეტო პოლიტიკისთვის გადაუდებელი ამოცანაა ოპტიმალური - ინტერესთა ბალანსის (საბიუჯეტო მდგრადობასა და სოციალურ-ეკონომიკური განვითარების დაფინანსებას შორის) - ხარჯების დონის შენარჩუნება. ამ პრობლემის გადაჭრის ტრადიციულ ინსტრუმენტებს მიეკუთვნება საბიუჯეტო წესები, რომლებიც ადგენენ რაოდენობრივ შეზღუდვებს ბიუჯეტის გარკვეულ პარამეტრებზე: სახელმწიფო ვალის ოდენობა, დეფიციტი (მათ შორის სტრუქტურული), დანახარჯები (მშპ %-ში, ზრდის ტემპები), შემოსავლები (IMF, 2009 წ. პ. 4-5). გარდა რიცხვითი ინდიკატორებისა, ბიუჯეტის წესებმა შეიძლება დააწესოს ცალკეული პროცედურული წესები, რომლებიც მიზნად ისახავს ბიუჯეტის დაგეგმვის კარგი პრაქტიკის დანერგვას, ბიუჯეტის პროცესის პროგნოზირებადობისა და გამჭვირვალობის გაზრდას. ზოგადად, თუ სწორად არის შემუშავებული, წესები უნდა დაეხმარონ როგორც ფისკალური მდგრადობის რისკების წარმოქმნას, ასევე გააფართოვონ ბიუჯეტის უნარი ადაპტირდეს ეკონომიკის საჭიროებებთან, მისი განვითარების ციკლური ხასიათის გათვალისწინებით.

უფრო მეტიც, ფისკალური წესები ემსახურება პოლიტიკურად მოტივირებული ხარჯების შეკავებას (Schick, 2003). როგორც A.Alesina და A. Passalacqua აღნიშნავენ, არსებობს ფისკალურ მდგრადობაზე უარყოფითი პოლიტიკის გავლენის რამდენიმე არხი (Alesina, Passalacqua, 2015):

• საბიუჯეტო პოლიტიკის კონტრციკლური ხასიათის არასრული განხორციელება: რეცესიის დროს სახელმწიფო აფინანსებს სესხის აღებით დამატებით ხარჯებს, რომლებიც მიმართულია ეკონომიკის სტაბილიზაციაზე, მაგრამ არ ზრდის გადასახადებს აღმავლობის დროს, რადგან ეს ქმნის რისკებს პოლიტიკოსების ხელახალი არჩევისთვის;
• ხელახალი არჩევის აუცილებლობის გამო, პოლიტიკოსები იძულებულნი არიან, პირველ რიგში დააფინანსონ ის ხარჯები, რომელთა შედეგებიც ამომრჩევლის თვალსაჩინოა. ამასთან, ხარჯების აბსოლუტური უმრავლესობა, როგორც წესი, არაპროდუქტიულია;
• ცალკეული პოლიტიკოსების მცდელობებს უარი თქვან ხარჯების ზრდაზე, შესაძლოა არ ჰქონდეს სასურველი ეფექტი, რადგან სხვა პოლიტიკოსებს შეუძლიათ ისარგებლონ საჯარო დაფინანსებაზე გაზრდილი ხელმისაწვდომობით.

სწორედ ამიტომ, საბიუჯეტო წესები შექმნილია იმისთვის, რომ გახდეს სახელმწიფო ბიუჯეტის დეფიციტის ხანგრძლივი პერიოდის პოლიტიკური მიზეზების გამო წარმოქმნილი პრობლემების „პრევენციის“ ინსტრუმენტი და არაპოპულარულად მიჩნეული საბიუჯეტო კონსოლიდაციის ღონისძიებების მუდმივი გადადება.

ასევე, ფისკალური წესები საკმარისად მოქნილი უნდა იყოს შოკებზე რეაგირებისთვის. საერთაშორისო სავალუტო ფონდის თანახმად, შესაძლოა საჭირო გახდეს მოქნილობა, რათა უპასუხოს შოკებს გამოშვებაში და ინფლაციაში, საპროცენტო განაკვეთებისა და გაცვლითი კურსის ცვალებადობაზე და სხვა გაუთვალისწინებელ შოკებზე, როგორიცაა ეროვნული კატასტროფები (IMF, 2009, გვ. 20).

ფისკალური წესების ევოლუცია რუსეთში

რუსეთის ფედერაციის საბიუჯეტო კოდექსის (შემდგომში საბიუჯეტო კოდექსის) ძალაში შესვლამდე ქვეყანაში საბიუჯეტო პროცესი ტარდებოდა 1991 წლის 10 ოქტომბრის No1734-1 კანონის „შესახებ. საბიუჯეტო სტრუქტურისა და საბიუჯეტო პროცესის საფუძვლები რსფსრ-ში“. ამ კანონით უზრუნველყოფილი იყო შესაბამისი ბიუჯეტის დეფიციტის ლიმიტების დაწესების უფლება. დაწესდა ბიუჯეტის დისბალანსის ლიმიტი, რომელიც განისაზღვრა ჭარბი/დეფიციტის სახით აბსოლუტური მნიშვნელობის ან პროგნოზირებული შემოსავლების პროცენტის სახით. ასევე იყო კანონები სახელმწიფო შიდა და საგარეო ვალის შესახებ, რომლის მიხედვითაც განისაზღვრა მათი მაქსიმალური მოცულობა მომავალი ფინანსური წლისთვის. რუსეთის კანონმდებლობა არ ითვალისწინებდა რაიმე კონკრეტულ რაოდენობრივ შეზღუდვას საბიუჯეტო პარამეტრებზე, ამიტომ შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ბიუჯეტის წესების პროტოტიპი, რომელიც მოგვიანებით გამოჩნდა რუსულ პრაქტიკაში, კანონით განისაზღვრა მხოლოდ 2000 წელს, საბიუჯეტო კოდექსის ძალაში შესვლით. . ამ უკანასკნელმა დააწესა ლიმიტები ფედერალური ბიუჯეტის დეფიციტის ზომაზე, რომელიც არ უნდა აღემატებოდეს საბიუჯეტო ინვესტიციების მთლიან მოცულობას და რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო ვალის მომსახურებაზე გაწეულ ხარჯებს; შეზღუდვები რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო საგარეო სესხების მაქსიმალური მოცულობის თვალსაზრისით - ის არ უნდა აღემატებოდეს რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო საგარეო ვალის მომსახურებისა და დაფარვის გადახდების წლიურ მოცულობას. მან ასევე დაადგინა ცალკეული დებულებები დამატებითი შემოსავლების გამოყენების შესახებ (ფედერალურ ბიუჯეტის შესახებ კანონით დამტკიცებულზე მეტი) ფედერალური ბიუჯეტის დეფიციტის ზომის შესამცირებლად და დავალიანების გადასახდელად ფედერალური ბიუჯეტის კანონში ცვლილებებისა და დამატებების გარეშე. .

ზემოაღნიშნული შეზღუდვების საკანონმდებლო კონსოლიდაცია 2000-იანი წლების დასაწყისში განსაკუთრებით აქტუალური გახდა ნავთობის ფასების ზრდისა და ფედერალური ბიუჯეტის დამატებითი შემოსავლების ფონზე. ასე რომ, თუ 1998 წელს ნავთობის საშუალო ფასი ბარელზე დაახლოებით 12 დოლარი იყო, მაშინ 2003 წელს ის უკვე 27,3 დოლარი იყო ბარელზე.

ინფლაციის შესაკავებლად, რომელიც იზრდებოდა ნავთობის უფრო მაღალ ფასებში გაყიდვიდან უცხოური ვალუტის შემოდინების გავლენის ქვეშ, საჭირო იყო ჭარბი სავალუტო შემოსავლების სტერილიზაციის არაგამოშვების მექანიზმების მოძიება რუბლის მნიშვნელოვანი გამყარების გარეშე. ფედერალური ბიუჯეტის ნავთობის ფასებზე მაღალი დამოკიდებულების გამო, საჭირო იყო კონტრციკლური ბიუჯეტის პრინციპების განხორციელება ავტომატური მექანიზმის შექმნით, რომლის ფარგლებშიც, ერთის მხრივ, ჩამოყალიბდებოდა სახელმწიფო დანაზოგები, ხოლო მეორე მხრივ, ისინი. გამოიყენება ნავთობის ექსპორტიდან მიღებული სავალუტო შემოსავლის შესაძენად.

სისტემის პირველი მცდელობაამ პრობლემის გადაჭრა 2004 წელს განხორციელდა, როდესაც შეიქმნა სტაბილიზაციის ფონდი (შემდგომში სტაბილიზაციის ფონდი), რომელიც შექმნილია ნავთობის გაყიდვიდან ბაზრიდან გამომდინარე მაღალი შემოსავლების დაგროვებისა და ბიუჯეტის ხარჯების სტაბილური დონის შესანარჩუნებლად. საგარეო ვალის დაფარვა არახელსაყრელ პერიოდებში. სტაბილიზაციის ფონდს უნდა მიეღო დამატებითი ფედერალური ბიუჯეტის შემოსავალი ნავთობის საექსპორტო საბაჟო გადასახადიდან და ნავთობის მოპოვების გადასახადიდან, რომლებიც წარმოიქმნება ნავთობის ფასის გადაჭარბების გამო, რომელიც განსაზღვრულია ბარელზე 20 დოლარის საბაზო ფასზე. გარდა ამისა, როგორც წესი, ფედერალური ბიუჯეტის სახსრების ნაშთები წლის დასაწყისში, მათი სახსრების განთავსებიდან მიღებული შემოსავლების ჩათვლით, უნდა ჩაირიცხოს სტაბილიზაციის ფონდში.

სტაბილიზაციის ფონდი განიხილებოდა ფედერალური ბიუჯეტის ნაწილად, რომელიც ექვემდებარება ცალკე აღრიცხვას, მართვას და გამოყენებას. მისი სახსრების მართვა დაევალა რუსეთის ფინანსთა სამინისტროს რუსეთის ფედერაციის ცენტრალურ ბანკს გარკვეული უფლებამოსილების დელეგირების შესაძლებლობით. სტაბილიზაციის ფონდის ინვესტიცია უნდა განხორციელდეს უცხო ქვეყნების სავალო ვალდებულებებში, რომელთა ვალუტას აქვს რეზერვის სტატუსი. სტაბილიზაციის ფონდი შეიძლება დაიხარჯოს, ძირითადად, ფედერალური ბიუჯეტის დეფიციტის დაფინანსებაზე, როდესაც ნავთობის ფასი დაეცემა საბაზისო ნიშნულს, ხოლო მისი სახსრების მოზიდვის მაქსიმალური მოცულობა ერთი წლის განმავლობაში კანონით არ იყო დადგენილი. სტაბილიზაციის ფონდის ხარჯვის სხვა სფეროები დაიშვებოდა მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მისი დაგროვილი მოცულობა აღემატებოდა 500 მილიარდ რუბლს.

ნავთობის ფაქტობრივი ფასის საბაზო ფასზე გადაჭარბების გამო, სტაბილიზაციის ფონდის მოცულობა მშპ-ს 3.1%-ის დონეზე ჩამოყალიბდა ჯერ კიდევ 2004 წელს. ბიუჯეტის წესის თავდაპირველი დიზაინი. კერძოდ, 2004 წლის 23 დეკემბრის ფედერალური კანონი No173-FZ „2005 წლის ფედერალური ბიუჯეტის შესახებ“ ითვალისწინებდა ფონდის სახსრების გამოყენების შესაძლებლობას რუსეთის ფედერაციის საგარეო სახელმწიფო ვალის შესამცირებლად და თუ ფულადი სახსრები აჭარბებდა 500-ს. მილიარდი რუბლი. - და მიმდინარე მიზნებისთვის, საპენსიო ფონდის ბიუჯეტის დეფიციტის დაფინანსებისა და საინვესტიციო საქმიანობის სტიმულირების ჩათვლით. 2005 წლის ბოლოს ცხადი გახდა, რომ „შეკვეთის ფასი“ $20/ბარლზე იყო. არ იძლევა ყველა დაგეგმილი ხარჯვითი გადაწყვეტილების სრულ დაფინანსებას, შესაბამისად, ცვლილებები შევიდა საბიუჯეტო კოდექსში ნავთობის ახალი საბაზო ფასის დადგენის კუთხით, 197,1 აშშ დოლარის ექვივალენტი 1 ტონაზე ($27/ბარბლზე). მიუხედავად ამისა, 2006 წელს ფონდის შემოსავლები კვლავ იზრდებოდა, ამასთან დაკავშირებით შედარებითი თანხა (604,7 მილიარდი რუბლი) დამატებით მიმართული იყო საგარეო ვალის დაფარვაზე. 2007 წლის ბოლოსთვის სტაბილიზაციის ფონდის დაგროვილი მოცულობა გაიზარდა 3849,1 მილიარდ რუბლამდე, ანუ მთლიანი შიდა პროდუქტის 11,6%.

იმისდა მიუხედავად, რომ სტაბილიზაციის ფონდის მითითებული ოდენობა საკმაოდ მოკრძალებული ჩანდა ნედლეულით მდიდარ სხვა ქვეყნების მსგავს ფონდებთან შედარებით, მასში სახსრების სწრაფი და შედარებით „ადვილი“ დაგროვების ფაქტი გარე საზოგადოების თითქმის სრული დაფარვით. ვალმა შექმნა პირობები, როდესაც დაიწყო ხელისუფლებაზე პოლიტიკური ზეწოლა, ზეწოლა დაეწყო სტაბილიზაციის ფონდში დაგროვილი სახსრების „ქვეყანის შიგნით“ გამოყენება. შედეგად, ამ სახსრების ნაწილი 2007 წელს უკვე გადაირიცხა განვითარების ინსტიტუტების საწესდებო კაპიტალში: ქონებრივი შენატანი Vnesheconombank (VEB) შეადგენდა 180 მილიარდ რუბლს, საინვესტიციო ფონდს - 90 მილიარდი რუბლი. ხოლო სახელმწიფო კორპორაცია „როსნანოში“ - 30 მილიარდი რუბლი.

ასევე გადაწყდა სტაბილიზაციის ფონდის ორ ფონდად დაყოფა სხვადასხვა მიზნით. სარეზერვო ფონდი გახდა სტაბილიზაციის ფონდის ანალოგი. დამატებითი შემოსავალი, რომელიც აღემატებოდა მასში შენატანების ოდენობას, უნდა მიემართა ეროვნული სიმდიდრის ფონდში (NWF), რომლის სახსრები გამიზნული იყო მოქალაქეთა ნებაყოფლობითი საპენსიო დანაზოგების თანადაფინანსებისა და საპენსიო ფონდის ბიუჯეტის დასაბალანსებლად. რუსეთის ფედერაცია.

ზოგადად, სტაბილიზაციის ფონდმა თავისი ფუნქციონირებისას წარმატებით ასრულებდა სტერილიზაციის ფუნქციას, ზღუდავდა ხარჯებისა და ფულადი ბაზის გადაჭარბებულ ზრდას. ფონდის რესურსები განსახილველ პერიოდში ძირითადად გამოიყენებოდა საგარეო ვალის დასაფარად, რამაც ასევე ხელი შეუწყო ფისკალური სტაბილურობის განმტკიცებას და ქვეყნის საკრედიტო რეიტინგის გაუმჯობესებას. ამრიგად, 2000-იანი წლების შუა პერიოდში საბიუჯეტო პოლიტიკის განხორციელების ზოგადი მიდგომა ემყარებოდა იდეას „ნედლეულის შემოსავლებში ნაწილობრივი დაზოგვის შესახებ წიაღის ინტენსიური განვითარების პერიოდში და ნედლეულის მაღალი ფასების და დანაზოგების გამოყენებისას. წარმოების შემცირების ან ფასების დაცემის შემთხვევაში“ (კუდრინი, 2006 წ., გვ. 5).

სტაბილიზაციის ფონდის ორ სუვერენულ ფონდად გარდაქმნამ და ბიუჯეტის წესების აგების კონცეპტუალურ მიდგომებში ცვლილებამ აღნიშნა ბიუჯეტის წესების ფუნქციონირების მეორე ეტაპი, რომელიც მოიცავდა 2008 წლიდან 2012 წლამდე პერიოდს. მათი ახალი ვერსია ეფუძნებოდა „არა ნავთობისა და გაზის ბიუჯეტის კონცეფცია“. ნავთობისა და გაზის შემოსავლები, რომლებიც შედგებოდა ნახშირწყალბადებზე (ნავთობი, წვადი ბუნებრივი აირი და გაზის კონდენსატი) და საექსპორტო საბაჟო გადასახადები ნედლ ნავთობზე, ბუნებრივ აირზე და ნავთობპროდუქტებზე, ექვემდებარებოდა ცალკე აღრიცხვას და გამოყენებას. ყოველწლიურად მათი გამოყენების დასაშვები ოდენობა (ნავთობისა და გაზის გადაცემა) დგინდებოდა ფედერალური ბიუჯეტის შესახებ ფედერალური კანონის მიღების ფარგლებში მშპ-ში ფიქსირებული წილის სახით. 2008-2010 წწ გათვალისწინებული იყო „გარდამავალი პერიოდი“, რომლის დროსაც ნავთობისა და გაზის ტრანსფერი მშპ-ს 6.1%-დან თანმიმდევრულად უნდა შემცირებულიყო 5.3%-მდე, 4.5%-მდე და 2011 წლიდან მიაღწიოს მშპ-ს 3.7%-ის გრძელვადიან დონეს.

ნავთობისა და გაზის შემოსავალი, რომელიც გადარიცხვის ოდენობას აჭარბებდა, სარეზერვო ფონდს უნდა გადასულიყო. თუ ნავთობისა და გაზის შემოსავლები არასაკმარისი იყო ტრანსფერის დასაფარად, ის კომპენსირებული უნდა ყოფილიყო სარეზერვო ფონდიდან. თუ ნავთობისა და გაზის შემოსავლები აღემატებოდა როგორც ნავთობისა და გაზის ტრანსფერს, ასევე სარეზერვო ფონდის ნორმატიულ თანხას, მაშინ ისინი უნდა ყოფილიყო მიმართული ეროვნული კეთილდღეობის ფონდში.

საბიუჯეტო კოდექსის ნორმების ეს ვერსია, რომელიც ეძღვნებოდა ნავთობისა და გაზის შემოსავლების გამოყენებას, ძალაში შევიდა 2008 წელს, თუმცა, პრაქტიკაში, ეკონომიკური კრიზისის დაწყების გამო მათი უმრავლესობა თითქმის არ იქნა გამოყენებული. შეჩერდა ზოგიერთი ნორმა: ნავთობისა და გაზისა და არა ნავთობისა და გაზის შემოსავლების ცალკე დაგეგმვაზე; ნავთობისა და გაზის გადაცემის ფორმირებისა და გამოყენების შესახებ; სარეზერვო ფონდისა და ეროვნული კეთილდღეობის ფონდის ზომისა და ფორმირების წყაროების შესახებ; სახსრების სახსრების მართვისგან შემოსავლის მათ შემოსავალზე გადატანის შესახებ; ნორმები, რომლებიც განსაზღვრავს არა ნავთობისა და გაზის დეფიციტის ოდენობას და დეფიციტის დაფინანსების წყაროების მთლიანი მოცულობის მაქსიმალურ ზომას. ნავთობისა და გაზის ყველა შემოსული შემოსავალი უნდა მოხმარებულიყო ბიუჯეტის ხარჯების დასაფინანსებლად.

ნავთობისა და გაზის გადარიცხვის გზით სახსრების შევსების შექმნილი სისტემა დიდხანს არ გაგრძელებულა, რადგან ეს სტრუქტურა ქმედუუნარო გახდა: ნავთობისა და გაზის შემოსავლები საკმარისი არ იყო ბიუჯეტის ხარჯების დასაფინანსებლად და შედეგად დეფიციტის დაფარვა დაიწყო რეზერვით. ფონდი. შესაბამისად, NWF-ის შევსება შეწყდა, ვინაიდან სარეზერვო ფონდის მოცულობა არ აღემატებოდა საბიუჯეტო სტანდარტს, რომელიც მშპ-ს 10%-ს განსახილველი პერიოდის არცერთ წელიწადში; ამავდროულად, გაიზარდა ქვეყნის შიდა ვალი.

თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ 2008 წლიდან 2012 წლამდე სარეზერვო ფონდი გამოიყენებოდა, როგორც თავისუფალი სახსრების სხვა ნაშთები ფედერალური ბიუჯეტის ანგარიშებში, იგი ძირითადად ასრულებდა ფედერალური ბიუჯეტის სტაბილიზაციისა და დაბალანსების ფუნქციებს, რაც საშუალებას აძლევდა შეენარჩუნებინა საბიუჯეტო და მაკროეკონომიკური სტაბილურობა. ქვეყანაში კრიზისის დროს არ დაუშვან ხარჯების შემცირება და სახელმწიფო ვალის უკონტროლო ზრდა. ეროვნული კეთილდღეობის ფონდის სახსრები გამოიყენებოდა საბანკო სისტემისა და ეკონომიკის რეალური სექტორის მხარდასაჭერად, რაც ფორმალურად არ ეწინააღმდეგება VEB-ის გრძელვადიან დეპოზიტებზე ფონდის სახსრების განთავსების პრინციპებს. 2008 წლიდან მოქმედი ფისკალური წესის უპირატესობა იყო მისი სიმარტივე: ნავთობისა და გაზის გადაცემის ზომა დაფიქსირდა მშპ-ში წილში და არ იყო დამოკიდებული ნავთობის ფასების დინამიკაზე. ამავდროულად, გადარიცხვის ოდენობის განსაზღვრა ძნელად დასაბუთებულია ეკონომიკური თვალსაზრისით: ასეთი გადაწყვეტილებები უკიდურესად სუბიექტური და სუბიექტურია ლობირების ზეწოლის მიმართ (დრობიშევსკი, სინელნიკოვ-მურილევი, 2012, გვ. 7). ნავთობის ბაზარზე თანმიმდევრულად ხელსაყრელი ფასების გარემოს პირობებში, გარდაუვალი იქნება მისი ზომის ზევით გადასინჯვის რისკები, რაც გავლენას მოახდენს ამ წესის უნარზე შეზღუდოს ხარჯები საბიუჯეტო ბალანსის თვალსაზრისით უსაფრთხო დონეზე.

ბიუჯეტის წესების მესამე ვერსიაზე გადასვლა 2013 წლით თარიღდება. ექსპერტების აზრით, ეს საბიუჯეტო წესები ხასიათდებოდა უფრო დიდი სირთულით და მოქნილობით, რადგან ითვალისწინებდა დაგროვილ გამოცდილებას და უკეთ უნდა ეპასუხა ეკონომიკის ციკლურ რყევებზე ( Vlasov et al., 2013. გვ. 36). საბიუჯეტო წესების უფრო სტაბილური მშენებლობის მოთხოვნა გაჩნდა 2008-2009 წლების კრიზისის დასრულებისთანავე, რადგან აუცილებელია "მომზადდეს მსგავსი სიტუაციებისთვის და უზრუნველყოს სახელმწიფო ვალდებულებების შესრულება ნავთობის ნებისმიერ ფასად" (კუდრინი, 2011, გვ. 4).

კერძოდ, ბიუჯეტის წესების ახალი ვერსიის ფარგლებში, გადაწყდა, რომ უარი ეთქვა მშპ-ს პროცენტულად დაფიქსირებული ნავთობისა და გაზის ტრანსფერის გამოყენებაზე, რადგან წარმოებისა და ექსპორტის ზრდის ტემპების ქრონიკული ჩამორჩენის პირობებში. ნავთობისა და ნავთობპროდუქტების ეკონომიკის ზრდის ტემპებიდან გამომდინარე, ეს გამოიწვევს ნავთობისა და გაზის შემოსავლების შემცირებას ტრანსფერის დასაფარად საჭირო დონემდე და დაფინანსების ხარჯებს. ფაქტობრივად, მოხდა სტაბილიზაციის ფონდის ფორმირების მექანიზმში დაბრუნება შემდეგი ცვლილებებით:

• ნავთობის საბაზისო ფასი, რომელზეც სარეზერვო ფონდის ფორმირება მოხდა, დადგინდა არა აბსოლუტური მაჩვენებლებით, არამედ საშუალოდ ბოლო 10 წლის განმავლობაში (როდესაც წესები შემოიღეს, ათვლა დაიწყო 5 წლიდან, ყოველწლიურად ემატება ერთი წელი) . ითვლებოდა, რომ „შემთხვევითი ფასის“ განსაზღვრის ეს ვარიანტი არბილებს ფასების მოკლევადიანი მკვეთრი გადახრების გავლენას და მოერგებოდა გრძელვადიან ტენდენციებს;

• გადასახადების შემადგენლობა, რომლებიც მოქმედებენ როგორც სახსრების შემოსავლის წყარო, ეფუძნებოდა ნავთობისა და გაზის შემოსავლების სტრუქტურას, ხოლო სტაბილიზაციის ფონდში ჩაირიცხა მხოლოდ ნედლი ნავთობის საექსპორტო გადასახადი და ნავთობის წიაღისეულის მოპოვების გადასახადი. სარეზერვო ფონდის ნორმატიული ღირებულება მშპ-ს 10%-დან 7%-მდე შემცირდა. ბიუჯეტის ხარჯების მაქსიმალური მოცულობა არ უნდა აღემატებოდეს მშპ-ს 1%-ით გაზრდილ საბაზო ნავთობის შემოსავლის სავარაუდო რაოდენობას. ამავდროულად, არ დაიშვებოდა წინა წლის ბიუჯეტის შესახებ კანონით დამტკიცებულ მოცულობასთან შედარებით მომავალი წლის, ისევე როგორც დაგეგმვის პერიოდის პირველი წლის ხარჯების შემცირება, გათვალისწინების გარეშე. პირობითად დამტკიცებული ხარჯები. ამ ნორმის შესრულება, საჭიროების შემთხვევაში, უზრუნველყოფილი უნდა იყოს ნავთობისა და გაზის დამატებითი შემოსავლების ან სარეზერვო ფონდის რესურსების ხარჯზე.

შესამჩნევად გაფართოვდა სარეზერვო ფონდის რესურსების გამოყენების მიმართულებები. უკვე ტრადიციულების გარდა - ფედერალური ბიუჯეტის დეფიციტის დასაფარად და სახელმწიფო ვალის ვადამდე დაფარვის მიზნით - შესაძლებელი გახდა ნავთობისა და გაზის დამატებითი შემოსავლების გამოყენება, რომლებიც ადრე უნდა მიემართათ სარეზერვო ფონდში ორივე დეფიციტის ასანაზღაურებლად. არა ნავთობისა და გაზის შემოსავლები, თუ ფაქტობრივი შემოსავლები პროგნოზზე ნაკლებია და დაკარგული შემოსავლები პრივატიზაციიდან და სახელმწიფო სესხებიდან. ამ ნორმამ ფაქტობრივად გააუქმა ბოლო შეზღუდვები სარეზერვო ფონდის სახსრების ხარჯვის მიმართულებებზე, ფაქტობრივად უარყოფს საბიუჯეტო წესების არსს.

2014 წლის მეორე ნახევრიდან დაწყებულმა ნავთობზე ფასების ვარდნამ და ეკონომიკური განვითარების დინამიკის გაუარესებამ განაპირობა საბიუჯეტო პოლიტიკის ეტაპობრივი გამკაცრების ტენდენცია, ვინაიდან დაგროვილი რეზერვები სტაბილურად არასაკმარისი ხდებოდა ბიუჯეტის ხარჯების იმავე დონეზე დასაფინანსებლად. სარეზერვო ფონდის რესურსების ხარჯვის გარდა, დაიწყო რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო ვალი ზრდა.

2015 წლიდან რუსეთის ფედერაციის მთავრობამ შეაჩერა ბიუჯეტის წესის გამოყენება, გადავიდა ფედერალური ბიუჯეტის „ხელით“ მართვაზე, რისთვისაც საჭირო იყო სამწლიანი ბიუჯეტის მიტოვება: ფედერალური ბიუჯეტი მიღებულ იქნა მხოლოდ 2016 წლისთვის. ამ გადაწყვეტილებამ, ერთი მხრივ, შესაძლებელი გახადა მოქნილი რეაგირება გაჩენილ გარე მაკროეკონომიკურ რისკებზე (ნავთობის ფასების დაცემა, რუბლის შესუსტება, ინფლაციური პროცესები, ეკონომიკური სანქციები), მაგრამ, მეორე მხრივ, გააუარესა პროგნოზირებადობა და სიცხადე. მიმდინარე საბიუჯეტო პოლიტიკა, განსაკუთრებით საინვესტიციო ხარჯვის კუთხით.

ფედერალური ბიუჯეტის შემოსავლების მნიშვნელოვანი შემცირებით, ხარჯების ოპტიმიზაციის ტემპი შენელდა, რამაც გამოიწვია ბიუჯეტის დეფიციტის ზრდა, რომელიც ფინანსდებოდა ძირითადად სარეზერვო ფონდის ხარჯზე. შედეგად, 2017 წლის დასაწყისისთვის სარეზერვო ფონდი თითქმის ამოწურული იყო და უახლოეს მომავალში საბიუჯეტო რისკების მართვის სრულფასოვან ინსტრუმენტად ვეღარ გამოდგება.

თავად ფისკალური წესები (2013 წლის ვერსიაში), თუმცა ფორმალურად ითვლება ძალაში, არ იძლეოდა ბიუჯეტის აუცილებელი ადაპტაციის საშუალებას ნავთობის ფასების მკვეთრ ვარდნაზე რამდენიმე მიზეზის გამო:

• ნავთობის საბაზისო ფასის განსაზღვრის პროციკლურობა, რომელიც განისაზღვრა, როგორც წინა 10 წლის საშუალო (რეტროსპექტული საფუძველზე) და არ იძლეოდა საბიუჯეტო ხარჯების საკმარისად ადაპტაციას ნავთობისა და გაზის მკვეთრად შემცირებულ შემოსავლებთან, რომელიც დაფიქსირდა მხოლოდ გასულ წელს. საანგარიშო პერიოდი (2015);
• სახსრების დაგროვებისა და ხარჯვის ასიმეტრია, რომელიც გამოიხატება დაკარგული არა ნავთობისა და გაზის შემოსავლების, პრივატიზაციიდან და ვალის სესხებიდან მიღებული შემოსავლების ჩანაცვლების უნარში სარეზერვო ფონდში ადრე დაგროვილი ნავთობისა და გაზის შემოსავლების ხარჯზე. შეგახსენებთ, რომ 2013-2014 წლებში ნავთობზე რეკორდულად მაღალი ფასების პირობებში, ნავთობისა და გაზის ბიუჯეტის შემოსავლების 7%-ზე ნაკლები იყო მიმართული სარეზერვო ფონდში;
• სოციალურად განპირობებული და ექვივალენტური ვალდებულებების მაღალი წილი ფედერალური ბიუჯეტის ხარჯების მოცულობაში. ანტიკრიზისული ღონისძიებების ფარგლებში 2009-2010 წწ. გაღებული იქნა გრძელვადიანი ვალდებულებები (განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი ზრდა საპენსიო გადასახდელებში), რაც ართულებდა კრიზისის შემდეგ ხარჯების შემცირებას.

2004 წლიდან რუსეთში თანმიმდევრულად შეიცვალა ბიუჯეტის წესების სამი ვერსია. მათი ეფექტურობა გრძელვადიან პერსპექტივაში უნდა გამოჩენილიყო, მაგრამ პრაქტიკაში ბიუჯეტის წესები გადაიხედება საშუალოდ ორ-სამ წელიწადში ერთხელ, რაც მიუთითებს მათი დიზაინის არასტაბილურობასა და შეუფერებლობაზე მათ წინაშე არსებული პრობლემების გადასაჭრელად. ამასთან, გასათვალისწინებელია, რომ საბიუჯეტო წესების მოქმედებას, ისევე როგორც ეკონომიკური პოლიტიკის ღონისძიებების უმეტესობას, აქვს „ბარიერი“: ისინი დადებით ეფექტს იძლევა, თუ ინსტიტუტების ხარისხი საკმარისად მაღალია (კვალიფიცირებული და არაკორუმპირებული სახელმწიფო აპარატი). , მთავრობის ქმედებების გამჭვირვალობა, თანმიმდევრულობა და პასუხისმგებლობა მიღებული მენეჯერული გადაწყვეტილებების განხორციელებაში და ა.შ.) და არ მოაქვს შედეგს (ან უარყოფით ეფექტს) დაბალ დონეზე (კუდრინი, სერგიენკო, 2011, გვ. 10-11).

ბიუჯეტის წესი: ვერსია 4.0

გრძელვადიანი ბიზნეს ციკლის ამჟამინდელი ფაზა ზრდის ექსპანსიური ფისკალური პოლიტიკის აქტუალობას, ხოლო ვაჭრობის პირობების გაუარესება და ნავთობისა და გაზის შემოსავლების ავტონომიური მდგრადი კლება აუცილებლობას ხდის ბიუჯეტის დაბალანსებას შემოსავლების დაბალ დონეზე. ამ გამოწვევებზე პასუხი შეიძლება იყოს გადასვლა მოქნილ და კონტრციკლურ საბიუჯეტო წესზე, ისევე როგორც სუვერენული ფონდების ფორმირებისა და ხარჯვისადმი მიდგომების შეცვლა.

2018-2020 წლების ფედერალური ბიუჯეტის შესახებ კანონპროექტის შემუშავებისას გამოყენებული ბიუჯეტის ახალი წესი ემყარება ფედერალური ბიუჯეტის ხარჯების მაქსიმალური მოცულობის ჯამის განსაზღვრას.
სამი კომპონენტი: 1) ნავთობისა და გაზის შემოსავლების საბაზისო მოცულობა, გათვლილი ნავთობის ფასით 40 დოლარი 1 ბარელზე. ურალის ბრენდი 2017 წლის ფასებში (2018 წლიდან ექვემდებარება წლიურ ინდექსაციას 2%-ით) და მასთან დაკავშირებული ექსპორტირებული გაზის საბაზისო ფასი; 2) რუსეთის ფედერაციის სოციალურ-ეკონომიკური განვითარების საშუალოვადიანი პროგნოზის ძირითადი ვერსიის მიხედვით გამოთვლილი არა ნავთობისა და გაზის შემოსავლების მოცულობა; 3) ვალის მომსახურების ხარჯები. 2018 წლის გარდამავალი პერიოდისთვის, ხარჯების მოცულობა ჩამოყალიბდა ბიუჯეტის წესების გარდამავალი დებულებების გათვალისწინებით, პირველადი სტრუქტურული დეფიციტის მოცულობაზე შეზღუდვების საფუძველზე (ურალის ნავთობის ფასი 40 აშშ დოლარი ბარელზე 2017 წლის ფასებში) ფარგლებში. მთლიანი შიდა პროდუქტის 1%. ამავდროულად, თუ NWF-ის (კომბინირებული სუვერენული ფონდის) თანხების ოდენობა დაგეგმვის პერიოდის პირველი (და/ან მეორე) წლის 1 იანვრისთვის მშპ-ს 5%-ზე დაბლა დაეცემა, მაშინ სარეზერვო აქტივების მაქსიმალური რაოდენობა. გამოიყენება ფედერალური ბიუჯეტისა და რუსეთის ფედერაციის საპენსიო ფონდის ბიუჯეტის დეფიციტის დასაფარად, არ შეიძლება აღემატებოდეს მშპ-ს 1%-ს, რის საფუძველზეც ხდება ხარჯების ზღვრული მოცულობის კორექტირება. ფედერალური ბიუჯეტის ხარჯების პარამეტრები, რომლებიც განისაზღვრება ბიუჯეტის წესების ახალი დიზაინის საფუძველზე, წარმოდგენილია ცხრილში 1.

შემოსავლები, როგორც წილი მთლიან შიდა პროდუქტში, სტაბილურად მცირდება, ძირითადად ნავთობისა და გაზის შემოსავლების შემცირების გამო. ეს გრძელვადიანი ტენდენცია განპირობებულია ვაჭრობის პირობების ცვლილებით, წარმოების პირობების გაუარესებით და, შედეგად, მშპ-ში ნავთობისა და გაზის სექტორის წილის შემცირებით. შედეგად, ფედერალური ბიუჯეტი სამი წლის განმავლობაში მიიღებს მშპ-ს 1,2%-ზე ნაკლებს.

საბიუჯეტო შემოსავლების ასეთი დინამიკით ახალი საბიუჯეტო წესების გამოყენება გამოიწვევს ხარჯების სწრაფ შემცირებას: მშპ-ს ამჟამინდელი 18.1%-დან მშპ-ს 15.9%-მდე უკვე 2019. შემობრუნდეს სოციალური სფერო. ჩვენი შეფასებით, ფედერალური ბიუჯეტის დანახარჯების ოპტიმიზაციამ თავდაცვის, კანონისა და წესრიგის, სახელმწიფო ადმინისტრაციის და სუბსიდიების შემცირება რეალურ სექტორში ერთად შეიძლება უზრუნველყოს ხარჯების შემცირება მომდევნო ორ-სამ წელიწადში არაუმეტეს ოდენობით. მშპ-ს 1,0%-ზე მეტია, შესაბამისად, იგეგმება იგივე თანხის დაზოგვა სოციალურ სფეროში, პირველ რიგში, საპენსიო უზრუნველყოფაზე (რაც საპენსიო რეფორმის გარეშე გამოიწვევს ჩანაცვლების მაჩვენებლის შემცირებას).

აშკარაა, რომ ბიუჯეტის წესების ახალი დიზაინი, ფედერალური ბიუჯეტის ხარჯების მოცულობის ზედმეტად მკაცრი შეზღუდვების დაწესებით, შესაძლებელს არ გახდის ეკონომიკური განვითარებისა და სტრუქტურული რეფორმების დაფინანსებისთვის საჭირო ხარჯების უზრუნველყოფას. თუმცა, საბიუჯეტო წესები მხოლოდ საბიუჯეტო პოლიტიკის ინსტრუმენტია და არ უნდა ერეოდეს მის წინაშე არსებული ამოცანების გადაწყვეტაში.

ამიტომ მიგვაჩნია, რომ უკვე მომავალი წლის საბიუჯეტო ციკლის ფარგლებში შესაძლებელია გარკვეულწილად შერბილდეს ნავთობის საბაზისო ფასის განმარტება წესში: მისი ღირებულება 40 დოლარიდან 45 დოლარამდე გაიზარდოს ბარელზე. მუდმივ ფასებში. როგორც დიაგრამა 1-ზეა ნაჩვენები, წამყვანი სააგენტოებისა და საერთაშორისო ორგანიზაციების ნავთობის ფასის პროგნოზები ძირითადად უფრო ოპტიმისტურია, ვიდრე $40 ან $45/ბარელი. ურალის ბრენდი: ორივე ფასი უფრო ახლოსაა საერთაშორისო ორგანიზაციების ამჟამად არსებული კონსენსუსის პროგნოზის ქვედა ზღვართან მომავალი წლების ნავთობის ფასებთან დაკავშირებით (50-60$/ბარლზე).

ნავთობის ფასების ბოლო 10-15 წლის დინამიკის ფონზე, სხვაობა ბარელზე 40-დან 45 დოლარამდეა. არ ჩანს მნიშვნელოვანი: ორივე ფასი მნიშვნელოვნად ჩამორჩება საშუალო მრავალწლიან მაჩვენებელს, რომელიც ბოლო 10 წლის განმავლობაში ბარელზე 84 დოლარს შეადგენდა. ხოლო 15 წლის განმავლობაში - ბარელი 70 დოლარი. ამიტომ, ბიუჯეტის წესის „დასუსტებით“ - ნავთობის საბაზისო ფასის 45 დოლარამდე ზრდა ბარელზე. - შეზღუდვა დარჩება საკმარისად მკაცრი და ხელს არ შეუშლის გრძელვადიანი მდგრადი განვითარების მიზნების მიღწევას.

რუსეთის ფინანსთა სამინისტროს მიერ შემოთავაზებული ბიუჯეტის წესის შემუშავების კიდევ ერთი დროებითი შემსუბუქება შეიძლება იყოს წესი პრივატიზების შემოსავლების მოცულობაზე ზღვრული დანახარჯების გაზრდის დასაშვებობის შესახებ მშპ-ს 0,5%-მდე. პრივატიზაციიდან მიღებული შემოსავლები დაუფასებელი რესურსია, რადგან ის საშუალებას იძლევა მოიზიდოს ზედმეტი თავისუფალი ფინანსური რესურსები ეროვნული ეკონომიკიდან ან საზღვარგარეთიდან, ხელი შეუწყოს დენაციონალიზაციას (კონკურენტუნარიანობის გაზრდა და სახელმწიფო პატერნალიზმის პრაქტიკის მიტოვება) და იყოს ფედერალური დროებითი დაფინანსების დამატებითი წყარო. ბიუჯეტის დეფიციტი.

ბიუჯეტის ახალ წესში ამ ორი ცვლილების განხორციელება შესაძლებელს გახდის ფედერალური ბიუჯეტის ხარჯების უფრო შეუფერხებლად შემცირებას და ამით ნაწილობრივ შეინარჩუნებს საბიუჯეტო მანევრირების ადგილს.
საბიუჯეტო სახსრების ხარჯვის პროდუქტიული სფეროების სასარგებლოდ (დაწვრილებით იხ. Kudrin, Sokolov, 2017). ფისკალურ წესში შემოთავაზებული ცვლილებების სავარაუდო ფისკალური შედეგები წარმოდგენილია ცხრილში 2 2019-2020 წლების მაკროეკონომიკური პირობების უფრო კონსერვატიული (რეალისტური) შეფასებების გამოყენებით.

თუმცა, ფისკალური წესების „შერბილებული“ ვერსიაც კი ვერ ახერხებს საშუალოვადიან პერსპექტივაში ბიუჯეტის ხარჯვის შემცირების პრობლემას სრულად გადაჭრას, რომ აღარაფერი ვთქვათ უფრო ხანგრძლივ ჰორიზონტზე. იმისათვის, რომ გაფართოებული მთავრობის ხარჯები გრძელვადიან პერსპექტივაში შევინარჩუნოთ მშპ-ს მინიმუმ 34%-ზე (საკმარისი სტრუქტურული რეფორმების განსახორციელებლად და პირობების შესაქმნელად გრძელვადიანი ეკონომიკური ზრდისთვის ყოველწლიურად დაახლოებით 3,5-4,0%-ით; იხ. კუდრინი , სოკოლოვი, 2017) უკვე უახლოეს მომავალში აუცილებელია ბიუჯეტში დამატებითი შემოსავლების მიღებამდე გატარებული ღონისძიებები. კერძოდ, აუცილებელია დასრულდეს 2015 წელს დაწყებული საგადასახადო მანევრი ნავთობისა და გაზის სექტორში, რომელიც ითვალისწინებს ნავთობისა და ნავთობპროდუქტების საექსპორტო გადასახადის ნულამდე შემცირებას გადასახადის ერთდროული ზრდით (ეს მანევრი უზრუნველყოფს ნავთობისა და გაზის დამატებითი შემოსავლები მშპ-ს 0,3-0,5%-ის დონეზე 2019-2020 წლებში, შესაბამისად); განახორციელოს სისტემატური სამუშაოები არაეფექტური საგადასახადო შეღავათების გაუქმებაზე, რომელიც არ აკმაყოფილებს სახელმწიფოს თანამედროვე მიზნებს (ამ ღონისძიებას შეუძლია უზრუნველყოს დამატებითი შემოსავლები მშპ-ს 0,2-0,3%-ის დონეზე ყოველწლიურად). აღნიშნული ღონისძიებები, არაპროდუქტიული ხარჯების ოპტიმიზაციასთან ერთად, შესაძლებელს გახდის საბიუჯეტო ინსტრუმენტების მეშვეობით ჩამოყალიბდეს ეკონომიკასა და სოციალურ სფეროში სტრუქტურული კორექტირების დაფინანსების წყარო.

თუმცა, ფისკალური წესის განსახილველ ვერსიას (ოფიციალურ ან „შერბილებულ“ ვერსიაში) აქვს მნიშვნელოვანი შიდა ხარვეზები, რაც უარყოფითად მოქმედებს მისი გამოყენების მდგრადობაზე.
მთავარი პრობლემა ნაკლებობაა მოქნილობაწესის ეს კონსტრუქცია: ნავთობის ფასი 55-60 დოლარი ბარელზე. 2020 წლისთვის მთლიანი შიდა პროდუქტის დაახლოებით 10% დაგროვდება ერთიან სუვერენულ ფონდში და იქნება ზეწოლა საბაზისო ფასის გადახედვაზე (როგორც 2005 წელს). ასეთ ვითარებაში უკიდურესად რთულია ბიუჯეტის მანევრის დასრულება არაპროდუქტიული ხარჯების შემდგომი ოპტიმიზაციის გზით („ძალაუფლება“, სოციალური უზრუნველყოფის მიზნით).

თანაბრად მნიშვნელოვანია წესის მოქმედების კონტრციკლური ბუნების არარსებობის პრობლემა. ვინაიდან არა ნავთობისა და გაზის შემოსავლები დაკავშირებულია მშპ-სთან და იქცევა პროციკლურად, ვალის მომსახურების ხარჯები აციკლურია, ხოლო ნავთობისა და გაზის შემოსავლები კორელაციაშია ნავთობის ფასთან (რომელიც ეგზოგენურია რუსეთის ეკონომიკის სტრუქტურულ ციკლთან მიმართებაში). წესის არცერთი კომპონენტი არ ითვალისწინებს ადეკვატურად რუსეთის ეკონომიკის ციკლურ ხასიათს, ეკონომიკას და, შესაბამისად, არ უჭერს მხარს ეკონომიკას ვარდნის ფაზაში (ანაცვლებს ბაზრის მოთხოვნის შეკუმშვას) და არ აფერხებს ზრდას. აღმავლობის ფაზაში (ეკონომიკის გადაჭარბებული გადახურების თავიდან აცილება).

კიდევ ერთი პრობლემა ის არის, რომ წესზე ორიენტირებულია მხოლოდ ნავთობისა და გაზის შემოსავლების შოკების აღმოფხვრანავთობის ფასების ცვლილებით გამოწვეული. თუმცა, მსოფლიო გამოცდილება აჩვენებს, რომ არა ნავთობისა და გაზის შემოსავლები ასევე შეიძლება იყოს მგრძნობიარე ნავთობის ფასის შოკებზე (ძირითადად საშემოსავლო გადასახადი), ასევე ჰქონდეს ციკლური კომპონენტი, რომელიც არ არის დაკავშირებული ნავთობის ფასთან. ამრიგად, ფისკალურმა წესმა უნდა გაითვალისწინოს, პირველ რიგში, შოკების შესაძლებლობა, გარდა ნავთობის ფასების ცვლილებისა, და მეორე, ყველა გადასახადი, რომელიც მგრძნობიარეა ნავთობის ფასის შოკისთვის.

მეოთხე პრობლემა: ბიუჯეტის წესის ასეთი კონსტრუქციით სახელმწიფო ვალის მომსახურების ხარჯებიყოველთვის უნდა იყოს დაფარული ახალი სესხით. ეს ტაქტიკა არ შეიცავს ფისკალურ რისკებს, სანამ სესხის განაკვეთი საშუალოდ არ აღემატება მშპ-ს ზრდას გრძელვადიან პერსპექტივაში და მოკლევადიან პერსპექტივაში არ არის მოსალოდნელი განაკვეთების ასეთი ზრდა, რამაც შეიძლება ეფექტურად შეზღუდოს სავალო დაფინანსებაზე წვდომა. გაითვალისწინეთ, რომ ორივე ვარაუდი არ არის სრულიად მისაღები რუსეთის პირობებში. ასეთი მიდგომა შესაძლებელია სახელმწიფო ვალის მომსახურების ხარჯების დონეზე, რომელიც შეადგენს მშპ-ს 1%-ს წელიწადში, თუმცა, რამდენადაც სახელმწიფო ვალი იზრდება და მშპ-ს ზრდის ტემპები ჩამორჩება სესხის რეალურ მაჩვენებელს (რაც ბოლო წლებში შეინიშნება), მისი მომსახურების ხარჯების ოდენობა გრძელვადიან პერსპექტივაში თვითრეპროდუცირდება.პერსპექტივა (20-30 წელი) შეიძლება გამოიწვიოს „თოვლის ბურთის“ ჩამოყალიბებამდე.

ფისკალური წესების გამოყენების საერთაშორისო გამოცდილება

ბიუჯეტის წესები ტრადიციულად წყვეტს შემდეგ ამოცანებს:

• ქვეყნების ვალის მდგრადობის შენარჩუნება ვალის ოდენობის შეზღუდვით და მისი დონის დინამიკის კონტროლით;
• დაბალანსებული ბიუჯეტის (ნულოვანი დეფიციტის) უზრუნველყოფა, მათ შორის განვითარების ციკლური ხასიათისა და ნედლეულზე დამოკიდებულების გათვალისწინებით;
• ხარჯების არაგონივრული ზრდის პრევენცია.

არსებობს რამდენიმე სახის ბიუჯეტის წესები, მათი გადაჭრის ამოცანების მიხედვით.

ვალის წესები, სახელმწიფო ვალის დონის ლიმიტის დაწესება მშპ-ს პროცენტულად. მაგალითად, ევროკავშირის ქვეყნებში სახელმწიფო ვალის მაქსიმალური დონე მშპ-ს 60%-ზეა განსაზღვრული. OECD-ის გარეთ არის მსგავსი შეზღუდვები: მაგალითად, პაკისტანში 2005 წლიდან მოქმედებს წესი, რომლის მიხედვითაც სახელმწიფო ვალის თანაფარდობა მშპ-მდე უნდა შემცირდეს 60%-მდე, რისთვისაც ვალი უნდა შემცირდეს ყოველწლიურად მშპ-ს მინიმუმ 2.5%.

ამ ტიპის წესთან დაკავშირებული პრობლემა არ არის მხოლოდ ვალის გონივრული მიზნის არჩევის სირთულე, არამედ ის, რომ სახელმწიფო ვალის ზღვრის შემოღება (სახელმწიფო ბიუჯეტის დეფიციტის ზღვრით ან მის გარეშე) არც აუცილებელი და არც საკმარისი პირობაა. ფისკალური მდგრადობის უზრუნველყოფა. სახელმწიფო ვალის ზღვარი მგრძნობიარეა მაკროეკონომიკური ცვლილებების მიმართ (გრძელვადიანი ეკონომიკური ზრდის ტემპების ცვლილებები, სახელმწიფო ბიუჯეტის პირველადი ბალანსის მუდმივი შოკი და ა.შ.), რაც ნიშნავს, რომ მისი დაფიქსირების შემთხვევაში, არსებობს ამ ზღვრის რისკი. შეიძლება აღემატებოდეს სახელმწიფო ვალის ზღვრულ დასაშვებ დონეს.

ბიუჯეტის ბალანსის წესებიშემდეგი მოთხოვნების დაწესება: ბიუჯეტის დაბალანსებული უზრუნველყოფა (ნულოვანი დეფიციტი); არ აღემატებოდეს ბიუჯეტის დეფიციტის დადგენილ ზღვარს; მიაღწიოს საბიუჯეტო ჭარბი რაოდენობას, სულ მცირე, დადგენილი ოდენობით. ასეთი წესები, როგორც წესი, გამოხატულია მშპ-ს პროცენტულად. ამ ტიპის წესის მინუსი არის ის, რომ ფისკალური პოლიტიკა შეიძლება იყოს პროციკლური. მისი დაძლევა შესაძლებელია ეკონომიკური ციკლის ფაზაზე ადაპტირებული დაბალანსებული სტრუქტურული ბიუჯეტის ბალანსზე გადასვლით. ეს არის ეგრეთ წოდებული „მეორე თაობის“ საბიუჯეტო ბალანსის წესები, რომლებიც იყენებენ ციკლურობისგან გასუფთავებულ სამიზნეებს (ფოკუსირება ციკლურად მორგებული - ეკონომიკური ციკლის სტადიიდან გამომდინარე - ბალანსის მიღწევაზე; ნედლეულის ექსპორტიორი ქვეყნების მიერ სტრუქტურული ბალანსის გამოყენებაზე. კორექტირებულია სასაქონლო რეალიზაციიდან მიღებული შემოსავლების დონეების რყევებისთვის, არასასაქონლო ბიუჯეტის ბალანსის გამოყენება). როგორც წესი, ასეთი წესები მიზნად ისახავს ფისკალური მდგრადობის მიღწევას, ხოლო ეკონომიკაში შოკებზე რეაგირებისთვის საჭირო მოქნილობის უზრუნველყოფას.

ყველაზე საინტერესოა შვეიცარიის გამოცდილება, რომელმაც შემოიღო დაბალანსებული სტრუქტურული ბიუჯეტის შენარჩუნების წესი 1990-იან წლებში სახელმწიფო ვალის სწრაფი ზრდის შემდეგ (მშპ-ს 50%-მდე) (Geier, 2011). ეს წესი ძალაში შევიდა 2003 წელს და მდგომარეობს იმაში, რომ ბიუჯეტის ხარჯები უნდა შეესაბამებოდეს მის ციკლურად კორექტირებულ შემოსავლებს. ეს უკანასკნელი გამოითვლება რეალური ბიუჯეტის შემოსავლების პროგნოზის (Tt) და ეკონომიკური ციკლის ფაზის ინდიკატორის (k) საფუძველზე. ეს მაჩვენებელი წარმოადგენს რეალური პოტენციური მშპ-ის თანაფარდობას, რომელიც შეფასებულია ჰოდრიკ-პრესკოტის ფილტრის გამოყენებით (Y*) და ფაქტობრივი პროგნოზირებული რეალური მშპ (Y): k = Y*/Y. ამრიგად, მთავრობის მაქსიმალური დასაშვები ხარჯი არის k ×  Tt. გაითვალისწინეთ, რომ ამაღლების ფაზაში (კ< 1) это правило позволяет ограничивать рост расходов бюджета, придавая бюджетной политике контрциклический характер (относительное снижение расходов в период подъема экономики и их рост в период спада). После исполнения бюджета в соответствии с установленным планом остаток или недостаток средств учитывается на специальном счете (compensation account). Если счет отрицательный, то величина отрицательного остатка должна приниматься во внимание при определении расходов следующего периода. Если дефицит превышает 6% расходов бюджета, то он должен быть ликвидирован в течение ближайших трех лет за счет снижения предельного объема расходов бюджета. Под действие правила подпадают все бюджетные расходы, включая инвестиционные. Само бюджетное правило закреплено в конституции Швейцарии и не может быть изменено без проведения всеобщего голосования. В исключительных случаях конституция позволяет повышать потолок расходов, например, при продолжительной и глубокой рецессии экономики. При этом избыточные расходы отражаются на специальном счете (amortization account) и должны быть компенсированы в течение шести лет.

ხაზს ვუსვამთ, რომ ქვეყნებს, რომლებმაც შემოიღეს უფრო დახვეწილი (კომბინირებული, „მეორე თაობის“) წესები (გერმანია, შვეიცარია, დანია, ჩილე), ვიდრე უბრალო კავშირი სახელმწიფო ვალის დონესთან (საჯარო ბიუჯეტის დეფიციტის დონით ან მის გარეშე) არ გააჩნდათ. ვალის პრობლემები 2008-2009 წლების გლობალური კრიზისის შემდეგ. ფაქტობრივად, ეს ქვეყნები იყენებენ წესებს, რომლებიც ეფუძნება პირველადი ბიუჯეტის ბალანსის კორექტირებას სახელმწიფო ვალის დონის ცვლილებასთან.

ბიუჯეტის ხარჯვის წესები, რომელიც აწესებს მუდმივ ლიმიტებს მთლიანი, პირველადი (არაპროცენტული) ან მიმდინარე ხარჯებზე აბსოლუტური მაჩვენებლებით, ხარჯების ზრდის ტემპების სახით ან მშპ-ს პროცენტულად. მათი მინუსი ის არის, რომ ამ ტიპის წესის ეფექტი მოკლევადიანია. ხარჯების ზრდის ტემპები დაწესებულია ერთი ან რამდენიმე წლის განმავლობაში და არ არის დადგენილი საბიუჯეტო პოლიტიკის გრძელვადიანი მიზნები.

საერთაშორისო სავალუტო ფონდის მიმოხილვა (Cordes et al., 2015) აჩვენებს, რომ ამგვარი წესების ეფექტურობა მაღალია, თუ ეს წესი კანონით ან მმართველი კოალიციის შეთანხმებით არის გათვალისწინებული. როგორც წესი, ასეთი წესები დაკავშირებულია ხარჯვის კონტროლის პრაქტიკასთან, კონტრციკლურ ფისკალურ პოლიტიკასთან და ძლიერ ფისკალურ დისციპლინასთან. ამ ტიპის წესებისთვის, სავალუტო ფონდი რეკომენდაციას იძლევა, რომ არსებობდეს საკმარისი მოქნილობა შოკებზე რეაგირებისთვის (გადაუდებელი სიტუაციების უზრუნველყოფა და საგანგებო დაგეგმვა) და ამავე დროს უზრუნველყოს, რომ „წესები მარტივია განსახორციელებელი, ფართო საზოგადოებისთვის კომუნიკაცია და ასევე მონიტორინგი“ (IMF, 2009 წ. , გვ. 4).

განვითარებულ ქვეყნებში რეალური ბიუჯეტის ხარჯების ზრდაზე შეზღუდვები უფრო ხშირად დგინდება, ვიდრე განვითარებად ქვეყნებში. ისინი ჩვეულებრივ იქმნება კანონის სახით და ეხება ცენტრალური ხელისუფლების ბიუჯეტს. ამასთან, ჭერის დაყენებისას ხშირად არ არის გათვალისწინებული ხარჯების გარკვეული პუნქტები. მაგალითად, საფრანგეთში, ფინეთში, ესპანეთში, იაპონიაში, გადახდის ხარჯები
სახელმწიფო ვალზე პროცენტები, ხორვატიაში, ეკვადორსა და პერუში - კაპიტალური ხარჯები, ისრაელსა და პერუში - ეროვნული უსაფრთხოების ხარჯები.

ბუნებრივი რესურსების ექსპორტიორ თითქმის ყველა ქვეყანას აქვს საბიუჯეტო წესები, რომლებიც ეფუძნება საექსპორტო შემოსავლების დროებით გადანაწილებას სტაბილიზაციის ფონდების მექანიზმით (დრობიშევსკი, სინელნიკოვ-მურილევი, 2012, გვ. 7). ფასების შეჯახებაზე დაფუძნებული წესების, როგორც პირველადი ბალანსის ცვლილების ინდიკატორის, შეფერხებაა მათი დინამიკის პროგნოზირების ხარისხი: ნავთობის ფასები მრავალ ფაქტორზეა დამოკიდებული, ამიტომ „შემთხვევითი სიარულის“ მეთოდი გამოიყენება მათი მომავალი დონის პროგნოზირებისთვის (ვალდესი, ენგელი , 2000).

საბიუჯეტო წესების გამოყენების გამოცდილებამ ასევე აჩვენა, რომ მათი განხორციელება ხასიათდება უკიდურესი არასტაბილურობით: ისინი ან გაუქმდა ეკონომიკური ვარდნის დროს (ბულგარეთი, არგენტინა, ბელგია, ესპანეთი), ან ვერ გადარჩა ერთი პოლიტიკური ციკლი მაინც (დიდი ბრიტანეთი, კანადა). ). ცხადია, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ფისკალური წესები შეიძლება წარმატებით იქნას გამოყენებული ფისკალური მდგრადობის შესანარჩუნებლად სხვა ფისკალური ინსტიტუტების შეცვლის გარეშე.

მიდგომები და მოთხოვნები ბიუჯეტის წესის არჩევისას

ფისკალური წესის არჩევა ნებისმიერი ქვეყნისთვის, მათ შორის რუსეთისთვის, მრავალ ფაქტორზეა დამოკიდებული. პირველ რიგში, მნიშვნელოვანია სახელმწიფო ხარჯების გავლენის ბუნება მოცემულ ქვეყანაში გრძელვადიან ეკონომიკურ ზრდაზე. არასრულყოფილ კაპიტალის ბაზრებზე ვალის დაფინანსებამ შეიძლება გამოიწვიოს კერძო დანახარჯების სახელმწიფო დანახარჯებით ჩამორჩენის ეფექტი რეალური საპროცენტო განაკვეთების ზრდის გამო. საგადასახადო დაფინანსებას თან ახლავს ეკონომიკური აგენტების წახალისების დამახინჯება, რის შედეგადაც გადასახადის გადამხდელები კარგავენ გადახდილ გადასახადებზე მეტს (მოხმარების რეჟიმის გაუარესების გამო). კეთილდღეობის მოგება არის ის, რომ სახელმწიფო ხარჯებმა შეიძლება გამოიწვიოს პოზიტიური გარეგანი შედეგები მთლიანად ეკონომიკისთვის. ამიტომ, R. Barro (Barro, 1990) და D. Aschauer (Aschauer, 1989) იდეების შემუშავებისას შეიძლება ვისაუბროთ ბიუჯეტის ხარჯების სტრუქტურის რესტრუქტურიზაციაზე იმ სფეროების სასარგებლოდ, რომლებიც უზრუნველყოფენ დადებით გარე ეფექტებს, რომლებიც ფარავს ზარალს. მათ დასაფინანსებლად რესურსების გადანაწილებით გამოწვეული. ნამუშევრებში: კუდრინი, სოკოლოვი, 2017 და შაგასი, პერევიშინი, 2013, მიიღეს შეფასებები, რომლის მიხედვითაც რუსეთში არ არის აუცილებელი სახელმწიფო ხარჯების დონის შემცირება (ეს გასათვალისწინებელია ბიუჯეტის წესების შედგენისას) , მაგრამ გადანაწილება პროდუქტიული საბიუჯეტო პუნქტების (განსაკუთრებით ინფრასტრუქტურისა და ადამიანური კაპიტალის) სასარგებლოდ.

მეორე, ფისკალური პოლიტიკის გამარტივების უნარი
ციკლი. აქ რუსეთის ეკონომიკა, განვითარებული ქვეყნებისგან განსხვავებით, ხასიათდება ნასესხებ სახსრებზე უფრო შეზღუდული წვდომით, როგორც ბიზნესისთვის, ასევე მოსახლეობისთვის. რაც უფრო ძლიერია ამ ტიპის საკრედიტო შეზღუდვა, მით უფრო მეტი სახელმწიფო ხარჯების შემცირება ეკონომიკური კრიზისის დროს შეიძლება გააღრმავოს რეცესია. მ.მამედლის (2015) კვლევამ აჩვენა, რომ რუსეთის მონაცემებზე 2005-2015 წწ. მუდმივი შემოსავლის ჰიპოთეზა არ არის დადასტურებული: რუსები ასიმეტრიულად რეაგირებენ ერთჯერადი შემოსავლის შოკებზე, რაც უფრო მეტად ამცირებენ მოხმარებას რეცესიის პერიოდში, ვიდრე ზრდის აღდგენის პერიოდში. ამრიგად, რუსეთის ეკონომიკის სტიმულირება სახელმწიფო დანახარჯებით შეიძლება არ იყოს საკმარისად ეფექტური, მაგრამ ხარჯების მკვეთრი შემცირება, სავარაუდოდ, გააძლიერებს ვარდნას. ასეთ ვითარებაში საბიუჯეტო წესების არსებობა, რომელიც იძლევა საბიუჯეტო ხარჯების დაფინანსების საშუალებას სახელმწიფო ბიუჯეტის შემოსავლების კლების დროსაც კი (რაც გარდაუვალია ეკონომიკური ვარდნის დროს) შესაძლებელს ხდის თავიდან ავიცილოთ გაღრმავებული რეცესია. ამიტომ, პრაქტიკაში მიზანშეწონილია სახელმწიფო ბიუჯეტის სტრუქტურულ ბალანსზე დაფუძნებული წესების გამოყენება. რუსეთის ეკონომიკის თავისებურება ის არის, რომ რეცესიის პირობებში არა მარტო კერძო, არამედ საჯარო სექტორიც შეიძლება შეექმნას შეზღუდვები ნასესხებ სახსრებზე წვდომის კუთხით. აქედან გამომდინარე, მიზანშეწონილია ჩვენმა ქვეყანამ შექმნას „უსაფრთხოების ბალიში“ ზრდის პერიოდში სახსრების დაგროვებით და რეცესიის დროს ხარჯვით.

მესამე, რუსეთის ეკონომიკა და სახელმწიფო ბიუჯეტი დიდწილად არის დამოკიდებული არაგანახლებადი (გამომწურავი) ბუნებრივი რესურსების, განსაკუთრებით ნავთობის შემოსავლებზე. ამავდროულად, რუსეთი მიეკუთვნება ეკონომიკაში ბუნებრივი რესურსების რენტას საშუალო მნიშვნელობის მქონე ქვეყნებს (ნახ. 2): რუსეთისთვის ბუნებრივი რესურსების ექსპორტის წილი მშპ-ში ნორვეგიისა და ჩილეს დონეზეა (რყევა 20-მდე. %), რაც მნიშვნელოვნად დაბალია, ვიდრე სპარსეთის ყურის ქვეყნებისთვის (30-დან 50%-მდე). ამდენად, ბიუჯეტის წესი არ უნდა იყოს მიბმული მხოლოდ ბუნებრივი რესურსების რენტით გამოყენებასთან, არამედ მხედველობაში უნდა იქნეს მიღებული საგადასახადო შემოსავლების რყევები ეკონომიკის არაპირველადი სექტორების დაბეგვრიდან.

ბიუჯეტის წესების გამოყენების საერთაშორისო და შიდა გამოცდილების გათვალისწინებით, როგორც ჩანს, რუსეთის ყველა მახასიათებლისა და მის წინაშე მდგარი გრძელვადიანი გამოწვევების გათვალისწინებით, თანამედროვე ბიუჯეტის წესების დიზაინი უნდა აკმაყოფილებდეს შემდეგ მოთხოვნებს (გურვიჩი, სოკოლოვი , 2016):

• ფედერალური ბიუჯეტის ხარჯვის სტაბილური (შედარებით მუდმივი) დონის შენარჩუნება, ნავთობის ფასების ცვალებადობისა და გრძელვადიანი სასაქონლო ციკლების ფაზის მიუხედავად;
• ეკონომიკაში მიმდინარე ცვლილებების საპასუხოდ შესაბამის მოქნილობასა და პროპორციულობაზე დაფუძნებული ქმედებების კონტრციკლური ხასიათი;
• სტაბილურობა და ადაპტირება ნებისმიერი შიდა და გარე გავლენის მიმართ, რაც საშუალებას გვაძლევს დავითვალოთ საბიუჯეტო წესების გრძელვადიანი ეფექტი.

ფისკალური წესების შემოთავაზებული ცვლილება

ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, მიგვაჩნია, რომ რუსეთისთვის ბიუჯეტის წესის ყველაზე მისაღები დიზაინი ემყარება სტრუქტურულ ბალანსს (ბიუჯეტი დაბალანსებული ციკლურ საფუძველზე).
) შემდეგი მახასიათებლებით.

1. სტრუქტურული არა ნავთობისა და გაზის შემოსავლების აღრიცხვა. ვინაიდან რუსეთი ეკონომიკისთვის ბუნებრივი რესურსების ქირის საშუალო მნიშვნელობის მქონე ქვეყნებს შორისაა, აუცილებელია ფისკალური წესის პარამეტრების დაკავშირება არა მხოლოდ რესურსების ფასებთან, არამედ ინდიკატორებთან, რომლებიც კორელაციაშია საგადასახადო შემოსავლების საფუძვლებთან. - ნავთობისა და გაზის სექტორი. ასეთი გამოცდილება, კერძოდ, დაგროვდა ჩილეში, სადაც, სპილენძისა და მოლიბდენის ფასთან დაკავშირებასთან ერთად, მხედველობაში მიიღება მთლიანი შიდა პროდუქტის დინამიკის გავლენა ბიუჯეტის ყველა საგადასახადო და არასაგადასახადო შემოსავლებზე.
სტრუქტურული არა ნავთობისა და გაზის შემოსავლების გამოსათვლელად გამოიყენება სპეციალური სტატისტიკური ტექნიკა (როგორც წესი, ჰოდრიკ-პრესკოტის ფილტრი) მშპ-ის ციკლურ და სტრუქტურულ კომპონენტებად დაყოფის მიზნით. ეს არის მშპ-ს სტრუქტურული კომპონენტი, რომელიც გამოიყენება ინდიკატორად, რომელსაც უკავშირდება საგადასახადო და არასაგადასახადო შემოსავლები (რუსეთისთვის საუბარია ნავთობისა და გაზის შემოსავლებზე), რომელსაც ასევე უწოდებენ "სტრუქტურულ შემოსავლებს". ამიტომ, სტრუქტურული არა ნავთობისა და გაზის შემოსავლები (SNIR) შემოთავაზებულია გამოითვალოს ფორმულის გამოყენებით:

სადაც: საპროგნოზო NRR - არა ნავთობისა და გაზის შემოსავლების ოდენობა პროგნოზირებული მშპ-ით; პროგნოზირებული სტრუქტურული მშპ - პროგნოზირებული მშპ მორგებული ციკლური რყევებისთვის.

ვარდნის შემთხვევაში, პროგნოზირებული არა ნავთობისა და გაზის შემოსავლები შეიძლება იყოს ნაკლები, ვიდრე გამოთვლილი სტრუქტურული შემოსავლები და, შესაბამისად, ფისკალური წესით, საჭირო იქნება მთლიანი დეფიციტის დაგროვება, რათა კონტრციკლურად დაფინანსდეს ხარჯვის ვალდებულებები. . პირიქით, ეკონომიკური აღდგენის ვითარებაში, დადებითი სხვაობა (ნაჭარბი) საპროგნოზო და სტრუქტურულ არა ნავთობისა და გაზის შემოსავლებს შორის გამოყენებული უნდა იქნეს ადრე დაგროვილი ვალის დასაფარად.

2. „საწყისი ფასის“ (საბაზისო ფასი) გაანგარიშება და ნავთობისა და გაზის შემოსავლების დადგენა.მსოფლიო გამოცდილება აჩვენებს, რომ ჩვეულებრივ გამოიყენება ორი მიდგომადან ერთი: წინა პერიოდის საშუალო ფასებით (მაგალითად, მექსიკაში, მონღოლეთში) ან ექსპერტების შეფასებით (მაგალითად, ჩილეში). საშუალო ფასების გამოთვლის მთავარი პრობლემა ის არის, რომ ნავთობის ფასის მკვეთრი და მნიშვნელოვანი ვარდნის შემთხვევაში ეს გამოიწვევს ღირებულების გადაჭარბებას (რაც დაფიქსირდა რუსეთში 2014-2016 წლებში). თავის მხრივ, ექსპერტთა შეფასებები შეიძლება დაექვემდებაროს ძლიერ გარე ზეწოლას: ფინანსური ხელისუფლებისთვის უფრო მისაღებია „შეკვეთის ფასის“ კონსერვატიული პროგნოზები, ხოლო დარგობრივი სამინისტროები დაინტერესებულნი არიან უფრო მაღალი ხარჯებით და, შესაბამისად, უფრო მაღალი (ოპტიმისტური) შეფასებით. საბაზისო ფასი. შემოთავაზებული კომპრომისი ორ მიდგომას შორის არის "შემთხვევითი ფასის" ექსპერტული შეფასებების გამოყენება ბიუჯეტის დაგეგმვის პერიოდისთვის, ოფიციალური ზედა ზღვარის არსებობისას ნავთობის გრძელვადიანი საშუალო ფასის დონეზე (მაგალითად, 30-წლიანი პერიოდისთვის; იხ.: Gurvich, Sokolov, 2016). დაგეგმილი ფინანსური წლის ხარჯვისთვის შეიძლება გამოყენებულ იქნას მხოლოდ ნავთობისა და გაზის შემოსავლები, რომლებიც გამოითვლება „შეკვეთის ფასად“. ამ ფასზე მეტი შემოსავალი გადადის სარეზერვო სუვერენულ აქტივებში. თუ ნავთობის ფაქტობრივი ფასი აღმოჩნდება უფრო დაბალი, ვიდრე „შეკვეთის ფასი“, მაშინ ხარჯვითი ვალდებულებების დაფინანსება განხორციელდება ადრე დაგროვილი რეზერვების გამოყენებით.

3. ვალის დაფინანსებითა და სახელმწიფო ვალის სერვისით სარგებლობის შესაძლებლობა.ციკლური შერბილების გარდა, ფისკალური პოლიტიკა წყვეტს გრძელვადიანი ეკონომიკური ზრდის ხელშეწყობის პრობლემას. როგორც წესი, პროდუქტიული ხარჯების შედეგები დროში ჭიანურდება, ამიტომ მიზანშეწონილია ამ ხარჯების დაფინანსება ვალით, რათა მომავალმა თაობებმა, ამ ხარჯებით სარგებლობისას, აიღოს მისი დაფარვის ტვირთიც. ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე და ფინანსური სტაბილურობისთვის სახელმწიფო ვალის შედარებით უსაფრთხო დონეზე, როგორც ჩანს, შესაძლებელია ზღვრული დანახარჯების გამოთვლის წესებში ცალკე პუნქტად დროებით შეიტანოს სახელმწიფო ვალის მომსახურების ხარჯები - ამასთან დაკავშირებით წარმოქმნილი ხარჯების გარდა. ფედერალური ბიუჯეტის ხარჯების დონის შენარჩუნებით იმ ოდენობით, რომელიც მთლიანი ტოლია სტრუქტურული არა ნავთობისა და გაზის შემოსავლებისა და ნავთობისა და გაზის შემოსავლების ღირებულების "შეწყვეტის ფასში".

უფრო მეტიც, ვინაიდან დაგროვილი სახელმწიფო ვალის მომსახურებაზე დანახარჯების ოდენობა დამოკიდებულია ადრე მიღებულ გადაწყვეტილებებზე, ამ ვალდებულებების შესრულების მკაცრი ფისკალური წესებით შეზღუდვა მიზანშეწონილი არ არის. თუმცა, „თოვლის ბურთის“ აცილების მიზნით, გამართლებულია სახელმწიფო ვალის მომსახურების ღირებულების შენარჩუნება, ჩვენი შეფასებით, მშპ-ს 1,0-1,2%-მდე.
სასესხო პოლიტიკის გატარებით, რომელიც გულისხმობს სახელმწიფო ობლიგაციების ყველაზე დაბალი შემოსავლიანობის განთავსებას (სესხებისთვის ყველაზე ხელსაყრელი პირობებით). ფედერალური ბიუჯეტის დაგეგმილი ხარჯები ზემოდან შემოიფარგლება სტრუქტურული არა ნავთობისა და გაზის შემოსავლებისა და ნავთობისა და გაზის შემოსავლების ჯამით „შეკვეთის ფასის“ დონეზე. ამავდროულად, გარდამავალი პერიოდისთვის (მინიმუმ საბიუჯეტო მანევრის დასრულებამდე; იხ.: კუდრინი, სოკოლოვი, 2017), ზღვრული ხარჯი შეიძლება გაიზარდოს სახელმწიფო ვალის მომსახურებაზე დანახარჯების ოდენობით.

გარდა ამისა, იმისათვის, რომ წესებს მეტი მოქნილობა მისცენ ბიუჯეტის მოკლევადიანი მაკროეკონომიკური და ფინანსური შოკების ადაპტირებისთვის, შეიძლება იყოს ორი ვარიანტი:

• მთავრობის უფლება უკიდურესი შოკების შემთხვევაში (ფედერალური ბიუჯეტის შემოსავლების რეალური ღირებულების შემცირება, მაგალითად, მინიმუმ 10-15%-ით ერთი წლის განმავლობაში) მოკლევადიან პერიოდში (ერთიდან ორ წლამდე) გაზარდოს სტრუქტურული დეფიციტი. );
• დააწესოს ზღვარი სუვერენული რეზერვების წლიურ ხარჯვაზე.

მაგალითად, შესაძლებელია დაწესდეს ლიმიტი იმ წლების რაოდენობაზე, რომლებშიც დაგროვილი ლიკვიდური სუვერენული აქტივები საკმარისი უნდა იყოს ხარჯვის ვალდებულებების დასაფინანსებლად ნავთობის ფასების საშუალოვადიანი ვარდნის შემთხვევაში (მაგალითად, სამი წლის განმავლობაში - ფედერალური ბიუჯეტის მომზადების პერიოდი), ან ყოველი წლის დასაწყისში რუსეთის ფედერაციაში ბალანსის არაუმეტეს 30%-ის წლიური ხარჯვის ლიმიტის შემოღება.

ფისკალური წესების შეცვლილ ვერსიაზე გადასვლა ეტაპობრივად უნდა განხორციელდეს დაგროვილი სუვერენული რეზერვების სიდიდის, სახელმწიფო ვალის მოცულობის და, რაც მთავარია, ბიუჯეტის და საგადასახადო მანევრების სისრულის გათვალისწინებით, ზემოთ აღნიშნული.

2019-2020 წლებისთვის შეიძლება განხორციელდეს უკვე მიღებული საბიუჯეტო წესი, რომელიც „რბილდა“ ნავთობის საბაზისო ფასის 45 დოლარამდე აწევით. (მუდმივი ფასებით) და ზღვრული ღირებულების დამატებითი ზრდა, რომელიც გამოითვლება წესით პრივატიზაციიდან მიღებული შემოსავლების ოდენობით მშპ-ს 0,5%-მდე.

2021 წლიდან შესაძლებელია „პრივატიზაციის შემწეობა“ უარი თქვას ხარჯებზე და გადავიდეს ნულოვან პირველად ბალანსზე, ანუ ფედერალური ბიუჯეტის ხარჯები (როგორც დაგეგმილი, ასევე რეალური) უნდა შემოიფარგლოს სტრუქტურული (გასუფთავებული ციკლური რყევებისგან) ჯამით. ეკონომიკური განვითარება) არა ნავთობისა და გაზის შემოსავლები და ნავთობისა და გაზის შემოსავლები „შეკვეთის ფასის“ დონეზე, ასევე სახელმწიფო ვალის მომსახურების ხარჯები (მშპ-ის არაუმეტეს 1%).

შემდგომში (სავარაუდოდ, 2024 წლის შემდეგ), ფედერალური ბიუჯეტის გრძელვადიანი ბალანსის უზრუნველსაყოფად, ფისკალური წესები შეიძლება გამკაცრდეს ნულოვან მთლიან დეფიციტზე გადასვლით (უარი ზღვრულ ხარჯებში სახელმწიფო ვალის მომსახურების ოდენობის გათვალისწინებაზე) ხუთწლიანი პერიოდის განმავლობაში. თუ არსებობს შემოსავლის დეფიციტი ან საჭიროება გაზარდოს ხარჯები ეკონომიკის კონტრციკლური მხარდაჭერისთვის, შეგიძლიათ დროებით გაზარდოთ დეფიციტი მისი დაფარვის ვალდებულების წინააღმდეგ მომდევნო ოთხი წლის განმავლობაში.

შეცვლილი ფისკალური წესის შესაბამისობის ემპირიული ტესტი

გავაანალიზოთ შემოთავაზებული ფისკალური წესის გამოყენება რუსეთისთვის 2007-2016 წლების რეტროსპექტული მონაცემების საფუძველზე. ამ პერიოდის არჩევა ორი მიზეზით არის განპირობებული: ერთის მხრივ, გასული ათწლეულის განმავლობაში, შეიძლება დაიცვან ბიუჯეტის წესების სამივე თანმიმდევრული ვერსია, ასევე მათი გამოყენების შეჩერების პერიოდები; მეორეს მხრივ, რუსეთის ფედერაციის მთავრობის დისკრეტული გადაწყვეტილებები დაგროვილი რეზერვების ხარჯზე საგარეო ვალის ვადაზე ადრე დაფარვის შესახებ (2005-2006 წწ.) არ ვრცელდება განსახილველ პერიოდზე და არ იწვევს დამახინჯებას გამოთვლებში. შემოთავაზებული ბიუჯეტის წესი.

ნავთობისა და გაზის შემოსავლების გაანგარიშება.საბიუჯეტო წესის შემოთავაზებული ვერსიისთვის, „შეწყვეტის ფასი“ დადგენილია მინიმუმ ორი შეფასების დონეზე - ურალის ნავთობის საშუალო ფასი წინა 30 წლის განმავლობაში და ფასი, რომელიც ეფუძნება კონსენსუსის პროგნოზს, შესაბამისად. მსოფლიო ბანკისა და სავალუტო ფონდის შეფასებით. როგორც სურათი 3-ზე ჩანს, მოძრავი საშუალოს გამოყენება ნავთობის გრძელვადიანი (წინა 30 წლის პერიოდის) ფასის შეფასებისას იწვევს ნავთობის ფასების დინამიკაში მოკლევადიანი ცვალებადობის შერბილებას და ამით ხელს უშლის მკვეთრს. საბიუჯეტო ხარჯების რყევები ნავთობისა და გაზის შემოსავლების ნაკადის საბაზრო ცვლილებების შემდეგ. დიაგრამა 4 გვიჩვენებს, რომ ნავთობისა და გაზის შემოსავლების დინამიკა, რომელიც გამოითვლება შემოთავაზებული წესით, ნაკლებად ცვალებადია, ვიდრე პროგნოზი და რეალური.

არა ნავთობისა და გაზის შემოსავლების გაანგარიშება. შემოთავაზებული საბიუჯეტო წესის მიხედვით არა ნავთობისა და გაზის შემოსავლების დასადგენად საჭიროა ვიცოდეთ დაგეგმილი მშპ-ის საპროგნოზო დონეები და სტრუქტურული მშპ.

მშპ-ს დაშლა ხორციელდება ჰოდრიკ-პრესკოტის ფილტრის გამოყენებით (Hodrick, Prescott, 1997) შემდეგი ფორმულის მიხედვით:

სადაც: y t - რეალური მშპ; z t - მშპ-ს სტრუქტურული კომპონენტი; β - დამარბილებელი პარამეტრი (წლიური მონაცემებისთვის რეკომენდებულია 100-ის დონეზე აღება; იხ.: Ravn, Uhlig, 2002).

Hodrick-Prescott-ის ფილტრის ნაკლოვანებებს შორის აღვნიშნავთ, რომ ის „არეგულირებს“ სტრუქტურული კომპონენტის მნიშვნელობებს უახლეს მნიშვნელობებზე განხილულ დაკვირვების პერიოდში. ამის გამო, შესაბამისი ფინანსური წლის სტრუქტურული მთლიანი შიდა პროდუქტის გაანგარიშებისას, სასურველია გამოიყენონ მშპ-ს საპროგნოზო მონაცემები სამიდან ხუთ წლამდე, მაგრამ მკაცრად არანაკლებ მომდევნო ორი წლის განმავლობაში. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ჰოდრიკ-პრესკოტის ფილტრი ავტომატურად გაუთანაბრდება სტრუქტურულ მშპ-ს და პროგნოზირებულ მშპ-ს სამიზნე წლისთვის.

ზოგადად, ჰოდრიკ-პრესკოტის ფილტრის სპეციფიკის გათვალისწინებით, მშპ-ს სტრუქტურული კომპონენტის უფრო ზუსტი შერჩევისთვის აუცილებელია მაქსიმალურად გრძელი დროის სერიების გამოყენება. უფრო მეტიც, ამ სერიის ფარგლებში უნდა იყოს ეკონომიკური რეცესიის და აღდგენის პერიოდები. მშპ-ს დაშლის ხელმისაწვდომი ალტერნატიული მეთოდები ასევე არ არის ნაკლოვანებების გარეშე (ციკლური რყევების ასიმეტრია, სტრუქტურული ძვრების გამოვლენის შეუძლებლობა და ა.შ.; იხ.: Enders and Walter, 2015). ილუსტრაციულად, სურათი 5 გვიჩვენებს მშპ-ს სტრუქტურული კომპონენტის შერჩევას ორი მეთოდით - ჰოდრიკ-პრესკოტის ფილტრის საფუძველზე და ხაზოვანი ტენდენციის გამოყენებით. როგორც ჩანს, მშპ-ს დაშლის ტექნიკა ჰოდრიკ-პრესკოტის ფილტრის გამოყენებით უკეთესია, ვიდრე სხვა მიდგომები, კერძოდ, ხაზოვანი ტენდენცია, ასუფთავებს სტრუქტურულ კომპონენტს ციკლური რყევებისგან.

გაითვალისწინეთ, რომ შემოთავაზებული მიდგომის გამოყენებით არა ნავთობისა და გაზის შემოსავლების შეფასების სიზუსტე (ჰოდრიკ-პრესკოტის ფილტრზე დაფუძნებული) დამოკიდებულია როგორც მშპ-ის, ისე არა ნავთობისა და გაზის მოცულობების პროგნოზირების ხარისხზე.
ნავთობისა და გაზის შემოსავლები.

დიაგრამა 6 გვიჩვენებს პროგნოზირებული (შედის შესაბამისი წლის ფედერალური ბიუჯეტის კანონის პირველ ვერსიებში) და არა ნავთობისა და გაზის შემოსავლების ფაქტობრივი ღირებულებების დინამიკას. ყველაზე დიდი შეუსაბამობა არა ნავთობისა და გაზის შემოსავლების მოცულობაში განსახილველ პერიოდში დაფიქსირდა 2008-2011 წლებში. (კრიზისი და შემდგომი მისგან გამოსვლა), რაც მკვეთრი მაკროეკონომიკური შოკების ფონზე მშპ-ს ზრდის ტემპების შესამჩნევ გადაფასებასთან ან გადაჭარბებასთან იყო დაკავშირებული.

დიაგრამა 7 გვიჩვენებს, რომ უზუსტობები (მცდარი გამოთვლები) პროგნოზირებაში იწვევს სტრუქტურული არა ნავთობისა და გაზის შემოსავლების შეფასების ცვლილებას, რომელიც გამოითვლება ბიუჯეტის წესით შემოთავაზებული მიდგომის საფუძველზე. ამდენად, არა ნავთობისა და გაზის შემოსავლები გამოითვლება შემოთავაზებული წესით რეალურ ღირებულებებზე დაყრდნობითარა ნავთობისა და გაზის შემოსავლები შედარებით სტაბილურია და მუდმივ ფასებში ოდნავ მერყეობს 8,0 ტრილიონი რუბლის დონეზე. (2016 წლის ფასებში). ამავდროულად, დათვლილია სტრუქტურული შემოსავლები ნავთობისა და გაზის გარეშე საპროგნოზო მნიშვნელობების მიხედვით, ძალზე ცვალებადი და პროციკლურია, რაც ეწინააღმდეგება შემოთავაზებული წესის ლოგიკას (დანახარჯების შედარებით სტაბილური დონის შენარჩუნება მუდმივ ფასებში და კონტრციკლური საბიუჯეტო რეგულირების განხორციელება). ამრიგად, შემოთავაზებული ფისკალური წესის საჭირო ეფექტურობის უზრუნველსაყოფად განსაკუთრებული ყურადღება უნდა მიექცეს საშუალოვადიანი მაკროეკონომიკური და საბიუჯეტო პროგნოზირების ხარისხის გაუმჯობესებას.

მთლიანი ღირებულების ჭერის გაანგარიშება.წესის შემოთავაზებული ვერსიისთვის ხარჯვის საერთო ზღვარი გამოითვლებოდა, როგორც პროგნოზირებული სტრუქტურული არა ნავთობისა და გაზის შემოსავლების, ნავთობისა და გაზის შემოსავლების შემცირებული ფასის და სახელმწიფო ვალის მომსახურების ხარჯების ჯამი (სურათი 8). შემოთავაზებული წესი უზრუნველყოფს ფედერალური ბიუჯეტის ხარჯვის შედარებით სტაბილურ დონეს, იმ პირობით, რომ მაკროეკონომიკური და საბიუჯეტო პროგნოზები იქნება ადეკვატური ხარისხის, განსაკუთრებით ნავთობის ფასების მოკლევადიანი დინამიკის და ეკონომიკასა და ბიუჯეტზე შოკების გავლენის განსაზღვრის თვალსაზრისით.

2000-იანი წლების მეორე ნახევრიდან შემოთავაზებულ წესზე გადასვლით შესაძლებელი იქნებოდა ფედერალური ბიუჯეტის ხარჯების აღკვეთა ან მინიმუმ შეკავება, რომლის მოცულობა არ დაბრუნებულა კრიზისამდელ დონეზე (დაახლოებით 14,0 ტრილიონი რუბლი. 2016 წლის ფასები, ანუ მშპ-ს 16 .3%) 2008-2009 წლების კრიზისის შედეგების დაძლევის შემდეგ. შედეგად, 2010 წლიდან დაგეგმილი ხარჯები თანმიმდევრულად აჭარბებს ხარჯების ზღვრებს, რომლებიც გამოითვლება წესით - რუსეთის ფედერაციის მთავრობის მიერ 2008-2010 წლებში ანტიკრიზისული ღონისძიებების განხორციელების შესახებ დისკრეტული გადაწყვეტილებების მიღების შედეგად. და 2015-2016 წლებში, ასევე სტაბილურად მზარდი სოციალური ვალდებულებებისა და „ძალაუფლების“ ხარჯების ზრდის გამო. ეს ნიშნავს, რომ ბიუჯეტის დისბალანსის რისკები სტაბილურად გროვდება 2010-იანი წლების დასაწყისიდან. თავის მხრივ, შემოთავაზებული ბიუჯეტის წესი შესაძლებელს ხდის უფრო ზუსტად გაითვალისწინოს ეკონომიკური განვითარების ციკლური ბუნება და უზრუნველყოს ფედერალური ბიუჯეტის უკეთესი ბალანსი ახალ მაკროეკონომიკურ პირობებთან ადაპტაციის გამო (2008-2010 და 2014-2016 წლების კრიზისული გამოვლინებები. ) ბიუჯეტის მიერ მისი კონტრციკლური ფუნქციის შესრულების შეფერხების გარეშე.

ჭარბი/დეფიციტის დონის, სახელმწიფო ვალისა და სუვერენული სიმდიდრის ფონდების გაანგარიშება.პირველადი პროფიციტი გამოითვალა როგორც სხვაობა ფაქტობრივ შემოსავალსა და არაპროცენტულ ხარჯებს შორის (პირველ შემთხვევაში განისაზღვრება შემოთავაზებული ბიუჯეტის წესებით, ხოლო მეორეში - რეალურად დადგენილი). როგორც მე-9 დიაგრამაზე ჩანს, შემოთავაზებული ფისკალური წესი შესაძლებელს ხდის საბაზრო შემოსავლების უფრო წარმატებულ სტერილიზაციას შედარებით მაღალი ფასების პერიოდებში (2007-2014) და დამატებითი ფისკალური მხარდაჭერის უზრუნველყოფას ნავთობის დაბალი ფასების პერიოდებში (2016), რითაც უზრუნველყოფს ფისკალური პოლიტიკის კონტრციკლური ბუნება და, შესაბამისად, მეტი მოქნილობა, ვიდრე ფისკალური წესების წინა ვერსიები.

დაგროვილი სუვერენული რეზერვების ნაშთების დინამიკის ანალიზი და ფედერალური ბიუჯეტის სახელმწიფო ვალის დონე (ნახ. 10) გვიჩვენებს, რომ ეს დონე, შემოთავაზებული წესის მიხედვით, საგრძნობლად დაბალი იქნებოდა რეალურზე. ამავდროულად, სუვერენული რეზერვების ზომა სტაბილურად დაგროვდება მთელი განხილული პერიოდის განმავლობაში და მიაღწევს მშპ-ს 25%-ს.

ჩვენმა ანალიზმა აჩვენა, რომ ბოლო წლებში გაიზარდა ფისკალური მდგრადობის რისკები. სტატიაში შემოთავაზებული საბიუჯეტო წესის ვერსიის გამოყენებისას ჩანს, რომ 2010 წლიდან საბიუჯეტო ვალდებულებები საბიუჯეტო ბალანსის უზრუნველყოფის კუთხით დასაშვებ დონეს გადააჭარბა. ამავდროულად, ფისკალური წესის ეტაპობრივი მოდიფიკაცია (გარდამავალი პერიოდით) შესაძლებელს გახდის ბიუჯეტის უკეთ ადაპტირებას ეკონომიკაში სტრუქტურული გარდაქმნების დაფინანსების მოთხოვნებთან და გრძელვადიან ფისკალურ მდგრადობაზე კონტროლის შენარჩუნებით. მნიშვნელოვანია გვესმოდეს, რომ ბიუჯეტის წესი არ უნდა ითვალისწინებდეს ხარჯების შეზღუდვას, რამდენადაც შექმნას მათი არაპროდუქტიულიდან პროდუქტიულ პუნქტებზე გადანაწილების შესაძლებლობა საჭირო ბალანსის შენარჩუნებით. ნავთობისა და გაზის სექტორის წილის მუდმივი კლების და ეკონომიკის შოკების გათვალისწინებით, რომლებიც არ არის დაკავშირებული ნავთობის ფასის ცვლილებებთან, შემოთავაზებული წესი საშუალებას მისცემს ხარჯების დინამიკის უფრო მეტად შერბილებას, სახელმწიფო ვალის დაგროვების შემცირებას და სუვერენული რეზერვების გაზრდას. ვიდრე წინა ვერსიები.
_______

1 საერთაშორისო სავალუტო ფონდის მონაცემებით, 2015 წელს 90-ზე მეტმა ქვეყანამ გამოიყენა მინიმუმ ერთი ფისკალური წესი (IMF ფისკალური წესების ნაკრები. http://www.imf.org/external/datamapper/fiscalrules/map/map.htm)

2 იხილეთ: 2003 წლის 23 დეკემბრის ფედერალური კანონი No184-FZ „რუსეთის ფედერაციის საბიუჯეტო კოდექსში ცვლილებების შეტანის შესახებ რუსეთის სტაბილიზაციის ფონდის შექმნის ნაწილი
ფედერაცია“.

3 ფედერალური კანონი No127-FZ 2005 წლის 12 ოქტომბრის "რუსეთის ფედერაციის საბიუჯეტო კოდექსის 96.1 მუხლში ცვლილებების შეტანის შესახებ".

4 განმარტებითი ჩანაწერი ფედერალური კანონის პროექტზე „რუსეთის ფედერაციის საბიუჯეტო კოდექსში და რუსეთის ფედერაციის ცალკეულ საკანონმდებლო აქტებში ფედერალური ბიუჯეტის ნავთობისა და გაზის შემოსავლების გამოყენების შესახებ ცვლილებების შეტანის შესახებ“.

5 იხილეთ: 2009 წლის 17 დეკემბრის ფედერალური კანონები No. 314-FZ „რუსეთის ფედერაციის ცალკეულ საკანონმდებლო აქტებში ცვლილებების შეტანის შესახებ ფედერალურ კანონთან დაკავშირებით „2010 წლის ფედერალური ბიუჯეტისა და 2011 და 2012 წლების დაგეგმვის პერიოდის შესახებ“ და 2010 წლის 30 სექტემბერი No245-FZ "რუსეთის ფედერაციის საბიუჯეტო კოდექსში და რუსეთის ფედერაციის სხვა საკანონმდებლო აქტებში ცვლილებების შეტანის შესახებ".

10 ბოლო წლებში ურალის ნავთობის ფასი ბრენტის ნავთობის ფასზე 4 დოლარამდე სპრედი იყო, ანუ ეს ფასები 1-2%-ით განსხვავდებოდა.

11 იგი გამოიყენება ჩილეში, შვეიცარიაში, გერმანიაში, დიდ ბრიტანეთში და ვარაუდობს, რომ რეცესიის დროს, სახელმწიფო ვალი იზრდება, ხოლო ზრდის დროს ის ლიკვიდაცია გაზრდილი ბიუჯეტის შემოსავლებით.

12 გაანგარიშება ხდება ფისკალური წესის კონსტრუქციისთვის სტრუქტურული პირველადი ბალანსის საფუძველზე (ვერსია რეკომენდებულია გამოსაყენებლად 2021 წლიდან)

13 დაგროვილი რეზერვების ჯამური მოცულობის, ანუ სარეზერვო ფონდისა და ეროვნული კეთილდღეობის ფონდის სახსრების ჯამური ბალანსის მონაცემებზე დაყრდნობით განსახილველ პერიოდში.

ცნობები / ცნობები

• Vlasov S., Deryugina E., Vlasova Yu. (2013). რუსეთში სახელმწიფო ფინანსების სტაბილურობის შესწავლა მოკლე და გრძელვადიან პერიოდში // Voprosy ekonomiki. No 3. S. 33-49.
• გურვიჩ ე., სოკოლოვი ი. (2016). ფისკალური წესები: გადაჭარბებული შეზღუდვა თუ შეუცვლელი ინსტრუმენტი ფისკალური მდგრადობისთვის? //ეკონომიკის საკითხები. No 4. S. 5-29.
• დრობიშევსკი ს., სინელნიკოვ-მურილევი ს. (2012). მაკროეკონომიკური წინაპირობები ზრდის ახალი მოდელის განხორციელებისთვის // Voprosy ekonomiki. No 9. S. 4-24.
• Kudrin A. (2006). რუსეთის ბიუჯეტის არა ნავთობისა და გაზის ბალანსის ფორმირების მექანიზმები // ეკონომიკის კითხვები. No 8. S. 4-16.
• Kudrin A. (2011). ბიუჯეტი რუსეთის ეკონომიკის მოდერნიზაციისთვის // ფინანსები. No 1. S. 3-10.
• Kudrin A., Sergienko O. (2011). კრიზისის შედეგები და რუსეთის სოციალურ-ეკონომიკური განვითარების პერსპექტივები // ეკონომიკის კითხვები. No 3. S. 4-19.
• Kudrin A., Sokolov I. (2017). საბიუჯეტო მანევრი და რუსეთის ეკონომიკის სტრუქტურული რესტრუქტურიზაცია // ეკონომიკის კითხვები. No 9. S. 5-27.
• Mammadli M. (2015). მუდმივი შემოსავლის ჰიპოთეზა, მოხმარების შორსმჭვრეტელობა და ლიკვიდურობის შეზღუდვები რუსეთში // ეკონომიკური თეორიის ჟურნალი. No 4. S. 49-57.
• შაგას ნ., პერევიშინ იუ (2013). ეკონომიკური ზრდის ფაქტორების ეკონომეტრიული შესწავლა (მშპ-ს დინამიკაზე სახელმწიფო ხარჯების გავლენის მოდელირება). წინასწარ დაბეჭდვა RANEPA. http://profil.ranepa.ru/docs/pubs/p176/546a3ce9b526f.pdf
• Alesina A., Passalacqua A. (2015). სახელმწიფო ვალის პოლიტიკური ეკონომიკა. NBER სამუშაო დოკუმენტი, No. 21821 წ.
• Aschauer D. (1989). არის თუ არა სახელმწიფო ხარჯები პროდუქტიული? მონეტარული ეკონომიკის ჟურნალი, ტ. 23, No. 2, გვ. 177-200 წწ.
• Barro R. J. (1990). სახელმწიფო ხარჯები ენდოგენური ზრდის მარტივ მოდელში. პოლიტიკური ეკონომიკის ჟურნალი, ტ. 98, არა. 5, გვ. 103-126 წწ.
• Cordes T., Kinda T., Muthoura P., Weber An. (2015). ხარჯების წესები: ეფექტური ინსტრუმენტები ჯანსაღი ფისკალური პოლიტიკისთვის? IMF Working Paper, No. WP/15/29.
• Geier A. (2011). ვალის brake - შვეიცარიის ფისკალური წესი ფედერალურ დონეზე. FFA-ს სამუშაო დოკუმენტი, No. თხუთმეტი.
• Enders R., Walter D. (2015). ტენდენციები და ცალმხრივი დაშლა. In: გამოყენებითი ეკონომეტრიული დროის სერია (მე-3 გამოცემა). ნიუ-იორკი: უილი, გვ. 247-270 წწ.
• ჰოდრიკ რ., პრესკოტ ედ. C. (1997). ომისშემდგომი აშშ ბიზნეს ციკლები: ემპირიული გამოკვლევა. ჟურნალი ფულის, კრედიტისა და საბანკო საქმეების შესახებ, ტ. 29, No. 1, გვ. 1-16.
• IMF (2009). ფისკალური წესები: მდგრადი საჯარო ფინანსების მოლოდინების გამყარება. ვაშინგტონი DC.
• Ravn M., Uhlig H. (2002). ჰოდრიკ-პრესკოტის ფილტრის რეგულირებაზე დაკვირვების სიხშირეზე. ეკონომიკისა და სტატისტიკის მიმოხილვა, ტ. 84, No. 2, გვ. 371-380 წწ.
• Schick A. (2003). ფისკალური წესების როლი ბიუჯეტირებაში. OECD ჟურნალი ბიუჯეტის შესახებ, ტ. 3, არა. 3, გვ. 7-34.
• ვალდეს რ.ო., ენგელ ედ. მ (2000 წ.). ოპტიმალური ფისკალური სტრატეგია ნავთობის ექსპორტიორი ქვეყნებისთვის. IMF Working Papers, No. 00/118.

ფოტო pixabay.com

ეკონომიკის მთლიან მოგებაში საგრძნობლად გაიზარდა პირველადი მრეწველობის წილი: ახლა ის 40%-ს უახლოვდება, წლის ბოლოს კი, ექსპერტების პროგნოზით, შესაძლოა 50%-ს მიაღწიოს. რესურსების წყევლა არ დაძლეულა. მთავრობის მიერ მიღებული ბიუჯეტის წესი უბიძგებს რუსეთის ეკონომიკას ნავთობის საბოლოო მონობაში, ამბობენ ექსპერტები. ეკონომიკა ხელოვნურად იცლება სისხლიდან, რაც არ ტოვებს დივერსიფიკაციისა და განვითარების წყაროებს. ხელისუფლება კი ცდილობს, მოსახლეობა და ბიზნესი ასეთ „წყაროდ“ აქციოს. საწარმოო ინდუსტრიების სამეწარმეო დეპრესია უკვე ქრონიკული გახდა.

როსსტატის ბოლო მონაცემებით, რუსეთში წამგებიანი საწარმოების წილმა იანვარ-აპრილში 34,2% შეადგინა. Loko-Invest-ის ანალიტიკური დეპარტამენტის დირექტორის, კირილ ტრემასოვის (ეკონომიკური განვითარების სამინისტროს დეპარტამენტის ყოფილი უფროსი) განცხადებით, ეს არის "მაქსიმუმი ბოლო ოთხი წლის განმავლობაში".

თუ გადავხედავთ დარგობრივ რღვევას, მაშინ წამგებიანი საწარმოების ყველაზე დიდი წილი (40%-ზე მეტი) ფიქსირდება ისეთ სექტორებში, როგორიცაა ელექტროენერგიით, გაზისა და ორთქლით მიწოდება; მაინინგი; ტრანსპორტირება და შენახვა; სამეცნიერო და ტექნიკური საქმიანობა. წყალმომარაგების სექტორში ის თითქმის 50%-ს უახლოვდება. ამ ფონზე, როგორც ჩანს, წარმოების სექტორი კარგად გამოიყურება: წამგებიანი საწარმოების წილი 33%-ია.

თუმცა, ამავდროულად, ეკონომიკის მთლიან მოგებაში მთავარი წვლილი სწორედ პირველადი ინდუსტრიაა. იანვარ-აპრილში საწარმოების მთლიანმა დაბალანსებულმა ფინანსურმა შედეგმა (მცირე ბიზნესის, ბანკების, სადაზღვევო კომპანიების და სახელმწიფო უწყებების გამოკლებით) შეადგინა 3,5 ტრილიონ რუბლზე მეტი. - ამ ოდენობით მთლიანმა მოგებამ გადააჭარბა მთლიან ზარალს.

დაახლოებით 1,3 ტრილიონი რუბლი. აქედან მოპოვების სექტორზე მოდის, რომელმაც გასული წლის ანალოგიურ პერიოდთან შედარებით შედეგი 61%-ით გაზარდა. ამრიგად, მოპოვების სექტორის წილი ყველაზე დიდი გახდა, რომელიც 37%-ს შეადგენდა. და მწარმოებელმა ინდუსტრიამ გააუარესა თავისი შედეგი: კლება თითქმის 4% იყო. ამ სექტორმა შეადგინა მხოლოდ 849 მილიარდი რუბლი, ანუ მთლიანი ფინანსური შედეგის 24%.

ტრემასოვის პროგნოზით, წლის ბოლომდე პირველადი მრეწველობის წილმა ეკონომიკის მოგებაში შესაძლოა 50%-ს მიაღწიოს. გაითვალისწინეთ, რომ ეს იშვიათად ხდება, მაგრამ ასეთ სცენარს არ შეიძლება ეწოდოს აბსოლუტურად ფანტასტიკური. მაგალითად, 2014 წელს, ორგანიზაციების წმინდა ფინანსურ შედეგში, მოპოვების სექტორი თითქმის 50%-ს შეადგენდა, ხოლო დამამუშავებელი სექტორი მხოლოდ მეოთხედს.

ახლა, ნავთობის ფასების ზრდისა და კომპანიების ასეთი ფინანსური შედეგების ფონზე, მთავრობის მიერ მიღებული ბიუჯეტის წესი „ჩვენ ნახტომებით მიგვიყვანს რესურსებზე დაფუძნებული ეკონომიკისკენ“, გვაფრთხილებს ტრემასოვი.

მანამდე ფინანსურმა ხელისუფლებამ უკვე განმარტა, რომ საბიუჯეტო წესი ბარელზე დაახლოებით 40 დოლარის ფასით ხელს უწყობს გაცვლითი კურსის რყევების შერბილებას გარე გარემოსთან დაკავშირებული. ნავთობისა და გაზის დამატებითი შემოსავალი, რომელიც მიღებულია ნავთობის ფასზე მეტი ღირებულების გამო, მიმართულია რეზერვებზე - ამ მიზნით ფინანსთა სამინისტრო ყიდულობს უცხოურ ვალუტას. მართალია, ასეთმა წესმა განაპირობა ის, რომ რუსული ვალუტა დოლართან მიმართებაში ხელოვნურად გაუფასურდა თუნდაც ნავთობის ფასების ზრდის ფონზე (იხ.).

ზედიზედ რამდენიმე წელია, რუსეთში საწარმოო მრეწველობა სამეწარმეო დეპრესიის მდგომარეობაშია - ამის შესახებ როსსტატის მიერ ჩაწერილი ინფორმაციაა. ახლა სიტუაცია ისევ უარესდება. ამრიგად, 2018 წლის მაისში სამეწარმეო ნდობის ინდექსმა საწარმოო მრეწველობაში რუსეთში -3,5% შეადგინა (თითქმის იგივე იყო ივნისში), თუმცა 2017 წლის დეკემბერში ინდექსი -1,1% იყო. ანუ გაუარესდა. მინუსი მიუთითებს მეწარმეების ნეგატიური შეფასებების ჭარბობაზე, მონაცემები მოცემულია სეზონური ფაქტორის გარდა.

ეკონომიკის ხელოვნური სისხლდენა ფისკალური წესით, როდესაც ნავთობისა და გაზის დამატებითი შემოსავლები ამოღებულია ეკონომიკიდან და იგზავნება რეზერვებში, არ უწყობს ხელს მოდერნიზაციას ან დივერსიფიკაციას.

მაგრამ, ეკონომიკიდან ნავთობისა და გაზის „ზედმეტი“ შემოსავლების ამოღების შემდეგაც კი, ხელისუფლებას შეეძლო ეს ფული სხვაგვარად გამოეყენებინა: მაგალითად, საპენსიო სისტემის დაბალანსებაზე მიმართვით. სხვათა შორის, ამისთვის შეიქმნა ეროვნული სიმდიდრის ფონდი (NWF). ის შეიძლება გახდეს ნორვეგიის სახელმწიფო ფონდის ანალოგი. მაგრამ NWF არა მხოლოდ ვერ დაიკვეხნის იმავე მომგებიანობით, როგორც ნორვეგიის სახელმწიფო ფონდი (იხილეთ, მაგალითად,), ის ასევე უფრო და უფრო ხშირად იხარჯება სხვადასხვა პროექტებზე, რომლებიც არ არის დაკავშირებული საპენსიო სისტემასთან. უფრო მეტიც, ის იხარჯება, როგორც ჩეკებიდან ჩანს, ყოველთვის არა ეფექტურად (იხ. „NG“-დან;).

NG-ის მიერ გამოკითხული ექსპერტები აღიარებენ, რომ წლის ბოლოსთვის პირველადი მრეწველობის წილი ეკონომიკის მთლიან მოგებაში შეიძლება 50%-ს მიაღწიოს.

„საწარმოების ფინანსურ შედეგებთან დაკავშირებით სიტუაცია ამჟამად ოპორტუნისტულია. მიმდინარე ტენდენციას განაპირობებს თითქმის ყველა სახის ნედლეულზე შიდა გაძვირება. პირველ რიგში, საავტომობილო საწვავისთვის. შედარებით სტაბილური რუბლით, ეს იწვევს სასაქონლო სექტორებში მომგებიანობის გაზრდას და დანარჩენ ეკონომიკაში ხარჯების ზრდას. პირველადი მრეწველობის წილი მოგებაში თეორიულად შეიძლება გაიზარდოს 50%-მდე, ნავთობის ფასების შემდგომი ზრდის გათვალისწინებით“, - განმარტავს ალექსანდრე შიროვი, რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ეკონომიკური პროგნოზირების ინსტიტუტის დირექტორის მოადგილე.

”ზოგადად, ბოლო წლების განმავლობაში რუსეთის ეკონომიკის სტრუქტურაში მნიშვნელოვანი ცვლილებები არ მომხდარა,” - განაგრძობს ექსპერტი. ცვლილებები მოითხოვს ძირითადი დარგების კონკურენტუნარიანობის გაზრდას, რაც მხოლოდ საინვესტიციო აქტივობის გაზრდით არის შესაძლებელი.

შიროვის თქმით, ახლა ბიუჯეტის წესი ზღუდავს რუბლის გამყარებას, „აფერხებს ოპორტუნისტული ხასიათის საბიუჯეტო ხარჯების ზრდას“, „უზრუნველჰყოფს ფინანსურ სისტემაში ლიკვიდობის ზრდას“. ამასთან, „დამატებითი ბიუჯეტის შემოსავლები არ გამოიყენება ეკონომიკის მოდერნიზებაზე“, დასძენს ექსპერტი.

„ბოლო ორი წლის განმავლობაში კვლავ გამოჩნდა ჰოლანდიური დაავადების ნიშნები. ამრიგად, 2015 წლიდან 2017 წლამდე, ნედლი ნავთობის ექსპორტი გაიზარდა 15,4 მილიონი ტონით, რაც ადასტურებს საგადასახადო პოლიტიკის ფოკუსირებას რესურსების ექსპორტის სტიმულირებაზე“, - აღნიშნავს თამარა საფონოვა, პრეზიდენტის აკადემიის კორპორაციული მართვის უმაღლესი სკოლის ასოცირებული პროფესორი. RANEPA).

მიუხედავად ხელისუფლების განცხადებებისა, ქვეყანას ნედლეულზე დამოკიდებულება არ მოშორებია. 2018 წლის პირველ კვარტალში ნავთობისა და გაზის შემოსავლების წილი ფედერალურ ბიუჯეტში გაიზარდა 45,6%-მდე, შედარებისთვის: 2017 წლის პირველ კვარტალში ეს იყო 41,8%. ასეთი მონაცემები RANEPA-სა და გაიდარის ინსტიტუტის სპეციალისტებმა მაისის ეკონომიკური მდგომარეობის მონიტორინგში მოიხსენიეს.

რუსეთის ინჟინერთა კავშირის პირველი ვიცე-პრეზიდენტის, ივან ანდრიევსკის თქმით, გონივრული იქნებოდა ბიუჯეტის წესი შერბილებულიყო ფასის გაზრდით და „ახლა უფრო მეტი ფული გამოეგზავნოთ განვითარებას, ნაცვლად იმისა, რომ შევინარჩუნოთ არსებული ბარი. და ფულის მიღება, მაგალითად, დამატებული ღირებულების გადასახადის გაზრდით, რაც, რა თქმა უნდა, კიდევ უფრო დაზარალდება წარმოების ინდუსტრიებზე. ”

„ბიუჯეტის წესი თავდაპირველად შეიქმნა, როგორც ინსტრუმენტი ნედლეულზე დამოკიდებულებისგან თავის დასაღწევად, პრინციპით „რადგან ახლა ჩვენ ვერ ვხედავთ რეზერვებში გაგზავნილ ამ თანხას, ეს ნიშნავს, რომ ისინი არ არსებობენ, ისევე როგორც არ არის დამოკიდებულება. ნედლეულზე“. მაგრამ ეს არ არის. ნავთობისა და გაზის შემოსავლების წილი კვლავ იზრდება ბიუჯეტის სტრუქტურაში. რეზერვებზე მიმართული ფულის უარყოფა კი იწვევს იმ ფაქტს, რომ მთავრობა იძულებულია მოიძიოს სახსრები ხალხისგან და საწარმოებისგან, რაც ზრდის მათ ტვირთს, - ამახვილებს ყურადღებას აქტუალური ეკონომიკის ინსტიტუტის დირექტორი ნიკიტა ისაევი. ”შედეგად, განვითარება მხოლოდ შენელებულია.”

ახალი ფისკალური წესი, რომელმაც 2020 წლიდან უნდა აღადგინოს ნავთობისა და გაზის შემოსავლების გამოყენების მკაცრი მიდგომები, დაეფუძნება ნავთობის ფასს 40 დოლარად ბარელზე და ითვალისწინებს სახელმწიფო ვალის მომსახურების ღირებულებას.

რუსეთის ფედერაციის ფინანსთა მინისტრი ანტონ სილუანოვი (ფოტო: TASS/ალექსანდრე ასტაფიევი)

არ არის პირველადი დეფიციტი

ახალი ფისკალური წესი - ნავთობისა და გაზის შემოსავლების გამოყენების წესების სისტემა - ამოქმედდება 2020 წლიდან, დაადგენს ნავთობის საბაზისო ფასს ბარელზე 40 აშშ დოლარად და შეზღუდავს ბიუჯეტის ხარჯვას ისე, რომ იგი ტოლი უნდა იყოს საბაზო შემოსავალზე საპროცენტო ხარჯების გამოკლებით. ვალების მომსახურებაზე, პარასკევს მოსკოვის ფინანსურ ფორუმზე ფინანსთა მინისტრი ანტონ სილუანოვი. „ფისკალური წესის მომზადება, რომელიც, ჩვენი აზრით, შესაძლებელია 2020 წლიდან განხორციელდეს, იქნება ის, რომ ბარელზე 40 დოლარად უნდა გვქონდეს ნულოვანი პირველადი დეფიციტი. ანუ, ვალის მომსახურების ყველა ხარჯი, რომელიც ჩვენ ჩავრიცხავთ ბიუჯეტის ხარჯებს, იქნება მხოლოდ იმ დეფიციტის ოდენობა, რაც ჩვენ შეგვიძლია“, - თქვა სილუანოვმა, ციტირებს მის სიტყვებს RBC კორესპონდენტი.

ანუ ახალი საბიუჯეტო წესით ფინანსთა სამინისტრო ნავთობისა და გაზის შემოსავალს 40 დოლარის ფასში დათვლის, დაუმატებს პროგნოზირებულ არა ნავთობისა და გაზის შემოსავლებს (ეს თანხა ჩაითვლება ძირითადი შემოსავალი) და დაგეგმავს ბიუჯეტის ხარჯებს. რომ ისინი არ აღემატება ძირითად შემოსავალს, თუ არ ჩავთვლით საპროცენტო გადახდას ვალზე.

ფისკალური წესის ახალი ვერსია მეოთხე იქნება 2004 წელს საჯარო ფინანსების მართვის ასეთი პრაქტიკის დანერგვის შემდეგ.

ძველი ბიუჯეტის წესი, რომელიც მოქმედებდა 2013-2015 წლებში, ნიშნავდა, რომ ბიუჯეტის ზღვრული ხარჯები უტოლდებოდა ძირითად შემოსავალს პლუს მშპ-ს 1%-ს. ახალი წესი ამ 1%-ს საპროცენტო ხარჯით ჩაანაცვლებს, რაც ახლა მშპ-ს მხოლოდ 1%-ის ფარგლებშია. 2016 წლის ბიუჯეტის კანონის მიხედვით, წელს საპროცენტო ხარჯები 646 მილიარდი რუბლის დონეზეა დაგეგმილი, ანუ მშპ-ს 0,8%. პირველადი ბიუჯეტის დეფიციტი (დეფიციტი ვალის მომსახურების ხარჯების გამოკლებით) მშპ-ს 2.2%-ზეა დაგეგმილი და ფინანსთა სამინისტროს სურს 2020 წლიდან პირველადი დეფიციტი არ იყოს.

რატომ $40?

ძველი წესის მიხედვით, ნავთობისა და გაზის შემოსავლების გამოსათვლელად საბაზისო ნავთობის ფასი, რომელიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას ბიუჯეტის ხარჯების დასაფინანსებლად, განისაზღვრა, როგორც ურალის ნავთობის საშუალო წლიური ფასი ხუთი წლის განმავლობაში, ამ პერიოდის წლიური ზრდით ერთი წლით. ათ წლამდე (საშუალოდ ათი წლის განმავლობაში უნდა დაწყებულიყო 2018 წლის ბიუჯეტიდან). ჭარბი მოგება (ნავთობისა და გაზის შემოსავლები ბაზაზე რეალური ფასების გადამეტებიდან) გადაირიცხა სუვერენულ ფონდებში. წესმა იმუშავა ნავთობის ფასების მატებაზე, მაგრამ 2015 წელს ნავთობის სავარაუდო ფასი ბიუჯეტის წესით იყო $96, ხოლო რეალური ფასი $50-მდე დაეცა. ამიტომ, ბიუჯეტის წესი შეჩერდა 2016 წლისთვის და ამის ნაცვლად შემოღებულ იქნა დროებითი წესები (მოქმედი 2017 წლის 1 თებერვლამდე), რომელიც საშუალებას აძლევს ნავთობისა და გაზის შემოსავლების და სარეზერვო ფონდებიდან დანაზოგების დახარჯვას ფედერალური ბიუჯეტის ხარჯების დასაფინანსებლად.

ახლა შემოთავაზებულია საბიუჯეტო წესში გამოყენებული იქნას კონსერვატიული ფასი ბარელზე 40 დოლარი, ნაცვლად ნავთობის წინა წლების საშუალო ფასისა. ასეთი ფასი იმიტომ არის აღებული, რომ იგი შეესაბამება მსოფლიოში ფიქლის ნავთობის წარმოების მომგებიანობის ზღურბლს (40-50 დოლარი), განმარტავს ფინანსთა სამინისტროს გეგმების მცოდნე ფედერალური მაღალჩინოსანი. მისი თქმით, უახლოეს მომავალში დეპარტამენტს სურს საკანონმდებლო ინიციატივა წარუდგინოს ახალ სათათბიროს, რათა 2020 წლიდან ბიუჯეტის წესი შემოიღოს. ეკონომიკური განვითარების სამინისტროს წარმომადგენელმა RBC-ს განუცხადა, რომ დოკუმენტი სამინისტროს არ მიუღია.

Urals-ის საშუალო ფასი 2016 წლის იანვარ-აგვისტოში ბარელზე 39,36 დოლარი იყო, აგვისტოში კი ბარელზე 40 დოლარს (43,9 დოლარი) გადააჭარბა. ბიუჯეტის ახალი წესი ახლა რომ ამოქმედდეს, სარეზერვო ფონდის შევსება აგვისტოში შეიძლებოდა.

შემცირებული ფასის საკითხი - $40 ან $50-მდე - ჯერ კიდევ არ არის განხილული მთავრობაში, განუცხადა RBC-ს ფედერალური ოფიციალური პირი. ფინანსთა სამინისტრო გვთავაზობს მისი ყოველწლიურად ინდექსირებას დოლარის ინფლაციაზე (2014 წელს ეს იყო 1,6%, მაგრამ 2015 წელს მხოლოდ 0,1%), განუცხადა RBC-ს ფინანსთა სამინისტროსთან დაახლოებულმა წყარომ ადრე. ზოგადად, ნავთობის ფასების დაცემამ და სავალუტო ბაზარზე მერყეობამ აიძულა ფინანსთა სამინისტრო სხვაგვარად შეეხედა ბიუჯეტის წესის მიზანს. მისი მნიშვნელობა უფრო ფართო უნდა იყოს, ვიდრე უბრალოდ სახელმწიფო ფინანსების სტაბილიზაციის შესაძლებლობა, ამოცანაა „ეკონომიკის იზოლირება ნავთობის ფასის მერყეობისგან“, ამბობს წყარო სამთავრობო ფინანსურ და ეკონომიკურ ბლოკში. საუბარია იმაზე, რომ რუბლის რეალური ეფექტური გაცვლითი კურსი ასე არ მერყეობდეს ნავთობის ფასებთან და ეკონომიკაში შედარებით ფასებთან ერთად, არ მერყეობდეს ინფლაცია, გაცვლითი კურსის პირობები და ყველაფერი, რაც გავლენას ახდენს კომპანიების მომგებიანობაზე სხვადასხვა სექტორში. ძალიან."

„ჩვენ ვხელმძღვანელობთ იმით, რომ ჩვენი ბიუჯეტის დეფიციტი თანდათან უნდა შემცირდეს ყოველწლიურად ერთი პროცენტული პუნქტით. თუ ჩვენ ავირჩევთ $40 როგორც შეწყვეტის ფასს, მაშინ მივიღებთ დაბალანსებულ ბიუჯეტს 2020 წლისთვის; თუ ავირჩევთ $50-ს, მივალთ 2019 წლამდე. იმის მიხედვით, თუ რა იქნება ათვლის ფასი, დადგინდება მომენტი, როდის იმუშავებს ბიუჯეტის წესი სრულად“, - ამბობს საფინანსო-ეკონომიკური ბლოკის წარმომადგენელი.