노벨상 외에도 F.는 미국 경제 협회의 John Bates Clark 메달(1951)과 많은 미국 및 외국 대학 및 대학에서 명예 학위를 받았습니다.

미국 경제학자 Milton Friedman은 브루클린(뉴욕)에서 태어났습니다. 그가 아직 어렸을 때 동유럽에서 온 이민자인 그의 부모 Sarah Ethel(nee Laundau) Friedman과 Jeno Saul Friedman은 뉴저지의 Rahway로 이사했습니다. 그의 어머니는 포목점에서 일했고 그의 아버지는

F.는 나중에 "희망없는 거래 작업에서 결과를 얻기 위해 실패했습니다. "라고 회상했습니다. 가족은 수입이 적고 불안정했으며 빈곤에서 벗어날 수 없었습니다. 그럼에도 불구하고 그녀는 굶을 필요가 없었고 가족의 분위기는 따뜻하고 우호적이었습니다.

16세에 F. p

경쟁 선택에 대해 부분 장학금을받을 권리가있는 Rutgers University에 입학했습니다. 1932년에 그는 경제학과 수학이라는 두 가지 분야에서 동시에 학사 학위를 받았습니다. F. 대학에서 공부하는 동안 두 명의 조수인 Arthur F. Burns의 영향을 받았습니다.

미국 연방준비제도이사회(Fed)의 이사가 되었고 호머 존스(Homer Jones)는 미래 금리 이론의 권위자가 되었습니다. Jones F.는 경제학 논문을 작성하고 시카고 대학교에서 이 분야의 전문화를 계속하도록 권고를 받았습니다.

st를 받은 후

1933년 시카고 대학교에서 석사 학위를 받은 F.는 컬럼비아 대학교(뉴욕)에서 대학원 교육을 받기 위해 이사했습니다. 1934년 말에 그는 시카고 대학교로 돌아와 연구 조교가 되었습니다. 이듬해 여름, 그는 대규모 소비자 연구 프로젝트에 참여했습니다.

미국 천연자원위원회 예산, 워싱턴 DC. 미국 국립 경제 조사국(NBEI)과의 F. 협력은 그가 Simon Kuznets의 조수로 일하기 시작한 1937년에 시작되었습니다.

1940년에 그들은 함께 집필을 마쳤다.

th 과학 작업 "독립적 개인 관행으로부터의 소득"( "독립적 전문 관행으로부터의 소득"). 이 작업은 나중에 1946년에 F.가 컬럼비아 대학에서 경제학 박사 학위를 받은 논문의 기초를 형성했습니다. 그러나 결론 중 하나를 언급하겠습니다.

이 연구, 즉 "의학은 치과의사의 소득과 비교하여 모든 전문의의 소득을 증가시킬 수 있는 제한된 기회만을 제공한다"는 NBE의 광범위한 반대를 불러일으켜 책의 출판이 제2세계가 끝날 때까지 연기되었습니다. 전쟁.

어울리는

e F. 경제학자로서 이 과학의 첫 번째 독립 단계에서 추적할 수 있습니다. 경제 과학의 이론과 실천에 대한 그의 후속 공헌은 예상치 못한 결과를 동반했으며, 그는 유익한 연구자이자 유명한 작가이자 경제학자가 되어 중요한 연구에 참여했습니다.

소위 주도하는 정부 및 학술 기관에서 수행하는 연구. 시카고 경제학 대학원. 경제 이론과 공공 정책에 대한 그의 많은 견해가 여전히 논란의 여지가 있음에도 불구하고 그는 영국 경제학자 존 바튼(John Barton)이 말했듯이 “둘 다

거시경제학의 미래 연구를 위한 기반을 제공했습니다.”

제 2 차 세계 대전 중 F. 는 연방 재무부의 지시에 따라 세금 정책 개발에 참여하고 워싱턴 체류를 활용하여 컬럼비아 대학교에서 백군에 대한 연구를 수행합니다.

학. 1945년...1946년. 그는 미네소타 대학교에서 경제학을 가르치고 있습니다. 그런 다음 F.는 시카고 대학으로 돌아와 경제학 조교수가됩니다. NBEI F. 의 도움으로 통화 이론 생성에 대한 수년간의 작업을 시작합니다.

1950년 사기꾼 F.

George, K. Marshall이 개발하고 전쟁으로 폐허가 된 서유럽 경제의 회복을 제공하는 "Marshall Plan"의 구현을위한 컨설턴트가 파리에 도착하여 아이디어를 적극적으로 옹호합니다. 변동 환율. 그는 고정 통화를 예측합니다.

1970년대 초반에 일어났던 브레턴우즈 협정으로 도입된 정책들은 결국 실패할 것이다. 유럽 ​​경제학의 이론 및 실제 문제에 대한 그의 지식은 케임브리지 대학의 풀브라이트 교수(1953)와의 협력 과정에서 증가했습니다.

S. Kuznets와 협력하기 시작하여 경제학자 Dorothy Brady, Margaret Reid 및 Rose Director와 긴밀히 협력하여 F. 는 "지속적인 소득 소비"에 대한 그의 가설을 공식화하고 실질적으로 확인했습니다. 그의 저서 소비함수이론에서

"), 1957 년에 출판 된 F.는 현재 소비와 현재 소득을 연결하는 John Maynard Keynes의 개념이 필연적으로 잘못된 경로로 이어질 것임을 증명했습니다. 대신 F.는 소비자가 자신을 구축하지 않는다는 이론을 제시했습니다. 임시를 제외한 소비자 계산, n

예상 또는 영구 소득에 의존하는 현재 소득. 영구 소득이 항상 명확한 것은 아니지만 최근 현금 유입의 가중 평균으로 계산할 수 있습니다. 그는 이것을 평균 "분산 지연"이라고 불렀습니다.

다양한 실용적인 데이터 탐색

소비, F.는 그 결과가 그의 영구 소득 이론과 다르지 않다는 것을 발견했습니다 (50 년대에 Franco Modigliani는 대안을 제시했지만 F.의 접근 방식 인 소비 이론과 유사하며 수명주기에 묶여서 동일하게 설명합니다. 경제 현상). 영구 소득에 대한 결론

중요한 역할을 하여 화폐 수량 이론의 공식화에 합리적인 변화를 일으켰습니다. 후속 작업에서 F. 는 미국 역사를 통틀어 화폐 수요의 변화가 항상 영구 소득 영역의 변화에 ​​의해 결정되었음을 보여줄 것입니다.

F. 의 불변 소득 이론의 가치는 재평가하기 어렵습니다.

값. 총 소비에 대한 후속 연구의 많은 부분이 이 이론을 확인했으며, 미래 소득을 결정하고 추정하기 위해 개발된 방법론은 모든 거시 경제학자들에게 큰 관심을 끌었습니다. 또한 60년대와 70년대에 계량경제학에서 가장 중요한 발전을 이루었습니다.

x년. F. 의 통계 방법 덕분에 그는 특히 영구 소득을 평가하는 데 사용했습니다.

F.가 해당 분야의 전문가와 공동으로 작성한 기본 작업 "미국 통화 시스템의 형성"( "미국 통화 역사")의 1963 년 출판

Anna J. Schwartz의 경제사 sti는 F 이론의 중요성을 응용 의미뿐만 아니라 통화 순환 역사 분야에서도 강조 할 수있게했습니다. 저자는 미국 혁명 시기 이후 화폐 유통 문제에 대한 광범위한 통계 자료를 수집하고 증거를 문서화했습니다.

또는 인플레이션 과정에 대한 국가 회전율에 참여하는 화폐 공급의 포괄적인 영향.

대공황 시대에 관한 공동 작업의 장에는 은행 시스템에서 적절한 수준의 유동성을 유지할 수 없다는 연방 준비 제도에 대한 비난이 포함되어 있습니다.

미국. 그들은 언급된 장에서 다음과 같은 생각을 정식화했습니다. 유통되는 돈.

은행 시스템의 약점에 대해”. 그들의 주장을 계속해서 옹호하면서 F.는 경제학자 David Meiselman과 공동 저술하여 1963년 Keynes와 그의 추종자들의 주요 아이디어를 비판하는 기사를 발표했습니다. 그것은 명목 소비자 지출이 오히려 통화 공급에 의해 결정된다는 것을 보여주었습니다.

주 예산의 별도 지출 항목보다. 이러한 고려 사항은 소위의 기초를 형성했습니다. 1980년대 화폐유통이론.

F.에 따르면 명목 소득 증가 강도의 변화는 주로 통화 공급 증가의 변화로 인해 "모든 것이 돈에 관한 것입니다." 에서

F.와 Meiselman의 견해에 대한 신케인즈주의자들의 공개 비판은 통화 및 재정 정책에 관한 60년대와 70년대 논쟁의 주요 방향을 반영했지만, 그 동안 F. 의 주요 제안은 상당히 인정되어야 했습니다. 허용 가능하고 합법적입니다.

화폐경제이론

F. 그가 사용하는 경제적 방법에 대한 명확한 아이디어를 제공합니다. 그는 경제 모델이 투기적 구성이 아니라 실제 경제적 결과를 예측하는 능력으로 판단되어야 한다고 제안합니다. 또한 고유한 방정식을 사용하여 간단하고

화폐 영역에서 발생하는 현상 모델의 정의는 다양한 방정식 시스템을 기반으로 하는 케인즈 지지자들이 제안한 모델보다 훨씬 선호됩니다. 하나의 인과적 요인에 대한 과도한 강조에도 불구하고 F. 의 금전적 교리는 기존 교리의 실행 가능한 기반이 되었습니다.

a - 많은 연구자들 사이에서 특정 회의론을 유발할 수밖에없는 화폐 공급.

업적 F. Keynes의 이론적 계산의 단점에 대한 그의 분석과 소위 말하는 것을 대략적으로 해석하는 Phillips 곡선에 대한 효과적인 비판과 어떤 식 으로든 연결되었습니다. 실업의 자연 증가.

연구중인 현상에 대한 비판적 분석을 통해 F.는 경제 정책의 이론적 측면 개발과 인플레이션 상승 기간 및 유능한 인구의 고용 감소 기간 동안 실업의 경제적 요인 평가에 지속적인 영향을 미칠 수있었습니다. . 게다가 지친 그의

경제 안정화 정책의 역할에 대한 통찰력 있는 분석은 특히 경제 안정화 전략 개발 시 시차의 사용에 대한 그의 유명한 분석에서 분명했습니다.

반대 효과.

F.는 1976년 노벨 경제학상을 수상했습니다. ." 노벨 강연에서 그는 돌아왔다.

1967년 미국 경제 협회에서 연설할 때 제기되었던 주제인 인플레이션율과 실업률 사이의 안정적인 관계에 대한 케인즈의 발언을 거부하는 주제로 돌아가 보겠습니다. 그는 오랜 시간 동안 필립스 곡선이 다음 조건 하에서 여전히 위쪽으로 이동한다는 결론에 도달했습니다.

실업의 자연적 성장.

그의 견해로는 이러한 현상의 원인은 실업률 증가를 일정한 수치상수로 해석하지 않고 증가하는 매개변수로 받아들였기 때문이다. 단기적으로 그의 견해로는 인플레이션 통화 및 재정 정책이

근로자와 기업이 습관적으로 소득 수준을 높이려고 노력하기 때문에 실업률은 일시적으로만 감소할 뿐이며, 이는 결국 물가 수준 상승(따라서 실업률 증가)에 기여할 수밖에 없습니다.

그는 특정 조건에서 곡선의 기울기가 증가한다는 것을 보여주었습니다.

Phillips의 이론은 실제로 1970년대 초반의 경제적 스태그플레이션에 대해 완벽하게 타당한 설명이 될 수 있습니다. 그러나 인플레이션 변동의 사회적 가격이 너무 높아서 F.

정책. 금전거래 이자율이 지속적으로 상승하면 통화량의 변동이 정체될 뿐만 아니라 민간부문의 기업활동 예측의 불확실성이 커질 수 있다.

F. 에도 불구하고 Richard M. Nixon 대통령의 고문으로 인정을 받았습니다.

1971년에 가격과 임금에 대한 엄격한 통제를 확립하는 문제에 대한 그와의 차이점. 1966년 잡지 "뉴스위크" 칼럼

" ( "News-week"), 또한 "Capitalism and Freedom"( "Capitalism and Freedom", 1962) 책의 초기 출판으로 인해. 그의 유명한 저서인 "선택할 자유"(1980)는 사회 및 경제 문제에 대한 그의 일련의 연설의 텔레비전 화면 보호기에 이름을 부여하기까지 했습니다.

경제에 대한 국가 개입의 양 감소, 용병 병역 도입, 소위 사용과 같은 F. 의 제안. "마이너스 소득세"(예산에서 소득이 부족한 사람에게 지불)가 실질적으로 구현되었습니다. 기타 제안 - 교육 받기

후불 보장, 사회 보장 면제 및 최저 임금은 여전히 ​​정치인들이 크게 반대합니다.

정치적 반대자들이 종종 그에게 붙는 "보수주의자"라는 꼬리표에도 불구하고, F.는

전통적으로 보수적인 경제학파보다는 애덤 스미스와 존 스튜어트 밀의 고전적 자유주의에 더 가깝다. 그는 자신이 추구하는 목표가 사실 현대 자유주의 경향의 목표와 상충되지 않는다고 믿는다. 그는 "경제 정책에 대한 다른 접근법,

특히 초심자의 경우 기본 원칙과 개념의 차이가 아니라 주로 후속 경제 조치에 대한 예측의 차이에서 비롯됩니다. F에 대한 노벨상 수상은 전문 경제학자와 개인으로부터 많은 반대를 불러일으켰지만, 이에 대한 관심이 뜨겁다.

경제 문제를 다루면서 이론 및 응용 연구에 대한 수상자의 공헌이 널리 인정되었습니다. 따라서 Paul Samuelson은 그를 "경제 경제학자"라고 불렀습니다.

1977년 시카고 대학교에서 돌아온 F.는 스탠포드 후버 연구소의 선임 연구원이 됨

대학교. 30년 동안 그는 미국 경제 협회(American Economic Association)의 활동적인 회원이었으며 1967년에 회장을 역임했습니다.

F. 1938년 결혼; 그의 아내는 경제학자 로즈 이사입니다. 그들의 지인은 시카고 대학에서 공동 과학 작업으로 시작되었습니다. 그들은 아들이 있고

1976년 노벨경제학상

미국 경제학자 Milton Friedman은 브루클린(뉴욕)에서 태어났습니다. 그가 아직 어렸을 때 동유럽에서 온 이민자인 그의 부모 Sarah Ethel(nee Laundau) Friedman과 Jeno Saul Friedman은 뉴저지의 Rahway로 이사했습니다. 그의 어머니는 포목점에서 일했고 F.가 나중에 회상했듯이 그의 아버지는 "절망적 인 무역 작업에서 결과를 얻으려고 시도했지만 실패했습니다." 가족은 수입이 적고 불안정했으며 빈곤에서 벗어날 수 없었습니다. 그럼에도 불구하고 그녀는 굶을 필요가 없었고 가족의 분위기는 따뜻하고 우호적이었습니다.

16 세에 F. 경쟁 선택에 의해 Rutgers University에 입학하여 부분 장학금을받을 권리가 있습니다. 1932년에 그는 경제학과 수학이라는 두 가지 분야에서 동시에 학사 학위를 받았습니다. 대학에서 공부하는 동안 F.는 나중에 미국 연방 준비 은행의 이사가 된 Arthur F. Burns와 금리 이론에 대한 미래의 권위자 인 Homer Jones의 두 조수의 영향을 받았습니다. Jones F.는 경제학 논문을 작성하고 시카고 대학교에서 이 분야의 전문화를 계속하도록 권고를 받았습니다.

F.는 1933년 시카고 대학교에서 석사 학위를 받은 후 컬럼비아 대학교(뉴욕)에서 대학원 교육을 받기 위해 이사했습니다. 1934년 말에 그는 시카고 대학교로 돌아와 연구 조교가 되었습니다. 이듬해 여름, 그는 워싱턴 DC에 있는 미국 천연자원위원회의 대규모 소비자 예산 연구 프로젝트에 참여했습니다. 미국 국립 경제 조사국(NBEI)과의 F. 협력은 그가 Simon Kuznets의 조수로 일하기 시작한 1937년에 시작되었습니다.

1940년에 그들은 "Income from Independent Private Practices"("Income From Independent Professional Practices")라는 공동 과학 저술을 완성했습니다. 이 작업은 나중에 1946년에 F.가 컬럼비아 대학에서 경제학 박사 학위를 받은 논문의 기초를 형성했습니다. 그러나 언급된 연구의 결론 중 하나, 즉 "의학은 치과의사의 수입에 비해 모든 전문의의 수입을 증가시킬 수 있는 제한된 기회만을 제공한다"는 NBE의 광범위한 반대를 불러일으켜 책의 출판이 2차 세계대전이 끝날 때까지 연기..

경제학자로서 F. 의 형성은 이 과학의 첫 번째 독립 단계에서 추적할 수 있습니다. 경제학 이론과 실천에 대한 그의 후속 공헌은 예상치 못한 결과를 동반하고 다작의 연구자이자 유명한 작가이자 경제학자가되고 정부 및 학술 기관에서 수행하는 중요한 연구에 참여하고 소위 말하는 것을 지시합니다. 시카고 경제학 대학원. 경제 이론과 공공 정책에 대한 그의 견해 중 많은 부분이 여전히 논란의 여지가 있음에도 불구하고 그는 영국 경제학자 John Barton이 말했듯이 "미래 거시 경제학 연구의 토대를 제공했습니다."

제 2 차 세계 대전 중 F. 는 연방 재무부의 지시에 따라 세금 정책 개발에 참여하고 워싱턴 체류를 활용하여 Columbia University에서 군사 통계에 대한 연구를 수행합니다. 1945년...1946년. 그는 미네소타 대학교에서 경제학을 가르치고 있습니다. 그런 다음 F.는 시카고 대학으로 돌아와 경제학 조교수가됩니다. NBEI F. 의 도움으로 통화 이론 생성에 대한 수년간의 작업을 시작합니다.

1950년 F.는 George K. Marshall이 개발하고 전쟁으로 폐허가 된 서유럽 경제의 회복을 제공하는 "Marshall Plan"의 구현에 대한 컨설턴트로서 파리에 도착하여 활동적인 변동 환율의 아이디어 옹호자. 그는 1970년대 초반에 일어났던 브레튼우즈 협정으로 도입된 고정 환율이 결국 실패할 것이라고 예측한다. 영국 케임브리지 대학교의 풀브라이트 교수(1953)와의 협력 과정에서 유럽 국가 경제의 이론적·실제적 문제 분야에 대한 지식이 늘었다.

S. Kuznets와 협력하기 시작하여 경제학자 Dorothy Brady, Margaret Reid 및 Rose Director와 긴밀히 협력하여 F. 는 "지속적인 소득 소비"에 대한 그의 가설을 공식화하고 실질적으로 확인했습니다. 1957년에 출판된 그의 저서 "The Theory of the Consumption Function"("A Theory of the Consumption Function")에서 F.는 현재 소비와 현재 소득을 연결하는 John Maynard Keynes의 개념이 필연적으로 오류로 이어질 것임을 증명했습니다. 강의. 대신 F. 는 소비자가 예상 소득 또는 영구 소득에 의존하는 일시적 소득을 제외하고는 소비자 계산을 구축하지 않는다는 이론을 제시했습니다. 영구 소득이 항상 명확한 것은 아니지만 최근 현금 유입의 가중 평균으로 계산할 수 있습니다. 그는 이것을 평균 "분산 지연"이라고 불렀습니다.

F.는 소비에 대한 다양한 실제 데이터를 탐색한 결과 자신의 영구 소득 이론과 다르지 않다는 것을 발견했습니다. 주기 및 동일한 경제 이벤트 설명). 불변 소득에 대한 결론은 화폐 수량 이론을 합리적으로 재공식화하는 데 중요한 역할을 했습니다. 후속 작업에서 F. 는 미국 역사를 통틀어 화폐 수요의 변화가 항상 영구 소득 영역의 변화에 ​​의해 결정되었음을 보여줄 것입니다.

F. 의 불변 소득 이론의 가치는 과대 평가하기 어렵습니다. 총 소비에 대한 후속 연구의 많은 부분이 이 이론을 확인했으며, 미래 소득을 결정하고 추정하기 위해 개발된 방법론은 모든 거시 경제학자들에게 큰 관심을 끌었습니다. 게다가 1960년대와 1970년대에 계량경제학의 가장 중요한 발전은 F. 의 통계 방법 덕분에 그는 특히 영구 소득을 평가하는 데 사용했습니다.

1963년 F.가 경제사 분야의 전문가인 Anna J. Schwartz는 F. 이론의 중요성을 적용한 의미뿐만 아니라 화폐 유통의 역사 분야에서도 강조할 수 있게 했습니다. 저자들은 미국 혁명 기간 이후 화폐 순환 문제에 대한 광범위한 통계 자료를 수집했으며 인플레이션 과정에 대한 국가 회전율과 관련된 화폐 공급의 포괄적인 영향을 문서화했습니다.

대공황 시대에 전념하는 공동 작업의 장에는 연방 준비 제도가 미국 은행 시스템에서 적절한 수준의 유동성을 유지할 수 없다는 비난이 포함되어 있습니다. 그들은 그 장에서 다음과 같은 생각을 공식화했습니다. 은행 시스템의 약점으로 유통되고 있습니다.” 그들의 주장을 계속해서 옹호하면서 F.는 경제학자 David Meiselman과 공동 저술하여 1963년 Keynes와 그의 추종자들의 주요 아이디어를 비판하는 기사를 발표했습니다. 그것은 명목 소비자 지출이 국가 예산의 개별 항목보다 화폐 공급에 의해 더 많이 결정된다는 것을 보여주었습니다. 이러한 고려 사항은 소위의 기초를 형성했습니다. 1980년대 화폐유통이론.

F.에 따르면 명목 소득 증가 강도의 변화는 주로 통화 공급 증가의 변화로 인해 "모든 것이 돈에 관한 것입니다." F. 와 Meiselman의 견해에 대한 네오 케인지안의 상호 비판은 통화 및 재정 정책에 관한 60 ​​년대와 70 년대 논쟁의 주요 방향을 반영했지만 F. 의 주요 제안은 다음과 같이 인식되어야했습니다. 상당히 수용 가능하고 합법적입니다.

통화 경제 이론 F. 는 그가 사용하는 경제적 방법에 대한 명확한 아이디어를 제공합니다. 그는 경제 모델이 투기적 구성이 아니라 실제 경제적 결과를 예측하는 능력으로 판단되어야 한다고 제안합니다. 또한 화폐 현상에 대한 간단한 단일 방정식 모델은 케인즈의 다중 방정식 모델보다 훨씬 우수합니다. F. 의 금전적 교리는 많은 연구자들 사이에서 특정 회의론을 유발할 수밖에 없었던 통화 공급이라는 하나의 인과 적 요인의 과도한 할당에도 불구하고 기존 교리의 실행 가능한 기반이되었습니다.

업적 F. Keynes의 이론적 계산의 단점에 대한 그의 분석과 소위 말하는 것을 대략적으로 해석하는 Phillips 곡선에 대한 효과적인 비판과 어떤 식 으로든 연결되었습니다. 실업의 자연 증가. 연구중인 현상에 대한 비판적 분석을 통해 F.는 경제 정책의 이론적 측면 개발과 인플레이션 상승 기간 및 유능한 인구의 고용 감소 기간 동안 실업의 경제적 요인 평가에 지속적인 영향을 미칠 수있었습니다. . 더욱이 경제 안정화 정책의 역할에 대한 그의 철저한 분석, 특히 경제 안정화 전략의 개발에서 시차의 사용에 대한 그의 유명한 분석에서 분명하게 나타났습니다.

F.는 1976년 노벨 경제학상을 수상했습니다. ." 노벨 강연에서 그는 1967년 미국 경제 협회에서 연설할 때 제기되었던 주제인 인플레이션율과 실업률 사이의 안정적인 관계에 대한 케인즈의 발언을 거부하는 주제로 돌아갔습니다. 그는 장기적으로 필립스 곡선이 실업률의 자연적 증가에 따라 여전히 위쪽으로 이동한다는 결론에 도달했습니다.

그의 견해로는 이러한 현상의 원인은 실업률 증가를 일정한 수치상수로 해석하지 않고 증가하는 매개변수로 받아들였기 때문이다. 단기적으로는 인플레이션 통화 및 재정 정책이 실업률을 일시적으로만 낮출 수 있을 뿐이라고 생각합니다. 실업률 증가).

그는 특정 조건 하에서 필립스 곡선의 기울기 상승이 1970년대 초반의 경제적 스태그플레이션에 대한 합리적인 설명이 될 수 있음을 보여주었습니다. 그러나 인플레이션 변동의 사회적 가격이 너무 높아서 F. 는 "재량적" 통화 정책이 아닌 "안정성"의 일관된 옹호자가 됩니다. 금전거래 이자율이 지속적으로 상승하면 통화량의 변동이 정체될 뿐만 아니라 민간부문의 기업활동 예측의 불확실성이 커질 수 있다.

F.는 1971년에 가격과 임금에 대한 엄격한 통제를 확립하는 데 있어 그와 의견이 달랐음에도 불구하고 Richard M. Nixon 대통령의 고문으로 인정받았습니다. 자본주의와 자유(1962)의 초기 간행물. 그의 유명한 저서인 "선택할 자유"(1980)는 사회 및 경제 문제에 대한 그의 일련의 연설의 텔레비전 화면 보호기에 이름을 부여하기까지 했습니다.

경제에 대한 국가 개입의 양 감소, 용병 병역 도입, 소위 사용과 같은 F. 의 많은 제안. "마이너스 소득세"(예산에서 소득이 부족한 사람에게 지불)가 실질적으로 구현되었습니다. 기타 제안 - 후속 지불 보장에 기초한 교육, 사회 보장 거부 및 최저 임금 -은 여전히 ​​정치인의 심각한 반대에 직면하고 있습니다.

정치적 반대자들이 그에게 종종 "보수주의자"라는 꼬리표를 붙였음에도 불구하고 F.는 전통적으로 보수적인 경제 교리보다 아담 스미스와 존 스튜어트 밀의 고전적 자유주의에 훨씬 더 가깝습니다. 그는 자신이 추구하는 목표가 사실 현대 자유주의 경향의 목표와 상충되지 않는다고 믿는다. 그는 "경제 정책에 대한 다른 접근 방식, 특히 초심자를 위한 접근 방식은 주로 기본 원칙과 개념의 차이가 아니라 후속 경제 조치에 대한 예측의 차이에서 비롯됩니다."라고 말합니다. F. 노벨상의 수상은 전문 경제학자와 경제학에 관심이 많은 사람들로부터 많은 반대를 불러일으켰지만, 수상자의 이론 및 응용 연구에 대한 기여는 널리 인정되었습니다. 따라서 Paul Samuelson은 그를 "경제 경제학자"라고 불렀습니다.

1977년 시카고 대학교에서 돌아온 F.는 스탠포드 대학교 후버 연구소의 선임 연구원이 됩니다. 30년 동안 그는 미국 경제 협회(American Economic Association)의 활동적인 회원이었으며 1967년에 회장을 역임했습니다.

F. 1938년 결혼; 그의 아내는 경제학자 로즈 이사입니다. 그들의 지인은 시카고 대학에서 공동 과학 작업으로 시작되었습니다. 그들은 아들과 딸이 있습니다.

노벨상 외에도 F.는 미국 경제 협회의 John Bates Clark 메달(1951)과 많은 미국 및 외국 대학 및 대학에서 명예 학위를 받았습니다.

노벨상 수상자: 백과사전: Per. 영어에서-M .: Progress, 1992.
© H.W. 윌슨 회사, 1987.
© 추가된 러시아어 번역, Progress Publishing House, 1992.

가장 영향력 있는 현대 경제학자 중 한 명인 Milton Friedman과 그의 아내 Rose Friedman은 20세기 후반에 가장 잘 알려진 자유주의 사상 작품 중 하나입니다. 개인, 경제적, 정치적 자유의 가치를 옹호하면서 저자는 사회 보장, 교육, 금융 규제, 다양한 상품 및 활동의 라이센스.

밀턴 프리드먼, 로즈 프리드먼. 선택의 자유: 우리 입장. - M.: 새 출판사, 2007. - 356p.

짧은 초록을 형식으로 다운로드하거나

미국의 역사는 경제적 기적의 역사이기도 하지만 동시에 1776년에 출판된 문서에서 공식화된 두 가지 아이디어의 실제 적용으로 가능해진 정치적 기적이기도 합니다. 스코틀랜드인 애덤 스미스를 현대 경제학의 아버지로 만든 걸작인 국부론에 한 가지 아이디어가 표현되어 있습니다. 토머스 제퍼슨이 동포들의 지배적인 사고방식을 표현한 독립 선언서에는 또 다른 사상이 구체화되어 있습니다. 그녀는 역사상 처음으로 각 개인이 자신의 개인적인 가치에 따라 인도될 권리가 있다는 원칙을 승인한 새로운 국가의 형성을 선포했습니다. 삶의 자유와 행복 추구를 포함하는 양도할 수 없는 특정한 권리를 가진 창조주에 의해.

경제적 자유는 정치적 자유의 가장 중요한 전제조건이다. 사람들에게 강제나 중앙 통제 없이 공동 활동을 조직할 수 있는 기회를 제공함으로써 정치 권력의 범위를 제한합니다. 또한 자유 시장은 권력의 분산을 보장하여 국가가 너무 강해지는 것을 방지합니다.

1801년 그의 첫 번째 취임 연설에서 공식화된 제퍼슨의 이상은 "사람들이 서로를 해치지 않도록 하고 다른 모든 방법으로 노동과 완벽 사이에서 그들의 노력을 자유롭게 분배할 수 있도록 하는 현명하고 검소한 정부"였습니다.

1930년대 초 대공황이 도래하면서 국가에 대한 태도가 바뀌기 시작했습니다. 공황의 원인은 공화국 탄생 이후 권력을 행사해 온 화폐 분야에서 정부의 실패였습니다. 그러나 불황에 대한 정부의 책임은 그 당시나 지금이나 인정되지 않았다. 반대로 대공황은 자유 시장 자본주의의 실패로 널리 해석되었습니다. 이 신화는 개인과 정부의 상호 책임에 대한 지식인의 변화된 견해에 동참하도록 대중을 유혹했습니다. 이전에 자신의 운명에 대한 사람의 책임에 중점을 두었다면 이제 사람은 통제할 수 없는 세력의 영향을 받는 전당포로 간주되었습니다. 정부의 역할이 사람들이 상호 폭력으로부터 보호하는 중재자 역할을 한다는 개념은 정부가 다른 사람들을 돕도록 강제할 의무가 부여된 아버지의 역할을 해야 한다는 다른 개념으로 대체되었습니다. .

한 정책은 "노력과 완벽 사이의 노력 분배"를 "규제"하기 위해 다른 정책을 따랐고, 제퍼슨의 격언을 완전히 뒤집어 놓았습니다. 정부 개입을 통해 공익만을 추구하려는 사람은 “보이지 않는 손에 이끌려” 사익을 도모하는 것이다.

우리는 자발적인 협력을 중앙 집중식 제어로 대체하려는 시도가 왜 그렇게 많은 해를 끼칠 수 있는지 이해해야 합니다. 우리는 전체주의적 집단주의가 아니라 민간 주도권과 자발적인 협력에 대한 더 큰 신뢰를 향해 여론의 변화를 추진할 기회가 있습니다.

제1장 시장 지배력

전적으로 명령 원칙에 따라 운영되는 사회는 없으며 자발적 협력에만 의존하는 사회도 없습니다. 가장 큰 차이점은 조합이 무엇인지에 있습니다. 즉, 자발적 교환이 지배적인 명령 요소의 경직성에서 번성하는 본질적으로 불법적인 활동인지, 아니면 자발적 교환이 명령 요소에 의해 어느 정도 보충되는 조직의 지배적인 원칙인지 여부입니다. 불법적인 자발적 교환은 명령 경제가 무너지는 것을 막을 수 있고, 잠시 생존을 도울 수 있으며, 심지어 약간의 진전을 이룰 수도 있습니다. 그러나 명령 경제를 지배적으로 뒷받침하는 폭정을 약화시킬 것 같지는 않습니다. 반면에 자발적인 교환이 지배하는 경제는 번영과 개인의 자유에 대한 잠재력을 가지고 있습니다. 어떤 측면에서든 잠재력을 충분히 발휘하지 못할 수도 있지만, 자발적 교환이 조직의 지배적 원칙이 아닌 번영과 자유를 이룬 사회는 없습니다.

A. Smith의 저서 The Wealth of Nations의 핵심 아이디어는 믿을 수 없을 정도로 간단합니다. 두 당사자 간의 교환이 자발적인 경우 각 당사자가 이익을 얻는다고 확신하는 경우에만 수행됩니다. A. Smith의 뛰어난 통찰력은 경제 질서가 자신의 이익을 추구하는 많은 사람들의 행동으로 인해 의도하지 않은 결과로 나타날 수 있다는 깨달음이었고, 당시에도 놀랍고 오늘날에도 여전히 그러합니다.

가격의 역할.경제 활동을 조직하는 과정에서 가격은 세 가지 기능을 수행합니다. 정보를 전송합니다. 비용이 덜 드는 생산 방법의 도입에 대한 인센티브를 생성하여 가용 자원을 가장 중요한 목적에 사용할 수 있도록 합니다. 누가 얼마를 받는지, 즉 소득을 분배합니다. 가격이 수요 또는 공급 조건을 자유롭게 반영하지 못하게 하는 모든 것은 정보의 정확성에 영향을 미칩니다. 개인 독점, 즉 단일 제조업체 또는 카르텔에 의한 상품 통제가 한 예입니다. 이것은 가격 체계를 통한 정보 전송을 막는 것이 아니라 전송되는 정보를 왜곡합니다.

오늘날 정부는 자유 시장 시스템의 주요 장애물로, 관세 및 국제 무역에 대한 기타 제한을 통해 임금, 특정 산업에 대한 정부 규제, 통화 및 재정 정책을 포함하여 국내 시장의 특정 가격을 고정하거나 영향을 미칩니다. ., 불안정한 인플레이션 및 기타 여러 조치를 유발합니다.

생산 조직의 경우 가장 중요한 정보는 상대 가격에 관한 것입니다. 다른 제품과 비교한 한 제품의 가격. 높은 인플레이션, 특히 불안정한 인플레이션은 의미 없는 소음으로 이 정보를 묻혀 버립니다. 제조업체의 수입(그가 자신의 활동에서 받는 것)은 판매와 비용의 차이로 정의됩니다. 그는 하나를 다른 것과 비교하고 생산량이 약간 증가해도 비용과 이윤이 똑같이 증가하는 만큼의 생산량을 생산합니다. 가격을 올리면 이 한도가 이동합니다.

오직 사람만이 소득을 얻을 수 있으며, 기업 자본, 증권, 토지 또는 자신의 능력의 형태로 소유한 자원에서 이를 판매합니다. 미국과 같은 국가에서 주요 생산 자원은 경제학자들이 "인적 자본"이라고 부르는 개인의 능력입니다. 시장 거래의 결과로 미국에서 받는 모든 소득의 약 3/4은 직원 보상(급여 및 추가 혜택)의 형태를 취합니다.

우리가 소유한 각 유형의 자원의 양은 부분적으로는 우연의 문제이고 부분적으로는 우리 또는 다른 사람이 선택한 것입니다. 우연은 우리의 유전자를 결정하고 더 나아가 신체적, 정신적 능력을 결정합니다. 우연은 우리가 태어난 가족과 문화적 환경의 본질을 결정하고 그에 따라 신체적, 정신적 능력을 개발할 기회를 결정합니다. 그러나 선택도 중요한 역할을 합니다. 우리의 자원을 사용하는 방법, 열심히 일할지 안할지, 이런저런 직업에 들어갈지, 이러저러한 사업을 시작할지, 저축할지 소비할지에 대한 우리의 결정 - 이 모든 것이 낭비로 이어질 수 있으며 반대로 증가로 이어질 수 있습니다. 그리고 자원의 개선.

모든 사회는 어떻게 조직되어 있든 소득분배에 대한 불만은 항상 존재한다. 우리가 생각하기에 덜 받을 자격이 있다고 생각하는 사람들에게서 왜 덜 받아야 하는지, 또는 필요가 똑같이 크고 가치가 덜하지 않은 다른 많은 사람들보다 더 많이 받아야 하는지 이해하기는 어렵습니다. 멀리 있는 목초지의 풀이 더 푸르러 보여서 우리는 기존 시스템을 탓한다. 명령 체계에서 시기와 불만은 지배자를 향한다. 자유 시장 시스템에서 그들은 시장으로 향합니다. 이것의 결과 중 하나는 소득 분배 기능을 가격 시스템의 다른 기능인 정보 전달 및 인센티브 생성과 분리하려는 시도였습니다. 주로 시장에 의존했던 미국 및 기타 국가에서 20세기 후반 정부 활동의 대부분은 시장에서 창출된 소득의 분배 메커니즘을 변화시켜 보다 평등하고 차별화된 분배를 보장하는 것을 목표로 했습니다. 소득의.

우리가 원하는 만큼 소득 분배에 영향을 미치는 가격을 사용하지 않고 정보를 전달하고 해당 정보에 따라 행동할 인센티브를 만드는 데 가격을 사용하는 것은 불가능합니다.

Adam Smith의 "보이지 않는 손"은 일반적으로 돈을 받고 상품과 서비스를 사고파는 것과 관련하여 볼 수 있습니다. 그러나 자신의 이익을 추구하는 많은 사람들이 협력하여 의도하지 않은 결과가 복잡하고 섬세한 구조를 이루는 인간 삶의 영역은 경제활동만이 결코 아니다. 예를 들어 언어를 생각해 보십시오. 사회의 가치, 문화 및 관습 -이 모든 것은 자발적인 교환, 자발적인 상호 작용, 시행 착오를 통한 복잡한 구조의 진화, 수용 및 거부를 기반으로 동일한 방식으로 발전합니다. 어떤 군주도 캘커타 사람들을 기쁘게 하는 음악이 비엔나 사람들을 기쁘게 하는 음악과 근본적으로 달라야 한다고 선언하지 않았습니다.

언어, 과학적 발견, 음악 스타일 또는 경제 시스템 등 자발적인 교환을 통해 생성된 구조에는 자체 수명이 있습니다. 그들은 상황의 영향을 받아 다양한 형태를 취할 수 있는 능력이 있습니다. 자발적 교환은 어떤 측면에서는 획일성을, 다른 측면에서는 다양성을 만들어낼 수 있습니다. 일반적인 원리는 이해하기 쉽지만 그 결과를 정확하게 예측하는 것은 거의 불가능한 미묘한 과정입니다. 이러한 예는 자발적인 교환의 광범위한 가능성을 지적할 뿐만 아니라 "자기 이익"이 무엇인지에 대한 폭넓은 이해가 필요함을 나타냅니다. 경제 시장에 대한 편협한 집착은 근시안적인 이기심, 즉각적인 물질적 보상에 대한 배타적 이익으로서의 "이기심"에 대한 협소한 이해로 이어졌습니다.

경제학은 항상 금전적 인센티브에만 반응하는 컴퓨팅 기계에 불과한 "경제인"이라는 완전히 비현실적인 개념에서 광범위한 결론을 도출한다는 비난을 받아 왔습니다. 이것은 큰 실수입니다. "이기심"은 근시안적인 이기심이 아닙니다. 이것은 실제로 참가자의 관심사, 가치, 추구하는 목표입니다.

정부의 역할은 무엇이어야 하는가.이 질문에 대해 200여년 전에 아담 스미스가 했던 것보다 더 나은 답을 제시하기는 어렵습니다. 주권자는 세 가지 의무만 수행해야 합니다. 둘째, 가능한 한 사회의 모든 구성원을 다른 구성원의 불의와 억압으로부터 보호하거나 올바른 사법 행정을 수립해야 하는 의무로부터 보호하고, 셋째, 특정 공공 건물과 기관을 만들고 유지하는 것입니다. , 생성 및 유지는 개인 또는 소규모 그룹의 이익이 될 수 없습니다. 왜냐하면 그들로부터의 이익은 종종 대규모 사회에 초과하여 지불할 수 있지만 개인 또는 소규모 그룹의 비용을 지불할 수 없기 때문입니다.

자유 사회를 달성하고 유지하는 데 있어 주요 문제는 자유를 유지하기 위해 정부에 제공되는 강압적 권한이 이 기능으로 제한되고 자유에 대한 위협이 되지 않도록 하는 것입니다. 우리는 정부 개입의 편익과 비용을 조사하는 방법을 개선하고 어떤 조치를 취하기 전에 비용보다 분명한 편익을 요구해야 합니다.

Adam Smith가 명시적으로 언급하지 않은 정부의 네 번째 의무는 공동체의 "무능한" 구성원을 보호하는 것입니다.

1928년에 연방 정부 지출은 국민 소득의 약 3%였습니다.

우리 사회는 우리가 만드는 것입니다. 우리는 기관을 형성할 수 있습니다. 물질적 및 인적 요소는 우리가 사용할 수 있는 대안을 제한합니다. 그러나 경제 및 기타 활동의 조직을 위해 주로 자발적인 협력에 의존하는 사회를 건설하는 것을 막을 수는 없습니다. 인간의 자유를 보존하고 강화하는 사회, 정부가 자신의 위치를 ​​보여주고 정부를 우리의 하인으로 남겨두고 우리의 주인이 되는 것을 허용하지 않는 사회.

제 2 장

국부론(The Wealth of Nations)의 국제 무역에 대한 관세 및 기타 제한 사항을 고려하여 Adam Smith는 다음과 같이 썼습니다. 어떤 외국이 우리가 생산할 수 있는 것보다 더 싼 가격으로 어떤 상품을 우리에게 공급할 수 있다면, 우리가 있는 지역에서 사용되는 우리 자신의 산업 노동 생산물의 일부를 가지고 그 상품을 사는 것이 훨씬 낫습니다. 약간의 이점이 있습니다 ... 어느 나라에서나 대부분의 사람들은 항상 가장 저렴한 것을 파는 사람들로부터 필요한 모든 것을 구매하는 데 관심이 있습니다. 이 입장은 너무도 명백해서 그것을 증명하는 것이 우스꽝스러워 보이며, 상인과 기업가들의 교활하고 이기적인 주장이 인류의 상식을 흐리게 하지 않았다면 결코 의문시되지 않았을 것입니다.

오늘날 상인과 산업가들은 그들의 "이기적 이익"에 있어 결코 혼자가 아닙니다. 실제로 한 분야 또는 다른 분야에서 "교활하고 이기적인 주장"과 관련되지 않은 사람은 거의 없습니다. Poggio의 불멸의 말에서 "우리는 적을 만났고 그들은 우리 자신입니다." 우리는 "특별한 이익"을 비난하지만 그것이 우리의 "특별한 이익"일 때는 비난하지 않습니다. 우리는 우리의 "특별 이익"에 유리한 조치를 통해 얻는 것보다 다른 "특별 이익"을 위해 취한 조치에서 더 많은 것을 잃게 됩니다.

대외 무역 규제는 일반적으로 특히 저개발 국가와 관련하여 발전과 진보를 보장하는 중요한 수단으로 옹호됩니다. 가난한 나라에서 국내외 무역의 자유는 국민의 복지를 향상시키는 최선의 방법입니다. 20세기 중반 미국에서 확산된 경제 규제는 우리 자신의 경제적 자원을 사용할 자유를 제한했을 뿐만 아니라 언론, 언론, 종교의 자유에도 영향을 미쳤습니다.

국제 무역.오늘날 관세는 나쁜 행위에 대한 좋은 꼬리표인 "보호"라는 완곡한 표현으로 많은 대중의 지지를 받고 있습니다. 수입관세 지지자들은 그 일을 하는 노동자가 무엇을 하든 상관없이 일자리 창출이 항상 바람직하다고 당연하게 여긴다. 이것은 근본적으로 잘못된 것입니다. 거의 의문시되지 않는 또 다른 오해는 수출은 좋고 수입은 나쁘다는 것입니다. 진실은 그 반대입니다. 우리는 다른 나라로 보낸 물건을 먹거나 입거나 즐길 수 없습니다. 우리는 중앙 아메리카에서 온 바나나를 먹고, 이탈리아 신발을 신고, 독일 차를 몰고, 일본 TV를 봅니다. 대외 무역에서 우리가 얻는 이득은 우리가 그 나라로 수입하는 상품에 있습니다. 수출은 우리가 수입에 대해 지불하는 가격입니다.

"보호주의"는 실제로 소비자 착취를 의미합니다. "국가의 유리한 무역 수지"는 실제로 수출이 수입을 초과한다는 것을 의미합니다. 해외로 수출되는 상품의 양이 수입 상품의 양보다 많습니다. 자신의 가계를 운영하는 경우 대외 무역에서는 "불리한 무역 수지"라고 부르지만 확실히 더 적은 비용을 지불하는 것을 선호할 것입니다.

"불공정 경쟁"의 또 다른 원인은 외국 정부가 제조업체에 제공하는 보조금으로, 제조업체가 미국에서 제품을 원가 이하로 판매할 수 있도록 합니다. 그렇다고 가정해 봅시다. 결국, 누가 지고 누가 이깁니까? 생산자에게 보조금을 지불하기 위해 외국 정부는 시민들에게 세금을 부과해야 합니다. 실제로 보조금을 지불하는 것은 이들 국가의 납세자입니다. 미국 소비자들은 이로부터 혜택을 받고 있습니다. 그들은 더 저렴한 텔레비전, 자동차 및 기타 보조 상품을 얻습니다. 이런 외국 원조에 대해 불평해야 할까요?

미국이 마샬플랜 원조, 이후 대외원조의 형태로 재화와 용역을 해외로 보낸 것은 왜 '귀족'이었지만, 외국 정부가 재화와 용역을 그 가치 이하로 판매하는 형태로 우리에게 간접적인 원조를 주는 것은 '불명예'다. "? 불만을 가질 모든 이유가 있는 것은 이들 외국의 시민들입니다. 그들은 미국 소비자와 보조금을 받는 산업에서 사업체를 소유하거나 위해 일하는 동료 시민들에게 유리한 생활 수준의 하락을 경험해야 합니다. 분명히 그러한 보조금이 예기치 않게 또는 무차별적으로 도입되면 유사한 상품을 생산하는 미국 산업의 소유자와 근로자에게 부정적인 영향을 미칩니다. 그러나 이것은 비즈니스 수행과 관련된 정상적인 위험입니다. 기업가는 자신에게 행운을 가져다주는 비정상적이거나 무작위적인 사건에 대해 결코 불평하지 않습니다.

자유 기업 시스템은 손익 시스템입니다. 예상치 못한 변화에 대한 조정을 용이하게 하는 모든 조치는 국내외 무역에서 공평하게 적용되어야 합니다. 어쨌든 위반은 일반적으로 일시적입니다. 어떤 이유로 일본이 철강 산업에 막대한 보조금을 지급하기로 결정했다고 가정해 보겠습니다. 추가 관세나 쿼터가 도입되지 않는 한 미국 철강 수입은 급격히 증가할 것이다. 이것은 미국 철강 가격을 하락시키고 제조업체들이 감산을 강요하여 철강 산업의 실업을 야기할 것입니다. 반면에 철강 제품은 더 저렴해질 것입니다. 이러한 제품의 소비자는 다른 제품에 쓸 수 있는 여분의 돈을 갖게 됩니다. 다른 재화에 대한 수요가 증가하고 따라서 이를 생산하는 기업의 고용이 증가할 것입니다.

결국 우리는 고용의 순 감소가 아니라 더 이상 철강을 생산할 수 없는 근로자가 다른 제품을 생산할 것이라는 사실로 인한 총 생산량의 증가입니다. 문제에 대한 일방적 관점에서 비롯된 유사한 오해는 고용을 늘리기 위해 관세를 요구하는 것입니다. 섬유 수입에 대한 관세 부과는 국내 섬유 산업의 생산과 고용을 증가시킬 것입니다. 그러나 더 이상 미국에서 섬유를 판매할 수 없는 외국 제조업체는 더 적은 달러를 받게 됩니다. 이제 그들은 미국에서 더 적은 돈을 쓸 수 있게 될 것입니다. 수입 감소를 상쇄하기 위해 수출이 감소할 것이다. 섬유산업의 고용은 증가하겠지만 동시에 수출산업의 고용은 감소할 것이다. 덜 생산적인 산업을 선호하는 고용 이동은 전반적인 생산 감소로 이어질 것입니다. 사실, 정부 장벽 뒤에 앉아 있기보다 외국 경쟁에 저항해야 할 필요성은 오늘날 우리가 가지고 있는 것보다 더 강력하고 효율적인 철강 산업을 발전시키는 데 더 도움이 될 것입니다.

달러를 보호해야 할 필요성, 다른 통화에 대한 환율 하락의 용인 불가성에 대한 논쟁을 고려하십시오. 이것은 완전히 가짜 문제입니다. 환율이 자유시장에서 결정된다면 어떤 균형시장 수준에서도 정해질 수 있다. 달러의 가격은 자유롭게 결정된다면 다른 가격과 동일한 기능을 수행합니다. 그것은 정보를 전달하고 시장 참여자들이 받는 소득 분배에 영향을 미치기 때문에 해당 정보에 따라 행동할 인센티브를 생성합니다. 그렇다면 달러의 "약점"에 대한 이 모든 과대 광고는 왜? 즉각적인 이유는 환율이 자유 시장에서 결정되지 않기 때문입니다. 중앙 은행은 통화 비율에 영향을 미치기 위해 대규모로 개입합니다.

국제 무대에서 경제 구조는 정치적 구조와 얽혀 있습니다. 국제 무역의 자유는 다른 문화와 제도적 구조를 가진 국가 간의 조화로운 관계를 선호하는 것과 마찬가지로 한 국가 내 무역의 자유가 다른 신념, 견해 및 이해 관계를 가진 사람들 간의 조화로운 관계를 선호하는 것과 같습니다.

우리가 어느 정도의 개인의 자유, 일반 시민들이 이용할 수 있는 물질적 안락의 어느 정도의 진보, 그리고 미래의 더 많은 발전에 대한 널리 공유된 희망을 발견할 때마다, 우리는 또한 경제 활동이 다음의 원칙에 따라 수행되었음을 발견합니다. 자유 시장. 국가가 시민의 경제 활동의 모든 측면을 통제하는 기능을 맡고 세부적인 중앙 집중식 경제 계획이 지배하는 곳에서 일반 시민은 정치적 족쇄에 묶여 생활 수준이 낮고 자신의 운명에 영향을 미칠 기회가 거의 없었습니다. 한편, 국가는 번영하고 장엄한 기념물을 만들 수 있습니다.

가장 눈에 띄는 예는 한때 한 국가의 일부였던 동독과 서독의 대조입니다. 이 두 지역에는 같은 혈통, 같은 문화, 같은 수준의 교육 및 자격을 가진 사람들이 거주했습니다. 어느 것이 꽃을 피웠습니까? 미국에서 지난 50년 동안 우리는 경제에서 정부의 역할을 확장하는 데 먼 길을 왔습니다. 이 개입은 경제적 측면에서 비용이 많이 들었습니다. 우리의 경제적 자유에 대한 제한은 200년에 걸친 경제적 진보를 종식시킬 위험이 있습니다.

경제적 자유의 필수적인 부분은 우리의 수입이 사용되는 방식을 선택할 수 있는 자유입니다. 현재 연방, 주 및 지방 정부는 우리를 대신하여 우리 수입의 40% 이상을 관리합니다.

여러 경우에 있어 다수의 힘은 [목표를 달성하는 데] 필요하고 바람직한 수단입니다. 그러나 이것은 슈퍼마켓에서 쇼핑할 때 갖는 자유도와는 매우 다릅니다. 1년에 한 번 투표소에 가면 거의 항상 프로그램의 개별 포인트가 아니라 패키지에 투표합니다. 슈퍼마켓에서 매일 "투표"하면 다른 고객과 마찬가지로 선택한 것을 정확하게 얻을 수 있습니다. 투표함은 만장일치 없이 합의를 만듭니다. 시장 - 동의 없는 만장일치. 그렇기 때문에 동의가 필수적인 결정을 내릴 때만 투표함을 사용하는 것이 바람직합니다.

경제적 자유의 또 다른 중요한 요소는 우리가 가진 자원을 사용할 자유입니다. 오늘날 정부 관리로부터 먼저 허가나 면허를 받지 않고는 변호사, 의사, 치과의사, 배관공, 미용사, 무덤 파는 사람 또는 기타 많은 직업으로서 서비스를 자유롭게 제공할 수 없습니다. 정부 공무원이 정한 규칙과 규정을 준수하지 않는 경우 귀하와 귀하의 고용주가 상호 수용할 수 있는 조건으로 초과 근무를 할 수 없습니다. 경제적 자유에 대한 제한은 언론 및 언론의 자유와 같은 영역에서도 일반적으로 자유에 영향을 미칠 수밖에 없습니다. 자유는 하나이고 나눌 수 없으며 우리 삶의 어느 한 영역에서 자유를 침해하는 모든 것은 다른 영역의 자유에 영향을 미칩니다. 자유는 절대적일 수 없습니다. 예, 우리는 상호 연결된 사회에 살고 있습니다. 더 큰 제한을 피하기 위해서는 우리의 자유에 대한 특정 제한이 필요합니다. 그러나 우리는 이 한계를 훨씬 넘어섰습니다. 오늘날 긴급하게 필요한 것은 제한을 해제하는 것이지 제한을 늘리는 것이 아닙니다.

3장 위기의 해부

1929년 중반에 시작된 대공황은 미국에 전례 없는 규모의 재앙이었습니다. 사상의 영역에서 공황의 결과는 자본주의가 점점 더 심각한 위기에 처할 운명에 처한 불안정한 체제라는 대중의 확신이었습니다. 정부가 규제되지 않은 민간 산업이 야기하는 불안정에 대응하기 위해 보다 적극적인 역할을 해야 한다는 지식인들의 수용이 점점 더 커지고 있다는 견해에 대중도 동참했습니다.

불황은 또한 전문 경제학자들의 관점에 광범위한 변화를 가져왔습니다. 경제 붕괴는 통화 정책이 경제 안정을 유지하는 강력한 도구라는 1920년대에 탄력을 받은 오랜 믿음을 산산조각 냈습니다. 보기는 거의 반대 극단으로 이동했습니다. "돈은 중요하지 않습니다". 20세기의 가장 위대한 경제학자 중 한 명인 John Maynard Keynes는 대안 이론을 제시했습니다(자세한 내용은 예를 들어 참조). 케인즈 혁명은 전문 경제학자들의 마음을 사로잡았을 뿐만 아니라 경제에 대한 정부의 광범위한 개입에 대한 매력적인 정당성과 레시피를 제공했습니다.

우리는 "부분 준비 은행 시스템"을 가지고 있습니다. 이러한 시스템은 모든 사람이 언제든지 예금에서 돈을 받을 수 있다고 확신하는 한 완벽하게 작동하므로 실제로 필요할 때만 현금을 위해 은행에 갑니다. 일반적으로 새로운 현금 예치금은 대략적으로 인출액을 균등화하므로 일시적인 차이를 충당하기에는 작은 준비금으로도 충분합니다. 그러나 각 예금자가 보증금 전액을 현금으로 얻으려고 할 때 상황이 급격히 변합니다. 공황 상태가 발생합니다.

패닉을 어떻게 멈출 수 있습니까? 1907년 위기 동안 사용된 공황을 멈추는 방법 중 하나는 은행이 합의한 지불 제한이었습니다. 은행은 계속 문을 열었지만 예금자로부터 요구에 따라 현금을 발행하지 않기로 합의했습니다. 대신 그들은 회계 기록을 통해 운영되었습니다. 그들은 일부 예금자가 다른 예금자에게 쓴 수표를 계산하여 일부 예금자의 계좌에 기록된 예금 금액을 줄이고 다른 예금자의 계좌 금액을 늘렸습니다. 또 다른 방법은 신뢰할 수 있는 은행이 다른 은행을 희생시키지 않고 추가 현금을 제공함으로써 자산을 신속하게 현금으로 전환할 수 있도록 하는 것입니다.

이 법에 따라 설립되고 워싱턴에 있는 연방 준비 제도 이사회의 통제를 받는 12개의 지역 은행은 상업 은행의 "마지막 대부업체" 역할을 할 수 있는 권한을 부여받았습니다. 그들은 현금, 발행 권한이 있는 연방준비은행 어음으로 대출을 할 수 있었고 회계사의 펜 마법으로 만들 수도 있는 계좌 장부에 예금 대출 형태로 대출을 할 수 있었습니다.

1930년대 초 연방준비제도가 창설 당시 맡겨진 임무를 제대로 수행하지 못한 후, 1934년에는 공황을 예방하는 효과적인 방법이 확립되었습니다. 연방예금보험공사(Federal Deposit Insurance Corporation)가 설립되어 일정한 상한선까지 예금의 안전을 보장합니다. 보험은 예금자에게 예금의 안전에 대한 확신을 줍니다. 이러한 상황에서 신뢰할 수 없는 은행이 부도나 재정난을 겪더라도 다른 은행으로의 예금 반환 요구가 쇄도하지 않습니다. 1934년 이후 은행 도산과 개별 은행에 대한 청구권 유입이 있었지만 이전의 은행 패닉을 일으키지는 않았습니다.

연방준비제도이사회는 오직 한 가지 측면에서만 완전히 일관성을 유지했습니다. 그녀는 모든 문제를 자신이 통제할 수 없는 외부 요인의 탓으로 돌렸고, 모든 좋은 점은 자신의 탓으로 돌렸습니다. 따라서 민간 경제 자체의 행동은 정부가 실제로 경제 불안정의 주요 원인임을 항상 나타내지만 민간 경제가 불안정하다는 신화에 기여합니다.

4장

1932년 대통령 선거는 미국의 정치적 분수령이었습니다. 공화국 건국부터 1929년까지 모든 수준의 정부 지출은 국민 소득의 12%를 초과하지 않았습니다. 1933년부터 정부지출은 국민소득의 최소 20%였으며 지금은 40%를 넘어섰고 그 중 3분의 2가 연방지출이다. 이러한 기준에 따르면 경제에서 연방 정부의 역할은 지난 반세기 동안 약 10배 증가했습니다. 1930년대에 등장한 뉴딜에는 경제의 근본적인 토대를 개혁하기 위한 프로그램이 포함되었습니다. 이들 중 일부는 대법원이 위헌 판결을 내렸을 때 폐지되었는데, 특히 국가유흥청과 농업조정청이 대표적이다. 증권 거래 위원회, 국가 노동 관계 관리국, 국가 최저 임금과 같은 다른 기관은 여전히 ​​존재합니다.

뉴딜은 제2차 세계대전으로 인해 중단되었고 동시에 그 기반을 강화하는 데 도움이 되었습니다. 전후에 통과된 최초의 법안 중 하나는 고용법(1946)으로, 정부가 "최대 고용, 생산량 및 구매력"을 유지할 책임을 지게 하여 사실상 케인스주의 정책을 법률로 만들었습니다. 여론에 대한 전쟁의 영향은 대공황의 거울 이미지였습니다. 후자는 사람들에게 자본주의에 결함이 있고 중앙 집중식 통제가 효과적이라는 전쟁을 확신 시켰습니다. 두 결론 모두 잘못되었습니다. 불황은 민간 기업가가 아니라 정부의 실수로 인해 발생했습니다. 전쟁과 관련하여 정부의 이름으로 큰 희생을 치를 준비가 된 거의 모든 시민이 공유하는 하나의 주요 목표를 가진 정부 통제의 일시적인 증가를 구별해야 합니다. 정부가 시민의 완전히 다르고 상당히 다른 목표를 기반으로 형성된 "공동 이익"이라는 모호한 아이디어를 촉진하기 위해 지속적으로 경제를 통제하는 것은 또 다른 문제입니다.

전쟁이 끝날 무렵에는 중앙 경제 계획이 미래의 방식인 것처럼 보였습니다. 이 결론은 공평한 풍요의 세계가 시작되는 것을 보았던 사람들에 의해 열정적으로 지지되었습니다. 이것은 폭정과 빈곤으로의 전환으로 보는 사람들이 절실히 두려워하는 것입니다. 지금까지 일부의 희망도 다른 사람들의 두려움도 실현되지 않았습니다. 정부가 많이 성장했습니다. 오늘날 정부 확장은 복지 프로그램과 규제 활동의 형태를 취하고 있습니다. W. 앨런 월리스(W. Allen Wallis)가 약간 다른 표현을 썼듯이, “생산수단의 사회화 주장이 한 세기 동안 줄줄이 반박을 받고 지적 파산에 빠진 사회주의는 이제 그 결과의 사회화를 위해 노력하고 있다. 생산의."

호황을 누리고 있는 사회 복지 활동의 결과에 대한 광범위한 불만과 이 활동의 ​​추가 확장에 대한 끊임없는 압력이라는 명백히 모순되는 두 가지 현상에 의문을 제기할 수 있는 사람은 거의 없습니다. 목표는 항상 숭고했고 결과는 실망스러웠습니다. 모두가 사회보장 프로그램이 사기와 부패로 점철된 지옥 같은 혼합물이라는 데 동의합니다.

현행 복지제도의 매력적인 대안은 마이너스 소득세다. 마이너스 소득세에 대한 아이디어는 다양한 정치적 성향을 가진 사람들과 그룹에 의해 널리 지지되었습니다. 어떤 형태로든 마이너스 소득세에 대한 아이디어는 세 명의 미국 대통령에 의해 제시되었지만 이 아이디어는 가까운 장래에 정치적으로 실현 가능하지 않은 것 같습니다.

실업 보험은 사실상 일의 부족과 관련된 피해에 대해 개인을 보호할 의무를 국가가 인정한 것입니다. 국민보험법은 사회주의 교리와 일치하며 자유주의와 거의 양립할 수 없다.

번영하는 복지국가의 오랜 전형인 영국과 스웨덴은 점점 더 어려움을 겪기 시작했습니다. 두 나라 모두 불만이 커졌습니다. 영국은 증가하는 정부 지출을 조달하는 데 더 큰 어려움에 직면했습니다. 정부의 진로를 근본적으로 바꾸겠다는 마가렛 대처(Margaret Thatcher)의 약속에 의해 승리한 1979년 보수당 선거에서 대대적인 승리의 형태로 극적인 방식으로 불만이 폭발했습니다.

오늘날 미국에서는 일하는 사람 10명 중 9명이 일하지 않는 사람들에게 돈을 지불하기 위해 세금을 냅니다. 개별 근로자는 사적 연금 기금에 기여하는 사람과 같은 의미에서 자신과 가족을 위해 사회보장을 "벌"지 않습니다. 그는 혜택을 받을 수 있는 특정 행정 요건을 충족함으로써 정치적 의미에서만 자신을 "획득"합니다. 오늘날의 퇴직자들은 그들이 스스로 지불하고 고용주가 그들에게 지불한 세금에 상응하는 계리적 세금보다 훨씬 더 많은 것을 받습니다. 현재 사회 세금을 내는 젊은이들은 그들과 그들의 고용주가 지불한 세금에 상응하는 보험계리적 금액보다 훨씬 적은 액수를 받게 될 것입니다. 사회보장제도는 결코 개인의 기부금으로 동등한 보험 혜택을 살 수 있는 보험 프로그램이 아닙니다. 가장 열성적인 지지자들도 인정하듯이 "기여금(즉, 급여세)과 받는 혜택 사이의 관계는 극히 적습니다." 오히려 사회보험은 특별세와 특별 사회이전 프로그램의 조합이다.

사회보험 제도의 장기적인 재정 문제는 단순한 사실 하나에서 비롯된다. 사회보험 혜택을 받는 사람의 수가 소득에서 보험료를 내는 노동자의 수보다 더 빠르게 증가하고 있다는 점이다. 사회보험 프로그램은 젊은이들로부터 노인들에게 소득을 재분배하는 것을 포함합니다. 이러한 재분배는 인류 역사 전반에 걸쳐 어느 정도 발생했습니다. 어린이는 연로한 부모나 친척을 부양했습니다. 실제로 인도와 같이 영아 사망률이 높은 많은 가난한 국가에서 노년에 부양할 자손을 확보하려는 욕구가 높은 출산율과 대가족의 주된 이유입니다. 차이점은 사회보험제도가 강제적이고 비인격적인 반면, 이전의 관행은 자발적이고 개인화되었다는 점이다.

국가는 점점 더 두 계층의 시민, 즉 혜택을 받는 사람과 그에 대한 비용을 지불하는 사람으로 나뉘고 있습니다.

뉴딜 시대에 소규모로 시작한 정부 주택 프로그램은 빠르게 성장했습니다. 주택도시개발부는 1965년에 설립되었다. 현재 20,000명의 직원이 있으며 연간 100억 달러 이상을 지출합니다. 공공 주택 재고 주택은 종종 빈민가와 범죄, 특히 청소년의 중심지로 변모합니다. 가장 주목할만한 사례는 San Luis의 Prutt-Igo 공공 주택 프로젝트입니다. 일부를 날려야 할 정도로 저하되었습니다. 당시 아파트 2000가구 중 600가구만 입주해 도시의 전쟁터 같았다.

결손 가정이 많은 지역에 살고 거의 모든 사람이 복지를 받으며 살아가는 젊은이들이 어떻게 좋은 성향과 가치관을 습득할 수 있겠습니까?

Gammon 박사는 그의 보고서에서 관료적 억압 이론을 발전시켰습니다. 조직이 관료적일수록 쓸모없는 작업이 유용한 작업을 밀어냅니다. 파킨슨 법칙의 흥미로운 확장입니다. 모든 복지 프로그램의 결과가 왜 그렇게 실망스럽습니까? 의심할 여지 없이 그들의 목표는 인도적이고 고귀했습니다. 왜 달성되지 않았습니까? 당신이 돈을 쓸 때 그것은 당신 자신의 돈일 수도 있고 다른 사람의 돈일 수도 있습니다. 자신이나 다른 사람에게 사용할 수도 있습니다. 이 두 쌍의 대안을 연결하면 네 가지 가능성이 있습니다(그림 1).

카테고리 I:당신은 당신 자신을 위해 돈을 씁니다. 당신이 슈퍼마켓에서 쇼핑을 하고 있다고 가정해 봅시다. 분명히 당신은 돈을 아껴 쓰고 지출한 1달러당 최대 가치를 얻는 데 매우 관심이 있습니다. 카테고리 II:당신은 다른 사람에게 돈을 쓰고 있습니다. 예를 들어 크리스마스 선물을 쇼핑하고 있습니다. 당신은 또한 아껴서 돈을 쓰는 데 관심이 있습니다. 범주 III:예를 들어 회사 비용으로 식사하는 것과 같이 다른 사람의 돈을 자신에게 씁니다. 당신은 비용 절감에 대해 별로 신경쓰지 않지만, 가능한 한 돈에 대해 많은 것을 얻는 데 관심이 있습니다. 범주 IV:당신은 다른 사람에게 다른 사람의 돈을 씁니다. 당신은 회사 비용으로 누군가의 점심을 지불합니다. 저축에 관심이 없고 손님에게 저녁 식사를 제공하는 방법에 관심이 없습니다.

모든 복지 프로그램은 카테고리 III에 속합니다. 우리가 보기에 그들의 실패의 주요 원인은 복지 지출의 이러한 특징입니다. 입법자들은 다른 사람들의 돈을 쓰기 위해 투표합니다. 프로그램 관료도 다른 사람의 돈을 씁니다. 당연히 프로그램 비용이 빠르게 증가하고 있습니다. 하지만 그게 다가 아닙니다. 남의 돈을 받고자 하는 유혹이 크다. 프로그램 관료를 포함한 많은 사람들은 다른 사람이 아닌 자신을 위해 돈을 쓰려고 할 것입니다. 부패나 사기에 굴복하려는 이러한 유혹은 강력하며 항상 저항하거나 억제되지는 않습니다. 이것이 왜 그렇게 많은 프로그램이 빈곤층이 아닌 중산층과 고소득층에 혜택을 주는지 설명합니다. 또한 특정 송금 수령인의 순이익은 항상 송금 총액보다 적습니다. 로비 입법자 및 규제 기관과 관련된 비용, 정치 캠페인에 대한 기부금 등 납세자에게 피해를 주고 누구에게도 이익이 되지 않는 순수한 손실입니다.

보조금 추격의 이 두 가지 결과는 지출을 늘리고 프로그램 수를 늘리라는 압력의 이유를 설명합니다. 초기 조치는 사회 프로그램을 추진하는 아름다운 마음의 개혁가들이 설정한 목표를 달성하는 데 도움이 되지 않았습니다. 이것으로부터 그들은 취한 조치가 충분하지 않다는 결론을 내립니다.

독립성과 독립적으로 결정을 내리는 능력과 같은 자질은 보조금을 받는 사람들에게서 위축됩니다.

남의 돈은 정부가 하듯 뺏어서 쓸 수밖에 없다. 따라서 무력의 사용은 복지 국가의 핵심이며 좋은 목적을 왜곡하는 부적합한 수단입니다. 무엇을 해야 합니까? 가까운 장래에 채택되리라는 헛된 희망에서가 아니라, 우리가 나아가야 할 방향에 대한 비전, 축적되는 변화를 안내할 수 있는 비전을 제시하기 위해 그러한 프로그램의 주요 요소를 개략적으로 설명할 가치가 있습니다.

이 프로그램에는 두 가지 주요 구성 요소가 있습니다. 일반 소득세와 결합된 마이너스 소득세 도입; 2) 현재 의무 이행을 거부하지 않고 사회 보험 시스템을 축소하여 사람들이 점차 자신의 미래를 돌보도록 강요합니다.

개혁은 이유에 관계없이 도움이 필요한 모든 사람들에게 최소한의 보장을 제공하는 동시에 그들의 성격, 독립성 또는 상황 개선에 대한 관심에 가능한 한 적은 피해를 줄 것입니다. 마찬가지로 중요하게도 마이너스 소득세는 많은 복지 프로그램을 운영하는 관료들의 거대한 군대를 불러일으킬 것입니다.

마이너스 소득세는 현재 개인의 사기를 떨어뜨리는 상황을 제거하는 데 도움이 될 것입니다. 프로그램을 운영하는 관료들은 다른 사람들의 운명을 통제합니다. 이것은 사람들을 기부금을 지불하는 사람과 사회 기금의 지원을 받는 사람의 두 계층으로 나누는 기존 구분을 없애는 데 도움이 될 것입니다.

5장

미국 초기 수십 년 동안 "평등"은 신 앞에서의 평등을 의미했습니다. "자유"는 자신의 삶을 관리할 수 있는 자유를 의미했습니다. 그러자 평등은 어느 누구도 자신의 목표를 추구하기 위해 자신의 능력을 사용할 권리를 자의적으로 박탈해서는 안 된다는 의미에서 점점 더 "기회의 평등"으로 해석되었습니다. 하나님 앞에서의 평등이나 기회의 평등은 자신의 삶을 통제할 자유와 충돌하지 않습니다.

평등에 대한 완전히 다른 이해가 최근 수십 년 동안 미국에서 나타났습니다. 즉, 결과의 평등입니다. 모든 사람은 동일한 생활 수준이나 수입을 가져야 합니다. 결과의 평등은 자유와 분명히 상충됩니다. 이러한 평등을 보장하려는 시도는 정부의 역할이 증가하고 정부가 우리의 자유를 제한하는 주된 이유가 되었습니다.

T. Jefferson과 그의 동시대인들이 평등으로 이해한 핵심은 선언문의 다음 조항에 있습니다. 하나님 앞에서의 평등, 즉 사람들이 동일하지 않기 때문에 개인의 평등이 중요합니다. 사람들은 가치관, 취향, 능력이 다르기 때문에 완전히 다른 라이프 스타일을 선택합니다. 개인의 평등은 다른 사람의 가치관이나 판단을 강요하는 것이 아니라 자신의 삶을 통제할 수 있는 사람들의 권리에 대한 존중을 요구합니다. Jefferson은 어떤 사람들이 다른 사람들보다 우월하고 엘리트를 구성한다는 것을 의심하지 않았습니다. 그러나 이것은 그들에게 다른 사람을 처분할 권리를 주지 않았습니다. 엘리트가 다른 사람에게 자신의 의지를 강요할 권리가 없다면 다른 어떤 그룹도, 심지어 대다수도 마찬가지입니다.

정부는 동료 시민과 외부 위협으로부터 이 권리를 보호하고 다수에게 무제한적인 권한을 부여하지 않도록 요청받았습니다.

6장. 우리 학교의 문제점은 무엇입니까?

우리는 항상 학교 교육의 폭넓은 가용성과 공립학교가 우리 사회의 새로운 구성원의 동화를 위한 유리한 조건을 만들고, 사회 분열과 불화를 방지하고, 다양한 사람들을 위한 조건을 만드는 역할을 정당하게 자랑스럽게 생각합니다. 문화적, 종교적 배경이 조화롭게 함께 살았습니다.

웨스트 교수는 미국에서와 마찬가지로 영국에서도 정부 통제 하의 교육 전환이 부모가 아니라 교사, 관료, 선의의 지식인의 압력의 결과라는 것을 설득력 있게 보여주었다. 그는 교육에 대한 정부의 통제가 학교 교육의 질과 다양성을 떨어뜨렸다고 결론지었습니다.

19세기 중반에 공립학교 시스템은 "사회주의"가 아니라 단순히 "미국식"으로 해석되었습니다. 미국 헌법은 연방 정부의 권한을 크게 제한했기 때문에 중요한 역할을 하지 못했습니다. 주 정부는 학교에 대한 통제권을 대부분 지역 사회에 맡겼습니다. 학교 시스템의 정치적 지도력에 대한 부모의 긴밀한 통제는 부분적으로 경쟁 환경을 대체했으며 가장 널리 공유된 부모의 바람이 실현되도록 했습니다.

대공황 이후 지역 사회에서 주요 도시, 카운티, 주, 그리고 최근에는 연방 정부와 같은 더 큰 주체로 권력이 급속히 이동했습니다. Max Gammon 박사는 관료적 대체 이론을 제안했습니다. 그의 말에 따르면 “관료제에서 지출의 증가는 항상 생산의 감소를 동반합니다… 이러한 시스템은 경제 세계에서 '블랙홀'처럼 작용하여 자원을 빨아들이는 동시에 '산출'을 감소시킵니다.

이 이론은 미국 공립학교 시스템의 증가하는 관료화와 중앙 집중화의 결과를 분석하는 데 완전히 적용할 수 있습니다. 1971/1972년과 1977/1978 학년도 사이에 미국 공립학교의 전체 교직원 수는 8% 증가했고 학생당 비용은 달러 기준으로 58% 증가했습니다(인플레이션 조정 11%). 비용은 분명히 증가했습니다. 학생 수는 4% 감소했고 학교 수도 4% 감소했습니다. 동시에 교육의 질은 더욱 떨어졌습니다.

학교교육 현장에서 부모와 자녀는 소비자이고 교사와 학교행정가는 생산자이다. 학교 교육의 집중화는 부서의 통합, 소비자의 선택 능력 감소, 생산자의 힘 증가로 이어졌습니다. 학교 교육 분야에서는 고소득층만이 선택의 자유를 유지했다. 우리는 아이들을 사립학교에 보낼 수 있으며 기본적으로 수업료를 두 번 지불합니다. 첫 번째는 공립학교 시스템에 자금을 지원하는 세금을 지불하고 두 번째는 수업료를 지불하는 것입니다.

학교 교육은 이 상태에 머물러서는 안 됩니다. 학습을 크게 향상시키는 한 가지 방법은 모든 부모에게 자녀의 학습에 대한 더 많은 통제권을 부여하는 것입니다. 바우처는 기존 자금 출처를 유지하면서 부모에게 더 많은 선택권을 제공하는 간단하고 효과적인 방법입니다.

정부가 당신에게 “당신이 당신 자녀의 교육비를 우리에게 면제해 준다면, 우리는 당신에게 바우처, 즉 표시된 금액으로 교환할 수 있는 종이 한 장을 주겠지만, 우리가 승인한 학교 중 한 곳에서 자녀의 교육비를 지불하는 데 사용하십시오." 이것은 각 부모에게 더 많은 선택권을 제공합니다. 공립학교는 서로 간에 그리고 사립학교와 경쟁해야 할 것입니다. 바우처 계획의 이점 중 하나는 학부모의 직접적인 교육 자금 지원으로의 점진적인 전환을 장려하는 것입니다.

현재 공립학교에서 일하는 사람들과 다른 분야에서 일하는 사람들 모두를 포함하여 많은 참여자들을 끌어들이는 거대한 시장이 있을 것입니다. 많은 새로운 학교가 비영리 단체에 의해 만들어질 것입니다. 다른 것들은 이익을 위해 만들어질 것입니다. 학교 산업의 최종 구조를 예측하는 것은 불가능합니다. 그것은 경쟁에 의해 결정될 것입니다. 할 수 있는 가정은 단 하나뿐입니다. 고객의 요구를 충족할 수 있는 학교만이 레스토랑과 바처럼 살아남을 수 있다는 것입니다. 경쟁이 이를 처리할 것입니다.

교육 관계자들의 명백한 이기적 관심은 학교 교육 현장에서 시장 경쟁 도입의 주요 걸림돌이다.

오늘날 미국에서 고등 교육의 문제는 초등 및 중등 교육의 문제와 동일합니다. 품질과 공정성입니다. 그러나 고등 교육에 대한 필수 요구 사항이 없으면 상황이 크게 바뀝니다. 학생들은 학업을 계속하고자 한다면 다양한 대학을 선택할 수 있습니다. 선택의 폭이 넓으면 품질 문제는 완화되지만 공정성 문제는 악화됩니다.

품질.어느 누구도 자신의 의사에 반하여 대학에 다니는 것이 아니므로 최소한 학생의 요구 사항을 충족하지 못하는 학교는 없습니다. 그러나 정부 지원 대학은 등록률이 낮고 학생의 50%만이 졸업합니다. 사립학교에서는 상황이 완전히 다릅니다. 대학은 등록금을 팔고 학생들은 그것을 산다. 대부분의 민간 시장에서와 마찬가지로 양 당사자는 서로에게 도움이 되는 데 관심이 있습니다.

사립대학은 추모비와 학술활동을 통해서도 수입을 얻습니다. 기부자는 원하는 방향의 발전에 기여하고 싶어서 기부를 합니다. 또한 그들의 이름을 딴 건물, 교수의 개인 급여 및 장학금도 이들 개인의 기억을 영속화하므로 기념물로 간주합니다. 우리가 보기에 대학의 전반적인 교육 성과는 시장의 역할이 클수록 만족스럽습니다.

정당성.고등 교육에 대한 납세자 자금 지원을 정당화하기 위해 일반적으로 두 가지 주요 주장이 사용됩니다. 하나는 고등 교육이 학생 자신이 받는 혜택보다 더 중요한 "사회적 혜택"을 제공한다는 것입니다. 두 번째 주장은 "평등한 교육 기회"를 보장하기 위해 공적 자금이 필요하다는 것입니다.

고등 교육이 사람들의 경제적 생산성을 높인다면 그들은 더 높은 임금의 보상도 거둘 것이기 때문에 그들은 직업 훈련을 받는 것에 기득권을 가지고 있습니다. 애덤 스미스의 '보이지 않는 손'은 사익이 공익을 위해 봉사하도록 만든다. 교육보조는 사익을 왜곡하여 공익에 반한다. 등록금이 지원되면 대학에 갈 의향이 있는 여분의 학생들은 비용보다 혜택이 적다고 생각합니다. 그렇지 않으면 그들은 비용을 스스로 지불할 것입니다.

부모의 소득, 사회적 지위, 거주지 또는 인종에 관계없이 모든 젊은이가 즉시 또는 졸업 후 비용을 지불할 준비가 되어 있다면 고등 교육을 받을 기회를 갖는 것이 매우 바람직합니다. 고등 교육을 통해 받게 될 그의 고소득에서.

교육에 대한 지출은 신생 중소기업에 투자하는 것과 같으며 벤처에 대한 투자입니다. 그러한 기업에 자금을 조달하는 가장 만족스러운 방법은 고정 대출이 아니라 주식에 투자하는 것입니다. 기업의 주식을 "매수"하고 그 대가로 수입의 일부를 받는 것. 교육의 경우, 그에 상응하는 것은 개인의 미래 수입에서 한 몫을 "구매"하여 교육 자금을 조달하는 데 필요한 자금을 선불로 제공하는 것입니다. 따라서 투자자는 초기 투자보다 상대적으로 성공한 사람들로부터 더 많은 것을 회수할 수 있으며 이는 패자로 인해 겪게 될 손실을 보상할 것입니다. 우리의 의견으로는 이를 기반으로 수의계약을 체결하는 데 법적 장벽은 없지만 채무자로부터 장기간에 걸쳐 돈을 얻는 어려움과 비용으로 인해 인기를 얻지 못했다고 생각합니다.

1955년에 Milton Friedman은 특정 최소 요구 사항을 충족하는 모든 사람에게 직업 훈련 자금을 지원하거나 자금을 제공할 수 있는 정부 기관의 고등 교육을 위한 "공평" 자금 지원에 대한 청사진을 발표했습니다. 그는 이 돈이 인정된 기관 중 한 곳에서 교육에 사용된다는 조건으로 지정된 기간 동안 제한된 연간 금액을 제공할 것입니다. 수령인은 그 대가로 매년 주정부로부터 받는 천 달러당 일정 금액을 초과하는 수입의 일정 비율을 주정부에 지불할 것을 약속합니다. 이러한 지불은 소득세 지불과 쉽게 결합될 수 있으므로 추가 관리 비용을 최소화할 수 있습니다.

7장. 누가 소비자를 보호합니까?

우리가 저녁 식사를 기대하는 것은 정육점 주인, 양조장 주인, 빵집 주인의 자비심 때문이 아니라 그들의 이기심 때문입니다. 우리는 그들의 인간성에 호소하는 것이 아니라 그들의 이기심에 호소하며, 그들에게 우리의 필요에 대해 말하지 않고 그들의 혜택에 대해 이야기합니다. 거지 외에는 아무도 동료 시민들의 선의에 주로 의존하기를 원하지 않습니다.
아담 스미스. 국부의 본질과 원인에 대한 탐구

우리는 아담 스미스의 "보이지 않는 손"에 전적으로 의지할 수 있습니까? 일련의 경제학자, 철학자, 개혁가, 사회 비평가들은 우리가 할 수 없다고 말합니다. 이기심으로 인해 판매자는 구매자를 속이게 됩니다. 그들은 고객의 무지와 무지를 이용하여 고객을 속이고 쓸모없는 상품을 판매합니다. 또한 비평가들은 시장의 힘을 신뢰할 수 있다면 거래에 관여하지 않은 사람들도 거래의 결과를 느낄 수 있다고 주장합니다. 우리가 숨 쉬는 공기와 마시는 물도 영향을 받을 수 있습니다. 소비자 자신과 이기적인 판매자로부터 보호하고 시장 거래의 부작용으로부터 우리 각자를 보호하는 다른 메커니즘으로 시장을 보완해야 한다고 주장합니다.

"보이지 않는 손"에 대한 이러한 비판은 사실입니다. 문제는 시장에 추가로 권장되거나 채택된 메커니즘이 그 목적에 부합하는지, 아니면 종종 그렇듯이 치료가 질병보다 더 위험한 것으로 판명될 것인지입니다.

선언된 목표가 무엇이든 지난 20년 동안의 모든 사회 운동에는 한 가지 공통점이 있습니다. 그들 모두는 경제 성장에 반대합니다. 사회 운동의 요구에 부응하여 만들어진 기관은 정부의 더욱 상세하고 광범위한 요구 사항을 충족하기 위해 산업마다 막대한 비용을 부과합니다. 그들은 특정 상품의 생산과 판매에 반대합니다. 정부 관료가 개발한 조건에 따라 비생산적인 목적을 위한 투자가 필요합니다.

Interstate Transportation and Commerce Commission의 역사는 정부 개입의 자연스러운 논리를 명확하게 보여줍니다. 실제 또는 가상의 악은 적절한 조치를 취해야 하는 요구 사항을 수반합니다. 성실하고 선의의 개혁가들과 마찬가지로 성실한 이익 집단을 포함하는 정치적 연합이 형성되고 있습니다. 연합 구성원의 목표의 비 호환성은 고상한 수사를 사용하여 잘못 해석됩니다. 연합은 법안을 통과시키기 위해 의회(또는 주 의회)를 압박하고 있습니다. 서문은 수사학에 경의를 표하는 반면, 법의 본문은 공무원에게 "무언가를" 할 수 있는 권한을 부여합니다. 관대한 개혁가들은 그들의 승리를 축하하고 새로운 것에 관심을 돌립니다. 이해관계자 그룹은 이러한 권한의 혜택을 받기 위해 노력하도록 설정되어 있습니다. 일반적으로 그들은 이것에 성공합니다. 성공은 더 많은 정부 개입을 필요로 하는 점점 더 많은 문제를 낳습니다. 관료주의는 원래의 특수 이해관계조차 더 이상 혜택을 받지 못하는 방식으로 피해를 입습니다. 결국 그 결과는 개혁자들의 목표와 정반대로 밝혀지고, 나아가 이익집단 자체의 목표도 달성되지 못하고 있다. 그러나 이러한 유형의 활동은 매우 확고하게 뿌리를 내리고 많은 법적 이익과 관련되어 있어 원래 제정된 법률을 폐지하는 것은 거의 불가능합니다. 대신, 이전 법의 결과를 극복하기 위해 점점 더 많은 법이 통과되어야 한다는 요구가 제기되고 새로운 주기가 시작됩니다.

의심할 여지 없이 해롭고 쓸모없는 의약품으로부터 사람들을 보호하는 것이 바람직합니다. 그러나 신약 개발을 촉진하고 신약을 필요로 하는 사람들이 가능한 한 빨리 신약을 사용할 수 있도록 하는 것도 똑같이 바람직합니다. 종종 그렇듯이 하나의 큰 목표는 다른 큰 목표와 충돌합니다. 한편으로는 안전과 주의가 다른 한편으로는 죽음을 의미할 수 있습니다.

현재 FDA 규제가 해롭다는 상당한 증거가 있습니다. 즉, 유해하고 비효율적인 약물로부터 시장을 보호함으로써 유용한 약물의 생산 및 유통 과정을 방해함으로써 더 많은 해를 끼쳤다는 것입니다. FDA의 경우 위험 회피가 최우선 순위이므로 더 안전한 약이 있지만 더 효과적인 것은 없습니다.

FDA가 최선의 의도에도 불구하고 새롭고 잠재적으로 유용한 의약품의 개발 및 마케팅을 방해하는 것은 우연이 아닙니다. 신약 승인 또는 승인 거부를 담당하는 FDA 관리의 입장이 되어 보십시오. 두 가지 실수를 할 수 있습니다. 1. 상대적으로 많은 사람들에게 사망이나 심각한 질병을 유발할 수 있는 예상치 못한 부작용이 있는 약물을 승인합니다. 2. 많은 생명을 구하거나 큰 고통을 완화할 수 있고 부작용이 없는 약물의 승인을 거부합니다. 예를 들어 탈리도마이드를 처음 실수하고 승인하면 모든 신문의 첫 페이지에 이름이 표시됩니다. 당신은 심한 수치에 빠질 것입니다. 두 번째 실수를 하면 누가 알겠습니까? 세상에서 가장 좋은 의도가 있더라도 신문의 과대 광고 형태로 부작용이 있을 수 있는 약물을 놓칠 가능성을 조금이라도 피하기 위해 많은 좋은 약물을 무의식적으로 금지하거나 승인을 지연시킬 것입니다.

사회적 유기체의 행동이 마음대로 형성될 수 있다는 오해가 널리 퍼져 있습니다. 이것은 많은 소위 개혁가들의 근본적인 실수입니다. 이것은 그들이 "시스템"이 아니라 사람들이 책임을 져야 한다고 자주 믿는 이유를 설명합니다. "사기꾼을 쫓아 내고 선의의 사람들을 대신하여"문제를 해결할 수 있다는 것입니다. 이것은 또한 일단 목표가 명확하게 달성된 개혁이 종종 올바른 방향으로 가지 않는 이유를 설명합니다.

소비자 제품 안전 위원회. 분명히 상품을 더 안전하게 만든다는 목표는 숭고하지만, 그 목표는 어떤 대가를 치르고 달성되며 그것을 달성하기 위한 기준은 무엇입니까? "정당화되지 않은 위험"은 객관적으로 정의할 수 있는 과학 용어가 아닙니다. 더 "안전한" 자전거는 덜 "안전한" 자전거보다 느리고 무거우며 더 비쌀 수 있습니다. 위원회 관료는 어느 정도의 속도를 희생할 수 있는지, 얼마나 많은 무게를 추가할 수 있는지, 어느 정도(정확히?) 추가 보안을 얻기 위해 소비자에게 부과할 수 있는 추가 비용을 어떤 기준으로 결정할 수 있습니까?

이러한 질문의 대부분은 객관적으로 답변할 수 없지만 표준을 개발하고 게시할 때 명확하게 답변해야 합니다. 답변은 부분적으로 이러한 문제에 책임이 있는 정부 공무원의 자의적인 판단을 반영하며, 문제의 제품에 관심이 있는 소비자 또는 소비자 단체의 판단은 덜 자주 반영되지만 주로 이러한 제품 제조업체의 영향을 받습니다.

정상적인 과정에서 제품이 시장에 출시되면 항상 실험, 시행착오의 여지가 있습니다. 물론 불량품이 생기고, 실수가 생기고, 예상치 못한 결함이 발견되기도 합니다. 그러나 오류는 일반적으로 소규모로 발생하며 점진적으로 수정할 수 있습니다. 소비자는 스스로 실험하고 좋아하는 기능과 그렇지 않은 기능을 결정할 수 있습니다. 위원회가 대표하는 정부가 개입하면 상황이 바뀝니다. 제품이 사용에 있어 엄청난 시행착오를 겪기 전에 많은 결정을 내려야 합니다. 표준은 다양한 요구와 취향에 맞출 수 없습니다. 모든 요구 사항을 균일하게 충족해야 합니다. 소비자는 필연적으로 많은 대안을 실험할 기회를 박탈당합니다. 실수는 여전히 발생할 것이며, 이 경우 실수는 거의 확실하게 커질 것입니다.

환경 운동은 가장 빠르게 성장하는 연방 정부 개입 분야 중 하나의 출현에 책임이 있습니다. 1970년 "물리적 환경을 보호하고 개선하기 위한 목적"으로 설립된 환경보호청은 날로 더 큰 권력과 권위를 얻고 있습니다. 그것이 설정하는 기준은 산업, 지방 및 주 정부에 연간 수백억 달러를 부과합니다. 새로운 자본 장비에 대한 지출의 약 10분의 1에서 4분의 1은 오염 방지를 목표로 합니다.

환경을 보전하고 과도한 오염을 방지하는 것은 정부가 중요한 역할을 해야 하는 실질적인 문제입니다. 어떤 행동의 모든 비용과 편익, 그리고 그로 인해 고통받고 혜택을 입은 사람들을 쉽게 식별할 수 있을 때, 시장은 그러한 행동만 취하도록 보장하는 훌륭한 도구를 제공합니다. 모든 참가자. 그러나 비용과 이익 또는 영향을 받는 사람을 식별할 수 없는 경우 "제3자"에 대한 부작용 또는 피해 측면에서 시장 실패가 있습니다.

정부 개입은 우리가 "시장 실패"를 보상하고 깨끗한 공기, 물 및 토지에 대해 기꺼이 지불할 수 있는 것을 더 잘 활용하도록 노력할 수 있는 한 가지 방법입니다. 불행하게도 시장을 지탱할 수 없게 만드는 동일한 요인이 정부가 만족스러운 결정을 내리기 어렵게 만듭니다. 일반적으로 누가 손해를 입었거나 혜택을 받았는지 정확히 판단하고 그들 각각의 피해 또는 혜택을 평가하는 것은 시장 참여자보다 정부가 더 쉽지 않습니다. 시장 결함을 수정하기 위해 정부를 사용하려는 시도는 종종 시장 결함이 정부 오류로 대체되는 결과를 낳았습니다.

우리는 "공해 제거"에 대해 이야기하지 말고 "허용 가능한" 수준의 오염에 동의하는 메커니즘을 만들어야 할 필요성에 대해 이야기해야 합니다. 오염을 줄이기 위해 버려야 할 다른 아름다운 것(집, 옷 등)의 형태로 희생된 희생보다 오염을 줄임으로써 얻는 이득이 약간 초과하는 수준입니다. 더 나아가면 얻는 것보다 더 많은 것을 희생하게 될 것입니다.

공해를 통제하기 위해 철도 및 화물 운송 규제, 식품 및 의약품 통제, 공산품 안전 확보와 동일한 접근 방식을 취하고 있습니다. 이 시스템에는 비용과 이익의 균형을 맞추는 효과적인 메커니즘이 없습니다. 무력의 위협 하에서 수행되는 지시를 내리는 문제로 문제를 축소함으로써 시스템은 사고 파는 것보다 범죄와 처벌이 관련된 상황을 만듭니다. "다소"가 아니라 "옳고 그름"의 관점에서 작동합니다. 그 결과 해당 제도는 다른 분야의 유사한 규제와 동일한 결점을 갖고 있다.

많은 경제학자들은 현재의 표적 규제 및 통제 방법보다 오염을 통제하는 훨씬 더 효과적인 방법이 배출에 대한 요금 부과를 통해 시장 규율을 부과하는 것이라는 데 동의합니다.

완벽함은 이 세상에서 불가능합니다. 항상 품질이 낮은 제품, 사기꾼 및 사기꾼이 있습니다. 그러나 일반적으로 시장 경쟁은 시장에 점점 더 강요되는 대체 정부 메커니즘보다 여유가 있을 때 소비자를 더 잘 보호합니다.

시장의 또 다른 발명품은 상표입니다. 제너럴 일렉트릭, 제너럴 모터스, 웨스팅하우스 또는 롤스로이스가 신뢰할 수 있는 제품을 만든다는 평판을 얻는 것은 이익이 됩니다. 품질은 회사가 소유한 식물과 공장보다 회사의 가격에 더 많은 영향을 미칠 수 있는 높은 평판의 원천입니다.

제8장 근로자는 누가 보호하는가?

Gallup 여론조사에서 "근로자의 상황을 개선할 책임이 있는 사람은 누구입니까? 만연하다. 그러나 지난 200년 동안 미국과 다른 서구 국가들의 역사는 그러한 대답의 오류를 입증합니다.

미국에서는 근로자 4명 중 3명 이상이 노조원이 아닙니다. 조합원의 이익과 "노동 조합"의 이익을 동일시하는 것은 망상입니다. 물론 대부분의 노동조합에는 이러한 이해관계 사이에 연관성이 있으며 다소 밀접한 관계가 있습니다. 그럼에도 불구하고 노동조합 활동가들이 합법적으로 활동하거나 노동조합 자금을 남용·횡령하여 조합원을 희생시켜 이득을 본 사례가 적지 않다. 이러한 개념의 대체는 노동조합의 영향력과 역할을 과대평가하는 일반적인 경향의 원인이자 결과이다. 노동조합의 행동은 항상 눈에 띄고 언론에 의해 광범위하게 다루어집니다. 애덤 스미스의 용어로 대부분의 미국 노동자들의 수입이 결정되는 "협상 및 시장 합의"는 눈에 잘 띄지 않고 관심을 덜 받기 때문에 결과적으로 크게 과소평가되고 있습니다.

노동조합이 고용주의 착취로부터 저임금 근로자를 보호하는 것처럼 보이지만 현실은 다르다. 가장 성공적인 노조는 전문직에 자격이 필요하고 노조가 없었다면 높은 임금을 받았을 근로자를 항상 포함합니다. 이 조합은 높은 급여를 더 많이 받습니다. 영국의 학교 교사와 시 공무원은 일반 원칙을 생생하게 보여줍니다. 그들의 조합은 그들이 사는 돈의 주인인 납세자와 협상하지 않습니다. 그들은 공무원을 상대합니다. 납세자와 노동조합이 거래하는 관료 사이의 결속력이 약할수록 납세자를 희생시키면서 관료와 노동조합이 공모하는 경향이 강해집니다. 이것은 사람들이 다른 사람에게 다른 사람의 돈을 쓸 때 일어나는 일의 또 다른 예입니다. 작은 마을보다 뉴욕과 같은 큰 중심지에서 지자체 직원 노조가 더 강력한 이유이고, 학교 운영과 교육 지출에 대한 통제가 중앙 집중화되고 원격화됨에 따라 교원 노조가 더 강력해진 것과 같은 이유에서입니다. 지역 사회.

이런 상황을 이해하는 열쇠는 경제학의 가장 기초적인 원리다. 수요의 법칙에 따르면 상품 가격이 높을수록 구매 의사가 적습니다. 모든 유형의 노동을 더 비싸게 만들면 해당 유형의 일자리가 줄어듭니다. 목공 가격이 오르면 건축되는 집의 수가 줄어들고 건설 중인 주택은 목공 작업이 덜 필요한 방법과 재료를 사용하게 될 것입니다.

성공적인 노동조합은 노동조합이 통제하는 지역에서 가능한 일자리 수를 줄입니다. 결과적으로 노조 임금으로 일자리를 구하려는 개인은 그렇게 할 수 없습니다. 그들은 다른 직업을 찾아야만 합니다. 다른 직업에 더 많은 노동력이 공급되면 해당 직업의 임금이 낮아질 것입니다.

노조는 어떻게 높은 임금을 부과합니까? 한 가지 방법은 폭력이나 폭력의 위협을 통하는 것입니다. 고용주의 재산을 파괴하겠다고 위협하거나 노조원이 아닌 사람을 고용하면 구타하는 것입니다. 가장 쉬운 방법은 정부의 도움을 받는 것입니다. 임금 요율을 부과하는 또 다른 방법은 최저 임금법을 통하는 것입니다. 이 법의 옹호자들은 저소득층을 돕는 방법으로 제시합니다. 사실 그들은 그들에게 해를 끼칠뿐입니다. 가난한 사람들을 돕는 것에 대한 모든 수사에도 불구하고 그들은 회원들을 경쟁으로부터 더 잘 보호하기 위해 더 높은 최저 임금을 요구하고 있습니다.

최저임금법은 고용주가 저숙련 근로자를 차별하도록 강제하고 있습니다. 서비스 비용이 시간당 2달러에 불과한 저학력, 저숙련 십대를 예로 들어 보겠습니다. 그는 더 높은 자격을 취득하고 미래에 더 높은 급여를 받는 직업을 얻기 위해 그러한 급여를 받고 일하는 데 동의할 수 있습니다. 그러나 법률은 고용주가 시간당 $2.9를 지불하기로 동의한 경우에만 고용하도록 요구합니다(1979). 고용주가 이 십대의 가치인 2달러에 자선 목적으로 90센트를 기꺼이 추가하지 않는 한, 그는 일자리를 얻지 못할 것입니다. 젊은 사람이 시급 2달러짜리 일자리에 고용되는 것보다 시급 2.9달러짜리 일자리에 고용되지 않는 것이 왜 더 나은지 우리는 항상 수수께끼였습니다.

우리는 최저 임금법이 흑인 인구에 대한 가장 차별적인 법 중 하나라고 믿습니다. 첫째, 정부는 대부분이 흑인인 많은 젊은이들이 돈을 잘 벌 수 있는 자격을 얻을 수 없을 정도로 공부를 제대로 하지 못하는 학교를 만듭니다. 그런 다음 정부는 고용주가 직업 훈련을 하도록 장려하는 저임금에 노동력을 제공하지 못하도록 두 번째로 처벌합니다. 그리고 이 모든 것은 가난한 사람들을 돕는다는 이름으로 이루어졌습니다.

임금을 부과하는 것의 대안은 주어진 직업을 가질 수 있는 사람들의 수를 직접적으로 제한하는 것입니다. 공중 보건 기관의 많은 활동이 의료 종사자의 수를 제한하는 데 목적이 있기 때문에 의료 서비스가 훌륭한 예입니다. 임금 상한제를 성공적으로 적용하고 임금을 부과하려면 정부의 지원이 필요합니다.

대부분의 근로자에게 가장 안정적이고 효과적인 보호는 여러 고용주가 있다는 것입니다. 그의 서비스가 필요하기 때문에 고용주는 그에게 전체 작업 비용을 지불하는 데 관심이 있습니다. 자신의 고용주가 하지 않으면 다른 사람이 할 것입니다. 그의 서비스에 대한 경쟁은 노동자의 진정한 보호입니다. 근로자가 자유 시장에서 더 높은 임금과 더 나은 근로 조건을 얻을 때, 최고의 근로자를 위한 기업 간의 경쟁과 최고의 일자리를 위한 근로자 간의 경쟁의 결과로 임금이 인상될 때, 이러한 높은 임금은 즉시 지급되지 않습니다. 다른 사람의 비용. 이는 노동 생산성의 증가, 자본 투자의 증가, 자격과 기술의 다양성 증가의 결과일 수 있습니다. 전체 파이가 커지고 직원이 더 큰 조각을 갖게 되지만 고용주, ​​투자자, 소비자, 심지어 세금 징수원까지 얻게 됩니다. 이것이 자유 시장이 경제 발전의 열매를 사람들에게 분배하는 방법입니다. 이것이 지난 2세기 동안 노동자들의 조건이 엄청나게 개선된 비결이다.

9장

돈.일반적으로 받아들여지는 교환 매체의 존재는 그 존재가 어느 정도는 허구인 것에 대한 상호 인식에 기인하는 합의에 기초합니다. 동의나 허구는 일시적인 것이 아닙니다. 화폐의 가치는 허구에 기반을 두고 있지만 화폐는 매우 유용한 경제적 기능을 수행한다. 동시에 일종의 베일이기도 하다. 국가의 부를 결정하는 "진정한" 힘은 시민의 능력, 근면과 독창성, 가용 자원, 경제적, 정치적 조직 방식 등입니다.

놀랍도록 다른 것들이 때때로 돈으로 사용되었습니다. 금전이라는 단어는 돈으로 사용되었던 많은 것 중 하나인 "소"를 의미하는 라틴어 pecus에서 유래했습니다. 돈으로 사용되는 물건에는 한 가지 공통점이 있습니다. 특정 장소와 특정 시간에 다른 사람이 동일한 방식으로 받을 것이라는 확신을 가지고 다른 상품 및 서비스와 교환하여 수락되었습니다.

재화와 용역의 양보다 화폐의 양이 더 빨리 증가하면 인플레이션, 이 돈으로 표현된 가격의 증가. 오늘날 보편적으로 인정되는 교환 매체가 상품과 관련이 없을 때 각 대국에서 정부가 금액을 결정합니다. 정부는 돈의 급격한 증가에 책임이 있습니다. 인플레이션의 원인과 그에 대한 해결책에 대한 혼란의 주요 원인이 된 것은 바로 이 사실입니다.

어떤 정부도 인플레이션을 초래한 책임을 지지 않습니다. 정부 관리들은 항상 어떤 종류의 변명을 찾습니다. 탐욕스러운 사업가, 요구하는 노조, 낭비적인 소비자, 아랍 셰이크, 악천후, 그리고 조금이라도 그럴듯해 보이는 다른 이유. 의심할 여지 없이 사업가들은 탐욕스럽고, 노동 조합은 까다로우며, 소비자들은 낭비적이고, 아랍 셰이크들은 석유 가격을 부풀렸으며, 날씨는 종종 나쁩니다. 이 모든 것이 개별 상품의 가격 상승으로 이어질 수 있지만 가격 수준의 상승을 유발할 수는 없습니다. 이로 인해 인플레이션이 일시적으로 급등하거나 하락할 수 있지만 한 가지 매우 간단한 이유 때문에 영구적인 인플레이션을 유발할 수는 없습니다.

현대 정부는 왜 돈의 양을 그렇게 빨리 늘립니까? 위험을 모두 알면서 인플레이션을 일으키는 이유는 무엇입니까? 인플레이션은 통화량이 생산보다 훨씬 빠르게 증가할 때 발생하며, 단위 생산량당 통화량이 빠르게 증가할수록 인플레이션율이 높아집니다. 미국에서 지난 15년 동안 유통되는 통화량의 가속화된 증가는 세 가지 상호 관련된 이유에서 발생했습니다. 정부 지출의 급속한 성장; 정부의 완전 고용 정책으로 인해; 연준의 잘못된 정책 때문이다.

금액을 늘려서 정부 지출에 자금을 조달하는 것은 대통령과 의회에 매우 매력적인 경향이 있습니다. 이것은 그들에게 추가 세금과 인구 대출을 입법화하지 않고도 유권자에게 사탕을 나눠주는 정부 지출을 늘릴 수 있는 기회를 제공합니다.

인플레이션 소득.금액을 늘려서 정부 지출에 자금을 조달하는 것은 빈 공간에서 물건을 꺼내는 것과 같은 마법처럼 보입니다. 간단한 예를 들어 보겠습니다. 정부는 새로 인쇄된 연준 지폐로 비용을 지불하면서 도로를 건설하고 있습니다. 모두가 좋아지고 있는 것 같습니다. 도로 건설업자는 급여를 받고 음식과 의복을 사고 주택 비용을 지불할 수 있습니다. 아무도 더 높은 세금을 내지 않습니다. 동시에 이전에는 없었던 새로운 길이 나타났습니다. 누가 비용을 지불했습니까? 대답은 모든 돈 소유자가 도로 비용을 지불했다는 것입니다.

여분의 돈이 다른 생산 활동에 참여하지 않고 도로를 건설하도록 근로자를 유도하는 데 사용되면 가격이 상승합니다. 이러한 가격 상승은 초과 화폐가 노동자에서 상품 판매자로, 이러한 판매자에서 다른 판매자로 이동하는 지출 흐름에서 순환함에 따라 유지됩니다. 물가 상승은 사람들이 한때 가졌던 돈으로 이제 이전보다 더 적게 살 수 있음을 의미합니다. 인쇄된 여분의 돈은 현금에 대한 세금과 같습니다. 여분의 돈이 가격을 1% 올리면 각 돈 보유자는 결국 현금 잔고의 1%에 해당하는 세금을 내야 합니다. 이러한 세금의 물리적 등가물은 도로를 건설하는 데 사용되는 자원으로 생산할 수 있는 상품과 서비스입니다.

John Maynard Keynes는 1차 세계대전 후 인플레이션에 대해 다음과 같이 썼습니다. 이 과정은 경제 법칙의 숨겨진 모든 힘을 파괴의 측면으로 가져오고 백만 명 중 한 명도 진단할 수 없는 방식으로 수행합니다.

인플레이션과 알코올 중독의 비유는 유익합니다. 알코올 중독자가 술을 마시면 먼저 긍정적인 효과가 있습니다. 부정적인 영향은 다음날 아침에 나타납니다. 국가가 인플레이션으로 급락하면 초기 효과는 긍정적인 것으로 보입니다. 돈의 양을 늘리면 돈에 접근할 수 있는 사람들(요즘은 주로 정부)이 다른 사람이 적게 쓰도록 강요하지 않고 더 많이 쓸 수 있습니다. 일자리 수가 증가하고 비즈니스 활동이 활발해지며 처음에는 거의 모든 사람이 행복합니다. 이것은 긍정적인 결과입니다. 지출의 증가는 물가 상승으로 이어집니다. 사업가들은 비용이 너무 많이 상승하여 가격을 더 올리지 않는 한 추가 판매가 예상만큼 수익성이 없다는 것을 알게 됩니다. 가격 상승, 수요 감소, 침체와 결합된 인플레이션 등 부정적인 결과가 나타나기 시작합니다.

알코올 중독 치료는 처방하기 쉽습니다. 술을 끊으십시오. 그러나 이번에는 부정적인 결과가 긍정적인 결과보다 먼저 오기 때문에 실현하기 어렵습니다. 술을 끊은 알코올 중독자는 억제할 수 없는 음주 욕구가 사라지는 행복한 상태에 도달할 때까지 심한 고통을 겪습니다. 인플레이션도 마찬가지입니다. 화폐 성장 둔화의 초기 부작용은 고통스럽습니다. 낮은 인플레이션을 동반하지 않는 경제 성장 둔화와 실업률의 일시적 증가입니다. 유익한 효과는 약 1~2년 후에 인플레이션 감소, 경제 회복, 빠른 비인플레이션 성장 잠재력 창출의 형태로 나타납니다.

역사는 경제 성장 둔화와 실업 증가의 중간 기간 없이 인플레이션이 끝난 예를 알지 못합니다. 인플레이션 치료의 부작용을 피할 방법이 없다는 우리의 판단은 이러한 실증적 토대에 놓여 있습니다. 그러나 완화할 수 있습니다. 부작용을 완화하는 가장 중요한 방법은 인플레이션을 점차적으로 그러나 꾸준히 늦추는 것입니다. 금리를 미리 발표하고 꾸준히 따라야 자신감을 불러일으킬 수 있습니다.

사람들에게 합의를 재조정할 시간을 주고 그렇게 하도록 밀어붙이려면 점진성이 필요합니다. 많은 사람들이 장기 계약(고용, 자금 대출 및 수취, 제조 또는 건물)에 구속되어 있으며 여기에는 예상되는 인플레이션 비율이 포함됩니다. 이러한 장기 계약은 인플레이션을 급격히 낮추는 것을 어렵게 만들고 그러한 시도에는 많은 비용이 든다는 것을 의미합니다. 사람들에게 시간이 주어지면 이러한 계약이 완료되거나 갱신되거나 재협상되어 새로운 상황에 적응할 수 있습니다. 인플레이션 치료의 부작용을 완화하는 데 효과적인 것으로 입증된 또 다른 도구는 "슬라이딩 스케일"로 알려진 자동 인플레이션 조정 메커니즘의 장기 계약에 포함된 것입니다.

예를 들어, 대출은 일반적으로 고정된 연간 이자율로 고정된 기간 동안 고정된 달러 금액으로 제공됩니다(예: 연간 $1,000, 10%). 대안은 이자율을 10%가 아니라 2% + 인플레이션율로 설정하여 5% 인플레이션에서 이자율이 7%가 되도록 하는 것입니다. 인플레이션이 10%일 때 이율은 12%가 됩니다. 또는 인플레이션을 고려하여 부채를 반환해야 한다는 데 동의할 수 있습니다. 단순화된 예에서 차용인은 인플레이션을 조정한 $1,000에 대출 사용에 대한 2%를 더해야 합니다. 5% 인플레이션에서 그는 $1,050를 빚지고 10% 인플레이션에서 그는 $1,100를 빚지게 됩니다. 두 경우 모두 대출당 2%가 추가됩니다.

10장

우리 자신의 역사는 지적 분위기의 중요성에 대한 분명한 증거를 제공합니다. 이러한 분위기는 1787년 필라델피아의 독립 기념관에서 그들이 창조에 참여한 새로운 국가의 헌법을 작성하기 위해 모인 놀라운 남성 그룹의 활동에 의해 형성되었습니다. 그들은 역사에 깊이 몰두했고 동시대 영국 여론의 영향을 많이 받았다. 그들은 특히 정부의 손에 권력이 집중되는 것을 자유에 대한 가장 큰 위험으로 보았다. 이를 바탕으로 헌법 초안을 작성했다. 이 문서는 정부의 권력을 제한하고, 권력의 분권화를 유지하며, 개인에게 자신의 삶을 통제할 수 있도록 하는 데 목적이 있습니다.

19세기 후반과 20세기 초반에 미국의 지적 풍토가 변하기 시작했습니다. 개인의 책임을 믿고 시장에 의존하는 것에서 사회적 책임을 믿고 정부에 의존하는 것으로 바뀌었습니다. 대공황 이후와 같이 여론의 변화가 엄청났을 때 완전히 다른 지적 풍토의 영향으로 만들어진 헌법은 기껏해야 공권력의 성장을 늦출 수 있었을 뿐 방해할 수는 없었습니다.

오늘날 정부의 역할 증가로 인한 인플레이션, 높은 세금, 순전히 비효율성, 관료주의 및 과도한 규제로 인해 사람들은 주도권을 잡고 정부의 장애물을 피할 방법을 찾게 됩니다. Pat Brennan은 1978년 그녀와 그녀의 남편이 US Postal Service와 경쟁에 뛰어들면서 유명 인사가 되었습니다. 그들은 뉴욕주 로체스터의 한 집 지하실에서 사업체를 설립하여 로체스터 시내의 소포와 편지가 우편 서비스보다 저렴한 비용으로 게시된 당일에 배달되도록 했습니다. 곧 그들의 사업은 번창하기 시작했습니다. 물론 그들은 법을 어겼습니다. USPS는 그들을 고소했고 그들은 대법원까지 갔지만 패소했습니다. 재정적 지원은 지역 사업가들에 의해 제공되었습니다.

Pat Brennan은 다음과 같이 말했습니다. 저는 우리가 조용한 폭동을 겪고 있다고 생각하며 이제 막 시작했을 수도 있습니다. 보세요, 사람들은 관료들에 맞서고 있습니다. 비록 몇 년 전에는 당국이 그들을 짓밟을 까봐 감히 생각조차하지 않았지만 ... 사람들은 자신의 운명이 누군가가 아니라 자신의 사업이라는 것을 이해하기 시작했습니다 그들은 완전히 무관심한 워싱턴에 있습니다. 따라서 무정부 상태의 문제가 아니라 사람들이 관료의 권력을 새로운 방식으로 바라보고 거부하기 시작했다는 사실입니다.

지시된 이익 대 조직화되지 않은 이익.권력의 분열과 정부 정책의 상충은 구체적이고 상세한 입법을 기반으로 운영되는 민주주의 체제의 정치적 현실에 뿌리를 두고 있다. 그러한 시스템은 이해관계가 잘 정의된 소그룹에 과도한 정치권력을 부여하는 경향이 있으며, 더 중요하지만 잠재적이고 간접적이며 장기적인 결과보다 정부 조치의 명백하고 직접적이며 즉각적인 결과에 더 많은 비중을 두는 경향이 있습니다. , 일반 이익의 희생을 초래하는 과정을 시작하여 특수 이익을 위해 서비스를 제공하고 그 반대는 아닙니다. 정치에서 "보이지 않는 손"은 애덤 스미스의 "보이지 않는 손"과 정반대로 작용한다. 공익을 도모하려는 사람들은 '보이지 않는 정치적 손'에 이끌려 자신의 의도와는 반대로 특수한 이익을 도모한다.

선박 건조 및 무역 운영에 대한 보조금을 통해 상선을 선호하고 대부분의 해안 운송을 미국 국적 선박에 할당하는 정부 프로그램을 고려하십시오. 납세자들이 부담하는 비용은 약 6억 달러 또는 업계에 고용된 40,000명당 연간 15,000달러로 추산됩니다. 선주, 관리자 및 직원은 이러한 조치의 채택 및 구현에 매우 관심이 있습니다. 그들은 로비와 정치 기부에 아낌없이 돈을 씁니다. 반면에 6억 달러를 2억 명으로 나누면 1인당 연간 3달러, 4인 가족 기준 12달러입니다. 우리 중 누가 이러한 비용을 우리에게 강요했다는 이유만으로 의회 후보에게 반대표를 던질까요? 우리 중 누가 이러한 조치의 채택을 방해하기 위해 돈을 쓰거나 그러한 것들에 대한 정보를 얻는 데 시간을 보내는 것이 현명하다고 생각하겠습니까?

관료.뉴잉글랜드의 타운 미팅은 바로 떠오르는 이미지입니다. 통치하는 사람들은 통치하는 사람들을 알고 통제할 수 있습니다. 각 사람은 자신의 관점을 표현할 수 있습니다. 모든 사람이 중요한 문제와 사소한 문제에 대해 충분한 정보를 얻을 수 있도록 의제가 짧습니다. 정부의 범위와 역할이 확장됨에 따라(더 넓은 지역이나 인구를 포괄하거나 더 넓은 범위의 기능을 수행하기 위해) 피지배자와 지배자 사이의 유대는 약해집니다.

정부 기능에 필요한 관료제는 점점 더 커지고 있으며 시민들과 그들이 선출하는 대표자들 사이에 점점 더 끼어들고 있습니다. 그것은 한편으로는 특수 이익이 그들의 목표를 달성할 수 있는 메커니즘이 되고, 다른 한편으로는 독립적인 특수 이익의 운반체가 되어 새로운 계급의 중요한 구성 요소로 작용한다.

거의 100년 전에 A.V. Dicey는 일반 이익에 대한 수사적 호소가 그토록 설득력이 있는 이유를 다음과 같이 설명했습니다. 간접적으로 필드 밖에 있습니다.우리의 비전. 따라서 대부분의 사람들은 정부개입에 대해 과도한 호의를 보일 수밖에 없다.

우리의 의견으로는 경제 및 사회적 영역에서 정부의 권한을 제한하기 위해 수정헌법 제1조와 동등한 것이 필요합니다. 경제적 권리 장전. 성문헌법은 자유사회의 발전이나 유지를 위한 필요조건도 충분조건도 아니다. 영국은 항상 "불문" 헌법만 가지고 있었지만 자유 사회가 되었습니다. 헌법이 미국 헌법을 거의 그대로 반복하는 많은 라틴 아메리카 국가들은 자유 사회를 수립하는 데 성공하지 못했습니다. 서면 또는 불문 헌법이 효력을 발휘하려면 여론, 인구 대다수 및 지도자의 지지를 받아야 합니다. 사회의 지적 풍토가 변하면 정치도 변한다.

뉴딜 자유주의를 지지하는 여론의 물결이 최고조에 달할 때, 그러한 권리장전의 초안 작성으로 인한 전국적인 논쟁은 여론이 전체주의보다 자유로 향하도록 보장할 것입니다. 이는 정부의 역할 증가로 인해 제기된 도전과 해결 방법에 대한 더 나은 이해를 확산시킬 것입니다.

세금 및 예산 지출의 제한.수정안이 채택되면 예산이 제한되고 입법자가 결정을 내리는 기본 조건이 변경됩니다. 목표는 특수 이익 단체가 서로 결탁하여 파이를 늘려 납세자에게 손해를 입히는 것이 아니라 고정 파이의 몫을 놓고 서로 경쟁하게 만드는 것입니다.

정부가 지출하는 수입의 몫을 점차 줄이는 것이 더 자유롭고 강한 사회 발전에 주요한 기여가 될 것입니다. 그러나 이것은 그 방향으로 가는 한 걸음에 불과합니다. 우리 삶에 대한 정부 통제의 가장 파괴적인 형태의 대부분은 예를 들어 관세, 가격 및 임금 통제, 고용 허가, 생산 및 소비 규제와 같이 막대한 정부 지출을 필요로 하지 않습니다. 이와 관련하여 가장 유망한 것은 정부의 권한을 제한하는 일반 규칙을 수립하는 것입니다.

국제 무역.오늘날 헌법은 다음과 같이 명시하고 있습니다. "국가 감사법을 집행하는 데 절대적으로 필요한 경우를 제외하고, 어떠한 주는 의회의 동의 없이 수입 또는 수출에 대한 관세 또는 세금을 부과할 수 없습니다." 수정안은 다음과 같이 공식화될 수 있습니다. "의회는 검사법을 실행하는 데 절대적으로 필요한 경우를 제외하고 수입 및 수출에 대해 어떠한 관세나 세금도 부과할 수 없습니다." 모든 관세에 대한 공격은 생산자로서의 우리의 특별한 이익에 맞서 소비자로서의 우리의 이익을 통합합니다.

임금과 가격에 대한 통제."의회는 제품 또는 서비스의 가격을 고정하기 위해 상품 또는 노동 판매자의 자유를 제한하는 법을 제정해서는 안 됩니다."

고용 허가."어떤 주는 미국 시민이 자신이 선택한 활동이나 직업에 종사할 권리를 제한하는 법을 제정하거나 집행할 수 없습니다." 이전의 세 수정안은 수정헌법 제2조를 모델로 삼는 단일 수정안으로 대체될 수 있습니다(무기 보유 및 소지 권리 보장). 조건은 의회나 국가에 의해 위반되지 않습니다."

과세.서류상으로는 세율이 14%에서 70%까지 매우 다양합니다. 그러나 법에는 허점과 특권이 너무 많아 높은 요금이 거의 겉치레에 가깝습니다. 모든 수익에 대해 20% 미만의 낮은 정액 요금은 현재의 번거로운 구조보다 예산에 대해 더 많은 수익을 창출할 것입니다.

법인세 역시 많은 불리한 점을 안고 있다. 이것은 인구가 그것을 깨닫지 못한 채 상품과 서비스를 구매할 때 가격을 통해 지불하는 숨겨진 세금입니다. 그것은 법인 소득의 이중 과세를 만듭니다. 첫 번째는 기업, 두 번째는 소득 분배 후 주주입니다. 이는 자본 투자에 불이익을 주어 생산성 성장을 방해합니다. 취소해야 합니다.

여기에서 필요한 것은 소득세를 승인하는 기존 수정 제16조를 폐지하고 다음과 같이 대체하는 수정안입니다. 직업 및 사업 비용과 고정된 개인 수당을 초과하는 모든 소득에 단일 세율이 적용되는 한, 인구 조사나 인구 추산에 관계없이 주 간에 이러한 세금을 부과합니다. "사람"이라는 단어는 기업 및 기타 인위적으로 생성된 사람을 제외합니다."

인플레이션 보호.수정헌법 제5조 조항의 확장이 필요합니다. 정당한 보상 없이 사유 재산을 공공 용도로 사용해서는 안 됩니다.” 관련 수정안은 "달러로 체결된 미국 정부와 다른 당사자 간의 모든 계약과 연방법에 포함된 모든 달러 금액은 전년도 일반 물가 수준의 변화를 고려하여 매년 조정되어야 합니다. "

결론.개인의 자유와 경제적 자유라는 서로 얽힌 두 가지 개념은 미국에서 가장 크게 실현되었습니다. 이러한 아이디어는 여전히 여러면에서 우리와 함께합니다. 우리는 그것들로 가득 차 있습니다. 그들은 우리 존재의 기초를 형성합니다. 그러나 우리는 그들에게서 벗어났습니다. 우리는 인간의 자유에 대한 가장 큰 위협이 정부나 다른 사람의 손에 권력이 집중된다는 근본적인 진실을 잊기 시작했습니다. 다행히 우리는 깨어나고 있습니다. 우리는 과잉 관리된 사회의 위험성, 좋은 목적이 나쁜 수단에 의해 왜곡될 수 있음, 그리고 자신의 가치에 따라 자신의 삶을 통제할 수 있는 자유로운 사람들의 능력을 신뢰하는 것이 위대한 사회의 잠재력을 최대한 발휘합니다.

경제학자 Milton Friedman은 뉴욕의 문제 지역인 브루클린에서 태어났습니다. 미래의 노벨상 수상자는 섬유 상인 인 헝가리 이민자 가족에게서 나왔습니다. 곧 팔에 아기를 안고있는 Friedmans는 뉴저지로 이사하여 Rahway 마을에 정착했습니다. 이곳에서 1928년에 Milton은 정확한 과학에서 가장 높은 점수로 고등학교를 졸업했습니다.

청년은 경제 및 수학 학부의 Rutger University에서 공부를 계속했습니다. 전문 분야를 받은 후 Friedman은 비서로 일할 계획을 세웠지만 인생은 그렇지 않았습니다. Arthur Burns와 Homer Jones는 지인이 Milton의 계획을 변경 한 경제학자입니다. 새로운 친구들은 청년에게 경제가 국가를 우울한 상태에서 벗어나게 하는 방법이라고 확신시켰습니다.

Rutgers University를 훌륭하게 졸업한 후, 신진 젊은 경제학자는 Brown과 Chicago에서 추가 연구를 제안 받았습니다. Milton은 시카고 장학금을 선택하여 1933년에 석사 학위를 받았습니다. 그러나 젊은 과학자는 거기서 멈추지 않고 미국의 주요 경제학자 G. Hotelling의지도하에 통계 이론을 계속 연구했습니다.

학문적 성공은 Milton이 교수직을 찾는 데 도움이 되지 않았습니다. 그는 1935년에 워싱턴을 향해 시카고를 떠나야만 했고 그곳에서 천연 자원 위원회에서 일자리를 찾았습니다. Roosevelt의 New Deal에 대해 알게 된 Milton은 국가의 경제 정책이 비효율적이라는 결론에 도달했습니다.

1937년부터 Friedman은 Bureau of Economic Analysis와 장기적인 협력을 시작했습니다. Friedman이 일했던 선도적 인 경제학자 Simon Kuznets와 함께 과학자들은 "독립적 인 개인 관행으로부터의 수입"이라는 작품을 씁니다. 이 책은 나중에 프리드먼의 논문의 기초가 되었습니다. 1941년부터 과학자는 재무부에서 세금 분석을 담당했습니다. 1946년에 박사 학위를 받은 후 Milton은 시카고 대학에서 가르치기 시작했습니다.

Friedman은 전자 화폐의 출현을 예측했습니다.

Friedman의 주요 아이디어 및 프로젝트

장수하는 동안(경제학자는 2006년 사망) 프리드먼은 여러 권의 책을 출판하고 많은 혁신적인 경제 이론을 제시했습니다. 그래서 마샬플랜 시행 당시 컨설턴트로 일하면서 고정환율제가 국가통화의 붕괴로 이어질 것이라고 제안했다. 이것이 70년대 유럽 경제에서 일어난 일이므로 이제 대부분의 국가에서 변동 금리를 사용합니다.

이 과학자는 1976년에 노벨 경제 연구상을 받았습니다. 그러나 그는 명예 상을 받았을뿐만 아니라 미군이 계약으로 전환되면서 군 복무를 폐지 한 공로를 인정했습니다.

Friedman은 미국 경제에 대한 정부 간섭의 종식을 옹호했지만 과학자는 자신의 소비자 행동 이론을 그의 주요 업적으로 간주했습니다.

2002년부터 과학자의 이름을 딴 상이 있습니다. Cato Institute에서 매년 수여하며 "For the Development of Liberty"라고 불립니다.

과학자의 놀라운 작업 능력은 그의 성공의 열쇠입니다. 가난하게 태어난 그는 지식을 얻고자 하는 억누를 수 없는 욕망 덕분에 세계 최고의 경제학자가 되었습니다.

Milton Friedman은 자유 시장 자본주의에 대한 강한 믿음으로 가장 잘 알려진 미국의 경제학자이자 통계학자였습니다. 시카고 대학에서 교수로 재직하는 동안 프리드먼은 전통적인 케인스주의 경제학자들의 견해에 반하는 많은 자유 시장 이론을 발전시켰습니다. 그의 저서 The Monetary History of the United States, 1867-1960에서 Friedman은 대공황을 만들고 악화시킬 수 있는 통화 정책의 역할을 설명했습니다.

엔터테인먼트 밀턴 프리드먼

Milton Friedman은 1912년 7월 31일 뉴욕에서 태어나 2006년 11월 16일 캘리포니아에서 사망했습니다. Friedman은 동부 해안에서 자랐고 Rutgers University에서 수학과 경제학을 공부했습니다. 1932년에 대학을 졸업하고 1946년에 시카고 대학교에서 경제학 박사 학위를 받았습니다. 이 기간 동안 Friedman은 미국의 소득 분배를 연구하기 위해 National Bureau of Economic Research에서 직책을 맡았습니다. 소득불평등을 연구한 뒤 조세연구와 통계분석에 몰두했다. 1946년에 Ph.D.로 졸업한 후 Friedman은 시카고 대학에서 경제학 직책을 맡아 가장 효과적인 작업을 수행했습니다.

프리드먼은 자유 시장 통화주의라는 자신의 경제 이론으로 이러한 케인스주의 거시경제적 견해에 반박했습니다. 이 이론을 통해 Friedman은 통화 정책의 중요성을 표현하고 통화 공급의 변화가 실질적인 단기 및 장기 영향을 미친다는 점에 주목했습니다. 특히 화폐 공급은 물가 수준에 영향을 미칩니다. 프리드먼은 계속해서 통화주의를 사용하여 케인즈 승수와 필립스 곡선의 케인즈 원칙을 공개적으로 모순했습니다.

프리드먼은 1976년 노벨 경제학상을 수상했다. 그의 경력 동안 그는 현대 경제학에 관한 획기적인 책과 수많은 영향력 있는 기사를 출판하여 경제학을 가르치는 방식을 변화시켰습니다.

밀턴 프리드먼과 통화주의 대 케인스주의 경제학

John Maynard Keynes와 Milton Friedman은 20세기의 가장 영향력 있는 경제 및 공공 정책 사상가였습니다. 케인즈는 정부 거시경제 정책에 대한 최초의 체계적인 접근 방식을 만든 것으로 널리 알려져 있지만, 프리드먼은 부분적으로 케인즈의 정책 제안을 비판하고 보다 신중한 통화 정책을 옹호함으로써 두각을 나타냈습니다.

평생 동안 케인즈는 경제적 사고보다는 정치 저널리즘과 전설적인 토론 기술로 더 잘 알려져 있었습니다. 1919년에 그는 제1차 세계 대전 이후 독일에 부과된 부담스러운 보상과 제재에 반대하는 The Economic Consequences of the Peace를 출판했습니다. 케인즈는 이러한 부당한 처벌이 이 지역을 정치적으로 지속 불가능하게 만들 것이라고 주장했습니다.

케인즈는 1920년대 영국이 실업으로 어려움을 겪고 있을 때 영국에서 탁월한 사상가가 되었습니다. 그의 명성은 1936년 그의 경제 대작인 고용, 이자 및 화폐의 일반 이론이 발표되면서 치솟았습니다. 이 작업에서 케인즈는 개입주의 정부가 총수요를 지원함으로써 경기침체를 완화하는 데 도움이 될 수 있다고 주장했습니다. 전략적 정부 지출은 소비와 투자를 촉진하고 실업 완화에 도움이 될 수 있다고 케인즈는 주장합니다.

『일반이론』 출간 당시 세계는 대공황의 한가운데 있었고 정치경제학에 대한 고전적 관념은 나빴다. 케인즈의 이론은 나중에 케인즈 경제학이라고 불리는 경제 사상의 새로운 지배적 패러다임을 탄생시켰습니다. 여전히 인기가 있지만 일부에서는 케인스주의 경제학이 근시안적인 선출직 정치인이 예산 적자를 운용하고 막대한 수준의 공공 부채를 축적하는 사이비 과학적 근거를 제공했다고 주장합니다.

케인스가 20세기 전반기에 가장 영향력 있는 경제사상가라면 프리드먼은 후반기에 가장 영향력 있는 경제사상가였다.

프리드먼은 당시 케인스주의 경제학자들이 지지하는 많은 정책 제안에 강력히 반대했습니다. 그는 Adam Smith와 같은 고전 경제학자들의 자유 시장 지혜로의 복귀를 요구하면서 대부분의 경제 영역에서 규제 완화를 옹호했습니다. 그는 적자 지출에 대한 현대적 개념에 도전했고 장기적으로 확장적 재정 및 통화 정책으로 인해 불일치와 인플레이션만 발생할 수 있다고 제안했습니다.

프리드먼은 자유 무역, 더 적은 정부, 성장하는 경제에서 통화 공급의 느리고 꾸준한 증가에 대해 주장했습니다. 통화 정책과 통화량 이론에 대한 그의 강조는 통화주의로 알려지게 되었습니다. 프리드먼의 인기는 다른 자유 시장 사상가들을 시카고 대학으로 끌어들였고, 시카고 경제 학파라는 골동품 연합을 탄생시켰습니다.

프리드먼은 1976년 노벨 경제학상을 수상했을 때 케인스주의에서 성장하는 시카고학파, 고용, 이익, 공공 정책에 이르기까지 학문적 경제 사상의 전환점을 세웠습니다.

케인즈가 자유방임주의의 적으로 여겨졌던 한, 프리드먼은 자유 시장의 새로운 대중적 얼굴이었습니다. 프리드먼은 1970년대 말 스태그플레이션으로 끝난 30년의 케인스주의 정치 이후에 중요한 지적 승리를 거두었습니다. 폴 새뮤얼슨과 같은 케인즈주의자들은 불가능하다고 생각했습니다.

Milton Friedman 이론의 주요 조항

다음은 프리드먼과 그의 경제 이론에서 배울 수 있는 몇 가지 교훈입니다.

1. 의도가 아니라 결과로 정치를 판단하라.

여러 면에서 프리드먼은 이상주의자이자 자유주의 운동가였지만 그의 경제 분석은 항상 실제 현실에 근거를 두고 있었습니다. 그는 The Open Mind의 진행자인 Richard Heffner와의 인터뷰에서 "큰 실수 중 하나는 결과가 아니라 의도에 따라 정책과 프로그램을 판단하는 것"이라고 유명하게 말했습니다.

Friedman의 가장 논란이 많은 입장은 대부분 이 원칙에 기반을 두고 있습니다. 그는 최저임금 인상이 의도치 않게 젊고 저숙련 노동자들, 특히 소수자들에게 피해를 준다고 느꼈기 때문에 반대했습니다. 그는 관세와 보조금이 본의 아니게 국내 소비자에게 피해를 주기 때문에 반대했다. 그의 유명한 1990년 당시 마약 사업인 빌 베넷(Bill Bennett)에게 보낸 "공개 서한"은 주로 마약과의 전쟁의 파괴적인 의도하지 않은 결과 때문에 모든 마약의 비범죄화를 요구했습니다. 이 편지는 프리드먼에게서 "당신이 선호하는 바로 그 조치가 당신이 개탄하는 악의 주된 근원이라는 것을 인식하지 못하는" 보수 지지자들의 행진을 빼앗아갔다고 말했습니다.

2. 경제를 대중에게 전가할 수 있다.

1979년과 1980년에 열린 The Phil Donahue Show에서 Friedman의 획기적인 인터뷰에서 진행자는 그의 손님이 "경제를 혼란스럽게 한다는 비난을 결코 받지 않을 사람"이라고 말했고 Friedman에게 "당신의 좋은 점은 당신이 말할 때, 나는 거의 항상 당신을 이해합니다.”

Friedman은 스탠포드와 뉴욕을 포함한 캠퍼스에서 강의했습니다. 그는 Free Choice라는 10개의 텔레비전 프로그램을 진행했고 같은 이름의 책을 썼고 그 내용을 청중에 맞게 조정했습니다.

때때로 Friedman의 친근한 선동가였던 경제학자 Walter Block은 2006년 그의 동시대인의 죽음을 추모하며 다음과 같이 썼습니다.

3. "인플레이션은 언제 어디서나 통화 현상입니다."

Friedman의 글과 연설에서 가장 유명한 구절 : "인플레이션은 항상 어디서나 화폐 현상입니다." 그는 그 시대의 지적 풍토에 도전했고 실행 가능한 경제 원리로서 화폐 수량 이론을 확인했습니다. 1956년 "화폐량 이론 연구"라는 제목의 논문에서 Friedman은 궁극적으로 화폐 공급의 증가가 가격을 증가시키지만 실제로 생산량에 영향을 미치지 않는다는 사실을 발견했습니다.

프리드먼의 연구는 가격이 비용이 있는 출처에서 상승했거나 "수요" 때문에 상승했다고 주장한 인플레이션에 대한 고전적인 케인즈주의 이분법을 약화시켰습니다. 그는 또한 통화 정책을 재정 정책과 동일한 수준에 두었습니다. Friedman의 통찰은 연준이 통화 공급에 대한 존경심이 부족하다는 그의 비판에서 너무 가혹했기 때문에 연준은 그의 조사를 피하기 위해 의사록 발행을 효과적으로 중단했습니다.

4. 테크노크라트는 경제를 통제할 수 없다.

1980년 칼럼에서

뉴스위크 밀턴 프리드먼은 "연방정부에 사하라 사막을 맡긴다면 5년 안에 모래가 부족해질 것"이라고 말했다.프리드먼은 정부에 대한 맹렬한 비판자였으며 자유 시장이 도덕성과 효율성을 바탕으로 더 잘 작동한다고 확신했습니다. 실물 경제의 관점에서 Friedman은 몇 가지 자명한 사실과 근본적인 인센티브 기반 분석에 의존했습니다. 그는 어떤 공무원도 돈을 몰수한 납세자만큼 현명하고 신중하게 돈을 쓸 수 있거나 쓸 수 없다고 제안했습니다. 그는 종종 규제 탈취에 대해 말했는데, 이는 강력한 특별 이익이 그들을 통제하기 위해 설립된 바로 그 기관에 의해 채택되는 현상입니다.

프리드먼 정부 정책은 무력에 의해 만들어지고 시행되며, 그 힘은 자발적 거래에서 나오지 않는 의도하지 않은 결과를 초래합니다. 정부 권력의 가치 있는 정치 권력은 부자와 교활한 사람들이 그것을 남용할 동기를 만들어 프리드먼이 "정부 실패"라고 불렀던 것을 발생시키는 데 도움을 줍니다.

5. 정부 실패는 시장 실패만큼 나쁠 수도 있고 나쁠 수도 있습니다.

Friedman은 의도하지 않은 결과와 정부 정책의 나쁜 인센티브에 대한 그의 교훈을 결합했습니다. Friedman은 녹음된 강의에서 시카고 학생에게 "여기 시장 실패가 있습니다. 그러나 같은 경우에 정부가 이에 대해 조치를 취하도록 하는 것도 어렵습니다. 정부가 응답을 얻으려고 할 때 이를 받아들여야 합니다. , 당신은 아마 정부를 실패하게 될 것입니다.”

Friedman은 정부의 실패를 지적하기를 좋아했습니다. 그는 임금 통제와 Richard Nixon 대통령의 통제가 휘발유 부족과 실업률 증가로 이어진 방식에 대해 이야기했습니다. 그는 교통 및 미디어 분야에서 사실상 독점을 창출한 ICC(Interstate Commerce Commission)와 FCC(Federal Communications Commission)에 반대했습니다. 그는 공립 교육, 최저 임금법, 마약 금지 프로그램 및 복지 프로그램의 조합이 도시 내의 많은 가족을 실수로 범죄와 빈곤의 순환에 빠뜨렸다고 주장한 것으로 알려져 있습니다.

이 개념은 Friedman의 가장 강력한 아이디어를 많이 포함합니다. 정치는 의도하지 않은 결과를 가져옵니다. 경제학자들은 의도가 아니라 결과에 초점을 맞춰야 합니다. 소비자와 기업 간의 자발적인 상호 작용은 종종 정부 법령에 대한 훌륭한 결과를 낳습니다.