1

Жилищно-коммунальное хозяйство является одной из наиболее важных отраслей экономики любой страны. Отрасль жилищно-коммунального хозяйства охватывает многоотраслевой производственно-технический комплекс, потребность в продукции которого практически не ограничена, а также оказывает немаловажное влияние на все сферы жизнедеятельности общества. Ситуация на сегодняшний день такова, что отрасль жилищно-коммунального хозяйства находится в сложном техническом и экономическом состоянии. Системный кризис данной отрасли проявляется в аварийном состоянии коммуникаций, низком качестве предоставляемых услуг, неэффективном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Поэтому необходимость в реформировании отрасли очевидна. В статье анализируется опыт реформирования коммунального хозяйства за рубежом. Рассматриваются особенности и общие подходы к управлению жилищно-коммунальным хозяйством в зарубежных странах. Выявлены направления реформирования ЖКХ России.

финансовые отношения

реформирование

приватизация

финансирование

зарубежный опыт

жилищно-коммунальное хозяйство

1. Башмаков И.А. Показатель дисциплины платежей – интегральный параметр успеха российской реформы ЖКХ // Реформа ЖКХ. – 2005. – № 2. – С. 8–15.

2. Витебчук О. Сила ЖКХ Финляндии или почему недвижимость управляется собственниками. // ТС «Очаг», 22 марта 2008 г. – Режим доступа: http://оchag7.narоd.ru.

3. ВЦИОМ: «Лето-2014: россияне о проблемах страны» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114889 (дата обращения 01.10.2014).

4. Генцлер И.Г. О некоторых вопросах управления многоквартирными домами. Международный опыт // Законы России. Опыт, анализ, практика. – 2008. – № 8. – С. 12–18.

5. Кирсанов С.А. Зарубежный опыт управления многоквартирными домами // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. – 2011. – № 10. – С. 12–23.

6. Китайские ДЭЗы. Информация к размышлению. // «Квартирный ряд»: №41 (716) от 09 октября 2008 г. – Режим доступа: www.mоskv.ru.

Состояние жилищно-коммунального хозяйства России в настоящее время все еще остается крайне неудовлетворительным, несмотря на более чем двадцатилетний период рыночных реформ во всех отраслях народного хозяйства. Проблемы в сфере ЖКХ (отсутствие своевременного ремонта в домах, сбои в подачах воды, тепла и электричества и т.д.) по данным социологических опросов последних лет являются одними из наиболее важных по значимости для граждан России. Так по данным опроса , проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) 28-29 июня 2014 г., ситуацию в сферах ЖКХ и ЖКУ считают наиболее важной проблемой 54% граждан после проблемы инфляции, роста цен (59% опрошенных). На третьем месте - уровень жизни (45%), который сильно коррелирует с проблемами в жилищной сфере. Вряд ли сложившуюся ситуацию можно списать на низкую платежную дисциплину россиян. Последняя лишь производная неэффективной тарифной политики. Вопреки сформировавшемуся мнению о неэластичности спроса на услуги ЖКХ некоторые авторы достаточно убедительно показывают, что «платежная дисциплина является итогом соответствия тарифной политики пороговым значениям способности и готовности населения платить за ЖКУ, она определяет финансовую устойчивость ЖКХ и его привлекательность для частного бизнеса, а в конечном счете - надежность работы всех систем жизнеобеспечения» . Таким образом, сохранение административных методов управления жилищно-коммунальным хозяйством на фоне низкой инвестиционной заинтересованности частного бизнеса свидетельствует, что реформа ЖКХ в России далека от логического завершения.

Анализ зарубежного опыта финансового обеспечения объектов ЖКХ позволяет сделать вывод, что наиболее успешной формой управления в сфере ЖКХ является государственно-частное партнерство. В некоторых странах, таких как Швеция, Франция, Финляндия, государство и частный бизнес эффективно распределили роли в управлении жилищно-коммунальным хозяйством. Понимая, что частное предпринимательство более мотивировано на успешное управление жилищно-коммунальным хозяйством, будучи в условиях конкуренции, государство часто выступает лишь как надсмотрщик. При этом чаще всего используется подход, при котором собственники принимают управленческие решения в рамках созданного ими объединении - юридического лица, а исполнение решений доверяется профессиональной управляющей организации на основании договора. Безусловным преимуществом данного подхода является то, что деятельность по управлению домами осуществляется на профессиональном уровне, качество услуг соответствует запросам и возможностям собственников жилья, при этом соблюдаются демократические нормы принятия управленческих решений собственниками жилья. Важным аспектом здесь является возможность собственников жилья контролировать расходование средств, которые они вносят на содержание общего имущества .

При привлечении к управлению управляющей организации (управляющего) управленческие функции распределяются между товариществом собственников жилья и управляющей организацией следующим образом.

Товарищество обеспечивает участие собственников помещений в управлении многоквартирным домом, отвечая за:

1) координирование интересов собственников;

2) принятие общих решений по целям управления, размерам общих расходов;

3) аккумулирование средств на содержание дома на расчетном счете товарищества;

4) выбор наиболее эффективной управляющей организации;

5) заказ определенного объема и качества услуги управления (работ по обслуживанию, контроль над исполнением договоров с оплатой управляющему) исполнителям «по результату»;

6) эффективный контроль за исполнением договора управления (качества обслуживания) через постоянно действующий орган управления товарищества - правление.

Обращаясь к специализированной компании, товарищество сокращает свои издержки за счет более эффективного использования финансовых ресурсов собственников. Положительный эффект здесь обусловлен низкой себестоимостью услуг специализированной организации благодаря большим объемам оказываемых услуг. При этом конкурентные условия хозяйствования не позволят компании взвинчивать цены на свои услуги .

Управляющая организация, обладая необходимой для управления домом квалификацией и опытом, отвечает за профессиональное исполнение таких функций, как:

1) мониторинг технического состояния дома и оценка приоритетных потребностей в текущем и капитальном ремонте здания;

2) разработка тактических и стратегических планов работ по обслуживанию и ремонту, в том числе капитальному;

3) подготовка организационно-технических и финансовых предложений для собственников;

4) организация исполнения работ, выбор подрядчиков и контроль над их работой;

5) заказ коммунальных ресурсов, контроль за их количеством и качеством;

6) обеспечение сбора платежей и др.

В зависимости от формы организации выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в зарубежной практике можно выделить несколько способов «управления-обслуживания», в которых управление осуществляется управляющим или управляющей организацией на основании договора с товариществом, а обслуживание и ремонт осуществляются:

1) штатным персоналом товарищества, задействованным на основе найма;

2) штатным персоналом самой управляющей организации;

3) подрядчиками (физическими или юридическими лицами) на основе договоров с товариществами;

4) подрядчиками (физическими или юридическими лицами) на основе договоров с управляющими организациями.

Наиболее часто применяются последние три способа.

Изучая мировую практику, можно выделить ряд характерных для различных стран особенностей взаимоотношений в жилищном треугольнике «государство↔собственники жилья↔частный бизнес». Так, в настоящее время в США, Великобритании и ряде других стран правительства поддерживают курс на развитие частного предпринимательства и свободного выбора и стараются не вмешиваться в сферу рынка жилищных услуг. В скандинавских странах (особенно в Швеции) социальная направленность экономической политики проявляется и в широком распространении государственного регулирования услуг на жилищном рынке, особенно в сфере поддержания малообеспеченных слоев населения. Помимо этого, практически для всех индустриально развитых стран характерны высокоэффективные рыночные отношения, которые обеспечивают согласование и взаимодействие в первую очередь интересов субъектов рынка жилищных услуг. В той же Швеции, например, размеры платы за жилищные услуги устанавливаются после переговоров между организацией квартиросъемщиков и компанией, предоставляющей данные услуги. Если стороны не способны договориться, они могут обратиться в специальный суд.

В Финляндии накоплен богатый опыт функционирования акционерных обществ, созданных для совместного управления жилыми домами. Там практически уже не осталось муниципального жилья. Вся жилая недвижимость управляется собственниками. Жилищно-коммунальную систему здесь регулирует бизнес. Государство фактически отстранилось от помощи собственникам жилья. К примеру, если дом нуждается в капитальном ремонте, акционерное общество вправе взять долгосрочный кредит, который распределяется между всеми членами общества и погашается в течение 15-20 лет. Единственное, в чем проявляется участие государства, - это погашение процентов по кредиту . В этой стране практически не существует зафиксированных и жестко регулируемых тарифов на жилищные услуги. При этом эффективность функционирования управляющей организации во многом зависит от опыта и способности председателя акционерного общества договариваться о минимизации оплаты за использование тепла, газа и воды жителями. Заказы на выполнение подрядных работ на эксплуатацию и строительство в сфере ЖКХ четко распределяются через тендеры, которые проводятся муниципалитетами.

На уровне правительства устанавливаются государственные стандарты на то, чем в должной мере должны быть обеспечены жилые дома (например, на качество воды). Также в каждом договоре (контракте) между муниципалитетами и эксплуатационными компаниями определяются соответствующие и конкретные условия работы в жилищной системе.

Очень строгое и жесткое внимание финны обращают на проблему неплатежей. В случае накопления у неплательщика определенной суммы долга ему грозит выселение из места проживания. При этом жильцы не лишаются права своей собственности, но члены акционерного общества лишают их права пользования данной собственностью.

Во Франции инфраструктура в коммунальной сфере не передается в частную собственность, а в основной массе остается муниципальной и эксплуатируется частными операторами на условиях договора концессии. Осуществление жилищных услуг проводится за счет концессионера, который за предоставление данных услуг имеет право взимать с потребителей соответствующие платежи. В данном случае заказы и на эксплуатацию, и на строительство распределяются самими муниципалитетами через тендеры и жестко контролируются на соответствующем этапе строительства и эксплуатации. На уровне правительства устанавливаются государственные стандарты на все необходимые услуги, которыми должны быть обеспечены жилые дома (например, на качество воды). В этом же контракте на производимые услуги определяются будущие тарифы

Необходимо отметить, что во Франции в большинстве случаев для использования теплоснабжения применяется децентрализованная схема. Таким образом, при эксплуатации местного источника тепла издержки на текущие нужды по теплоснабжению в значительной степени снижаются, хотя дополнительная установка котельного оборудования при строительстве жилых домов требует определенных дополнительных инвестиций. Владельцы отдельных домов в частной собственности могут обслуживать свои дома самостоятельно (например, мелкий ремонт). Но при этом они заключают договоры в виде контрактов с муниципалитетом на предоставление коммунальных услуг.

Польша стала одной из первых посткоммунистических стран, которые начали осуществлять реформу в жилищно-коммунальном хозяйстве. В настоящее время в сфере содержания и обслуживания жилого фонда в Польше, помимо муниципального, служебного и приватизированного жилья, широко развиваются товарищества собственников жилья (ТСЖ). Товарищества в свою очередь своевременно оплачивают все коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, электроэнергию и т.д.), а с неплательщиками разбираются уже самостоятельно. Максимальный срок неуплаты составляет не более трех месяцев. В то же время даже в находящихся близко друг к другу жилых домах тарифы на коммунальные услуги могут значительно отличаться друг от друга. Это связано с тем, что при установлении тарифов учитывается широкий и детальный список критериев: сама конструкция здания, материал, из которого изготовлены оконные и дверные проемы, кровля, срок службы здания и многое другое. В Польше используется льготная программа, которая предусматривает помощь в оплате ЖКУ для нуждающихся, а для малоимущих выделяются целевые дотации. Их сумма зависит от семейного дохода, состава семью, жилой площади и размера расходов на жилье.

Во многих развитых странах управление в сфере ЖКХ осуществляется акционерным обществом со стопроцентным государственным или городским капиталом. В данном случае все виды коммунальных услуг осуществляются единым холдингом .

В Китае управление жилищно-коммунальным хозяйством в большей части децентрализованное - районам дана большая самостоятельность. Районы имеют собственный бюджет, поэтому средства на содержание домовладений выделяются не городским бюджетом, а бюджетами районов, главным источником пополнения которых являются коммерческие структуры. Последние, кроме общих отчислений, платят специальный «жилищный» налог около 1%, который расходуется исключительно на содержание жилых строений. Кроме того, плата за аренду помещений различными коммерческими организациями также поступает в районы, и часть их направляется в дома. Ремонт и обслуживание зданий осуществляются за счет городской казны. А на содержание управляющих в домах расходуются внебюджетные средства . Основные направления реформы ЖКХ китайская партия видит в коммерциализации жилья и переходе на рыночные формы управления жилым фондом на принципах местного самоуправления, через жилищные товарищества и акционерные общества.

Таким образом, даже поверхностный анализ практики функционирования коммунальных предприятий во многих зарубежных странах (Франции, Финляндии, Польше и др.) показывает, что успешность жилищно-коммунальной политики в этих странах определяется наличием гибких форм и методов управления объектами общественной собственности с использованием механизма свободной конкуренции, использованием возможностей частной инициативы, частного капитала и др. В целом, наиболее значимыми и перспективными понятиями, связанными с предоставлением коммунальных услуг в указанных выше странах, являются концессии, приватизация и акционирование.

В большинстве зарубежных стран управление в сфере жилищно-коммунального хозяйства рассматривается как отдельный вид предпринимательства, за что управляющая организация получает вознаграждение от собственников жилья, а ответственность перед ними за содержание собственности несет объединение (ассоциация, товарищество) собственников жилья. Все важнейшие управленческие решения (прежде всего по распоряжению финансами и заключению договоров на приобретение товаров и услуг) принимаются руководством ТСЖ, а управляющий подготавливает соответствующие решения для правления товарищества.

Практика показывает, что наиболее благоприятными направлениями развития частного бизнеса в системе муниципального хозяйства являются:

1) организации эксплуатации жилищного фонда;

2) бытовые, в том числе ремонтные, услуги населению, благоустройство дворовых территорий, сбор, удаление и переработка бытовых отходов;

3) озеленение, выполнение уборочных работ;

4) ремонт дорог и содержание прилегающей территории.

Изучение передового зарубежного опыта выявляет следующие основные направления его применения в российских условиях:

1) развитие свободной конкуренции на рынке жилищно-коммунальных услуг;

2) совершенствование антимонопольных регуляторов;

3) разделение функций заказчика и подрядчика;

4) использование средств по целевому назначению;

5) контроль за деятельностью собственников жилья;

6) привлечение частного капитала в сферу обслуживания и предоставления коммунальных услуг.

Рецензенты:

Идигова Л.М., д.э.н., профессор, ведущий научный сотрудник отдела экономики и права института гуманитарных исследований Академии наук Чеченской Республики, г. Грозный;

Тасуева Т.С., д.э.н., старший научный сотрудник лаборатории экономических исследований ФГБУН «Комплексный научно-исследовательский институт им. Х.И. Ибрагимова Российской академии наук», г. Грозный.

Библиографическая ссылка

Алиева Ж.М. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В СФЕРЕ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЪЕКТОВ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1-1.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=19231 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Введение

Глава 1 Теоретические основы анализа государственно-частного партнерства

1.1 Понятие, возникновение и структура государственно-частного партнерства. Концептуальные основы партнерства государства и частного сектора

1.2 Основные модели и формы партнерства

Глава 2. Развитие государственно-частного партнерства в мировой и российской экономике

2.1Международный опыт взаимодействия государства и частного бизнеса

2.2 Практика внедрения государственно-частного партнерства в России: результаты и проблемы развития

В настоящее время в экономике ряда развитых и развивающихся стран широкое распространение принимает новая особая форма взаимодействия государства и частного бизнеса – государственно-частное партнерство. Государственно-частное партнерство представляет собой организационное и институциональное объединение государства и частного бизнеса с целью реализации общественно значимых проектов в масштабе всей страны или отдельных территорий. Значительные изменения происходят в формах и методах управления производственной и социальной инфраструктуры, по традиции находящиеся в государственной собственности: коммунальные и энергетические сети, морские и речные порты, аэропорта; здравоохранение, образование, правоохранительная и военная области.

Эти изменения характеризуют ослабление непосредственного влияния государства в экономике и параллельное усиление ее государственного регулирования в различных формах. Причиной такого поведения является недовольство государства работой публичных служб по обеспечению и обслуживанию общества. Вытекающее из этого следствие представляет собой партнерство государства и частного сектора.

Все же такие изменения и стратегии создают особую неопределенность, и исследование и анализ государственно-частного партнерства несет в себе актуальный характер и представляет научный интерес. Данная тематика рассматривалась и анализировалась в трудах различных авторов, в особенности В.Б. Варнавского, О. Вильямсона, Д. Гримси, С.А. Карпова, М. Льюиса, П. Розенау.

Цель работы – анализ государственно-частного партнерства на международном и российском рынках.

Поставленная цель определяет следующие задачи:

Выявить теоретические основы анализа государственно-частного партнерства и особенности этого понятия;

Рассмотреть основные модели и формы государственно-частного партнерства;

Провести анализ взаимодействия государства и частного бизнеса на международном и российском рынках;

Выявить имеющиеся сложности развития государственно-частного партнерства и проанализировать тенденцию развития нового экономического отношения в российской экономике.

Стоит отметить, что общетеоретические моменты освещены в систематических курсах по микроэкономике. Методолого – теоретическую базу исследования составили несколько групп источников. К первой отнесены учебные пособия: «50 лекций по микроэкономике» под ред. М.Н. Грязновой, Н.Л. Юдановой, « Государство и бизнес: основы взаимодействия» Шамхалов Ф., «Экономика. Вводный курс» Самуэльсон П.А.; Современный экономический словарь (Райзберг Б.А).

Ко второй отнесены научные статьи Айрапетяна М., Амунца Д., Варнавского В., Дерябиной М., Жилиной О., Филатова А., в периодических журналах: «Аудитор», «Вопросы экономики», «Мировая экономика и международные отношения», «Проблемы теории и практики управления», «Российское предпринимательство», «Российская Федерация сегодня», «Современная Европа».

1.1 Понятие, возникновение и структура государственно-частного партнерства. Концептуальные основы партнерства государства и частного сектора

Экономика ряда развитых, а в последнее время и развивающихся стран широко применяет новую особую форму взаимодействия государства и частного бизнеса. Эта особая форма партнерства, обозначаемая обычно термином PublicPrivatePartnership (PPP). В российской литературе применяется термин государственно-частное партнерство, исходя из четкого определения ведущей роли государства в российских реалиях.

Данная форма основывается на ослаблении прямого воздействия государства в экономике, передаче функциональных полномочий частному сектору и одновременное сохранение, и усиление своего регулирования. Государство – это некое агентство по реализации общественно значимых благ и услуг. Некоторые части этих благ оно может производить самостоятельно, а остальное путем привлечения возможностей и способностей частного сектора. Бизнес как бы приглашается в управление госактивами для улучшения и качественной реализации государственных проектов.

Государственно-частное партнерство – эта форма деятельности государства и частного сектора, с целью развития наиболее значимых объектов инфраструктуры и обеспечения качественными услугами хозяйствующих субъектов и общества.

«Государственно-частное партнерство – это специфическая, различных видов форма взаимодействия государства и частного сектора в сфере экономики, основополагающей чертой которого является сбалансированность интересов, прав и обязательств сторон в процессе его реализации».

Собственно термин «государственно-частное партнерство» (ГЧП, PublicPrivatePartnership) появился в начале 90-х гг. XX в. И связан, главным образом, с «британской моделью» ГЧП. В 1992 году правительство Д. Мейджора объявило о «частной финансовой инициативе» (PrivateFinanceInitiative – PFI), которая представляла собой модернизированную концепцию управления госсобственностью. Суть PFI состояла в том, чтобы в рамках договоров и соглашений о государственно-частном партнерстве передать частному сектору функции финансирования (строительства, реконструкции, эксплуатации, управления и т. д.) объектов социально – культурной и производственной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности. Данное кардинальное изменение системы государственного управления в Великобритании повлекло за собой существенную трансформацию в институциональной среде, а также во взаимоотношениях госаппарата и частного бизнеса.

Учитывая интенсивное развитие многообразных форм ГЧП во всех регионах мира, применение в различных отраслях экономики, эту форму взаимодействия можно трактовать как характерную черту современной смешанной экономики.

Напомню, что смешанная экономика представляет собой экономику с элементами рынка и командной формы управления. Эта некая альтернативная форма управления. Еще никогда не существовало 100%-ной рыночной экономики, хотя Англия в XIX веке была близка к такой системе. В настоящее время в США значительная часть решений принимается рынком. Однако роль правительства страны от этого не угасает, наоборот, государство играет важную роль в работе рынка: издаются указы и положения, регулирующие экономическую среду, предоставляются услуги в сфере здравоохранения, образования и охраны правопорядка, контролируется бизнес и загрязнение окружающей среды.

Рассмотрим концепцию ГЧП по анализу В. Варнавского:

1. Стоит подчеркнуть обозначенный момент, что ГЧП – это полуприватизационная форма, т.е. государство, передавая права владения распоряжения объектами инфраструктуры частному сектору, остается собственником этих объектов;

2. Государство в одностороннем порядке выполняет свои основополагающие функции жизнеобеспечения населения и предприятия, остается ответственным перед обществом за функционирование инфраструктур;

3. Для обеспечения соответствующего уровня услуг, частным предприятиям создается определенная система контроля и регулирования;

4. Взаимодействие сторон в ГЧП закрепляется на официальной, юридической основе (соглашения, договоры, контракты и т.д.);

5. В процессе реализации проектов ГЧП имеющиеся активы сторон

(ресурсы и вклады) объединяются;

6. Все риски в проектах ГЧП, разделяются между государством и бизнесом в пропорциях, согласно взаимным договоренностям, зафиксированным в соответствующих соглашениях, контрактах, договорах и т.д.

Каждый участник проекта вносит свой вклад в развитие общего проекта. К примеру, бизнес обеспечивает финансовые ресурсы, профессиональный опыт, гибкость, быструю адаптацию и оперативность в принятии решений, проявляет эффективное управление, новаторские способности. При этом внедряются так называемые «ноу-хау» в технологиях и способах управления при реализации проектов, и налаживаются связи с поставщиками и подрядчиками, что повышает спрос высококвалифицированных работников на рынке труда.

Государство же обеспечивает правомочия собственности, предоставляет всевозможные льготы и гарантии, а также финансовые ресурсы. При ГЧП государство развивает свои основные функции – контроль, регулирование, соблюдение общественных интересов.

Интерес бизнеса обусловлен заинтересованностью в максимизации прибыли от реализации проектов, т.к. обладая хозяйственной свободой в проектах, предоставляемой государством, частный сектор стремится к увеличению производительности труда и нововведениям. Во- вторых, бизнес, при неудачном стечении обстоятельств при реализации проекта, получает достаточные гарантии возврата вложенных средств в реализацию проекта, т.к государство несет определенные риски (согласно договоренностям сторон). В некоторых случаях, при высококачественном обслуживании государство доплачивает своему партнеру. И последнее, частный сектор получает в долговременное управление активы государства на льготных условиях платы.

Государственно-частные партнерства сочетают в себе лучшее из «двух миров»: частный сектор и его ресурсы, управленческие навыки и технологии, и государственный сектор с его регулирующей деятельностью и защитой общественных интересов»

Европейская экономическая комиссия

ГЧП в мире

Области развития ГЧП в мире

Транспортная инфраструктура (железные дороги, дороги, аэропорты),

Здравоохранение(больницы и диагностические центры),

Аренда жилья с доступной арендной платой,Отходы (в том числе утилизация отходов),

Электроэнергетика (особенно возобновляемые источники энергии),

Телеинформационные инфраструктуры (доступ в Интернет),

Общественный транспорт,Тюрьмы и т.д

ГЧП в мире

За последние 16 лет с 1994 – 2009 были реализованы почти 1,200 контрактов

ГЧП на сумму почти 290 млн. EURO,

В странах с ГЧП широко используется управление, выполняются необходимые и обоснованные условия двух упомянутых групп, общественного обслуживания,

Предпочтения относительно ГЧП устанавливаются по разному (например в Испании – это инфраструктура и больницы; в Германии – школы и больницы), но в каждом случае имеется последовательная целенаправленная стратегия назначения органов государственной власти, предпочтительный курс действий на всех уровнях,

Во всех странах существуют специальные институты – для программирования и

содействию в широком смысле, выбору данной формы действий.

Историческая справка

=> Глобально, система концессий, систематизированная

для других служб, не финансируемых конечными

пользователями ("социальные инфраструктуры "): государственный сектор более не способен отвечать на постоянно возрастающие ожидания граждан и потребителей,

экономические и финансовые противоречия ограничивают

доступные средства для общественных служб,-отсюда деградирующие инфраструктуры, и отсроченные инвестиции в здравоохранение, образование или транспорт:

за 20 лет доля инвестиций в государственный бюджет была сокращена в 2 раза, до 5 %.

История ГЧП на уровне Евросоюза

7 мая 2003 г. Комиссия обнародовала „Стратегию единого внутреннего рынка – первоочередные задачи на 2003 – 2006 гг.“, в которой говорится о потребности в разработке правовых вопросов ГЧП. Объявление о выпуске «зеленой книги» по ГЧП.

21 мая 2003 г. Комиссия представила «зеленую книгу» по услугам общей направленности. В ней приводится критический анализ политики Комиссии в области услуг и ставится вопрос о необходимости и целесообразности общих правовых рамок для этих услуг на уровне Евросоюза.

На 2-е полугодие 2003 г. Комиссией планируется обнародование «зеленой книги» по работе с публичным размещением заказов и ГЧП.

4 апреля 2006 г. Европейский совет, Европейский парламент и Комиссия согласовали финансовые рамки на 2007- 2013 гг.

30 мая 2007 г. Принятие Европейским парламентом Постановления о дотациях за счет фонда трансъевропейской транспортной сети на 2007-2013 гг. на сумму ок. 8 млрд. евро.

5 февраля 2008 г. Комиссия обнародовала сообщение по толкованию вопросов применения правовых норм Евросоюза по публичным заказам и концессиям применительно к институционализированным государственно-частным партнерствам (ИГЧП).

16 сентября 2008 г. ЕИБ и Комиссия учредили Европейский центр компетентности по ГЧП (EPEC - European PPP Expertise Centre).

1. ГЧП - всемирное явление

2. ГЧП не знает никаких границ

3. Государственно-(ЧП): национальные центры ГЧП

4. Г Частное П: частный сектор организован на международнoм уровне

Центры ГЧП

Политика

Советник национального правительствa по созданию благоприятной политики изаконодательства в рамках ГЧП

Центр аналитики

Общий центр, который делится своим знанием по ГЧП

Управление проектами ГЧП

Стимулирование и осуществление проектов, а в некоторых случаях непосредственно осуществление трансакций

Монитор практики ГЧП

Обеспечение оптимального соотношения цены и качества во время срока действия контракта и постоянноe иcпользование опытa

Секторы ГЧП в Европе

Страна Австралия Бельгия

Болгария

Хорватия

Нидерланды

Ирландия

Северная

Ирландия Казахстан Литва Латвия

Государственно-частное партнерство - юридически оформленное на определенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного партнера, с одной стороны, и частного партнера, с другой стороны, осуществляемое на основании соглашения о государственно-частном партнерстве, в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения доступности и повышения качества товаров, работ, услуг, обеспечение которыми потребителей обусловлено полномочиями органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Использование механизмов частно-государственного партнерства (ГЧП) в настоящее время получает широкое распространение в Российской Федерации.

ГЧП включает в себя ряд форм сотрудничества, позволяющих государству и частному сектору извлекать взаимную выгоду.

ГЧП обращается к инновационным методам, применяемым государственным сектором для заключения контракта с частным сектором, использующим свой капитал и управленческий потенциал при реализации проектов в соответствии с установленными временными рамками и бюджетом. Государственный сектор сохраняет ответственность за обеспечение населения этими услугами выгодным для него способом и оказывает позитивное воздействие на экономическое развитие и повышение качества жизни населения.

ГЧП рассматривается как конкретные проекты, реализуемые совместно государственными органами и частными компаниями на объектах федеральной, региональной и муниципальной собственности.

Минэкономразвития России заключило соглашение с ЗАО «ТРАНСПРОЕКТ Групп» о взаимодействии в сфере ГЧП

5 Февраля 2015

Министерство экономического развития Российской Федерации в лице Министра экономического развития Российской Федерации А.В. Улюкаева и ЗАО «ТРАНСПРОЕКТ Групп» в лице Председателя совета директоров В.В. Максимова, 30 января 2015 года подписали соглашение о взаимодействии в сфере экспорта инжиниринговых и консалтинговых услуг по подготовке и сопровождению инвестиционных проектов, реализуемых на основе механизма государственно-частного партнерства (ГЧП), в страны СНГ.

В рамках соглашения Минэкономразвития России и ЗАО «ТРАНСПРОЕКТ Групп» планируют осуществлять обмен информацией, необходимой для подготовки и проведения совместных мероприятий, а также оказывать взаимную экспертную, консультационную и организационную помощь при реализации внешнеэкономических проектов ЗАО «ТРАНСПРОЕКТ Групп», в том числе направленных на расширение экспорта продукции, услуг и объектов интеллектуальной собственности и привлечение инвестиций и технологий в Российскую Федерацию.

Для этих же целей Министерством экономического развития Российской Федерации будет оказано содействие в реализации мероприятий ЗАО «ТРАНСПРОЕКТ Групп» в рамках соответствующих межправительственных комиссий по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству между Российской Федерацией и иностранными государствами.

Заключение соглашения о взаимодействии с Минэкономразвития России является эффективной поддержкой активной экспортной деятельности Инжиниринговой и консалтинговой группы ТРАНСПРОЕКТ (ТРАНСПРОЕКТ Групп) и ее управляющей компании - ЗАО «ТРАНСПРОЕКТ Групп», на рынках стран СНГ. ТРАНСПРОЕКТ Групп в качестве консультанта органов государственного и муниципального управления (ОГМУ) за последние 10 лет успешно подготовила и реализовала в России и странах СНГ десятки крупнейших инфраструктурных проектов с общим объемом государственных и частных инвестиций более 1,7 триллиона рублей, доказывая на практике действенность и эффективность различных моделей партнерства государства и бизнеса.

Представители ТРАНСПРОЕКТ Групп неоднократно привлекались в качестве экспертов-практиков для совершенствования федерального и регионального законодательства о государственно-частном партнерстве и концессионных соглашениях в Российской Федерации, Республике Казахстан, Республики Беларусь и Республике Молдова.

В 2014 году ТРАНСПРОЕКТ Групп по заказу Европейского союза и Программы развития ООН выступила Национальным консультантом Правительства и Национального собрания Республики Беларусь по обучению в сфере государственно-частного партнерства.

Госуда́рственно-ча́стное партнёрство (ГЧП) - совокупность форм средне- и долгосрочного взаимодействия государства и бизнеса для решения общественно значимых задач на взаимовыгодных условиях.

История

Взаимодействие государства и частного сектора для решения общественно значимых задач имеет давнюю историю, в том числе и в России. Однако наиболее актуальным ГЧП стало в последние десятилетия. С одной стороны, усложнение социально-экономической жизни затрудняет выполнение государством общественно значимых функций. С другой стороны, бизнес заинтересован в новых объектах для инвестирования. ГЧП представляет собой альтернативу приватизации жизненно важных, имеющих стратегическое значение объектов государственной собственности.

Наиболее показательный опыт государственно-частных партнёрств наработан в Великобритании.

Понятие государственно-частного партнёрства

Среди специалистов нет единого мнения о том, какие формы взаимодействия власти и бизнеса можно отнести к ГЧП. Широкая трактовка подразумевает под ГЧП конструктивное взаимодействие власти и бизнеса не только в экономике, но и в политике, культуре, науке и т.д.

В числе базовых признаков государственно-частных партнёрств в узкой (экономической) трактовке можно назвать следующие:

сторонами ГЧП являются государство и частный бизнес;

взаимодействие сторон закрепляется на официальной, юридической основе;

взаимодействие сторон имеет равноправный характер;

ГЧП имеет чётко выраженную публичную, общественную направленность;

в процессе реализации проектов на основе ГЧП консолидируются, объединяются ресурсы и вклады сторон;

финансовые риски и затраты, а также достигнутые результаты распределяются между сторонами в заранее определённых пропорциях.

Как правило, ГЧП предполагает, что не государство подключается к проектам бизнеса, а, наоборот, государство приглашает бизнес принять участие в реализации общественно значимых проектов.

Формы государственно-частного партнёрства

В широком смысле к основным формам ГЧП в сфере экономики и государственного управления можно отнести:

любые взаимовыгодные формы взаимодействия государства и бизнеса;

государственные контракты;

арендные отношения;

финансовую аренду (лизинг);

государственно-частные предприятия;

соглашения о разделе продукции (СРП);

концессионные соглашения.

В России в 2004 году рассматривалось семь основных типов концессионных соглашений. Однако, в связи с включением в ряд международных договоров РФ отдельных положений из документов Международного банка реконструкции и развития (Всемирного банка) и подготовкой к вступлению в ВТО в российское законодательство были включены и иные термины характеризующие иные виды концессионных соглашений.

На 2012 год в российском праве были предусмотрены следующие 3 формы (типы контрактов) ГЧП:

Контракт на управление и арендные договоры;

Контракт на эксплуатацию и обслуживание;

Концессия.

Области применения государственно-частного партнёрства

Основная область применения ГЧП в мире - постройка автомагистралей. Среди оставшихся самую большую долю занимают проекты в ЖКХ. В России уже с 1990-х годов действуют проекты в сфере водоснабжения и очистки сточных вод.

Государственно-частное партнёрство в России

В России понятие ГЧП впервые в законодательстве появилось в Законе Санкт-Петербурга от 25.12.2006 №627-100 «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах». К настоящему времени подобные законы приняты в 69 субъектах РФ, однако большая их часть является декларативными документами. Помимо региональных актов, регламентируют сферу ГЧП также Федеральный закон от 21.07.2005 г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В какой-то степени регулирует ГЧП и Федеральный закон РФ от 22.07.2005 г. №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в РФ» (предоставление бизнесу льгот на определенной территории – тоже вариант ГЧП в широком смысле). Тем не менее, все эти нормативно-правовые акты покрывают далеко не все возможные формы ГЧП.

Из вышеобозначенных типов ГЧП в Российском законодательстве закреплены лишь три (BOT,BTO,BOO). Тем не менее, ГЧП в России работает и без проработанной законодательной базы: на начало 2013 года в России было запущено и реализовано порядка 300 таких проектов.

Федеральный закон о ГЧП в России обсуждается еще с середины 2000-х годов, но первая его редакция была подготовлена только к июню 2012 года. Вторая версия закона появилась уже через 4 месяца. 13 марта 2013 года Правительство внесло в Госдуму уже третий вариант законопроекта «Об основах государственно-частного партнёрства в Российской Федерации». В предыдущих редакциях из сферы применения закона были исключены объекты ЖКХ и оборонного значения. Сейчас таких ограничений не будет. Из нововведений также отмечается введение единого конкурса на весь проект ГЧП (вместо раздельных на каждый вид работ), а также, наоборот, отмена конкурса на передачу земельных участков, необходимых для строительства объекта ГЧП. Общепринятого определения, как и федерального закона о ГЧП, на сегодняшний день не существует. 26 апреля 2013 года Госдума приняла в первом чтении законопроект № 238827-6 «Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации», определяющий основы государственно-частного партнерства. Второе чтение запланировано на осеннюю сессию. Однако Россия уже заключила целый ряд международных договоров которыми предусмотрены принципы частно-государственного партнерства, а в соответсвии с положениями пункта 4 статьи 15 Конституции РФ такие положения имеют приоритет над российскими законами.

Развитие ГЧП в России сдерживается не только отсутствием проработанного законодательства. Не меньшее значение имеет отсутствие механизмов долгосрочного финансирования. Российский бизнес (в частности, банки) не готов участвовать в длительных проектах (соглашения о ГЧП заключаются обычно на 10-50 лет). Сейчас большинство крупных проектов ГЧП реализуется в режиме «ручного управления». Так, строительство Западного скоростного диаметра стало возможным только после вмешательства Владимира Путина.

В 2007 году на базе Внешэкономбанка СССР был создан Банк развития. Основной закон, регламентирующий деятельность этого учреждения, прямо закрепляет за ним функции участника рынка ГЧП. Дирекция ГЧП Внешэкономбанка является структурным подразделением Банка развития.

В мировой практике специализированные негосударственные организации, занимающиеся методическим сопровождением проектов ГЧП и развитием рынка инфраструктурных инвестиций в целом, появились в начале 2000-х. Первой можно считать PartnershipsUKв Великобритании, затем аналогичные центры возникли в ЮАР, Австралии (штат Виктория) и т.д. Предшествовали появлению центров развития ГЧП государственные структуры, которые осуществляли функции методического сопровождения и разработки первичной нормативной базы в сфере ГЧП. Большинство центров развития ГЧП отвечают за разработку технико-экономического обоснования и составление планов реализации проектов ГЧП, а также занимаются последующим консультационным сопровождением ГЧП-проектов. Некоторые центры, например,ParpublicaиPartnershipsBCпомогают министерствам в разработке бизнес-планов и проведение анализа “цена-качество”. Другие, например,MAPPP,PaptnershipsSAиSouthAfricaPPPUnitзанимаются исключительно анализом документов и технико-экономических обоснований к проектам ГЧП, написанных государственными организациями.

По аналогии с зарубежными центрами для становления и развития рынка ГЧП в России был учрежден Центр развития государственно-частного партнерства. Центр развития ГЧП издает электронный журнал «Государственно-частное партнерство в России», учредил первый ГЧП-институт, активно участвует в законодательной и иной деятельности по становлению и совершенствованию государственно-частного партнерства в России.

В №1 «ГЧП-журнала» (февраль 2013) был опубликован рейтинг «ГЧП-старт», характеризующий готовность субъектов РФ к строительству объектов публичной инфраструктуры с привлечением частных инвесторов на принципах ГЧП. Под "готовностью субъекта РФ к реализации проектов ГЧП" понимается выполнение ряда условий, обеспечивающих благоприятный климат для реализации инвестиционных проектов на принципах ГЧП.

Государственно-частное партнёрство в Санкт-Петербурге

Региональные власти в России также принимают свои собственные программы ГЧП ради построения долгосрочного и взаимовыгодного сотрудничества ОИГВ и частного сектора для реализации крупных общественных проектов. Так по мнению руководителя Комитета по инвестициям и стратегическим проектам А.Чичканова: "Механизм ГЧП позволяет не только привлекать средства к реализации социально значимых для города проектов, но и находить самые современные технические решения и эффективно управлять созданными объектами".

По оценке Всемирного банка, в Санкт-Петербурге в настоящий момент осуществляется одна из самых масштабных в мире программ по реализации проектов с использованием схем государственно-частного партнерства. Город разработал собственную законодательную базу, позволяющую инвесторам максимально эффективно взаимодействовать с региональными властями:

Так в 2006 году был принят Закон Санкт-Петербурга от 25.12.2006 № 627-100 «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах».

В дополнение к нему через 3 года было выпущено Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2009 № 346 «О мерах по развитию государственно-частных партнерств в Санкт-Петербурге».

В рамках административной реформы был создан административный регламент Комитета по инвестициям и стратегическим проектам. в том же 2009 году было издано Распоряжение Комитета по инвестициям и стратегическим проектам Правительства Санкт-Петербурга от 08.12.2009 № 92 «Об утверждении административного регламента Комитета по инвестициям и стратегическим проектам по исполнению государственной функции по проведению экспертизы материалов, необходимой для определения наличия оснований для принятия решения о реализации инвестиционного проекта путем участия Санкт-Петербурга в государственно-частном партнерстве»

Наконец, чтобы способствовать исполнению принятых документов, было разработано Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2009 № 347 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах"».

Действующие проекты ГЧП в Санкт-Петербурге

На основе Закона Санкт-Петербурга «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах» осуществляются два крупных проекта: развитие аэропорта «Пулково» и строительство завода по переработке твердых бытовых отходов в п. Янино Также ведется предварительная подготовка проектов ГЧП в сфере жилищно-коммунального хозяйства (водо- и теплоснабжение, электросбережение и т. п.), развития транспортной инфраструктуры и в социальной сфере (строительство социально значимых объектов – школ, больниц и др.).

Конкурсы по проектам ГЧП в Санкт-Петербурге

31 марта 2011 года состоялось подведение итогов открытого Конкурса на право заключения соглашения о создании и эксплуатации на основе государственно-частного партнерства зданий, предназначенных для размещения образовательных учреждений на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга и договора аренды участков. Победителем Конкурса признано ООО "Управляющая компания "Перемена". В настоящее время Комитетом объявлены конкурсы на реализацию следующих проектов:

строительство Дворца искусств на Васильевском острове

создание и эксплуатация автомобильной дороги "Западный скоростной диаметр"

реконструкция и строительство объектов Северной водонапорной станции Санкт-Петербурга с внедрением двухступенчатой технологии очистки воды

Государственно-частное партнёрство в Москве

В Москве, в отличие от большинства других субъектов РФ, своего закона о ГЧП нет. По словам мэра столицы Сергея Собянина, в будущем его принятие и не планируется, так как существующей нормативно-правовой базы достаточно для работы. Тем не менее, Москва сейчас находится на 13 месте в рейтинге регионов «ГЧП-старт».

Проекты ГЧП в Москве

По схеме ГЧП было построено метро «Мякинино», в настоящее время реализуется строительство скоростной автомагистрали Москва-Санкт-Петербург, реконструкция других федеральных трасс, расходящихся от столицы.

Знаковым проектом ГЧП в Москве также станет дорога Солнцево-Бутово-Видное на присоединенных летом 2012 года территориях. В его реализации будет участвовать девелопер MDGroup, у которого в Бутово строится микрорайон. Совместно с частными инвесторами планируется построить и северный дублер Кутузовского проспекта, а также реконструировать 63 городскую больницу.

Ранее в Москве был реализован еще один крупный проект ГЧП в сфере здравоохранения. Сделка сети клиник «Медси», подконтрольной АФК «Система», с правительством Москвы. В 2012 году в обмен на 25% акций объединенной компании правительство Москвы передало «Медси» 5 поликлиник, 3 стационара и 3 санатория. К участию в сделке был приглашен также американский инвестиционный фонд ApaxPartners(англ.), специализирующийся на медицинских активах, и РФПИ, которые совместными усилиями вложат порядка 6 миллиардов рублей в развитие сети. Доли участников распределятся следующим образом: половину получит АФК «Система», четверть – правительство Москвы, по одной восьмой –ApaxPartnersи РФПИ.

Еще один пример сотрудничества московских властей и бизнеса в области медицины - программа открытия на первых этажах зданий, принадлежащих городу, частных медицинских клиник.

Государственно-частное партнёрство на Украине

В октябре 2010 года вступил в силу Закон Украины «О государственно-частном партнёрстве» - закон, отразивший точку зрения украинского государства по поводу принципов, форм и условий взаимодействия бизнеса и государства.

Государственно-частное партнёрство как способ организации публично-частных правоотношений известно украинскому бизнесу давно. На практике оно выражается в формах совместной деятельности, управления государственном имуществом, аренды государственного имущества, концессии и других. Новый закон фактически воспроизводит картину государственно-частного партнёрства, существующую на практике, с прибавлением к ней желательных для государства штрихов. Термин «государственно-частное партнёрство» введён как политико-управленческая, а не юридическая категория. Он определён как сотрудничество между государством в лице его органов и субъектами хозяйствования, основанное на договоре. Более подробно о государственно-частном партнёрстве на Украине можно найти на украиноязычной странице/

Отрасли применения государственно-частного партнерства

Важное значение имеет определение наиболее приоритетных отраслей для применения ГЧП для каждой страны и региона. Привлечение инвестиций сразу во все отрасли экономики в полном объеме практически невозможно, к тому же существуют те отрасли, которые необходимо инвестировать в первую очередь. Кроме того, отрасли в странах с разным уровнем экономического развития, в которые, по мнению правительства страны, нужно инвестировать с помощью привлечения частного сектора, существенно различаются.

Актуальность ГЧП определяется и тем, что в настоящее время в России концессионные соглашения используются в основном в ЖКХ, при строительстве автодорог, железных дорог и портов. Однако ГЧП может эффективно использоваться и в других отраслях. На этапе становления концессионного законодательства, разработки новых методов взаимоотношений между государством и бизнесом в России важным моментом является определение всех приоритетных отраслей для развития партнерства.

Для создания детальной отраслевой картины, отражающей возможность применения ГЧП в экономике Российской Федерации, следует проанализировать зарубежный опыт ГЧП.

Анализ такого опыта применения ГЧП в странах с разным уровнем социально-экономического развития, реализованных с помощью концессионной формы ГЧП, показал, что такие партнерства успешно применяются в транспортной (автодороги, железные дороги, аэропорты, порты, трубопроводный транспорт) и социальной инфраструктуре (здравоохранение, образование, развлечение, туризм), ЖКХ (водоснабжение, электроснабжение, очистка воды, газоснабжение и др.), в других сферах (тюрьмы, оборона, объекты военной сферы). При этом лидирующей является транспортная инфраструктура, за ней с небольшим отрывом следует социальная инфраструктура.

Если анализировать использование ГЧП по странам, то в зависимости от уровня социально-экономического развития страны картина будет меняться. Так, по сравнению с общей картиной в странах "Большой семерки" (США, Великобритания, Германия, Италия, Канада, Франция, Япония) проекты транспортной инфраструктуры стоят далеко не на 1-м месте. В странах "Большой семерки" на 1-м месте - здравоохранение (184 из 615 проектов), на 2-м месте - образование (138 проектов), на 3-м - автодороги (92 проекта).

Анализ зарубежного опыта использования ГЧП показал, что в каждой из стран "Большой семерки" имеется своя наиболее приоритетная отрасль по использованию ГЧП. Так, в США такой отраслью являются автодороги (32 из 36 проектов), в Великобритании - здравоохранение (123 из 352 проектов) и образование (113 из 352 проектов), в Германии - образование (24 из 56 проектов), в Италии, Канаде и Франции - здравоохранение.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: в тех странах, которые характеризуются наличием рыночной экономики, высоким уровнем производительности труда и уровнем потребления ВВП на душу населения, где государством гарантируется высокий уровень социальной защиты, где велика средняя продолжительность жизни и наблюдается высокое качество медицинского обслуживания и образования, ГЧП используется чаще в отраслях здравоохранения и образования, что продиктовано политикой государства.

В других развитых странах (Австрия, Бельгия, Дания, Австралия, Израиль, Ирландия, Финляндия, Испания, Португалия, Греция, Южная Корея, Сингапур) на 1-м месте по числу использования ГЧП находится отрасль, связанная со строительством и реконструкцией автодорог (93 проекта), а за ней уже следуют с весьма значительным отрывом здравоохранение (29 проектов), образование (23 проекта) и средства размещения (22 проекта).

Таким образом, существует корреляция между уровнем развития страны и отраслью, которая выбирается для привлечения в нее инвестиций с помощью ГЧП. В связи с высоким уровнем социально-экономического развития стран "Большой семерки" и других развитых стран приоритетность отраслей здравоохранения и образования обусловлена также политикой этих государств и их социально-экономическим развитием.

Напротив, в развивающихся странах и странах с переходной экономикой указанные отрасли (за исключением автодорог) не будут приоритетными. Учитывая более низкий уровень экономического развития в этих странах, на 1 -е место по приоритетности привлечения инвестиций с помощью ГЧП должна выйти транспортная инфраструктура, а именно строительство и реконструкция автодорог, портов, железных дорог и др.

Так, в странах с переходной экономикой (37 из 915 проектов) - страны Центральной и Восточной Европы (Болгария, Чехия, Венгрия, Хорватия, Польша, Румыния); страны Балтии (Латвия); страны СНГ (Украина), отрасли "Здравоохранение" и "Образование" находятся уже далеко не на 1-м месте по применению ГЧП - лидируют автодороги, строительство мостов и тоннелей, легкого наземного метро, аэропортов. В странах с переходной экономикой им уделяется внимание в первую очередь, в них вкладываются средства.

В развивающихся странах (22 из 915 проектов) - Индия, Бразилия, Чили, Гонконг, Мексика, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, как и в предыдущей группе стран на 1-м месте по количеству ГЧП находятся автодороги, на 2-м месте - аэропорты, тюрьмы и водоочистные сооружения. Такое распределение отражает в первую очередь заинтересованность стран в развитии этих отраслей (индивидуальных для каждого типа стран), так как ГЧП позволяет привлечь инвестиции частного сектора, снизить затраты государственного сектора, распределить риски между партнерами.

В ряде восточноевропейских стран в конце 1990 - начале 2000-х годов в связи с подготовкой к вступлению в ЕС в отраслях транспортной инфраструктуры и в городском хозяйстве стали активно использоваться методы ГЧП. Проекты по привлечению частных инвестиций в расширение сети автомагистралей, модернизации портов и аэропортов реализуются на основе структурного содействия со стороны ЕС.

Причем конкретный опыт оказался неоднозначным: наряду с успешными имелись и случаи проблемных, не всегда удачных решений.

Пример эффективного проекта ГЧП - расширение и модернизация международного аэропорта в Варшаве. Более 85% пассажиров международных авиарейсов пользовались именно варшавским аэропортом, что требовало в относительно короткие сроки обеспечить увеличение пассажирского и грузового оборота аэропорта почти вдвое. Без привлечения частного капитала и ноу-хау реализовать такой проект было бы невозможно.

По результатам открытого европейского конкурса в качестве частного партнера проекта выступила германская фирма "Хохтиф АГ", разработавшая специальную модель финансирования ГЧП для аэропортов стран Центральной и Восточной Европы. Был сформирован консорциум (генеральный подрядчик - "Хохтиф эйрпорт ГмБХ"), в который на правах партнеров вошли малые и средние предприятия Польши и Германии. Частное финансирование обеспечивал консорциум банков, возглавляемый АО "Ситибанк". Получателем кредитов и государственным партнером проекта выступало агентство "Польские аэропорты PPL".

Стоимость проекта составила 153,4 млн. евро, до 80% его финансирования (по модели cash-flow) пришлось на частную сторону. Государственная польская авиакомпанияLOTбыла включена в частное кредитное соглашение об обеспечении гарантий и в соглашение об использовании аэропорта. Успешное завершение работ способствовало тому, что в дальнейшем генеральный подрядчик принял участие в проектах реконструкции на принципах ГЧП аэропортов городов Дюссельдорфа, Гамбурга и Сиднея.

Нередкими являются примеры неэффективных проектов ГЧП из-за просчетов со стороны государства.

Так, в Чехии был реализован проблемный инфраструктурный проект. Привлечение частных инвестиций в этой стране осуществляется по британской модели частной финансовой инициативы (PFI). Чешский опыт свидетельствует о потенциальной опасности рисков и проблем, с которыми сталкивается недостаточно опытный и плохо подготовившийся государственный партнер. Для сооружения отрезка стратегически важного автобанаD47 протяженностью 80 км зарубежный частный разработчик предложил на первый взгляд привлекательный проект и получил подряд практически без конкурса.

Команда государственного партнера, не имея достаточного опыта ГЧП, не смогла адекватно оценить намерения частного подрядчика, который, как показала практика, не очень-то и стремился реализовать проект. Предложенная им структура финансирования в конечном счете сводилась к перекладыванию всех рисков на государство. В итоге чешское правительство вынуждено было расторгнуть проект и выплатить значительную неустойку.

Удачной моделью эффективного сочетания интересов публичного и частного партнеров признан проект по реконструкции крупнейшего аэропорта Германии во Франкфурте-на-Майне. Проект предполагал предварительную стадию приватизации - эмиссию акций, 29% которых были проданы на фондовой бирже (аналог "народных IPO"). Держателями остальных акций стали земля Гессен (32,1%), город Франкфурт (20,5%) и государство (18,4%). Сформированное таким образом АО "Фрапорт" намеренно сохранило контроль публичных инвесторов. При этом АО является частным акционером других германских аэропортов, т.е. частная сторона партнерств в них представлена структурой с преимущественно государственным участием.

В настоящее время бюджетное финансирование развития транспортной инфраструктуры осуществляется двумя путями: во-первых, напрямую - для крупных проектов (по реконструкции автобанов и аэропортов); во-вторых, опосредованно - через государственный фонд развития инфраструктуры.

Применение государственно-частного партнерства в России

В настоящее время Правительство РФ в качестве приоритетных областей для ГЧП рассматривает:

Развитие производственной и транспортной инфраструктуры;

Жилищно-коммунальное хозяйство;

Здравоохранение и социальные услуги;

Финансирование научных исследований, имеющих перспективы коммерциализации;

Развитие инновационной инфраструктуры.

При этом в России риски просчетов как государственного, так и частного партнеров в проектах ГЧП, очевидно, весьма велики. Уже выявилась тенденция к сильному удорожанию проектов по сравнению с их первоначальной стоимостью. Темп удорожания может достигать 20% в год, и причины не только в простых ошибках и просчетах авторов, но и во вполне объективных обстоятельствах - постоянном росте цен на сырье, материалы, услуги. Мировой опыт показывает, что единственным выходом из этой ситуации является привлечение частного капитала, а значит, создание для него более привлекательных условий по сравнению с обычной коммерческой деятельностью.

Тем не менее в России имеется масштабный потенциал для развития многих форм ГЧП, однако для его практической реализации необходимо решение ряда принципиальных вопросов.

Во-первых, обеим сторонам партнерских отношений следует четко понимать, что эффективное ГЧП нельзя рассматривать лишь как привлечение дополнительных ресурсов в капиталоемкие проекты властей всех уровней. Нужно учитывать реальные интересы обеих сторон. Конкретные механизмы партнерств, выработанные мировым опытом, создают основу для взаимовыгодного ответственного распределения правомочий сторон, не ущемляющего интересы каждой из них. Однако возможные преимущества не реализуются сами собой, после принятия соответствующего нормативного пакета. Необходимо разобраться в особенностях российской модели взаимодействия государства и бизнеса.

Эффективное партнерство реально только при условии полной ясности и предсказуемости стратегии дальнейшего развития страны. Без этого, без уверенности в стабильности "правил игры" от бизнеса нельзя ожидать ничего, кроме показного интереса и формального участия в крупномасштабных проектах государства в целях самосохранения. Фактор эффективного предпринимательства при этом может быть утрачен.

Во-вторых, необходим существенный прогресс в понимании и практической реализации публично-правовых функций государства. Пока российское законодательство не выделяет специально публично-правовых функций и не устанавливает связи между ними и публичной собственностью. Конструкция права такова, что публично-правовые функции реализуются либо административно, либо через гражданско-правовые функции. Организовать на такой основе распределение правомочий между сторонами партнерства невозможно. В странах с развитой рыночной экономикой накоплен большой опыт успешного поиска ответов на "парадоксы публичных благ", который с учетом отечественной специфики можно использовать и в России.

Предоставление государственной поддержки в реализации инвестиционных проектов, имеющих общегосударственное значение и осуществляемых на условиях ГЧП, является целью создания Инвестиционного фонда РФ. В соответствии с Положением об Инвестиционном фонде РФ возможны следующие формы предоставления государственной поддержки в рамках реализации проектов ГЧП:

Софинансирование на договорных условиях инвестиционного проекта с оформлением прав собственности РФ, включая финансирование расходов на управление инвестиционным проектом, а также финансирование разработки проектной документации;

Направление средств в уставные капиталы юридических лиц;

Предоставление государственных гарантий РФ под инвестиционные проекты, а также иных предусмотренных бюджетным законодательством способов обеспечения обязательств, находящихся в компетенции Правительства РФ. Государственные гарантии предоставляются коммерческим организациям, участвующим в инвестиционном проекте в пользу кредитных организаций, включая кредитные организации с иностранными инвестициями;

Передача части рисков частному инвестору. Идея ГЧП позволяет грамотно разделять риски между участниками соглашения.

При реализации государственной поддержки частного сектора в условиях ГЧП следует учитывать проблему определения оптимальной доли участия инвестора в прибыли и в общем объеме инвестиций, вне зависимости от отрасли реализации проекта. Необходимо установить, что:

каждый участник проекта самостоятельно устанавливает для себя цели и определяет интересы, в соответствии с которыми он оценивает выгодность проекта (как правило, это прибыль, которую рассчитывает получить участник от вложения инвестиций);

разработчик проекта должен по возможности понимать цели и интересы участника и обосновывать выгоду его участия в проекте теми показателями, которые эти цели и интересы отражают лучше. При этом доля участия инвестора в капитальных затратах может составлять от 0 до 100%.

Формирование стимулов для инвестиционной деятельности должно опираться на создание возможностей достижения максимальной рентабельности. Инвесторам необходимы не временные льготы, а долгосрочные гарантии возврата вложенного капитала. Если этого нет, то рост предпринимательского риска ведет к сокращению инвестиционного предложения и "бегству" капитала из страны. В свою очередь, в обмен на предоставленные правовые гарантии стабильности государство может настаивать на новых формах контроля, на прозрачности отчетности.

В целях привлечения инвесторов в инвестиционных проектах, реализуемых по схеме ГЧП, государство может применять стимулирующие инвестора меры (субсидии, субвенции, прямое возмещение инвестиционных затрат и др.) для обеспечения требуемой инвестору доходности. При этом важно учитывать, что государство, заключая договор с инвестором, руководствуется не только чисто предпринимательскими, "деловыми" мотивами, но и общественными интересами, общественно необходимыми целями, публичной полезностью, которые нередко требуют отступления от рыночных, частноправовых критериев поведения государства.

Таким образом, в России запущен новый механизм привлечения инвестиций и начат диалог государства и бизнеса. Государство готово оказывать ГЧП финансовую помощь, а также принять на себя часть рисков. Сохраняется необходимость в том, чтобы выбор вариантов финансирования и реализации проектов со стороны государственного сектора осуществлялся на высокопрофессиональном уровне, поскольку российским ГЧП предстоит конкурировать с ГЧП, уже функционирующими на мировом рынке.

ГЧП-инструментарий позволяет более эффективно расходовать государственные средства для реализации инфраструктурных проектов в сфере транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, образования, здравоохранения, создания инновационных технологий и т.д.

Во всем мире ГЧП-проекты реализуются посредством участия в них финансовых институтов развития. Максимальный мультипликативный эффект достигается в тех проектах, где ГЧП-инструментарий используется комплексно.

В годы второй мировой войны в небольших американских городках бизнес и власть успешно кооперировались для достижения общих целей, опираясь на традиции коммунальной кооперации. Актуализация идеи партнерства государства и бизнеса произошла в результате политики приватизации, проводимой в США и Великобритании в 1980-е гг.

Государство, стремившееся выйти из сферы производства общественных благ, увидело в таком партнерстве возможность повышения качества общественных благ одновременно со снижением стоимости их производства для общества.

Несмотря на то, что неолиберальная экономическая политика в целом строилась на программах повышения конкуренции, государственно-частное партнерство, в основании которого лежит не конкуренция, а кооперация и разделение рисков между государством и бизнесом, стало одним из механизмов передачи выполнения части государственных функций частным предприятиям. Неизбежным следствием партнерства стало размывание границ между государственным и частным секторами, поскольку для его успешного осуществления государственные структуры были вынуждены начать думать и действовать в логике частных предприятий, а частный бизнес освоить государственную логику и открыть свою внутреннюю кухню общественному контролю.

В настоящее время представление о том, что ГЧП является неотъемлемой частью программ приватизации неолиберального толка, ухода неэффективного государства из тех сфер, где его может заменить эффективный частный бизнес, разделяется все меньшим и меньшим числом исследователей, и прежде всего потому, что изменились сами сектора, и произошло взаимное сближение между ними.

Так, в частном секторе появились и стали быстро развиваться практики социальной корпоративной ответственности, тогда как в государственном управлении переговоры стали все чаще предварять, а в некоторых случаях замещать приказы и директивы. В результате, концептуальным базисом ГЧП становится задача реформирования управления как в частном секторе, так и в государственном, идущая от потребностей адаптации стран к глобальной экономике, развитию информационных технологий и растущему давлению со стороны потребителей, заинтересованных в качественных продуктах и услугах. Разговоры о неэффективном государстве, которое должно передать эффективному частному бизнесу производство общественных благ, ушли в прошлое.

В мировой практике наиболее успешный опыт, широкое применение и высокий уровень развития форм ГЧП наблюдаются, как правило, в высокоразвитых странах Западной Европы и Северной Америки. Что же касается перспективных экономических лидеров (Китай, Индия, Россия, Бразилия и пр.), то они пока заметно уступают им как по степени развитости форм ГЧП, так и по широте применения.

Интерес к государственно-частному партнерству возник достаточно давно: первая постройка канала по концессионному принципу во Франции датируется 1552 годом. Активно ГЧП в концессионной форме использовалось многими странами, особенно для строительства железных дорог. Активное взаимодействие бизнеса и государства имело место в 30-е годы ХХ века, но в предвоенное и военное время такое взаимодействие носило скорее вынужденный характер, связанный с преодолением мирового экономического кризиса, организацией военной экономики, послевоенного восстановления национального хозяйства.

Многие развивающиеся страны, внедрившие практику ГЧП в середине 90-х, сталкивались с проблемой хронической неэффективности, неудовлетворительной политики ценообразования и коррупции в важных инфраструктурных подразделениях. Это означало, что поставщики услуг в этих секторах были финансово несостоятельны и не могли предоставить адекватные услуги своим потребителям, уже не говоря о расширении услуг. Правительства были вынуждены принимать меры финансового оздоровления, т.к. не могли более поддерживать убыточные предприятия. Участие частного сектора в развитии инфраструктуры было способом сократить утечку средств государственного бюджета. Ожидалось, что участие частного сектора приведет к более эффективному предоставлению услуг. С другой стороны государственные органы намеревались предпринять меры по рационализации методов ценообразования и улучшению доступа компаний к частному капиталу.

Ожидания привели к буму ГЧП в развивающихся странах в 90-х гг. В 1990-2001 годы, более 130 стран с низким и средним уровнем дохода, приняли программы по вовлечению частного сектора в проекты инфраструктуры.

При этом частный сектор участвовал в 2,5 тыс. проектах инфраструктуры, с привлеченным объемом инвестиций в 750 млрд. долл. США. Пик бума пришелся на 1997 год - начало финансового кризиса в Восточной Азии. Финансовый кризис, катастрофическая девальвация валюты и последующее замедление роста экономики оказали негативное влияние на многие контракты ГЧП. Если до 1997 года наблюдался постоянный рост частных инвестиций в инфраструктурные проекты, то после финансовых кризисов 1997-1998 годов наблюдается их сокращение.

В частности, в Европе и Центральной Азии в 2001 году имело место резкое падение частных инвестиций в инфраструктуру - до 6,5 млрд. долларов, что в 3,5 раза меньше уровня предыдущего года и в 2,5 раза - уровня 1997 года.

В период с 2003 по 2005 годы рост инвестиций частного сектора в инфраструктурные проекты по принципу ГЧП наблюдается в большинстве развитых стран.

Таблица 2.1. Динамика развития рынка проектов ГЧП в некоторых странах мира (млн.долл.)

В Великобритании в общей сложности насчитывается 725 проектов PFI стоимостью выше 100 миллионов фунтов стерлингов, начиная с 1987 года, с суммарной стоимостью капитала 47,5 млрд. фунтов стерлингов (в середине 2006 года приблизительно 500 из них были в процессе реализации).

В настоящее время в большинстве стран мира развитие экономики характеризуется консолидацией усилий государства и частного секторов в нахождении новых форм и методов создания, управления и регулирования инфраструктуры. Проекты ГЧП являются реальным механизмом взаимодействия государственного сектора и частного капитала в сфере создания, модернизации, содержания и эксплуатации объектов инфраструктуры. Как правило, различные страны начинают свою программу по развитию государственно-частного партнерства с концессионных проектов в автодорожной отрасли (платные дороги, мосты, туннели).

Природа «самофинансирования» таких проектов (по крайней мере, с точки зрения государственного бюджета) делает их очень привлекательными. Однако в мировой практике механизмы ГЧП применяются и во многих других сферах