Особенное значение для экономической теории имело научное обоснование в трудах А. Смита положения о стихийном происхождении денег. Анализу этого вопроса посвящен специальный раздел его труда «Исследования о природе и причинах богатства народов» (в 1776 г.), в котором на широком фактическом материале аргументировано положение о том, что развитие денег связано с историческим процессом общественного разделения труда и обобществления производства. В соответствии с этим Смит следует концепции, что прогресс денежных отношений определяется действием объективных экономических законов. Юридические нормы и денежная политика государства должны отображать требования этих законов, создавать механизм их реализации.

Смит и Рикардо аргументировали несколько важных положений относительно определения товарной природы денег. По их мнению, деньги – это товар, который ничем не отличается от других товаров. В то же время важное научное значение имели их теоретические положения по поводу природы бумажных денег. В частности, Рикардо, указывая на то, что существенным условием увеличения национального богатства является стабильность денежного обращения, достижение которого возможно лишь на основе золотого стандарта, одновременно подчеркивал, что функционирование последнего не обязательно предусматривает обращение золотых денег. С целью уменьшения непроизводительных расходов они могут и должны быть заменены бумажными деньгами.

Другая линия в определении природы денежных отношений: определялась сущность денег как технического инструментария обращения товаров. Представители классической школы обращали внимание только на посредническую роль денег, выполнение ими функции средства обращения. Они игнорировали одну из основных функций денег – их назначение выполнять в товарном обращении роль всеобщего стоимостного эквивалента. «Золото и серебро – такой же предмет обихода, как и кухонная посуда» (А. Смит).

Идея о том, что золото и серебро выполняют денежные функции лишь как технический инструментарий обмена, разделялась и более поздними представителями классической школы. Дж.С. Милль утверждал, что деньги – специальный механизм для быстрого и удобного осуществления того, что делалось и без них, хотя и не так быстро и удобно.

Этот недостаток в толковании функций денег устранил К. Маркс. Наиболее весомым в его теории является определение сущности денег как всеобщего стоимостного эквивалента. Деньги стали рассматриваться как не просто товар, а особый товар, который выполняет указанную функцию.

3. Современные теории денег.

Кейнсианская теория денег.

Дж. М. Кейнс «Трактат о денежной реформе» (1923), «Трактате о деньгах» (1930), «Общая теория занятости, процента и денег» (1936).

Вся классическая и неоклассическая литература исходила из представления о нейтральности денег в экономической системе. Неоклассическая концепция рыночной экономики в сущности была моделью бартерного хозяйства, в котором деньги выполняли в основном вспомогательные функции. В противовес этому Кейнс выдвинул положение о том, что деньги выполняют в процессе воспроизводства свою особую, самостоятельную роль, выступая источником предпринимательской энергии, посредническим звеном между текущей и будущей хозяйственной деятельностью, издержками производства и его конечными результатами. Кейнс считал, что невозможно предвидеть развитие экономических событий ни на короткий, ни на длительный срок, если не учитывать того, что будет происходить с деньгами в течение соответствующего периода.

По мнению кейнсианцев, скорость обращения денег изменчива и непредсказуема. Она изменяется прямо пропорционально ставке процента и обратно пропорционально предложения денег.

На базе тезиса «деньги имеют значение» Кейнс разработал теоретическую концепцию «регулируемых денег», которая опирается на систему их широкого государственного регулирования и использования с целью стимулирования эффективного платежеспособного спроса, а соответственно – инвестиционного процесса. Согласно Кейнсу, деньги, с одной стороны, - объект государственного регулирования экономики, а с другой – непосредственный инструмент осуществления такого регулирования.

Кейнс стал основателем одного из направлений теории денег – теории государственной денежной политики. Главные постулаты этой политики нашли непосредственное воплощение в системе государственного регулирования экономических процессов ведущих стран Запада (особенно США и Великобритании).

Особо весомым является положение Кейнса о принципах осуществления политики «дешевых денег» и льготного кредита. Он разработал концепцию регулируемого ценообразования и контролируемой инфляции. Центральная позиция теории: недостаточность денежного спроса является одной из определяющих причин развития кризисных процессов, спада производства и роста безработицы. Поэтому денежное предложение должно стимулироваться через применение политики «дешевых денег» и соответствующее использование нормы процента. Приверженность Кейнса политике «дешевых денег» стали причиной того, что его стали называть «прирожденным инфляционистом».По мнению Кейнса, инфляция стимулирует экономическую активность, выступая средством ослабления позиций экономически пассивного слоя рантье - она уменьшает склонность рантье к сбережению.

Одновременно Кейнс не только не отрицал, но и отстаивал в условиях экономического подъема жесткую кредитно-эмиссионную политику. Таким образом, политика «регулируемых денег» является гибкой и корректируется в соответствии с развитием экономического цикла.

Современный монетаризм.

Идеи монетаризма, как одной из форм неоклассического направления западной экономической мысли, зародились в 20-е гг. ХХ века. Как целостная система экономических взглядов монетаризм сформировался в 60-е гг. Одним из самых известных представителей этой теории является профессор университета Чикаго, лауреат Нобелевской премии в области экономики 1976 г. М. Фридман.

Монетаризм как экономическая теория имеет разветвления, что порождает неоднозначность по поводу определения его основного содержания.

В общем (широком) применении монетаризм является теорией, которая изучает влияние денег и денежно-кредитной политики на состояние экономики в целом.

Монетаризм в узком (более конкретном) определении трактуется как система теоретических взглядов, согласно которой регулирование денежной массы является определяющим фактором влияния на динамику денежных доходов.

Поскольку монетаризм имеет много общего с количественной теорией денег, считается, что он является современным вариантом последней.

Монетаризм представляет собой соединение двух основных принципов:

Деньги имеют значение, т.е. изменения в денежно-кредитной сфере оказывают определяющее влияние на общую хозяйственную конъюнктуру.

Центральные банки в состоянии контролировать количество денег в обращении.

В отличие от кейнсианцев, монетаризм утверждает, что скорость обращения денег стабильна. Факторы, которые влияют на скорость обращения денег, меняются постепенно и поэтому предсказуемы. Следовательно, изменение скорости обращения денег из года в год можно легко предусматривать.

В 80-е гг. привлекательность монетаризма стала резко уменьшаться. Некоторые принципиальные методологические постулаты монетаризма были пересмотрены, и из его состава выделилось несколько течений.

Монетаристы-неоклассики (Фридман) стоят на позициях абсолютной гибкости ценового механизма и соответствующей эффективности денежной политики (самая радикальная група).

Монетаристы-градуалисты (Лейдер) считают, что эластичность ценовой структуры является недостаточной. Это замедляет реакцию рыночного механизма на изменения в предложении денег, порождая временной лаг между осуществлением денежной политики и реакцией экономики. Поэтому ставится задача ступенчатого снижения темпов инфляции (политика денежного градуализма).

Монетаристы-прагматики считают, что в борьбе с инфляцией следует использовать и финансовые инструменты сдерживания доходов. Речь идет об органичном соединении жесткой денежной политики с политикой в области доходов (позиция, близкая к кейнсианской).

В структуре современной экономической мысли выделяют еще два течения, которые принадлежат к новому консерватизму: экономика предложения и новая классическая школа рациональных ожиданий . Позиции этих течений при определении практических рекомендаций денежной политики во многом совпадают со взглядами неокейнсианцев.

Ранний металлизм возник в период первоначального накоплениякапитала, становления и развития капитализма в XVI - XVII вв. Рождение капитализма было связано с разложением натурально-феодального хозяйства, развитием рынков. Эта теория появилась в наиболее развитой стране капитализма того времени - Англии. Одним из основателей металлистической теории был У. Стэффорд (1554 - 1612 гг.).

Историческая обстановка, в которой возникла металлистическая теория денег, характеризовалась появлением мануфактур, ростом торгового капитала и захватом европейскими государствами природных богатств заморских стран. Таким образом, для ранней металлистической теории денег было характерно отождествление богатства общества с драгоценными металлами. Меркантилисты признавали товарную сущность денег, усматривая их ценность в естественных свойствах золота и серебра, и поэтому выступали против порчи монет, часто происходившей в то время.

Ранние меркантилисты (до середины XVI в.) ключевой функцией денег читали функцию накопления (образования сокровища). Их главные теоретические позиции были основаны на идее активного «денежного баланса», обеспечивающего изобилие золота и серебра в стране на основе положительного сальдо внешней торговли. Их политика заключалась в проведении мероприятий, во-первых, препятствующих оттоку золота и серебра из страны, во-вторых, стимулирующих приток золота и серебра из-за границы.

Поздние меркантилисты (со второй половины XVI в. до конца XVII в.) противопоставили идее «денежного баланса» идею «торгового баланса», считая, что в условиях достаточно развитой и регулярной торговли между государствами можно допустить импорт товаров (при условии положительного сальдо) и вывоз денег в целях выгодных торговых сделок. Ключевой функцией денег они считали функцию средства обращения, прежде всего их использование в качестве средства международной торговли.

В этих условиях появились критики металлистической теории денег. Одни критики утверждали, что для внутреннего обращения нет необходимости в полноценных металлических деньгах, их функции могут выполнять бумажные денежные знаки.

Во второй половине XIX века немецкие экономисты К. Книс , В. Лексис, А. Лансбург и другие, не отвергая возможности обращения бумажных денежных знаков, выдвинули требование обязательного их размена на металл. Книс рассматривал в качестве денег не только металлические монеты, но и банкноты эмиссионного банка, имеющие кредитную природу и получившие широкое распространение в хозяйстве. Признавая банкноты, Книс выступал против неразменных на металл бумажных денег.

После Первой мировой войны сторонники металлизма, признавая невозможность восстановления золотомонетного стандарта, выступили за сохранение золотого стандарта в его «урезанной» форме - золотослиткового и золотодевизного стандартов.

После Второй мировой войны некоторые экономисты отстаивали идею восстановления золотого стандарта во внутреннем денежном обращении. В 60-е годы XX века французские экономисты А. Тулемон, Ж. Рюэф и М. Дебре, а также английский экономист Р. Харрод выступили с идеей возрождения металлизма (неометаллизм) в международном обороте. Неометаллисты в отличие от представителей старой металлистической теории денег не отрицали функционирование денег в форме неразменных бумажных денежных знаков, но стояли за возврат к золотому стандарту со свободным разменом банкнот на золото.

Номиналистическая теория денег

Номинализм можно встретить еще у древних философов при рабовладельческом строе, а затем при феодализме. Первыми номиналистами были приверженцы порчи монет. Подметив тот факт, что стершиеся монеты обращаются так же, как и полноценные, они стали утверждать, что существенно не металлическое содержание денег, а их номинал.

Номинализм сформировался в XVII-XVIII вв., когда денежное обращение было наводнено неполноценными монетами. Именно неполноценные монеты, а не бумажные деньги лежали в основе теории раннего номинализма.

Номиналисты рассматривают деньги как условные знаки и отвергают какую-либо их связь с благородными металлами. Некоторые специалисты утверждали, что деньги - это творение государственной власти и потому государство вправе придавать деньгам «предписанную ценность».

В XVIII веке в Англии номиналистические идеи развивали религиозный философ Джордж Беркли (1685-1753) и видный экономист Джеймс Стюарт (1712-1780). Они рассматривали деньги как условную счетную единицу, используемую для выражения меновых пропорций как идеальный масштаб цен. По их мнению, и металлические, и бумажные деньги, по сути, просто «счетные знаки».

Номиналисты исходили из следующих положений: деньги создаются государством; стоимость денег определяется тем, что на них написано, их номиналом (отсюда и название теории).

В начале XX века в связи с крахом золотого стандарта, вызванного Первой мировой войной, номиналистическая теория денег получила дальнейшее развитие. Наиболее ярким представителем номинализма в этот период является немецкий экономист Г.Ф. Кнапп (1842-1926), опубликовавший в 1905 году знаменитую книгу «Государственная теория денег».

Основные положения его теории сводятся к следующему:

Деньги - это «продукт правопорядка», творение государственной власти, их покупательная способность определяется законодательными актами государства;

- «Сущность денег заключается не в материале знаков, а в правовых нормах, регулирующих их употребление»;

Основная функция денег - служить средством платежа;

Государство наделяет деньги платежной силой.

Номинализм сыграл большую роль в экономической политике Германии, которая широко использовала эмиссию денег для финансирования Первой мировой войны. У Кнаппа вначале появилось много сторонников. Однако в период гиперинфляции в Германии, когда для выпуска быстро обесценивавшихся бумажных денег работало 80 фабрик, сама практика выявила несостоятельность утверждения, будто «государство не знает изменения ценности денег». Гиперинфляция 20-х годов в Германии положила конец господству номинализма в буржуазных теориях денег.

Количественная теория денег - это экономическая доктрина, объясняющая зависимость между количеством денег в обращении, уровнем товарных цен и стоимостью самих денег. Ее суть заключается в утверждении, что количество денег в обращении является первопричиной пропорционального изменения уровня товарных цен и стоимости денег. Это положение сначала применялось к металлическим деньгам, а затем и к бумажным.

Количественная теория денег возникла в XVI-XVIII вв. Ее родоначальником является французский экономист Жан Боден (1530 - 1596 гг.), который пытался раскрыть причины «революции цен» , связав рост с притоком благородных металлов в Европу. В XVI - XVIII вв. добыча золота и серебра в мире примерно в 16 раз превысила запас благородных металлов, который имелся в Европе в 1500 году. Это связано с вывозом золота из Мексики и Южной Америки.

Эти идеи в XVII и XVIII веках находят отражение в трудах английских философов Дж. Локка (1632-1704) и Д. Юма (1711-1776), французского философа Ш. Монтескьё (1689-1755) и других мыслителей.

Количественная теория денег получила свое дальнейшее развитие в трудах представителей классической школы политической экономии - Д. Рикардо (1772-1823) и Дж. Ст. Милля.

Однако количественная теория денег имела и своих противников. С критикой ее основных постулатов выступал К. Маркс , отмечая в качестве одного из коренных недостатков этой теории сведение денег только к функции средства обращения при игнорировании их функции как меры стоимости. Он считал, что основная ошибка количественной теории коренится в гипотезе о том, что товары вступают в процесс обращения без цены, а деньги без стоимости.

По его мнению, деньги обладают стоимостью еще до того, как они вступают в обращение, и в зависимости от стоимости денег, с одной стороны, и стоимости товаров, с другой стороны, устанавливаются цены товаров. Другой порок количественной теории денег Маркс видел в ошибочной исходной посылке о том, что в обращение может вступать любое произвольно установленное количество денег. Маркс утверждал, что количество денег в обращении определяется действием объективного экономического закона, согласно которому в обращение вступает такое количество полноценных денег, какое необходимо для обращения.

Трансакционный вариант количественной теории денег. Американский экономист, статистик и математик И. Фишер (1867-1947 гг.) отрицал трудовую стоимость и исходил из «покупательной силы денег».

И. Фишер считал, что сумму товарообменных операций за определенный период можно выразить двояко:

1. Как произведение количества денег (М) на среднюю скорость их обращения (V);

2. Как произведение количества реализованных товаров (Q) на их среднюю цену (Р).

Отсюда он выводит следующее уравнение обмена:

МV = PQ

Фишер считал, что в этой формуле V и Q в течение краткосрочного периода являются величинами неизменными, в связи с чем их влияние можно исключить. Тогда остается одна зависимость: между М и Р , что и является сутью количественной теории денег. Однако практика показывает, что скорость обращения денег и количество реализованных товаров - величины далеко не постоянные и оказывают существенное влияние на денежное обращение, чем нельзя пренебрегать.

Кембриджская версия количественной теории денег. Основателями этой концепции являются английские экономисты А. Маршалл , А. Пигу , Д. Робертсон , которые в отличие от Фишера акцентировали внимание не на обращении денег, а на их накоплении у хозяйствующих субъектов (в связи с чем эта теория получила также название теории кассовых остатков).

Принцип этого варианта выражается формулой:

M = КPQ,

где М - количество денег;

Р - уровень цен;

Q - физический объем товаров, входящих в конечный продукт;

К - доля годового дохода, которую участники оборота желают хранить в форме денег.

Поскольку К - величина, обратная показателю скорости обращения денег (К = 1/V) , то подставив это значение в формулу, получим уравнение обмена И. Фишера:

Т.е. МV = PQ.

Таким образом, принципиальных различий между двумя версиями количественной теории денег нет, налицо просто другой способ написания уравнения обмена.

Коренными ошибками количественной теории денег в целом являются игнорирование таких функций денег, как мера стоимости и сокровище, и отрицание закона, определяющего количество денег в обращении.

В экономической науке выделяются два подхода к изучению теоретических проблем денег. Представители одного из них ищут ответы на вопросы, связанные с внутренней природой денег: что такое деньги; почему они появились и существуют в обществе; как они развиваются и почему приобретали ту или иную формы; в чем состоит и как формируется стоимость денег и т.п. Для этого направления в теории денег характерно повышенное внимание к внутренним аспектам природы денег и недооценка их внешних аспектов, которые проявляются во влиянии денег на экономические процессы. Этот подход относительно изучения природы денег можно назвать абстрактной теорией денег . Наиболее известными проявлениями такого подхода является номиналистическая теория, металлистическая теория, государственная теория, функциональная теория, марксистская теория и др.

Представители второго направления принимают деньги такими, какими они есть, не углубляясь в исследования их природы, ищут ответ на вопрос, который связан с местом и ролью денег в воспроизведенном процессе. Этот подход в научном анализе денежных проблем можно назвать прикладной теорией денег . В западной литературе она обычно называется монетарной теорией.

Монетарная теория имеет несколько направлений, которые рассматриваются как отдельная теория. Ключевым направлением монетарной теории является количественная теория, которая, в свою очередь, в зависимости от этапов ее развития делится на:

Классическую количественную теорию,

Неоклассическую количественную теорию,

Современный монетаризм.

Одновременно с неоклассическим направлением количественной теории денег как ее относительно самостоятельное направление сформировалась сначала кейнсианская, а потом и неокейнсианская концепция монетарной теории.

В литературе кейнсианскую концепцию денег нередко противопоставляют неоклассической количественной теории и рассматривают их как две альтернативные теории. Обе они имеют единую методологическую базу. Благодаря их сближению на современном этапе формируется третье направление монетарной теории - кейнсианско-неоклассический синтез .

Классическая количественная теория денег сформировалась еще в XVI- XVII ст. и послужила методологической основой всего дальнейшего развития монетарной теории, включая и современные ее направления. Основные ее принципы (постулаты) на протяжении многовекового развития экономической мысли лишь претерпевали некоторые уточнения, дополнения, оставаясь в основе своей неизменными. Они легко просматриваются и в сложных современных монетарных концепциях, которые дают основания утверждать, что и современная монетарная теория по сути своей является количественной.

Название количественной эта теория получила потому, что его основоположники объясняли влияние денег на экономические процессы исключительно количественными факторами, прежде всего изменением массы денег в обращении.

Определяющим признаком количественной теории является положение о том, что стоимость денег и уровень товарных цен определяются изменениями количества денег: чем большее их в обороте, тем цены выше, а стоимость денег ниже, и наоборот. Влияя на цены товаров и услуг, количество денег влияет и на все другие экономические процессы: рост номинального объема ВВП, национального дохода, платежеспособного спроса и др.

Первым, кто выдвинул идею о зависимости уровня цен от количества благородных металлов, был французский экономист Ж. Боден. В своем трактате «Ответ на парадоксы де Мальструа» он приходит к выводу, что высокие цены, хотя и предопределяются многими причинами, основной среди них является увеличение количества золота и серебра. Другие экономисты XVI-XVII ст. (Б. Даванзатти, Дж. Монтарини, Д. Локк), разрабатывая эту идею Ж. Бодена, постепенно превратили ее в прямолинейный и механический вариант количественной теории, который ограничивался двумя постулатами: причиной роста цен является рост массы денег в обращении, а мера роста цен определяется мерой роста массы денег.

Важный вклад в количественную теорию сделал английский экономист Дж. Локк. Он считал, что решающим фактором, который регулирует и определяет стоимость денег, является их количество. Этот вывод Дж. Локка был использован идеологами промышленной буржуазии для критики меркантилизма.

В период становления капиталистических отношений основные идеи количественной теории более четко сформулировал и углубил английский экономист Д. Юм. В очерке «О деньгах» (1752) он выдвинул и обосновал принцип, который в современной литературе называется «постулатом однородности»: удвоение количества денег приводит к удвоению абсолютного уровня всех цен, выраженных в деньгах, но не задевает относительных меновых соотношений отдельных товаров. Своим «постулатом однородности» Д. Юм дал толчок к формированию концепций «нейтральности денег» в рыночной экономике и экзогенного, навязанного извне характера изменения денежной массы в обороте, которые вошли в арсенал сущностных идей монетарной теории вообще.

Своим исследованием количественной теории Д. Юм сделал важный вклад также в развитие научного представления о стоимости денег. Он выдвинул и обосновал идею о представительном характере стоимости денег, в соответствии с которым:

Деньги поступают в оборот без собственной стоимости, а приобретают ее в обороте вследствие обмена определенной массы денег на определенную массу товаров;

Сформированная в обороте стоимость денег определяется стоимостью реализованных товаров, является сугубо условной, а величина ее зависит от количества денег в обороте: чем она больше, тем меньшая масса товарной стоимости будет приходиться на одну денежную единицу.

Здесь Д. Юм, в сущности, примкнул к номиналистической теории денег, придал ей большую реальность, чем укрепил теоретическую базу дальнейшего развития количественной теории.

Роль количественного фактора в его классической трактовке признавали не только представители номиналистической теории, а и многие из тех исследователей, которые стояли на позициях трудовой теории стоимости. Классики политической экономии А. Смит и Д. Рикардо, которые заложили основы трудовой теории стоимости и сделали значительный вклад в обоснование объективной, товарной природы денег, видели в деньгах лишь технического посредника в обмене товаров, лишь удобное средство товарного обращения. Они недооценивали такие важные их функции, как мера стоимости и средство накопления стоимости. Поэтому целиком логично, что они не отвергнули и постулатов количественной теории денег.

Решающую роль в утверждении номиналистических представлений о стоимости денег как методологической основы современной монетарной теории сыграло формирование в конце XX ст. теории предельной полезности, в соответствии с которой стоимость товаров и услуг определяется субъективной оценкой их ценности покупателем

Определенную роль количественный фактор играл и в теории денег К. Маркса. Он однозначно признавал зависимость товарных цен от количества денег при неполноценных бумажных деньгах. Что касается полноценных денег, то К. Маркс считал, что в обороте их может быть лишь определенное, объективно обусловленное количество. Если в обороте появляются лишние деньги, то они автоматически изымаются в сокровища, а если возникает дефицит денег, то масса ее пополняется за счет сокровищ, а цены остаются неизменными.

Представители количественной теории продолжительное время (к началу XX ст.) не проявляли интереса к раскрытию глубинного механизма влияния денег на цены, а через них - на экономику в целом. Они просто декларировали факт прямо пропорционального изменения цен в случае изменения количества денег, не раскрывая механизма этого процесса и оставаясь в узком кругу механической связи товарных цен и денежной массы.

Определенный застой в развитии количественной теории на протяжении второй половины XVIII-XIX ст. спровоцировали попытки ревизовать основные ее принципы.

Этому оказывали содействие также объективные процессы, которые происходили в денежной сфере: укрепление позиций золота как денежного товара, переход к золотому монометаллизму, усиление требований капиталистического рынка к стабильности денег и т.п. Решительную попытку опровергнуть количественную теорию денег сделал выдающийся представитель «банковской школы» в Англии Т. Тук. Он признавал многофакторный характер ценообразования, но полностью отрицал зависимость цен от количества денег. Наоборот, он считал, что сумма средств оборота зависит от уровня цен, то есть изменение цен является определяющим фактором относительно изменения массы денег. Тем не менее, Т. Тук допускал ту же методологическую ошибку, что и представители классической количественной теории - констатировал лишь связь между ценами и массой денег, но не раскрывал механизм этой связи. Более того, поставив на первое место цены, он еще дальше отходил от познания механизма влияния денег на экономические процессы. С этих же позиций подвергали критике количественную теорию и представители марксистской экономической теории.

Известным представителем классической количественной теории уже в XX ст. был американский экономист И. Фишер. Он полностью воспринял классические постулаты этой теории и попробовал математически доказать их справедливость. В своей работе «Покупательная сила денег» он предложил формулу «уравнение обмена»:

М * V = Р * Q,

где М - количество денег в обороте;

V - скорость оборота денег за определенный период;

Р - средний уровень цен;

Q - физический объем товаров и услуг, которые реализованы за этот период.

Из приведенной формулы вытекает, что Р = М*V/Q то есть средний уровень цен определяется тремя факторами: массой (количеством) денег, скоростью их оборота и физическим объемом произведенного продукта. Тем не менее сам И. Фишер такого вывода из своей формулы не сделал. Наоборот, он использовал это уравнение, чтобы доказать, что уровень цен должен повышаться или падать в зависимости от изменения количества денег, если одновременно не будет изменяться скорость их оборота или количество соответствующих благ, то есть для усиления зависимости цен от количества денег. Он не мог ограничиться простым предположением неизменности двух других факторов, поскольку они на самом деле изменяются. Поэтому И. Фишер доказывает, что скорость оборота денег изменяется прямо пропорционально их массе и потому только усиливает количественный фактор. Что касается объемов производства и товарооборота, то он считал, что они изменяются очень медленно. Поэтому от их влияния на цены можно абстрагироваться, в особенности на продолжительных периодах.

И. Фишер полностью остался на позициях классической количественной теории и справедливо считается одним из самых ортодоксальных ее представителей.

Неоклассический вариант количественной теории денег

«Конъюнктурный» вариант М. И. Туган-Барановского .

В конце XIX - в начале XX ст. с новой силой разгорелись дискуссии вокруг количественной теории денег.

Все очевиднее становилось несоответствие старого устройства денежного хозяйства, которое базировалось на золотой основе, новым потребностям общественной жизни и узость старых представлений о сущности и принципах функционирования денежного механизма, прежде всего классических постулатов количественной теории, и необходимость их просмотра.

Одним из первых, кто уяснил необходимость и пересмотрел основные теории денег, в том числе количественную теорию, был украинский экономист Туган-Барановский. Наиболее полно и аргументировано свои взгляды по основным монетарным проблемам он изложил в работе «Бумажные деньги и металл», которая была опубликована в 1916 г.

Много внимания Туган-Барановский уделил количественной теории денег. Сначала он подверг критике ее классический вариант, который был изложен в работах И. Фишера. Туган-Барановский признал за правильную формулу «уравнения обмена», тем не менее считал, что Фишер ничего нового в количественную теорию денег вообще не внес, а лишь «удачно завершил работу и дал точное и краткое выражение количественной теории в математической форме».

Саму количественную теорию в ее классическом варианте Туган-Барановский оценивал отрицательно, поскольку:

Ее сторонники, в том числе И. Фишер, ставят цены (и стоимость денег) в зависимость только от одного фактора - количества денег, а остальные факторы, даже те, которые определенны в «уравнении обмена», игнорируют, - хотя они такие же объективные и правомерные, как и количество денег;

Игнорирование «неколичественных» факторов влияния на цены предопределяют ошибочный вывод о пропорциональной зависимости цен от количества денег, хотя на самом деле такая пропорциональность не подтверждается ни теоретически, ни практически.

Подобная критика классической количественной теории совсем не означала отбрасывания этой теории как таковой. Наоборот, она подтолкнула Туган-Барановского к ее усовершенствованию, и он сделал важный вклад в ее развитие.

Во-первых, он доказывает, вопреки И. Фишеру, что на уровень цен влияет не один, а все факторы, указанные в «уравнении обмена»: количество товаров, которые поступили на рынок, количество самых денег, скорость их оборота, количество инструментов кредита и скорость их оборота. Поскольку все эти факторы влиятельны и изменяются в разных направлениях, то изменения цен и количества денег не могут быть пропорциональными. Этот вывод имел не только теоретическую значимость, а и практическую ценность, так как расширял фронт поисков при исследовании таких явлений, как инфляция, монетарная политика, инструменты влияния на уровень цен и т.п.

Во-вторых, Туган-Барановский доказал, что влияние количества денег на цены не является такие однозначным, прямолинейным, как это признают сторонники классической количественной теории. Это влияние может осуществляться не по одному, а по трем разным по характеру направлениям:

1) через изменение общественного спроса на товары;

2) через изменение дисконтного процента;

3) через изменение общественного представления о стоимости денег (позднее этот фактор получил название инфляционных ожиданий).

В-третьих, Туган-Барановский доказал, что влияние количества денег на цены осуществляется дифференцированно в зависимости от продолжительности и объемов увеличения количества денег. Так, кратковременные или незначительные возрастания их количества могут вообще не иметь заметного влияния на цены и стоимость денег. А значительное увеличение количества денег реализует свое влияние на цены на протяжении продолжительного времени, и потому осуществляется он неравномерно и не пропорционально относительно отдельных товаров. Этим он, в сущности, опроверг постулат пропорциональности, доказал, что деньги не является простым посредником обмена, и подготовил базу для отказа от постулата нейтральности денег.

В-четвертых, Туган-Барановський раскрыл механизм взаимозависимости между общим количеством денег в стране, количеством денег, которые находятся вне оборота в сбережениях, и скоростью оборота денег, доказал, что фактор скорости может влиять на цены в обратном относительно действия фактора количества направлении, нейтрализуя действие последнего.

Все эти идеи Туган-Барановського создали основу для исследования путей влияния денег на экономику и механизма сознательного регулирования этого влияния. Этим он заложил основы так называемой теории регулированных денег, которая подготовила общественную мысль к отказу от полноценных (золотых) денег и замены их неполноценными деньгами, стоимость которых будет планомерно поддерживаться государством и из которой выросла современная монетарная теория, прежде всего ее кейнсианское направление.

Туган-Барановский существенным образом развил ее относительно новых экономических условий. Тем не менее, свои взгляды он назвал не количественной, а конъюнктурной теорией денег.

Сущность конъюнктурной теории денег Туган-Барановского состоит в том, что общий уровень цен, а, следовательно, и стоимость денег, связны не с количеством денег, а с общими условиями товарно-денежного рынка, или общей конъюнктурой товарного рынка. В фазе экономического подъема общий уровень цен возрастает и стоимость денег снижается. А в фазе экономического спада цены снижаются и стоимость денег возрастает. Эти колебания цен и стоимости денег в экономическом цикле осуществляются независимо от количества денег.

Введение в сферу научного исследования спроса на деньги означало коренное изменение направления самой количественной теории. Вместо сугубо макроэкономического анализа связи «деньги-цены» она повернулась лицом к микроэкономическим аспектам формирования спроса на деньги, который постепенно стал ключевым объектом.

«Кембриджская версия». Одними из первых исследователей спроса на деньги с микроэкономических позиций были профессоры Кембриджского университета А. Маршалл, А. Пигу, Д. Робертсон, Дж. М. Кейнс (в своих ранних работах). Их объяснение механизма накопления денег и влияния на цены получили название «теории кассовых остатков», или «кембриджской версии».

Подобно Фишеру, представители кембриджской школы отстаивали тезис о влиянии изменения массы денег на уровень цен. Тем не менее, в отличие от И. Фишера, их подход к проблеме был не макро-, а микроэкономический, и касался прежде всего спроса на деньги. Кембриджские экономисты основное внимание сосредоточили на мотивах накопления денег у отдельных экономических субъектов.

Новые подходы к решению проблем денежной теории дали возможность сформулировать новый монетарный показатель - коэффициент, характеризующий часть совокупного дохода, который экономические субъекты хотят держать в денежной (ликвидной) форме. По своему смыслу этот показатель есть противоположным показателю скорости денег и определяется как k=1/V. Он известный также как «коэффициент Маршалла», характеризующий уровень монетизации ВВП.

Зависимость накопления денег у экономических субъектов (спроса на деньги) от объема произведенного продукта и уровня развития их мотивов к формированию кассовых остатков была выражена формулой, которая получила название «кембриджского уравнения»:

Мd=k * P *Y ,

где Мd - спрос на деньги (кассовые остатки);

k- коэффициент, выражающий часть годового дохода, который субъекты сохраняют в ликвидной форме (коэффициент Маршалла);

Р - средний уровень цен;

Y- объем производства в натуральном выражении.

По внешним признакам формула «кембриджского уравнения» напоминает формулу «уравнения обмена» И. Фишера. Ведь если коэффициент k заменить на 1/V и перенести этот показатель в левую часть уравнения, то эти формулы оказываются подобными. Тем не менее, по сути, и они существенным образом отличаются. Ведь в них разные показатели М: в первой формуле (И. Фишера) - это количество денег, что фактически обслуживает потребности товарного обращения, а в второе - это величина всего спроса на деньги как кассовые остатки. Количественно не совпадают и показатель k и 1/V этих формул, поскольку коэффициент k в «кембриджском уравнении» определяется по всему запасу денег, а показатель - в формуле «уравнения обмена»- по запасу денег, которые обслуживают потребности оборота. Поэтому зависимость цен от количества денег в «кембриджском уравнении» осложнена значительно большее, чем в «уравнении обмена».

Предмет и эволюция денежной теории

Учение о деньгах — важнейший раздел экономической теории. Анализ денежной сферы служит одной из необходимых предпосылок для построения моделей функционирования экономических систем. Важным аспектом современных денежных теорий является их «конечный продукт» — рекомендации по мероприятиям экономической политики.

Развитие денежной теории неразрывно связано с эволюцией денежных систем, которая предопределяет ключевые сдвиги в тематике и методологии анализа. «Вся история денежных доктрин показывает, что их появление и борьба определялись, как правило, конкретными практическими задачами, ответа на которые требовало развитие хозяйственных отношений. Своей практической ориентированностью, теснейшей связью с наиболее насущными текущими потребностями хозяйства денежная теория выделяется среди других политэкономических дисциплин».

Денежную теорию в ее системном представлении характеризует табл. 6.1.

На определенных этапах экономического развития те или иные проблемы денежной теории становятся более актуальными и выдвигаются в качестве ведущих.

Таблица 6.1. Система направлений денежной теории

Концептуальное (сущностное) направление	Аналитическое направление (описание и истолкование явлений)	Теоретическое предвидение (разработка возможных направлений развития денежных отношений)
Основополагающие вопросы направлений
Экономическая сущность современных денег, в том числе электронных (анализируются определения и классификация видов денег) Роль денег в экономической системе Характерные черты денежного хозяйства Взаимосвязь денег и кредита Значение денег в макроэкономической сбалансированности	Механизм перехода от товарных эквивалентов и металлических денег к бумажным Эффект денежного мультипликатора Моделирование процессов денежного обращения Методы управления современными денежными системами Роль процентных ставок в регулировании денежного рынка Скорость денежного обращения и ее факторы Связь между денежной массой и совокупным спросом на товары Функционирование мировой валютной системы и создание региональных валют	Исследование направлений эволюции денег Анализ степени управляемости денежных процессов Прогнозирование воздействия денежных процессов на реальную экономику Оценка факторов спроса на деньги Разработка методов определения оптимального денежного предложения Роль денег в моделях экономического роста (анализируются оптимальные темпы долговременного изменения денежной массы) Обоснование выбора оптимального для конкретной страны режима валютного курса

Как самостоятельная область научных знаний денежная теория сформировалась к XVIII в. и изначально была призвана ответить на такие основополагающие вопросы, как трактовка сущности денег, опенка влияния денег на реальную экономику и динамику цен, устройство денежного хозяйства. На ранних этапах развития денежной теории наиболее значимы научные исследования следующих ученых.

Денежная концепция шотландского экономиста Дж. Ло обоснована в сочинении «Деньги и торговля, рассмотренные в связи с предложением об обеспечении нации деньгами» (1705 г.). Главные идеи этой работы — воздействие на экономику через кредитно-финансовую сферу и вмешательство государства в экономику. Деньги рассматриваются как средство устранения неудобств бартерного обмена; исследуются свойства драгоценных металлов, обусловившие их использование в денежном обороте; формулируются положения доктрины кредитных денег, эмиссия которых обеспечивалась залогом земли. Для банков Ло предусматривал политику кредитной экспансии, т.е. предоставление ссуд, во много раз превышающих хранящийся в банке запас металлических денег. Концепция нашла практическое применение во Франции в 1716 г. при создании частного банка, наделенного правом эмиссии кредитных билетов, разменных на золото. В 1718 г. банк был преобразован в государственный Королевский банк, но недостаточные резервы золота, отсутствие механизмов удовлетворения требований владельцев билетов посредством продажи заложенных земельных участков и огромные масштабы эмиссии привели его к краху.

Денежная концепция русского ученого И. Т. Посошкова изложена в работе «Книга о скудости и богатстве...» (1724 г.), где рассматривалось формирование денежной системы, в которой золото и серебро выполняют функции меры стоимости и средства накопления; изучалась система эмиссии на основе частичного покрытия золотым запасом и возможность выпуска денежных знаков с принудительным курсом, установленным государством.

Денежная концепция английского экономиста Д. Юма изложена в очерке «О деньгах» (1752 г.), где выдвинут и обоснован принцип, именуемый в современной литературе «постулатом однородности»: удвоение количества денег приводит к удвоению абсолютного уровня цен, выраженных в деньгах, но не затрагивает относительных меновых соотношений между отдельными товарами. Пропорциональность в изменении денег и цен достигается после длительного процесса хозяйственных трансформаций. Д. Юм сформулировал одну из основных денежных доктрин — количественную теорию.

Анализ счетной функции денег Дж. Стюарта проведен в работе «Исследование принципов политической экономии» (1767 г.), где сделан вывод о том, что счетная функция (функция меры стоимости) может выполняться не только благородными металлами. Эта идея создала предпосылки для развития кредитно-денежного обращения. Дж. Стюарт ввел понятие символических денег, к которым отнес банкноты, векселя, облигации и другие виды кредитных денег. Кредитные деньги отражают стоимость тех вещей, которыми они обеспечены. Сделан важный вывод о зависимости масштабов кредитной эмиссии от потребностей в деньгах промышленности и торговли.

Теория денег Л. Смита изложена в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776), где обосновано появление денег в результате развития обмена на основе разделения труда. А. Смит утверждал, что деньги определяют только номинальную цену вещей (товаров), а реальную стоимость отражает количество затраченного на их создание труда. Анализируя проблемы золотого денежного обращения, Смит указывал на недопустимость эмиссии кредитных денег сверх металлического запаса (фидуциарной эмиссии), поскольку она приводит к падению их ценности ниже ценности золота и серебра. В качестве полноценных денег признавалось только золото, а кредитные деньги считались знаками стоимости — заменителями полноценных денег.

Таким образом, итогом XVIII в. стала разработка фундаментальных направлений учения о деньгах. До начала XX в. направления денежной теории находились под значительным влиянием теоретического базиса классической школы политэкономии, которая отводила деньгам пассивную роль среди других рыночных экономических институтов. Анализ денег сосредоточивался на двух группах проблем: во-первых, на вопросах происхождения и сущности денег, а во-вторых, на вопросе о формировании стоимости (впоследствии — покупательной силы) денежной единицы. Эти аспекты денежного хозяйства выступали как наиболее значимые в условиях свободной конкуренции.

Денежные системы прошли длительный путь развития от товарных денег к металлическим, а затем к вытеснению полноценных металлических денег бумажными деньгами и кредитными орудиями обращения, поэтому дальнейшее развитие денежной теории проходит в условиях перехода к бумажно-кредитным денежным системам, что стало одним из условий, сопутствующих переходу к государственно-монополистическому капитализму. Признаками этого исторического этапа стали:

• развитие кредитных отношений;
• создание мощных центральных банков;
• развитие безналичного денежного оборота;
• формирование развитой системы кредитных институтов и расширение возможностей кредитной эмиссии;
• способность денежной системы к многократному и быстрому расширению в целях избежания кризиса ликвидности;
• изменение структуры денежной массы, сокращение доли наличных денег и рост доли денег на депозитных счетах.

В теоретических взглядах экономистов деньги перестали ассоциироваться с драгоценными металлами и перестали рассматриваться как технический инструмент обмена, экономящий труд и время на совершение транзакционных сделок. В денежной теории произошел переход от металлистической и номиналистической концепций к количественной теории, представители которой пытались установить взаимосвязь между количеством денег и параметрами развития экономики. Развитие этого научного направления ознаменовало формирование «доктрины управления деньгами», отраженной в исследованиях проблем денежного равновесия, монетаризме.

Главный результат развития денежной теории в XX в. — деньги стали рассматриваться как важный фактор общего процесса воспроизводства, как важный элемент народно-хозяйственной структуры и как орудие макроэкономического контроля.

Как показала эволюция теории денег, ее наиболее значимые направления, объединяющие взгляды разных ученых — пять основных теоретических концепций денег: металлистическая, номиналистическая (теория бумажных денег), неоклассическая, количественная и монетаризм.

Металлистическая теория денег

Металлистическая теория денег отождествляет деньги с драгоценными металлами — золотом и серебром. Один из первых ее представителей — французский ученый XIV в. Н. Орем. Теория получила развитие в эпоху первоначального накопления капитала (XV-XVIII вв.), сыграв прогрессивную роль в борьбе с порчей монеты. В наиболее законченном виде металлистическую теорию сформулировали меркантилисты, связав ее с учением о деньгах как богатстве нации. Логика теоретических взглядов меркантилистов заключалась в следующем:

• прибыль создается в сфере обращения, а богатство нации заключается в деньгах;
• политика государства должна направляться на привлечение в страну золота и серебра. Цель — накопление денег в стране посредством вывоза товаров на внешний рынок (активный торговый баланс).

Такое представление о роли денег отражаю взгляды купцов, занимавшихся внешней торговлей. Сторонниками металлистической теории были некоторые экономисты: в Англии — У. Стаффорд, Т. Мен, Д. Норе; во Франции — А. Монкретьен; в Италии — Ф. Галиани.

Для монетарной системы характерна концепция денежного баланса (У. Стаффорд), согласно которой задача накопления денежных богатств в стране решапась главным образом административными мерами, обеспечивавшими жесткую регламентацию денежного обращения и внешней торговли. Монетаристы, рассматривая золото как сокровище и абсолютную форму богатства, искали пути притока его из-за границы и удержания внутри страны. Категорически запрещался вывоз денег за пределы государства, строго контролировалась деятельность иностранных купцов, ограничивался ввоз зарубежных товаров, устанавливались высокие пошлины и т.д.

Представители развитого в значительной мере преодолели иллюзии ранних монетаристов. Их экономическая теория более обоснованна. Вместо административных методов накопления, значение которых упало, на первый план выдвигаются экономические методы. Меркантилисты отказались от запрещения вывоза золота за пределы страны и от жесткой регламентации денежного обращения. Они наметили меры для стимулирования внешней торговли, которая должна обеспечить постоянный приток золота в страну. Основным правилом внешней торговли считалось превышение вывоза нал ввозом; чтобы реализовать его, меркантилисты заботились о развитии мануфактурного производства, внутренней торговли, росте не только экспорта, но и импорта товаров, о закупке сырья за границей, рациональном использовании денег. Рост мануфактурного производства и активизация экономических методов накопления не исключат административного воздействия со стороны государства, хотя характер такого воздействия менялся. В соответствии с концепцией торгового баланса проводилась экономическая политика протекционизма в интересах собственных мануфактуристов и купечества; поддерживался запрет на вывоз сырья, ограничивался ввоз ряда товаров, особенно предметов роскоши, устанавливались высокие ввозные пошлины и т.д. Меркантилисты требовали, чтобы королевская власть поощряла развитие национальной промышленности и торговли, производство товаров на экспорт, поддерживала высокие таможенные пошлины, строила и укрепляла флот, расширяла внешнюю экспансию.

Меркантилизм в отдельных странах имел свои особенности. Его развитие связано с уровнем зрелости капиталистических производственных отношений, что определяло и практические результаты национальных меркантилистских теорий. Наибольшего развития меркантилизм достиг в Англии. Раннюю его стадию представлял У. Стаффорд, автор книги «Критическое изложение некоторых жалоб наших соотечественников» (1581). Развивая концепцию монетаризма, Стаффорд высказал тревогу по поводу утекания денег за границу. Задачу накопления денежных богатств он предлагал решать в основном административными мерами, требуя от государства запрещения вывоза монет, ввоза предметов роскоши, ограничения импорта рада товаров. Стаффорд высказывался за расширение переработки английской шерсти и производства сукна.

Зрелый меркантилизм представлен в Англии трудами Томаса Мена (1571 — 1641). Классический представитель мануфактурной системы Т. Мен вместе с тем был и крупным коммерсантом своего времени, одним из директоров Ост-Индской компании. Отстаивая интересы компании от нападок противников, критиковавших ее за вывоз монет, Т. Мен в 1621 г. выступил с памфлетом «Рассуждение о торговле Англии с Ост-Индией», где концепции монетаристов противопоставил теорию торгового баланса. В 1630 г. Т. Мен пишет работу «Богатство Англии во внешней торговле, или баланс внешней торговли как регулятор богатства» — основное свое произведение, в названии которого формулируется кредо развитого меркантилизма. Т. Мен считал вредной жесткую регламентацию денежного обращения, выступал за свободный вывоз монет, без которого невозможно нормальное развитие внешней торговли.

Идеи меркантилизма получили широкое распространение во Франции в XVI-XVII вв. Представитель меркантилизма здесь прежде всего Антуан Монкретьен (1576-1621), автор знаменитого «Трактата политической экономии» (1615). Наиболее полезным сословием он считал купцов, торговлю характеризовал как главную цель ремесел. Монкретьен искал пути увеличения денежного богатства, которые рекомендовал Людовику XIII, активное вмешательство государства в экономику рассматривал в качестве важнейшего фактора накопления, укрепления и развития хозяйства страны. А. Монкретьен советовал развивать мануфактуры, создавать ремесленные школы, повышать качество изделий и расширять торговлю товарами национального производства, вытесняя с французского рынка иностранных купцов, которых сравнивал с насосом, выкачивающим богатства из страны. Программа А. Монкретьена предусматривала расширение внешнеторговой экспансии Франции, частично отражала идеи монетаризма, а также концепцию торгового баланса, близкую автору.

Неверной идеей меркантилизма было отождествление денег с товарами, непонимание сущности денег как товара особого рода, выполняющего общественную функцию всеобщего эквивалента. Современные исследователи считают, что ошибочность теории раннего металлизма заключалась в том, что:

• источником общественного богатства считалось золото и серебро, а не совокупность материальных благ, созданных трудом;
• отрицалась необходимость и целесообразность замены в обращении металлических денег бумажными знаками стоимости.

С завершением первоначального накопления капитала внешняя торговля престала быть основным источником обогащения. Идеологи нарождающейся промышленной буржуазии стали противопоставлять функционирующий капитал сокровищам в виде золота и серебра, выступая с критикой идей металлистической теории денег.

В XIX в. приверженцы металлистической теории денег, немецкие экономисты К. Книс, В. Лексис, А. Лансбург и другие уже не отвергали возможность обращения бумажных знаков, однако требовали их обязательного размена на металл. Принципами металлистической теории денег обосновывались денежные реформы, направленные на предотвращение инфляции.

Новое развитие металлизма приходится на вторую половину XIX в., которая связана с введением в большинстве стран системы золотого стандарта. Наиболее известные сторонники этого направления и введения металлического денежного обращения — У. Дже- вонс, Дж. Милль, К. Маркс, А. Вагнер, А. Маршалл. Ведущими русскими сторонниками теории металлизма были А. Я. Антонович, В. П. Безобразов, Н. X. Бунге, И. Я. Горлов, П. П. Мигулин, Л. В. Федорович. Обобщенно результаты исследований в этом направлении заключаются в следующем:

• золото как основа денежной системы необходимо для соизмерения товаров, поскольку только золото является мерой стоимости;
• стоимость денег и уровень цен связаны пропорциональной зависимостью;
• размен банкнот на золото — это средство регулирования количества денег в обращении. Неразменность банкнот создает условия для излишней эмиссии;
• для обеспечения эластичности денежного предложения необходим запас денежного металла, превышающий потребность в деньгах как средстве обращения.

После Первой мировой войны сторонники этой денежной теории были вынуждены признать невозможность восстановления золотомонетного стандарта и пытались использовать металлистическую теорию денег для обоснования золотослиткового и золотодевизного стандарта.

После Второй мировой войны 1939-1945 гг. некоторые экономисты отстаивали идею восстановления во внутреннем денежном обращении. В 60-е годы XX в. металлизм возродился во Франции в форме неометаллизма применительно к сфере международных валютных отношений (А. Тулемон, Ж. Рюэфф). С отменой положений Бреттон-Вудской валютной системы в начале 70-х годов XX в. сторонники этой теории пытались обосновать необходимость восстановления роли золота. Примечательно, что в США в 1981 г. была создана специальная комиссия по этой проблеме, которая сочла введение золотого стандарта нецелесообразным.

Неоклассическая теория денег

Неоклассическая теория сложилась в последней трети XIX в. Основные ее представители — буржуазные экономисты А. Маршалл, У. Джевонс, Л. Вальрас, А. Пигу, И. Фишер. Неоклассическая теория денег — составная часть неоклассической концепции воспроизводства, отличительной чертой которой была идея автоматического обеспечения «полной занятости» производственных ресурсов и рабочей силы благодаря действию механизма свободной конкуренции и ценообразования, способного, по предположению представителей этой теории, гарантировать равновесие в экономике и предотвращать кризисы перепроизводства.

Основное назначение денег в неоклассической модели заключалось в определении уровня цен. В систему неоклассических взглядов органически вплеталась количественная теория денег, провозглашавшая прямую связь между количеством денег в обращении и уровнем товарных цен.

Основу исследований наряду с уравнениями количественной теории составили модели общего равновесия швейцарского экономиста Леона Вальраса (1834-1910). Важной чертой равновесных моделей была их постоянная сбалансированность, а базой — так называемый закон Вальраса, определяющий условия равновесия в модели, где имеется денежный сектор. Закон утверждал, что общая сумма избыточного спроса на всех рынках, включая и рынок денег, всегда равна нулю, поскольку если при определенном наборе относительных цен на одних рынках обнаруживается избыточное предложение товаров, то на других обязательно имеется избыточный спрос точно в таком же размере. Таким образом, система в целом находится в равновесии. Если использовать цены, выраженные в деньгах, для оценки величины избыточного спроса и предложения и предположить, что имеется () рынок, то закон Вальраса выражается следующим тождеством:

Обязательное условие достижения равновесия рынков — предпосылка абсолютной гибкости цен, их быстрая реакция на изменение рыночного спроса. Одна из существенных черт вальрасовских равновесных моделей — так называемая классическая дихотомия, изолирующая денежный сектор от других секторов экономической системы. Подобное раздвоение процесса ценообразования представляет надуманную абстракцию: в действительности процесс формирования рыночных цен не распадается на два этапа или две стадии. В нем с самого начала участвуют деньги, противостоящие совокупной товарной массе.

Основные постулаты неоклассической, а впоследствии и количественной теории денег формализовал американский экономист и специалист в области статистики И. Фишер (1867-1947). Он был одним из первых, кто проанализировал взаимную связь между следующими показателями:

• количеством обращающихся денег;
• реальным объемом производства товаров;
• уровнем цен.

Анализ взаимосвязи между этими показателями (экономическими переменными) позволил ему вывести формулу, известную как уравнение обмена(equation of exchange ). Это уравнение связывает статическое количество денег в экономической системе с другими ее параметрами (уровнем цен, уровнем реального производства или обращающихся товаров, скоростью обращения денег). Трансакционный вариант количественной теории И. Фишера основан на двояком выражении товарообменных сделок:

как произведения массы платежных средств на скорость их обращения (левая часть уравнения);

как произведения уровня цен на количество реализованных товаров (правая часть уравнения).

Уравнение обмена имело следующий вид:

Элементарное событие, которое лежит в основе формулы, — товарообменная сделка(transaction ). В дальнейшем формула Фишера была усложнена путем разделения платежных средств, участвующих в товарообменных сделках. В качестве отдельного слагаемого в формулу были включены депозитные деньги в форме остатков денег на чековых счетах:

• М" — сумма денег на чековых счетах;
• V" — скорость обращения денежных средств на чековых счетах;
• Р — средневзвешенный уровень цен;
• Q - сумма всех реализованных в данном периоде товаров.

Скорость обращения в данном уравнении трактуется как отношение номинального национального продукта к массе денег, находящихся в обращении. В чистом виде «...скорость обращения денег (velocity of money ) - это показатель интенсивности движения денежных знаков при функционировании в качестве средства обращения и средства платежа. Выражается скорость числом оборотов одноименной денежной единицы или продолжительностью одного оборота, исчисляемыми на базе отношения оборота к остатку денег в обращении». Таким образом, скорость обращения денег рассматривается как быстрота, с которой единица номинального запаса денег циркулирует в обороте.

В уравнении И. Фишера прослеживаются определенные причинно-следственные зависимости: количество денег, находящихся в обращении, выступает в качестве причины, а уровень цен — в качестве следствия. Причем данная причинно-следственная связь трактовалась как строго пропорциональная. Данная ситуация определена (по Фишеру) как инфляция денежной массы. Таким образом, из рассмотренного уравнения И. Фишера следует, что сбалансированность между денежной массой (с учетом скорости обращения) и ее товарным покрытием обеспечивают посредством изменения цен.

Анализ уравнения обмена исключал влияние факторов скорости денежного обращения и объемов реализации. В краткосрочном периоде И. Фишер рассматривал их как постоянные. Предполагалось, что в долгосрочном плане объем производства определяют технико-экономические условия, а также инфраструктура со спецификой связей производителей и потребителей, изменение характера потребностей и другие факторы. Основываясь на анализе статистических показателей, И. Фишер констатировал, что эти факторы изменяются относительно медленно, следовательно, от их влияния можно абстрагироваться.

Отрицалось также влияние денежной сферы на состояние реального сектора экономики. В частности, исследуя теоретические посылки уравнения, В. М. Усоскин отмечает: «Фишер исключал возможность какого-либо обратного влияния общей суммы сделок на «денежную» часть уравнения обмена. ...Произвольность такого допущения очевидна: в реальных условиях капиталистического производства изменение уровня цен и соответственно суммы товарообменных сделок, несомненно, влияет на потребность в платежных средствах и соответственно на размеры денежной эмиссии. Фишер же абсолютизировал однонаправленную линию влияния «деньги — цены» и закреплял тем самым традиционный разрыв между денежной и общеэкономической теорией».

Другой вариант количественной доктрины — кембриджский — разрабатывали английские экономисты, исследователи и пропагандисты, профессора Кембриджского университета А. Маршалл, А. Пигу, Д. Робертсон. Спецификой этого подхода стало придание особого значения функции накопления денег: существование так называемых кассовых остатков (наличные деньги и остатки денег на текущих счетах). Внимание акцентировалось на мотивах различных субъектов (предприятий, частных лиц), которые стимулируют накопление определенной суммы доходов в ликвидной форме. Особенности кембриджской школы сыграли значительную роль в развитии денежного анализа.

Если подход И. Фишера был макроэкономическим, направленным на рассмотрение хозяйственного оборота как единого целого во взаимосвязи с потоками денежной массы, то кембриджский подход(cash balance theory ) основан на анализе микроэкономических факторов накопления кассовых остатков в экономике. Исследовались два основных фактора накопления денег — как средства обращения и как резерва покрытия непредвиденных нужд. В сопоставимом с уравнением И. Фишера виде формула кембриджской школы представлялась следующим образом:

- доля годовых доходов, которую желательно иметь в денежной форме, или коэффициент монетизации.

Очевидно, что является обратной величиной по отношению к скорости оборота денег . Коэффициент монетизации и физический объем производства рассматривались как постоянные величины, следовательно, на первый взгляд, принципиальных отличий между уравнением И. Фишера и кембриджским уравнением не существует, однако в основе кембриджского подхода лежит идея полезности самих денег.

Следует также подчеркнуть, что в приведенном кембриджском уравнении отражает денежную сумму доходов, эквивалентную конечному продукту, а у Фишера — это общая сумма сделок, включающая промежуточные стадии производства и обращения, финансовые сделки и т.д.

Уравнение Фишера (чикагский вариант) и кембриджское уравнение относят к так называемой грубой версии количественной теории денег. В большинстве исследований к одному из основных недостатков вариантов количественной теории относят допущение о постоянстве скорости обращения денег.

Экономисты-неоклассики главное внимание уделяли влиянию цен и номинального дохода на поведение банковской системы. Они полагали, что существует механизм, с помощью которого рост деловой активности побуждает банки сокращать свой кассовый резерв по отношению к депозитам, так как рост деловой активности ведет к расширению банковского кредитования и депозитов, а снижение активности — к противоположному результату. Эта связь между экономической конъюнктурой и денежной массой означала, что банковская система способствует увеличению колебаний хозяйственной активности. Расширение производства вызывает увеличение денежной массы, которая, согласно уравнению Фишера, оказывает обратное влияние на деловую активность.

В 20-30-х годах XX в. на смену неоклассической теории пришла кейнсианская теория денег и денежно-кредитного регулирования.

Основные проблемы 3.

Что из себя представляет классическая теория спроса на деньги? 4.

Как в классической модели устанавливается уровень цен? 5.

Как в классической модели определяются процентные ставки? 1.

Почему экономисты классической школы считали, что объем производства при полной занятости представляет собой товары и услуги, которые производят и потребляют фирмы и работники? 2.

При каких условиях, по мнению экономистов-классиков, объем производства в экономике будет ниже уровня производства при полной занятости?

Генри Уорд Бичер (Beecher, 1813-1887) в своей работе «Пословицы из плимутской ямы» (Proverbs from Plymouth Pulpit) писал: «Деньги похожи на снег. Если на дорогах образуются заносы из снега, тогда никто не может пройти. Однако если снег равномерно лежит на земле, тогда пройти по дороге совсем нетрудно». Этим он хотел сказать, что увеличение денежной массы до определенного момента улучшает функционирование экономики, однако слишком большое количество денег может быть вредным. Конечно, прагматический взгляд, который разделяют многие экономисты, заключается в том, что чрезмерное количество денег в экономике может стать причиной инфляции, а недостаточное - привести к спаду экономической активности. Но определить оптимальную денежную массу очень непросто, что показано в оставшихся главах данной книги.

Успешная денежно-кредитная политика предполагает, по крайней мере, два элемента: 1.

Теоретическое обоснование, или модель экономики. Первым основным шагом при определении оптимальной денежной массы является понимание процесса определения валового национального продукта, уровня занятости, государственных расходов и цен. К тому же необходимо знать, как эти экономические переменные взаимозависимы. 2.

Теория, которая служит для объяснения того, как изменение текущей денежной массы (денежной массы в долларах текущего года без учета изменений цен) воздействуют на эти экономические переменные.

Пролог к части V

Как вы узнаете из глав части V, экономисты не всегда приходили к единому мнению в вопросе о роли, которую играют или должны играть деньги в экономике. Они до сих пор не достигли консенсуса по этому вопросу. При этом были разработаны несколько теоретических моделей экономики.

КЛАССИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ

Классическая модель была первой систематической попыткой объяснить детерминанты таких важных макроэкономических, или агрегатных, переменных, как уровень цен, валовой национальный продукт, уровень занятости и расходов. С помощью классической модели также пытались дать объяснение взаимосвязи этих переменных и роли денег.

Классическая экономическая теория была основной теоретической школой начиная с 1770-х и до 1930-х годов. В круг приверженцев этой школы входят такие умы, как Адам Смит (1723-1790), Дэвид Юм (1711-1776), Давид Рикардо (1772-1823), Джеймс Милль (1773-1836) и его сын Джон Стюарт Милль (1806-1873), Томас Мальтус (1766-1834), Карл Маркс (1818-1883), а также А.

С. Пигу (1877- 1959) и другие экономисты-неоклассики более позднего периода - Л. Вальрас (1834-1910), А. Маршалл (1842-1924) и К. Виксель (1851-1926). Даже Н. Коперник (1473-1543), будучи астрономом, внес вклад в классическую модель, и есть все основания полагать, что Т. Мальтус повлиял на учение об эволюции Чарльза Дарвина. Классическая модель, как показано в данной главе, является комбинацией макроэкономической теории кембриджской школы и пересмотренной Джоном Мейнардом Кейнсом теории, которую мы в дальнейшем рассмотрим.

В основном экономисты-классики считали, что капитализм является саморегулиру- емой экономической системой. Они утверждали, что присущий капиталистической системе механизм саморегуляции автоматически приведет к полному использованию таких экономических ресурсов, как труд домашних хозяйств. Экономисты-классики признавали, что временная безработица может существовать в виде фрикционной безработицы, когда работники находятся в поиске работы, но со временем вынужденная безработица исчезнет. Работники ощутят на себе наличие широко распространенной безработицы, т. е. когда на рынке труда имеет место избыток рабочей силы. Постепенно это повлечет за собой уменьшение заработной платы, и безработица будет исчезать по мере того, как фирмы станут нанимать все больше рабочей силы и работники будут предлагать меньший объем услуг.

В результате работники и фирмы будут производить товары и услуги при полной занятости. Домашние хозяйства смогут купить эти товары и услуги. Когда фирмы предоставляют товары, доход для их покупки будет автоматически появляться в форме заработной платы, ренты, процента и прибыли. Если домашние хозяйства слишком много сберегают - существует избыток сбережений, - процентные ставки будут падать, таким образом побуждая домашние хозяйства уменьшить сбережения, а компании - увеличить инвестиции. Общий вывод классической теории о том, что работники и фирмы будут выпускать товары и услуги, которые домашние хозяйства будут покупать, можно представить в виде формулы: «предложение товаров порождает спрос».

Естественно, такая точка зрения практически не оставляла места государственному вмешательству в экономику. Поскольку капиталистическая экономика приходит в состояние равновесия при объеме производства в условиях полной занятости, денежно-кредитная политика не может оказывать воздействия на объем производства. Поэтому существует нейтральность денег (neutrality of money). Это означает, что деньги не влияют на экономическую активность. Изменение денежной массы повлияет на объем ожидаемых сделок домашних хозяйств, но не окажет воздействия на объем производства при полной занятости. Только цены могут соответственно корректироваться. Следовательно, как утверждает классическая теория, увеличение денежной массы ведет к пропорциональному росту уровня цен. Вследствие уменьшения денежной массы, по их мнению, происходит пропорциональное снижение уровня цен.

Экономисты-классики признавали, что эта теория была лишь экономической моделью. Они понимали, что различные институциональные факторы, существующие на практике, такие, как краткосрочные ограничения возможностей домашних хозяйств получать и анализировать информацию, законодательно установленный уровень минимальной оплаты труда, долгосрочные трудовые договоры и существование профсоюзов в некоторых отраслях, могут препятствовать эластичности заработной платы, цен и процентных ставок, принятой в качестве предпосылки этой модели. Однако они считали, что существование таких институциональных факторов оказывает незначительное влияние на основы их теории, предназначенной для моделирования экономики.

КЕЙНСИАНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ШКОЛА

Великая депрессия 1930-х годов показала практически полную бесполезность классической теории на практике. Общий уровень цен и заработной платы существенно снизился во время кризиса, но то же самое произошло с объемом производства и уровнем занятости. Реальный национальный доход упал на 25% в период с 1929 до 1933 г., а безработица достигала 17% от численности трудоспособного населения в самые тяжелые периоды кризиса. Экономисты постдепрессионного периода, ведомые великим экономистом Джоном Мейнардом Кейнсом, попытались основать новую школу экономической мысли, изучающую функционирование экономики и роль денежнокредитной политики, воздействующей на размер валового национального продукта, уровень занятости, расходов и цен.

В соответствии с положениями новой школы капиталистическая экономика не является саморегулируемой. Вместо этого, как считали Дж. М. Кейнс и его последователи, капиталистическая экономика испытывает проблемы, связанные с недостаточной эластичностью цен и заработной платы и несовершенством информации, располагаемой фирмами и работниками. Поэтому вряд ли экономика достигнет уровня производства при полной занятости. Решение этих проблем требует активного вмешательства государства, его стабилизирующих действий, гарантирующих достижение полной занятости. Крайним выражением этой новой экономической школы явилось то, что она перевернула классическую формулу наоборот. Она утверждала, что «спрос на товары порождает предложение».

Вряд ли будет ошибочным утверждение, что экономическая политика в период после второй мировой войны, особенно с начала 1960-х и до конца 1970-х годов, в основном была социальным экспериментом по управлению спросом (demand management). Этот эксперимент заключался в использовании бюджетных и денежно-кредитных инструментов для достижения оптимального уровня ожидаемых расходов в экономике и проверял правильность положений новой школы, развитых Дж. М. Кейнсом и его последователями. Среди последних были лауреаты Нобелевской премии Пол Самуэльсон, Джеймс Тобин, Франко Модильяни и Роберт Солоу. Насколько успешен был этот эксперимент, является темой дискуссии.

ПРОБЛЕМА СГ&ГФтЦ№№ т ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ КЕЙНСИАНСТВА

События, происходившие с середины 1970-х годов, поставили под сомнение теорию Дж. М. Кейнса и его последователей. В частности, довольно неприятной проблемой стала стагфляция (stagflation), т. е. одновременное наличие высокого уровня инфляции и безработицы. Кейнсианство не предусматривало возникновения такой проблемы

и, естественно, казалось неподходящей теорией для поиска ее решения. Поэтому про блема стагфляции 1970-х годов, возможно, имела такое же негативное воздействие на экономическую теорию послевоенного периода, как Великая депрессия - на классическую модель.

В 1970-80-е годы развернулись острые дискуссии среди экономистов по поводу оптимальной модели экономики (оптимальной в смысле наиболее точно предсказуемой) и теории, в которой денежно-кредитная политика занимала бы достойное место. Хотя было создано несколько специфических теорий, большинство экономистов в 1990-е годы делится на две основные группы. Первая пытается восстановить существенные элементы исходной классической модели, дополнив их некоторыми положениями кейнсианства, которые они считали полезными. Ядро этой группы называют сторонниками новой классической макроэкономики. Они продолжают традиции эко- номистов-классиков, утверждая, что предпосылка об эластичности цен, заработной платы и процентных ставок является основой для оптимальной модели экономики и анализа роли денег в ней.

Экономисты-неоклассики разделяют точку зрения, господствующую в послевоенной экономической теории о том, что информационные ограничения иногда препятствуют процессу саморегуляции экономики. Однако они не считают это значительным препятствием для достижения объема производства при полной занятости. Не принимают они и точку зрения, которая заключается в том, что систематические, т. е. предсказуемые, изменения денежно-кредитной политики влияют на экономическую активность. Их главным аргументом является утверждение, что индивид действует рационально, исходя из своих интересов, таким образом, пытаясь достичь полной занятости без необходимости государственного вмешательства. Самое бескомпромиссное выражение этой точки зрения, известное как теория реальных циклов деловой активности (real business cycle theory), подразумевает, что денежно-кредитная политика всегда нейтральна и что «предложение порождает спрос», в точности как в исходной классической модели.